Существует распространенное мнение, что Крым имеет стратегическое значение для безопасности России и этим было обусловлено его возвращение в 2014 году.
Давайте проверим, так ли это.
Чтобы оценить стратегическое значение Крыма для безопасности России, нужно выяснить, от каких современных угроз полуостров и расположенные на нем военные базы позволяют защитить страну.
1. Ядерный удар.
Сможет ли Крым как-то защитить Россию от ядерного удара?
Вряд ли.
Системы раннего обнаружения и противоракеты можно размещать в других регионах ничуть не менее, а даже более эффективно. Смоленск и Псков расположены западнее, не говоря уже о Калининграде. Майкоп на одной широте с Севастополем. Сочи южнее.
В общем, вариантов размещения систем обнаружения и противоракет вполне достаточно и без Крыма. Какие-то преимущества для размещения систем обнаружения на полуострове наверное существуют, но вряд ли они столь принципиальны.
Заодно напомню, что Россия располагает военными спутниками, которые могут отслеживать пуски практичеки с любых точек. И если я не ошибаюсь, именно спутники сегодня являются главным средством обнаружения пусков ракет.
Можно зайти с другой стороны - что, если бы США разместили противоракеты или пусковые установки прямо в Крыму?
Однако с точки зрения размещения американских противоракет или ядерного оружия точно так же опасны Харьков и Днепропетровск. Более того, Харьков и Днепропетровск расположены ближе к Москве, чем Крым. А Сумы еще ближе.
Получается, что для предотвращения ядерного удара или размещения сил ядерного сдерживания Крым не обладает никакими уникальными преимуществами перед другими регионами - ни для России, ни для США.
2. Контроль воздушного пространства.
Здесь можно привести те же самые доводы.
Системы РЛС и авиабазы можно размещать и южнее и западнее Крыма в других регионах России.
Крым ближе других регионов расположен к Румынии и Болгарии, но так ли это принципиально, учитывая перспективу размещения сил НАТО на Украине, например в Харькове?
Неужели с территории Крыма удобнее перехватывать и отслеживать самолеты-разведчики и беспилотники НАТО, которые могут базироваться под Харьковым, нежели из Белгорода, Воронежа и Курска?
Контроль воздушного пространства Турции?
Но Сочи, Майкоп, Краснодар, Новороссийск расположены примерно на таком же расстоянии от Турции, что и Крым.
Откройте карту и сами посмотрите.
3. Контроль акватории Черного моря.
Севастополь - база Черноморского флота России.
Но флот мог быть перебазирован в Новороссийск, там для этого существуют все необходимые условия.
Более того, проект строительства военных баз в Новороссийске реально существовал и вроде бы их даже начинали строить, просто после возвращения Крыма этот проект потерял смысл.
Можно опять же зайти с другой стороны - что, если бы в Севастополе появилась военно-морская база США?
Но США с тем же успехом могут построить базу в Одессе.
Как и в случае с силами ядерного сдерживания и обнаружения пусков, как для России, так и для США есть альтернативы Крыму. Альтернатива для России - Новороссийск. Альтернатива для США - Одесса.
Поэтому говорить об уникальности Крыма не приходится даже применительно к размещению военно-морских баз.
Да и чем американский флот может так сильно угрожать безопасности России с акватории Черного моря?
Томагавками?
Но простите, вошедший в Черное море флот США сам оказывается под ударом, который Россия может нанести со своей территории даже не применяя флот. Ракеты средней и малой дальности, которыми располагает Россия, а также авиация - позволяют уничтожать корабли противника в любой точке Черного моря.
Из истории Второй мировой известно, что даже контролируя Крым, Германия не была хозяйкой на Черном море. И это в то время, когда не было современных ракет и тактического ядерного оружия.
Также из истории известно, что в случае войны в Черное море легче войти, чем выйти из него.
Поэтому уникальность и важность Крыма с точки зрения безопасности России несколько преувеличена.
Другой вопрос, что перебазирование черноморского флота из Севастополя в Новороссийск - очень затратное мероприятие. Но вряд ли оно стало бы более затратным, чем строительство моста в Крым, другие вложения в развитие полуострова, а также потери, вызванные санкциями.
Если суммировать все затраты, которые понесла Россия после возвращения Крыма, то они наверняка превысят стоимость перебазирования флота в Новороссийск.
Отдельно следует отметить, что Крым не имеет сухопутного сообщения с Россией.
Если мы говорим про оборонный потенциал, то стоящийся мост не играет роли, потому что сам является очень уязвимым объектом и может быть быстро выведен из строя, после чего Крым фактически станет островом.
Крым и расположенные на его территории военные базы очень уязвимы с точки зрения снабжения.
Поэтому Крым - не столько обеспечивает безопасность России, сколько становится уязвимым местом, которое Россия сама должна защищать.
Напомню также цели первоначального присоединения Крыма к России, которое осуществил Суворов по распоряжению Екатерины.
В Крыму процветала работорговля, в Крым отправляли русских, которых турки брали в плен в ходе набегов. На выкуп взятых в плен направлялись казенные средства, довольно большие. От регулярных набегов страдали приграничные губернии - это было сродни современному терроризму.
Суворову было поручено взять Крым, чтобы покончить с "террористической угрозой", исходившей от Крымского ханства. Что и было сделано.
Крымское ханство тех времен можно сравнить с Ичкерией 90-х, которая была источником бандитизма, терроризма, местом торговли людьми, местом выпуска фальшивых долларов и так далее.
Но в 2014 году Крым не нес для России тех угроз в плане безопасности, которые существовали в эпоху Екатерины.
Можно сказать так:
В плане обеспечения безопасности Крым ничем не выделялся среди других регионов юго-восточной Украины - Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Сумской областей.
Поэтому для принципиального усиления безопасности России на западном направлении следовало присоединять не один Крым, а Крым вместе с восточной Украиной, то есть создавать Новороссию.
Крым без восточной Украины, без Новороссии является в большей степени уязвимостью России, нежели защитой от внешних угроз.
Однако стратегическое значение у Крыма все-таки есть.
Но это значение не военное, а репутационное, внутриполитическое.
Крым несет большое репутационное значение, обеспечивает власти образ защитников России и собирателей русских земель.
Крым - гордость России. Не зря его в прошлом называли жемчужиной в короне Российской империи. И здесь не надо забывать, что современная российская власть - это реставраторы дореволюционной России в современных реалиях, а значит "жемчужина в короне Российской империи" имеет для них особое значение.
Крым - знаковое место.
В этом и заключается его стратегический смысл.
Именно поэтому президент много говорил про Корсунь, сакральные места, историю, но ни разу не сказал про оборонный потенциал и значение Крыма для безопасности страны.
И военные базы не стали переносить из Крыма не потому, что некуда или слишком дорого, а потому, что это стало бы позором, признаком отступления, поражения, а президент, принявший решение о переносе военных баз из Севастополя в Новороссийск под давлением внешних сил, навсегда получил бы репутацию пораженца, лузера, не способного отстаивать интересы страны.
А Кремль не хотел становиться лузером.
Кремль не любит выглядеть лузером, наоборот - имидж современной российской власти построен на победах - победа на Олимпиаде, советская победа в Великой Отечественной Войне, приватизированная современной российской властью, освобождение Пальмиры...
Кремль последние годы занимается триумфаторством, по поводу и без. Поэтому допустить явное и очевидное отступление, поражение, сдачу Крыма - знакового, исторического, сакрального места - было никак нельзя.
Крым действительно имеет стратегическое значение.
Но это не военно-оборонительное, а военно-историческое, репутационное, имиджевое, сакральное значение.
Но тоже стратегическое.
235 лет назад, 19 апреля 1783 года, Екатерина II издала манифест, по которому Крым, Тамань и Кубань вошли в состав Российской империи. Так закончилось многовековое противостояние степи и славян. Московское царство долго воевало с Крымским ханством, Девлет Гирей сжёг Москву, от подчинения Крыму Русь спасла только великая победа при Молодях.
При Иване Грозном Москва сражалась на два фронта, с Польско-литовским государством и Крымским ханством. Запад победил, но Московское государство выиграло у степи, и это было огромное достижение: Крым пытался повторить успех Золотой орды и сделать Русь своим вассалом.
Татарский Крым был многонациональным государством. В нём жили аланы и половцы, армяне, греки, готы и потомки воинов из находившейся на византийской службе англо-саксонской дружины. По легенде, саксы, перебравшиеся в Византию после того, как Англию завоевали норманны, были отправлены на службу в Крым. Там они переженились на девушках из готских семей (христиане готы, выходцы из Скандинавии, осели в Крыму во время Великого переселения народов) и образовали маленькое, эфемерное государство - Новую Англию. Под властью крымских ханов и патронажем Османской империи обломки этих народов в большинстве своём приняли мусульманство. Крым совершал набеги на славянские земли, через него на рабовладельческие рынки уходили миллионы пленников. Он богател, но его процветание было эфемерным.
ru.wikipedia.org
С Крымским ханством граничили два великих соседа: Польша и Московское царство. Польское королевство не знало сильной центральной власти, и понемногу клонилось к упадку, а Москва становилась всё сильнее. Поляки с переменным успехом ловили летучие татарские отряды, а Москва отгораживалась от крымцев крепостями и засеками и продвигалась всё дальше вглубь степного фронтира, превращая пустоши в пахотные земли. Крыму выплачивались «поминки», и это продолжалось вплоть до Петра I, но баланс сил всё больше смещался в пользу Руси. Великий поход на Москву, который Крым предпринял в 1591 году, кончился разгромом под стенами города и больше такое не повторялось. Но Крым продолжал оставаться противником русского царства: во время Прутского похода татарская конница нанесла огромный вред войску Петра I.
В середине XVIII века пришло время реванша: Миних, Ласси и Долгорукий вторгались в Крым и жгли города, ханство было разорено. Оно не могло защититься само, его не могла отстоять деградировавшая Османская империя - присоединение Крыма к России было неизбежно. Это было связано с династическими интригами, народными восстаниями и большим кровопролитием, но в конце концов последний крымский хан вместе с небольшим двором отправился на жительство в Россию, а полуостров стал частью империи.
ru.wikipedia.org
Войны Екатерины Великой стоили дорого: они сопровождались огромными человеческими потерями, и биологический статус населения Российской империи ухудшился. Мужчины стали ниже, продолжалось это долго. Финансировали эти войны займами у голландских банкиров: долги были выплачены только в конце следующего столетия. Затраты на армию вызвали чудовищную инфляцию и расстройство финансов, которое было преодолено только при внуке императрицы, Николае I. Но в результате Российская империя стала другой страной, с большим населением, лежащими в зоне уверенного земледелия чернозёмами, полученным благодаря Крыму выходом к Чёрному морю.
ru.wikipedia.org
Крым был уязвимым местом империи: во время Восточной войны 1853–56 годов здесь потерпела поражение русская армия и погиб флот, во второй раз в конфронтацию с Западом из-за Крыма Россия вступила в наши дни. К этому времени он стал общероссийской мечтой, символом счастливого советского времени, когда солнце было ярче, мороженое слаще, а отдых в Крыму казался чем-то вроде путёвки в рай. Полуостров превратился в олицетворение чего-то нематериального, но необычайно важного, поэтому он дорог людям.
На протяжении веков Крым грабил русские земли, а Московское царство вынашивало планы покорения Крыма, небогатые советские люди десятилетиями наслаждались крымским солнцем, и в результате образовалась такая прочная связь, которую, кажется, не возьмёт ни оружие, ни время.
ru.wikipedia.org/NASA
70-летний период существования Советского Союза оставил нам в наследство множество неоднозначных событий. На некоторые из них история пролила свет, но часть все еще вызывают ожесточенную полемику.
Как появилось название СССР?
Еще в 1913 году Ленин мечтал о «громадном историческом шаге от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всех стран». В первые годы после крушения империи вопрос о таком единстве встал особенно остро. Сталин предлагал образовавшиеся после революции независимые республики включить в состав РСФСР на правах автономии, Ленин же, напротив, проявляя «национальный либерализм», призывал к федерации равноправных республик.
30 декабря 1922 года в Москве состоялся I Всесоюзный съезд Советов, который опираясь на ленинский вариант принял декларацию об образовании Союза Советских Социалистических Республик, включавшего в себя РСФСР, УССР, БССР и Закавказскую СФСР.
Интересно, что формально за каждой из республик согласно Конституции сохранилось право выхода из состава СССР, они также могли самостоятельно вступать в дипломатические отношения с иностранными государствами.
Кто финансировал индустриализацию?
Руководство СССР только восстановившее разрушенное хозяйство ставило задачу догнать ушедшие вперед страны Запада. Для этого требовалась ускоренная индустриализация, на которую нужны были немалые средства.
В 1928 году Сталин одобрил форсированный подход, предполагавший за две пятилетки ликвидировать отставание. Издержки экономического чуда должно было оплатить крестьянство, но этого оказалось недостаточно.
Стране требовалась валюта, которую партийное руководство добывало различными способами, к примеру, продажей картин Эрмитажа. Но, по словам экономистов, были и другие источники. По мнению некоторых исследователей, главным источником индустриализации стали кредиты американских банкиров, рассчитывавших впоследствии на создание в Крыму Еврейской республики.
Почему Сталин отказался от большевизма?
Вскоре после обретения единоличной власти Сталин отходит от революционных ценностей большевизма. Наглядным свидетельством этому является его борьба с «ленинской гвардией». Многие ориентиры, обозначенные Октябрьской революцией, оказались не достижимыми, а идеи – нежизнеспособными.
Так, коммунизм стал отдаленной перспективой, которую невозможно было реализовать без утверждения социализма. Претерпел изменение и большевистский лозунг «Вся власть Советам!». Сталин пришел к новой формуле, где социализм – это власть, сосредоточенная в одних руках.
Идеи интернационализма теперь сменяет государственный патриотизм. Сталин способствует реабилитации исторических личностей и запрещает преследование верующих.[
Историки разделяются во мнении о причинах отхода Сталина от большевистских лозунгов. По мнению одних, это вызвано желанием сплотить страну, другие это объясняют необходимостью смены политического курса.
Почему Сталин начал чистки в 1937 году?
«Большой террор» 1937-1938 гг. по-прежнему вызывает у историков и исследователей множество вопросов. Сегодня мало кто сомневается в причастности Сталина к «массовой чистке», мнения разнятся лишь при подсчете жертв. По некоторым данным, количество расстрелянных по политическим и уголовным делам может доходить до 1 млн. человек.
Не сходятся мнения исследователей и по поводу причин массовых репрессий. Согласно историку Юрию Жукову, репрессии вызвало противостояние Сталина и региональных партийных органов, которые, боясь лишиться своих постов, препятствовали проведению выборов в Верховный Совет СССР. Но другой российский историк Алексей Тепляков уверен, что «Большой террор» был акцией спланированной и подготовленной Сталиным.
Для французского историка Николя Верта репрессии стали действием механизма «социальной инженерии», завершающим политику раскулачивания и депортаций. А немецкий эксперт Карл Шлёгель полагает, что «террор, инициированный верхушкой во имя великой цели избавиться от врагов, был с готовностью подхвачен и использован множеством структур и граждан для решения своих проблем».
Почему в первые месяцы войны мощная Красная Армия терпела поражения?
Начало Великой Отечественной войны для Красной Армии было катастрофическим. К 10 июля 1941 года РККА, по некоторым данным, потеряла около 850 тыс. человек. Историки причины поражений объясняют комплексом различных факторов, которые сложившись воедино и привели к катастрофе.
Особое место среди таких причин занимает дислокация советских войск, которая согласно сентябрьской версии 1940 года «Основ развертывания» была рассчитана не на оборону границ, а на превентивные удары по Германии. Разделенные на эшелоны формирования РККА благоприятствовали успешному продвижению немецких войск.
Последнее время большой акцент делается и на просчетах Генштаба, который пользовался устаревшей доктриной ведения войны. Некоторые исследователи, в частности, В. Соловьев и Ю. Киршин, находят и прямых виновников – Сталина, Жукова, Ворошилова, которые «не поняли содержание начального периода войны, допустили ошибки в планировании, в стратегическом развертывании, в определении направления главного удара немецких войск».
Почему Хрущев осудил культ личности Сталина?
25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором подверг нещадной критике бывшего вождя. Сегодня многие историки в целом за верной, хотя и предвзятой оценкой личности Сталина усматривают не только желание восстановить историческую справедливость, но решить свои собственные задачи.
В частности, переложив всю ответственность на Сталина Хрущев в какой-то степени снимал с себя часть вины за участие в массовых репрессиях на Украине. «Обвинения, выдвинутые против Сталина, вкупе с реабилитацией жертв необоснованных казней, могли смягчить озлобленность населения», – пишет американский историк Гровер Ферр.
Но есть и другие гипотезы, по которым критика Сталина была оружием в борьбе с членами Президиума – Маленковым, Кагановичем, Молотовым, которые могли бы помешать воплощению в жизнь хрущевских планов по реорганизации госаппарата.
Почему Крым был отдан Украине?
Передача в 1954 году Крыма Украинской ССР стала резонансным событием, откликнувшимся через много лет. Сейчас акценты делаются не только на законности такой процедуры, но и на причинах подобного решения.
Мнения на этот счет разные: одни утверждают, что таким образом СССР избежал передачи Крыма под Еврейскую республику по «кредитной истории» с американскими банкирами, другие выдвигают предположение, что это был подарок Украине в честь празднования 300-летия Переяславской Рады.
В числе причин упоминаются неблагоприятные условия для ведения сельского хозяйства в степных районах полуострова и территориальная близость Крыма к Украине. Многими поддерживается версия, по которой «украинизация» Крыма должна была способствовать восстановлению разрушенного народного хозяйства.
Почему ввели войска в Афганистан?
Вопрос о целесообразности ввода советских войск в Афганистан стал подниматься уже в перестроечное время. Давалась и моральная оценка решению советского руководства, которое стоило жизни более чем 15 тыс. воинам-интернационалистам.
Сегодня уже очевидно, что наряду с декларируемым обоснованием ввода ограниченного контингента советских войск на территорию ДРА, как помощь «дружественному афганскому народу», существовала и другая, не менее веская причина.
Бывший начальник Управления нелегальной разведки КГБ СССР генерал-майор Юрий Дроздов отмечал, что введение советских войск в Афганистан было объективной необходимостью, так как в стране активизировались действия США, в частности, были выдвинуты технические наблюдательные посты к южным границам СССР.
Почему Политбюро решилось на Перестройку?
СССР к середине 1980-х годов вплотную подошел к экономическому кризису. Разруха в сельском хозяйстве, хронический дефицит товаров и отсутствие развития промышленности требовали незамедлительных мер.
Известно, что реформы были разработаны по поручению Андропова, но инициировал их Горбачев. «Видимо, товарищи, всем нам надо перестраиваться», – сказанное Горбачевым слово было подхвачено СМИ и быстро стало лозунгом новой идеологии.
Сегодня организаторов Перестройки обвиняют в том, что, осознанно или нет, затеянные ими преобразования привели к развалу Советского Союза. Некоторые исследователи утверждают, что реформы задумывались ради захвата собственности советской элитой. Но Сергей Кара-Мурза видит в победе Перестройки результат деятельности западных спецслужб. Сами идеологи Перестройки неоднократно заявляли, что реформы несли исключительно социально-экономический характер.
Кто стоял за путчем 1991 года?
На 20 августа 1991 года Горбачевым было намечено подписание Союзного договора, в котором предстояло обозначить новое положение советских республик. Но мероприятие сорвал путч. Заговорщики тогда основной причиной переворота называли необходимость сохранить СССР. По заявлению ГКЧП, это делалось «в целях преодоления глубокого и всестороннего кризиса, политической, межнациональной и гражданской конфронтации, хаоса и анархии».
Но сегодня многие исследователи называют августовский переворот фарсом и основными режиссерами считают тех, кому был выгоден развал страны. Так, бывший член Правительства РФ Михаил Полторанин утверждает, что «путч 1991 года был разыгран Борисом Ельциным вместе с Михаилом Горбачевым».
Впрочем часть исследователей по-прежнему считает, что целью ГКЧП был захват власти, для чего они хотели «свергнуть Горбачёва» и «не допустить к власти Ельцина».
Во вторник, 18 марта, в 15:00 по московскому времени обе палаты Федерального собрания — Госдума и Совет Федерации — собрались в Георгиевском зале Кремля, чтобы заслушать внеочередное Послание президента Владимира Путина в связи с обращением Республики Крым и города Севастополя о приеме в состав Российской Федерации. Депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, руководители регионов и представители гражданского общества встретили первые слова Путина стоя, бурными аплодисментами.
После оглашения Послания, которое многократно прерывалось овациями и криками «Россия!», в этом же зале состоялось подписание межгосударственного договора между Россией и Республикой Крым о вхождении Крыма и города Севастополя в состав Российской Федерации на правах субъектов. Договор подписали президент России Владимир Путин, председатель Госсовета Крыма Владимир Константинов, глава правительства Крыма Сергей Аксенов и глава координационного совета по организации Севастопольского городского управления Алексей Чалый.
Таким образом, для официального вхождения Крыма и Севастополя в состав РФ осталось ратифицировать договор в российском парламенте и пройти проверку в Конституционном суде РФ на соответствие этого договора Конституции РФ.
Депутаты Госдумы, явившиеся в Кремль с георгиевскими ленточками на груди, уже заявили, что ратифицируют документ в ускоренном режиме. Завтра утром у депутатов запланирована встреча с делегацией Крыма. А в 19:00 с крымской делегацией встретится спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко и члены верхней палаты.
Отметим, что в среду, 19 марта, президент проведет совещание с членами правительства, на котором будут обсуждаться задачи, поставленные им в декабрьском Послании, посвященном продвижению инаугурационных майских указов (2012 г.). Однако речь там пойдет и о ситуации с Крымом, так как среди тем совещания есть и тема бюджетов субъектов РФ на 2014—2016 года. А Крым уже получил от РФ финансовой помощи на 15 млрд рублей, и в федеральный бюджет РФ после принятия Крыма и Севастополя в состав РФ придется вносить поправки.
Путина встретили овацией, стоя
Заявление Путина в связи с обращением Крыма о приеме в состав РФ транслировалось не только федеральными каналами РФ, но и на митинге в центре Севастополя, а также по ТВ Республики Крым.
Никакой законодательной необходимости в сегодняшнем Послании Путина не было, однако президент России, накануне подписавший указ о признании Республики Крым независимым государством, получил возможность объяснить всему миру точку зрения России на ситуацию вокруг Крыма. Это его «личное желание» — выступить с Посланием, объяснил его пресс-секретарь Дмитрий Песков.
Как сказал президент, отношения с братским украинским народом всегда были и будут ключевыми для России. «Да, все это мы хорошо понимали, чувствовали и сердцем, и душой, но надо было исходить из сложившихся реалий, и уже на новой базе строить добрососедские отношения с независимой Украиной», — сказал глава государства.
Референдум в Крыму прошел в полном соответствии с демократическими процедурами, заявил президент, напомнив, что в голосовании приняли участие более 82% избирателей. «Более 96% высказались за воссоединение с Россией. Цифры предельно убедительные», — подчеркнул глава российского государства
«Для того, чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значит Россия для Крыма и Крым для России», — отметил он.
По словам Путина, в Крыму буквально все пронизано общей историей и гордостью. «Здесь Древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг — обращение к православию — предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии», — убежден глава российского государства. «В Крыму могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под Российскую державу. Крым — это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и родина русского черноморского военного флота», — подчеркнул Путин.
«Крым — это Балаклава и Керчь, Малахов курган, Сапун-гора, — каждое из мест свято для нас, это — символы воинской славы и невиданной доблести, — отметил президент. — Крым — это уникальный сплав культур и традиций разных народов, и этим он так похож на Большую Россию, где в течение веков не исчез, не растворился ни один этнос». «Русские и украинцы, крымские татары, представители других народов жили и трудились рядом на крымской земле, сохраняя свою самобытность, традиции, язык и веру», — сказал президент и назвал «вопиющей исторической несправедливостью» нахождение Крыма за границами России.
«Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему: говорили, что Крым — это исконно русская земля, а Севастополь — русский город», — отметил Путин.
Русскоязычное население Украины устало от попыток его «принудительной ассимиляции», а весь украинский народ — от действий властей в Киеве, на протяжении десятилетий «доивших» страну и вынуждавших людей уезжать на «поденные заработки», считает Путин. «Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции», — сказал он, отметив, что «русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного, перманентного политического и государственного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет».
«Понимаю, почему люди на Украине хотели перемен. За годы самостийности — независимости власть, что называется, их достала, опостылела просто», — заявил президент РФ.
По его словам, «менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось их отношение к своей стране и своему народу: они доили Украину, дрались между собой за полномочия, активы и финансовые потоки».
«При этом власть предержащих мало интересовало, чем и как живут простые люди, в том числе, почему миллионы граждан не видят для себя перспектив на родине и вынуждены уезжать за границу на поденные заработки. Хочу отметить, не в какую-то Силиконовую долину, а именно на поденные заработки», — сказал Путин, напомнив, что только в России в прошлом году их работало почти 3 млн человек.
Националисты, русофобы, антисемиты во многом определяют курс нынешней Украины, заявил президент РФ Владимир Путин. «Главными исполнителями переворота стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Именно они во многом определяют и сегодня еще до сих пор жизнь на Украине», — сказал Путин в обращении.
Он заявил, что на Украине до сих пор нет легитимной власти, а многие госорганы находятся под контролем радикальных элементов. «Легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет. Разговаривать не с кем», — отметил Путин, обращаясь к Федеральному собранию. «Многие госорганы узурпированы самозванцами. При этом они ничего в стране не контролируют, а сами часто находятся под контролем радикалов», — подчеркнул президент. «Даже попасть на прием к некоторым министрам нынешнего правительства можно только с разрешения боевиков Майдана. Это не шутка, это реалии сегодняшней жизни», — сказал Путин.
«Хорошо понимаю тех, кто с мирными лозунгами вышел на Майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления, бедности. Право на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей». «Но те, кто стоял за последними событиями на Украине, преследовали другие цели. Они готовили государственный переворот. Очередной. Планировали захватить власть, не останавливались ни перед чем. В ход были пущены и террор, и убийства, и погромы», — сказал Путин.
«Первым делом новые так называемые власти внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних политиков, кураторы сегодняшних властей сразу одернули инициаторов этой затеи. Они-то люди умные, надо отдать им должное, и понимают, к чему приведут попытки построить этнически чистое украинское государство. Законопроект был отложен в сторону, но явно про запас», — заявил Путин.
Что касается заявлений о якобы имевшей место агрессии или аннексии, то президент заявил, что никакой агрессии или интервенции в Крыму не было, и поблагодарил дислоцированных на полуострове украинских военнослужащих, которые не провоцировали вооруженный конфликт.
«Я хочу поблагодарить тех украинских военнослужащих — а это немалый контингент, 22 тыс. человек с полным вооружением, — которые не пошли на кровопролитие и не запятнали себя кровью», — отметил Путин в своем Послании Федеральному собранию.
«Нам говорят о какой-то российской интервенции в Крыму, агрессии. Странно это слышать. Что-то не припомню из истории ни одного случая, чтобы интервенция проходила без одного-единственного выстрела и без человеческих жертв», — подчеркнул президент РФ.
Он напомнил, что Россия не вводила войска в Крым, а лишь усилила свою группировку, при этом не превысив предельную штатную численность, предусмотренную международным договором. «Да, президент РФ получил от верхней палаты парламента право использовать Вооруженные силы на Украине, но этим правом, строго говоря, пока даже не воспользовался. Вооруженные силы России не входили в Крым, они там уже и так находились в соответствии с международным договором», — сказал Путин, добавив, что Россия «даже не превысила предельной штатной численности наших Вооруженных сил в Крыму — а она предусмотрена в объеме 25 тысяч человек. В этом просто не было необходимости».
Россия всегда шла навстречу Украине, в частности в вопросах делимитации границы, рассчитывая, что интересы и права граждан РФ на ее территории будут соблюдаться, заявил президент Путин.
Глава государства напомнил, что в свое время немедленно отреагировал на просьбу тогдашнего президента Украины Леонида Кучмы об ускорении работ по делимитации границ. «Хотя фактически и юридически это окончательно делало Крым украинской территорией», — отметил он. Президент отметил, что главным тогда было — не допустить территориальных споров. Но развивать добрососедство необходимо было на основе международного права.
Президент также отметил, что «будет правильно, если в Крыму будут три равноправных языка — русский, украинский и крымско-татарский». «Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая родина», — сказал Путин.
Как заявил президент, должны быть приняты все меры, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, которые восстановят их права в полном объеме.
