Когда возникает подозрение на распространение порочащих сведений о человеке , можно говорить о клевете. Факт совершения данного преступления должен быть подтверждён.
Кроме того, закон предусматривает, что клеветой может считаться только распространение тех сведений, которые являются заведомо ложными. Если человек сам убеждён в правдивости информации, его действия уже нельзя квалифицировать как клевету.
Как же доказать клевету по статье УК РФ в редакции 2020-го года? Какое предусмотрено наказание? Рассмотрим всё по порядку.
Состав преступления
Прежде чем ответить на вопрос, как привлечь за клевету, необходимо определить непосредственно понятие клеветы .
Состав преступления рассматривается статьёй 128.1 УК. Там чётко обозначено, что клеветой может быть признано только распространение порочащих сведений, при этом они должны быть заведомо ложными.
Многие люди путают понятия. Имеется два типичных заблуждения:
- Человек наносит оскорбления, говорит что-то порочащее имидж прямо в лицо другому человеку. В ответ он может услышать: «Это клевета!» Однако клеветой является именно распространение ложной информации . То есть она передаётся не самому пострадавшему, а какому-либо третьему лицу. Юристы отмечают, что как раз это третье лицо, которому была передана порочащая информация, и будет главным свидетелем. Если дело дойдёт до суда, его показания сыграют решающую роль.
- Также зачастую люди не разбираются в основном составе преступления, называя клеветой любое распространение негативных сведений. На самом деле человек, являющийся по закону клеветником, должен точно знать, что он говорит неправду. Если сведения не являются заведомо ложными, то есть подозреваемый сам уверен в их достоверности, его действия уже нельзя квалифицировать как клевету .
Таким образом, привлечение к ответственности за клевету связано с необходимостью доказать два базовых факта : наличие распространения порочащих сведений третьему лицу, умысел преступника и осознание им ложности информации.
Видео: Что такое клевета?
Виды клеветы, доказательства
Уголовная ответственность предусмотрена законом. Ответ на вопрос, как доказать факт клеветы в суде, будет полностью зависеть от типа распространения ложных сведений.
Юристы отмечают, что от разновидности преступления зависит и то, куда обращаться за помощью . Рассмотрим основные виды преступлений, возможные доказательства.
Простая клевета
В первую очередь выделяют так называемую «простую клевету»
. Она заключается в распространении порочащих сведений, которые подрывают репутацию пострадавшего.
При этом преступник должен осознавать, что информация ложная, распространять её преднамеренно.
Такое преступление может быть наказано обязательными работами, срок которых составляет до 160-ти часов . Также суд определяет наказание в виде штрафа до пятисот тысяч. Обращаться нужно сразу в суд.
Лучшее доказательство такой клеветы – это свидетельское показание на суде, полученное от того самого третьего лица, которому и были переданы порочащие сведения.
Если человек подтвердит на заседании, что подозреваемый рассказывал ему порочащую информацию о потерпевшем, при этом будет доказано, что сведения заведомо ложные, вина будет определена. Суд вынесет решение о признании факта преступления, о мере наказания преступника.
Существует ещё 4 вида клеветы , определяемых законодательством.
Если есть подозрение на преступление, соответствующее одному из этих типов, обращаться нужно сначала в полицию. Там уже решат, есть ли состав преступления, сами заведут при необходимости уголовное дело.
Клевета может быть связана с обвинением лица в том, что он совершил особо тяжкое , тяжкое преступление. Здесь суд может определить наказание в виде обязательных работ на 480 часов, штрафа до 5-ти миллионов рублей.
Лучшим доказательством остаются свидетельские показания. Также это могут быть средства массовой информации, письма, электронные источники, записи видео, аудио.
В состав клеветы может входить ложное обвинение в преступлении сексуального характера , а также распространение ложной информации о заболевании лица, представляющее для окружающих опасность. В таком случае штраф составляет до трёх миллионов, а обязательные работы – до четырёхсот часов.
Если клевета совершается с использованием особого служебного положения
, это тоже квалифицируется отдельно. Срок обязательных работ при вынесении приговора составит до 320-ти часов, а штраф – до двух миллионов.
В качестве фактических доказательств могут быть предъявлены записи на видео, аудио-носителях, также предоставляют свидетельские показания.
Особый вид клеветы – распространение ложной информации публично , в выступлении, произведении, СМИ. Доказательством станут как раз эти самые произведения, зафиксированные на видео, аудио-носителях выступления.
Штраф предусмотрен до одного миллиона, а срок обязательных работ может составить 240 часов.
Привлечение к ответственности
Многих интересует, как привлечь к ответственности за клевету . Потерпевшие иногда оказываются в тупике, так как не в силах представить доказательства, фактические свидетельства преступления.
Важно помнить, что само по себе заявление о факте клеветы – серьёзное обвинение. Если подозреваемый подаст встречный иск, человека, говорящего о клевете, могут обвинить в ложном доносе.
Лучше сначала постараться убедиться, что есть факты, которые можно предоставить в суде . К сожалению, записи на видео, аудио-носителях суды принимают к рассмотрению не всегда.
Лучшее доказательство – свидетельские показания . Но как же доказать клевету без свидетелей? Больше шансов на успех в суде, если клевета была зафиксирована в средствах массовой информации.
До сих пор проводят и лингвистическую экспертизу, когда имеются фактические доказательства на бумажных носителях.
Желательно обратиться к юристу , подробно изложить ситуацию и привести факты, доказательства. Он поможет определить реальные шансы на победу в суде.
Когда речь идёт о клевете, связанной с обвинением в совершении преступления, нужно идти с заявлением в полицию . Там уже примут решение о возбуждении уголовного дела.
Статья 128.1 - клевета - была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».
В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК - это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.
Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание - штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.
По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ - до 400 часов.
Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.
Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе - статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава - собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй - эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей - ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.
В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев - в июле 2012-го - статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.
Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации" - МЗ). И концепция была связана с декриминализацией - принимали так», - рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.
Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой "оттепели". Явно и сейчас есть этот подход - тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи - это Уголовный кодекс. И это было первым шагом - есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», - объясняет Ахметгалиев.
Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.
Больше оправданий
Статья 128.1 - единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы - 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м - 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных - единицы.
По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров - результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.
«Часть первая - это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, - объясняет Гайнутдинов - Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».
Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.
Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м - 314, в 2013 - 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 - в 2014-м, 499 - в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.
«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, - говорит юрист. - Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления - 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов - вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов - дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».
Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.
Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны - один или два осужденных на реальный срок ежегодно.
ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок
Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня - при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.
Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» , который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд дело следователям для устранения нарушений.
Дело о клевете дважды и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.
Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября - после того, как Навальный ознакомился с материалами дела - прокурор его следователю для устранения нарушений.
По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже прокурорам.
Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.
Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.
В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон
60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).
Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую - та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы - ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.
Избыточная мера
Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, - считает депутат. - Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».
В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», - замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.
Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: "Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать", - то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.
И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс - это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».
Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб - моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование - это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», - уверен юрист.
Статья 152 Гражданского кодекса (защита чести, достоинства и деловой репутации) кажется очень похожей на статью 128.1 УК (клевета), но есть существенное различие: в последнем случае необходимо доказать заведомость действий обвиняемого. В гражданском же процессе достаточно доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.
С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.
Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».
«Вернули дело в прокуратуру - дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор - это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», - заключает Гайнутдинов.
Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».
Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», - констатирует юрист.
Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом - Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», - говорит он.
Статья за клевету в 2020 году поможет гражданам отстоять свою честь и достоинство, если злоумышленник распространит порочащую информацию. Существует законный способ борьбы с клеветниками - обращение в гражданский суд. Понесшему моральный и материальный ущерб лицу потребуется обосновать свои претензии в иске, подтвердить действия, подпадающие под уголовное деяние.
К понятию доброго имени человека относятся некоторые характеристики нематериального свойства. По Конституции РФ, совокупность определения состоит из следующих морально-этических категорий:
- честь - оценка гражданских качеств обществом;
- достоинство - внутренняя самооценка личности;
- репутация - общественный статус достижений человека.
Клевета может касаться частных лиц, когда опорочены честь и достоинство. Юридические лица обладают деловой репутацией, которой наносится ущерб клеветником. Статья УК подразумевает возможность искового требования от различных групп населения, указывает на профессиональную и личную сферу жизни заявителя. Потребуется выполнить установленный процессуальный регламент обращения по поводу клеветы. Правила распространяются на всех заинтересованных участников судебного спора о клевете.
Правовой норматив наказания за клевету
Вопрос регламентирует статья за клевету 129 УК РФ в 2020 году, в которой дается определение и виды наказания за преступление. Статья предусматривается различные формы наказания, в зависимости от тяжести содеянного.
Составы преступления:
- распространение о потерпевшем информации, имеющей заведомо ложную основу;
- клевета в средствах массовой информации: печатных СМИ, ТВ, интернете;
- использование служебного положения в целях очернения потерпевшего;
- порочащие сведения об отсутствующих сексуальных преступлениях или наличии опасных болезней;
- распространение недостоверных сведений о ранее совершенных тяжких преступных деяниях.
Максимальным наказанием виновного может быть штрафные санкции в размере 5 млн рублей.
Особое внимание отведено в статье нанесение ущерба репутации государственных чиновников при исполнении служебных обязанностей. В список входят представители судов, прокуратуры, следствия и дознания. Клеветнические измышления, наносящие ущерб служащим судебных и исполнительных органов, квалифицированны отдельно в статье №298.1 УК. Установление особых взысканий связано со значительными ущербами репутации, наносимыми указанным государственным чиновникам.
Закон разделяет требования граждан и организаций к ответчику. Потерянные выгоды, прямые материальные убытки имеют право взыскать все категории истцов. Моральный вред возмещается только гражданам, юридические лица не имеют подобной возможности.
Принятие иска в работу означает следующие последствия для виновной стороны:
- выплата материального ущерба и морального вреда в полном объеме;
- публикация в СМИ опровержения по проигранному спору. Потребуется сообщить массовому пользователю, что предшествующие сведения не соответствовали действительности. Судебное решение о вынесении в публичное поле извинений не может быть проигнорировано по данной статье УК.
Второе требование обязательно при доказанной клевете в медийных сферах, которые имеют чрезвычайно широкое распространение. Если неправда находится на информационных носителях, то они должны быть уничтожены по судебному постановлению. Процедура производится при свидетелях, подписывается соответствующий акт. Например, уничтожается печатное издание, кассеты с фильмом или записанное интервью. Существует уголовная ответственность за уклонение от исполнения наказания, иск формирует потерпевшая сторона и сотрудники ФССП.
Права пострадавший отстаивает в суде, гражданское судопроизводство определяет степень материальных и моральных убытков. При желании наказать клеветника в уголовном смысле, необходимо писать заявление в полицию, открывать дело о клевете, статья 129 УК. В обоих случаях требуется грамотно аргументировать свое заявление. В противном случае обращение будет отклонено за недостаточностью оснований или улик.
Подготовка к делу о клевете играет важную роль, поскольку не всегда бывает просто доказать виновность ответчика. Потерпевшему предоставлена возможность одновременно открыть два производства (уголовное и гражданское), что не противоречит законодательству. Заявитель должен понимать меру своей ответственности. Если факты не подтвердятся в ходе проверки или содержат недостоверные сведения, то жалоба будет оценена как клевета на невиновного человека.
При обращении к правоохранительным органам потребуется подписать предупреждение о заведомо ложных показаниях. Отсутствие серьезных доказательств вины ответчика должно предостеречь от необдуманных шагов. Применение в судебной практике статей о клевете считается сложным и неоднозначным процессом.
Вопросом открытия производства по статье УК занимаются правоохранительные структуры и прокуратура.
- Возможно подать заявление в отделение полиции по мету регистрации потерпевшего. Обращение пишется в произвольном виде, но должно содержать основную информацию: личные данные участников конфликта, предмет спора и доказательства позиции пострадавшего человека.
- Прокуратура принимает жалобы и проводит прокурорскую проверку указанных сведений. Письменное ходатайство содержит аналогичные данные, кроме наименования и адреса организации.
- Мировой суд примет иск в порядке частного обвинения. Для успешного открытия процедуры необходимо приложить аргументы и существенные доказательства вины ответчика.
От качества иска зависит результат расследования, поэтому оптимально поручить функцию профильному юристу. Специалист неоднократно писал заявления в инстанции, поэтому текст примут с первого раза.
Гражданское производство
Открыть гражданский процесс можно несколькими способами, выбор зависит от существенных обстоятельств дела. По желанию пострадавшей стороны открывается рассмотрение:
- иска в уголовном судопроизводстве. Требование частично или полностью удовлетворяется, государственная пошлина по материальной стороне не взимается. Доказанная виновность становится основанием для покрытия выдвинутых требований;
- вне уголовного дела. Истец может обосновать свои требования отдельно, независимо от наказания по статье УК. Результатом станет обязательное для ответчика опровержение своих слов и выплата назначенных денежных сумм.
Взыскание морального вреда возможно в одном процессе или отдельно, независимо от прошедшего времени. Расчет моральных потерь необходимо грамотно обосновать, не выдвигать невыполнимых требований. Суд пойдет навстречу, если будут предоставлены официальные свидетельства потери здоровья и ухудшения самочувствия из-за клеветы. Стороны могут достичь мирового соглашения и достигнуть компромисса. О согласии следует уведомить суд, закрыть процесс по стандартному заявлению.
Обязанность доказать заявленные требования лежит на истце. Привлечение ответчика по статье за распространение лжи необходимо подкрепить свидетельскими показаниями, справками и другими документами. Отсутствие публичной огласки потребует свидетельских показаний в доказательство позиции инициатора процесса. Свидетели могут выступить на заседании или нотариально заверить показания, предоставить сведения в пакете исковых документов.
Подтвердить услышанную от обвиняемого ложь имеют право посторонние люди, родственники, сослуживцы и соседи. Выступающие дают подписку о правдивости своих сведений, отвечают на вопросы заседателей. Правом предоставлять показания третьих лиц обладают обе стороны, ответчик при возможности приглашает своих свидетелей.
Доказательство при отсутствии свидетелей
Отсутствие показаний незаинтересованных лиц не может служить основанием для отказа в рассмотрении дела. Распространение виновным клеветы и применение статьи закона возможно доказать с помощью:
- видео, аудио и телефонных записей, позволяющих идентифицировать клеветника;
- публикаций в интернет изданиях, сайтах злоумышленника;
- письменные свидетельства, где присутствуют факсимильные записи.
Использование лингвистической экспертизы независимых организаций обязательно будет затребовано судом. Истец может приложить экспертный акт к пакету исковых документов, подтвердив свои заявления о клеветнических действиях, указанных в статье УК.
Экспертное заключение должно содержать ответы на обязательные вопросы:
- кому принадлежат написанные или записанные слова и выражения;
- как семантика, речевые обороты, построение фраз соотносится с иными текстами подозреваемого.
Авторство оскорбительного контекста доказывается с помощью лингвистического и почерковедческого эксперимента. Судом назначаются иные оценки представленных фактов, узкие специалисты ответственны за данные утверждения. В сложных случаях возможно проведение нескольких экспертных исследований, заказанных в различных организациях.
При несогласии сторон с вынесенным постановлением, возможно обращение с апелляцией в вышестоящий суд. Подать жалобу можно до вступления решения в силу, указав существенные причины для повторного рассмотрения дела. Обращение к юристу за сопровождением дела в суде первой и высшей инстанции будет оптимальным решением. Специалист, ранее проводивший споры о клевете и оскорблениях, знает суть вопроса и процессуальный порядок рассмотрения.
Отказ от принятия заявления в работу возможен по многим причинам, в основном претензии выдвигаются по неграмотному составлению иска. Юрист знает, как с первого раза открыть судопроизводство, сообщить противной стороне об открывшемся процессе, своевременно начать рассмотрения спора о клевете по статье №129 Уголовного кодекса. Правовые конфликты подобной тематики разрешаются при активном участии адвокатов профильной направленности.
Законодатель предоставил гражданам и организациям значительное количество правовых инструментов для защиты чести, достоинства и репутации. Задача в том, чтобы суметь грамотно воспользоваться юридическими рычагами для защиты своих интересов. Потерпевшему возможно открыть уголовное преследование в течение 2 лет, в гражданском судопроизводстве возможно подать иск в срок 3 лет. Если претензии появились к периодической печати и иным публикациям, то спор рассматривается в течение года.
При доказанности представленных обвинений, виновному потребуется опровергнуть свои слова, заплатить штраф и моральный ущерб. Открытое уголовное дело приведет к судимости, что крайне негативно отразится на последующую деятельности и личную жизнь. Снять судимость непросто, статья по клевете сильно понизит профессиональный рейтинг и возможность последующего трудоустройства преступника.
Ответственность за клевету может быть снята при мировом соглашении сторон. Признание вины и согласие компенсировать ущерб оформляется официальным заявлением. Стороны подписывают мировую на стадии первого заседания по спору и подают председательствующему судье. Процесс закрывается по примирению сторон, позже сделать шаг не представляется возможным. Участники получают постановление, судимости у виновного в данном случае не будет.
В последнее время дела о клевете и справедливое наказание становятся общедоступными явлениями для различных слоев населения. После вступления решения в силу, дело передается в исполнительную службу ФССП. Взыскание материального наказания производится по установленным судом правилам, до полного погашения обязательств.
Привлечение к ответственности за клевету
Статья 129 УК РФ устанавливает ответственность за распространение недостоверной информации, порочащей достоинство и честь другого субъекта либо подрывающей его репутацию. В норме предусмотрены общий и квалифицирующие составы. Рассмотрим их подробнее.
Ст. 129 УК. "Клевета"
За распространение недостоверной информации, которая порочит лица, а также наносит вред его репутации, виновному грозит:
- Штраф до 80 тыс. р. или в размере дохода (зарплаты) за полгода.
- Обязательные работы на 120-180 ч.
Продолжительность последних двух наказаний может достигать 1 года.
Квалифицирующие составы
В ч. 2 статья 129 УК РФ устанавливает наказание за распространение недостоверных сведений, наносящих ущерб репутации, порочащих достоинство, честь лица в публичном выступлении или демонстрации произведения, а также в СМИ. За указанные деяния предусмотрены:
Продолжительность последних 2-х наказаний может достигать 2-х лет. При распространении недостоверной информации, соединенной с обвинением субъекта в преступлении, считающимся тяжким/особо тяжким, виновному грозит:
- Штраф в 100-300 тыс. р. или в сумме дохода/зарплаты за 1-2 года.
- Арест до 6 мес.
- Ограничение или лишение свободы до 3 лет.
Ст. 129 УК: комментарии
В категорию посягательств на честь и достоинство, а также репутацию лица традиционно включается два состава. В первом неправомерным деянием выступает оскорбление, во втором - клевета. Определение последней в действующей редакции Кодекса точнее, чем было в предыдущей. В законодательстве РСФСР наказание устанавливалось за распространение заведомо недостоверных измышлений, позорящих другое лицо. 129 статья уточняет характер сведений, однако при этом не изменяет существовавших представлений о методе совершения деяния.
Честь и достоинство
Эти две категории тесно связаны. 129 статья не разграничивает эти понятия. Наказание устанавливается вне зависимости от того, репутации, достоинству или чести был причинен ущерб. Все эти категории имеют свои признаки. В частности, под честью, как правило, понимают положительную оценку личности, признание ее моральных и общественных качеств иными гражданами. Достоинство связывается с осознанием самим человеком имеющихся у него интеллектуальных и нравственных качеств, его положением в социуме.
Распространение сведений
Им считается любая форма сообщения информации хотя бы одному субъекту, кроме самого пострадавшего. Для квалификации деяния не будет иметь значения, кому именно стали известны сведения. Это могут быть родственники, знакомые или посторонние люди. 129 статья указывает на наличие ложности в распространяемой информации. Этот признак является обязательным для квалификации деяния по рассматриваемой норме. При этом не важно, кто выступает автором информации, не соответствующей действительности. Это может быть сам человек, привлекаемый к ответственности, или иное лицо, от которого виновный услышал сведения.
Нюанс
129 статья действует в случаях, когда сведения, распространившиеся виновным, являются ложными. В рассматриваемой норме присутствует указание на заведомость. При квалификации важно, чтобы виновный понимал, что он сообщает сведения, не соответствующие действительности. При этом преступление, наказание за которое устанавливает 129 статья, следует отличать от диффамации. Последняя представляет собой публичное распространение сведений, вне зависимости от того, соответствуют ли они действительности. В дореволюционное время диффамация квалифицировалась как самостоятельное деяние. В уголовном законодательстве она не предусматривалась. Это обосновывалось тем, что частная жизнь в социалистическом обществе должна быть доступна для критики. Ее неприкосновенность категорически отвергалась. Конституция РФ изменила подход к частной жизни лица. В основном законе закреплена неприкосновенность личной, семейной тайны. При этом в была установлена ответственность за посягательство на частную жизнь лица. Таким образом, были определены условия, при которых диффамация наказуема в настоящее время.
Квалифицирующие признаки
Как и ранее, статья за клевету состоит из трех частей. Однако в действующей редакции приводится несколько иное содержание квалифицирующих составов. Перестала иметь самостоятельное значение форма изложения недостоверной информации. Ранее в норме содержалось указание на наличие ложных сведений в произведении, размноженном печатным либо другим способом. В действующей редакции УК акцентируется внимание на публичном характере сообщения недостоверной информации. Он отражается в части второй. В ней установлено которая присутствует в публичном выступлении или демонстрирующемся произведении, а также в СМИ. Часть третья включает в себя уточненный особо квалифицирующий состав. В содержании нормы присутствует указание на наличие ложного обвинения в совершении деяния, признающегося тяжким либо особо тяжким.
Дополнительно
Не образует состава деяния угроза распространения недостоверной порочащей информации. Между тем она может выступать как способ совершения иных преступлений. К примеру, это может быть принуждение к сексуальному контакту, вовлечение в проституцию, вымогательство, доведение до суицида и так далее.
Конституция РФ говорит о том, что каждый имеет право на защиту своего доброго имени и чести. При этом, каждый человек хоть раз в жизни сталкивался с клеветой и оскорблениями.
Клевета, в российском законодательстве, подразумевает под собой распространение заведомо ложной информации о человеке, которая порочит его честь, достоинство и подрывает его репутацию. Как можно наказать человека за клевету и оскорбление личности?
Уголовная ответственность за клевету и ложное обвинение
За ложные обвинения в России предусмотрено 2 вида ответственности: уголовная и гражданско-правовая. В порядке гражданского судопроизводства пострадавший может взыскать компенсацию морального вреда.
До декабря 2011 года уголовная ответственность за клевету предусматривалась ст.129 УК РФ . В целях либерализации законодательства с 1 января 2012 года данная статья была исключена из УК РФ. Уголовное наказание за распространение заведомо ложных сведений было заменено на административное.
Важно! Летом 2012 года ответственность за клевету была возвращена в уголовный кодекс.
К обвиняемому в клевете может быть применено одно из 2 видов наказания:штраф в крупном размере или обязательные работы. Мера наказания зависит от способа совершения преступного деяния и от обстоятельств.
В качестве квалифицирующих признаков законодатель выделяет:
- публичную клевету;
- с использованием служебного положения;
- о том, что лицо страдает заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, либо о совершении лицом преступления сексуального характера;
- о том, что лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление.
Важно! Уголовная ответственность за клевету наступает с 16 лет.
Самое строгое наказание по ст.128.1 Уголовного кодекса РФ - это штраф в размере 5 миллионов рублей или обязательные работы сроком 480 часов.
Ответственность за клевету и заведомо ложные обвинения по закону РФ
Уголовное дело по ст.128.1 УК РФ заводиться только по заявлению потерпевшего, так как относиться к категории дел частного обвинения.
2 способа избежать уголовной ответственности за клевету:
- доказать в суде собственную неосведомленность о том, что распространяемые сведения ложные;
- примирение с потерпевшим.
Важно! Когда порочащие сведения распространяются в отношении судей, следователей, дознавателей в связи с их профессиональной деятельностью, то ответственность на виновного возлагается на основании ст. 298.1 УК РФ .
Хочется отметить, что судебная практика по делам о клевете начинает только складываться в России. Так за 2014 год к ответственности по ст.128.1 УК РФ было привлечено только 129 человек.
Важно! Срок давности по ст.128.1 УК РФ составляет 2 года.
Наказания и штрафы за распространение ложных сведений и обвинений
Простое распространение указанных сведений без квалифицирующих признаков, может повлечь:
- штраф до 500 000 рублей;
- штраф в размере заработка подсудимого за период до 6 месяцев;
- обязательные работы до 160 часов.
Если вышеуказанные деяния отражены в публичном выступлении, демонстрирующемся публично произведении или СМИ, то наказание наступает в виде:
- штрафа до одного 1 000 000 рублей;
- штрафа в размере дохода подсудимого за период до 1 года;
- обязательных работ на срок до 240 часов.
В случае если распространены заведомо ложные данные о том, что лицо имеет заболевание, представляющее опасность для окружающих, а равно клевета, сопряженная с обвинением человека в преступлении сексуального характера, то данные действия влекут следующее наказание:
- штраф до 3 000 000 рублей;
- штраф в размере заработка подсудимого за период до 3 лет;
- обязательные работы до 400 часов.
Если указанные действия сопряжены с обвинением человека в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления, то наказание следует в виде:
- штрафа до 5 000 000 рублей;
- штрафа в размере заработка подсудимого за период до 3 лет;
- обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.
- Задать вопрос адвокату
Вопросы юристам
Клевета работадателя на работника
Здравствуйте!Подскажите пожалуйста как и куда написать заявление за клевету,если директор обвиняет меня за кражу.
Ответы юристов
Плясунов Константин Андреевич
Уважаемый Алексей! Вы можете обратиться в правоохранительный органы с заявлением о ложном обвинении в краже и клевете (ст. 128.1 УК РФ). Но Вы должны понимать, что бремя доказывания ложного обвинения директором лежит на Вас. Успехов!
Подача иска в суд по клевете
В ходе рассмотрения наследственного дела, истцом был подан, а судом принят документ "разоблачение" , в котором он клевещет на меня и мою семью. Также он направил подобную жалобу в нотариальную палату, где было открыто наследство. Можно ли подать на него в суд за клевету и насколько реально возместить моральный ущерб? Файлообменник не справляется, кому интересно отправим лично.
Ответы юристов
Григорьев Руслан
Здравствуйте! Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений порочащих честь, достоинство лица и подрывающих деловую репутацию является преступлением (ст. 128.1 УК РФ). Это к тому, что в суд подается не иск, а заявление в порядке частного обвинения. Предварительно необходимо обратиться в дежурную часть полиции с заявлением о преступлении. Заявление подается в любую дежурную часть, но рассматривается по месту его совершения, то есть месту нахождения суда, либо нотариальной палаты.
Мурашко Владимир
Здравствуйте, Михаил! Клевета - распространение заведомо ложных сведений, порачащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Ответственность предусмотрена ст. 128.1. УК РФ и проводится по нему дознание. Непосредственно в суд обращаться в порядке частного обвинения нельзя (ст. 20 и 318 УПК РФ)… Поэтому надо написать заявление в полицию с просьбой о привлечении виного к уголовной ответственности за клевету.
Губанова Марина
Здравствуйте! Подать иск можно. Но Вам требуется доказывание вреда который причинили. Но моральный вред, как правило, по суммам не столь значителен. Статья 128.1.Уголовного кодекса РФ Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
Самарин Александр
Здравствуйте. Подать реально всегда, суд обязан принять иск. А вот взыскать моральный ущерб, тут уж как сами обоснуете в суде этот ущерб. Кроме того, Вы можете потребовать опровержения недостоверных сведений. И плюс к тому, Вы можете подать заявление в полицию о привлечение за клевету данного лица.
Григорьев Руслан
После рассмотрения заявления в полиции, если будут усмотрены признаки преступления, предусмотренные ст. 128.1 УК РФ и принято процессуальное решение необходимо подать заявление в порядке частного обвинения (ст. 318 УПК РФ) мировому судье. Возбудив уголовное дело, если мировой судья примет его к производству заявитель будет являться частным обвинителем и ему предстоит доказать заведомость распространенных сведений, а также умысел, так как суд не собирает доказательства, а лишь их оценивает и исследует. Если вина лица будет доказана, то заявитель, он же потерпевший вправе взыскать компенсацию морального вреда причиненного преступлением.
Ерхов Вадим
Подавайте иск о защите чести и достоинства в соответствии со ст131-132 ГПК РФ и ст150-152 ГК РФ Уголовное дело вряд ли возбудят. Удачи!!!
