Научная индукция и ее виды. Виды неполной индукции Популярная индукция

Популярной индукцией (индукцией через простое перечисление) называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

В процессе расследования преступлений часто используют эмпирические индуктивные обобщения, касающиеся поведения лиц, причастных к преступлению. Напр.: лица, совершившие преступления, стремятся скрыться от суда и следствия; угроза убийством часто приводится в исполнение. Такие опытные обобщения, или фактические презумпции, часто оказывают неоценимую помощь следствию, несмотря на то, что они являются проблематичными суждениями.

Популярная индукция определяет первые шаги и в развитии научных знаний. Любая наука начинает с эмпирического исследования – наблюдения над соответствующими объектами с целью их описания, классификации, выявления устойчивых связей, отношений и зависимостей. Первые обобщения в науке обязаны простейшим индуктивным заключениям путем простого перечисления повторяющихся признаков. Они выполняют важную эвристическую функцию первоначальных предположений, догадок и гипотетических объяснений, которые нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении.

В условиях, когда исследуются лишь некоторые представители класса, не исключается возможность ошибочного обобщения.

Ошибочные заключения о выводах популярной индукции могут появиться по причине несоблюдения

требований об учете противоречащих случаев, которые делают обобщение несостоятельным. Так бывает в процессе предварительного расследования, когда решается проблема относимости доказательств, т. е. отбора из множества фактических обстоятельств лишь таких, которые, по мнению следователя, имеют отношение к делу. В этом случае руководствуются лишь одной, возможно, наиболее правдоподобной либо наиболее «близкой сердцу» версией и отбирают лишь подтверждающие ее обстоятельства. Другие же факты, и прежде всего противоречащие исходной версии, игнорируются. Нередко их просто не видят и потому не принимают в расчет. Противоречащие факты также остаются вне поля зрения в силу недостаточной культуры, невнимательности или дефектов наблюдения. В этом случае следователь попадает в плен фактов: из множества явлений фиксирует лишь те, которые оказываются преобладающими в опыте, и строит на их основе поспешное обобщение. Под влиянием этой иллюзии в дальнейших наблюдениях не только не ожидают, но и не допускают возможности появления противоречащих случаев.

Ошибочные индуктивные заключения могут появляться не только в результате заблуждения, но и при недобросовестном, предвзятом обобщении, когда сознательно игнорируют или скрывают противоречащие случаи. Такие мнимые индуктивные обобщения используются как уловки.

Некорректно построенные индуктивные обобщения нередко лежат в основе различного рода суеверий, невежественных поверий и примет вроде «дурного глаза», «хороших» и «дурных» сновидений, перебежавшей дорогу черной кошки и т. п.

умозаключение, в к-ром обобщающее заключение (индуктивное обобщение) о принадлежности к.-л. св-ва А всем предметам данного класса U делается в силу того, что установлена принадлежность св-ва А нек-рой части предметов класса U, а именно тем предметам из U, к-рые рассмотрены в ходе индукции; П. и. – вид неполной индукции. Убеждение в правильности П. и. обычно основывается на том, что в исследовании не встретился предмет из U, не имеющий св-ва А. Поэтому Ф. Бэкон назвал П. и. и н д у к ц и е й через простое перечисление, в к-ром не встречается противо-р е ч а щ е г о с л у ч а я; обнаружение противо-речащего случая опровергает индуктивное обобщение. Заключение в П. и. носит вероятностный характер, причем степень вероятности заключения в П. и., вообще говоря, растет по мере учеличения числа рассмотренных предметов класса U. П. и. широко распространена в практике повседневного мышления. В науке П. и. чаще рассматривается как источник предположит. суждений, к-рые затем проверяются иными средствами (напр., статистическими). Однако существует т. зр. (см. Z. Czerwi?ski, Enumerative induction and the theory of games, "Studia logica", 1960, t. 10), согласно к-рой П. и. является достаточно хорошим правилом умозаключения, к-рое в состоянии "конкурировать" с т.н. статистич. правилами умозаключений. Эта т. зр. оправдывается анализом общей схемы нахождения оптимального правила умозаключения (из ряда альтернативных правил, каждое из к-рых определяет выбор гипотезы – индуктивного обобщения – по результату эксперимента) на основе критерия м и н и м у м а п о т е р ь, заимствованного из теории игр. Др. словами, при свед?нии проблемы выбора оптимального правила умозаключения к проблеме нахождения решения игры и в тех случаях, когда П. и. может использоваться в качестве одного из альтернативных правил, можно обосновать существование (при определ. ограничениях) практически реализуемого критерия, оправдывающего поиски примеров, подтверждающих П. и. Лит.: Асмус В. Ф., Логика, М., 1947, с. 255–56; Kokoszy?ska M., О "dobrej" i "z?ej" indukcji, "Studia Logica", 1957, t. 5; Czerwi?ski Z., Zagadnienie probabilistycznego uzasadnienia indukcji enumeracyjnej, там же. См. также лит. к ст. Неполная индукция. Б. Бирюков, М. Новоселов. Москва.

Популярной индукцией называют обобщение, в котором через перечень устанавливают повторяемость признака у некоторых предметов класса, на основании чего делают проблематичен вывод о его принадлежности всему классу явлений.

Практическая деятельность людей часто указывает на устойчивую повторяемость некоторых явлений. На этом основании возникают обобщения, которые объясняют или предполагают возникновения явлений действительности. Такие обобщения часто связаны с наблюдениями за погодой, климатом, причинами некоторых болезней и т.п. Логический механизм большинства таких обобщений - популярная индукция. ее еще называют индукцией через простое перечень за отсутствия спорного случая. Если среди исследуемых явлений встречается по крайней мере один спорный случай, то индуктивное обобщение признается ложным.

Популярная индукция отражает первые шаги в развитии научных знаний. Любая наука начинает с эмпирического исследования - наблюдения объектов с целью их описания, классификации, выявления устойчивых свойств, отношений и зависимостей. Первоначальные обобщения науки всегда являются индуктивными выводами через простой перечень повторяющихся признаков. Популярная индукция относится к правдоподобных умозаключений, ее обобщения имеют проблематичный характер, так как факт простого перечня подобных случаев не исключает возможности противоречивого случае.

Классическим примером опровержения вывода индукции через простое перечисление является история общего утверждения: "Лебеди имеют белые перья". Наблюдая в Европе только белых лебедей, люди пришли к выводу, что все они имеют белое оперение. Это считалось настолько очевидным, что выражение "белый как лебедь" стал литературным синонимом понятия прекрасного. И вот европейцы, попав в Австралию, встретили черных лебедей, и вывод, который считался окончательным, сразу потерял свою значимость.

Научная индукция

Научной индукцией называют умозаключение, в засновках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых предметов класса содержится также знания о зависимости этого признака от определенных свойств предмета.

Если в популярном обобщении вывод опирается на повторяемость признака, то научная индукция не ограничивается простой констатацией, а систематически исследует предмет, который рассматривается как такой, который состоит из нескольких самостоятельных частей. Теоретическим основанием методов научной индукции является основные свойства причинной связи как важнейшей формы объективной зависимости между предметами и явлениями действительности.

Причинным, или каузальным (от латинского causa - причина) называется такая объективная связь между двумя явлениями, когда одно из них - причина - вызывает второе - следствие (действие). Для причинной связи характерны следующие основные свойства: 1) всеобщность; 2) последовательность во времени; 3) необходимый характер связи; 4) однозначная зависимость между причиной и следствием. Рассмотрим эти свойства подробнее.

1. Всеобщность причинной связи означает, что явления не возникают самопроизвольно, независимо от других явлений. Каждое из них связано с другими явлениями, возникает, видоизменяется и исчезает под влиянием многочисленных факторов и влияет на другие предметы. Это означает, что в мире не существует беспричинных явлений. Для выявления причины, что вызывает определенное явление, среди множества обстоятельств выделяют только такие, которые удовлетворяют требованию последовательности во времени.

2. Последовательность во времени означает, что причина всегда предшествует следствию. В одних случаях такая последовательность является мгновенной, в других причину и следствие отделяет определенный промежуток времени. Поскольку причина всегда предшествует следствию, то из многих обстоятельств в ходе индуктивного исследования отбирают лишь такие, которые проявились ранее исследуемого следствия, и исключают те, которые возникают одновременно или после проявления следствия.

Последовательность во времени - необходимое условие причинной связи, но сама по себе она недостаточна для выявления истинной причины. Признание этого условия достаточным нередко приводит к ошибке, которую называют "после этого, следовательно по причине этого".

Для выявления причинной связи между предыдущим и следующим явлениями требуется дополнительное знание о необходимом характер зависимости между ними.

3. Необходимый характер связи между причиной и следствием означает, что следствие наступает только при наличии причины, отсутствие которой с необходимостью устраняет и следствие. Поэтому при анализе предыдущих обстоятельств исключают такие из них, отсутствие которых не влияет на возникновение явления.

4. Однозначный характер причинной связи заключается в том, что каждая данная причина всегда вызывает только ей соответствующий следствие. Зависимость между причиной и следствием имеет симметричную природу: видоизменения в причине с необходимостью вызывают и видоизменения в последствии, и наоборот, видоизменения в последствии свидетельствуют о видоизменения в причине.

Однозначная зависимость позволяет выделить среди множества предшествующих обстоятельств такие, изменения в которых влияют на следствие, и исключить неизменны, что не влияют на следствие.

Изложены свойства причинной зависимости выполняют роль познавательных принципов, направляющих эмпирическое исследование и формируют особые методы научной индукции. Применение этих методов связано с определенным упрощением реальных связей между явлениями, которое выражается в следующих предположениях:

1) предварительное явление рассматривается как сложное и разлагается на простые обстоятельства - А, В, С, Б и т.д.;

2) каждая из этих обстоятельств считается относительно самостоятельным и не взаимодействует с другой;

3) выделены обстоятельства рассматриваются как полный (закрытый) перечень и считается, что исследователь не упустил из виду другие возможные обстоятельства.

Эти предположения вместе с основными свойствами причинной связи составляют логическую основу выводов научной индукции, определяя специфику логического следования при применении методов выявления причинных связей.


Существуют индуктивные построения, которые не могут удовлетворять требованиям научной точности. Это - построения, которыми склонно пользоваться популярное сознание и которые поэтому называются популярной индукцией.
В чём заключается популярная индукция?
Если мы имеем случаи наблюдать многократное повторение сходных явлений, то начинаем думать, что эти явления всегда будут иметь место, если только мы не имели случая наблюдать явлений, противоречащих им. Если мы, например, много раз во многих местах имели случай наблюдать, что лебеди имеют белый цвет перьев, то мы делаем заключение, что лебеди всегда и везде имеют белый цвет перьев. Такое заключение Бэкон назвал: inductio per enumerationem simplicem, ubi поп reperitur instantia contradictoria (индукция через простое перечисление, в котором не встречается противоречащего случая), потому что в ней делается вывод на основании простого перечисления, пересмотра сходных случаев, которые были у нас в прошлом опыте и которым не было противоречащего случая. Кажется, что чем больше случаев наблюдаемой связи, тем большую достоверность приобретает выводимое заключение. Такая индукция не может быть признаваема достоверной, потому что то обстоятельство, что мы не встречали случаев, противоречащих тем, которые мы наблюдали, отнюдь не является ручательством, что всегда будет так, как мы наблюдали.
От популярной индукции отличается индукция научная. В этом процессе исследуют каждый отдельный наблюдаемый случай, анализируют его, всё случайное для данного явления отбрасывают, ищут существенные признаки его и строят заключения, приводя в связь и согласие эти последние с другими обобщениями. Такие выводы только и могут иметь характер более или менее достоверный. Это можно пояснить при помощи только что приведённого примера. Если мы на основании наблюдённых нами лебедей делаем заключение, что «все лебеди белы», то такая индукция будет популярной, потому что на основании тщательных исследований относительно цвета перьев птиц мы должны придти к заключению, что цвет представляет собой нечто непостоянное, не связанное необходимо с природой лебедя, а потому легко может случиться, что окажутся лебеди, обладающие чёрным цветом перьев.
Индукция должна иметь дело с необходимой связью вещей, а не со случайной. Связь между белым цветом перьев и организацией лебедя не является необходимой; чёрный цвет перьев лебедя не есть что-либо такое, что противоречит другим обобщениям. Цвет перьев для птиц не есть что-либо существенное, т. е. не есть что-либо такое, от чего могла бы зависеть жизнь или существо птиц. Совсем иное дело, если бы мы, произведя наблюдение над процессом дыхания у лебедей, сказали, что «лебеди дышат кислородом». Это было бы правильной научной индукцией, потому что способность вдыхания кислорода есть такое свойство, без которого птицы не мыслимы. Точно таким же образом мы поступаем во всех тех случаях, когда нам вообще приходится строить индуктивные положения относительно наблюдаемых нами явлений.

Еще по теме Популярная индукция:

  1. ПОЧЕМУ НАРКОТИКИ ВСЕ ВРЕМЯ СВЯЗАНЫ С ПОПУЛЯРНОЙ МУЗЫКОЙ?
  2. История как привычное наваждение: очерк популярной историософии
  3. Антонин Ю. М., Ткаченко А. А.. Сексуальные преступления: Научно-популярное исследование.- М.: Амальтея,1993.- 320 с., 1993

Неполная индукция применяется в тех случаях, когда мы, во-первых, не можем рассмотреть все элементы интересующего нас класса явлений; во-вторых, если число объектов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико; в-третьих, рассмотрение уничтожает объект (например, "Все деревья имеют корни"). Тогда мы рассматриваем не все случаи изучаемого явления, а заключение делаем для всех. Например, при нагревании мы наблюдаем расширение азота, кислорода, водорода и делаем заключение, что все газы при нагревании расширяются. Один из видов неполной индукции - научная индукция - имеет очень большое значение, так как позволяет формулировать общие суждения.

По способам обоснования заключения неполная индукция делится на три вида.

Индукция через простое перечисление (популярная индукция)

На основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Так, например, на основе популярной индукции раньше считали, что все лебеди белые, до тех пор пока не встретили в Австралии черных лебедей. Такая индукция дает заключение вероятное, а не достоверное. Характерной и очень распространенной ошибкой является "поспешное обобщение". Например, столкнувшись несколько раз с ошибками в свидетельских показаниях, говорят: "Все свидетели ошибаются", или ученику заявляют: "Ты ничего не знаешь по данному вопросу" и т. п.

На основе популярной индукции народ вывел немало полезных примет: ласточки низко летают - быть дождю; если красный закат солнца, то завтра будет ветреный день, и др.

Индукция через анализ и отбор фактов

В популярной индукции наблюдаемые объекты выбираются случайно, без всякой системы. В индукции через анализ и отбор фактов стремятся исключить случайность обобщений, так как изучаются планомерно отобранные, наиболее типичные предметы - разнообразные по времени, способу получения и существования и другим условиям. Так вычисляют среднюю урожайность поля, судят о всхожести семян, о качестве больших партий товаров, составе найденных полезных ископаемых. Например, при изучении качества партии рыбных консервов банки берутся из разных холодильников, выпущенные в разные сроки, различными заводами, из различных сортов рыбы.

Еще в древности на основании многолетних наблюдений люди заметили, что серебро очищает питьевую воду. Соли серебра добавляли в составы, которыми лечили от ожогов. Постепенно люди пришли к выводу, что серебро обладает целебными свойствами, и этот вывод был получен на основе индукции через отбор. Впоследствии научные исследования показали, что серебро активирует кислород, уничтожающий бактерии, следовательно, первоначальный вывод оказался правильным.

Вопрос 48. Научная индукция и её виды.

Научной индукцией называется такое умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса. Научная индукция, так же как полная индукция и математическая индукция, дает достоверное заключение. Достоверность (а не вероятность) заключений научной индукции, хотя она охватывает и не все предметы изучаемого класса, а лишь их часть (и притом небольшую), объясняется тем, что учитывается важнейшая из необходимых связей - причинная.

Применение научной индукции позволило сформулировать научные законы, например физические законы Архимеда, Кеплера, Ома и др. Так, закон Архимеда есть проявление свойства всякой жидкости оказывать давление снизу вверх на погруженное в нее тело

Научная индукция опирается не столько на большое число исследованных фактов, сколько на всесторонность их анализа и установление причинной зависимости, выделение необходимых признаков или необходимых связей предметов и явлений. Поэтому научная индукция и дает достоверное заключение.

Научная индукция в посылках опирается только на существенные связи и отношения, благодаря чему достоверность ее заключений носит необходимый характер (хотя она и является неполной индукцией). В современной логике термин "индукция" часто употребляют как синоним понятий "недемонстративный вывод", "вероятностный аргумент" Таковы системы индуктивной логики Р.Карнапа, Я.Хинтикки и других логиков. Но отождествление понятий "индукция", "индуктивный вывод" с понятиями "вероятностный вывод", "недемонстративный аргумент" ведет к терминологическому отождествлению разных понятий, так как гносеологическая проблематика индукции шире, чем проблематика вероятностных выводов.

Необходима четкая фиксация существенного различия классического и современного понимания индукции, что важно для решения таких вопросов методологии, как индукция и проблема открытия научных законов, индукция и ее роль в жизни и др.

Поделиться