inducción popular Llaman generalización a la que, mediante enumeración, establecen que una característica pertenece a ciertos objetos o partes de una clase y, sobre esta base, concluyen problemáticamente que pertenece a toda la clase.
EN En el proceso de actividad centenaria, la gente observa una repetibilidad estable de muchos fenómenos. Sobre esta base surgen generalizaciones que se utilizan para explicar eventos y fenómenos actuales y predecir futuros. Este tipo de generalizaciones están asociadas con las observaciones del clima, la influencia de las condiciones climáticas en los cultivos, las causas de la propagación de enfermedades, el comportamiento de las personas en determinadas situaciones, las relaciones entre las personas y otros. El mecanismo lógico para la mayoría de estas generalizaciones es la inducción popular. A veces se le llama inducción. mediante una simple enumeración.
La repetibilidad de los signos en muchos casos refleja en realidad las propiedades universales de los fenómenos. Las generalizaciones construidas sobre su base desempeñan una función importante como principios rectores en actividades practicas de la gente. Sin generalizaciones tan simples, no es posible ningún tipo de actividad laboral, ya sea la mejora de herramientas, el desarrollo de la navegación, la agricultura exitosa o los contactos entre personas en un entorno social.
En el proceso de investigación de delitos se suelen utilizar generalizaciones inductivas empíricas sobre el comportamiento de las personas involucradas en el delito. Por ejemplo: las personas que han cometido un delito buscan esconderse del juicio y la investigación; a menudo se llevan a cabo amenazas de muerte; el descubrimiento de artículos robados (con las manos en la masa) indica participación en un delito. Tales generalizaciones experimentales, o presunciones de hecho, como suelen denominarse en la literatura jurídica, suelen prestar una ayuda inestimable a la investigación a pesar de que se trata de sentencias problemáticas.
La inducción popular determina los primeros pasos en el desarrollo del conocimiento científico. Cualquier ciencia comienza con busqueda empirica- observaciones de objetos relevantes con el fin de su descripción, clasificación, identificación de conexiones, relaciones y dependencias estables. Las primeras generalizaciones en la ciencia se deben a las conclusiones inductivas más simples a través de una simple lista de características repetidas. Realizan una importante función heurística supuestos iniciales, conjeturas y explicaciones hipotéticas que necesitan mayor verificación y aclaración.
Una generalización puramente enumerativa surge ya en el nivel de las reacciones reflejas adaptativas de los animales, cuando la estimulación repetida refuerza el reflejo condicionado. En el nivel de la conciencia humana, un signo repetido en fenómenos homogéneos no sólo da lugar a un reflejo o un sentimiento psicológico de expectativa, sino que Me hace pensar oh que la repetibilidad no es el resultado de una coincidencia puramente aleatoria, sino una manifestación de algunas dependencias no identificadas. La validez de las conclusiones en la inducción popular se determina principalmente. cuantitativo indicador: la relación entre el subconjunto estudiado de objetos (muestra o selección) y la clase completa (población). Cuanto más cercana esté la muestra estudiada a toda la clase, más completa y, por tanto, más probable será la generalización inductiva.
En condiciones en las que sólo se estudian algunos representantes de una clase, no se puede excluir la posibilidad de una generalización errónea.
Un ejemplo de esto se obtiene usando induccion popular y la generalización “Todos los cisnes son blancos” que prevalece en Europa desde hace mucho tiempo. Fue construido sobre la base de numerosas observaciones en ausencia de casos contradictorios. Tras desembarcar en Australia en el siglo XVII. Los europeos descubrieron los cisnes negros, la generalización fue refutada.
Pueden surgir conclusiones erróneas sobre los hallazgos de la inducción popular debido al incumplimiento de los requisitos contables. casos contradictorios que hacen insostenible la generalización. Esto sucede durante la investigación preliminar, cuando se resuelve el problema. relevancia de la evidencia, es decir, seleccionar entre una variedad de circunstancias fácticas sólo aquellas que, en opinión del investigador, son relevantes para el caso. En este caso, se guían por una sola versión, quizás la más plausible o "más cercana al corazón", y seleccionan sólo las circunstancias que lo confirman. Se ignoran otros hechos y, sobre todo, los que contradicen la versión original. A menudo simplemente no se ven y, por tanto, no se tienen en cuenta. Los hechos contradictorios también quedan fuera de la vista debido a una cultura insuficiente, a una falta de atención o a defectos de observación. En este caso, el investigador queda cautivo de los hechos: de los muchos fenómenos, registra sólo aquellos que resultan predominantes en la experiencia y construye a partir de ellos. generalización apresurada. Bajo la influencia de esta ilusión, en observaciones posteriores no sólo no esperan, sino que tampoco permiten la posibilidad de que aparezcan casos contradictorios.
Las conclusiones inductivas erróneas pueden surgir no sólo como resultado de un engaño, sino también a través de una generalización deshonesta y sesgada, cuando los casos contradictorios se ignoran u ocultan deliberadamente. Estas supuestas generalizaciones inductivas se utilizan como trucos.
Las generalizaciones inductivas incorrectamente construidas a menudo subyacen a varios tipos de supersticiones, creencias ignorantes y signos como el “mal de ojo”, los sueños “buenos” y “malos”, un gato negro cruzando la calle, etc.
inducción incompleta
Una inferencia en la que, a partir de la pertenencia de una característica a algunos elementos o partes de una clase, se llega a una conclusión sobre su pertenencia a la clase en su conjunto, se denomina inducción incompleta.
Esquema de inferencias de inducción incompleta:
un 1 tiene el rasgo RA 2 tiene el rasgo R
............................................
una p tiene el rasgo R
A 1 , Un 2, ..., A norte, - algunos representantes de la clase A
Aparentemente cada elemento de la clase. A tiene el rasgo R
Por ejemplo, observando la alternancia regular del día y la noche, concluyen que esta alternancia tendrá lugar mañana y pasado mañana, etc., es decir. mientras exista el sistema solar.
Lo incompleto de la generalización inductiva se expresa en el hecho de que no se estudia todo, sino solo alguno elementos o partes de una clase.
La transición lógica en la inducción incompleta de algunos elementos a todos los elementos o partes no es arbitraria. Se justifica por justificaciones empíricas, a saber, la relación objetiva entre la naturaleza universal de los signos y su repetibilidad estable en la práctica para una determinada clase de fenómenos. De ahí el uso generalizado de la inducción incompleta en la práctica. Así, durante la venta de un determinado producto, se llega a una conclusión sobre la demanda, el precio de mercado y otras características de un gran lote de este producto en base a las primeras entregas selectivas. En condiciones de producción, utilizando muestras selectivas, se extraen conclusiones sobre la calidad de tal o cual producto en masa, por ejemplo aceite, metal, leche, pan, etc.
transición inductiva de alguno co todos los elementos de clase no puede reclamar necesidad lógica, ya que la repetibilidad puede ser el resultado de una simple coincidencia, por lo que se caracterizan conclusiones basadas en inducción incompleta consecuencia lógica debilitada– las premisas verdaderas nos permiten obtener una conclusión no confiable, sino solo probable. En este caso, el descubrimiento de al menos un caso que contradice la generalización hace que la conclusión inductiva sea insostenible.
La probabilidad de una conclusión en este esquema, por lo tanto, puede variar desde muy insignificante hasta una certeza casi completa.
Debido a este hecho, la lógica inductiva desarrolla métodos especiales para evaluar la probabilidad de sacar conclusiones.
Una influencia significativa sobre la naturaleza de la consecuencia lógica en las conclusiones de la inducción incompleta la ejerce el método de selección del material fuente, que se manifiesta en la formación metódica y sistemática de las premisas de la inferencia inductiva.
Características de la inducción incompleta: a) utilizada en el estudio de clases abiertas con un número indefinido o infinito de elementos, así como clases cerradas, donde no es necesario estudiar cada elemento; b) la conclusión es de naturaleza probabilística y no puede servir como base para el razonamiento probatorio.
La inducción incompleta se conoce como plausible (no demostrativo) inferencias. En tales inferencias, la conclusión se deriva de premisas verdaderas con un cierto grado de probabilidad, que puede variar desde improbable hasta altamente plausible.
Tipos de inducción incompleta
La inducción incompleta se divide en dos tipos:
- 1) popular (inducción mediante enumeración simple, en ausencia de caso contradictorio);
- 2) inducción científica (la transición al conocimiento general se realiza sobre la base de identificar las características necesarias y las conexiones necesarias entre los objetos y fenómenos de la naturaleza y la sociedad).
Inducción popular
La inducción popular (inducción por enumeración simple) es una conclusión en la que, a partir de la repetibilidad de un mismo rasgo en varios objetos homogéneos y la ausencia de un caso que contradiga esta repetibilidad, se llega a una conclusión. Conclusión general sobre el atributo en cuestión que pertenece a todos los objetos de esta clase.
Por ejemplo, B. Russell tiene esa parábola. Una gallina vive en un gallinero. Todos los días viene el dueño y le trae algunos granos para comer. El pollo naturalmente concluye de esto que la apariencia del dueño está asociada con la aparición de granos. Pero un día el dueño aparece no con un grano, sino con un cuchillo. Éste es un caso contradictorio.
Basado en la inducción popular en conciencia de masas Se han formulado muchos signos, refranes y dichos, por ejemplo: "Cuida tu vestimenta de nuevo, pero cuida tu honor desde pequeño", "Un viejo amigo es mejor que dos nuevos", etc.
Características de la inducción popular: a) selección aleatoria o casi aleatoria de ejemplos; b) atención insuficiente a los contraejemplos; c) no se tienen en cuenta las relaciones de causa y efecto entre fenómenos; d) la validez de las conclusiones se determina principalmente indicador cuantitativo– la proporción del subconjunto estudiado y toda la clase de objetos.
Eficiencia la inducción popular depende en gran medida de hasta qué punto los casos consagrados en las premisas serán el mayor número posible; variado; típico.
La inducción popular define los primeros pasos en el desarrollo del conocimiento científico. Cualquier ciencia comienza sus construcciones teóricas con investigaciones empíricas: observaciones de objetos relevantes para describir, clasificar e identificar conexiones y dependencias estables. Las primeras generalizaciones en cualquier ciencia se hacen sobre la base de las conclusiones inductivas más simples, simplemente enumerando características repetidas. Realizan lo más importante heurístico función propuestas iniciales, conjeturas y explicaciones hipotéticas que necesitan mayor verificación y aclaración.
El principal valor de la inducción popular es que es uno de medios eficaces sentido común y da respuestas a muchas situaciones de la vida en los casos en que el uso de la ciencia no es necesario. A partir de la inducción popular, en la conciencia de las masas se han formulado muchos refranes y dichos, por ejemplo, “Vivir la vida no es un campo para cruzar”, “Pequeño es el carrete, pero caro”, “Quien no se arriesga, tampoco no ganar”, y otros.
Como se puede ver en estos ejemplos, induccion popular de forma implícita, a menudo formula las reglas de comportamiento, las bases para construir el concepto de vida de una persona.
Por ejemplo, la gran cantante rusa Claudia Ivanovna Shulzhenko solía contar una parábola cuya esencia era revelar las leyes de la vida humana. “En una de las aldeas vivía un hombre que en su juventud era muy pobre, tenía una familia numerosa y sus siete hijas eran hijas, que en los viejos tiempos se enfrentaban a la perspectiva de quedarse solteronas si su padre no lo hacía. darles una dote. Este hombre decidió quitarse la vida. Tomó la cuerda y se fue al bosque, y la Muerte lo encontró y le dijo: “Conozco tu problema, pero te ayudaré. Tratarás a la gente y la fama y el dinero te llegarán". El hombre le responde: "¿Cómo puedo tratar a la gente si nunca he hecho esto y todos en la zona lo saben?" La muerte responde: "Lo haré Te doy un consejo, sólo síguelo estrictamente. Cuando te invitan a visitar a una persona enferma, entras en la cabaña e inmediatamente miras hacia el rincón oscuro. Si ya estoy allí con una guadaña, entonces di que te invitaron tarde, no puedes ayudar. Si no estoy allí, dele al paciente té regularmente y se recuperará. Pero recuerda una sola regla que se aplica a ti: "Siempre vengo cuando no me esperan".
La fama del nuevo médico se extendió por la zona y le trajo riqueza y felicidad a sus hijas. Pasaron muchos años, volvió a ser primavera, un hombre caminaba por el bosque, de muy buen humor, y la Muerte lo salió al encuentro. Él le dice: “¡¿Por qué viniste, no te llamé?!”, y ella le respondió: “¡En el ajetreo de la vida, olvidaste mi regla de que siempre vengo cuando no me esperan! ¡para ti!"
La regla que formuló la Muerte sirve como contraejemplo en este ejemplo de inducción popular, que dice que no importa cuánto le des té a una persona, pero si llega la Muerte, no le ayudará.
Esto sugiere que no es seguro que la conclusión de la inducción popular sea cierta, sino sólo conjetural, probable o plausible.
La prevalencia de este tipo de inferencia está asociada con la tendencia humana natural a buscar ejemplos que confirmen juicios que estamos predispuestos a aceptar como verdaderos.
La inducción popular sirve como base de nuestra fe en las predicciones de los astrólogos y los milagros de los psíquicos. Las personas que quieren creer en “milagros”, entre los numerosos casos de “tratamiento”, prestan atención a lo que confirma su creencia, es decir, tener en cuenta los ejemplos e ignorar los contraejemplos. Astrólogos, adivinos, adivinos, clarividentes, “curanderos hereditarios” se esfuerzan por hacer tantas “predicciones” como sea posible para que algo predicho se haga realidad, contando inequívocamente con que el público tendrá en cuenta precisamente estos casos que confirman sus predicciones y No desviará la atención hacia las predicciones incumplidas.
La inducción popular no es una forma confiable de justificar la exactitud de las inferencias por las siguientes razones.
- 1. El carácter aleatorio de la selección de objetos pertenecientes al conjunto A 1 que nos interesa hace posible que el subconjunto A estudiado posea esta característica, mientras que existen otros subconjuntos, por ejemplo A 2, A 3,..., que no poseen esta característica.
- 2. Un simple listado de objetos seleccionados aleatoriamente no puede tener en cuenta ningún tipo de objetos que no tengan la característica atribuida a los objetos de un conjunto determinado en una generalización inductiva y, por tanto, no garantiza la ausencia de un contraejemplo.
Por ejemplo, 1 es un número primo; 2 – número primo; 3 es un número primo. 1, 2, 3 – números enteros. Por tanto, todos los números naturales son primos.
En este caso se ha cometido un error apresurado generalizaciones, cuando el estudio de los tres primeros casos se considera una base suficiente para la formación de una generalización inductiva relativa a toda la clase de números naturales.
Este tipo de error es especialmente común en la vida, cuando la gente juzga toda una clase de objetos basándose en uno o dos casos. Entonces, en Psicología Social Al analizar el problema de formarse una primera impresión sobre un extraño, se observa que normalmente establecemos o seguimos ciertos esquemas para formar la imagen de una persona, y que cada uno de los esquemas está determinado por un determinado factor. Por ejemplo, las personas también tienden a sobreestimar a una persona aparentemente atractiva en términos de otros parámetros sociales y psicológicos que son importantes para ellos, como la felicidad en vida familiar, suerte, alto estatus social, etc., pero en la práctica esto no siempre es cierto y, a menudo, conocer a estas personas en la vida o leer sus biografías, memorias y diarios publicados refuta este esquema. Este hecho ha sido confirmado en psicología y experimentalmente. Así, por ejemplo, en los experimentos del famoso psicólogo ruso A. A. Bodalev se demostró que las personas examinadas eran calificadas como más bellas en las fotografías, más seguras de sí mismas, felices, sinceras, exitosas, etc.
Las desventajas consideradas de la inducción popular muestran tres formas de aumentar la confiabilidad de las conclusiones:
- 1) aumentar el número de casos estudiados;
- 2) aumentar la diversidad de casos considerados;
- 3) teniendo en cuenta la naturaleza de la conexión entre los objetos considerados y sus características, es deseable que la característica esté estrechamente relacionada con la esencia del objeto;
La probabilidad de llegar a una conclusión basada en la inducción popular aumentará significativamente si no cometemos los siguientes errores lógicos.
1. Generalización apresurada– un error lógico que consiste en el hecho de que una generalización inductiva se forma a partir de unos pocos ejemplos encontrados al azar.
Este error lógico subyace a muchos rumores, conjeturas y juicios inmaduros.
Por ejemplo, V. Minto en su libro "Lógica deductiva e inductiva" da un ejemplo del tratamiento de heridas en la Inglaterra medieval. Un tal Canelm Digley inventó una “unción de honor”, que no se aplicaba a la herida, sino al arma que la causaba. Se observó que muchas personas se curaban de manera similar. Sobre esta base, el autor concluyó que dicho tratamiento es superior en su fuerza efectiva todos los demás tratamientos.
2. Después de esto, significa debido a esto.– un error lógico que consiste en tomar como relación causal una simple secuencia de acontecimientos en el tiempo.
Este error subyace a numerosas supersticiones que surgen fácilmente como resultado de las conexiones en el tiempo de dos eventos que no tienen ninguna conexión entre sí.
Por ejemplo, n. G. Chernyshevsky en su obra "Sobre las supersticiones" describió una de las manifestaciones de este error. Los antiguos romanos, preparándose para la batalla, notaron que un cuervo graznaba hacia la izquierda y ganaron. Sobre esta base, se llegó a la conclusión: la victoria o la derrota está determinada por el lado del que grazna el cuervo antes de la batalla.
- 3. Reemplazo del condicional por el incondicional. Este error lógico radica en que no se tiene en cuenta lo siguiente: toda verdad se manifiesta en una determinada combinación de condiciones, cuyo cambio puede afectar la verdad de la conclusión. Por ejemplo, si en condiciones normales el agua hierve a 100°C, cuando cambian, por ejemplo en lo alto de las montañas, hierve a una temperatura más baja.
- 4. Generalización sin base suficiente– en este caso, la generalización se hace a partir de características aleatorias o se generalizan fenómenos heterogéneos.
Por ejemplo.
Carlos XII invadió Rusia cruzando el río Berezina
cerca de la ciudad de borisov
Napoleón invadió Rusia cruzando el río Berezina.
cerca de la ciudad de borisov
Hitler invadió Rusia cruzando el río Berezina
cerca de la ciudad de borisov
Al parecer, este es el motivo de la derrota de todos estos agresores.
La principal desventaja de la inducción popular es que la relación causa-efecto entre los fenómenos sigue sin explicarse. induccion cientifica le permite eliminar este inconveniente.
En la inducción popular A partir de la repetición de una misma característica en una determinada parte de objetos homogéneos y en ausencia de un caso contradictorio, se llega a la conclusión general de que todos los objetos de este tipo poseen esta característica. La probabilidad de una conclusión verdadera en la inducción popular es baja, ya que no se sabe por qué las cosas son como son.
Las conclusiones de la inducción popular suelen ser la etapa inicial de la formación de hipótesis. Su principal valor radica en el hecho de que es uno de los medios eficaces del sentido común y proporciona respuestas en muchas situaciones de la vida y, a menudo, en las que no es necesaria la aplicación de la ciencia. A partir de la inducción popular, se han formulado en la conciencia de las masas muchos signos, refranes y dichos. Por ejemplo, “Vuelve a cuidar tu vestimenta, pero cuida tu honor desde pequeño”, “No es el lugar lo que hace a una persona, sino el lugar de la persona”, “Más vale un viejo amigo que dos nuevos” y otros.
La eficacia de la inducción popular depende en gran medida de cómo será, si es posible, el número de casos consagrados en las premisas: a) mayor, b) más diverso, c) más típico.
La probabilidad de una conclusión verdadera de la inducción popular aumentará significativamente si no permitimos lo siguiente en nuestro razonamiento errores lógicos:
1. “Generalización apresurada”, cuando el razonador se apresura a sacar una conclusión, teniendo en cuenta no todas las circunstancias, sino sólo aquellos hechos que hablan a favor de esta conclusión. Por ejemplo, algunos expertos, ante hechos de recaudación de impuestos insatisfactoria durante el período del informe, argumentan que el estado servicio de impuestos mal organizado y sin personal calificado.
Además, este error subyace a muchos rumores, chismes y juicios inmaduros.
2. “Después de esto, luego a causa de esto”, cuando cualquier fenómeno anterior se presenta como causa de un fenómeno sólo por el hecho de que ocurrió antes de él. Por ejemplo, un estudiante argumentó que las arañas tienen órganos auditivos en las patas. Justificando su hipótesis, puso la araña atrapada sobre la mesa y gritó: "¡Corre!". La araña corrió. Luego, el joven experimentador arrancó las patas de la araña y nuevamente, colocándola sobre la mesa, ordenó: "¡Corre!" Pero esta vez la araña permaneció inmóvil. "Verás", declaró el niño triunfante, "tan pronto como le arrancaron las patas a la araña, inmediatamente se quedó sorda".
Al parecer, si los hechos en cuestión realmente sucedieron, entonces no hubo ninguna conexión causal entre ellos, sino una simple secuencia cronológica, además de ignorar otra conexión real: una araña sólo puede moverse si tiene patas.
Este error subyace a muchas supersticiones y prejuicios.
3. “Reemplazo del condicional por el incondicional”, cuando no se tiene en cuenta lo siguiente: toda verdad se manifiesta en una determinada combinación de condiciones, cuyo cambio puede afectar la verdad de la conclusión. Por ejemplo, si en condiciones normales el agua hierve a una temperatura de 100°C, si cambian, digamos, en lo alto de las montañas, hervirá a una temperatura más baja.
induccion cientifica Se llama inferencia, cuyas premisas, junto con la repetibilidad de una característica en algunos fenómenos de la clase, contienen información sobre la dependencia de esta característica de ciertas propiedades del fenómeno.
Si en una generalización inductiva popular la conclusión se basa en la repetibilidad de una característica, entonces la inducción científica no se limita a una afirmación tan simple, sino que examina sistemáticamente el fenómeno en sí, que se considera complejo y que consta de una serie de componentes o componentes relativamente independientes. circunstancias. El uso de la inducción científica hizo posible descubrir y formular leyes científicas, por ejemplo, las leyes físicas de Arquímedes, Kepler, Ohm y otros.
Hay que tener en cuenta que la naturaleza de la conclusión se ve afectada negativamente por la omisión de los siguientes puntos básicos Requisitos de la inducción científica:
a) selección sistemática y metódica de temas de investigación;
b) establecer sus propiedades esenciales, necesarias para los objetos mismos e importantes para nuestra práctica;
c) divulgación de la condicionalidad interna de estas propiedades (signos);
d) comparación de la conclusión obtenida con otras disposiciones similares de la ciencia en un campo de conocimiento determinado.
Las conclusiones de la inducción científica no sólo proporcionan conocimiento generalizado, sino que también revelan la relación causal, que representa valor especial proceso de cognición.
Inducción mediante enumeración simple en ausencia de un caso contradictorio, también llamada induccion popular, hay una conclusión general basada únicamente en el hecho de que de todos los primeros casos (hechos) encontrados incluso al azar, no se encontró ninguno que contradijera la generalización. Un ejemplo de este tipo de inducción es el caso de un viajero desafortunado que nada más desembarcar en las costas de Francia se encontró con varios franceses que casualmente eran pelirrojos y escribió en su diario: “Todos los franceses son pelirrojos”. U otro ejemplo: un estudiante de posgrado vino a ayudar a su supervisor a tomar un examen de los estudiantes y, claramente queriendo halagarlo, después de las primeras respuestas exitosas de los examinados, le dijo al profesor: “Sus estudiantes se prepararon muy bien para el examen. .”
El grado de confiabilidad (probabilidad) de una conclusión por inducción mediante enumeración simple depende significativamente del número de casos considerados: cuanto mayor sea su número, mayor será la confiabilidad de la conclusión.
La inducción a través de la selección de hechos que excluyen la aleatoriedad de la generalización difiere de la inducción popular en el orden de la selección de casos-hechos. Ella no considera los primeros que se encuentran, sino los casos planificados seleccionados sistemáticamente, seleccionados de cierta manera, lo que aumenta el grado de confiabilidad de su conclusión. Entonces, para juzgar la calidad de los productos de una planta láctea, de una fábrica de conservas o de una tabaquería, sin abrir cada botella, sin fumar cada cigarrillo, se debe utilizar un determinado sistema, de acuerdo con un determinado plan, seleccionar el décimo. (centésima u otra) unidad de producción y, en función de su calidad, sacar una conclusión general sobre la calidad de todos los productos. Aquí, como en la inducción popular, cuantos más casos se consideren, mayor será el grado de confiabilidad de la conclusión. En sentido estricto, todo tipo de investigaciones sociológicas y generalizaciones estadísticas corresponden a este tipo de inducción.
Método de similitud.
El método de similitud única, o simplemente el método de similitud, es una inferencia sobre la causa de un fenómeno observado a partir de la comparación de varios casos que implican este fenómeno. Si dos o más casos del fenómeno estudiado (observado) tienen solo una (de varias) circunstancias comunes que preceden al fenómeno, entonces es la causa o parte de la causa del fenómeno estudiado (observado). Por ejemplo, queremos determinar el motivo del color del arco iris en la superficie interior de la concha de un río. Para ello, comparamos varios casos con un determinado conjunto de circunstancias iniciales:
El primer caso incluye “circunstancias” naturales del caparazón como peso, forma, composición química y la estructura de su superficie interior.
El segundo caso está asociado con una huella de cera en la superficie interna del caparazón. Incluye “circunstancias” ligeramente diferentes, es decir. diferente peso, composición química del material, forma ligeramente diferente, etc., excepto la estructura de la superficie interior de esta concha, que está duplicada por una impresión de cera. Al mismo tiempo, resulta que el estampado todavía tiene el color del arcoíris.
Los casos tercero, cuarto y otros pueden incluir "circunstancias" asociadas con la impresión de la superficie interna de la carcasa con resina, yeso y otros materiales, también diferentes del primer y otros casos, y que también tienen una circunstancia común con ellos: la Estructura de la superficie interior del fregadero. Si, a pesar de cambios en otras circunstancias, el color iridiscente, como muestra la experiencia, se conserva en todas las impresiones de la concha, entonces es seguro que la estructura de la superficie interior es la causa de ello. Esta conclusión, basada en una comparación de todos los casos enumerados, está completamente justificada y es fiable.
Este tipo de inducción se utiliza a menudo en la práctica jurídica, por ejemplo, en el trabajo de investigación. Si al analizar varios delitos (fenómenos) se descubre que todos ellos se caracterizan por ciertas circunstancias idénticas, entonces, sobre esta base, es bastante legítimo hablar de la "letra" de un delincuente o de un grupo delictivo y se puede hacer una conclusión sobre la comisión de estos delitos por una persona (o un grupo criminal).
El grado de confiabilidad de la conclusión utilizando el método de similitud se puede aumentar (fortalecer) aumentando el número de casos considerados, el número de circunstancias iniciales tomadas en cuenta, la gravedad de su separación, la profundidad y minuciosidad del estudio de cada circunstancia. por separado, y la claridad de identificar una circunstancia similar.
Método de diferencia.
El método de diferencia simple, o simplemente método de diferencia, es una inferencia sobre la causa de un fenómeno observado, basada en una comparación de sólo dos casos: cuándo ocurre el fenómeno que nos interesa y cuándo no. Si un caso en el que un fenómeno está presente difiere de un caso en el que no está presente por una sola circunstancia que precede al fenómeno, entonces esta misma circunstancia es la causa o parte de la causa de este fenómeno.
La peculiaridad de este método, coherente con su naturaleza y que refleja su carácter experimental y arbitrario impuesto por el hombre, es la necesidad de sólo dos casos. Por ejemplo, comparando sólo dos casos: un despertador que suena debajo de una campana de cristal, y este mismo despertador que suena silenciosamente (vemos que el martillo golpea la campana de alarma) y un despertador que suena debajo de la misma campana, pero con el aire bombeado desde debajo, concluimos correctamente que el ambiente aéreo es la causa de la propagación de las vibraciones del sonido a distancia. Estos dos casos son similares en todas las circunstancias excepto en una, y fue esta circunstancia la que provocó que el sonido del despertador desapareciera. Esto significa que esta es la razón de este fenómeno.
La inducción popular (inducción por enumeración simple) es una generalización en la que, mediante enumeración, se establece que una característica pertenece a ciertos objetos o partes de una clase y, sobre esta base, es problemático concluir que pertenece a toda la clase. .
En el proceso de investigación de delitos se suelen utilizar generalizaciones inductivas empíricas sobre el comportamiento de las personas involucradas en el delito. Por ejemplo: las personas que han cometido delitos buscan esconderse del juicio y la investigación; A menudo se llevan a cabo amenazas de muerte. Estas generalizaciones empíricas, o presunciones fácticas, a menudo proporcionan una ayuda invaluable a la investigación, a pesar de que son juicios problemáticos.
La inducción popular determina los primeros pasos en el desarrollo del conocimiento científico. Cualquier ciencia comienza con la investigación empírica: la observación de objetos relevantes para describir, clasificar, identificar conexiones, relaciones y dependencias estables. Las primeras generalizaciones en la ciencia se deben a las conclusiones inductivas más simples a través de una simple lista de características repetidas. Realizan una importante función heurística de suposiciones iniciales, conjeturas y explicaciones hipotéticas que necesitan mayor verificación y aclaración.
En condiciones en las que sólo se estudian algunos representantes de una clase, no se puede excluir la posibilidad de una generalización errónea.
Pueden surgir conclusiones erróneas sobre los hallazgos de la inducción popular debido a la falta de
requisitos para tener en cuenta casos contradictorios que hacen insostenible la generalización. Esto sucede en el proceso de investigación preliminar, cuando se resuelve el problema de la relevancia de las pruebas, es decir, seleccionando entre una variedad de circunstancias fácticas solo aquellas que, a juicio del investigador, son relevantes para el caso. En este caso, se guían por una sola versión, quizás la más plausible o la más “cercana al corazón”, y seleccionan sólo las circunstancias que lo confirman. Se ignoran otros hechos, especialmente aquellos que contradicen la versión original. A menudo simplemente no se ven y, por tanto, no se tienen en cuenta. Los hechos contradictorios también quedan fuera de la vista debido a una cultura insuficiente, a una falta de atención o a defectos de observación. En este caso, el investigador queda cautivo de los hechos: de los muchos fenómenos, sólo registra aquellos que resultan predominantes en la experiencia y construye a partir de ellos una generalización apresurada. Bajo la influencia de esta ilusión, en observaciones posteriores no sólo no esperan, sino que tampoco permiten la posibilidad de que aparezcan casos contradictorios.
Las conclusiones inductivas erróneas pueden surgir no sólo como resultado de un engaño, sino también a través de una generalización deshonesta y sesgada, cuando los casos contradictorios se ignoran u ocultan deliberadamente. Estas supuestas generalizaciones inductivas se utilizan como trucos.
Las generalizaciones inductivas incorrectamente construidas a menudo subyacen a varios tipos de supersticiones, creencias ignorantes y signos como el "mal de ojo", los sueños "buenos" y "malos", un gato negro cruzando la calle, etc.
