CONFERENCIA 20
RACIONALIDAD(del latín ratio - razón) - razonabilidad, una característica del conocimiento en términos de su conformidad con los principios más generales del pensamiento y la razón.
El concepto de racionalidad tiene una larga historia, pero sólo a partir de la segunda mitad del siglo XIX comenzó a adquirir un contenido estable y se convirtió en objeto de acalorados debates. Esto se debió en gran medida a la consideración de los conocimientos teóricos en su desarrollo, la aclaración de la complejidad y ambigüedad del procedimiento de justificación.
Cualquier actividad humana tiene un propósito, y esto presupone una conciencia clara del objetivo, su configuración y la elección de formas de lograrlo. En la vida cotidiana y práctica, esa elección se hace sobre la base de la experiencia cotidiana, en la que una elección basada en el sentido común y la intuición se considerará racional o razonable. Sin embargo, el sentido común y la intuición sólo son suficientes para resolver problemas relativamente simples. En casos más complejos de resolución de problemas científicos y problemas complejos, hay que recurrir a la construcción de modelos de elección racional. Al construir un modelo de este tipo, el esquema de actividades incluye: 1) formulación y justificación precisas del objetivo o, como dicen, la función objetivo; 2) una lista completa de todas las alternativas o formas posibles de lograr el objetivo; 3) una evaluación de cada alternativa en términos de su valor o utilidad, así como la probabilidad de su implementación en la realidad. En última instancia, entre todas las alternativas disponibles, se selecciona la que mejor se adapta al objetivo, tanto en términos de utilidad como de probabilidad de implementación.
Esa elección no debería ser arbitraria, sino justificada, razonable o racional. La validez de tal elección está relacionada principalmente con su propósito, y la razonabilidad o racionalidad depende de los métodos y medios utilizados para lograr el objetivo final. Por tanto, las contradicciones que surgen en el proceso de selección están asociadas principalmente a la identificación de enfoques racionales e irracionales, tanto al propio proceso de selección como a la evaluación de posibles alternativas para su implementación.
Una teoría alternativa del intercambio social ofrece una solución al problema de la relación entre el cálculo individual y la adherencia a las normas: teoría de la elección racional . Esta teoría es un enfoque científico que se basa en ver la interacción social como un proceso de coordinación de las acciones de las personas que se esfuerzan por lograr objetivos individuales. La racionalidad de la elección está determinada por la estrategia de comportamiento óptima. El individuo elige entre alternativas. – un conjunto fijo de posibles opciones de acción – la opción que dará el mejor resultado. Sin embargo, el deseo de todos de maximizar el beneficio individual puede conducir a un dilema social. – una situación en la que surge un conflicto entre la racionalidad individual y la racionalidad social.
A pesar de la influencia ejercida por la teoría de la elección racional en el desarrollo de la teoría del intercambio, se mantuvo al margen de la dirección dominante de la teoría sociológica. Gracias en gran medida a los esfuerzos de un hombre, James Coleman, esta teoría se ha convertido en una de las “actuales” de la sociología moderna. Primero, Coleman fundó la revista Rationality and Society en 1989 con el objetivo de difundir la teoría de la elección racional. En segundo lugar, Coleman publicó un libro enormemente influyente, Foundations of Social Theory. Finalmente, en 1992, asumió la presidencia de la Asociación Estadounidense de Sociología. Aprovechando la oportunidad para promover la teoría de la elección racional, habló en una reunión de la asociación con el discurso "Reorganización racional de la sociedad".
Por tanto, la revista Racionalidad y Sociedad está cerrada a muchos estudios sociológicos. Al mismo tiempo, los enfoques a nivel macro y su relación con la acción racional permanecen en el área de interés de la publicación. Más allá de estas consideraciones académicas, Coleman insiste en que la investigación sobre la elección racional debe ser relevante para nuestro mundo cambiante de manera práctica.
El problema de optimizar una estrategia de comportamiento en una situación en la que acciones individualmente racionales conducen a consecuencias socialmente irracionales se revela utilizando modelos de teoría matemática de juegos. El más famoso de ellos se llama "el dilema del prisionero" (del inglés Prisoner's Dilemma).
Para cada uno de los dos arrestados (por participar en un delito), hay dos opciones: confesar o negar. La matriz de posibles resultados para el primer participante (ver Fig. 4) incluye cuatro casos, dependiendo de las acciones del segundo participante:
1) ambos confiesan y, compartiendo responsabilidad, reciben el mismo castigo;
2) el primero confiesa mientras el segundo niega, y la culpa pasa al segundo;
3) el primero niega, el segundo confiesa y la culpa pasa al primero;
4) ambos responden y reciben el mismo castigo mínimo.
Arroz. 4. "El dilema del prisionero"
El uso de modelos como el dilema del prisionero en el análisis de una amplia variedad de fenómenos sociales constituye la base de la estrategia de investigación de los partidarios de la teoría de la elección racional. Los modelos para ellos son tradicionalmente el trabajo de los economistas que han estado desarrollando este enfoque durante mucho tiempo, y en los últimos años también el trabajo del sociólogo estadounidense James Coleman (1926-1995) “Fundamentos de la teoría social” (1990).
Coleman analizó desde el punto de vista de la elección racional las interacciones tradicionalmente asociadas con la manifestación de sentimientos más que con el cálculo. En particular, demostró que en el proceso de noviazgo y matrimonio, un individuo busca una pareja lo más atractiva posible en términos de belleza física, inteligencia, amabilidad, prestigio laboral, nivel de ingresos u otras cualidades. En consecuencia, según Coleman, el comportamiento marital se reduce a una elección racional entre un conjunto fijo de alternativas. Pero el deseo de cada participante en el “mercado matrimonial” de optimizar sus opciones conduce a un dilema social que puede describirse utilizando el modelo del “dilema del prisionero”. Si ambos cónyuges se casan por amor, entonces cada uno “adquiere” atención y cuidado del otro y al mismo tiempo “gasta” energía y tiempo en prestar atención y cuidar al otro, es decir, surge una situación de beneficio común (4 ). Si uno de los cónyuges contrae matrimonio por conveniencia y el otro por amor, entonces uno “gana” porque “gana” sin “gastar”, es decir, surge una situación de ganancia unilateral (2) o una pérdida unilateral (3). Una estrategia individualmente racional es contraer matrimonio concertado, pero si ambos cónyuges eligen esta estrategia, ninguno de los dos “obtiene” lo que espera (1). La estrategia del matrimonio de conveniencia es socialmente irracional.
Las normas sociales limitan las opciones, reducen las alternativas a las acciones socialmente aprobadas y dirigen a los participantes de la interacción a mantener su reputación, es decir, a mantener la confianza en ellos por parte de los socios de interacción. Por tanto, una elección no a favor del interés individual, sino a favor de la opinión positiva de otras personas, puede considerarse racional. Sin embargo, la teoría de la elección racional subestima el problema de la formación de opinión, es decir, la percepción, interpretación y evaluación de las acciones de los individuos por parte de otros participantes en la interacción.
El compromiso de Coleman con el concepto de elección racional se refleja en su idea central de que "las personas se esfuerzan por lograr su objetivo, siendo el objetivo (y por lo tanto las acciones) moldeado por valores o preferencias". Pero al mismo tiempo, Coleman aclara que, desde una perspectiva teórica, requiere una idea conceptualmente más específica de un sujeto que actúa racionalmente, que en realidad puede tomarse prestada de la economía política. Según este concepto, los actores eligen aquellas acciones que contribuyen a la extracción del máximo beneficio y satisfacen necesidades y deseos.
Los conceptos clave en la teoría de Coleman son actores y recursos. Recursos- esto es lo que controlan los sujetos actuantes y en lo que de alguna manera están interesados. Teniendo en cuenta estos dos elementos, Coleman describe cómo se lleva su interacción al nivel del sistema:
La base mínima de un sistema social de acción son dos actores, cada uno de los cuales controla los recursos en los que el otro está interesado. Es el interés en los recursos controlados por otro lo que obliga a los sujetos a orientarse hacia objetivos y a participar en acciones que incluyan a ambas partes en el sistema de acciones. Es esta estructura, junto con la determinación de los actores que se esfuerzan por realizar al máximo sus intereses, la que determina la interdependencia de sus acciones, dándoles un carácter sistémico.
Basándose en la teoría de la elección racional, Coleman está lejos de pensar que este enfoque proporcionará respuestas a todas las preguntas que surjan. Sin embargo, está convencido de su capacidad para desarrollarse en esta dirección, ya que sostiene que “el éxito de una teoría social basada en la racionalidad radica en la reducción constante de aquel área de actividad social que no puede explicarse por esta teoría. .”
El enfoque de Coleman en la acción racional del individuo sugiere que su enfoque implica vincular fenómenos micro y macro, o explicar cómo la combinación de acciones individuales afecta el comportamiento del sistema. Principalmente, Coleman está interesado en la transición del nivel macro al micro, o la forma en que un sistema limita las actitudes de los actores. Finalmente, se centra en las relaciones dentro del nivel micro: el impacto de acciones individuales sobre otras acciones individuales.
Aun así, el enfoque de Coleman no evita varias deficiencias, tres de las cuales son importantes. En primer lugar, presta atención predominante a la cuestión de la transición del nivel micro al macro, sin concentrarse en considerar relaciones de otro tipo. En segundo lugar, descuida las relaciones dentro del nivel macro. Finalmente, establece relaciones causales de manera puramente unidireccional; en otras palabras, no tiene en cuenta las relaciones dialécticas que conectan los micro y macrofenómenos.
Sociología de la elección racional Se basa en la teoría del intercambio social y las teorías económicas de la elección racional. El concepto de acción racional de los individuos se traslada al comportamiento de todo el sistema formado por los mismos individuos. La idea de trasladar los principios del individualismo metodológico al nivel de los actores corporativos nació en respuesta a la incapacidad de los economistas para explicar fenómenos económicos como la aparición del pánico en la bolsa de valores o la relación de confianza en las sociedades mutuas de crédito.
La sociología de la elección racional revive las ideas del utilitarismo en sociología, que ve al hombre como un utilizador de la utilidad.
Nuevos modelos de racionalidad. Los requisitos previos para la teoría de la elección racional surgieron a mediados del siglo XVIII y principios del XIX. en las enseñanzas sobre moralidad de la escuela moral escocesa, cuyos representantes propusieron por primera vez un concepto individualista de comportamiento humano racional y llamaron la atención sobre su fecundidad para explicar otros fenómenos sociales.
Nada menos que el futuro fundador de la economía política clásica, Adam Smith, que perteneció a esta escuela, utilizó este concepto para explicar las relaciones de mercado. Otra fuente de su origen son las ideas de los partidarios de la escuela del utilitarismo, que se negaron a considerar el comportamiento humano sobre la base de diversos tipos de ideas a priori y opiniones preconcebidas. Por el contrario, comenzaron a explicar sus acciones y comportamiento únicamente por los resultados a los que conducían. Por lo tanto, dejaron de considerar de antemano las acciones de las personas como buenas o malas hasta que se conocieron sus resultados. El fundador de la escuela del utilitarismo, I. Bentham, propuso el principio básico según el cual la ética debe centrarse en lograr la felicidad para el mayor número de personas. En su opinión, esta felicidad puede incluso calcularse matemáticamente como el equilibrio entre el placer y el dolor en un determinado comportamiento.
Los representantes de la teoría económica neoclásica posterior reemplazaron el principio de evaluar el comportamiento a través del equilibrio entre el placer y el dolor por el principio del intercambio mutuo de bienes si este intercambio se produce de manera justa. De esta forma, las ideas de individualismo, elección racional o inteligente en la toma de decisiones fueron utilizadas para analizar la actividad económica y, sobre todo, para estudiar las relaciones de mercado. Por lo tanto, en el futuro, la teoría de la elección racional (RCT) comenzó a desarrollarse principalmente en la investigación económica y comenzó a ser considerada como una teoría puramente económica.
En las últimas décadas, esta teoría, bajo el nombre de teoría de la elección pública (PST), ha sido aplicada y desarrollada en las ciencias políticas, la sociología, la historia y otras ciencias sociales. Actualmente, existe incluso una tendencia a considerar la TRT como una teoría universal o incluso un paradigma de investigación para todas las ciencias sociales y humanidades. Sin negar la importancia y las importantes ventajas de esta teoría, principalmente en la investigación económica, como lo demuestra la concesión de premios Nobel durante el año pasado en este campo, intentaremos demostrar que esta teoría tiene ciertos límites de aplicación.
Por lo tanto, sin un análisis significativo de los principios y métodos de una ciencia social en particular, ésta no puede aplicarse automáticamente en todas las ciencias sociales y humanas sin excepción.
Preguntas para el autocontrol:
1. Explicar la esencia de la teoría de la elección racional;
2. ¿Quién es el desarrollador más importante de la teoría de la elección racional?
3. ¿En qué se basa la sociología de la elección racional?
El apogeo de la crisis del conductismo, el análisis estructural-funcional y otras direcciones metodológicas importantes se produjo en los años 60 y 70. Estos años estuvieron llenos de intentos de encontrar una nueva base metodológica para futuras investigaciones. Los científicos han intentado hacer esto de diferentes maneras:
actualizar los enfoques metodológicos “clásicos” (el surgimiento de direcciones metodológicas posconductuales, neoinstitucionalismo, etc.);
crear un sistema de teorías de “nivel medio” e intentar utilizar estas teorías como base metodológica;
intentar crear el equivalente de una teoría general apelando a las teorías políticas clásicas;
recurrir al marxismo y crear diversos tipos de teorías tecnocráticas sobre esta base.
Estos años se caracterizan por el surgimiento de una serie de teorías metodológicas que pretenden ser la “gran teoría”. Una de estas teorías, una de estas direcciones metodológicas fue la teoría de la elección racional.
La teoría de la elección racional pretendía superar las deficiencias del conductismo, el análisis estructural-funcional y el institucionalismo, creando una teoría del comportamiento político en la que una persona actuaría como un actor político activo e independiente, una teoría que permitiría mirar el comportamiento de una persona “desde adentro”, teniendo en cuenta la naturaleza de sus actitudes, la elección del comportamiento óptimo, etc.
La teoría de la elección racional llegó a la ciencia política desde la economía. Se considera que los "padres fundadores" de la teoría de la elección racional son E. Downs (formuló las principales disposiciones de la teoría en su obra "La teoría económica de la democracia"), D. Black (introdujo el concepto de preferencias en la ciencia política , describió el mecanismo de su traducción en resultados de actividad), G. Simon (fundamentó el concepto de racionalidad limitada y demostró las posibilidades de utilizar el paradigma de elección racional), así como L. Chapley, M. Shubik, V. Rykera, M. Olson, J. Buchanan, G. Tulloch (desarrollaron la “teoría de juegos”). Pasaron unos diez años antes de que la teoría de la elección racional se generalizara en la ciencia política.
Los defensores de la teoría de la elección racional parten de lo siguiente premisas metodológicas:
Primero, el individualismo metodológico, es decir, el reconocimiento de que las estructuras sociales y políticas, la política y la sociedad en su conjunto son secundarias respecto del individuo. Es el individuo quien produce instituciones y relaciones a través de su actividad. Por tanto, los intereses del individuo los determina él mismo, así como el orden de preferencias.
En segundo lugar, el egoísmo del individuo, es decir, su deseo de maximizar su propio beneficio. Esto no significa que una persona necesariamente se comportará como un egoísta, pero incluso si se comporta como un altruista, lo más probable es que este método le resulte más beneficioso que otros. Esto se aplica no sólo al comportamiento de un individuo, sino también a su comportamiento en un grupo cuando no está atado por vínculos personales especiales.
Los defensores de la teoría de la elección racional creen que un votante decide si va a las urnas o no, dependiendo de cómo evalúa el beneficio de su voto, y también vota basándose en consideraciones racionales de beneficio. Puede manipular sus actitudes políticas si ve que es posible que no gane. Los partidos políticos en las elecciones también intentan maximizar sus beneficios ganando el apoyo de la mayor cantidad de votantes posible. Los diputados forman comités, guiados por la necesidad de aprobar tal o cual proyecto de ley, su gente en el gobierno, etc. La burocracia en sus actividades se guía por el deseo de incrementar su organización y su presupuesto, etc.
En tercer lugar, la racionalidad de los individuos, es decir, su capacidad para ordenar sus preferencias de acuerdo con su máximo beneficio. Como escribió E. Downs, “cada vez que hablamos de comportamiento racional, nos referimos a un comportamiento racional que inicialmente apunta a objetivos egoístas” 12. En este caso, el individuo correlaciona los resultados esperados y los costos y, tratando de maximizar el resultado, intenta simultáneamente minimizar los costos. Dado que racionalizar el comportamiento y evaluar el equilibrio de beneficios y costos requiere la posesión de información significativa, y su adquisición está asociada con un aumento de los costos totales, hablamos de la “racionalidad limitada” del individuo. Esta racionalidad limitada tiene más que ver con el procedimiento de toma de decisiones en sí que con la esencia de la decisión misma.
Cuarto, intercambio de actividades. Los individuos en la sociedad no actúan solos; existe una interdependencia de las elecciones de las personas. El comportamiento de cada individuo se lleva a cabo en determinadas condiciones institucionales, es decir, bajo la influencia de las acciones de las instituciones. Estas condiciones institucionales son creadas por las personas, pero el punto de partida es el consentimiento de las personas para intercambiar actividades. En el proceso de actividad, los individuos, en lugar de adaptarse a las instituciones, intentan cambiarlas de acuerdo con sus intereses. Las instituciones, a su vez, pueden cambiar el orden de las preferencias, pero esto sólo significa que el orden modificado resultó beneficioso para los actores políticos en determinadas condiciones.
Muy a menudo, el proceso político en el marco del paradigma de la elección racional se describe en forma de teoría de la elección pública o en forma de teoría de juegos.
Los defensores de la teoría de la elección pública parten del hecho de que en un grupo un individuo se comporta de manera egoísta y racional. No hará voluntariamente esfuerzos especiales para lograr objetivos comunes, sino que intentará utilizar los bienes públicos de forma gratuita (el fenómeno de la “liebre” en el transporte público). Esto ocurre porque la naturaleza de los bienes colectivos incluye características como la no exclusión (es decir, nadie puede ser excluido del uso del bien público) y la no rivalidad (el consumo del bien por parte de un gran número de personas no reduce su utilidad). ).
Los defensores de la teoría de juegos parten del hecho de que la lucha política por ganar, así como los supuestos de la teoría de la elección racional sobre la universalidad de cualidades de los actores políticos como el egoísmo y la racionalidad, hacen que el proceso político sea similar a un cero o no- Juego de suma cero. Como se sabe por el curso de ciencia política general, la teoría de juegos describe la interacción de los actores a través de un determinado conjunto de escenarios de juego. El propósito de tal análisis es buscar condiciones del juego bajo las cuales los participantes eligen ciertas estrategias de comportamiento, por ejemplo aquellas que son beneficiosas para todos los participantes a la vez 13 .
Este enfoque metodológico no está exento de algunas deficiencias. Una de estas deficiencias es la insuficiente consideración de los factores sociales y culturales-históricos que influyen en el comportamiento individual. Los autores de este libro de texto están lejos de estar de acuerdo con los investigadores que creen que el comportamiento político de un individuo es en gran medida una función de la estructura social o con aquellos que sostienen que el comportamiento político de los actores es incomparable en principio porque ocurre dentro del marco de unas condiciones únicas. condiciones nacionales, etc. Sin embargo, es obvio que el modelo de elección racional no tiene en cuenta la influencia del entorno sociocultural en las preferencias, la motivación y la estrategia de comportamiento de los actores políticos, y no tiene en cuenta la influencia de las características específicas del discurso político.
Otra deficiencia se relaciona con el supuesto hecho por los teóricos de la elección racional sobre la racionalidad del comportamiento. La cuestión no es sólo que los individuos puedan comportarse como altruistas, y no sólo que puedan tener información limitada y cualidades imperfectas. Estos matices, como se mostró anteriormente, se explican por la propia teoría de la elección racional. Estamos hablando, en primer lugar, del hecho de que las personas a menudo actúan de manera irracional bajo la influencia de factores coyunturales, bajo la influencia de la pasión, guiadas, por ejemplo, por impulsos momentáneos.
Como señala correctamente D. Easton, la interpretación amplia de la racionalidad propuesta por los partidarios de la teoría considerada conduce a la erosión de este concepto. Una solución más fructífera a los problemas planteados por los representantes de la teoría de la elección racional sería distinguir tipos de comportamiento político en función de su motivación. En particular, el comportamiento “socialmente orientado” en interés de la “solidaridad social” 14 difiere significativamente del comportamiento racional y egoísta.
Además, la teoría de la elección racional a menudo es criticada por algunas contradicciones técnicas que surgen de sus disposiciones básicas, así como por su limitada capacidad explicativa (por ejemplo, la aplicabilidad del modelo de competencia de partidos propuesto por sus proponentes sólo a países con dos partidos). sistema de partidos). Sin embargo, una parte importante de dichas críticas surge de una interpretación incorrecta de los trabajos de los representantes de esta teoría o es refutada por los propios representantes de la teoría de la elección racional (por ejemplo, utilizando el concepto de racionalidad "limitada").
A pesar de las deficiencias señaladas, la teoría de la elección racional tiene una serie de ventajas, que determinan su gran popularidad. La primera ventaja indudable es que aquí se utilizan métodos de investigación científica estándar. El analista formula hipótesis o teoremas basados en una teoría general. La técnica de análisis utilizada por los defensores de la teoría de la elección racional propone la construcción de teoremas que incluyen hipótesis alternativas sobre las intenciones de los actores políticos. Luego, el investigador somete estas hipótesis o teoremas a pruebas empíricas. Si la realidad no refuta un teorema, el teorema o hipótesis se considera relevante. Si los resultados de la prueba no son exitosos, el investigador saca las conclusiones apropiadas y repite el procedimiento nuevamente. El uso de esta metodología permite al investigador inferir cuáles acciones humanas, estructuras institucionales y resultados de las actividades de intercambio serán más probables bajo ciertas condiciones. Así, la teoría de la elección racional resuelve el problema de verificar posiciones teóricas poniendo a prueba los supuestos de los científicos sobre las intenciones de los actores políticos.
Como señala acertadamente el famoso politólogo K. von Boime, el éxito de la teoría de la elección racional en la ciencia política puede explicarse en general por las siguientes razones:
“Los requisitos neopositivistas para el uso de métodos deductivos en la ciencia política se satisfacen más fácilmente con la ayuda de modelos formales, en los que se basa este enfoque metodológico.
El enfoque desde el punto de vista de la teoría de la elección racional se puede aplicar al análisis de cualquier tipo de comportamiento, desde las acciones del racionalista más egoísta hasta las actividades infinitamente altruistas de la Madre Teresa, que maximizó la estrategia de ayudar a los desfavorecidos.
Las áreas de la ciencia política que se encuentran en un nivel intermedio entre las microteorías y las macroteorías se ven obligadas a reconocer la posibilidad de un enfoque basado en el análisis de la actividad ( sujetos politicos– E.M., O.T.) actores. El actor en el concepto de elección racional es una construcción que permite evitar la cuestión de la unidad real del individuo.
La teoría de la elección racional promueve el uso de métodos cualitativos y acumulativos ( mezclado - E.M., O.T.) enfoques en ciencia política
El enfoque de la teoría de la elección racional actuó como una especie de contrapeso al predominio de la investigación conductual en décadas anteriores. Se puede combinar fácilmente con el análisis multinivel (especialmente cuando se estudian las realidades de los países de la Unión Europea) y con... el neoinstitucionalismo, que se generalizó en los años 80” 15.
La teoría de la elección racional tiene un ámbito de aplicación bastante amplio. Se utiliza para analizar el comportamiento de los votantes, la actividad parlamentaria y la formación de coaliciones, las relaciones internacionales, etc., y se utiliza ampliamente para modelar procesos políticos.
La economía es la esfera de la vida social que cubre la interacción de la producción y el consumo.
La economía es una ciencia que estudia el comportamiento de los participantes en el proceso de actividad económica. También es una forma de organizar las actividades de las personas destinadas a crear los beneficios que necesitan.
Esta disciplina científica se divide en dos secciones: microeconomía y macroeconomía.
La microeconomía implica el análisis de las acciones económicas de individuos, hogares individuales, empresas e industrias.
Esta prueba examinará algunos de los componentes de la microeconomía.
Recursos raros (limitados)
Cualquier producción suele ser un gasto específico de recursos para obtener algunos resultados y satisfacer necesidades. Si analizamos la organización económica de la producción, podemos decir que la gente vive en un mundo de oportunidades limitadas. Los recursos de las personas (materiales, económicos, laborales, etc.) tienen limitaciones cualitativas y cuantitativas.
La escasez de recursos en la economía moderna se divide en dos tipos: absoluta (falta de recursos para satisfacer todas las necesidades al mismo tiempo) y relativa (cuando hay recursos para satisfacer cualquier parte de las necesidades).
Los recursos económicos son escasos o limitados, pero las necesidades de la sociedad y sus miembros son ilimitadas. Por lo tanto, la sociedad se ve obligada a resolver constantemente el problema de la elección, a decidir qué bienes y servicios se deben producir y cuáles rechazar. Al mismo tiempo, es necesario lograr el uso más apropiado y eficaz de los recursos escasos para satisfacer plenamente las necesidades de la sociedad y sus miembros.
Elección económica racional
En condiciones de recursos limitados, la elección del consumidor entre opciones para utilizar los recursos juega un papel importante. La optimización de la elección económica depende de los costes y del resultado obtenido.
Hay tres sujetos principales en la economía: el consumidor, el productor y la sociedad. En condiciones de recursos limitados, el consumidor debe equilibrar sus ingresos con sus gastos. El fabricante decide qué producir, en qué cantidad, sopesando también todos los costes e ingresos. Así es como se forma una elección económica racional. Es decir, con un mínimo de costes se aseguran los máximos resultados.
Con base en el costo del bien, que varía ampliamente, el consumidor decide qué le resultará rentable comprar. Y si elige tal o cual producto a un precio favorable, sabiendo que traerá un buen resultado, entonces podemos hablar de una elección económica racional (óptima). Por tanto, está asociado a la evaluación del coste de oportunidad de un bien.
El hogar como sujeto de mercado.
Un hogar es una unidad formada por una o más personas. Opera en el sector de consumo. Los hogares venden su trabajo y los bienes que poseen en el mercado en forma de tipos individuales de bienes y servicios, así como en forma de tierra, capital y propiedades. A la mayoría de los hogares les gustaría aumentar la cantidad y calidad de los bienes y servicios que consumen, dependiendo de cuán limitados sean sus ingresos.
Típico de un hogar:
· Labor manual;
· Tecnología antigua;
· Ritmo lento de desarrollo;
· Métodos de producción tradicionales.
La economía doméstica se ha desarrollado desde la antigüedad del sistema esclavista, feudal y de las granjas colectivas. Hoy se puede dividir en tres tipos principales: urbano, rural y rural.
En la sociedad moderna existen dos formas principales de agricultura: de subsistencia y comercial.
En la forma natural de economía, la producción de bienes y servicios materiales se realiza para el consumo dentro de la propia unidad económica.
La forma mercantil de la economía es una forma en la que los bienes y servicios materiales son producidos por productores de mercancías separados, cada uno de los cuales se especializa en la producción de un producto, un servicio y, por lo tanto, para satisfacer las necesidades sociales, surge la necesidad de la compra y venta de bienes en el mercado. La forma de mercancía se puede dividir en producción simple (trabajo manual) y producción capitalista (trabajo mecánico).
Hoy en día, es imposible distinguir claramente entre una economía absolutamente natural o absolutamente mercantil, ya que normalmente parte de los bienes y servicios materiales creados se consumen dentro de la propia unidad económica y la otra parte se compra y vende en el mercado.
Existen ciertas relaciones mercancía-dinero entre el mercado y el hogar:
· Compra de bienes y servicios por parte de los hogares a los productores;
· Ventas por empresas de bienes y servicios al público producidos por el hogar;
· Venta por parte de hogares y personas de recursos y factores de producción (tierra, mano de obra, capital) a empresas y firmas;
· Pago por parte de empresas y firmas a la población y a los hogares de ingresos adecuados (salarios, beneficios, intereses, etc.)
Un hogar no puede relacionarse exclusivamente con la mercancía o la forma natural, así como cumplir con todas las condiciones para el establecimiento de las relaciones mercancía-dinero.
Un hogar puede producir productos tanto para consumo personal como para la venta. Al mismo tiempo, como sujeto de mercado, utiliza el trabajo personal. Aunque en algunos casos un hogar adquiere electrodomésticos especiales para la producción de bienes y servicios, o contrata especialistas en un área de producción particular. Esto ya se llamará trabajo asalariado dentro del hogar.
El hogar actúa en el mercado no sólo como comprador de bienes de consumo. A menudo también actúa como proveedor de recursos para los fabricantes o el mercado.
Así, el hogar, como sujeto de mercado, se caracteriza por el hecho de que demanda bienes de consumo y suministra recursos.
Teoría del comportamiento del consumidor.
Utilidad total y marginal.
La sociedad está formada por consumidores que tienen derecho a elegir de forma independiente el producto y el volumen de compra. Él dicta sus deseos y preferencias (libertad de elección del consumidor), que el fabricante debe tener en cuenta. Sucede que con la ayuda de la publicidad, el consumidor sucumbe a la sugerencia y compra un producto innecesario.
Hay dos aspectos principales del comportamiento del consumidor: sus preferencias y capacidades. Dadas las oportunidades dadas, el comprador quiere encontrar un conjunto de bienes que le brinden la máxima utilidad y la mayor satisfacción.
Las personas consumen bienes y servicios porque tienen la propiedad de ser fuente de placer (útil). El costo de un producto no está determinado por los costos laborales para su producción, sino por el efecto beneficioso que puede aportar al consumidor. Además, cada unidad adicional de bienes aporta al consumidor una utilidad adicional (marginal), que es de naturaleza decreciente. Es decir, cuanto mayor es el número de unidades de un bien consumidas, menor es la utilidad marginal extraída del consumo de cada unidad posterior de este bien. Además, en la creación de utilidad participan tres factores iguales: trabajo, capital y tierra.
La utilidad marginal es la cantidad de utilidad adicional obtenida al aumentar la cantidad de consumo de un bien en una unidad adicional, en igualdad de condiciones.
La utilidad subjetiva presupone la rareza de un bien, el tamaño limitado de su oferta. Depende de la naturaleza del consumo de bienes. Como regla general, un productor de mercancías no incurre en gastos si no están justificados por el propósito, los resultados y la utilidad de los beneficios futuros. Pero al mismo tiempo obtener un resultado, lograr utilidad es impensable sin costes.
La utilidad general es la opción racional por la que luchan la mayoría de los consumidores. Forma el equilibrio del consumidor. Es decir, al consumir una determinada cantidad de unidades de un bien, una persona recibe una utilidad total, que consiste en la suma de las utilidades marginales decrecientes.
Por tanto, la mayoría de los consumidores buscan maximizar la utilidad total.
Al maximizar la diferencia entre utilidad total y marginal, el consumidor puede beneficiarse o ahorrar sus recursos, ya que una unidad de un bien comprada por una persona no tendrá utilidad marginal ni total para ella a menos que compre el bien o servicio en grandes cantidades. La respuesta del consumidor está influenciada por los cambios en el ingreso, por lo que su elección puede ser impredecible. Resulta que al maximizar la diferencia entre utilidad total y marginal, no recibe satisfacción. Y esto no lo permitirá el propio fabricante, que intentará atraer al comprador con descuentos, publicidad y otros medios.
El consumidor no maximizará la utilidad marginal, ya que según la teoría del comportamiento del consumidor se puede suponer que buscará la solución óptima en condiciones de recursos limitados. Pero es imposible maximizar ambos tipos de utilidad, ya que estos conceptos son incompatibles.
Para obtener la máxima utilidad del consumo de un determinado conjunto de bienes durante un período de tiempo limitado, cada uno de ellos debe consumirse en cantidades tales que la utilidad marginal de todos los bienes consumidos sea igual al mismo valor. Así, el consumidor se esfuerza por obtener la misma utilidad (total) de cada producto.
Competencia perfecta
Este tipo de competencia existe en áreas de actividad donde muchos productores ofrecen un producto similar, pero ninguno de ellos puede influir en el precio del producto.
En una economía real, prácticamente no existe un mercado perfectamente competitivo. Representa la estructura ideal a la que los mercados modernos sólo pueden aspirar (la primera afirmación es cierta). Aunque si comparamos el punto de vista que V.M. Kozyrev planteó en su libro de texto. "Fundamentos de la economía moderna", entonces podemos suponer que tales mercados existían.
Debido a las grandes deficiencias de este tipo de competencia, en el proceso de desarrollo de un sistema económico de mercado, da paso a la competencia imperfecta. Incluso si el mercado es muy similar a las relaciones de competencia perfecta, entonces uno de sus principales rasgos característicos necesariamente no se observa o no se cumple plenamente:
· Un gran número de vendedores y compradores;
· El producto vendido es el mismo para todos los fabricantes, y el comprador puede elegir cualquier vendedor del producto para realizar la compra;
· La incapacidad de controlar el precio y el volumen de compra y venta crea condiciones para una fluctuación constante de estos valores bajo la influencia de cambios en las condiciones del mercado;
· Todos los compradores y vendedores tienen la misma y completa información sobre el mercado (nadie sabe más);
· Completa libertad para “entrar” y “salir” del mercado.
En un mercado competitivo, los fabricantes se esfuerzan por reducir los costos de producción por unidad de producción para maximizar las ganancias. Como resultado, se puede reducir el precio, lo que aumenta las ventas y los ingresos del fabricante. Por tanto, el precio del producto de este productor no puede ser igual a su ingreso marginal (la segunda afirmación es falsa).
Existe un método en economía que permite determinar rápidamente la naturaleza de la competencia: esta es la naturaleza de la respuesta del precio a los cambios en la oferta y la demanda. Para la demanda del producto de una empresa individual en competencia perfecta, el precio es un valor dado. Ni el comprador ni el vendedor pueden influir en su cambio, ya que si el vendedor pide un precio más alto, los compradores cambiarán a sus competidores. Si pide un precio más bajo, no satisfará toda la demanda (la participación de su producto en el mercado no es grande). Así, la adaptación al mercado en condiciones de competencia perfecta se expresa en el volumen de ventas y en el volumen de compras.
El fabricante vende su producto al precio de mercado existente. La curva de demanda en competencia perfecta es perfectamente elástica y horizontal. 3
(la tercera afirmación es incorrecta)
La competencia perfecta es, por supuesto, la más eficaz de todas las estructuras de mercado, ya que en todo momento la competencia siempre generará preocupación en el fabricante por su producto. Cambiará constantemente sus componentes, su surtido, lo actualizará, lo cual es muy importante para el comprador, al mismo tiempo monitoreará a sus competidores, abrirá nuevos puntos, expandirá su negocio y atraerá nuevos especialistas. Los ingresos de dicho fabricante crecerán, superando la demanda de sus productos o servicios.
Conclusión
Cada persona es esencialmente un economista. Toda su vida ha sentido las limitaciones de sus recursos y trata de combatirlas mediante el ahorro. Se esfuerza por maximizar los beneficios que necesita y, como resultado, toma decisiones económicas racionales.
El mercado es un enorme sistema de interacción constante entre el comprador y el fabricante. Cualquier vendedor siempre intentará atraer a más consumidores que su competidor, por cualquier medio conocido. El fabricante debe tener en cuenta los deseos del consumidor y sus capacidades.
En el sistema de mercado aparecen constantemente nuevos sujetos y objetos de las relaciones mercantiles. Y algunas relaciones que existen y cambian con el tiempo, como el hogar, no pasarán a ser cosa del pasado, ya que es uno de los fundamentos de la economía.
Literatura
1. Eletsky N.D., Kornienko O.V. Teoría económica. Rostov del Don, 2002.
2. Ilyin S.S., Marenkov N.L. Fundamentos de Economía. M., 2004.
3. Kozyrev V.M. Fundamentos de la economía moderna. M., 1999.
4. Economía moderna, ed. Mamedova O.Yu., estudiante prestación. Rostov del Don, 1998.
5. Teoría económica, libro de texto, ed. Belokrylova O.S. Rostov del Don, 2006.
Las disposiciones generales de numerosas variedades de teoría de la elección racional son:
- - supuesto de intencionalidad;
- - supuesto de racionalidad;
- - la distinción entre información “completa” e “incompleta” y, en este último caso, entre “riesgo” e “incertidumbre”;
- - distinguir entre acciones “estratégicas” e “interdependientes”.
La teoría de la elección racional supone la intencionalidad. Las explicaciones de elección racional son en realidad un subconjunto de "explicaciones intencionales". Las explicaciones intencionales no suponen simplemente que el individuo actúa intencionalmente; más bien, explican las prácticas sociales apelando a las respectivas creencias y deseos de los individuos. A menudo, las explicaciones intencionales van acompañadas de una búsqueda de consecuencias inesperadas (o las llamadas “agregadas”) de las acciones intencionales de las personas. A diferencia de los modos de explicación funcionalistas, los efectos inesperados de las prácticas sociales no se utilizan para explicar la sostenibilidad de estas mismas prácticas. Los teóricos de la elección racional prestan especial atención a dos tipos de consecuencias negativas inesperadas o “contradicciones sociales”: la contracompletitud y la subóptima.
La contracompletación está asociada con una “falla de composición”, que ocurre cuando las personas actúan bajo la suposición errónea de que lo que es óptimo para cualquier individuo en una situación particular también es necesariamente óptimo para todos los individuos en esa situación. , 106; , 95).
La suboptimidad se refiere a individuos que, en el contexto de elecciones interdependientes, eligen una estrategia particular, conscientes de que otros individuos están haciendo lo mismo y también conscientes de que cada uno tiene al menos tanto que ganar si adopta una estrategia diferente. , 122). Un ejemplo sorprendente de subóptimo para dos es el llamado dilema del prisionero, que se analizará más adelante.
En segundo lugar, además de la intencionalidad, las teorías de la elección racional presuponen racionalidad. Las explicaciones de la elección racional son en realidad un subconjunto de explicaciones intencionales; atribuyen, como su nombre indica, racionalidad a la acción social. Racionalidad significa, en términos generales, que al actuar e interactuar, un individuo tiene un plan apropiado y se esfuerza por maximizar la totalidad de las satisfacciones de sus preferencias, minimizando al mismo tiempo los costos correspondientes. Por tanto, la racionalidad presupone un “supuesto de relación”, que establece que el individuo involucrado tiene un “orden de preferencias” completo con respecto a varias opciones. A partir de estos órdenes de preferencia, los científicos sociales pueden hablar de una función utilitaria que asigna un número a cada opción según su rango dentro del orden de preferencia. Para que una persona sea racional, su orden de preferencias debe satisfacer ciertos requisitos. El principio de transitividad es un ejemplo obvio de tal condición necesaria: preferir X sobre Y e Y sobre Z debe implicar una preferencia por X sobre Z. En el caso en el que la relación y la transitividad están involucradas simultáneamente, los teóricos de la elección racional hablan de una “relación débil”. orden de preferencia”.
Las explicaciones de la elección racional relacionan el comportamiento individual con las creencias y preferencias subjetivas de ese individuo más que con las condiciones y oportunidades objetivas que enfrenta. Así, es posible que alguien actúe racionalmente basándose en creencias falsas que se oponen a las mejores formas de alcanzar las propias metas o deseos. Sin embargo, para llamar racional a alguien, éste debe reunir, dentro de los límites de lo posible, suficiente información para que sus creencias estén justificadas. Recopilar información sin cesar también puede ser un signo de irracionalidad, especialmente si la situación es de emergencia. Por ejemplo, ante un ataque militar inmediato, la exploración prolongada de posibles estrategias tendrá consecuencias devastadoras.
En tercer lugar, existen diferencias entre incertidumbre y riesgo. Se supone que las personas conocen con cierta certeza las consecuencias de sus acciones. Pero en realidad, las personas a menudo sólo tienen información parcial sobre la relación entre acciones específicas y consecuencias. Algunos teóricos incluso adoptan la posición de que no existen situaciones de la vida real en las que las personas puedan confiar en información completa porque, como escribió Burke hace dos siglos, “nunca se puede planificar el futuro basándose en el pasado”. Existe una diferencia en el marco de la "información incompleta" entre "incertidumbre" y "riesgo": esta distinción fue hecha por primera vez por M. Keynes, y la teoría de la elección racional busca estudiar la elección bajo incertidumbre como elección bajo riesgo.
Cuando se enfrentan a un riesgo, las personas son capaces de atribuir la probabilidad de diversos resultados, mientras que, cuando se enfrentan a la incertidumbre, no pueden hacerlo. Los teóricos de la elección racional tienden a centrarse en el riesgo por dos razones: porque creen que las situaciones de incertidumbre no existen o porque creen que cuando tales situaciones existen, la teoría de la elección racional no podrá ayudar a las personas en sus acciones. Frente al riesgo, la teoría racional del riesgo supone que las personas son capaces de calcular la “utilidad esperada” o el “valor esperado” de cada acción.
Cuarto, existe una distinción entre opciones estratégicas y paramétricas. Excluyendo los dos tipos de contradicción social mencionados anteriormente (indicativos de elecciones “estratégicas” o “interdependientes”), pasemos a las elecciones paramétricas. Se refieren a las elecciones que enfrentan los individuos en entornos independientes de sus elecciones. La subóptima y la contrafinalidad son ejemplos de elecciones estratégicas en las que los individuos deben tener en cuenta las elecciones tomadas por otros antes de determinar su propio curso de acción. Otro ejemplo: las personas que compran y venden acciones en la bolsa buscan considerar las elecciones de los demás antes de tomar sus propias decisiones. Como parte de la teoría de la acción racional, la teoría de juegos se ocupa de la formalización de elecciones estratégicas o interdependientes. Construye modelos de tipo ideal que implican la decisión racional de cada jugador en un juego donde otros jugadores también toman decisiones y donde cada jugador debe tener en cuenta las decisiones de los demás.
El sociólogo noruego Ottar Brox (n. 1932) se propuso mostrar qué base racional tienen las adaptaciones locales ("costumbres") que la sociedad considera tradicionales o tradicionalistas. . Como ejemplo, analiza la institución de la “pecera”. En la costa norte de Noruega, que alguna vez fue tradicional para muchos, había una salida en el fiordo para pescar pescado para la cena, como decían, “pescar con una olla”. A menudo los pescadores capturaban más pescado fresco del que podían utilizar y el excedente tenía que dárselo a vecinos, amigos o conocidos. Sin embargo, tal “generosidad” no fue una manifestación de valores altruistas, sino un intercambio en el marco de una economía de trueque. Posteriormente, el propio donante recibirá el pescado y otros bienes, o será ayudado de otras formas cuando lo necesite. Este sistema de relaciones de intercambio estaba respaldado por costumbres y normas sociales. Sin embargo, con la llegada del frigorífico, se volvió más rentable almacenar pescado que “regalarlo”. Estas nuevas formas latentes de acción fueron utilizadas por personas dispuestas a violar las normas y no sensibles a las sanciones. De esta manera, pueden funcionar como empresarios que cambien el sistema de interdependencia existente.
Otro teórico escandinavo destacado en esta área es Gudmund Hernes (n. 1941), un alumno de Coleman que estudió problemas de educación y desigualdad y aplicó la teoría de la elección racional al estudio de problemas de poder y anarquía. Por iniciativa suya y bajo su liderazgo, el gobierno noruego llevó a cabo, encargó y pagó un estudio a gran escala sobre las relaciones de poder en la sociedad noruega moderna. Hernes y sus colegas crearon un modelo para analizar los procesos que ocurren en una economía negociada y en una administración mixta. .
Los conceptos centrales del modelo de Hernes son poder, interés Y intercambio. El actor A tiene poder sobre B porque A controla algo que le interesa a B y viceversa. Esta dependencia mutua forma la base del intercambio, ya que los actores pueden tomar decisiones enfrentados entre sí. Los actores pueden ceder el control sobre algo que les interesa menos para ganar control sobre algo de mayor importancia. Hernes resume la dependencia mutua, el poder y el poder de negociación de las partes con la siguiente fórmula:
Poder directo de A sobre B = control de A sobre el sujeto X + interés de B en el sujeto X = dependencia directa de B sobre A ( , 14,).
A y B no son necesariamente individuos, sino actores racionales que cooperan en grupos para lograr su propio beneficio. Los parlamentarios elaboran leyes y, por tanto, pueden crear relaciones de intercambio con quienes valoran los votos parlamentarios. Los agricultores controlan la producción de alimentos y, por tanto, tienen influencia sobre las autoridades y los consumidores. Los sindicatos pueden ejercer el poder mediante huelgas. Henry Milner se ocupó de los problemas del estudio de la relación entre la política socialdemócrata y la teoría de la elección racional.
Desde el punto de vista de J. Elster, es necesario rechazar las explicaciones funcionales y reemplazarlas con combinaciones de explicaciones intencionales y causales. En lugar de postular a las clases como actores colectivos, se deberían analizar las formas en que los individuos racionales se unen en acción para lograr un objetivo común. Teoría de juego, según Elster, es aceptable para dar microfundamentos a las macroteorías del marxismo.
El problema de la elección es uno de los centrales en economía. Los dos actores principales de la economía -el comprador y el productor- están constantemente involucrados en procesos de elección. El consumidor decide qué comprar y a qué precio. El fabricante decide en qué invertir y qué bienes producir.
Uno de los supuestos básicos de la teoría económica es que las personas toman decisiones racionales. La elección racional significa asumir que la decisión de una persona es el resultado de un proceso de pensamiento ordenado. La palabra "ordenado" la definen los economistas en términos estrictamente matemáticos. Se introducen una serie de supuestos sobre el comportamiento humano, que se denominan axiomas del comportamiento racional.
Siempre que estos axiomas sean verdaderos, se demuestra un teorema sobre la existencia de una determinada función que establece la elección humana: una función de utilidad. Utilidad Es el valor que maximiza una persona con pensamiento económico racional en el proceso de selección. Podemos decir que la utilidad es una medida imaginaria del valor psicológico y de consumo de diversos bienes.
Los problemas de toma de decisiones que implicaban la consideración de utilidades y probabilidades de eventos fueron los primeros en atraer la atención de los investigadores. La formulación de tales problemas suele ser la siguiente: una persona elige algunas acciones en un mundo donde el resultado resultante (resultado) de la acción está influenciado por eventos aleatorios que están fuera del control de una persona, pero tiene algún conocimiento sobre las probabilidades de En estos eventos, una persona puede calcular la combinación y el orden más ventajosos de sus acciones.
Tenga en cuenta que en esta formulación del problema, las opciones de acción generalmente no se evalúan según muchos criterios. Por tanto, se utiliza una descripción más simple (simplificada) de los mismos. Se consideran no una, sino varias acciones secuenciales, lo que permite construir los llamados árboles de decisión (ver más abajo).
Una persona que sigue los axiomas de la elección racional se llama en economía. una persona racional.
2. Axiomas del comportamiento racional
Se introducen seis axiomas y se demuestra la existencia de una función de utilidad. Hagamos una presentación significativa de estos axiomas. Denotemos por x, y, z los diversos resultados (resultados) del proceso de selección, y por p, q, las probabilidades de ciertos resultados. Introduzcamos la definición de lotería. Una lotería es un juego con dos resultados: el resultado x, obtenido con probabilidad p, y el resultado y, obtenido con probabilidad 1-p (figura 2.1).
Fig.2.1. presentación de lotería
Un ejemplo de lotería es lanzar una moneda. En este caso, como se sabe, con probabilidad p = 0,5 aparece cara o cruz. Sea x = $10 y
y = - $10 (es decir, obtenemos $10 cuando sale cara y pagamos la misma cantidad cuando sale cruz). El precio esperado (o promedio) de una lotería está determinado por la fórmula рх+(1-р)у.
Presentemos los axiomas de elección racional.
Axioma 1. Los resultados x, y, z pertenecen al conjunto A de resultados.
Axioma 2. Sea P la preferencia estricta (similar a la relación > en matemáticas); R - preferencia flexible (similar a la relación ³); I - indiferencia (similar a actitud =). Está claro que R incluye P e I. El axioma 2 requiere el cumplimiento de dos condiciones:
1) conectividad: xRy, yRx, o ambos;
2) transitividad: xRy e yRz implican xRz.
Axioma 3. Los dos que se muestran en la Fig. 2.2 las loterías están en una relación de indiferencia.
Arroz. 2.2. Dos loterías en una relación de indiferencia
La validez de este axioma es obvia. Está escrito en forma estándar como ((x, p, y)q, y)I (x, pq, y). Aquí a la izquierda hay una lotería compleja, donde con probabilidad q obtenemos una lotería simple, en la que con probabilidad p obtenemos el resultado x o con probabilidad (1-p) - resultado y), y con probabilidad (1-q) - resultado y.
Axioma 4. Si xIy, entonces (x, p, z) I (y, p, z).
Axioma 5. Si xPy, entonces xP(x, p, y)Py.
Axioma 6. Si xPyPz, entonces existe una probabilidad p tal que y!(x, p, z).
Todos los axiomas anteriores son bastante sencillos de entender y parecen obvios.
Suponiendo que se satisfacen, se demostró el siguiente teorema: si se satisfacen los axiomas 1-6, entonces existe una función de utilidad numérica U definida sobre A (el conjunto de resultados) y tal que:
1) xRy si y sólo si U(x) > U(y).
2) U(x, p, y) = pU(x)+(l-p)U(y).
La función U(x) es única hasta una transformación lineal (por ejemplo, si U(x) > U(y), entonces a+U(x) > > a+U(y), donde a es un entero positivo ).
