Le roman "Un héros de notre temps" a été écrit en 1838-1840. Le roman a été annoncé dans le style original, composé de plusieurs histoires et interconnectées par le personnage principal G. Pechorin. Mikhail Yurievich Lermontov a recréé un genre novateur dans la littérature des années 1930 appelé le roman socio-psychologique. Ce genre de genre, en conséquence, a commencé à être hérité par de nombreux écrivains célèbres.
Le roman "Eugene Onegin" a servi de base à l'écriture de l'image dans le roman de Mikhail Lermontov.
Le roman en prose "Un héros de notre temps" est un roman avec un sens profond pour la réflexion et une triste fin pour une personnalité extraordinaire dans la situation de la Russie dans les années 30 du XIXe siècle. La réalité du roman réside dans la formulation des questions les plus importantes de l'actualité et de l'image du modèle classique de l'époque - la "personne supplémentaire".
Dans le roman "Un héros de notre temps", la vie spirituelle vient en premier et l'environnement extérieur de la vie est l'arrière-plan dans lequel se développe l'intrigue. Une telle idée de Mikhail Yuryevich Lermontov montre que l'évolution et la vie spirituelle du personnage principal de ce travail est le principal. Pour montrer son intention, l'auteur utilise des dialogues, des monologues intérieurs. Le monde spirituel du protagoniste se révèle comme un phénomène de l'époque.
"Un héros de notre temps" est différent des romans russes du 19ème siècle. La composition principale de ce roman est une violation de la séquence des événements chronologiques et chaque événement a une direction individuelle. En changeant l'ordre des chapitres, l'auteur révèle la nature complexe de Pechorin.
Le genre et la composition de ce roman permettent de conclure que les histoires, partie intégrante du roman, servent de reflet des thèmes et des intrigues caractéristiques de la littérature de cette époque.
Dans la première histoire "Bela", le lecteur découvre l'habituel officier russe Maxim Maksimych, il connaît étroitement Pechorin. Maxim Maksimych jusqu'à la toute fin ne peut pas démêler le comportement de sa connaissance, mais ne le condamne pas, mais, au contraire, sympathise.
Dans la deuxième histoire "Maxim Maksimych", le lecteur prend conscience que Grigory Alexandrovich Pechorin est décédé subitement sur le chemin de la Perse, et le narrateur est tombé sur son journal, dans lequel Pechorin a avoué ses péchés charnels et l'amertume de la vie.
Dans le reste des histoires du roman, nous parlerons du journal de Grigory Alexandrovich. Dans le journal nous parlons sur les événements qui lui sont arrivés avant de rencontrer Bela et de rencontrer Maxim Maksimych.
Toutes les images de l'œuvre, et particulièrement les images féminines, révèlent la personnalité du « héros du temps ».
Ensuite, le lecteur se familiarise avec les journaux de Pechorin, qui sont une confession, à partir de laquelle le lecteur apprend à connaître l'âme "nue" du personnage principal, comprend son caractère et son comportement. Pechorin a impitoyablement révélé ses propres défauts et vices.
Dans le roman, la composition et le style jouent un rôle important pour comprendre autant que possible et révéler de manière exhaustive l'âme du héros, son image, car le prototype du personnage principal est la plus petite âme humaine. Âme nue, dans laquelle il n'y a pas de vanité. Ceci est confirmé par la préface "Histoire de l'âme humaine ...".
Le roman "Un héros de notre temps" a joué un rôle énorme dans le développement de la littérature. Bien que Mikhail Yuryevich Lermontov ait pris un exemple du roman "Eugene Onegin", ils diffèrent à bien des égards les uns des autres. Dans le roman, M. Yu. Lermontov a montré le désaccord et la complexité du «héros du temps», Lermontov a ainsi jeté les bases du développement de ce sujet pour d'autres écrivains qui ont vécu au XIXe siècle. Mais d'autres auteurs, contrairement à Lermontov, voient des défauts, et non des avantages, dans ce type de personne.
La caractéristique du roman "Un héros de notre temps" était une attitude attentive au monde des expériences personnelles des héros et une description réaliste des actions des héros dans un effort de recherche de valeurs. Le problème de trouver le "héros du temps" dans le roman de M. Yu. Lermontov reste d'actualité à notre époque.
Quelques essais intéressants
- Composition basée sur le travail Trois gros hommes Olesha
Yuri Olesha a écrit son travail intitulé "Three Fat Men" sous la forme d'un roman - un conte de fées avec une intrigue passionnante pleine d'aventures, de dangers et d'éléments de conte de fées
Avec son roman, Lermontov a créé le premier roman réaliste, social et psychologique russe et a ainsi ouvert la voie à des représentants de ce genre tels que Tourgueniev et L. Tolstoï.
Cela a déterminé la composition particulière du roman. Sa principale caractéristique est l'inversion compositionnelle, c'est-à-dire l'agencement des chapitres du roman est hors de la chronologie. Le travail est divisé en cinq parties, dont chacune est unique dans le genre et l'intrigue. Ils sont unis par une chose - personnage principal et son parcours de vie. Il s'appelle Grigory Pechorin, il a été transféré dans le Caucase pour un incident désagréable.
En route vers une nouvelle destination, il s'est arrêté à Taman, puis Pechorin a continué son chemin vers Piatigorsk, et a ensuite été exilé dans une forteresse. Quelques années plus tard, Gregory quitte le service et se rend en Perse. L'auteur a violé l'ordre des chapitres afin de révéler en détail l'âme de Pechorin, utilisant diverses méthodes pour connaître cette nature complexe.
Dans "Bel", le personnage principal est décrit par Maxim Maksimych - un capitaine d'état-major doux et de bonne humeur. A partir de ce chapitre, nous pouvons juger de la manière dont Pechorin était perçu par son ami. Les trois derniers chapitres du roman sont un journal du protagoniste, par lequel nous pouvons juger de ses processus mentaux, de ses expériences et de sa perception de la vie, Pechorin "a impitoyablement exposé ses propres faiblesses et vices".
Afin de révéler plus pleinement la psychologie de son héros, Lermontov recourt à la méthode consistant à opposer le personnage principal à d'autres personnages du roman : des gens ordinaires, comme Maxim Maksimych, Bela et des passeurs ; ainsi qu'aux nobles, la « société de l'eau ». Cependant, il y a un héros qui est comparé à Pechorin - c'est le Dr Werner.
Deux préfaces d'auteur, qui indiquent le genre des chapitres, aident à comprendre plus en détail la structure du roman: "Bela" est une histoire donnée sous forme de "notes de voyage" d'un officier de passage qui lui-même rencontre pour la première fois Pechorin de l'histoire de Maxim Maksimych; "Maxim Maksimych" - essai de voyage; "Taman" - une nouvelle aventureuse; "Princess Mary" - une histoire psychologique donnée sous la forme d'un journal; "The Fatalist" est une nouvelle psychologique aventureuse. Chacune de ces histoires, selon son genre, entraîne Pechorin dans différentes situations de vie et le confronte à différents types de personnes.
La nature psychologique du roman détermine également les caractéristiques de la représentation et l'introduction d'images de la nature et de détails de la vie quotidienne dans le roman. La nature est donnée en termes psychologiques, elle est étroitement liée au monde intérieur du héros, coloré par ses humeurs. La vie extérieure de Pechorin intéresse peu l'auteur du roman, c'est pourquoi peu de détails de nature domestique sont donnés.
"Le héros de notre temps" est un roman psychologique dans lequel l'attention de Lermontov se concentre sur la psychologie du héros, sur "l'histoire de l'âme humaine", l'âme de Pechorin.
La personnalité et l'œuvre de M. Yu. Lermontov sont devenues importantes pour toute la littérature russe. La contribution du poète non seulement à la culture russe, mais à l'ensemble de la culture mondiale ne peut guère être surestimée. Beaucoup l'ont hardiment mis sur un pied d'égalité avec le légendaire A. S. Pouchkine. "Un héros de notre temps" de Lermontov est considéré comme une œuvre exemplaire de la littérature de la première moitié du XIXe siècle, qui a ouvert une nouvelle niche créative aux écrivains.
L'histoire du roman est entourée de mystère. On ne sait toujours pas exactement ce qui a inspiré Lermontov à créer le livre. Cependant, on sait avec certitude que de nombreux personnages et situations de l'œuvre avaient leurs propres prototypes réels :
- Ainsi, Lermontov lui-même a dû faire l'expérience de ce qui est arrivé à ce héros dans le chapitre «Taman».
- L'image du Dr Werner a été inspirée par le Dr N.V. Mayer, qui était ami avec les décembristes exilés dans le Caucase.
- Et le cadet Grushnitsky est devenu le reflet de nul autre que Nikolai Martynov, qui était destiné à devenir le meurtrier de Lermontov.
L'idée de "Héros de notre temps" a à bien des égards quelque chose en commun avec le "" de Pouchkine. Lermontov a même choisi le nom du protagoniste à l'image du héros Pouchkine - Onegin du nom de la rivière Onega et Pechorin du nom de la rivière Pechora. Ainsi, l'idée de Lermontov poursuit la recherche créative de Pouchkine. Devant nous se trouve une nouvelle version d'Onéguine - une personne superflue plus cynique et profonde, révélée de tous côtés.
Mise en scène, genre, composition
Malgré la présence de certaines caractéristiques romantiques, telles que l'exotisme méridional et un individu brillant, opposé au reste de la société, "Un héros de notre temps" est généralement attribué à la direction du réalisme. Lermontov s'efforce d'obtenir une représentation naturelle de tous les aspects de la vie et les personnages sont parfaitement cohérents environnement et vivre selon les lois qui lui correspondent. Les caractéristiques du romantisme et du réalisme dans le roman "Un héros de notre temps" sont brièvement indiquées.
"Un héros de notre temps" est devenu le premier roman lyrique et psychologique de la littérature russe. Le poète combine un psychologisme profond avec une intrigue claire et des actions actives du personnage.
Lors du travail sur le roman, l'écrivain a utilisé la composition non linéaire. Les événements du roman ne sont pas classés par ordre chronologique, mais conformément à l'idée de l'auteur de révéler l'image du protagoniste. Le sens de l'agencement des chapitres, la chronologie et les caractéristiques de la composition sont reflétés dans le mémoire.
La signification du nom
De nombreux critiques littéraires ont avancé diverses théories sur l'origine du nom. La pierre angulaire de toutes les discussions réside dans l'attitude de Lermontov lui-même envers son personnage.
- Certains pensent que le mot "héros" est entendu dans son sens direct, et le personnage principal, pour Lermontov, est un véritable modèle dans la société noble du XIXe siècle. À l'appui de cette théorie, le sage Litrecon a écrit, où il a prouvé sa validité.
- D'autres suggèrent que le mot «héros» est utilisé dans le sens d'un personnage littéraire, qui met l'accent sur la nature typique de ce qui se passe dans le roman.
essence
Dans la préface, le héros lyrique de l'auteur, voyageant à travers le Caucase, rencontre le vieil officier Maxim Maksimovich. Dans une conversation, l'officier rappelle comment il a servi avec le jeune noble Grigory Pechorin, et comment il a causé le malheur d'une noble famille géorgienne.
Un peu plus tard, le héros lyrique et Maxim Maksimovich rencontrent Pechorin lui-même, qui part en voyage en Orient.
Puis on apprend la mort de Pechorin, et que son journal est tombé entre les mains du héros du héros lyrique.
Les chapitres suivants révèlent conflit interne Péchorine. Les problèmes de sa solitude et de son besoin d'antagonisme éternel sont posés. Si au début du roman Pechorin est perçu comme un monstre sans âme, vers la fin l'image du héros devient plus ambiguë et humaine. Voici les détails pour une plongée plus profonde dans l'intrigue.
Les personnages principaux et leurs caractéristiques
Brièvement sur le système d'images et chaque caractère significatif, le Sage Litrecon a écrit.
- Grigory Pechorin- Un jeune noble et officier. Belle à l'extérieur, mais dévastée à l'intérieur. Il n'a aucun but devant lui. Il ne voit pas l'intérêt de sa vie. Il est cynique, égoïste, arrogant, mais en même temps intelligent, noble à sa manière et même capable d'amour. Tout au long du roman, il essaie de combler le vide à l'intérieur de lui-même, n'apportant aux autres que de la souffrance. Meurt sans se retrouver. L'image de Pechorin s'y révèle.
- Marie- une jeune princesse Une beauté laïque instruite, conservant toujours le naturel et la vivacité des mœurs. Succombe naïvement aux charmes des hommes qui l'entourent. Elle devient victime de la cruelle expérience de Pechorin, qui lui a brisé le cœur.
- Béla- une belle et fière princesse géorgienne. Elle a été kidnappée par Pechorin. J'ai succombé à sa manipulation et je suis tombée amoureuse de lui. Après que Pechorin s'est désintéressée d'elle, elle s'est repliée sur elle-même, était triste, puis est devenue victime de la vengeance de l'alpiniste Kazbich envers sa famille. The Wise Litrekon a écrit plus sur les images féminines.
- Grushnitsky- Un jeune junker. Agit comme un miroir tordu de Gregory. Il essaie de se présenter comme un malade rejeté par la vie, comme Pechorin, ce qui l'irrite. En fait, il est pragmatique, mesquin et vil. Perd le combat pour le cœur de Mary et meurt en duel aux mains de Gregory.
- Werner- un médecin âgé. Double Péchorine. Cynique et intelligent, mais en même temps compatissant et humain. Tout comme le personnage principal, il méprise la société humaine, mais se sent incapable d'y résister, ce qui devient la raison de leur éloignement mutuel. Ici sur ce sujet, dédié aux jumeaux du "Héros de Notre Temps".
- Foi- Le vieil amour de Pechorin. Personne spirituellement riche. Malgré le second mariage, elle n'aime que Grégory, pleinement consciente de la souffrance qu'il lui a apportée. A la fin, elle quitte aussi Pechorin, le plongeant dans le désespoir.
- Maksim Maksimovitch- un simple paysan qui a atteint le grade d'officier. Militaire expérimenté. Exécutif et travailleur. A une haute moralité. Il condamne le comportement de Pechorin, mais ne peut que ressentir de la sympathie pour lui.
Thèmes
Le thème du roman « Un héros de notre temps » est très riche en questions diverses que l'on se pose assez souvent.
- Aimer dans le roman de Lermontov, il n'apporte que des malheurs. Pechorin essaie d'aimer sincèrement, mais ne fait que nuire aux autres et à lui-même. L'amour a rendu Vera malheureuse. Elle a brisé le cœur de Mary et ruiné la vie de Bela. L'amour n'est pas bon, mais le test le plus difficile.
- relation amicale. Lermontov est également sceptique quant à un concept tel que l'amitié. Maxim Maksimych se considérait comme un ami de Pechorin, mais ne pouvait pas le comprendre. Les relations chaleureuses avec Werner ont également été détruites. Selon Lermontov, une personne est toujours seule dans ce monde.
- Destin. Lermontov pense que tout est prédéterminé. Pechorin est condamné à vivre une vie malheureuse, à souffrir et à faire souffrir les autres. Cependant, Lermontov appelle à ne pas accepter le destin, mais à le combattre, car c'est ce qui fait d'une personne une personne.
- Paysage. Nature environnante très important pour l'histoire. Il reflète l'évolution des relations entre les personnages et nous montre le monde intérieur du héros. Plus de détails (avec des exemples tirés du texte) du paysage et de son rôle dans le roman "Un héros de notre temps" sont révélés dans.
- Caucase. Le Caucase apparaît devant nous comme une terre exotique et belle avec une nature primitive florissante, habitée par de nobles sauvages avec leurs propres traditions particulières.
Problèmes
La problématique du roman mérite également une attention particulière :
- Société. Lermontov condamne la société aristocratique frivole et hypocrite qui donne naissance à des gens comme Pechorin ou Grushnitsky. Tous les autres problèmes et vices mentionnés dans l'ouvrage "Un héros de notre temps" viennent de lui. Pechorin lui-même, dans une confession à la princesse, dit qu'il est devenu égoïste et cynique uniquement parce qu'il a marché sur la voie imposée par l'environnement. Ils l'ont vu pour qui il était, et il est devenu lui, satisfaisant la demande.
- personnes supplémentaires. Lermontov pose le problème de la jeune génération de la société noble. Le poète a vu comment ces personnes, privées de soucis et fatiguées de la vie, pourraient devenir un terrible problème pour le pays à l'avenir. Ils ne font que flâner dans les salons et vivent de l'argent gagné par le travail paysan. Ces citoyens n'ont pas contribué à la prospérité du pays, mais l'ont ruiné. Par ailleurs, l'auteur aborde l'aspect personnel du problème social : quelle est la « personne la plus superflue » pour être consciente de son agitation ? C'est le sens de la tragédie de Pechorin, et le sage Litrecon en a parlé en détail dans un court.
Idée principale
Lermontov a montré le sort difficile de la personne "supplémentaire", pointant du doigt la maladie qui a rongé la société de la noblesse du XIXe siècle. Il a noté avec justesse les symptômes et les signes d'un diagnostic, et le sens de son roman réside précisément dans le diagnostic et l'étude d'un phénomène social - une génération infantile, cynique et brisée après les décembristes.
L'idée principale de l'auteur est que le héros de notre temps est une conséquence de politiques et problèmes sociaux que beaucoup ont préféré taire. Ainsi, le non-sens de la vie d'un noble jeune et riche s'explique par une seule circonstance - il ne voit pas une utilisation digne de ses forces. Il est intelligent et voit que pour une initiative valable (le soulèvement décembriste), l'État répond aux nobles par des travaux forcés, il est donc déçu de son rôle de soutien de l'État et brûle sa vie en vain. Son pays n'a pas besoin de lui, il est désespérément éloigné des autres classes et se reproche inconsciemment l'inégalité déprimante entre les travailleurs et l'aristocratie. Mikhail Yuryevich Lermontov, étant un opposant, a blâmé sa génération pour l'infantilisme et a dénoncé le cynisme qui corrode l'âme. En reproche à lui et à lui-même (comme faisant partie de lui), il a dépeint Pechorin.
Conclusion
Qu'enseigne le roman « Un héros de notre temps » ? Probablement parce que la vie est injuste et cruelle. L'homme est insignifiant, faible et ne peut qu'obéir au destin. Cependant, en même temps, Lermontov nous exhorte à continuer à vivre et à essayer de combattre l'injustice de la vie, malgré le fait que cette lutte est vouée à l'échec.
La morale de Lermontov est caractéristique de la vision du monde romantique : la rébellion n'a pas de sens pratique, mais elle est belle et nous rapproche de l'idéal. De quoi, comme Pechorin, jouer avec le destin.
Mais pour un lecteur plus banal, les leçons morales de l'ouvrage seront plus claires et plus proches : la nécessité du travail et des fondements moraux dans la vie humaine. L'oisiveté et l'indolence nous corrompent, et si intelligents que nous soyons, tout talent sera gaspillé s'il n'est pas utilisé. Il est également impossible de ne vivre que pour soi, car une telle existence n'a vraiment aucun sens et est vaine.
Critique
Bien sûr, les critiques ne pouvaient ignorer ce travail. Ainsi, c'est Belinsky qui a formé la vision dominante actuelle du roman. Il a distingué les caractéristiques du livre "Un héros de notre temps" - le dualisme de la nature de Pechorin, soulignant sa nature réfléchie et profonde, qui, cependant, fait le mal, en souffre.
«... Voici un livre qui est destiné à ne jamais vieillir, car à sa naissance même, il a été arrosé de l'eau vive de la poésie ! Ce vieux livre sera toujours nouveau… »
Certains lecteurs et écrivains placent le talent de prose de Lermontov au-dessus de ses mérites poétiques, soulignant l'originalité de sa prose "poétique":
"... J'ai lu le "Héros de notre temps" de Lermontov à propos et lui trouve un grand mérite. Je me souviens très bien de vos paroles selon lesquelles Lermontov le prosateur sera supérieur à Lermontov le poète… » (extrait d'une lettre de S. T. Aksakov à N. V. Gogol, 1840)
«... Personne n'a jamais écrit avec nous une prose aussi correcte, belle et parfumée. Ici, vous pouvez voir plus d'informations sur la réalité de la vie - le futur grand peintre de la vie russe se préparait ... "(N.V. Gogol" Passages choisis de la correspondance avec des amis ", 1846)
"... Peut-être que je me trompe, mais "Taman" de Lermontov et "La fille du capitaine" de Pouchkine, sans parler de la prose d'autres poètes, prouvent directement la relation étroite entre les vers russes juteux et la prose élégante ... "(AP Lettre de Tchekhov à Ya. P. Polonsky datée du 18 janvier 1888)
Même l'empereur Nicolas Ier ne s'est pas écarté, qui a vu un message misanthropique dans le roman et l'a vivement condamné, qualifiant l'auteur de personne gâtée. Bien que l'empereur ait beaucoup apprécié l'image de Maxim Maksimych, le considérant comme le personnage principal du roman.
Certains critiques ont même nié l'implication de Pechorin avec les Russes et ont déclaré que son problème était étranger à la Russie. Cependant, ils l'ont dit à propos de «l'inspecteur général» et de «l'histoire d'une ville» ...
«Où est la raison pour laquelle Pechorin éprouve un ennui angoissant et une tristesse d'esprit exorbitante, où est la raison de son apathie? ... dans l'éducation occidentale, étrangère au sens de la foi. ... Pechorin n'est pas un héros de notre temps ... si des phénomènes comme Pechorin sont typiques de l'Europe occidentale et s'expriment dans les œuvres de Goethe et Byron, alors cette maladie n'existe pas en Russie. Pechorin n'est que le héros du fantasme de Lermontov, il n'y a rien de russe en lui ... »(S.P. Shevyrev, magazine Moskvityanin, 1841, n ° 2.« À propos du héros de notre temps »)
Dans la critique soviétique, le travail de Lermontov a été traité favorablement, car dans son roman, il y avait un mécontentement à l'égard du système monarchique. UNE. Tolstoï a écrit :
"... Lermontov le prosateur est un miracle, c'est ce à quoi nous devrions nous efforcer maintenant, dans cent ans, nous devrions étudier la prose de Lermontov, nous devrions la percevoir comme les origines de la grande littérature russe en prose...
La valeur du roman "Un héros de notre temps" a été mieux soulignée par A. Tchekhov. Selon les mémoires de I. Bunin, il a dit qu'on pouvait écrire un chapitre "Taman" et mourir, car beaucoup a déjà été fait pour la littérature. Il appréciait beaucoup la prose de Lermontov et l'admirait.
|
Autres matériaux sur le travail de Lermontov M.Yu.
|
Histoire de la création. Le seul roman achevé de Lermontov a une histoire de création plutôt compliquée et controversée. On sait qu'il a été précédé par d'autres expériences de l'écrivain en prose. Avant même de partir pour le Caucase en 1836, Lermontov a commencé à travailler sur le roman «Princesse Ligovskaya» de la vie de la société de Saint-Pétersbourg des années 1830, dans laquelle apparaissent pour la première fois les héros de son futur travail, Pechorin et Vera Litovskaya. Les travaux sur l'œuvre ont été interrompus en 1837 et, après l'expulsion du poète de la capitale vers le sud, Lermontov a commencé à travailler sur "Un héros de notre temps", qui représente un héros du même nom, mais la scène change - du capital, il est transféré dans le Caucase. A l'automne 1837, des esquisses sont faites pour "Taman" et "Fatalist": En 1838-1839. le travail actif sur les travaux se poursuit. Tout d'abord, en mars 1839, l'histoire «Bela» a été publiée dans le magazine Otechestvennye Zapiski avec le sous-titre «D'après les notes d'un officier sur le Caucase», puis dans le numéro de novembre, le lecteur s'est familiarisé avec l'histoire «Le fataliste», et en Février 1840 Taman est publié. Dans le même temps, les travaux se poursuivent sur les parties restantes du roman ("Maxim Maksimych" et "Princess Mary"), qui parurent dans leur intégralité dans le numéro d'avril des Notes de la patrie pour 1840. Le titre "Hero of Our Time" a été suggéré par l'éditeur du magazine A.A. Kraevsky, qui a recommandé à l'auteur de remplacer l'ancien par celui-ci - "L'un des héros de notre siècle", qui ressemblait au titre du roman de l'écrivain français A. Musset "Confession du fils du siècle" (1836) , paru peu de temps avant.
Au début de 1841, Un héros de notre temps paraît dans une édition séparée, dans laquelle une autre préface est introduite (la préface du Journal de Pechorin figurait déjà dans la première édition). Il a été écrit en réponse aux critiques hostiles parues dans la presse après la première publication. En réponse aux accusations du caractère farfelu de Pechorin et à l'évaluation de ce héros comme calomnie « pour toute une génération », l'auteur écrit dans la préface : « Un héros de notre temps », mes gracieux souverains, à coup sûr, un portrait, pas une seule personne : c'est un portrait fait de vices de toute notre génération, en plein développement », Tom Lermontov confirme l'orientation réaliste de l'œuvre.
Mise en scène et genre.
"Un héros de notre temps" est le premier roman socio-psychologique et moral-philosophique réaliste en prose russe sur la tragédie d'une personnalité exceptionnelle en Russie dans les années 30 du XIXe siècle. En raison du fait qu'Un héros de notre temps a été écrit à une époque où le roman en tant que genre dans la littérature russe n'était pas encore complètement formé, Lermontov s'est principalement appuyé sur l'expérience de Pouchkine et sur les traditions littéraires d'Europe occidentale. L'influence de ce dernier s'est exprimée dans les traits du romantisme d'Un héros de notre temps.
Caractéristiques du romantisme dans le roman "Un héros de notre temps"
résident dans la proximité particulière de l'auteur et du héros, le lyrisme de la narration, une attention particulière à «l'homme intérieur», l'obscurité du passé du héros, l'exclusivité de sa nature et de nombreuses situations, la proximité de l'intrigue de " Bela" aux poèmes romantiques ("Le Démon") et l'expressivité accrue du style, qui se fait particulièrement sentir à Taman. Ainsi, l'image de Pechorin est enveloppée d'une aura de mystère jusqu'à la deuxième partie confessionnelle du roman, lorsque la situation est plus ou moins éclaircie. Nous ne pouvons que deviner quelles circonstances de la vie ont influencé la formation de son personnage, pour quelle raison il s'est retrouvé dans le Caucase, etc.
Cependant, A Hero of Our Time est fondamentalement une œuvre réaliste. Tout d'abord, les tendances réalistes du roman sont associées à l'objectivité de la position de l'auteur par rapport au héros, dans lequel le roman de Lermontov est similaire à "Eugene Onegin" de Pouchkine. De toute évidence, Pechorine et Lermontov ne sont pas la même personne, bien qu'ils soient plus proches l'un de l'autre qu'Onéguine et Pouchkine. Dans la Préface du roman, Lermontov insiste sur cette idée : "... D'autres très subtilement ont remarqué que l'écrivain a peint son propre portrait et des portraits de ses connaissances... Une vieille et pathétique plaisanterie !"
Le réalisme du roman consiste aussi à poser les problèmes les plus importants de notre époque et à créer l'image d'un "héros du temps", un représentant typique de l'époque - "une personne en plus". Le réalisme du roman se manifeste également dans le désir de l'auteur d'expliquer psychologiquement de manière fiable et précise les caractéristiques de la nature du héros, en les reliant aux conditions de la vie environnante. Dans le même temps, d'autres personnages - secondaires - du roman ont également une typicité. Les relations entre l'individu et la société y sont recréées dans toute leur complexité et leur incohérence. La réalité est apparue ici dans ses diverses sphères, différents types la vie, les personnages et de différents points de vue.
Spécificités du genre Les œuvres de Lermontov se sont également avérées inhabituelles et nouvelles. L'unicité particulière de la nature de genre de cette œuvre est donnée par la combinaison des caractéristiques du réalisme du roman socio-psychologique et du romantisme, qui se manifestent dans sa construction et son style. Déjà Belinsky a dit que "Un héros de notre temps" est une œuvre intégrale, bien qu'elle soit composée d'histoires séparées et d'histoires courtes. Pour la première fois dans la littérature russe, il combinait des problèmes socio-psychologiques et moraux-philosophiques. Pour la pénétration philosophique et psychologique de la nature du « héros du temps », une synthèse des genres narratifs s'imposait : carnet de voyage, essai, nouvelle, récit psychologique et philosophique, journal intime, confession. Aucune de ces formes, prises isolément, n'était suffisante pour expliquer la nature contradictoire de l'homme moderne. La première partie du roman - l'histoire "Bela" - est proche du genre des notes de voyage, "Maxim Maksimych" est une histoire, "Taman" est une nouvelle romantique avec une intrigue aventureuse et une fin inattendue, et la plus grande partie de "Princess Mary" est une histoire psychologique. L'ouvrage se termine par le récit philosophique "Le Fataliste", dans lequel, selon les lois du genre, l'intrigue est soumise à la divulgation d'une idée philosophique. De plus, «La préface du journal de Pechorin» est un «document» encart nécessaire au développement ultérieur de l'histoire du héros, et le journal de Pechorin lui-même est une sorte de journal composé de plusieurs parties dans lesquelles le héros parle de différents épisodes de sa vie. .
Une autre caractéristique de genre distinctive du roman de Lermontov est déterminée par les mots de la préface de l'auteur: "l'histoire de l'âme humaine". Ils montrent une attitude consciente envers le psychologisme ouvert du travail. C'est pourquoi "Un héros de notre temps" est le premier roman psychologique de la littérature russe, bien que le psychologisme soit également inhérent à d'autres œuvres parues plus tôt, comme le roman "Eugene Onegin". La tâche que Lermontov s'est fixée n'était pas tant de dépeindre la vie extérieure de Petchorine, ses aventures, bien qu'un tel élément d'aventure soit également présent ici. Mais l'essentiel est de montrer la vie intérieure et l'évolution du héros, pour lesquelles une grande variété de moyens sont utilisés, y compris non seulement des monologues, des dialogues, des monologues internes, un portrait psychologique et un paysage, mais aussi la composition de l'œuvre elle-même .
intrigue et composition. "Un héros de notre temps" n'est pas comme le deuxième livre auquel nous sommes habitués en littérature. moitié du XIX roman russe classique du siècle. Il n'a pas de scénario traversant avec une intrigue et un dénouement, chacune de ses parties a sa propre intrigue et ses personnages impliqués. Néanmoins, il s'agit d'une œuvre intégrale, unie non seulement par un héros - Pechorin, mais également par une idée et un problème communs. C'est au personnage principal que tous les principaux scénarios roman : Pechorin et Bela. Pechorin et Maxim Maksimych, Pechorin" et les contrebandiers, Pechorin et la princesse Mary, Pechorin et Grushnitsky, Pechorin et la "société de l'eau", Pechorin et Vera, Pechorin et Werner, Pechorin et Vulich, etc. Ainsi, ce travail, contrairement à "Eugene Onéguine", mocohéroïque.Tous les personnages qui s'y trouvent, étant des boîtes artistiques à part entière, écrites avec des degrés de détail variables, sont soumis à la tâche de révéler le caractère du personnage central.
Ceci explique une autre particularité de la composition du roman : ses parties se situent en violation de la séquence chronologique des événements. En même temps, il existe diverses sources à partir desquelles nous apprenons sur Pechorin, ainsi que plusieurs narrateurs qui racontent les événements de différents points de vue. L'éventail de ces points de vue sur le héros est très large. Tout d'abord, dans l'histoire "Bela", nous apprenons Pechorin d'un simple officier russe Maxim Maksi-mych, un homme gentil et honnête qui a passé beaucoup de temps avec Pechorin et le traite avec gentillesse, mais complètement différent de lui dans l'esprit et l'éducation. Il ne peut que constater les particularités du comportement de la "personne étrange", qui reste un mystère pour lui (et donc pour le lecteur). Dans l'histoire «Maxim Maksimych», le narrateur change: il s'agit d'un officier, compagnon de route et auditeur de Maxim Maksimych dans «Bel», nettement plus proche de Pechorin en âge, développement, statut social et, surtout, similaire dans l'esprit et la mentalité . Il tente d'expliquer en quelque sorte les caractéristiques de cette personne inhabituelle. Et enfin, nous nous familiarisons avec les journaux du héros, son genre de confession, qui vous permet de voir son âme, pour ainsi dire, "de l'intérieur", à travers la révélation de soi, une analyse approfondie et l'exposition des causes sous-jacentes du héros. comportement, ses traits de caractère.
Du point de vue de la séquence temporelle de la présentation des événements, on observe l'intersection de deux mouvements chronologiques. L'un d'eux suit l'arrangement des parties du roman: "Bela", "Maxim Maksimych", la préface du "Journal de Pechorin", suivi de ce journal: "Taman", "Princess Mary" et "Fatalist". Avec cette construction, nous apprenons progressivement comment un certain officier-narrateur se rend dans le Caucase, rencontre pour la première fois Maxim Maksimych, puis la deuxième fois, lorsqu'il reçoit de lui les journaux de Pechorin, ayant réussi à voir leur auteur, et enfin, ayant appris sa mort publie ces notes. Une autre ligne est la chronologie des événements pour 11echorip, c'est-à-dire sa biographie. De ce point de vue, les parties auraient dû être disposées comme suit : "Taman", "Princess Mary", "Bela", "Fatalist", "Maxim Maksimych", une préface au Journal de Pechorin. Mais alors le roman ne fonctionnerait pas. Belinsky a noté qu'après avoir lu toutes les parties dans un ordre différent, nous obtiendrions plusieurs excellentes histoires et deux histoires merveilleuses, mais pas un roman en tant qu'œuvre unique. La construction du roman choisie par l'écrivain permet d'introduire progressivement le lecteur dans le monde spirituel du héros et de créer de nombreuses situations aiguës - comme la rencontre de l'auteur avec son futur héros et prématurée (du point de vue de l'intrigue ) annonce de sa mort.
De tout cela, il s'ensuit que la composition du roman repose non pas tant sur l'enchaînement des événements, mais sur l'analyse des sentiments et des pensées de Pechorin, son monde intérieur. Indépendance parties séparées Le roman est déterminé en grande partie par le point de vue choisi par l'auteur : il ne construit pas une biographie du héros, mais cherche un indice sur le secret de l'âme, et l'âme est complexe, bifurquée, en un certain sens, inachevé. L'histoire d'une telle âme ne se prête pas à une présentation stricte et logiquement cohérente. Par conséquent, l'ordre des histoires incluses dans le roman ne correspond pas à la séquence des événements de la vie de Pechorin. Ainsi, on peut dire que la composition du roman "Un héros de notre temps" "joue un rôle important dans la révélation de l'image de Pechorin, "l'histoire de l'âme humaine", puisque son principe général est en mouvement d'une énigme à une solution. C'est l'un des principaux moyens de dresser un portrait fiable du "héros du temps".
Thème et problèmes. Le thème principal du roman est la personnalité dans le processus de connaissance de soi, l'étude du monde spirituel de l'homme. C'est le thème de toute l'œuvre de Lermontov dans son ensemble. Dans le roman, elle reçoit l'interprétation la plus complète en révélant l'image de son personnage central - le «héros du temps». Depuis le milieu des années 1830, Lermontov cherche péniblement un héros qui pourrait incarner les traits de personnalité d'une personne de sa génération. Pechorin devient tel pour l'écrivain. L'auteur met en garde le lecteur contre une appréciation univoque de cette personnalité hors du commun. Dans la préface du Journal de Pechorin, il écrit : « Peut-être que certains lecteurs voudront connaître mon opinion sur le personnage de Pechorin ? Ma réponse est le titre de ce livre. "Oui, c'est une ironie maléfique !" diront-ils. - Je sais pas". Ainsi, le thème du "héros du temps", familier aux lecteurs du roman de Pouchkine "Eugène Onéguine", acquiert de nouvelles caractéristiques associées non seulement à une autre époque, mais à un angle particulier de sa prise en compte dans le roman de Lermontov : l'écrivain pose un problème , dont la solution, pour ainsi dire, fournit aux lecteurs . Comme le précise la préface du roman, l'auteur « s'est simplement amusé à dessiner l'homme moderne tel qu'il le comprend et, pour son malheur et le vôtre, l'a trop souvent rencontré ». L'ambiguïté du titre du roman, ainsi que la nature même du personnage central, ont immédiatement suscité la controverse et diverses appréciations, mais ont rempli sa tâche principale : se concentrer sur le problème de l'individu, reflétant le contenu principal de son époque, sa génération.
Ainsi, au centre du roman de Lermontov "Le héros de notre temps" se trouve le problème de l'individu, le "héros du temps", qui, tout en absorbant toutes les contradictions de son époque, est en même temps en conflit profond avec la société et les personnes qui l'entourent. Il détermine l'originalité du contenu idéologique et thématique du roman, et de nombreuses autres intrigues et lignes thématiques de l'œuvre y sont liées. La relation entre l'individu et la société intéresse l'écrivain tant sur le plan socio-psychologique que philosophique : il confronte le héros à la nécessité de résoudre des problèmes sociaux, et des problèmes humains universels, universels. Les thèmes de la liberté et de la prédestination, de l'amour et de l'amitié, du bonheur et du destin fatal y sont organiquement tissés. Dans « Bel », le héros semble vérifier par lui-même s'il est possible de rapprocher l'humain de la civilisation et le « naturel ». homme naturel. Dans le même temps, le thème du vrai et du faux romantisme se pose également, qui se concrétise à travers le choc de Pechorin - un vrai romantique - avec ces héros qui n'ont que des attributs extérieurs du romantisme: montagnards, contrebandiers, Grushnitsky, Werner. Le thème de la relation entre une personnalité exceptionnelle et un milieu inerte est envisagé dans l'histoire des relations entre Pechorin et la « société de l'eau ». Et la ligne Pechorin-Maxim Maksimych introduit également le thème des générations. Le thème de la vraie et de la fausse amitié est également associé à ces personnages, mais il se développe davantage dans "Princess Mary" à travers la relation entre Pechorin et Grushnitsky.
Le thème de l'amour occupe une grande place dans le roman - il est présenté dans presque toutes ses parties. Les héroïnes, dans lesquelles différents types de personnages féminins sont incarnés, sont appelées non seulement à montrer différentes facettes de ce grand sentiment, mais aussi à révéler l'attitude de Pechorin à son égard, et en même temps à clarifier ses vues sur la morale la plus importante. et les problèmes philosophiques. La situation dans laquelle se trouve Pechorin à Taman le fait réfléchir à la question : pourquoi le destin l'a-t-il mis dans une telle relation avec les gens qu'il ne leur apporte involontairement que du malheur ? Dans "Princess Mary", Pechorin s'engage à résoudre les problèmes de contradictions internes, l'âme humaine, les contradictions entre le cœur et l'esprit, le sentiment et l'action, le but et les moyens.
Dans Le Fataliste, la place centrale est occupée par le problème philosophique de la prédestination et de la volonté personnelle, la capacité d'une personne à influencer le cours naturel de la vie. Il est étroitement lié aux questions morales et philosophiques générales du roman - le désir de l'individu de se connaître, la recherche du sens de la vie. Dans le cadre de ce problème, le roman traite d'un certain nombre de problèmes complexes qui n'ont pas de solutions univoques. Quel est le vrai sens de la vie ? Qu'est-ce que le bien et le mal ? Qu'est-ce que la connaissance de soi d'une personne, quel rôle y jouent les passions, la volonté, la raison? Une personne est-elle libre de ses actes, en porte-t-elle la responsabilité morale ? Existe-t-il une sorte de soutien en dehors de la personne elle-même, ou tout se referme-t-il sur sa personnalité ? Et s'il existe, une personne a-t-elle le droit, quelle que soit sa volonté, de jouer avec la vie, le destin, l'âme des autres ? Le paie-t-il ? Le roman ne donne pas une réponse sans équivoque à toutes ces questions, mais grâce à la formulation de tels problèmes, il nous permet de révéler le thème de la personnalité de manière globale et multiforme.
Les réflexions de Pechorin sur ces questions philosophiques se retrouvent dans toutes les parties du roman, en particulier celles incluses dans le Journal de Pechorin, mais surtout les problèmes philosophiques sont caractéristiques de sa dernière partie - Le Fataliste. C'est une tentative de donner une interprétation philosophique du personnage de Pechorin, de trouver les causes de la profonde crise spirituelle de toute la génération représentée en sa personne, et de poser le problème de la liberté individuelle et de la possibilité de ses actions. Il a acquis une importance particulière à l'ère de "l'inaction", dont Lermontov a parlé dans le poème "Duma". Dans le roman, ce problème est développé plus avant, acquérant le caractère d'une réflexion philosophique.
Ainsi, le chapitre est mis en avant dans le roman. Le problème principal est la possibilité de l'action humaine, prise dans les termes les plus généraux et dans son application spécifique aux conditions sociales d'une époque donnée. Elle a déterminé l'originalité de l'approche de l'image du personnage central et de tous les autres personnages du roman.
Héros principaux. Le roman "Un héros de notre temps" est mono-héroïque, et donc au centre de celui-ci se trouve un héros - Pechorin. Depuis l'apparition du roman, l'opinion a été établie que "Pechorin de Lermontov ... est l'Onéguine de notre temps, le héros de notre temps", comme l'a conclu avec confiance Belinsky, et après lui toutes les générations suivantes de critiques et de lecteurs. Et pourtant, même en reconnaissant à ces héros un type de personnalité similaire, il faut également mentionner des différences très importantes liées à la fois au temps que chacun d'eux reflète, et aux particularités de l'interprétation et de l'attitude de l'auteur envers son héros.
On sait que Lermontov prévoyait de créer une image de son contemporain par opposition au personnage d'Onéguine. À Pechorin, il n'y a pas une telle déception qui mène à la «paresse ardente», au contraire, il se précipite dans le monde à la recherche de la vraie vie, des idéaux, mais ne les trouve pas, ce qui le conduit au scepticisme et au déni complet de l'existant ordre mondial. Il aspire à l'activité, y aspire constamment, sans relâche, mais ce qu'il fait dans la vie s'avère être mesquin, dénué de sens et inutile même pour lui-même, car il ne peut pas dissiper son ennui.
Mais ce n'est pas tant le héros lui-même qui est à blâmer pour tout cela, une personnalité brillante et extraordinaire, se détachant sur le fond général des gens de l'époque, capable d'une véritable liberté de pensée et d'action. Au contraire, conformément à la position de l'auteur, la faute incombe au monde, à la société dans laquelle vit son héros. Lermontov en Russie dans les années 30 du XIXe siècle ressent clairement la situation shakespearienne: «le siècle a disloqué l'articulation», «la connexion des temps s'est rompue». Plus d'une fois dans son travail, l'écrivain soulève la question de ce qu'une personne devrait faire dans une telle situation. L'auteur pose la même question à son héros. Cela rappelle beaucoup la question de Hamlet: "Qu'y a-t-il de plus noble dans l'esprit - se soumettre / Aux frondes et aux flèches d'un destin furieux / ou, prenant les armes contre la mer de troubles, les tuer avec confrontation?" De toute son énergie, Pechorin cherche à le résoudre, mais ne trouve pas de réponse. C'est ce qui permet, malgré toutes les différences entre Péchorine et Onéguine, de dire que nous avons un autre « Hamlet russe », un type humain et social, voué à être « une inutilité intelligente », « une personne de plus ».
En effet, comme tous les héros unis par le concept de « personne supplémentaire », Pechorin se caractérise par l'égocentrisme, l'individualisme, une attitude sceptique à l'égard des valeurs sociales et morales, alliée à la réflexion, une estime de soi impitoyable. Il a également un désir inhérent d'activité en l'absence d'un objectif de vie. Mais l'important est que Pechorin, malgré toutes ses lacunes, incarnant la "maladie du siècle", reste précisément le héros de l'auteur. Il était un reflet réaliste de ce type socio-psychologique d'une personne des années 30 du XIXe siècle, qui conservait et portait en lui l'insatisfaction à l'égard de la vie existante, le scepticisme et le déni complets, si appréciés de Lermontov. Après tout, ce n'est que sur cette base qu'il était possible de commencer à réviser l'ancienne vision du monde et les systèmes philosophiques qui ne répondaient plus aux besoins de la nouvelle époque, et ainsi d'ouvrir la voie à l'avenir. C'est de ce point de vue que Pechorine peut être qualifié de "héros de l'époque", devenant un lien naturel dans le développement de la société russe.
En même temps, Pechorin partageait les vices et les maladies de son âge. Bien sûr, il est désolé, car il, selon lui propres mots tout en faisant souffrir les autres, lui-même n'en est pas moins malheureux. Mais cela ne le rend pas moins coupable. Il s'analyse lui-même, exposant impitoyablement les vices qui, selon l'auteur, représentent non seulement la qualité de cet individu, mais les vices de toute la génération. Et pourtant, il est difficile de pardonner à Pechorin sa «maladie» - mépris des sentiments des autres, démonisme et égocentrisme, désir de faire des autres un jouet entre ses mains. Cela s'est reflété dans l'histoire de Maxim Maxi-mych, qui a conduit à la mort de Bela, à la souffrance de la princesse Mary et de Vera, à la mort de Grushnitsky, etc.
L'étrangeté et la dualité du personnage de Pechorin sont fixées dès le début. « C'était un brave garçon, j'ose vous assurer ; juste un peu étrange », dit Maksim Maksimych, prêt à expliquer cette étrangeté et cet ennui de la mode française. Mais Pechorin lui-même admet des contradictions sans fin : « En moi., Imagination agitée, cœur insatiable » ; "Ma vie se vide de jour en jour." Il n'est pas un instant exempt de la question : « Pourquoi ai-je vécu ? dans quel but suis-je né?.. Et, c'est vrai, ça a existé, et, c'est vrai, j'avais un but élevé, parce que je sens des pouvoirs immenses dans mon âme; mais je n'ai pas deviné ce rendez-vous, j'ai été emporté par l'appât des passions vaines et ingrates. La « connexion rompue des temps » semble pénétrer à l'intérieur du « héros du temps » et conduit à une dualité qui le caractérise, ainsi qu'à Hamlet : « Il y a deux personnes en moi : l'une vit au sens plein du terme, l'autre le pense et le juge.
C'est ainsi que se manifeste une autre des principales caractéristiques de Pechorin. Il a reçu un nom spécial - réflexion, c'est-à-dire auto-observation, compréhension d'une personne de ses actions, sentiments, sensations. À l'ère des années 30 du XIXe siècle, la réflexion est devenue poinçonner"héros du temps" Lermontov écrit également sur ce trait caractéristique des gens de sa génération dans le poème "Duma", tout en notant qu'une introspection scrupuleuse laisse un "froid secret" dans l'âme. À un moment donné, Belinsky a souligné que toutes les natures au moins quelque peu profondes passaient par la réflexion, c'est devenu l'un des signes de l'époque. Considérant le personnage de Pechorin, le critique note aussi : « Des questions intérieures se font sans cesse entendre en lui, elles le troublent, le tourmentent, et en réflexion il en demande la permission : il guette chaque mouvement de son cœur, considère chacune de ses pensées. Il s'est fait l'objet le plus curieux de ses observations et, s'efforçant d'être le plus sincère possible dans ses aveux, non seulement avoue franchement ses véritables défauts, mais invente aussi des inédits ou interprète faussement ses mouvements les plus naturels.
L'état de réflexion est terrible, il fait réfléchir une personne même "... à un tel moment, / Quand personne ne pense". Et cette analyse approfondie tue le sentiment. Par exemple, Pechorin découvre après le duel le départ de Vera, se précipite à sa poursuite, le cheval tombe sous lui et il sanglote d'impuissance. Il a peut-être perdu la seule personne proche de lui, mais au bout d'un moment, Pechorin trouve déjà qu'une telle manifestation d'émotions est même agréable. Découvrant en lui-même la capacité d'un nouveau sentiment pour lui, il commence à le démonter et en arrive à la conclusion que ces larmes inhabituelles pour lui étaient le résultat d'un estomac vide et d'une nuit blanche.
Le héros réfléchi se révèle le plus pleinement dans sa confession, dans son journal. C'est pourquoi le Journal de Pechorin occupe une place centrale dans le roman. On y apprend que Pechorin a aussi un état de calme, de simplicité, de clarté. Seul avec lui-même, il est capable de sentir "l'odeur des fleurs qui poussent dans un modeste jardin de devant". « C'est amusant de vivre dans un tel pays ! Une sorte de sentiment gratifiant coule dans toutes mes veines », écrit-il. Pechorin sent qu'il n'y a de vérité que dans des mots clairs et simples, et donc Grushnitsky, qui dit « bientôt et prétentieusement », lui est insupportable. Contrairement à l'esprit analytique, l'âme de Pechorin est prête à attendre avant tout le bien des gens: ayant entendu par hasard le complot du capitaine de dragon avec Grushnitsky, il attend "tremblablement" la réponse de Grushnitsky. Mais Pechorin ne peut remplir sa "haute nomination", user de ses "forces immenses".
Lermontov révèle un décalage tragique entre la richesse intérieure de l'individu et son existence réelle. L'affirmation de soi de Pechorin se transforme inévitablement en individualisme extrême, conduit à une séparation tragique des gens et à une solitude totale. Et en conséquence - le vide de l'âme, incapable de répondre avec un sentiment vivant, même dans une si petite chose qui lui était demandée lors de sa dernière rencontre avec Maxim Maksimych. Même alors, il comprend son destin, son absence de but et sa fatalité d'une nouvelle et dernière tentative de changer quelque chose en lui-même et dans sa vie. C'est pourquoi le prochain voyage en Perse lui semble inutile. Il semblerait que le cercle de la vie du héros soit tragiquement bouclé. Mais le roman se termine par un autre - l'histoire "The Fatalist", qui ouvre un nouveau côté très important à Pechorin.
Fataliste- c'est une personne qui croit en la prédestination de tous les événements de la vie, en l'inévitabilité du destin, le destin - le destin. Ce mot a donné le nom à la dernière partie du roman "Un héros de notre temps" - une histoire philosophique qui soulève la question de la liberté. volonté humaine et actes. Dans l'esprit de son temps, qui révise les questions fondamentales de l'existence humaine, Pechorin tente de résoudre la question de savoir si la nomination d'une personne est prédéterminée par une volonté supérieure ou si une personne détermine elle-même les lois de la vie et les suit. Il sent en lui, en son temps, la libération de la foi aveugle de ses ancêtres, accepte et défend le libre arbitre révélé de l'homme, mais en même temps il sait que sa génération n'a rien à apporter pour remplacer la "foi aveugle" de époques précédentes.
Comme l'a noté le philologue Yu.M. Lotman1, le problème du destin, de l'existence de la prédestination, posé par Lermontov dans le roman, fait partie de la conception philosophique de l'écrivain du rapport entre l'Orient et l'Occident, qui se reflète dans toute son œuvre. Selon ce concept, la foi en la prédestination est caractéristique d'une personne de culture orientale, et la foi en sa propre force est caractéristique d'une personne de culture occidentale. Pechorin, bien sûr, est plus proche d'une personne de culture occidentale. Il croit que la croyance en la prédestination est une caractéristique des gens du passé, l'homme moderne ils ont l'air drôle. Mais en même temps, le héros pense à "quelle volonté leur a donné" cette foi. Son adversaire, le lieutenant Vulich, est présenté comme une personne liée à l'Orient : c'est un Serbe, originaire du pays qui était sous la domination des Turcs, doté d'une apparence orientale.
Au fur et à mesure que l'action du Fataliste se développe, Pechorin reçoit une triple confirmation de l'existence de la prédestination, du destin. Vulich ne pouvait pas se tirer une balle, bien que le pistolet soit chargé. Puis il meurt néanmoins aux mains d'un cosaque ivre, et Pechorin n'y voit rien de surprenant, car même pendant la dispute, il a remarqué le «sceau de la mort» sur son visage. Et enfin, Pechorin lui-même tente sa chance, décidant de désarmer le cosaque ivre, l'assassin de Vulich. "... Une pensée étrange m'a traversé la tête: comme Vulich, j'ai décidé de tenter ma chance", explique Pechorin. Mais sa conclusion ressemble à ceci : « J'aime douter de tout : cette disposition de l'esprit n'interfère pas avec la décision du caractère ; au contraire, en ce qui me concerne, j'avance toujours plus hardiment quand je ne sais pas ce qui m'attend.
L'histoire semble laisser ouverte la question de l'existence de la prédestination. Mais Pechorin préfère toujours agir et contrôler le cours de la vie avec ses propres actions. Le fataliste a tourné son contraire : si la prédestination existe, alors cela devrait rendre le comportement humain encore plus actif : n'être qu'un jouet entre les mains du destin est humiliant. Lermontov donne justement une telle interprétation du problème, sans répondre sans équivoque à la question qui tourmentait les philosophes de l'époque.
Ainsi, l'histoire philosophique "Le Fataliste" joue le rôle d'une sorte d'épilogue dans le roman. Grâce à la composition spéciale du roman, il ne se termine pas par la mort du héros, qui a été signalée au milieu de l'œuvre, mais par la démonstration de Pechorin au moment de sortir de l'état tragique d'inactivité et de malheur, créant une finale majeure de la triste histoire du "héros du temps". Ici, pour la première fois, Pechorin, désarmant un cosaque ivre qui a tué Vulitch et est dangereux pour les autres, n'effectue pas une action farfelue, destinée uniquement à dissiper son ennui, mais un acte généralement utile, d'ailleurs, non associé à aucun "passions vides": le thème de l'amour dans "The Fatalist" s'éteint complètement. .
Mais dans d'autres parties du roman, une histoire d'amour est l'une des principales, puisque la question de la nature de ce sentiment, le problème des passions, est très important pour révéler le personnage de Pechorin. Après tout, «l'histoire de l'âme humaine» se manifeste surtout précisément dans l'amour. Et c'est peut-être ici que les contradictions de la nature de Pechorin sont les plus perceptibles. C'est pourquoi les images féminines constituent un groupe particulier de personnages dans le roman. Parmi eux se distinguent Vera, Bela, la princesse Mary, la fille Ondine de Taman. Toutes ces images sont de nature auxiliaire par rapport au héros central, bien que chaque héroïne ait sa propre personnalité unique. Même les contemporains de Lermontov ont noté une certaine décoloration des images féminines dans Un héros de notre temps. Comme l'a dit Belinsky, "les visages des femmes sont les plus faibles de tous", mais ce n'est qu'en partie vrai. Le caractère brillant et expressif de la fière Goryanka est représenté à Bel; mystérieux, mystérieux Undine; la princesse Mary, charmante dans sa pureté et sa naïveté ; Vera est désintéressée et désintéressée de son amour dévorant pour Pechorin. Mais toutes ces merveilleuses images féminines ont un point commun: parmi elles, aucune ne pourrait rivaliser avec Pechorin, constituant le centre idéologique et moral du roman opposant le héros, comme Tatiana dans Eugene Onegin. Avec Lermontov, Pechorin conserve sa priorité dans toutes les intrigues.
Personnalité brillante, forte et extraordinaire, Pechorin aux yeux des autres, en particulier des femmes, apparaît souvent dans le halo d'un héros romantique et a un effet véritablement hypnotique sur eux. "Mon cœur faible a de nouveau obéi à la voix familière", écrit Vera à ce sujet dans sa lettre d'adieu. Malgré le caractère fier et indépendant, ni la montagnarde sauvage Bela ni la beauté laïque Mary ne peuvent résister à Pechorin. Seule Ondine essaie de résister à sa pression, mais sa vie est détruite à la suite d'une collision avec lui.
Mais lui-même aspire à l'amour, le cherche passionnément, "le poursuit furieusement" à travers le monde. "Personne ne sait comment vouloir constamment être aimé", dit Vera à son sujet. C'est dans l'amour que Pechorin essaie de trouver quelque chose qui pourrait le réconcilier avec la vie, mais à chaque fois une nouvelle déception l'attend. Peut-être que cela se produit parce que Pechorin le fait constamment courir après de plus en plus de nouvelles impressions, chercher un nouvel amour est de l'ennui, et non le désir de trouver une âme sœur. "Tu m'aimais comme une propriété, comme une source de joies, d'angoisses et de peines qui s'alternaient mutuellement, sans laquelle la vie est ennuyeuse et monotone", note à juste titre Vera.
Il est évident que l'attitude de Pechorin envers une femme et envers l'amour est très particulière. "Je n'ai fait que satisfaire l'étrange besoin du cœur, dévorant avidement leurs sentiments, leur tendresse, leurs joies et leurs souffrances - et je n'en ai jamais eu assez." Dans ces paroles du héros, l'égoïsme non déguisé résonne, et même Pechorin lui-même en souffre, mais plus encore pour les femmes avec lesquelles sa vie l'a lié. Presque toujours, la rencontre avec lui se termine tragiquement pour eux - Bela meurt, la princesse Mary tombe gravement malade, le mode de vie sédentaire de la fille Undine de la nouvelle "Taman" est renversé, l'amour de Pechorin a fait souffrir et chagrin Vera. C'est Vera qui relie directement le concept du mal à Pechorin: "Le mal n'est pas si attrayant chez personne", dit-elle. Pechorin lui-même répète littéralement ses paroles dans ses réflexions sur l'amour de Véra pour lui : « Le mal est-il si attirant ?
Pensée à première vue, paraissant paradoxale : le mal n'est généralement pas perçu comme quelque chose d'attirant. Mais Lermontov avait sa propre position particulière par rapport aux forces du mal : sans elles, le développement de la vie, son amélioration est impossible, ils ont non seulement l'esprit de destruction, mais aussi la soif de création. Ce n'est pas pour rien que l'image du Démon occupe une place si importante dans sa poésie, et pas tant aigri ("le mal l'ennuie"), mais solitaire et souffrant, à la recherche de l'amour, qu'il n'a jamais été donné de trouver. Il est évident que Pechorin a les caractéristiques de ce démon inhabituel de Lermontov, sans parler du fait que l'intrigue de "Bela" répète largement l'histoire du poème romantique "Le démon". Le héros du roman lui-même voit en lui celui qui apporte le mal aux autres et le perçoit calmement, mais essaie toujours de trouver la bonté et la beauté, qui périssent face à lui. Pourquoi cela se produit-il et Pechorin est-il le seul à blâmer pour le fait qu'il n'a pas la possibilité de trouver l'harmonie dans l'amour ?
A première vue, cela paraît évident. Après tout, il dit lui-même qu'il "n'aime pas les femmes de caractère", il doit commander aux autres, être toujours au-dessus de tout le monde - après tout, c'est un vrai romantique. Mais est-il possible en même temps d'espérer trouver le véritable amour, celui où non pas un, mais les deux amants sont prêts à sacrifier leurs intérêts, à donner, pas à prendre ? Mais d'un autre côté, sa vie est confrontée à de telles femmes qui, malgré tout leur attrait, leur pureté et leur altruisme amoureux, manquent de ce noyau moral intérieur que Tatyana Larina avait. Bela accepte le fait que sa "famille est détruite, son père est en train de mourir; Mary est prête à mépriser même la décence laïque pour le bien de Pechorin, mais ne peut pas complètement se débarrasser de sa fierté; Vera, reconnaissant le pouvoir du mal sur elle, accepte de violer le caractère sacré des liens du mariage.
Cependant, c'est cette héroïne qui se démarque parmi les autres images féminines, bien qu'elle ne soit pas clairement décrite et que l'auteur utilise souvent des allusions et des omissions dans sa description. Probablement, le fait que l'un des prototypes de Vera était Varvara Lopukhina, dans le mariage de Bakhmetev, a été en partie affecté ici. Il y a des suggestions qu'elle était le seul véritable amour de Lermontov, porté par lui tout au long de sa vie. Mais le destin les a séparés et le mari jaloux de Varenka s'est catégoriquement opposé à toute communication entre elle et Lermontov. Dans la situation qui est dessinée dans le roman, il y a bien des traits distincts de cette histoire. Mais l'essentiel, peut-être, est que Vera est la seule femme vraiment chère à Pechorin; elle est la seule à avoir réussi à comprendre et comprendre sa nature complexe et contradictoire. « Pourquoi m'aime-t-elle tellement, vraiment, je ne sais pas ! - écrit Pechorin dans son journal. "De plus, c'est une femme qui m'a complètement compris, avec toutes mes petites faiblesses, mes mauvaises passions." C'est précisément ce dont témoigne sa lettre d'adieu, reçue par Pechorin après son retour du duel.
Et pourtant, comme d'autres héroïnes, Vera se retrouve sous le pouvoir de Pechorin, devenant son esclave. "Tu sais que je suis ton esclave : je n'ai jamais su te résister", lui dit Vera. C'est peut-être aussi l'une des raisons des échecs amoureux de Pechorin: ceux avec qui sa vie l'a amené se sont révélés être des natures trop soumises et sacrificielles. Ce pouvoir n'est pas seulement ressenti par les femmes, avant Pechorin tous les autres héros du roman sont contraints de battre en retraite. Lui, comme un Titan parmi les gens, s'élève au-dessus de tout le monde, mais en même temps reste absolument seul. Tel est le sort d'une personnalité forte, incapable d'entrer en relations harmonieuses avec les gens.
Cela est également évident dans son attitude envers l'amitié. Dans les pages du roman, il n'y a pas un seul héros qui puisse être considéré comme un ami de Pechorin. Pourtant, tout cela n'a rien d'étonnant : après tout, Pechorin estime avoir depuis longtemps « démêlé » la formule de l'amitié : « Nous nous sommes vite compris et sommes devenus amis, car je ne suis pas capable d'amitié : de deux amis, l'un est toujours l'esclave de l'autre, bien que souvent l'un d'eux ne se l'avoue pas...". Ainsi, le «cœur d'or» Maxim Maksimych n'est qu'un collègue temporaire dans une forteresse séparée, où Pechorin est contraint de rester après un duel avec Grushnitsky. Une rencontre inattendue avec l'ancien capitaine d'état-major quelques années plus tard, qui a tellement alarmé le pauvre Maxim Maksimych, a laissé Pechorin absolument indifférent. La ligne Pechorin - Maxim Maksimych aide à comprendre le personnage du protagoniste par rapport à une personne ordinaire qui a un "cœur d'or", mais qui est dépourvue d'un esprit analytique, de la capacité d'agir de manière indépendante et d'une attitude critique envers la réalité.
Dr Werner ne possède pas moins de scepticisme que Pechorin, il a aussi un esprit analytique, mais, contrairement au "héros du temps", il n'est pas capable d'accepter la manifestation active du mal. Werner a reculé devant le héros démoniaque après l'assassinat de Grushnitsky, qui n'a provoqué qu'une remarque sceptique de Pechorin sur la faiblesse de la nature humaine.
Le roman raconte plus en détail la relation entre Pechorin et Grushnitsky. Grushnitsky est l'antipode de Pechorin. Lui, personne tout à fait ordinaire et ordinaire, s'efforce d'avoir l'air d'un romantique, d'un "homme hors du commun". Comme le remarque ironiquement Pechorin, "son but est de devenir le héros du roman". personnage du "héros du temps", le pseudo-romantisme de Grushnitsky souligne la profondeur de la tragédie d'un vrai romantique - Pechorin D'autre part, le développement de leur relation est déterminé par le fait que Pechorin méprise Grushnitsky, se moque de sa pose romantique , ce qui provoque l'irritation et la colère du jeune homme, qui le regarde d'abord avec ravissement. Tout cela conduit au développement d'un conflit entre eux, qui est aggravé par le fait que Pechorin, courtisant la princesse Mary et recherchant sa faveur, complètement discrédite Grushnitsky.
En conséquence, cela conduit à leur affrontement ouvert, qui se termine par un duel rappelant une autre scène - un duel du roman de Pouchkine "Eugene Onegin". Mais Lermontov montre que le duel conçu par Grushnitsky est un jeu sale du début à la fin. Avec le capitaine de dragon, avant même un affrontement ouvert avec Pechorin, il a décidé de «lui donner une leçon» en exposant un lâche devant tout le monde. Déjà dans cette scène, il est évident pour le lecteur que Grushnitsky lui-même est un lâche, ce qui est confirmé plus tard lorsqu'il accepte l'offre vile du capitaine de dragon de ne charger qu'un seul pistolet. Pechorin apprend accidentellement ce complot et décide de prendre l'initiative: maintenant c'est lui, et non ses adversaires, qui dirige le parti, prévoyant de vérifier non seulement la mesure de méchanceté et de lâcheté de Grushnitsky, mais aussi d'entrer dans une sorte de duel avec son propre destin. Et Grushnitsky est plus intéressant pour lui en tant que rival possible ("J'aime les ennemis, mais pas de manière chrétienne"), mais il ne l'a jamais considéré comme un ami. C'est pourquoi le duel pour Pechorin n'est qu'un des arguments dans une centaine de disputes constantes avec les gens qui l'entourent, avec lui-même et son destin.
Ainsi, tous les personnages secondaires du roman, y compris les images féminines, aussi brillantes et mémorables soient-elles, servent principalement à révéler les divers traits de personnalité du «héros du temps». Ainsi, la relation avec Vulitch aide à clarifier l'attitude de Pechorin face au problème du fatalisme. Les lignes de Pechorin - alpinistes et contrebandiers de Pechorin révèlent la relation entre le "héros du temps" et les héros traditionnels de la littérature romantique: ils s'avèrent plus faibles que lui, et dans leur contexte, la figure de Pechorin acquiert les traits de non juste une personnalité exceptionnelle, mais parfois démoniaque. En opposant Pechorin et le « général d'eau gva », se révèle le problème des rapports sociaux entre le « héros du temps » et les gens de son entourage. Un des caractéristiques artistiques oeuvres de Lermontov.
Originalité artistique. L'innovation artistique du roman n'est pas seulement due à la combinaison des caractéristiques du romantisme et du réalisme, des spécificités du genre, de l'intrigue et des compositions. S'étant donné pour tâche de montrer «l'histoire de l'âme humaine» et de créer le premier roman psychologique, Lermontov a été confronté à la nécessité d'utiliser les moyens traditionnels du roman d'une manière nouvelle. C'est à lui qu'appartient le mérite de la découverte dans la prose russe d'un type particulier de portrait, qui a commencé à s'appeler portrait psychologique. Un tel portrait relie l'apparence du héros aux particularités de son monde intérieur, capture les détails de l'apparence qui contiennent des informations sur les pensées, les sentiments, les expériences et l'humeur d'une personne. Portrait de Pechorine par Gakov dans Maxim Maksimych : « Il était de taille moyenne ; sa silhouette svelte et mince et ses larges épaules prouvaient une constitution solide, capable de supporter toutes les difficultés de la vie nomade et du changement climatique, non vaincu ni par la débauche de la vie métropolitaine ni par les tempêtes spirituelles ... Sa démarche était négligente et paresseuse, mais je remarqué qu'il n'agitait pas la main - signe certain d'un certain secret de caractère. ... A propos des yeux, je dois dire encore quelques mots. D'abord, ils n'ont pas ri quand il a ri ! Avez-vous déjà remarqué une telle étrangeté chez certaines personnes? .. C'est un signe - soit une mauvaise disposition, soit une profonde tristesse constante. Il faut aussi noter que le portrait psychologique de Pechorin est basé sur des antithèses et des oxymores : "corps fort" et "tendresse féminine" de la peau pâle, "redingote de velours poussiéreux" et "sous-vêtement d'une propreté éblouissante" en dessous, cheveux blonds et sourcils noirs. . Ces détails du portrait visent à souligner la complexité et la nature contradictoire de ce héros.
Les caractéristiques du paysage sont principalement associées au genre de chacune des parties. "Bela" est écrit sous forme de notes de voyage, et donc la nature dans cette partie est décrite avec une grande précision documentaire. Dans "Taman", qui est une nouvelle aventureuse et ouvre le journal de Pechorin, le paysage est conçu pour intriguer le lecteur et entourer les personnages d'un halo mystérieux et romantique. Une autre tâche du paysage dans cette partie est de contraster la sauvagerie, l'indomptable des éléments et l'intrépidité des héros, pour souligner que pour eux les éléments déchaînés sont leur environnement naturel. Dans "Princess Mary", la nature influence les gens, les disposant à une certaine humeur. Ainsi, une falaise abrupte dans la scène du duel entre Pechorin et Grushnitsky, qui servait d'abord d'entourage expressif, finit par devenir la cause d'une augmentation de la tension des personnages : celui qu'ils heurteront sera tué et trouvera son refuge au fond d'un abîme terrible. Une telle fonction du paysage est une conséquence du réalisme de la méthode littéraire de Lermontov. Dans l'histoire philosophique "Le Fataliste", la description de la nature joue le rôle d'un symbole. Ici, le ciel étoilé symbolise l'harmonie de la vision du monde et la clarté du but de l'existence humaine, qui sont précisément ce qui manque ; Pechorin dans la vie.
De plus, le paysage sert aussi à caractériser divers personnages. L'attitude du héros envers la nature est une mesure de la profondeur et de l'originalité de sa nature. Ainsi, les croquis de paysages du Journal de Pechorin permettent de comprendre sa nature complexe et rebelle et révèlent son organisation spirituelle chic. Dans son journal, il donne à plusieurs reprises des descriptions presque poétiques du paysage environnant : « Aujourd'hui à cinq heures du matin, quand j'ai ouvert la fenêtre, ma chambre était remplie de l'odeur des fleurs poussant dans un modeste jardin de devant. Des branches de cerisiers en fleurs me regardent par la fenêtre, et le vent parsème parfois mon bureau leurs pétales blancs.
La description ci-dessus vous permet de voir les caractéristiques du langage du roman, qui ont permis à de nombreux contemporains de Lermontov de donner la plus haute évaluation des compétences artistiques de l'auteur. "Personne n'a jamais écrit avec nous dans une prose aussi correcte, belle et parfumée", a déclaré N.V. Gogol. Une critique non moins enthousiaste de la langue de la prose de Lermoton appartient à l'écrivain D.V. Grigorovitch : « Prenez l'histoire Taman de Lermontov, vous n'y trouverez pas un mot qui puisse être jeté ou inséré ; tout cela, du début à la fin, sonne comme un seul accord harmonique : quel langage merveilleux ! Excellent styliste AL. Tchekhov a également noté les mérites de la prose de Lermontov: "Je ne connais pas mieux la langue que celle de Lermontov."
La valeur du travail.
Grande est la signification du roman Un héros de notre temps, qui a joué un rôle important dans le développement du thème de la recherche du «héros du temps», commencé par Pouchkine chez Eugene Onegin. Ayant montré toute l'incohérence et la complexité d'une telle personne, Lermontov ouvre la voie au développement de ce sujet pour les écrivains de la seconde moitié du XIXe siècle. Bien sûr, ils évaluent le type de "personne superflue" d'une manière nouvelle, voyant ses faiblesses et ses défauts plutôt que ses vertus. Tels sont les héros de ce type socio-psychologique dans les œuvres de Tourgueniev "Le journal d'un homme superflu", "Rudin", "Le nid des nobles", dans le poème de Nekrasov "Sasha", dans le roman de Gontcharov "Oblomov", l'histoire de Tchekhov " Duel". Et bien que le type de «personne superflue» appartienne à la littérature du XIXe siècle, le problème même de trouver un «héros du temps» reste d'actualité non seulement dans la littérature du XXe siècle, mais aussi à notre époque.
Les découvertes artistiques de Lermontov ne sont pas moins importantes dans l'histoire de la littérature russe. Le "héros de notre temps" joue un rôle important dans le développement de la forme de genre du roman socio-psychologique réaliste. Les écrivains de la seconde moitié du XIXe siècle suivront ensuite cette voie. Tourgueniev, Gontcharov, Dostoïevski, Tolstoï, donnant leur propre version d'œuvres de ce genre. Le roman de Lermontov a joué un rôle particulièrement important dans la formation de Tolstoï méthode psychologique"dialectique de l'âme". L'importance de Lermontov pour le développement ultérieur de la littérature russe a été très bien expliquée par L.N. Tolstoï : "Si Lermontov était vivant, ni moi ni Dostoïevski ne serions nécessaires."
Le seul roman achevé de Lermontov, aux origines de la prose psychologique russe. L'auteur a qualifié son héros complexe, dangereux et incroyablement attrayant d'incarnation des vices de sa génération, mais les lecteurs remarquent chez Pechorin, tout d'abord, une personnalité unique.
commentaires: Lev Oborin
De quoi parle ce livre?
À propos d'une personne exceptionnelle qui souffre et fait souffrir les autres. Lermontovsky Pechorin, selon la préface de l'auteur, est une image collective, « un portrait fait des vices de toute notre génération, dans leur plein développement ». Malgré cela - ou à cause de cela - Lermontov a réussi à créer l'un des personnages les plus vivants et les plus attrayants de la littérature russe : aux yeux des lecteurs, son narcissisme et son amour de la manipulation n'éclipsent ni l'intelligence profonde, ni le courage, ni la sexualité, ni l'introspection honnête. . À une époque qui s'est presque séparée du romantisme, Lermontov écrit «l'histoire de l'âme» d'un héros romantique et sélectionne des figurants appropriés et des décors impressionnants pour ses actions.
Alexandre Klunder. Portrait de M. Yu. Lermontov. 1839 Institut de littérature russe RAS. Saint-Pétersbourg
Quand a-t-il été écrit ?
En 1836, Lermontov a commencé à écrire le roman («histoire laïque») «Princesse Ligovskaya», dont le personnage principal est Grigory Pechorin, 23 ans. Le travail sur le roman est retardé, il est interrompu par l'exil de Lermontov dans le Caucase après avoir écrit le poème "La mort d'un poète". Au final, Lermontov abandonne le plan initial (la "Princesse Ligovskaïa" inachevée ne sera publiée qu'en 1882, 41 ans après la mort de l'auteur). Probablement, en 1838, pendant des vacances, il commence "Un héros de notre temps", où il transfère non seulement le héros, mais aussi certains des motifs du roman précédent. Les années 1838-1839 furent très mouvementées pour Lermontov : plusieurs éditions de Démon, Mtsyri, Chanson sur le marchand Kalachnikov, deux douzaines de poèmes, dont Poète, Douma, Trois palmiers appartiennent à la même période, « Prière ». A la veille d'envoyer le "Héros de notre temps" à imprimer, Lermontov participera à un duel avec le fils de l'ambassadeur de France, Ernest de Barante, et pour cela il sera transféré pour servir dans le Caucase, où il sera mourir un an plus tard - dans un autre duel.
On peut voir que la Russie est ainsi créée que tout y est renouvelé, à l'exception de ces absurdités. Le plus magique des contes de fées de notre pays peut difficilement échapper au reproche d'une tentative d'injure personnelle !
Mikhaïl LermontovComment est-il écrit ?
Le « Héros de notre temps » a une composition unique pour son époque : il se compose de cinq histoires distinctes, inégales en termes de volume de texte et de quantité d'action et disposées non chronologiquement : nous apprenons d'abord une longue histoire de la vie du protagoniste (« Bel »), puis on le rencontre face à face (« Maxim Maksimych »), puis on apprend sa mort (avant-propos du Journal de Pechorin) et, enfin, à travers ses notes (« Taman », « Princesse Mary », « Fataliste ») nous restituent des épisodes antérieurs de ses biographies. Ainsi, le conflit amoureux d'une personne avec l'environnement et avec le destin lui-même se déroule presque comme un roman policier. La prose de Lermontov mature, héritant de celle de Pouchkine, est de tempérament calme (contrairement aux premières expériences de Lermontov, comme le roman inachevé Vadim). C'est souvent ironique - un pathos romantique, auquel Pechorin recourt plus d'une fois ("Moi, comme un marin, je suis né et j'ai grandi sur le pont d'un brick voleur: son âme s'est habituée aux tempêtes et aux batailles, et, jeté à terre, il manque et languit ..."), il est vérifié par l'introspection, l'introspection et les clichés romantiques sont exposés au niveau de l'intrigue - c'est ainsi que Taman est arrangé, où au lieu d'une histoire d'amour avec un "ondine" sauvage, le bien- lire Pechorin s'avère presque être une victime de contrebandiers. En même temps, "Un héros de notre temps" contient toutes les composantes d'un texte romantique classique : un héros exceptionnel, un décor exotique, des drames amoureux, un jeu avec le destin.
Qu'est-ce qui l'a influencée ?
Dans une large mesure - "Eugene Onegin". La tradition récemment apparue de l'histoire "laïque" russe - de Pouchkine à Nikolaï Pavlov Nikolai Filippovich Pavlov (1803-1864) - écrivain. Comment fils illégitime propriétaire terrien et concubine, était un serf, mais dans son enfance, il a obtenu la liberté. Pavlov est diplômé de l'Université de Moscou, après avoir étudié, il a travaillé au tribunal de Moscou. Dans les années 1820, il publie de la poésie. En 1835, Pavlov a publié un recueil de trois histoires "Name Day", "Yatagan" et "Auction", qui lui ont valu la renommée et la reconnaissance. Dans les années 1840, la maison de Pavlov et de sa femme, la poétesse Karolina Pavlova (née Janisch), est devenue l'un des centres de la vie culturelle de Moscou. et Vladimir Odoevsky. Le "texte caucasien" déjà existant de la littérature russe - histoires super-romantiques Bestoujev-Marlinsky Alexander Alexandrovich Bestuzhev (1797-1837) - écrivain, critique littéraire. De 1823 à 1825, avec Kondraty Ryleyev, il publie la revue Polar Star, dans laquelle il publie ses critiques littéraires. Pour avoir participé au soulèvement décembriste, Bestuzhev, qui avait le grade de capitaine d'état-major, a été exilé à Iakoutsk, puis rétrogradé au rang de soldat et envoyé combattre dans le Caucase. Depuis 1830, les romans et les histoires de Bestuzhev sous le pseudonyme de Marlinsky ont commencé à paraître: "La frégate" Nadezhda "," Ammalat-bek "," Mulla-Nur "," Terrible Fortune-telling "et autres. , Poèmes de Pouchkine. Notes de voyage célèbres (le genre qui s'appelle maintenant carnet de voyage) - tout d'abord, le "Voyage à Arzrum» 1 Vinogradov VV Style de la prose de Lermontov // Héritage littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 580-586. . Bien sûr, ma propre expérience de la vie et du service militaire dans le Caucase. La prose d'aventures occidentales (Walter Scott, Fenimore Cooper), qui était à l'époque le dernier exemple de prose en tant que telle : « Lermontov a été capturé par le tourbillon de la révolution culturelle.<…>Le genre d'aventure lui a donné l'occasion de résumer l'expérience romantique, de créer un roman russe, de l'introduire dans le grand public européen et d'en faire la propriété de la littérature professionnelle et des médias de masse. lecteur" 2 Vail P. L., Genis A. A. Langue autochtone. M. : Colibri, 2008. C. 111. . La littérature romantique européenne en général, y compris la prose des romantiques français, où agit un héros déçu et inquiet : René de Chateaubriand, Les Confessions d'un fils du siècle de Musset, école frénétique , il est nécessaire de parler séparément de l'influence du roman "Adolf" de Benjamin Constant (cependant, selon les chercheurs, toutes ces influences ont été médiatisées Pouchkine 3 Eikhenbaum BM Articles sur Lermontov. M., L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1961. S. 227-228. . Enfin, Byron et Shakespeare: selon la remarque de la philologue Anna Zhuravleva, à travers la poésie et la biographie de Byron dans le roman "Shakespearean (Hamletian) est clairement découpé": par exemple, lorsque Pechorin fait savoir de manière inattendue qu'il connaît le complot avec le capitaine, cela fait référence à "une pièce de théâtre" "The Mousetrap" de Shakespeare la tragédie 4 Zhuravleva A. I. Lermontov dans la littérature russe. Problèmes de Poétique. M. : Progrès-Tradition, 2002. C. 209. .
Georges Byron. La poésie et la biographie de Byron ont influencé l'ensemble du corpus de la littérature romantique russe, y compris Le héros de notre temps, qui dépasse déjà la tradition romantique.
Au début, le roman a été publié en parties dans "Billets domestiques" Revue littéraire publiée à Saint-Pétersbourg de 1818 à 1884. Fondé par l'écrivain Pavel Svinin. En 1839, le journal passa à Andrei Kraevsky et Vissarion Belinsky dirigea le département critique. Lermontov, Herzen, Turgenev, Sollogub ont été publiés dans Otechestvennye Zapiski. Après le départ d'une partie du personnel pour Sovremennik, Kraevsky a remis le magazine à Nekrasov en 1868. Après la mort de ce dernier, la publication était dirigée par Saltykov-Shchedrin. Dans les années 1860, Leskov, Garshin, Mamin-Sibiryak y ont publié. Le journal a été fermé par ordre du censeur en chef et ancien employééditions d'Evgeny Feoktistov. . C'était dans l'ordre des choses au XIXe siècle, mais la relative autonomie des parties d'Un héros de notre temps faisait que les premiers lecteurs les percevaient non pas comme un "roman avec suite", mais comme des histoires séparées sur Pechorin. En même temps, les parties ne sont pas sorties dans l'ordre dans lequel nous les lisons maintenant: la première est sortie "Bela", la seconde - "The Fatalist" (les deux - en 1839), la troisième, en 1840 - " Taman". La même année, une édition séparée du roman est parue dans deux livres: Maxim Maksimych, la préface du Journal de Pechorin et Princess Mary ont été publiés pour la première fois ici. Enfin, en 1841, une deuxième édition séparée est publiée : après l'adjonction d'une préface de deux pages - "Dans tout livre, la préface est la première et en même temps la dernière chose..." - le roman acquiert un caractère canonique former.
Le texte de "Le héros de notre temps" (chapitre "Taman"), écrit par Akim Shan-Giray sous la dictée de Lermontov en 1839
Manuscrit de "A Hero of Our Time" (chapitres "Maxim Maksimych", "Fatalist", "Princess Mary"). 1839 Envoi autographe blanc avec corrections, exceptions et insertions, précédant l'édition définitive
Bibliothèque nationale russe
Comment a-t-il été reçu ?
"Un héros de notre temps" a immédiatement intéressé le public, il a été évoqué dans des correspondances privées et des conversations de salon. Déjà après les premières publications dans la revue, Belinsky écrivait dans le Moscow Observer que la prose de Lermontov était "digne de son grand talent poétique", et la mettait en contraste avec la prose caucasienne fleurie de Marlinsky - cette opposition est devenue un classique. Par la suite, Belinsky est revenu plusieurs fois au Héros de notre temps et ses articles sont devenus la clé de la canonisation de Lermontov. C'est Belinsky qui propose ensuite une interprétation généralement acceptée de la composition du roman. C'est Belinsky qui déplace l'attention critique vers l'introspection du héros ("Oui, il n'y a rien de plus difficile que d'analyser le langage de ses propres sentiments, comment se connaître !") et la définit comme une réflexion, dans laquelle "une personne se brise en deux personnes, dont l'une vit et l'autre le regarde et le juge." C'est Belinsky, faisant écho à l'auteur lui-même, qui explique pourquoi Pechorin n'est pas une personne unique vicieuse, pas un égoïste, mais une personne vivante, passionnée et douée, dont les actions et l'inaction dépendent de la société dans laquelle il vit ; Les mots de Lermontov sur « un portrait fait des vices de toute notre génération » doivent être compris dans ce sens.
Bien sûr, il y avait d'autres évaluations. L'une des premières réactions à l'édition du livre est un article d'un critique Stepan Burachka Stepan Onissimovitch Burachok (1800-1877) - constructeur naval, publiciste, éditeur. Burachok est diplômé de l'École d'architecture navale et a été embauché par l'Amirauté de Saint-Pétersbourg. Géré l'Amirauté d'Astrakhan, enseigné au Corps des cadets de la marine. Burachok a conçu et construit des navires, développé un projet de sous-marin. De 1840 à 1845, il publie le magazine Mayak, où il publie ses articles sur la littérature. Le magazine est souvent devenu le sujet de ridicule parmi les écrivains métropolitains. , qu'il a publié anonymement dans son magazine Mayak. Burachok plaçait au-dessus de tous les romans, qui, contrairement aux romans école frénétique Mouvement artistique né en France dans les années 1820. A cette époque, le pays affectionne la littérature « du Nord » : romans sombres anglais et allemands remplis de mysticisme. Elle a également influencé des écrivains français : Victor Hugo, Honoré de Balzac, Gérard de Nerval, Théophile Gauthier. Le texte au programme de la "littérature frénétique" était le roman de Jules Janin "L'âne mort et la guillotine". L'intérêt pour la littérature sombre et violente est apparu comme un contrepoids aux romans classiques et sentimentalistes qui idéalisaient la réalité. , dépeint "la vie intérieure, le travail intérieur de l'esprit humain, conduit par l'esprit du christianisme à la perfection, à travers la croix, la destruction et la lutte entre le bien et le mal". Ne trouvant aucune trace du « chemin de croix » dans Un héros de notre temps, le critique refuse également de faire le portrait du roman. vie intérieure"(c'est-à-dire dans ce qui semble aujourd'hui évident): pour Burachka, le roman s'est avéré "bas", construit sur de fausses promesses romantiques. Pechorin le dégoûte (son âme "roule dans la boue de la frénésie romantique"), et le simple et gentil Maksim Maksimych sympathise. Par la suite, Burachok a écrit l'histoire "Heroes of Our Time", polémique par rapport au romantisme de Lermontov.
Vous me répéterez qu'une personne ne peut pas être si mauvaise, mais je vous dirai que si vous croyiez à la possibilité de l'existence de tous les méchants tragiques et romantiques, pourquoi ne croyez-vous pas à la réalité de Pechorin ?
Mikhaïl Lermontov
Dans l'évaluation de Maksim Maksimych, Burachok n'était pas seul: le capitaine d'état-major aimait à la fois le démocrate Belinsky et le principal critique slavophile Stepan Chevyrev Stepan Petrovich Shevyryov (1806-1864) - critique littéraire, poète. Il a participé au cercle de "Lyubomudrov", la publication du magazine "Moskovsky Vestnik", était un ami proche de Gogol. De 1835 à 1837, il fut critique du Moscow Observer. Avec Mikhail Pogodin, il a publié le magazine Moskvityanin. Shevyryov était connu pour ses opinions conservatrices, c'est lui qui est considéré comme l'auteur de l'expression "Occident en décomposition". En 1857, une querelle éclata entre lui et le comte Vasily Bobrinsky en raison de différends politiques, qui se terminèrent par une bagarre. À cause de cet incident, Shevyryov a été renvoyé du service et expulsé de Moscou. , qui a écrit dans sa critique généralement hostile: "Quel caractère intégral d'un bon homme russe natif, dans lequel l'infection subtile de l'éducation occidentale n'a pas pénétré ..." Nicolas Ier lui-même, après avoir commencé à lire "Un héros de notre temps " à la demande de sa femme, était dans la confiance joyeuse que le vrai "Le héros de notre temps" est Maxim Maksimych: "Cependant, le capitaine apparaît dans cet ouvrage comme un espoir qui ne s'est pas réalisé, et M. Lermontov n'a pas pu suivre ce caractère noble et si simple ; il le remplace par méprisable, très peu Gens intéressants qui, plutôt que de provoquer l'ennui, auraient mieux fait de rester dans l'obscurité - pour ne pas provoquer le dégoût. A cette époque, le sort de Lermontov se décide après un duel avec Barant ; le tsar n'a pas hésité à approuver la décision d'envoyer le poète dans le Caucase: "Bonne chance, M. Lermontov, laissez-le, si possible, se vider la tête dans un environnement où il peut compléter le caractère de son capitaine, voire pas du tout il est capable de le comprendre et de le décrire."
La critique conservatrice, confondant le héros avec l'auteur et stigmatisant l'auteur pour son immoralité, a offensé Lermontov - c'est probablement après la critique de Burachok que la préface de l'auteur est apparue dans A Hero of Our Time: "... apparemment, la Russie a été ainsi créée que tout en elle se renouvelle, sauf pour de telles absurdités. Le plus magique des contes de fées de notre pays peut difficilement échapper au reproche d'une tentative d'insulte à une personne ! Il est d'autant plus curieux que le critique qui incarne encore l'idée de la protection russe - Faddey Bulgarin - ait parlé avec enthousiasme de "Hero": "Je n'ai pas lu le meilleur roman en russe"; cependant, pour Bulgarin, "Un héros de notre temps" est une œuvre moralisatrice, et Pechorin est un héros sans ambiguïté négatif.
Le critique Vissarion Belinsky (Kirill Gorbunov. 1876. Le Musée panrusse d'AS Pouchkine) a fait l'éloge du roman.
Le constructeur naval et éditeur du magazine Mayak Stepan Burachok a qualifié le roman de "faible"
L'empereur Nicolas Ier (Franz Kruger. 1852. Ermitage) considérait que le véritable "héros de notre temps" était Maxim Maksimych
Les évaluations ultérieures des critiques, principalement du camp démocrate, ont été fixées sur l'image de Pechorin en tant que «personne supplémentaire» - un représentant naturel des années 1830, qui s'opposait au «nouveau peuple» des années 1860. Pour Herzen, Chernyshevsky, Pisarev, Pechorin devient un type, il est appelé au pluriel avec son prédécesseur: "Onegins and Pechorins". D'une manière ou d'une autre, tous les critiques du XIXe siècle se posent la question du national chez Pechorin. Significatif ici est le changement d'attitude Apollon Grigoriev Apollon Alexandrovitch Grigoriev (1822-1864) - poète, critique littéraire, traducteur. En 1845, il entreprend des études de littérature : il publie un recueil de poèmes, traduit Shakespeare et Byron et écrit des critiques littéraires pour Otechestvennye Zapiski. Dès la fin des années 1950, Grigoriev écrit pour le Moskvityanin et dirige un cercle de ses jeunes auteurs. Après la fermeture du magazine, il a travaillé à la "Bibliothèque de lecture", "Mot russe", "Vremya". En raison de la dépendance à l'alcool, Grigoriev a progressivement perdu son influence et a pratiquement cessé d'être publié. . Dans les années 1850, il considérait Pechorine comme un héros byronique étranger à l'esprit russe : pour un critique, il est « l'impuissance de l'arbitraire personnel mis sur des échasses ». Dans les années 1860, mêlant l'esthétisme romantique aux idées du sol, Grigoriev écrivit autre chose : « Peut-être que ce gentilhomme nerveux, comme une femme, pourrait mourir avec le calme froid de Stenka Razin dans une terrible agonie. Les côtés dégoûtants et drôles de Pechorin en lui sont quelque chose de faux-semblant, quelque chose de mirage, comme toute notre haute société en général... les fondements de son personnage sont tragiques, peut-être effrayants, mais pas drôles du tout.
Les lecteurs du XIXe siècle n'oublient jamais Pechorin, beaucoup le prennent comme modèle dans la vie quotidienne, dans le comportement, dans les relations personnelles. Comme l'écrit la philologue Anna Zhuravleva, «dans l'esprit d'un lecteur ordinaire, Pechorin est déjà quelque peu simplifié: la nature philosophique du roman de Lermontov n'est pas perçue par le public et est reléguée dans l'ombre, mais la déception, la retenue froide et la négligence du héros, interprété comme le masque d'une personne subtile et profondément souffrante, devient le sujet de imitations" 5 Zhuravleva A. I. Lermontov dans la littérature russe. Problèmes de Poétique. M. : Progrès-Tradition, 2002. C. 218. . Le phénomène de «péchorinisme» apparaît, qui a en fait été prédit par Lermontov lui-même dans la figure de Grushnitsky. Saltykov-Shchedrin écrit dans "Essais provinciaux" sur les "Pechorins provinciaux"; roman est publié dans Sovremennik Mikhaïl Avdeev Mikhail Vasilievich Avdeev (1821-1876) - écrivain, critique littéraire. Après sa retraite du service, il a commencé à étudier la littérature: il a publié des histoires et des romans dans les magazines Sovremennik, Otechestvennye Zapiski, Saint-Pétersbourg Vedomosti. Les romans Tamarin (1852) et Pitfall (1862) lui ont valu la renommée. En 1862, Avdeev est arrêté pour ses liens avec le révolutionnaire Mikhail Mikhailov et déporté de Saint-Pétersbourg à Penza. En 1867, il a été libéré de la surveillance. "Tamarin", où l'apparence du héros est radiée de Pechorin, bien que Tamarin appartienne au "peuple d'action". La fiction ultra-conservatrice se promène à l'adresse de Pechorin : odieux Viktor Ascochenski Viktor Ipatievich Askochensky (1813-1879) - écrivain, historien. Il a reçu une formation théologique, a étudié l'histoire de l'orthodoxie en Ukraine. En 1848, il publie le premier livre consacré aux biographies d'écrivains russes. Askochensky est devenu célèbre pour son roman anti-nihiliste Asmodée de notre temps, publié en 1858. À partir de 1852, il publie la revue ultra-conservatrice Domashnaya Conversation. Il a passé les deux dernières années de sa vie dans un hôpital psychiatrique. publie le roman "Asmodée de notre temps", dont le personnage principal est une caricature de Pechorin avec nom de famille parlant Poustovtsev. Dans le même temps, "Un héros de notre temps" est devenu le sujet d'une réflexion sérieuse dans la littérature russe ultérieure: Dostoïevski est le plus souvent appelé ici. Ses héros - Raskolnikov, Stavroguine - sont proches de Pechorin à bien des égards : comme Pechorin, ils prétendent être exclusifs et échouent de différentes manières ; comme Pechorin, ils expérimentent sur leur propre vie et celle des autres.
La présence d'un enthousiaste me donne la froideur de l'Epiphanie, et je pense que des rapports fréquents avec un flegmatique apathique feraient de moi un rêveur passionné.
Mikhaïl Lermontov
Les symbolistes, principalement Merezhkovsky, voyaient en Pechorin un mystique, un messager du pouvoir d'un autre monde (les héros de Dostoïevski, comme Pechorin, sont immoraux "non par impuissance et vulgarité, mais par excès de force, par mépris pour les misérables objectifs terrestres de la vertu") ; Les critiques marxistes, au contraire, ont développé l'idée de Belinsky selon laquelle Pechorin était une figure caractéristique de l'époque, et ont élevé tout le roman aux questions de classe (ainsi, Gueorgui Plékhanov Georgy Valentinovich Plekhanov (1856-1918) - philosophe, homme politique. Il a dirigé l'organisation populiste "Terre et Liberté", la société secrète "Black Redistribution". En 1880, il émigra en Suisse, où il fonda l'Union des sociaux-démocrates russes à l'étranger. Après le deuxième congrès du POSDR, Plekhanov n'était pas d'accord avec Lénine et dirigeait le parti menchevik. Il retourna en Russie en 1917, soutint le gouvernement provisoire et condamna la révolution d'Octobre. Plekhanov est décédé un an et demi après son retour d'une exacerbation de la tuberculose. juge symptomatique que dans le "Héros", le paysan question) 6 Naiditsch E. E. "Un héros de notre temps" dans la critique russe // Lermontov M. Yu. Un héros de notre temps. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1962. S. 193. .
Un héros de notre temps est l'un des romans russes les plus traduits. Des extraits en furent traduits en allemand dès 1842, en français en 1843, et en suédois, polonais et tchèque en 1844. Le premier, plutôt libre et incomplet traduction anglaise Un héros de notre temps est apparu en 1853; de la suite éditions anglaises, dont il y en avait plus de vingt, il convient de mentionner la traduction de Vladimir et Dmitry Nabokov (1958). Les premiers traducteurs sacrifiaient souvent "Tamanya" ou "Fatalist". Toutes ces traductions ont été activement lues et influencées ; une des traductions françaises a été publiée dans Le Mousquetaire d'Alexandre Dumas ; il est à noter que le jeune Joyce, alors qu'il travaillait sur la première version de A Portrait of the Artist as a Young Man, Stephen the Hero, a appelé A Hero of Our Time "le seul livre que je connaisse qui ressemble mien" 7 Potapova G. E. L'étude de Lermontov au Royaume-Uni et aux États-Unis // Créativité de M. Yu. Lermontov dans le contexte de la culture moderne. Saint-Pétersbourg : RKhGA, 2014. S. 234. .
En URSS et en Russie, A Hero of Our Time a été filmé six fois et mis en scène à plusieurs reprises - jusqu'au ballet du Théâtre Bolchoï (2015, livret de Kirill Serebrennikov, compositeur - Ilya Demutsky). Les dernières nouveautés dans le domaine de la paralittérature, pas pire que les votes de nos experts, prouvent que "Un héros de notre temps" reste dans l'orbite des textes réels : dans l'une des séries d'horreur russes, le roman "Le fataliste" a été libéré, où Pechorin est confronté à des zombies.
Sommet de la montagne Adai-Khokh. 1885 Extrait de l'album "Voyage de Moritz Deschies dans le Caucase"
Que signifie le titre du roman ? Pourquoi Pechorin est-il un héros ?
Comme cela s'est produit plus d'une fois dans l'histoire de la littérature russe, ce n'est pas l'auteur qui a proposé le titre exceptionnellement réussi. Au départ, le roman s'intitulait « Un des héros du début du siècle » : en comparaison avec « Un héros de notre temps », ce titre est encombrant, compromis, éloigne les problèmes du roman du présent. Le nom "Hero of Our Time" a été proposé par l'éditeur de "Domestic Notes" Andreï Kraïevski Andrei Alexandrovich Kraevsky (1810-1889) - éditeur, éditeur, enseignant. Kraevsky a commencé sa carrière éditoriale au Journal du ministère de l'Éducation nationale, après la mort de Pouchkine, il a été l'un des co-rédacteurs en chef de Sovremennik. Il a dirigé le journal "Russian invalid", "Literaturnaya gazeta", "St. Petersburg Vedomosti", le journal "Voice", mais il a acquis la plus grande renommée en tant que rédacteur en chef et éditeur du journal "Domestic Notes", dans lequel le meilleur des publicistes du milieu du 19ème siècle étaient impliqués . Dans le milieu littéraire, Kraevsky avait la réputation d'être un éditeur méchant et très exigeant. , l'un des journalistes les plus titrés du XIXe siècle. Son intuition ne l'a pas déçu : le titre est immédiatement devenu scandaleux et a déterminé son attitude envers le roman. Il semblait d'avance écarter les objections : le critique Alexandre Skabichevsky Alexander Mikhailovich Skabichevsky (1838-1911) - critique littéraire. Il a commencé à imprimer dans les années 1860. Depuis 1868, il est devenu un employé d'Otechestvennye Zapiski. Skabichevsky a également édité les magazines Slovo et Novoye Slovo, écrit des feuilletons littéraires dans Birzhevye Vedomosti et Son of the Fatherland. En 1891, son livre "L'histoire de la littérature russe moderne" est publié, qui remporte un succès auprès des lecteurs. en vain, il a regretté que Lermontov "ait accepté de changer Kraevsky, car le titre original était plus conforme au sens de la vie de cette époque Pechorin, qui ne personnifiait pas du tout toute l'intelligentsia des années 30, mais était précisément l'un de ses héros" 8 Skabichevsky A. M. M. Yu. Lermontov. Sa vie et son activité littéraire. M. : Direct-Media, 2015. C. 145. .
Le mot « héros » a deux significations croisées : « une personne d'un courage et d'une noblesse exceptionnels, accomplissant des exploits au nom de grand but' et 'caractère central'. Les premiers lecteurs du roman sur Pechorin ne distinguaient pas toujours ces significations, et Lermontov pointe cette ambivalence en fin de préface : « Peut-être que certains lecteurs voudront connaître mon opinion sur le personnage de Pechorin ? Ma réponse est le titre de ce livre. "Oui, c'est une ironie maléfique !" diront-ils. - Je sais pas". De manière caractéristique, Lermontov échappe à l'évaluation: le fait même de choisir un héros tel que Pechorin se situe en dehors de la «tradition moraliste du passé». Littérature" 9 Arkhangelsky A.N. Héros des classiques : une extension pour adultes. M. : AST, 2018. C. 373. .
Je m'habitue aussi bien à la tristesse qu'au plaisir, et ma vie se vide de jour en jour ; Je n'ai qu'une option : voyager
Mikhaïl Lermontov
Dans la préface, Lermontov indique directement que le "Héros de notre temps" est une image collective : "un portrait fait des vices de toute notre génération, dans leur plein développement". Et puis il se contredit en soulignant que Pechorin n'est pas seulement une allégorie ambulante de tous les vices, mais une personnalité plausible et vivante, un véritable auteur de journal: «Vous me répéterez qu'une personne ne peut pas être si mauvaise, mais je dirai vous que si vous croyiez à la possibilité de l'existence de tous les méchants tragiques et romantiques, pourquoi ne croyez-vous pas à la réalité de Pechorin ? Au final, le héros-méchant romantique qui détruit les êtres qui lui sont chers n'est pas du tout une invention de Lermontov : Pechorin hérite ici des Giaura et Conrad de Byron. Tour à tour, l'ennui mortel, la satiété avec le monde est la maladie d'un autre héros de Byron, Childe Harold.
Si entre les lecteurs et les pirates romantiques il y avait un gouffre trop clair, alors Childe Harold et le héros des Confessions d'un fils du siècle de Musset leur étaient plus compréhensibles. Cependant, il n'était pas facile pour une partie importante des lecteurs de voir l'héroïque dans Pechorin. Et le point ici est précisément dans sa double position : Pechorin est unique, mais en même temps il s'intéresse aux choses terrestres, il a des idées terrestres sur la protection de l'honneur. Les lecteurs doivent reconnaître que Pechorin est leur contemporain, une partie de leur société, et cela leur pose un problème qui n'a pas de solution univoque.
V. A. Polyakov. Fataliste. Illustration pour "Un héros de notre temps". 1900
Pourquoi l'ordre des événements est-il mélangé dans A Hero of Our Time ?
L'étrangeté de la composition est la première chose à laquelle les gens prêtent attention lorsqu'ils parlent du "Héros de notre temps". Les aventures ultérieures du héros précèdent les précédentes, on apprend sa mort au milieu du roman, la narration est menée de plusieurs points de vue, des parties du roman sont inégales en volume et en signification. En même temps, Un héros de notre temps n'est pas un recueil d'histoires individuelles : le roman a une intrigue interne que tout lecteur restitue. Dans sa préface à Un héros de notre temps, Vladimir Nabokov rattache même la séquence des événements à une datation précise : Taman a lieu à l'été 1830 ; au printemps et à l'été 1832, Pechorin tombe amoureux de la princesse Mary et tue Grushnitsky en duel, après quoi il est transféré pour servir dans une forteresse en Tchétchénie, où il rencontre Maxim Maksimych; en décembre 1832, l'action de "The Fatalist" se déroule, au printemps et à l'été 1833 - "Bela", à l'automne 1837, le narrateur et Maxim Maksimych rencontrent Pechorin à Vladikavkaz, et un an ou deux plus tard, Pechorin meurt le le chemin de la Perse. Par rapport à cette intrigue claire, la composition d'Un héros de notre temps est en effet confuse ; selon Nabokov, "tout le truc d'une telle composition est de nous rapprocher encore et encore de Pechorine, jusqu'à ce que finalement lui-même nous parle". Ce "truc" est présenté très naturellement - nous nous familiarisons avec l'histoire de Pechorin dans le même ordre dans lequel le narrateur principal "cadre" - "auteur-éditeur" (pas égal à l'auteur - Lermontov!) Le reconnaît. Tout d'abord, on nous montre Pechorin à travers les yeux de l'ingénu Maxim Maksimych, puis à travers les yeux d'un narrateur plus perspicace, qui, cependant, ne voit le héros que quelques minutes, et enfin à travers les yeux de Pechorin lui-même : nous accédons à ses pensées les plus intimes, pénétrer dans son monde intérieur, où il ne se montre plus devant personne. Selon Alexander Arkhangelsky, la logique de composition du roman est « de l'extérieur vers l'intérieur, du simple vers le complexe, de l'univoque vers l'ambigu. De l'intrigue à la psychologie héros" 10 Arkhangelsky A.N. Héros des classiques : une extension pour adultes. M. : AST, 2018. C. 353. . Et si, selon Boris Tomashevsky, la décision de Lermontov de transformer en roman le cycle d'histoires sur Pechorine aurait pu être influencée par l'arrangement de la « Femme de trente ans » de Balzac mentionnée dans « Un héros de notre temps » (ce roman était d'abord « une collection de petites histoires") 11 Prose de Tomashevsky BV Lermontov et tradition littéraire d'Europe occidentale // Patrimoine littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 469-516. (Héritage littér. ; T. 43/44). C. 508. , force est de constater que ce sont précisément les considérations de dévoilement progressif du héros qui l'emportent ici.
Vue de Piatigorsk. Milieu du 19ème siècle
Images des beaux-arts/Images du patrimoine/Getty Images
Pourquoi les narrateurs changent-ils dans A Hero of Our Time ? Lequel est le principal ?
La question du narrateur et du changement de point de vue dans A Hero of Our Time est directement liée à la question de la composition. Il y a trois narrateurs dans le roman - "l'auteur-éditeur", Maxim Maksimych et Pechorin lui-même; comme le note le philologue tchèque Miroslav Drozda, "même "l'auteur" ne représente pas un "masque" unique et inchangé, mais apparaît sous des formes différentes et contradictoires" : dans la préface du roman, il est critique littéraire et critique des mœurs , puis un voyageur et un auditeur , puis - l'éditeur du manuscrit de quelqu'un d'autre. Ces incarnations auctoriales et les publics diffèrent : les destinataires de la préface de l'auteur sont l'ensemble des lecteurs, déjà familiarisés avec l'histoire de Pechorin ; le destinataire de Maxim Maksimych est « l'auteur-éditeur » (et les destinataires de « Maxim Maksimych » sont d'hypothétiques lecteurs attendant en vain un essai ethnographique) ; enfin, le journal de Pechorin n'est conçu que pour lui plus 12 Drozda M. La structure narrative du "Héros de notre temps" // Wiener Slawistischer Almanach. bd. XV. 1985. S. 5-6. . Tout ce jeu est nécessaire pour nous "rapprocher" progressivement Pechorin, et aussi pour le refléter sous différents points de vue, comme dans différents filtres optiques: les impressions de Maxim Maksimych et de "l'auteur-éditeur" se superposent finalement à la façon dont Pechorin se voit.
Cet ensemble d'optiques n'est pas cohérent avec la compréhension traditionnelle de la structure de la parole des personnages. De nombreux chercheurs de "A Hero of Our Time" notent ici des incohérences. Le même Maxim Maksimych, transmettant les monologues de Pechorin ou d'Azamat, tombe dans un ton qui ne lui est absolument pas caractéristique - et pourtant, semble-t-il, en citant d'autres, une personne adapte son style de discours au sien. Mais, malgré cela, la biographie et la philosophie de vie de Pechorin, telles que présentées par Maxim Maksimych, sont nettement plus pauvres que dans la présentation de Pechorin lui-même - un exemple le plus proche de celui de l'auteur.
Et là, bien sûr, se pose la question de la personnalité et du style de l'« auteur-éditeur » final qui met toute l'histoire en place. Il ressemble à Pechorin à bien des égards. Comme Pechorin, il se promène aussi sur la chaise, il tient aussi des notes de voyage, il perçoit aussi subtilement la nature et est capable de s'en réjouir en se comparant à elle ("... une sorte de sentiment gratifiant s'est répandu dans toutes mes veines, et c'était en quelque sorte amusant pour moi que je sois si haut au-dessus du monde..."). Dans une conversation avec Maxim Maksimych, il parle avec compétence de la mélancolie de Pechorin et partage généralement avec Pechorin "une perception paradoxale réalité" 13 Vinogradov VV Style de la prose de Lermontov // Héritage littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 588. . La remarque frappante sur la mort de Pechorin - "Cette nouvelle m'a fait très plaisir" - fait écho au rire sauvage avec lequel Pechorin accueille la mort de Bela. Peut-être est-ce justement en se sentant proche de Pechorin qu'il entreprend de le juger et publie ses notes, qui l'ont sans doute influencé. Cependant, une sérieuse distance le sépare de Pechorin. Il imprime les notes de Pechorin, pensant que cette "histoire de l'âme humaine" profitera aux gens. Pechorin n'aurait jamais fait cela, et non par crainte d'aveu : lui, qui a un excellent style, est indifférent à son journal ; il dit à Maksim Maksimych qu'il peut faire ce qu'il veut avec ses papiers. C'est un point important: après tout, dans les brouillons du "Héros de notre temps", Lermontov laisse non seulement Pechorin en vie, mais indique également clairement qu'il préparait ses notes pour éditions 14 Eikhenbaum BM Articles sur Lermontov. M., L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1961. C. 246-247. . Cela signifie que Lermontov a voulu augmenter la distance entre le héros et "l'auteur-éditeur", qui traite la littérature avec beaucoup plus de respect. La chanson de Kazbich, qui lui est donnée en prose, il la transcrit en vers et demande pardon aux lecteurs : « l'habitude est une seconde nature ». On apprend ainsi que le compilateur du "Héros de notre temps" est un poète.
Dame géorgienne. années 1860
Wikimédia Commons
Pechorine ressemble-t-il à Lermontov lui-même ?
De nombreux contemporains de Lermontov ont parlé de la similitude et même de l'identité de Pechorin avec son auteur. "Il ne fait aucun doute que s'il ne s'est pas représenté à Pechorin, alors au moins l'idéal qui l'a beaucoup dérangé à cette époque et auquel il voulait vraiment ressembler", écrit Ivan Panaïev Ivan Ivanovitch Panaev (1812-1862) - écrivain, critique littéraire, éditeur. Il était responsable du département critique d'Otechestvennye Zapiski. En 1847, avec Nekrasov, il commença à publier Sovremennik, pour lequel il écrivit des critiques et des feuilletons. Panaev est l'auteur de nombreuses histoires et romans: "Rencontre à la gare", "Lions dans la province", "Le petit-fils d'un millionnaire russe" et autres. Il était marié à l'écrivain Avdotya Panaeva, après dix ans de mariage, elle est allée à Nekrasov, avec qui elle a vécu un mariage civil pendant de nombreuses années. , rappelant les traits de caractère "Pechorinsky" de Lermontov: "des regards perçants, des blagues et des sourires vénéneux, une volonté de montrer du mépris pour la vie, et parfois même l'arrogance d'un tyran." "On sait que dans une certaine mesure, il s'est représenté à Pechorin", fait écho Tourgueniev à Panaev. "Pechorin est lui-même, tel qu'il est", déclare-t-il en toute confiance dans une lettre. Vassili Botkine Vasily Petrovich Botkin (1811-1869) - critique littéraire, publiciste. Au milieu des années 1830, il se rapproche de Belinsky, participe au cercle de Stankevich, publie dans les magazines Telescope, Domestic Notes et Moscow Observer. En 1855, il devint un employé du Sovremennik de Nekrasov. Botkin a beaucoup voyagé; après un voyage en Espagne, il a publié le cycle "Lettres sur l'Espagne" à Sovremennik. À la fin des années 1850, le critique se sépare des démocrates et commence à défendre l'approche esthétique de l'art. Belinski 15 Shchegolev P. E. Le livre sur Lermontov: En 2 éditions. Publier. 2. L. : Surf, 1929. C. 19, 23, 45. . Ekaterina Sushkova, dont Lermontov était amoureuse, l'a qualifié de "prudent et mystérieux": elle avait droit à une caractérisation plus peu flatteuse, car Lermontov, voulant se venger de son indifférence, joua quelques années plus tard avec elle à peu près le même jeu que Pechorin joue avec la princesse Mary. "Maintenant, je n'écris plus de romans, j'en fais", écrit-il à un ami en 1835. — Alors vous voyez que j'ai bien vengé les larmes que la coquetterie de mlle S. m'a fait verser il y a 5 ans ; O !" Cependant, Pechorin ne se venge pas de la princesse pour l'amour qu'elle a autrefois rejeté, mais commence une intrigue par ennui.
Critique littéraire Dmitry Ovsyaniko-Kulikovski a écrit à propos de «l'égocentrisme de la nature» de Lermontov: «Quand une telle personne pense ou crée, son« je »ne se noie pas dans le processus de pensée ou de créativité. Quand il souffre ou jouit, il sent clairement sa souffrance ou sa jouissance "Je suis" 16 Ovsyaniko-Kulikovski D. N. M. Yu. Lermontov. Au centenaire de la naissance du grand poète. Saint-Pétersbourg: Livre "Prométhée" de N. N. Mikhailov, (1914). C.6. . Pechorin « est reconnu à juste titre comme la création la plus subjective de Lermontov : ceci, pourrait-on dire, est son autoportrait », déclare sans ambages chercheur 17 Ovsyaniko-Kulikovski D. N. M. Yu. Lermontov. Au centenaire de la naissance du grand poète. Saint-Pétersbourg: Livre "Prométhée" de N. N. Mikhailov, (1914). C. 72. . Il ne s'agit pas seulement de similitudes externes (service militaire dans le Caucase, courage, cartes à jouer, préparation aux duels). Nous parlons d'expériences secrètes - les meilleurs sentiments «enfouis au plus profond du cœur», le désir d'être accepté par le monde et le rejet. Les sentiments contradictoires de Pechorine ("La présence d'un enthousiaste me donne froid à l'Epiphanie, et je pense que des rapports fréquents avec un flegmatique paresseux feraient de moi un rêveur passionné") trouvent un parallèle dans la relation de Lermontov avec Belinsky ("Il commença à répondre aux opinions sérieuses de Belinsky avec blagues diverses »). Il est évident en même temps que Pechorine et Lermontov sont capables de réflexion : ils se rendent compte qu'ils sont malades de la « maladie du siècle », l'ennui et la satiété.
J'ai une passion innée pour contredire; toute ma vie n'a été qu'un enchaînement de tristes et malheureuses contradictions de cœur ou d'esprit
Mikhaïl Lermontov
Comme l'Onéguine de Pouchkine, Pechorine appartient clairement au même cercle que son auteur. Il est instruit, il cite Pouchkine, Griboïedov, Rousseau. Enfin, il y a encore une chose importante, due au dispositif même du "Héros de Notre Temps". Peter Vail et Alexander Genis écrivent : « N'oubliez pas que Pechorin est un écrivain. C'est sa plume qui appartient à Taman, sur laquelle repose notre prose de nuances - de Tchekhov à Sasha Sokolov. Et "Princess Mary" a été écrit par Pechorin. Lermontov lui a confié la tâche la plus difficile - s'expliquer: «Il y a deux personnes en moi: l'une vit au sens plein du terme, l'autre pense et juge le sien" 18 Vail P. L., Genis A. A. Langue autochtone. M. : Colibri, 2008. C. 114. .
Cette déclaration de Pechorin fait écho à une autre preuve de mémoire - le prince Alexander Vasilchikov, écrivain et second Lermontov dans un duel avec Martynov: «À Lermontov (nous parlons de lui en tant que personne privée), il y avait deux personnes: une de bonne humeur pour un petit cercle de ses amis les plus proches et pour les quelques personnes pour lesquelles il avait un respect particulier, l'autre - arrogant et guilleret pour tous ses autres des connaissances" 19 Shchegolev P. E. Le livre sur Lermontov: En 2 éditions. Publier. 2. L. : Surf, 1929. C. 188. . Ainsi, contrairement à Petchorine, Lermontov avait un cercle restreint avec lequel il pouvait être assez franc ; à son tour, Pechorin ne s'est pas comporté avec arrogance avec tout le monde: par exemple, sa relation avec le Dr Werner est assez respectueuse.
Ainsi, Pechorin n'est pas l'alter ego littéraire de Lermontov, mais, bien sûr, le personnage le plus intelligible et le plus proche de lui. Le philologue Efim Etkind croit généralement que "le vrai Pechorin sans masque" est un poète romantique, capable de subtilement, avec tendresse à éprouver et à décrire parfaitement la nature 20 Etkind E. G. "Inner Man" and External Speech: Essays on the Psychopoetics of Russian Literature of the 18th-19th Centurys. M. : Langues de la culture russe, 1998. C. 106-107. ("le bruit constant et doucement soporifique des ruisseaux glacés, qui, se rencontrant au bout de la vallée, se rejoignent par à-coups et se précipitent finalement dans Podkumok" - ici, les ruisseaux sont assimilés à des enfants ; "comme un baiser d'enfant" Caucasien l'air est frais et propre pour Pechorin, etc.). Les paysages sont quelque chose qui est souvent laissé de côté dans la discussion des romans; en attendant, dans la prose du poète, ils doivent faire l'objet d'une attention particulière.
Mikhaïl Lermontov. Gravure d'après une aquarelle de Kirill Gorbunov en 1841
Pechorin de "Princess Ligovskaya" et Pechorin de "A Hero of Our Time" sont-ils le même Pechorin?
Non, ce sont des personnages différents, entre lesquels, bien sûr, il y a une continuité. Pechorin de la "Princesse Ligovskaya" inachevée "essaie de lire les sentiments cachés des autres personnages à l'aide d'une observation et d'une analyse minutieuses, mais ces tentatives s'avèrent être Dénudé" 21 Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Une histoire de la littérature russe. Oxford : Oxford University Press, 2018. P. 426. . Cette compétence utile sera également utile pour Pechorin de "Un héros de notre temps" - mais il n'a aucun doute sur quoi que ce soit : il ne lit pas les personnages des autres, mais les connaît à l'avance. Le premier Pechorin a une sœur qu'il aime tendrement ; le second ne semble pas avoir de proches parents. Pechorin de "Princess Ligovskaya" est un homme d'apparence peu attrayante; le portrait de Pechorin dans Un héros de notre temps, malgré toute son incohérence (qui devrait souligner la démonicité), représente une belle personne qui connaît sa beauté. Dans "Princess Ligovskaya", "afin d'égayer un peu son apparence de l'avis des lecteurs stricts", Lermontov annonce que les parents de Pechorin ont trois mille âmes de serfs; "Un héros de notre temps" est dépourvu d'une telle ironie par rapport au héros (bien qu'il conserve l'ironie par rapport au lecteur). Le premier Pechorin compromet la jeune fille, histoire de passer pour un séducteur dangereux ; les actions du second Pechorin sont dues moins à l'oisiveté qu'à la fatale et profonde inconséquence du caractère.
Dans A Hero of Our Time, une histoire de Petersburg est mentionnée en sourdine, ce qui a forcé Pechorin à partir pour le Caucase, mais rien ne prouve que ce soit le résultat du conflit décrit dans Princess Ligovskaya. Dans les brouillons du Héros, Pechorin parle de la "terrible histoire du duel" auquel il a participé. Boris Eikhenbaum estime que les raisons de son départ étaient politiques et que Pechorin pourrait être associé aux décembristes (c'est pourquoi "l'auteur-éditeur", ayant à sa disposition tout un carnet relatant le passé de Pechorin, refuse pour l'instant sa publier) 22 Eikhenbaum BM Articles sur Lermontov. M., L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1961. C. 254-265. . En tout cas, il n'y a aucune trace de toute cette biographie secrète dans "Princess Ligovskaya".
Le point, en fin de compte, est simplement que "Princess Ligovskaya" et "A Hero Two of Our Time" sont des œuvres très différentes. Selon les mots d'Eikhenbaum, la prose russe des années 1830 fait le "travail grossier" qui prépare l'apparition du vrai roman russe. En termes de style, "Princess Ligovskaya" est fortement influencée par Gogol, et son contenu profane est associé à des textes tels que les histoires de Bestuzhev-Marlinsky et Odoevsky, conciliant l'approche romantique de la réalité avec la description morale, dans laquelle il y a déjà plus préfiguration de l'école naturelle que l'influence de la prose européenne du XVIIIe siècle. Ayant cessé d'avancer dans cette direction, Lermontov fait un bond en avant et crée un texte innovant à la fin de la tradition romantique - l'expérience du "Héros de notre temps" avec la forme romanesque et l'approfondissement du héros romantique sont si convaincants que elles donnent lieu à toute une série d'imitations, bien que, semble-t-il, l'ère du romantisme soit déjà révolue.
En même temps, il est injuste de considérer la «princesse Ligovskaïa» comme une expérience totalement infructueuse: la scène à elle seule de l'explication de Pechorine avec le pauvre et fier fonctionnaire Krasinsky offensé par lui vaut bien Dostoïevski. Lermontov transmettra quelques caractéristiques et pensées de Krasinsky à Pechorin de A Hero of Our Time.
Mikhaïl Lermontov. Ruines sur les rives de l'Aragva en Géorgie. 1837
Mikhaïl Lermontov. Un officier à cheval et une Amazone. 1841
Pourquoi Pechorin est-il si déçu ?
Si l'on en croit Pechorin lui-même, les raisons de son état doivent être recherchées dans sa prime jeunesse et même dans son enfance. Il avoue d'abord à Maxim Maksimych, puis à la princesse Mary, se plaignant à l'un de la satiété des plaisirs mondains, de l'amour féminin, des dangers militaires, l'autre du malentendu tragique qu'il a rencontré toute sa vie. « Je m'habitue à la tristesse aussi facilement qu'au plaisir, et ma vie se vide de jour en jour ; Il ne me reste plus qu'un moyen: voyager », déclare Pechorin dans la présentation de Maxim Maksimych. Devant nous se trouve une biographie typiquement byronique et une recette pour l'ennui : elles tiennent, par exemple, dans la toile du Pèlerinage de Childe Harold. Mais dans la déception de Pechorin, ils ne voient pas seulement la "mode de s'ennuyer" que les Britanniques ont apportée. Bien sûr, le blues et le rejet de Byronic ont impressionné Pechorin, qui connaissait bien Byron. Dans la critique littéraire soviétique et russe, il existe une tradition de considérer le comportement du héros de Lermontov comme une conséquence de l'apathie qui s'est emparée de la société après l'échec du soulèvement décembriste, dans les années "terribles", comme il les appelait. Herzen 23 Gurevich A. M. La dynamique du réalisme (dans la littérature russe du XIXe siècle): Un guide pour l'enseignant. M. : Gardarika, 1995. C. 34 ; Parcours créatif de Ginzburg L. Ya. Lermontov. L. : Capuche. lit., 1940. S. 162. . Il y a du vrai là-dedans: même Herzen a élevé les idées de Lermontov au décembrisme, et le traumatisme historique est une justification caractéristique des «maladies du siècle» (chez Musset, le héros de la «Confession du fils du siècle» fait référence aux blessures de 1793 et 1814). Mais Pechorin, encore moins qu'Eugène Onéguine, se préoccupe des idéaux de liberté : il s'oppose, entre autres, à la société dans laquelle ces idéaux peuvent être demandés. Ces idéaux, bien sûr, étaient importants pour Lermontov - et c'est peut-être là que réside la raison de la similitude entre l'auteur et le héros: Lermontov raconte à Pechorin ses sentiments, son sentiment de désespoir, mais ne lui donne pas sa motivation. Peut-être, pour compenser cela, donne-t-il au portrait de Pechorin des traits contrastés, contradictoires : « Il y avait quelque chose d'enfantin dans son sourire. Sa peau avait une sorte de tendresse féminine", mais sur le "front pâle et noble", on peut remarquer avec effort "des traces de rides qui se croisaient et, probablement, étaient beaucoup plus prononcées dans les moments de colère ou de troubles mentaux". Les yeux de Pechorin "ne riaient pas quand il riait", et son corps, "n'est vaincu ni par la débauche de la vie métropolitaine ni par les tempêtes spirituelles", peut "dépeindre une sorte de faiblesse nerveuse" dans un moment de repos. Une telle apparence contrastée, selon les idées du XIXe siècle sur physionomie Détermination de la personnalité d'une personne, de sa santé physique et mentale par les traits du visage. Aujourd'hui, la physionomie est considérée comme une discipline pseudo-scientifique. , expose les contradictions du personnage du héros : en effet, à la lecture du Journal de Pechorin, on constate des changements constants dans son humeur, ponctués d'expériences d'introspection profonde.
Pourquoi Pechorin est-il appelé une personne supplémentaire?
Les "personnes superflues" sont appelées des personnages qui ne s'intègrent pas dans la société en raison de leur exclusivité : l'environnement n'est pas en mesure de leur trouver une utilisation. Pechorin, avec Onegin, est considéré comme le fondateur des "gens superflus" dans la littérature russe. Dans l'interprétation de la critique littéraire soviétique traditionnelle, Pechorin ne peut pas révéler son potentiel social et s'occupe donc d'intrigues, de jeux et de séduction des femmes. Ce point de vue existait déjà avant la Révolution d'Octobre. Ainsi, en 1914 Ovsyaniko-Kulikovskiy Dmitry Nikolaevich Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920) - critique littéraire, linguiste. Il a enseigné dans les universités de Novorossiysk, Kharkov, Saint-Pétersbourg et Kazan. De 1913 à 1918, il édite la revue Vestnik Evropy. Il a étudié les œuvres de Gogol, Pouchkine, Tourgueniev, Tolstoï, Tchekhov. L'œuvre la plus célèbre d'Ovsyaniko-Kulikovsky est L'Histoire de l'Intelligentsia russe, publiée en 1907. Il a étudié la syntaxe de la langue russe, ainsi que le sanskrit et la philosophie indienne. écrit à propos de Pechorin : « Comme beaucoup de natures égocentriques, c'est une personne avec un instinct social prononcé et très actif. Pour équilibrer son "moi" hypertrophié, il a besoin de liens vivants avec les gens, avec la société, et ce besoin serait mieux satisfait par une activité sociale vivante et significative, pour laquelle il a toutes les données : esprit pratique, tempérament combatif, caractère fort, la capacité de subordonner les gens à leur volonté, et enfin, l'ambition. Mais les conditions et l'esprit de l'époque n'étaient pas propices à une activité sociale large et indépendante. Pechorin resta involontairement au chômage, d'où son éternelle insatisfaction, nostalgie et ennui" 24 Ovsyaniko-Kulikovski D. N. M. Yu. Lermontov. Au centenaire de la naissance du grand poète. Saint-Pétersbourg: Livre "Prométhée" de N. N. Mikhailov, (1914). C. 78. .
Une autre interprétation est également possible, plus existentielle que sociale. « J'ai une passion innée pour contredire ; toute ma vie n'a été qu'une chaîne de contradictions tristes et infructueuses avec le cœur ou l'esprit », dit Pechorin à propos de lui-même. Ici, il est facile de reconnaître les caractéristiques d'un autre type de littérature russe - «l'homme souterrain» de Dostoïevski, qui vit aux dépens de l'affirmation de soi négative. Le psychologisme de la prose de Lermontov réside précisément dans la compréhension de la possibilité d'un tel personnage, profondément individualiste, frustré par les impressions de l'enfance. Pechorin, en fin de compte, peut être considéré comme "superflu" dans un sens positif : aucun autre héros du roman n'est capable d'un tel "approfondissement intense" et d'une "force exceptionnelle de subjectivité". Mémoire" 25 Ovsyaniko-Kulikovski D. N. M. Yu. Lermontov. Au centenaire de la naissance du grand poète. Saint-Pétersbourg: Livre "Prométhée" de N. N. Mikhailov, (1914). C. 83. . « J'ai été bêtement créé : je n'oublie rien », dit Pechorin ; cette propriété, à son tour, le rend lié, sinon avec Lermontov, puis avec un écrivain en général - avec une personne capable d'inventer et d'organiser le monde, en y mettant sa propre expérience. Malgré le fait que Pechorin, comme le suggère Lermontov, est le portrait d'une personne typique de sa génération, qui a collectionné tous les vices de l'époque, en fait il est unique - et c'est pourquoi il est attirant.
Grushnitsky ressemble-t-il à Pechorin ?
L'époque d'action de "Un héros de notre temps" est l'apogée de la passion pour l'art romantique et les clichés romantiques dans la société aristocratique russe. La piste émotionnelle de ce passe-temps s'étendra sur de nombreuses décennies, mais la fin des années 1830 est le moment où le romantisme, déjà problématisé dans la littérature et même vaincu (principalement grâce aux efforts de Pouchkine), "va au peuple". D'où le comportement épigone et démonstratif de Grushnitsky (par exemple, sa courtoisie exagérée et vulgaire). Pechorin estime que Grushnitsky est une caricature de la personne qu'il est lui-même: Grushnitsky "se drape de manière importante dans des sentiments extraordinaires, des passions sublimes et des souffrances exceptionnelles", qui "aime les provinciaux romantiques" (la dernière déclaration est une pierre dans le jardin de Pechorin lui-même) ; il « s'est occupé toute sa vie de lui seul ». Pechorin a aussi des mots "magnifiques" en stock, mais il ne les prononce pas devant les autres, ne les confiant qu'à son journal", remarque Ovsyaniko-Kulikovskiy 26 Ovsyaniko-Kulikovski D. N. M. Yu. Lermontov. Au centenaire de la naissance du grand poète. Saint-Pétersbourg: Livre "Prométhée" de N. N. Mikhailov, (1914). S. 94. . Il est tout à fait possible que Grushnitsky irrite Pechorin non seulement par le fait qu'il fait un singe de son comportement, mais aussi par le fait qu'il exagère et affiche ses côtés disgracieux - devenant ainsi non pas une caricature, mais plutôt un miroir tordu. Si nous supposons une composante moralisante dans Un héros de notre temps, alors la figure de Grushnitsky est beaucoup plus forte que la figure de Pechorin, dénonçant un mode de vie romantique typique. La prochaine itération de la figure romantique réduite dans la littérature russe est Aduev Jr. de Ordinary History. Gontcharova 27 Ginzburg L. Ya. À propos de la prose psychologique. À propos d'un héros littéraire. Saint-Pétersbourg : Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. P. 130. . Cependant, il convient de considérer l'attitude ambivalente de Goncharov envers son personnage : comme nous le verrons maintenant, Grushnitsky est également ambigu aux yeux de l'auteur.
Bien sûr, Lermontov souligne la différence entre Pechorin et Grushnitsky - jusque dans les moindres détails. Par exemple, le motif des étoiles, important pour le roman, n'apparaît chez la princesse Mary que deux fois: Grushnitsky, promu officier, appelle les étoiles sur les épaulettes "étoiles directrices", tandis que Pechorin, avant le duel avec Grushnitsky, s'inquiète que son étoile " va enfin le tromper." "Une simple comparaison de ces exclamations de manière plus convaincante que tout commentaire dessine les caractères des personnages et l'attitude de l'auteur à leur égard", écrit la philologue Anna Zhuravleva. Pour les deux, le motif élevé des étoiles surgit, pour ainsi dire, pour une occasion quotidienne similaire. Mais Grushnitsky a une "étoile directrice" de sa carrière, Pechorin a une "étoile destin" 28 Zhuravleva A. I. Lermontov dans la littérature russe. Problèmes de Poétique. M. : Progrès-Tradition, 2002. C. 203. .
En même temps, le moment de l'existence, l'ultime état de mort imminente, met en évidence chez Grushnitsky la profondeur que Pechorin, mettant son adversaire dans une impasse, n'aurait pu soupçonner en lui auparavant. Grushnitsky refuse de continuer le jeu malhonnête que lui propose le capitaine de hussards et se sacrifie, peut-être pour expier sa méchanceté antérieure. Peter Vail et Alexander Genis écrivent: "Grushnitsky ... avant sa mort, crie des mots qui ne correspondent pas au code du duel:" Tirez! .. Je me méprise, mais je vous hais. Si vous ne me tuez pas, je vous poignarderai la nuit au coin de la rue. C'est une confession perçante d'un roman complètement différent. Peut-être de celui que Dostoïevski écrira si tôt. Le misérable clown Grushnitsky à la dernière seconde arrache soudainement le masque que lui a imposé Pechorin scénario" 29 Vail P. L., Genis A. A. Langue autochtone. M. : Colibri, 2008. C. 116. . Il est à noter qu'en 1841, l'amie de Lermontov, Emilia Shan-Giray, que Lermontov « trouvait un plaisir particulier » à taquiner, lui retourne la menace de Grushnitsky : « Je m'enflammai et dis que si j'étais un homme, je ne le défierais pas à un duel, mais tué, prenez-le au coin de la rue accent " 30 Shchegolev P. E. Le livre sur Lermontov: En 2 éditions. Publier. 2. L. : Surf, 1929. C. 192. . Il est à noter, enfin, qu'en ridiculisant et en tuant Grushnitsky, Lermontov tire Petchorine du coup. Le but de la vie de Grushnitsky - devenir le héros d'un roman - se réalise vraiment lorsque Grushnitsky entre dans les notes de Pechorin et dans le roman de Lermontov. Mais Pechorin, plaisantant à ce sujet, rejette ainsi d'éventuelles accusations de littéraire 31 Eikhenbaum BM Articles sur Lermontov. M., L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1961. C. 268. : c'est une personne vivante, et non une sorte de héros de roman.
V. A. Polyakov. Princesse Marie. Illustration pour "Un héros de notre temps". 1900
Rocher de Lermontov à Kislovodsk. carte postale du XIXe siècle
Pourquoi les femmes aiment-elles tant Pechorin ?
Lorsque l'héroïne du roman From Russia with Love de Ian Fleming, l'espionne russe Tatyana Romanova, doit inventer une légende sur la raison pour laquelle elle est soi-disant tombée amoureuse de James Bond (elle tombera vraiment amoureuse de lui plus tard), elle dira que il lui rappelle Pechorin. "Il aimait jouer aux cartes et ne faisait que se battre", c'est ainsi que le patron de Bond caractérise Pechorin par ouï-dire. La réputation d'un homme dangereux favorise certainement l'intérêt du sexe opposé, surtout si la beauté physique s'y ajoute. "Il était généralement très beau et avait une de ces physionomies originales qu'affectionnent particulièrement les femmes laïques" - c'est ainsi que "l'auteur-éditeur" termine le portrait de Pechorin. "Pechorin est tout simplement impossible de ne pas admirer - il est trop beau, élégant, plein d'esprit", disent Weil et Genis ; à la suite de cette admiration, «des générations d'écoliers en viennent à la conclusion qu'un scélérat intelligent vaut mieux qu'un respectable tromper" 32 Vail P. L., Genis A. A. Langue autochtone. M. : Colibri, 2008. C. 115. .
La « crapule » de Pechorin se manifeste principalement dans la façon dont il se comporte avec les femmes. Cela s'applique moins à "Bela" qu'à "Princess Mary", où il suit la maxime de Pouchkine "Qu'est-ce que moins de femme nous aimons, / Plus elle nous aime facilement" et agit en connaisseur des femmes ("Il n'y a rien de plus paradoxal que l'esprit féminin ; les femmes sont difficiles à convaincre de quoi que ce soit, il faut les amener à se convaincre elles-mêmes") . Il agace et en même temps intrigue la princesse Mary, puis révèle son âme dans la confession - comme si elle était sincère dans son contenu, mais prononcée avec calcul (Pechorin dit, "en prenant un regard profondément touché") - et réalise une déclaration d'amour. Ce jeu avec la princesse naïve est assez romanesque : Pechorin devient une « version laïque du Démon », « semant le mal sans les plaisirs" 33 Etkind E. G. "Inner Man" and External Speech: Essays on the Psychopoetics of Russian Literature of the 18th-19th Centurys. M. : Langues de la culture russe, 1998. C. 105. . Il se délecte de l'effet : « Tout le monde a remarqué cette gaieté extraordinaire. Et la princesse se réjouit intérieurement en regardant sa fille; et ma fille vient de faire une crise de nerfs : elle passera la nuit sans dormir et pleurera. Cette pensée me procure un plaisir immense : il y a des moments où je comprends le Vampire... Et j'ai aussi la réputation d'être un bon garçon et je lutte pour ce titre !
Un psychologue moderne pourrait retrouver chez Pechorin les traits d'un narcissique pervers : une personne qui s'idéalise et éprouve le besoin de subordonner les autres à sa volonté. Une telle personne confond et épuise son partenaire, qui est incapable de se séparer de lui. Il crée une sorte de champ de force psychologique autour de lui et est confiant dans son irrésistibilité - rappelez-vous avec quelle facilité Pechorin accepte le tour que le passeur de Taman lui fait (bien qu'elle prenne des précautions). La personnalité complexe de Pechorin ne se limite pas à ces traits (les narcissiques pervers ont tendance à choisir une victime pendant longtemps). À bien d'autres égards, il est noble et il est conscient de ses actes inconvenants. Il lui est difficile de comprendre pourquoi Vera l'aime, qui seule l'a compris jusqu'au bout, avec tous ses vices et ses faiblesses. Pendant ce temps, Vera l'aime "juste comme ça" - et c'est le seul amour inexplicable et authentique du roman.
Dans quelle mesure les femmes de Lermontov sont-elles indépendantes ?
"En général, les images féminines n'ont pas fonctionné pour Lermontov. Mary est une jeune femme typique des romans, complètement dépourvue de traits individuels, à l'exception de ses yeux "de velours", qui sont cependant oubliés à la fin du roman. Vera est complètement inventée avec un grain de beauté tout aussi inventé sur sa joue; Bela est une beauté orientale d'une boîte de loukoums » – c'est ainsi que, à sa manière habituelle, Nabokov certifie les héroïnes du roman. Belinsky n'aimait pas non plus Vera : « Le visage de Vera est particulièrement insaisissable et vague. C'est plus une satire d'une femme qu'une femme. Dès que vous commencez à être intéressé et fasciné par elle, l'auteur détruit immédiatement votre participation et votre charme avec une astuce complètement arbitraire.
Ce "truc arbitraire" est un lapsus significatif : Belinsky n'est pas prêt à voir dans "l'arbitraire" d'une femme une décision consciente de l'auteur. Pendant ce temps, Vera est l'héroïne la plus "subjective" de Lermontov. C'est elle qui "dirige" les relations avec Pechorin, c'est elle qui aide à démarrer l'intrigue avec Mary, et enfin, c'est elle - l'une d'entre elles - qui a compris Pechorin "complètement, avec toutes... ses faiblesses, ses mauvaises passions. ” Vera se sacrifie, espérant que Pechorin comprendra un jour que son amour pour lui "ne dépendait d'aucune condition"; ayant perdu Vera, Pechorin s'emporte, devient presque fou, se séparant instantanément de son sang-froid brillant.
D'autres femmes dans A Hero of Our Time sont beaucoup plus "objectives". La chercheuse Jeanne Guyt appelle l'héroïne, qui est rejetée par la « personne supplémentaire » dans une œuvre romanesque, une « femme obligée » : elle est toujours présente auprès du héros et détermine ses qualités. Dans ce cas, Bela et Mary sont nécessaires pour que l'intrigue montre l'incapacité de Pechorin à aimer et fidélité 34 Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Une histoire de la littérature russe. Oxford : Oxford University Press, 2018. p. 476-477. . « Je ne suis jamais devenu l'esclave de la femme que j'aime ; au contraire, j'ai toujours acquis un pouvoir invincible sur leur volonté et leur cœur, sans même essayer de le faire.<…>Je dois avouer que je n'aime décidément pas les femmes de caractère : c'est leur affaire !.. » s'enorgueillit Pechorin ; "ne pas essayer" n'est, disons, pas vrai, mais l'attitude du héros envers les femmes à partir de ces phrases est claire. Voyons comment il est mis en œuvre.
Il n'y a rien de plus paradoxal que l'esprit féminin ; les femmes sont difficiles à convaincre de quoi que ce soit, il faut les amener à se convaincre elles-mêmes
Mikhaïl Lermontov
La description de Bela est incluse dans la "norme complète trousse" 35 Vail P. L., Genis A. A. Langue autochtone. M. : Colibri, 2008. C. 112. clichés romantiques sur le Caucase : devant nous se trouve un sauvage « grand et mince », dont « les yeux sont noirs, comme ceux d'un chamois des montagnes, et regardent dans nos âmes ». On ne peut pas dire que Bela est complètement passive: elle-même chante quelque chose "comme un compliment" à Pechorin, dans un moment de fierté et de colère contre Pechorin, elle se souvient: "Je ne suis pas son esclave - je suis la fille d'un prince! .." ; elle est prête à venger son père. « Et en toi, ma chérie, le sang de voleur ne se tait pas ! - pense Maxim Maksimych - la seule personne dont les yeux voient Bela. "Nous ne savons pas comment Bela est perçue par Azamat ou Pechorin ...", se souvient Alexander Arkhangelsky, "nous ne sommes pas autorisés à entrer dans son monde intérieur et ne pouvons que deviner la profondeur de sa joie et la force de sa souffrance." Il est caractéristique que le seul moment où Bela conquise fait quelque chose de son plein gré - après avoir désobéi à Pechorin, quitte la forteresse - se termine par sa mort.
Cependant, si Bela n'avait pas désobéi, elle serait morte de toute façon, complètement ennuyée par Pechorin, qui l'avait tant recherchée. Aujourd'hui, la persuasion de Pechorin pourrait être incluse dans un manuel féministe à titre d'exemple blâmer la victime De la victime anglaise - "victim" et blâme - "blame". Le victimblaming est compris comme une situation où la responsabilité de la violence, physique ou psychologique, est attribuée non pas au violeur, mais à la victime. et éclairage au gaz Manipulation psychologique visant à faire douter la victime de sa propre adéquation. L'origine du terme vient du film hollywoodien Gaslight (1944), qui dépeint ce type d'abus psychologique. : « ... Après tout, tu sais que tôt ou tard tu devras être à moi - pourquoi tu me tortures seulement ?<…>Croyez-moi, Allah est le même pour toutes les tribus, et s'il me permet de vous aimer, pourquoi vous interdira-t-il de rendre la pareille ?<…>…Je veux que tu sois heureux; et si tu es encore triste, alors je mourrai » ; enfin, il lui offre la liberté, mais en même temps il lui dit qu'il va s'exposer à une balle ou à un coup de dame. Le pauvre Bela n'a d'autre choix que d'abandonner.
Au début, la princesse Mary est objectivée de la même manière ("S'il était possible de fusionner Bela et Mary en une seule personne : ce serait l'idéal d'une femme !" s'exclame le critique Shevyryov). Les remarques de Pechorin à son sujet sont cyniques - même les remarques creuses de Grushnitsky : "Vous parlez d'une jolie femme, comme un cheval anglais." Il n'y a rien d'inhabituel à cela : Pechorin déclare dans Taman que "la race chez les femmes, comme chez les chevaux, est une grande chose". Encore plus cynique est le jeu qu'il joue avec Mary. Mais alors que ce jeu tire à sa fin, Mary parvient à dépasser son rôle assigné :
— … Tu vois, je suis faible devant toi. N'est-il pas vrai que même si tu m'aimais, tu me méprises à partir de ce moment ?
Elle se tourna vers moi pâle comme du marbre, seuls ses yeux pétillaient merveilleusement.
"Je te déteste..." dit-elle.
Mais à Taman, la confiance de Pechorin que toute femme se soumettra à lui joue une blague cruelle avec lui. Pechorin n'est pas seulement confiant dans sa victoire - il interprète également les bizarreries du comportement du passeur, qui pourraient lui inspirer des doutes, dans l'esprit de la littérature romantique: la fille «sauvage» lui semble soit Ondine de la ballade de Joukovski, soit Le Mignon de Goethe. L'effondrement d'une aventure amoureuse est présenté, comme d'habitude chez Lermontov, ironiquement, mais il semble que cette ironie masque ici la déception.
V. A. Polyakov. Béla. Illustration pour le roman de M. Yu. Lermontov "Un héros de notre temps". 1900
Pourquoi Maxim Maksimych est-il dans le roman ?
En jouant avec le cliché "une personne supplémentaire", on peut en conclure qu'en fait, Maxim Maksimych mérite un tel nom dans le roman. Il est constamment ignoré : la mourante Bela ne se souvient pas de lui avant sa mort, et cela l'agace ; Pechorin, le rencontrant à nouveau, l'offense avec impolitesse et froideur. Il est absent du mouvement actif de l'intrigue au même titre que « l'auteur-éditeur » du roman, délibérément (mais pas totalement) exclu du texte.
Mais, comme "l'auteur-éditeur", la "petite" et "extra" personne Maxim Maksimych est en fait l'élément le plus important du système de caractères. C'est lui qui lance le mécanisme de la narration et joue un rôle important dans le destin des héros (raconte à Pechorine la conversation de Kazbich avec Azamat, amène Bela à se promener sur le puits, où Kazbich la verra). De plus, à un moment donné, le sort de toute l'histoire de Pechorin est entre ses mains : offensé par la rencontre, il est prêt à mettre les manuscrits de Pechorin en mécènes.
Je suis entré dans cette vie, l'ayant déjà vécu mentalement, et je me suis ennuyé et dégoûté, comme quelqu'un qui lit une mauvaise imitation d'un livre qu'il connaît depuis longtemps.
Mikhaïl Lermontov
Les partisans et les opposants de Lermontov ont noté que Maxim Maksimych était un personnage exceptionnellement réussi. Belinsky a écrit sur "le type d'un vieux militaire caucasien, endurci dans les dangers, les travaux et les batailles, dont le visage est aussi bronzé et sévère que ses manières sont rustiques et grossières, mais qui a une âme merveilleuse, un cœur d'or" et a déclaré que ce type est "purement russe qui, par le mérite artistique de la création, ressemble au plus original des personnages des romans de Walter Scott et Cooper, mais qui, dans sa nouveauté, son originalité et son esprit purement russe, ne ressemble à aucun d'eux ”; Le critique conclut ses excuses en souhaitant au lecteur « de se rencontrer davantage sur le chemin de sa vie Maksimov Maksimychey". Les critiques ont noté la similitude de Maxim Maksimych avec l'un des premiers "petits gens" de la littérature russe - Samson Vyrin de "The Stationmaster"; la sympathie du lecteur pour Vyrin est également transférée au capitaine d'état-major de Lermontov.
Mais en plus de l'intrigue et de la typologie, Maxim Maksimych a deux fonctions plus importantes. Premièrement, il est la principale source d'informations ethnographiques à Bel. Il comprend les langues des peuples montagnards et connaît très bien leurs us et coutumes, bien qu'il les interprète de la position d'un Européen condescendant, jusqu'à "Ces Asiatiques sont des bêtes terribles!". Son expérience du «vieux Caucasien», dans laquelle Lermontov a résumé ses propres observations et les connaissances des camarades supérieurs du service, garantit la fiabilité des informations - tandis que Lermontov, bien sûr, est conscient de l'optique coloniale de son personnage, forçant lui à prononcer des maximes comme : « Les mêmes montagnes étaient visibles de la forteresse que du village - et ces sauvages n'ont besoin de rien d'autre. Deuxièmement, Maksim Maksimych, comme le Dr Werner, dans le système de personnages de "Un héros de notre temps" sert de contrepoids à la figure de Pechorin; la sympathie clairement tangible de l'auteur pour les deux personnages (communiquée à Pechorin et au narrateur sans nom) signifie non seulement qu'ils sont des gens gentils et honnêtes, mais aussi qu'ils sont nécessaires à l'intrigue, l'harmonisent. "C'est pourquoi ce personnage a été introduit dans l'histoire, de sorte que, dans son contexte, le début complexe, déroutant mais à grande échelle de" Pechorinsky "est apparu particulièrement brillant", note Alexander. Arkhangelsk 36 Arkhangelsky A.N. Héros des classiques : une extension pour adultes. M. : AST, 2018. C. 362. .
V. A. Polyakov. Maksim Maksimitch. Illustration pour le roman de M. Yu. Lermontov "Un héros de notre temps". 1900
Quelle est l'essence du différend entre Pechorin et Vulitch sur la prédestination ?
Le motif du destin apparaît en quelque sorte dans toutes les parties du "Héros de notre temps". Dans The Fatalist, la question de savoir si tout le monde est destiné à son destin est posée avec une "finale acuité" 37 Arkhangelsky A.N. Héros des classiques : une extension pour adultes. M. : AST, 2018. C. 359. . Le pari de Pechorin avec Vulich est le suivant : Vulich prétend que la prédestination existe, Pechorin - qu'elle n'existe pas ; Vulich ramène le pistolet à sa tempe et appuie sur la gâchette : le pistolet a des ratés, ce qui signifie que Vulich n'est pas destiné à mourir cette fois, et il pourrait facilement tenter sa chance. Il est facile de voir que ce pari a des conditions étranges : si le coup de feu avait tiré, on pourrait dire qu'il aurait dû arriver et Vulitch devina son moment fatidique. L'affaire est compliquée par le fait que Pechorin, qui s'oppose à la prédestination, y croit en fait secrètement : il voit que le sceau de la mort se trouve sur le visage de Vulich, "une étrange empreinte d'un destin inévitable". Ainsi, en proposant un pari à Vulich, il est en réalité prêt à devenir un instrument de ce destin et à apporter la mort à son rival.
Ce jeu complexe du destin est une nouvelle confirmation de la dualité du héros. À Vulich, pour la première fois, il rencontre son égal : un homme intrépide et démoniaque. Comme la parodie Grushnitsky, ce sosie doit être éliminé, et sa mort doit confirmer la capacité de Pechorine à tout savoir d'avance. Le salut de Vulich le frappe, il commence à croire consciemment à la prédestination - bien que tous ses philosophie sceptique s'y oppose :
... Cela m'est devenu amusant quand je me suis rappelé qu'il y avait autrefois des sages qui pensaient que les astres du ciel participaient à nos disputes insignifiantes pour un lopin de terre ou pour des droits fictifs ! ..<…>Et nous, leurs pitoyables descendants, errant sur la terre sans conviction et sans orgueil, sans plaisir et sans peur, sinon cette peur involontaire qui serre le cœur à l'idée de la fin inéluctable, nous ne sommes plus capables de grands sacrifices, ni pour le bien de l'humanité, voire pour notre propre bonheur, nous en connaissons donc l'impossibilité et passons indifféremment de doute en doute...
L'idée de prédestination est également désagréable pour Pechorin d'un point de vue pragmatique : après tout, il "avance toujours plus hardiment quand il ne sait pas ce qui l'attend". Peu de temps après le pari, Vulich meurt vraiment aux mains d'un cosaque ivre - et Pechorin est étonné d'une résolution aussi inattendue du différend sur la prédestination : Vulich, qui pensait qu'il devait vivre, devait en fait mourir. Après cela, Pechorin risque sa vie en aidant à capturer l'assassin de Vulitch. Cet acte a encore une double motivation : d'une part, Pechorin décide, tout comme Vulitch, de tenter sa chance - et de surpasser son double, de rester en vie là où Vulitch est mort. D'autre part, il contribue à faire rétribution - et rend ainsi hommage aux assassinés.
Pistolet de duel Kuchenreuther. Vers 1830
Le roman colonial, né dans le romantisme, est étroitement lié au genre de l'aventure. Dans certains cas, cela suggère une attitude civilisatrice, exploiteuse et arrogante du héros européen envers la population indigène : le texte le plus célèbre de ce genre est peut-être King Solomon's Mines (1885) d'Henry Haggard. Dans d'autres cas, un représentant de la civilisation se lie d'amitié avec les « indigènes », participe à leurs aventures, prend même leur parti ; des exemples sont les romans de Fenimore Cooper, familier à Lermontov. Les deux types de romans sont construits sur des mythes - sur le "terrible sauvage" et sur le "noble sauvage". "Héros de notre temps" est difficile à attribuer à l'un de ces types. Par exemple, l'indulgence civilisatrice de Maxim Maksimych envers les « Asiatiques » et les « Tatars » est renforcée par la caractérisation ironique de Maxim Maksimych lui-même, et l'« auteur-éditeur » partage assez passivement les clichés sur les Caucasiens : il est caractéristique que, tombé dans une saklya plein de voyageurs pauvres, il les appelle "les gens misérables", et Maksim Maksimych - "les gens stupides".
Le « texte caucasien » russe de la première moitié du XIXe siècle répond à l'exigence romanesque d'un contenu national de la littérature, qui remonte à Schelling. La littérature nationale devrait aussi avoir son propre exotique ; Naturellement, pour Lermontov, après Pouchkine et Marlinsky, le Caucase devient un terrain d'entraînement exotique. L'exotisme est ici plus important que l'ethnographie fiable - déjà en 1851, le magazine Sovremennik revenait sur la prose romantique russe avec les mots: en russe Littérature" 38 Vinogradov VV Style de la prose de Lermontov // Héritage littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 565. . Selon Viktor Vinogradov, le lexique "caucasien" de Maxim Maksimych "ne va pas au-delà des noms et formules quotidiens les plus caractéristiques : prince pacifique ... kunak, kunatskaya; dzhigitovka ... saklya, dukhanshchitsa, beshmet, giaour, kalym» ; et cela malgré le fait que Maxim Maksimych est un personnage frontalier qui soit « prend le point de vue des indigènes, soit, au contraire, traduit les concepts et désignations locaux dans la langue russe Humain" 39 Vinogradov VV Style de la prose de Lermontov // Héritage littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 571-572. . Les ethnonymes de Lermontov sont conditionnels: l'indiscernabilité entre Circassiens, Tchétchènes, "Tatars" donne mal à la tête aux commentateurs Lermontov 40 Durylin S. N. "Un héros de notre temps" par M. Yu. Lermontov. Commentaires. M. : Uchpedgiz, 1940. . La négligence inconsciente est également visible dans les discours de Pechorin, qui appelle Bela un peri - c'est-à-dire un personnage de la démonologie perse qui n'a rien à voir avec le Caucase.
Il y a beaucoup de dualité dans les descriptions de Lermontov du Caucase. D'une part, il parle avec une étonnante habileté des sommets des montagnes, des rivières, des gorges ; excellent connaisseur du Caucase, il exprime clairement sa propre admiration pour la nature caucasienne. Ses descriptions coïncident de manière frappante, parfois presque mot pour mot, avec le "Voyage à Arzrum" de Pouchkine, mais beaucoup plus coloré, plus riche; les mêmes impressions se reflétaient chez Demon et Mtsyri. En revanche, il est capable, en baissant le registre, de rappeler « une théière en fonte est ma seule consolation dans les voyages » ou même, comme s'il craignait d'être pris pour Marlinsky, de refuser avec défi de suivre le genre : « Je vais vous évite de décrire des montagnes, des exclamations qui n'expriment rien, des images qui ne représentent rien, surtout pour celles qui n'y étaient pas, et des remarques statistiques qu'absolument personne ne lira. Toute cette dualité est un signe de l'attitude instable de Lermontov envers l'exotisme caucasien et la mythologie romantique. Pour lever ce problème, il aura, comme toujours, recours à l'ironie - c'est ainsi que Taman apparaîtra, où, selon Boris Eikhenbaum, "une pointe de naïveté « Le russoisme » 41 Eikhenbaum BM Articles sur Lermontov. M., L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1961. C. 279. . Si la conquête d'une femme pour Pechorin est en quelque sorte parallèle à la conquête du Caucase, alors à Taman la poursuite d'une autre «femme sauvage» se termine par un désastre comique.
Carte de la région du Caucase jusqu'en 1832
Quel est le lien entre le "Héros de notre temps" et "Eugène Onegin" ?
La première similitude entre les héros de Pouchkine et de Lermontov est visible au niveau le plus externe: les deux noms, Onegin et Pechorin, n'existaient pas en réalité et proviennent des noms des rivières - Onega et Pechora. Sur cette base, Belinsky a écrit que "leur dissemblance entre eux est bien inférieure à la distance entre Onega et Pechora": Pechorin - "c'est l'Onéguine de notre temps". Il est caractéristique que dans les brouillons de "Princesse Ligovskaya", Lermontov appelle une fois par erreur son Pechorin Eugene. Les parallèles de l'intrigue sont également évidents : l'amour de la princesse Mary pour Pechorin, dans lequel elle-même se confesse, nous rappelle la confession de Tatiana à Onéguine ; le duel avec Grushnitsky, le plus jeune ami de Pechorin, fait écho au duel d'Onéguine avec Lenski jusque dans la motivation : Onéguine, pour embêter Lenski, danse avec Olga ; Pechorin s'ennuie et il joue une comédie avec Grushnitsky pour son propre amusement. Dans la figure de Grushnitsky, la référence « romantique vulgaire », il existe de nombreuses similitudes avec Lensky :
Il parle vite et prétentieusement : il fait partie de ces gens qui ont des phrases pompeuses prêtes pour toutes les occasions, qui ne touchent tout simplement pas au beau et qui surtout se drapent de sentiments extraordinaires, de passions hautes et de souffrances exceptionnelles. Produire un effet est leur plaisir ; les provinciales romantiques les aiment jusqu'à la folie.<…>Son but est de devenir le héros du roman.
<…>... Je suis sûr qu'à la veille de son départ du village de son père, il a dit d'un air sombre à une jolie voisine qu'il n'allait pas comme ça, juste pour servir, mais qu'il cherchait la mort, parce que . .. ici, il a dû se couvrir les yeux avec sa main et a continué comme ça : « Non, vous (ou vous) ne devriez pas savoir ça ! Votre âme pure frissonnera ! Oui, et pourquoi ? Que suis-je pour vous! Me comprendrez-vous ?" - etc.
Tout cela, n'est-ce pas, rappelle les vers « sombres et indolents » de Lenski, dans lesquels Pouchkine parodie le romantisme poétique actuel, et son affectation excessive dans les relations personnelles (par la suite, ces effusions à une jolie voisine sont parodiées par Gontcharov dans « Ordinaire Histoire"). Le mot "parodie" n'est pas répété ici en vain: "la princesse Mary" elle-même est avec "Eugene Onegin" en partie parodique
rapports
42
Svyatopolk-Mirsky D.P. Histoire de la littérature russe. Novossibirsk: Maison d'édition Svinin and Sons, 2014. C. 253.
qui n'annulent pas l'admiration de Lermontov pour Pouchkine. Pour comprendre cela, regardons en quoi les héros de Lermontov diffèrent de ceux de Pouchkine. Dans leurs portraits psychologiques, il y a une dualité, une sorte de début sombre souligné. Revenant à la similitude hydronymique, on peut rappeler la remarque de Boris Eikhenbaum : « L'Onega coule doucement, dans un sens vers la mer ; le canal de la Pechora est changeant, orné, c'est une montagne orageuse
fleuve"
43
Eikhenbaum BM Articles sur Lermontov. M., L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1961. C. 235.
. Lensky, bien sûr, n'est pas capable de méchanceté dans l'esprit de Grushnitsky, qui répand d'abord des commérages sales sur Pechorin et Mary, qui l'ont rejeté, puis veut tromper Pechorin en ne chargeant pas son arme sur les conseils d'un camarade. La même chose avec Pechorin: comme l'écrit le philologue Sergei Kormilov, «il est impossible d'imaginer Onegin sur le balcon de la maison de quelqu'un d'autre regardant par la fenêtre de Tatiana, et Pechorin, sortant ainsi de Vera, la femme de quelqu'un d'autre, satisfait sa curiosité en regarder dans la chambre
Quel est le lien entre « Un héros de notre temps » et la poésie de Lermontov ?
Des parallèles entre le roman et les paroles de Lermontov ont été notés plus d'une fois, y compris au niveau structurel. Anna Zhuravleva estime que le roman de Lermontov est uni non seulement par l'intrigue, mais aussi par "des motifs verbaux et sémantiques caractéristiques de la poésie de Lermontov ... de la manière dont lyrique cycle" 46 Zhuravleva A. I. Lermontov dans la littérature russe. Problèmes de Poétique. M. : Progrès-Tradition, 2002. C. 204. . Encore plus tôt, Nabokov a remarqué que l'imbrication des rêves et le changement de point de vue dans le poème "Dream" ("Dans la chaleur de midi dans la vallée du Daghestan ...") "s'apparente à l'entrelacement de cinq histoires qui ont fait le roman de Lermontov."
La proximité psychologique de Pechorine avec Lermontov rend inévitable le chevauchement du roman avec les paroles de Lermontov. Ainsi, déjà dans le premier poème "1831, 11 juin", vous pouvez voir les motifs des monologues confessionnels de Pechorin, sa dualité, l'incompréhension de la part des autres:
Mon âme, je me souviens de l'enfance
Je cherchais un super. j'ai aimé
Toutes les séductions de la lumière, mais pas de lumière,
Dans lequel je n'ai vécu que quelques minutes...Personne ne se soucie de moi sur terre
Et je suis à charge pour moi comme pour les autres ;
L'angoisse erre sur mon front.
je suis froid et fier; et même le malje parais à la foule; mais est-elle
Dois-je pénétrer hardiment dans le cœur ?
Pourquoi a-t-elle besoin de savoir ce qu'il y a dedans ?
Feu ou crépuscule là-bas - elle s'en fiche.
Ce n'est que dans la nature que le héros du poème trouve du réconfort, et les descriptions de Pechorine de la nature du Caucase font écho aux paroles de Lermontov. Comparez : « C'est amusant de vivre dans un tel pays ! Une sorte de sentiment gratifiant coule dans toutes mes veines. L'air est pur et frais, comme le baiser d'un enfant… » et « L'air y est pur, comme la prière d'un enfant ; / Et les gens, comme des oiseaux libres, vivent insouciants. La relation du héros avec les gens dans ce contexte est un produit d'irritation : étant parmi eux, Pechorin ne peut pas montrer "son vrai moi". Ainsi, le héros du poème de Lermontov, rappelant une enfance merveilleuse (enfant, il était «le royaume du merveilleux seigneur tout-puissant»), irrite la société dans laquelle il est forcé d'être: «Oh, comme je veux embarrasser leur gaieté / Et jette hardiment un vers de fer dans leurs yeux, / Rempli d'amertume et de colère ! .. "
Malheureusement, je regarde notre génération !
Son avenir est soit vide soit sombre,
Pendant ce temps, sous le fardeau de la connaissance et du doute,
Il vieillira dans l'inaction.
Nous sommes riches, à peine sortis du berceau,
Les erreurs des pères et leur esprit tardif,
Et la vie nous tourmente déjà, comme un chemin lisse sans but,
Comme un festin aux vacances de quelqu'un d'autre.
"Je suis entré dans cette vie, l'ayant déjà vécu mentalement, et je me suis ennuyé et dégoûté, comme quelqu'un qui lit une mauvaise imitation d'un livre qu'il connaît depuis longtemps", acquiesce Pechorin.
Ici, «l'auteur-éditeur» se tourne dans ses pensées vers le blizzard hurlant: «Et toi, exilé, pleure sur tes vastes et spacieuses steppes!», Mais Lermontov écrit à propos des nuages du ciel: «Tu te précipites, comme si comme moi, exilés, / C doux du nord vers le sud." Ici, Pechorin détruit Bela et le démon - Tamara. Dans le poème "Izmail Bay" nous trouverons des descriptions des coutumes caucasiennes, similaires aux descriptions du roman... Les exemples d'appels nominaux peuvent encore être multipliés, mais force est de constater qu'il existe un lien fort entre le "Héros de Notre Temps " et la poésie de Lermontov. Enfin, il y a des poèmes dans le roman lui-même : l'« auteur-éditeur » traduit par habitude la chanson de Kazbich en russe, et Pechorine écrit la chanson du contrebandier. Les deux chansons se distinguent par la stylisation de la poésie folklorique : la chanson de Kazbich utilise une formule folklorique typique ("L'or achètera quatre femmes, / Un cheval fringant n'a pas de prix"), et dans la dernière ligne, la variation rythmique - la sortie d'un syllabe - crée l'impression d'un discours poétique libre et non livresque. La chanson "authentique" du contrebandier est écrite dans un vers folklorique tout à fait divers ("Comme sur un libre arbitre - / Sur la mer verte, / Tous les bateaux s'en vont / Voiliers blancs ...") avec
Qu'a fait Pechorin en Perse ?
Pechorin meurt en revenant de Perse. Ainsi, la prophétie de Maxim Maksimych se réalise qu'il finira mal. Pechorin lui-même dans «Bel» dit: «Dès que possible, j'irai - mais pas en Europe, à Dieu ne plaise! - J'irai en Amérique, en Arabie, en Inde - peut-être que je mourrai quelque part sur la route ! C'est ce qui arrive; Pechorin, à qui on avait prédit qu'il mourrait "d'une mauvaise épouse", prédit une autre mort pour lui-même.
Dans son article "Pourquoi Pechorin est allé à Perse? 47 Ermolenko S.I. Pourquoi Pechorin est-il allé en Perse? // Cours de philologie. T.V. n° 17. 2007. S. 41-48. la philologue Svetlana Ermolenko résume les réponses possibles à cette question. Le commentateur du roman Sergei Durylin estime que pour Pechorin, un voyage en Perse, qui se trouve dans la zone des intérêts diplomatiques russes, est un moyen confortable "d'étancher l'envie d'Orient, glanée à Byron", et en même temps de s'échapper de la "caserne de Nikolaev". Boris Eikhenbaum, conformément à sa théorie du décembrisme de Petchorine, n'y voit pas un caprice, mais l'expression de « sentiments post-décembristes caractéristiques » (Venevitinov veut se rendre en Perse peu avant sa mort, Izhorsky, le héros du drame de Kuchelbeker, cherche le bonheur « en Arabie, en Iran avec de l'or »). Yermolenko s'oppose à Durylin: en comparaison avec l'époque de Griboïedov situation politique en Perse, c'est devenu encore plus compliqué - ces lieux étaient "un théâtre d'hostilités continues, depuis le début du XIXe siècle". Ainsi, Pechorin pouvait consciemment chercher la mort. N'oublions pas qu'en chronologie directe les événements de Bela sont la dernière aventure de Pechorin. Il est fort possible que cela ait brisé son caractère byronien : lorsque Maxim Maksimych lui rappelle Bela, Pechorin pâlit et se détourne. Il ne s'inquiète plus du sort de ses notes qui, comme il le croyait jadis, auraient dû devenir pour lui un "précieux souvenir" ; il n'a plus qu'un seul chemin : la mort.
Le lien entre la Perse et la mort aurait dû rappeler à tout lecteur profane la mort de Griboïedov à Téhéran. L'un des principaux épisodes de Journey to Arzrum, sur lequel Lermontov s'appuie clairement, est la rencontre de Pouchkine avec le Mushroom Eater mort, et nous avons ainsi une autre référence à l'œuvre de Pouchkine (Boris Eikhenbaum estime que de cette manière Lermontov rend hommage aux "à moitié déshonorés " Pouchkine). On sait que Lermontov allait s'attaquer à un nouveau roman « de la vie caucasienne », « avec la guerre perse » ; dans ce roman, il a voulu décrire la mort de Griboïedov. Yermolenko attire l'attention : Pouchkine s'est plaint que Griboïedov « n'a pas laissé ses notes » ; Pechorin, qui n'est pas du tout comme Griboïedov, a juste laissé ses notes, permettant aux autres de lire son "histoire de l'âme".
Enfin, encore une considération. "L'Amérique, l'Arabie, l'Inde", et même la Perse, à laquelle Pechorin aspire, ne sont pas seulement des espaces exotiques pour un Russe, mais pas du tout connus. C'est une sorte d'"autre monde" autre monde. Il s'avère que la Perse est pour Pechorine le même signe de mort que l'Amérique pour les héros de Dostoïevski, successeur de la tradition psychologique et existentielle de Lermontov.
bibliographie
- Arkhangelsky A.N. Héros des classiques : une extension pour adultes. M. : AST, 2018.
- Vinogradov VV Style de la prose de Lermontov // Héritage littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 517–628.
- Ginzburg L. Ya. À propos de la prose psychologique. À propos d'un héros littéraire. Saint-Pétersbourg : Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016.
- Gurevich A. M. La dynamique du réalisme (dans la littérature russe du XIXe siècle): Un guide pour l'enseignant. M. : Gardarika, 1995.
- Drozda M. La structure narrative du "Héros de notre temps" // Wiener Slawistischer Almanach. bd. XV. 1985. S. 5–34.
- Durylin S. N. "Un héros de notre temps" par M. Yu. Lermontov. Commentaires. M. : Uchpedgiz, 1940.
- Ermolenko S.I. Pourquoi Pechorin est-il allé en Perse? // Cours de philologie. TV n° 17. 2007. P. 41–48.
- Zhuravleva A. I. Lermontov dans la littérature russe. Problèmes de Poétique. Moscou : Progrès-Tradition, 2002.
- Le "Héros de notre temps" de Kiyko E. I. Lermontov et la tradition psychologique dans la littérature française // Collection Lermontov. L. : Nauka, 1985. S. 181–193.
- Kormilov S. I. M. Yu. Lermontov // Littérature russe des XIXe et XXe siècles : en 2 vol.
- Naiditsch E. E. "Un héros de notre temps" dans la critique russe // Lermontov M. Yu. Un héros de notre temps. Moscou: Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1962, pp. 163–197.
- Ovsyaniko-Kulikovski D. N. M. Yu. Lermontov. Au centenaire de la naissance du grand poète. Saint-Pétersbourg: Livre "Prométhée" de N. N. Mikhailov, .
- Perlmutter L. B. La langue en prose de M. Yu. Lermontov // Vie et œuvre de M. Yu. Lermontov: Recherche et matériaux: Sat. première. Moscou : OGIZ ; GIKHL, 1941, p. 310–355.
- Potapova G. E. L'étude de Lermontov au Royaume-Uni et aux États-Unis // Créativité de M. Yu. Lermontov dans le contexte de la culture moderne. Saint-Pétersbourg : RKhGA, 2014. S. 232–248.
- Sartakov E. V. S. A. Burachok - critique du roman de M. Yu. Lermontov "Un héros de notre temps" // Bulletin de l'Université d'État de Moscou. Ser. 10. Journalisme. 2015. N° 6. S. 193–203.
- Skabichevsky A. M. M. Yu. Lermontov. Sa vie et son activité littéraire. M. : Direct-Media, 2015.
- Svyatopolk-Mirsky D.P. Histoire de la littérature russe. Novossibirsk: Maison d'édition Svinin and Sons, 2014.
- Prose de Tomashevsky BV Lermontov et tradition littéraire d'Europe occidentale // Patrimoine littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 469–516. (Héritage littér. ; T. 43/44).
- Shchegolev P. E. Le livre sur Lermontov: En 2 éditions. Publier. 2. L. : Surf, 1929.
- Etkind E. G. « L'homme intérieur » et le discours extérieur : Essais sur la psychopoétique de la littérature russe aux XVIIIe et XIXe siècles. M. : Langues de la culture russe, 1998.
- Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Une histoire de la littérature russe. Oxford : presse universitaire d'Oxford, 2018.
Toute la bibliographie
