Psicología Social. Ed. Zhuravleva A.L.
Moscú: 2002. - 351 p.
El contenido del manual también representa la integración del conocimiento sociopsicológico clásico y moderno que se desarrolló en los años 90 del siglo XX. Sus autores practican tanto la investigación como la docencia en el campo de la psicología social, lo que permitió tener en cuenta los resultados de la investigación moderna sobre los principales objetos clásicos de la psicología social: los individuos en un grupo, pequeños y grandes. grupos sociales, interacción interpersonal e intergrupal.
Dado tutorial Hay resumen curso "Psicología Social" para estudiantes de los departamentos de psicología de universidades clásicas, sociales y humanitarias.
Formato: documento/zip
Tamaño: 605Kb
/Descargar archivo
Formato: pdf(En formato pdf es mejor, aquí está el libro en sí)
Tamaño: 10,9MB
yandex.disco
Contenido
Capítulo 1. Materia, historia y métodos de la psicología social.......5
1.1. Materia y estructura de la psicología social (A.L. Zhuravlev).......5
1.2. Historia de la psicología social rusa (E.V. Shorokhova)...10
1.3. Sobre la historia de los orígenes de la psicología social extranjera (S.K. Roshchin)....22
1.4. La formación de la psicología social moderna en el extranjero (V.A. Sosnin)...31
1.5. Programa y métodos de investigación sociopsicológica (V.A. Khashchenko)...37
Capítulo 2. Psicología social de la personalidad.................61
2.1. Ideas sociopsicológicas sobre la personalidad en la psicología extranjera (S.K Roshchin).61
2.2. Ideas sobre la personalidad en la psicología social doméstica (E.V. Shorokhova)....66
2.3. Actitud social del individuo (S. A. Roshchin)................87
2.4. El autoconcepto como fenómeno socio-psicológico (V.A. Sosnin)..........94
2.5. Socialización de la personalidad (S.K. Roshchin)................................. 102
2.6. Comportamiento social del individuo y su regulación (E.V. Shorokhova)....... 105
Capítulo 3. Psicología de la interacción interpersonal................................123
3.1. Investigación de la comunicación en psicología social: estructura y funciones (V.A. Sosnin)...123
3.2. Aproximaciones teóricas al estudio de la comunicación en psicología social (V.A. Sosnin)...130
3.3. Métodos de comunicación no verbal (S.K. Roshchin) ................. 136
3.4 Técnicas de comunicación: orientación práctica (V.A. Sosnin).......... 139
3.5. Psicología de la cognición interpersonal (E I. Reznikov) ................. 146
3.6. Psicología de las relaciones interpersonales (E.N. Reznikov)................................. 164
3.7. Psicología de la influencia interpersonal (E.N Reznikov) ........... 179
Capítulo 4. Psicología de los grupos pequeños.................................193
4.1. El concepto y tipos de grupos pequeños (V.P Poznyakov) ................. 193
4.2. Estructura de un grupo pequeño (V.P Poznyakov)............ 198
4.3 Desarrollo de un grupo pequeño (V.P. Poznyakov) .................................... 203
4.4. Cohesión del grupo (V Ya. Poznyakov) ................................ 207
4.5. Interacción del individuo y el “grupo escarlata” (V P. Poznyakov).........209
4 6 Liderazgo en grupos pequeños (V. P. Poznyakov)................216
4.7. Enfoque socio-psicológico del estudio de los conflictos (V.L. Sosnin)... 219
Capítulo 5. Psicología de las relaciones intergrupales..........231
5.1 Enfoques teóricos básicos para el estudio de las relaciones intergrupales (V.P. Poznyakov).233
5.2. Procesos de diferenciación e integración intergrupal (V P Poznyakov)....... 240
5 3. Factores que determinan las relaciones intergrupales (V.P. Poznyakov).................... 244
Capítulo 6. Psicología de grandes grupos sociales y fenómenos mentales masivos...252
6.1. Problemas teóricos en el estudio de grandes grupos sociales (E.V. Shorokhova).252
6.2. Psicología de la multitud (L.L. Zhuravlev).................267
6.3. Fenómenos de masas en grandes grupos difusos (AL. Zhuravlev).. 273
Capítulo 7. Algunas ramas de la psicología social...280
7.1 Psicología política (S.K. Roshchin)................... 280
7 2 Psicología económica (V P. Poznyakov) ............292
7 3 Psicología étnica (E.I. Reznikov). . .... 313
7.4 Psicología social del emprendimiento (V.P Poznyakov)...331
ALABAMA. Zhuravlev (Moscú, IP RAS)
CARACTERÍSTICAS PSICOLÓGICAS DEL SUJETO COLECTIVO 1
Introducción. La relevancia del estudio del sujeto colectivo está determinada principalmente por fundamentos teóricos, el más importante de los cuales es la necesidad de una representación (o designación) más diferenciada de numerosos fenómenos grupales estudiados principalmente por la psicología social. En la actualidad, lamentablemente, el término “grupo” (por ahora no lo diferenciaremos del término “colectivo”) hace referencia a fenómenos sumamente diversos, o fenómenos que tienen lugar en un grupo. Estos incluyen simultáneamente, por ejemplo: potencial y real, actitudinal y conductual, existente internamente y manifestado externamente, y muchas otras características del grupo. Esta situación, por supuesto, es característica del nivel correspondiente de comprensión teórica de los resultados de la investigación de los fenómenos grupales, es decir, un nivel que hoy ya no puede considerarse satisfactorio. Y, sobre todo, existe la necesidad teórica de dar un paso serio hacia la diferenciación y especificación de los fenómenos grupales. Para resolver tal problema, existe la necesidad y la oportunidad de utilizar el concepto de "sujeto colectivo (o grupal)" para designar un cierto conjunto de características del grupo, que se discutirán específicamente a continuación.
Una de las ventajas teóricas del concepto de “sujeto” es su carácter integral y la posibilidad de ser utilizado en psicología para designar las características tanto de un individuo (“sujeto individual”) como de un grupo (“grupo, sujeto colectivo”). Es decir, el concepto de "sujeto" nos permite identificar lo común en las propiedades psicológicas del individuo, de los grupos pequeños y grandes y de la sociedad en su conjunto. Se puede estar de acuerdo con la opinión de A.V. Brushlinsky, que de hecho el sujeto puede ser una comunidad de cualquier escala. , incluyendo a toda la humanidad.
Junto a lo teórico, existe la importancia práctica más importante de resaltar el fenómeno y el concepto de "sujeto colectivo". Precisamente ahora se ha demostrado que cualquier sociedad moderna (ya sea occidental, oriental o, en particular, rusa) vive en condiciones varios tipos amenazas a su normal funcionamiento y, especialmente, a su desarrollo. Específicamente, nos referimos a desastres naturales y provocados por el hombre, guerras y ataques terroristas de diversas escalas, impactos económicos, ideológicos, informativos y de otro tipo sobre las personas de diversa intensidad, y mucho más. Sin embargo, no sólo la amenaza se reconoce como una realidad cierta, sino también la única oportunidad de contrarrestar esta amenaza por parte de la comunidad de personas como sujeto colectivo. Si bien en cada caso concreto una amenaza puede entenderse como una comunidad de diferentes tamaños y diferentes escalas (o niveles), cada vez es posible resistir eficazmente y, en consecuencia, sobrevivir sólo por un conjunto de personas activas, integrales y que actúan conjuntamente. Y en este sentido, a nuestro juicio, es más adecuado utilizar el concepto de “sujeto colectivo”, denotando tal o cual comunidad con las correspondientes características (cualidades, habilidades, etc.).
En consecuencia, actualmente existen bases tanto teóricas como prácticas para una investigación intensiva sobre la psicología del sujeto colectivo.
Comprender el sujeto colectivo en la psicología moderna.
En la psicología social moderna, el concepto de "sujeto colectivo" se utiliza en varios significados (o sentidos).
En primer lugar, “sujeto colectivo” y “colectivo como sujeto” se usan en el mismo sentido y, por tanto, el primero se convierte sólo en el significado epistemológico de lo colectivo. Por lo tanto, cuando se entiende significado ontológico, se utilizan los conceptos de "colectivo", "grupo", y cuando se utiliza significado epistemológico, entonces - "sujeto colectivo (grupo), o "colectivo (grupo) como sujeto". Estos conceptos se consideran una alternativa al “colectivo (grupo) como objeto”. En su forma más vívida, esta comprensión del sujeto colectivo se encuentra en la psicología social de la gestión, que opera con los conceptos de "el colectivo como sujeto y objeto de gestión (influencia)", es decir. en el contexto de la oposición epistemológica entre sujeto y objeto.
En segundo lugar , "sujeto colectivo" se entiende como una alternativa (en el sentido de oposición) al "sujeto individual" o al "sujeto" en general, que es, por así decirlo, entendido a priori como un "sujeto individual". El sujeto colectivo es típico de los estudios socio-psicológicos de actividades conjuntas (especialmente conjuntas). actividad laboral), así como para investigaciones en el campo de la psicología laboral que analicen el trabajo colaborativo. De hecho, el énfasis está en el hecho de que el "sujeto colectivo" no es una persona única o separada, sino que está conectada con otras personas en parte de su comunidad (este es un grupo de personas interconectadas e interdependientes).
“Sujeto individual” y “actividad individual” son sólo algunas de las convenciones permitidas en la investigación o el análisis práctico. Esta posición teórica fue formulada de manera más clara y completa por B.F. Lomov, quien escribió: “Estrictamente hablando, cualquier actividad individual es parte integral de la actividad conjunta. Por tanto, en principio, el punto de partida del análisis de la actividad individual es determinar su lugar en la actividad conjunta y, en consecuencia, la función de un determinado individuo en el grupo. . Por supuesto, a los efectos de la investigación científica, la actividad individual puede “separarse” del contexto general y considerarse de forma aislada. Pero inevitablemente el cuadro se vuelve incompleto. En general, es casi imposible (y especialmente en las condiciones de la sociedad moderna) encontrar una actividad en la que un individuo, como Robinson, lo hiciera todo por sí mismo, de principio a fin”.
Según esta comprensión, el sujeto colectivo tiene un significado tanto epistemológico como ontológico. Esto distingue fundamentalmente a este enfoque del primero, que opera sólo con la significación epistemológica del sujeto colectivo.
Sin embargo, en el marco de esta comprensión del sujeto colectivo, una alternativa al mismo puede considerarse no solo un sujeto individual, sino también un conjunto no relacionado de individuos, lo cual es de fundamental importancia para identificar criterios y características específicas de un sujeto colectivo. . Esto lo entendió bien V.M. Bekhterev, quien, analizando los rasgos característicos de un colectivo, escribió: “Una acumulación aleatoria de muchas personas en un período de tiempo determinado en un lugar determinado no puede llamarse personalidad colectiva, sociedad o colectivo. Semejante reunión de personas es una reunión sin ningún principio unificador... está claro que en este caso no se puede hablar de ningún tipo de colectivo”. Por tanto, se puede argumentar que la interconexión es la característica más importante de un sujeto colectivo.
En tercer lugar, el contenido de un “sujeto colectivo” es una determinada cualidad de un colectivo (grupo), la cualidad de ser sujeto, que caracteriza a los colectivos en diversos grados. EN últimos años Esta cualidad a veces comenzó a denominarse “subjetividad”, aunque aún no se ha generalizado. . En consecuencia, diferentes colectivos son sujetos colectivos en distintos grados. Ser plenamente un sujeto colectivo significa ser activo, activo, integrado, es decir. actuando como un todo, responsable, etc. Un sujeto colectivo puede caracterizarse por uno u otro conjunto de cualidades, pero la comprensión fundamental no cambia. Este significado de “sujeto colectivo” se encuentra con mayor frecuencia en el estudio de grupos infantiles, escolares y juveniles, que se integran principalmente por las relaciones interpersonales, la comunicación y, en menor medida, por las actividades conjuntas. . Esta comprensión del “sujeto colectivo” ha sido mal reflejada por los psicólogos sociales, por lo que es difícil responder, por ejemplo, a la pregunta de si un colectivo (grupo) no puede ser un sujeto o si todo colectivo es un sujeto, pero con ¿Diferentes grados de expresión de la cualidad de la subjetividad?
En cuarto lugar, se puede presentar una interpretación amplia del "sujeto colectivo" en psicología social de la siguiente manera. Un sujeto colectivo es cualquier grupo de personas que actúan o se comportan juntas. Cualquier conjunto de personas, que se manifiesta a través de cualquier forma de comportamiento, actitud, actividad, comunicación, interacción, etc., es un sujeto colectivo. Por tanto, los grupos pueden ser sujetos reales o potenciales. Al mismo tiempo, los sujetos "grupales" y "colectivos" a menudo no se diferencian. “Colectividad” en el lenguaje moderno de la psicología social debe entenderse como “unión”, nada más, lo cual es extremadamente importante. La colectividad (unión) no puede confundirse con el colectivismo como una cualidad psicológica de un grupo o de un individuo en un grupo. Esta comprensión del colectivo y la colectividad fue característica de la psicología social doméstica de principios del siglo XX y se definió principalmente en las obras de V. M. Bekhterev, quien escribió que “Un colectivo es un colectivo tanto en el caso de que tenemos una multitud, y en el caso de que tengamos una sociedad organizada de personas de un tipo u otro, como una sociedad científica, comercial o de otro tipo, cooperativa, pueblo, estado, etc.” Sin embargo, hay que reconocer que una interpretación similar del colectivo se encuentra también en trabajos anteriores de representantes de la sociología psicológica (subjetiva) rusa.
En resumen, podemos concluir que en la psicología social moderna no sólo no existe una comprensión generalmente aceptada del “sujeto colectivo”, sino que ni siquiera existe una interpretación que se haya generalizado. Las diferencias en los significados de este concepto hoy están determinadas principalmente por diferentes interpretaciones de "colectividad" y "colectivo" en psicología social. El contenido del "sujeto" (es decir, el segundo componente del concepto de "sujeto colectivo") debe desarrollarse en psicología social precisamente en el contexto del "colectivo; sólo entonces la psicología social podrá introducir contenidos fundamentalmente nuevos en este concepto en comparación con la teoría general de la psicología. Por cierto, ninguno de los diccionarios psicológicos incluye, y por tanto no interpreta, el concepto de “sujeto colectivo”. Cuando no existen interpretaciones claramente establecidas, aunque diferentes, de este concepto, el camino está realmente “abierto” para la formación de un enfoque integral que una los significados actualmente utilizados y los significados del sujeto colectivo en la psicología social.
Algunas señales de un sujeto colectivo
A pesar de la polisemia descrita de interpretaciones del sujeto colectivo, su comprensión sigue siendo claramente incompleta si no se resaltan aquellas propiedades (cualidades) básicas del grupo que lo convierten en un sujeto colectivo. EN Últimamente El término “subjetividad” se ha utilizado cada vez más, lo que significa la capacidad b vida individual o grupal b sujeto, es decir espectáculo b cualidades subjetivas. Sin embargo, es difícil encontrar una serie completa de tales cualidades en la literatura, especialmente cuando estamos hablando acerca de sobre un tema colectivo. En nuestra opinión, podemos identificar tres propiedades más importantes de un grupo, que son necesarias y, de hecho, criterios en la descripción de un sujeto colectivo.
I. La interconexión e interdependencia de los individuos de un grupo contribuye a la formación de un estado de grupo como un estado de preactividad, el requisito previo más importante para cualquier actividad. El criterio de esta cualidad es que sólo si está presente, el grupo se convierte en sujeto colectivo. Sin embargo, también son importantes las características específicas (indicadores) de interconexión e interdependencia, y los indicadores de dos clases:
a) dinámica (intensidad o cercanía de conexiones y dependencias mutuas entre individuos de un grupo);
2. La cualidad (capacidad) de un grupo para exhibir formas conjuntas de actividad, es decir, actuar, ser un todo unificado en relación con otros objetos sociales o en relación consigo mismo. Las formas colaborativas de actividad suelen incluir las siguientes: comunicación dentro del grupo y con otros grupos, acciones grupales, actividades conjuntas, actitud grupal, comportamiento grupal, interacción intergrupal, etc. Para denotar esta cualidad de un grupo, recientemente se ha utilizado cada vez más el concepto de “actividad”, es decir, una amplia gama de sus manifestaciones, y no solo en actividades conjuntas. El uso del concepto de "actividad conjunta" nos permite combinar todo un conjunto de fenómenos grupales y, en consecuencia, los conceptos de "actividad conjunta", "comunicación", "comunicación", "acción grupal", "comportamiento grupal", "intra -relaciones grupales e intergrupales”, etc.
Aquí conviene señalar la urgente necesidad de un análisis teórico de la relación entre los conceptos básicos de la psicología social, entre los cuales no sólo "actividad", sino también "interacción" pretenden ser los más generales; “comportamiento de grupo”, tal vez algo más (actualmente ya no es posible “pasar por alto” términos como: “ser” de un grupo, “vida” de un grupo, etc.).
3. La cualidad (capacidad) de un grupo para la autorreflexión, como resultado de lo cual se forman los sentimientos de "Nosotros" (principalmente como experiencias de pertenencia a un grupo y unidad con el propio grupo) y la imagen de Nosotros (como una idea de grupo del propio grupo). Puede haber muchas analogías con la imagen; sin embargo, debido a la completa falta de estudio de, digamos, la autorreflexión grupal, en este caso no podremos adelantarnos a estudios empíricos específicos sobre la cualidad distinguida del sujeto colectivo. .
En consecuencia, la subjetividad de un grupo se describe simultáneamente por tres características: la interconexión de los miembros del grupo, la actividad conjunta y la autorreflexividad del grupo.
Si bien se destacan tres características principales de un sujeto colectivo, debe reconocerse que la principal de ellas es la capacidad del grupo para demostrar formas conjuntas de actividad. Esta posición debe explicarse de la siguiente manera. Por un lado, si el grupo se caracteriza por el segundo signo, entonces naturalmente se producirán interconexión e interdependencia, aunque no haya retroalimentación entre estos signos. Por otro lado, la autorreflexión grupal (o el autoconocimiento del grupo). ) puede considerarse, aunque muy específica, como una forma de actividad conjunta dirigida hacia uno mismo. Por tanto, para enfatizar la importancia de la segunda característica, podemos designarla como característica general.
Manteniendo en el análisis los tres rasgos principales de un sujeto colectivo, es posible formular la siguiente proposición: para grupos específicos, estos rasgos son característicos no sólo en diversos grados, sino que algunos de ellos pueden ser líderes, dominantes, mientras que otros serán menos pronunciado. Esto nos permite identificar estados de subjetividad del grupo cualitativamente diferentes:
La subjetividad como interconexión e interdependencia de un conjunto de individuos puede designarse como subjetividad potencial o presubjetividad (lo que es fundamentalmente importante es que un grupo específico puede no exhibir todavía formas conjuntas de actividad, pero ya estar psicológicamente preparado para esto y en en este sentido ser un sujeto colectivo en lo más elemental, potencial su cualidad);
La subjetividad como actividad conjunta es designada por la subjetividad misma, o real. b nueva subjetividad (en oposición a la potencial), enfatizando así una vez más el significado principal de la subjetividad en la capacidad del grupo para manifestar formas conjuntas de actividad; ^
La subjetividad como autorreflexividad grupal 1 en relación con los grupos naturales puede considerarse 1 el estado más complejo de subjetividad, que no siempre caracteriza a uno u otro grupo específico.
Lo más probable es que se puedan considerar tres estados psicológicos básicos del sujeto colectivo. b expresado como diferentes niveles de subjetividad: desde formas elementales de interconexión hasta las formas más complejas de autorreflexión grupal; tal desarrollo nivel por nivel puede ser característico de un sujeto colectivo.
Y precisamente en este contexto es necesario introducir un concepto más importante: el tipo psicológico de subjetividad (y, en consecuencia, el sujeto colectivo). Por un lado, la presencia del rasgo (o rasgos) más pronunciado determina el tipo psicológico de subjetividad, lo que conduce a la selección, por ejemplo , sus tres tipos principales, correspondientes a las características descritas anteriormente. Pero, por otro lado, las conexiones entre las características son tales que la presencia de una de ellas presupone automáticamente la presencia del otro, por lo que cada uno de los tres tipos se caracteriza por un número diferente de características, lo que viola la lógica tradicional de construcción. tipologías. El primer tipo de sujeto colectivo, basado en la interconexión, se caracteriza por un rasgo principal (el primero); el segundo tipo, basado en la actividad conjunta, se caracteriza por dos signos (tanto el primero como el segundo); el tercer tipo de sujeto colectivo (si hablamos de grupos naturales) presupone la expresión de las tres características simultáneamente.
Por supuesto, también son posibles algunos otros tipos psicológicos de un sujeto colectivo, que se encuentran, por ejemplo, en grupos especialmente formados de formación sociopsicológica, grupos psicoterapéuticos, etc. Se caracterizan por formas básicas de actividad conjunta, dirigida hacia ellos mismos y principalmente en forma de autorreflexión grupal, es decir. las más pronunciadas son la primera y la tercera de las características antes mencionadas de un sujeto colectivo.
Así, el uso de las principales características de un sujeto colectivo nos permite resaltar no solo el fenómeno psicológico de la subjetividad en su conjunto, sino también sus niveles y tipos psicológicos.
Es natural que la introducción de varios criterios individuales de un sujeto colectivo o de diferentes conjuntos de ellos pueda estrechar o, por el contrario, ampliar los límites del fenómeno de interés. En estrecha relación con esto, surge la pregunta sobre la posibilidad de la existencia de grupos que no poseen la cualidad de subjetividad o las propiedades de un sujeto colectivo. Respondiendo a esta pregunta, se puede argumentar que tales grupos son posibles bajo ciertas condiciones, incluidas las siguientes:
Grupos espontáneos que se forman de acuerdo con una situación específica y luego se desintegran o cambian fácilmente, por ejemplo, los llamados grupos de transporte, callejeros y otros similares;
Los grupos territoriales formados en el lugar de residencia, aunque pueden convertirse en sujetos reales, sus estados típicos, por regla general, no se caracterizan por la subjetividad;
Cualquier grupo existente a corto plazo, que puede ser espontáneo o organizado de forma especial, pero temporal (situacional);
Muchos grupos naturales y organizados, pero ubicados en la parte más primeras etapas(etapas) de su formación y formación, solo nominalmente, pero no correspondientes realmente al criterio de interconexión e interdependencia, etc.
En consecuencia, tales grupos sociales, que sólo se detectan mediante signos espaciales y temporales, no poseen realmente las cualidades de un sujeto colectivo. Sin embargo, tal interpretación sólo es posible cuando el primero de los signos antes mencionados de un sujeto colectivo se considera suficiente para atribuirle tal o cual grupo. Si el segundo signo (la actividad conjunta) se tiene en cuenta como necesario junto con el primero, entonces la totalidad del grupo que no posee la cualidad de subjetividad aumentará considerablemente.
Las principales direcciones y esquemas de análisis del sujeto colectivo.
Un sujeto colectivo se caracteriza por la multiplicidad de sus manifestaciones, que quedan registradas en una serie de conceptos utilizados en psicología social, por ejemplo: sujeto colectivo de comportamiento, vida, actividad, comunicación, relaciones, cognición, gestión, etc. Un cuadro similar se encuentra en el nivel individual-personal, por ejemplo, con la multiplicidad del fenómeno “yo”, etc. Así que aquí podemos hablar de la multiplicidad de manifestaciones del fenómeno “nosotros” (sujeto colectivo). Sin embargo, es aquí donde conviene recordar la tesis de A.V. Brushlinsky que "el sujeto no es la psique humana, sino la persona que tiene la psique, no una u otra de sus propiedades mentales, tipos de actividad, etc., sino la persona misma: activa, comunicante, etc." Se puede formular algo similar en relación con el sujeto colectivo: al estudiar sus diversas formas de manifestación, sin embargo, estas manifestaciones en sí, por numerosas que sean, no pueden llamarse sujeto colectivo, que sólo puede ser un colectivo que actúa en conjunto. comunicarse, relacionarse con objetos sociales, etc.
El fenómeno del sujeto colectivo se manifiesta a través de diversas formas de actividad grupal conjunta (o actividad vital conjunta), que, lamentablemente, no están sistematizadas en la psicología social debido a las dificultades asociadas a su multiplicidad y alto grado de diversidad. De las formas más conocidas de actividad conjunta, se pueden distinguir las siguientes (aparentemente también son , y son las formas principales):
Actividad conjunta en toda su diversidad de tipos: trabajo, estudio, juego, etc.;
Interacción intragrupal en todas sus formas, incluido el establecimiento de comunicaciones, comunicación, etc.
Comportamiento grupal (acciones conjuntas, expresión de opiniones grupales, valoraciones, actitudes hacia objetos sociales y de otro tipo, etc.);
Autoconocimiento grupal (autorreflexión) con el fin de, por ejemplo: establecer normas grupales, reglas de comportamiento, su autocorrección, etc.
Interacción intergrupal sobre una amplia gama de temas relacionados con la actividad del propio grupo y de otros.
A pesar de la agrupación propuesta de formas de actividad conjunta de un grupo, su sistematización nos parece una tarea relativamente independiente que requiere una investigación especial.
Casi cada una de las manifestaciones anteriores del sujeto colectivo representa una u otra dirección de investigación en psicología social, que se ha desarrollado en diversos grados. Se estudia principalmente el “sujeto de actividad colectiva” o el “sujeto de actividad conjunta”.
Los enfoques que han surgido hoy para el estudio del sujeto colectivo difieren fundamentalmente en qué fenómeno psicológico se considera la “unidad” o “célula” del análisis del sujeto colectivo. Los principales se pueden presentar esquemáticamente de la siguiente manera.
1. La actividad individual se considera una invariante de la actividad conjunta, por lo que de la actividad individual se pueden derivar todos los elementos de la actividad conjunta, y de allí pasar al análisis del sujeto colectivo que realiza la actividad conjunta. En este caso, la actividad individual es esa “célula” (“unidad”), a partir de la cual es posible describir tanto la actividad conjunta como su sujeto colectivo. A.I. llevó a cabo un análisis crítico detallado de tales ideas sobre la “actividad colectiva” y la “conciencia colectiva”. Dontsov.
2. Un sujeto colectivo es un determinado conjunto de individuos (personalidades) que se encuentran en relaciones interpersonales mediadas por la actividad o sus elementos individuales (metas, por ejemplo, etc.). Es decir, la principal “unidad” de análisis de un sujeto colectivo está mediada por la actividad. Relaciones interpersonales, cuya descripción es en realidad una descripción del sujeto colectivo.
3. La principal "unidad" de análisis de la actividad conjunta y su sujeto colectivo es la interacción de los participantes en la actividad conjunta (o miembros de un equipo que realiza una actividad conjunta), pero no todas las interacciones, es decir, orientadas al sujeto, es decir. centrado en el tema de las actividades conjuntas. Un esquema de análisis similar (desde la interacción orientada al sujeto hasta la actividad conjunta y el sujeto colectivo) puede utilizarse para estudiar las otras manifestaciones del sujeto colectivo antes mencionadas. Lo principal en este caso es partir del análisis del fenómeno de interacción de elementos (miembros) de un sujeto colectivo, ya sea dirigido al conocimiento, la comunicación, la gestión, la relación con otros objetos sociales, etc., o analizar su comportamiento. y la actividad vital en su conjunto. Esta o aquella cualidad (propiedad, estado) de la manifestación de un sujeto colectivo está determinada por la interacción de los elementos constitutivos del sujeto colectivo, que pueden ser tanto individuos como comunidades de diferentes composición cuantitativa(ver texto a continuación).
Características formales y estructurales de un sujeto colectivo.
Si nos basamos en el último de los enfoques antes mencionados y más ampliamente interpretados para comprender el "sujeto colectivo", entonces es necesario identificar formas fundamentalmente diferentes de su existencia, descritas por características formales (no sustantivas), comenzando con la Composición cuantitativa de la comunidad de personas designada por el sujeto colectivo. . Como resultado, el sujeto colectivo se puede representar de las siguientes formas:
pareja (cónyuges, padre-hijo, profesor-estudiante, líder-ejecutivo, médico-paciente, consultor-cliente, comandante-soldado, etc., etc.);
Grupo pequeño (familia, grupo de estudio, equipo de producción, departamento, laboratorio, grupo de amigos, diversos grupos de pasatiempos, etc.),
Un grupo mediano (pequeña y mediana empresa, taller de una gran empresa, institutos de investigación y oficinas de diseño típicos, universidades, reuniones organizadas, mítines, etc.);
Grandes grupos sociales (clases y estratos sociales, Grupos étnicos, tropas, grandes partidos políticos, movimientos sociales, grandes multitudes, concentraciones; procesiones, agrupaciones territoriales, etc.);
La sociedad en su conjunto como un conjunto organizado de individuos, pequeños, medianos y grandes grupos sociales que se cruzan y se incluyen entre sí (de acuerdo con el principio de “matrioska”).
Otros importantes signo formal de un sujeto colectivo, junto con su composición cuantitativa, son las formas de su organización, es decir. estructuras de conexiones entre los elementos constitutivos del sujeto. Su diversidad actualmente no se presta a ninguna sistematización y agrupación, salvo una división simplificada del sujeto colectivo en las siguientes formas en función de las características de la estructura de conexiones:
Organización definida externa e internamente;
Estricta, moderada y débilmente regulada (organizada);
Organizados jerárquicamente y uno al lado del otro;
Organizado en conexiones y dependencias formales (comerciales, funcionales, oficiales) e informales (no oficiales, personales), etc.
La siguiente característica formal-estructural de un sujeto colectivo es su homogeneidad (homogeneidad), heterogeneidad (heterogeneidad), o más bien su grado, según una variedad de características que caracterizan los elementos incluidos en él. La mayoría de las veces nos referimos a individuos que forman parte de un colectivo (grupo). El grado de homogeneidad/heterogeneidad se evalúa, por ejemplo, mediante características sociodemográficas (género, edad, educación, situación familiar, etc.), sociales (situación patrimonial, orientación política, etnia, etc.). El resultado del análisis de la homogeneidad/heterogeneidad de diversas características de un sujeto colectivo es su “composición”.
Características dinámicas (procedimentales) de un sujeto colectivo de actividad.
Como se señaló anteriormente, las diversas manifestaciones del sujeto colectivo en psicología social han sido estudiadas de manera extremadamente desigual. Actualmente, existen oportunidades para caracterizar con más detalle el tema de las actividades conjuntas, es decir, una de sus manifestaciones. Sin embargo, hay que argumentar que esta manifestación es la más importante. Conviene recordar aquí que B.G. Ananyev, por ejemplo, relacionó el concepto de “sujeto” con las características de una persona, manifestadas en sus actividades y principalmente en su trabajo. Escribió: “El hombre es sujeto, en primer lugar, de las actividades sociales básicas: trabajo, comunicación, cognición”, y también: “La principal actividad objetiva del hombre es el trabajo, sobre cuya base se desarrollan todas las demás formas de surgió, incluyendo el juego y el aprendizaje”.
La investigación de un sujeto colectivo se lleva a cabo en inextricable conexión con el estudio de la actividad conjunta, por lo que las propiedades (características) seleccionadas de un sujeto colectivo son al mismo tiempo propiedades de la actividad conjunta. De acuerdo con sus principales características, se destacan las siguientes propiedades tanto de la actividad conjunta como de su sujeto colectivo.
1. La finalidad de un sujeto de actividad colectivo en este contexto se entiende como el deseo de un objetivo principal socialmente significativo. La determinación caracteriza ese estado del equipo cuando el objetivo tiene una influencia decisiva en la actividad conjunta, la subordina a sí misma y, por así decirlo, la "impregna". A su vez, la determinación de un sujeto de actividad colectivo se caracteriza por los intereses del grupo, el contenido de las metas que el grupo se propone, las actitudes, creencias e ideales sociales colectivos. La determinación expresa, en primer lugar, tendencias realmente existentes en las actividades de un equipo y es la característica más importante de su retrato social y socio-psicológico.
2. La motivación como propiedad de un sujeto colectivo de actividad representa una actitud (motivación) activa, interesada y eficaz hacia la actividad conjunta. Caracteriza un estado de la esfera motivacional de los participantes de SD en el que hay experiencias emocionales de necesidad, impulso, deseo de actuar juntos, así como conciencia de la necesidad de una actividad conjunta y una actitud parcial y entusiasta hacia ella. La motivación se forma como resultado de la integración de motivos individuales, su mutua "adición" y "entrelazamiento". Se manifiesta en las peculiaridades de la actividad y el interés de los miembros del equipo en el SD.
3. Se entiende por integridad (o integración) de un sujeto colectivo de actividad la unidad interna de sus elementos constitutivos. Esta propiedad caracteriza el grado de interconexión e interdependencia de los miembros de un sujeto colectivo. En la literatura sociopsicológica y psicológica, se utilizan algunos otros términos para denotar integridad: unidad, integridad, conjugación.
4. Una propiedad importante de un sujeto de actividad colectivo es su estructura, lo que significa claridad y rigor. b Distribución mutua de funciones, tareas, derechos, deberes y responsabilidades entre los miembros del equipo, la certeza de su estructura. Un sujeto colectivo bien estructurado tiene, ante todo, la propiedad de poder dividirse fácilmente en elementos o partes básicos que corresponden a las funciones y tareas que desempeña en la actividad conjunta, es decir. cada uno de sus eslabones tiene su propio lugar.
5. La coherencia como propiedad de un sujeto de actividad colectivo representa una combinación armoniosa de sus miembros, la condicionalidad mutua de sus acciones. Para denotar esta propiedad en tipos específicos de actividades profesionales también se utilizan términos como “coordinación”, “coherencia”, “armonía”, “trabajo en equipo”, etc. La coherencia (o inconsistencia) se manifiesta en todas las etapas de la implementación del DS y caracteriza la combinación de sus principales elementos estructurales: metas y objetivos, motivos, acciones y operaciones, resultados intermedios y finales.
6. La organización de un sujeto colectivo de actividad significa orden. , compostura, subordinación a un cierto orden de realización de actividades conjuntas, la capacidad de actuar precisamente de acuerdo con un plan preestablecido (planificación). Para denotar la propiedad de una organización, a veces se utiliza el término "ajustabilidad", y en los últimos años se ha utilizado ampliamente el concepto estrechamente relacionado de "controlabilidad", que se entiende como la capacidad de seguir las influencias de control. En esta propiedad se pueden distinguir dos aspectos principales: la capacidad de un sujeto de actividad colectivo para seguir influencias organizativas y de control externas, es decir, su eficiencia, que caracteriza al equipo como objeto de gestión en relación con los órganos de dirección; la capacidad de un sujeto colectivo para organizarse y gestionar sus actividades. En este sentido, la organización y la controlabilidad se caracterizan por la cohesión en la resolución de problemas intracolectivos y el grado de desarrollo del autogobierno.
7. Una propiedad integral de un sujeto de actividad colectivo es su efectividad, lo que significa la capacidad de lograr un resultado positivo. En el desempeño, ciertos niveles de desarrollo de las propiedades del equipo se “enfocan” en forma de indicadores de productos de actividad específicos. En la literatura sociopsicológica también existen otros términos que tienen un contenido similar a efectividad: "productividad", "productividad", "eficiencia", "efectividad".
Junto a las propiedades que caracterizan tanto la actividad conjunta como su sujeto, se identifican propiedades que se relacionan únicamente con el sujeto colectivo de la actividad, pero no con la actividad conjunta en sí. Lo que tienen en común es que son características potenciales en relación con actividades conjuntas (pero reales para un sujeto colectivo), por ejemplo: preparación, competencia, profesionalismo, etc. sujeto colectivo. Las propiedades enumeradas siguen siendo factores de actividad conjunta.
Características psicológicas de otras manifestaciones del sujeto colectivo.
De acuerdo con la disposición sobre la multiplicidad de manifestaciones de un sujeto colectivo, se puede caracterizar, por ejemplo, en relación con las cualidades (propiedades) tanto de lo intrasubjetivo (intracolectivo, intragrupo) como de lo intersubjetivo ( relaciones intercolectivas, intergrupales). Como resultado de esto, se puede obtener un “retrato” sociopsicológico del sujeto colectivo de las relaciones. Y tales características, es decir. que no son propiedades de la actividad conjunta (aunque siguen siendo sus factores, sin embargo relacionados con el sujeto colectivo), están intensamente desarrollados en psicología social. Si nos limitamos a las propiedades principales del sujeto colectivo de relación, entonces pueden ser las siguientes propiedades presentadas polarmente:
Cohesión - desunión;
Compatibilidad - incompatibilidad;
Apertura - cierre;
Satisfacción - insatisfacción;
Conflicto - no conflicto;
Tolerancia - intolerancia;
Estabilidad - variabilidad;
Amabilidad - agresividad;
El respeto es el desprecio.
Por supuesto, este conjunto se puede reponer, pero las propiedades enumeradas del sujeto colectivo de relaciones en realidad se estudian en psicología social.
La siguiente manifestación más importante del sujeto colectivo es el fenómeno de la comunicación. Al igual que las relaciones, la comunicación puede ser intrasubjetiva (intracolectiva) e intersubjetiva (intercolectiva). Las principales propiedades que describen esta manifestación (cualidad) de los sujetos colectivos estudiados en psicología social son las siguientes;
Propósito - falta de objetivo
Contacto - sin contacto (aislamiento)
Sociabilidad - aislamiento
Equilibrio - desequilibrio
Competencia - incompetente oh hay
Comodidad - malestar, etc.
A partir de una comparación de los agregados descritos anteriormente, es necesario formular una posición teórica de que algunas propiedades psicológicas de un sujeto colectivo caracterizan simultáneamente sus diversas manifestaciones y, por lo tanto, pueden denominarse propiedades generales, y algunos de ellos son específicos y caracterizan sólo manifestaciones individuales del sujeto colectivo. Estas últimas propiedades constituyen un grupo de propiedades privadas o parciales. Sin embargo, tal división no se ha hecho esencialmente en psicología social, por lo que aún queda trabajo por hacer.
La formulación de tal problema también es natural porque varias manifestaciones de un sujeto colectivo representan fenómenos psicológicos de diversos grados de generalidad/particularidad. En este sentido, la manifestación más generalizada de un sujeto colectivo puede ser una conducta que integre sus formas particulares, que incluyen la comunicación, la actitud, la gestión, etc. Otras formas generalizadas de actividad de un sujeto colectivo son también la interacción y la actividad conjunta en un sentido amplio. Por ejemplo, escalas de propiedades como “actividad-pasividad”, “satisfacción-insatisfacción”, “estabilidad-variabilidad” y algunas otras están relacionadas con cualquier manifestación de un sujeto colectivo y, por lo tanto, pueden clasificarse como un grupo de sus características más generales. propiedades, etc.
LITERATURA
1. Abullanova K. L. Sobre el tema de la actividad mental. 1973
2. Ananyev B.G. El hombre como objeto de conocimiento. L., 1969.
3. Bejterev V.M. Trabajos seleccionados en psicología social.
4. Brushlinsky A 8. Sujeto, pensamiento, enseñanza, imaginación. M. - Vorónezh, 1996.
5. Dontsov A.I. Psicología del colectivo. M., 1984.
b ZhuravlevA. j]. Psicología de las actividades conjuntas en condiciones de cambios organizativos y económicos: Disertación en forma de informe del Dr. Psychol. norte. M - IP RAS, 1999.
7. Lomov B.F. Problemas metodológicos y teóricos de la psicología. M., J984.
8 Rubinstein S.L. Problemas Psicología General. Moscú, 1973.
9. Actividades conjuntas en condiciones de cambios organizativos y económicos / Ed. AL Zhuravlev M, 1997 10. Dinámica social y psicológica en condiciones de cambios económicos / Ed. A.L., Zhuravlev, E.V. Shorokhova. M, 1998. Y Estudios sociales y psicológicos del liderazgo y el espíritu empresarial / Ed. A.L. Zhuravlev, B. V. Shorokhova M., 1999
10. Chernyshev A.S., Krikunov A.S. Fundamentos sociales y psicológicos de la organización de equipos. Vorónezh, 1991.
Zhuravlev Anatoly Laktionovich - Doctor en Psicología, profesor, miembro correspondiente de la Academia de Educación de Rusia y miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia, director del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia.
Después de graduarse de la escuela para jóvenes trabajadores en Gomel, Anatoly Laktionovich ingresó en 1967 en la facultad de psicología de la Universidad Estatal de Leningrado. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Zhdanova (LSU). Después de graduarse de la Universidad Estatal de Leningrado A.L. Zhuravlev trabajó durante dos años (1972-1974) como asistente en el departamento de psicología general de la Facultad de Psicología de la Universidad Estatal de Yaroslavl, donde adquirió experiencia docente. En 1973 ingresó a la escuela de posgrado en el Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de la URSS.
En 1976 defendió con éxito su tesis doctoral, que se convirtió en la primera investigación teórica y empírica concreta en el campo de la psicología del liderazgo. En agosto de 1976 A.L. Zhuravlev estaba inscrito como investigador junior en el sector de psicología social del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de la URSS, dirigido por E.V. Shorojova. En este instituto ascendió desde investigador junior hasta jefe del sector de psicología social, que dirigió durante 21 años, y director del instituto.
En la década de 1980 el tema principal de la investigación científica de A.L. Zhuravlev fueron los fenómenos psicológicos de la actividad laboral de los equipos primarios. empresas industriales.
Con sus trabajos científicos A.L. Zhuravlev también contribuyó al desarrollo de la psicología económica en nuestro país. Resultado general actividad científica ALABAMA. Zhuravlev consiste en la preparación y publicación de más de 450 obras, incluidas 12 monografías originales y colectivas.
En 2002, tras la trágica muerte de A.V. Brushlinsky, A.L. Zhuravlev fue elegido para el puesto de director del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia. En gran parte gracias a los esfuerzos de A.L. Zhuravlev logró preservar el instituto y lograr un mayor desarrollo científico de su personal.
Desde 2003, se desempeña como editor en jefe de la Revista Psicológica, siendo al mismo tiempo miembro de los consejos editoriales y de los consejos editoriales de varias otras revistas científicas nacionales y extranjeras en el campo sociohumanitario. ALABAMA. Zhuravlev participa activamente actividades sociales en la comunidad psicológica profesional; Es vicepresidente de la Sociedad Rusa de Psicología (desde 2003) y de la Federación de Psicólogos Educativos de Rusia (desde 2004).
Libros (8)
Recopilación trabajos científicos está dedicado a los problemas psicológicos actuales de la sociedad rusa, que se han convertido en objeto de investigación científica en la mayoría de los laboratorios del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia (IP RAS).
La colección incluye cinco secciones correspondientes a los temas de los artículos: “Investigación sobre los fenómenos psicosociales de la sociedad rusa moderna”, “Conciencia económica y comportamiento de varios grupos sociales”, “Potencial intelectual de la sociedad rusa moderna: aspectos psicológicos”, “Estudios modernos de ideas sociales” y “Investigación psicológica familiar”.
Esta colección de trabajos científicos incluye informes, mensajes y discursos de los participantes en la conferencia dedicada a la memoria del trágicamente fallecido director del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia, Andrei Vladimirovich Brushlinsky.
Este libro presenta trabajos dedicados a las direcciones modernas de la investigación interdisciplinaria en la ciencia psicológica, que fueron realizados tanto por empleados de IP RAS como por especialistas de otras instituciones psicológicas.
Psicología Social
Dinámica socio-psicológica en el contexto de los cambios económicos.
El libro presenta los resultados de muchos años de investigación sobre la psicología social de la personalidad, los grupos pequeños, las relaciones interpersonales e intergrupales en la sociedad rusa moderna.
Estos estudios se remontan a 1992, cuando se obtuvieron los primeros datos empíricos, que posteriormente sirvieron de “punto de partida” en el estudio de la dinámica sociopsicológica. Al mismo tiempo, el énfasis principal se pone en el estudio de la dinámica de los fenómenos socio-psicológicos en relación con los cambios socioeconómicos, entre los cuales nos interesaron principalmente los cambios en las formas y relaciones de propiedad en las que entraron individuos y grupos. en las condiciones económicas que se desarrollaron en Rusia en los años 90 del siglo XX.
El libro se preparó sobre la base de artículos enviados para participar en la Conferencia Científica Aniversario de toda Rusia dedicada al 45 aniversario del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia y al 90 aniversario del nacimiento de B.F. Lomov, celebrada en noviembre. 16-17 de 2017 en Moscú.
Sujeto:
Problemas de metodología de la psicología.
. Problemas de la historia de la psicología y la psicología histórica.
. investigación moderna Procesos cognitivos y problemas de autorregulación.
. Investigación moderna en psicología de la personalidad.
. Psicología del desarrollo de la materia y problemas de acmeología.
. Investigación moderna sobre la psicología de las habilidades, los recursos mentales, la inteligencia y la psicología de la creatividad.
. Problemas de psicología del habla y del discurso.
. Psicología del estrés postraumático: síntomas y formas de superarlo.
. Investigación moderna en el campo de la psicofisiología.
. Psicología social moderna y sus ramas.
Anatoly Laktionovich Zhuravlev - Doctor en Psicología, Profesor, Director del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia. Miembro correspondiente de la Academia Rusa de Educación. Laureado con el Premio del Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia en el campo de la psicología que lleva el nombre de S. L. Rubinstein (2005).
Autor de 350 obras, de las cuales 12 son monografías originales y colectivas. Las obras están dedicadas a los problemas de la psicología social, económica, organizacional y económica, la psicología de la personalidad, el trabajo y la gestión en la sociedad rusa moderna. Las principales monografías de A. L. Zhuravlev: “Estilo individual de gestión de un equipo de producción” (M., 1976), “Actividades conjuntas: metodología, teoría, práctica” (M., 1988), “Dinámica social y psicológica en condiciones de economía cambios” (M., 1998), “Psicología social” (M., 2002), “Regulación moral y psicológica de la actividad económica” (M., 2003), “Psicología de la interacción gerencial” (M., 2004), “ Psicología de las actividades conjuntas” (M., 2005).
En la Universidad Humanitaria de Moscú, A. L. Zhuravlev dirige el departamento de psicología social y étnica.
Presentamos a nuestro lector una conversación con él.
– Anatoly Laktionovich, ¿cómo empezó tu camino hacia la ciencia? ¿Quién (o qué) influyó en tu elección: padres, tradiciones familiares, profesores, tu propia experiencia y aspiraciones?
– El papel más importante en mi autodeterminación profesional Dos factores influyeron: los padres y los profesores.
Mis padres no sólo no tenían educación más alta, pero incluso secundaria incompleta. Mi padre completó 3 grados y mi madre terminó 6 (la secundaria incompleta en ese momento era siete). Aunque su idea de la ciencia era muy mundana, fueron mis padres quienes me inculcaron desde pequeño el amor por la educación, por el conocimiento, por los libros, por la ciencia. En nuestra familia, la educación de los niños siempre ha sido el interés y la actividad de mayor prioridad.
– ¿Se esforzaron por realizar sus propias habilidades no realizadas a través de usted?
– Los psicoanalistas de hoy dirían que los padres realizaron en sus hijos lo que les era inherente. Mis padres tenían excelentes inclinaciones, de las que no se daban cuenta y no podían realizar por muchas razones objetivas. Pero ellos comprendieron profundamente el valor y la importancia de la educación y me transmitieron la sed de aprender, guiándome siempre hacia ello, apoyando mis estudios y creando todo. posibles condiciones para ellos.
La madre proviene del Volga, del pueblo de Novye Klyuchi, distrito de Petrovsky, región de Kuibyshev. Y nací allí. Durante la guerra, en 1942, mi padre acabó allí tras ser hospitalizado. Y él es del pueblo de Novaya Milcha, región de Gomel en Bielorrusia. La guerra unió a mis padres y yo nací como un niño de posguerra. Tengo una hermana y un hermano del primer matrimonio de mis padres. Vivíamos juntos y todos los niños recibieron educación superior.
– ¿Dónde recibió su educación?
– Aquí hablaré del segundo factor que influyó en mi autodeterminación. Estos son mis maestros. Me gradué con honores del cuarto grado en la escuela secundaria Novoklyuchevskaya. Luego nos mudamos a la tierra natal de mi padre. Ya en Gomel me gradué con honores de 8 clases en la escuela número 20. Luego ingresé en la Facultad de Ingeniería Mecánica de Gomel en el departamento de "Corte de metales", donde me gradué con honores. Tenía muchas ganas de tener algún tipo de especialidad antes del ejército y conscientemente decidí asegurarme en este sentido.
Tanto en la escuela como en la escuela técnica trabajaron con nosotros muy profesores profesionales, muchos de ellos alguna vez se graduaron en universidades de Moscú y San Petersburgo. Además, en Gomel existía un gran deseo general de los jóvenes de obtener una educación superior y, en general, reinaba en la sociedad de aquella época una atmósfera que se caracterizaba por el alto valor de la cultura, la ciencia y la educación. Por eso, incluso antes de ingresar a la escuela técnica, en séptimo u octavo grado, pensando en las perspectivas, en el camino de mi vida, sentí un gran interés por la ciencia. Pocos de mis familiares tenían educación superior y en ese momento yo sólo tenía una idea general de lo que era la "ciencia", pero tenía una actitud general muy positiva hacia este campo de actividad.
La variedad de intereses comenzó a aclararse durante mis estudios en la escuela técnica. Ahí me di cuenta de que la tecnología no es lo mío, no me interesa. Sentí interés por la gente, por la gente, y me di cuenta de que tenía que cambiar mi orientación profesional. Esto fue especialmente evidente en el tercer año. Pero aún así decidí firmemente obtener una especialidad y por eso completé mis estudios en la escuela técnica. Tengo la titulación de técnico corte de metales y tornero de tercera.
Desde el tercer año, pasando al cuarto, fui simultáneamente a estudiar en la Escuela Regional Interna y por Correspondencia de Gomel. escuela secundaria para recibir educación secundaria general. Ahora este tipo de instituciones educativas ni siquiera existe. Algo así como un sistema educativo nocturno, pero incluyendo estudiar el domingo.
Esta escuela tenía excelentes profesores en una variedad de disciplinas. Mi profesora de clase y mi profesora favorita era Lydia Mikhailovna Shelyuto, quien nos enseñó lengua y literatura rusas. Mostró las posibilidades del arte, la literatura, análisis psicológico Comportamiento humano a través de las obras de los clásicos domésticos. Lidia Mikhailovna se graduó en la Facultad de Filología de la Universidad Estatal de Leningrado, Departamento de Lengua y Literatura Rusas. Es decir, tuvo una educación clásica. Y fue ella quien, quizás sin que yo me diera cuenta, influyó en mi camino en la vida. Una vez notó, y lo recuerdo bien, que tengo una mentalidad filosófica bastante abstracta; vio ante mí que yo era un humanista, no un técnico. Su influencia también afectó mi elección de la Universidad de Leningrado. Allí ingresé en 1967, a la Facultad de Psicología. Esta era una facultad relativamente nueva, se anunció la segunda promoción.
– ¿Conseguiste inscribirte sin problemas?
– “Sin problemas” es un concepto relativo... Siempre es muy difícil ingresar a una universidad en la capital. Tuvimos una competencia de 9 personas por lugar. Pero si estaba preparado, entonces tenía una oportunidad real de inscribirse. Era objetivo, nosotros, los solicitantes, lo sabíamos todo, creíamos en ello y confiábamos únicamente en nuestras propias fuerzas. De cuatro exámenes obtuve una “B”, el resto fueron “A”. Me aceptaron.
Quizás esto te parezca extraño hoy, pero no tenía ninguna conexión ni acuerdo de admisión. Ni siquiera tenía un solo conocido en Leningrado. Por lo tanto, ni siquiera tuve dónde dormir la primera noche, cuando no tuve tiempo de registrarme y conseguir un lugar en el albergue...
– Has comenzado a hacer un doble trabajo contigo mismo: tanto para dominar nuevos conocimientos como para dominar un nuevo lugar: la ciudad capital.
- Sí, es cierto. En la universidad, comencé a interesarme por la psicología animal y la psicología comparada de animales y humanos, animales y niños. de diferentes edades. Esto fue increíblemente nuevo para mí. Hice dos viajes de investigación al vivero de Sujumi. Mi trabajo de graduación se dedicó a un análisis comparativo de la memorización de objetos según diversas características en monos y niños en edad preescolar y de jardín de infantes.
Como resultado de trabajar con el método de observación programada de manadas de varios monos, desarrollé un interés en el estudio del comportamiento grupal de las personas, en general, en la psicología de los grupos. Por afiliación industrial, era un interés por la psicología social. Y, en primer lugar, abordé cuestiones relacionadas con la organización y gestión de pequeños grupos de trabajo. ¿Por qué? Me explico volviendo a mi formación preuniversitaria.
La enseñanza de Lydia Mikhailovna Shelyuto puede considerarse una verdadera escuela. Pero a esto agregaré que la escuela técnica también tenía profesores maravillosos, y hubo cursos que me interesaron y que revelaron el papel del factor humano en la producción. Ahora la psicología social industrial y la sociología industrial están cerca de esto, y el curso se llamó "Ingeniería de seguridad". El segundo curso, muy interesante, fue “Estética Técnica” (ahora es “Diseño”, “Ergonomía”, muy relacionado con la psicología de la ingeniería y la psicología del trabajo).
Además, en 1966 realicé una pasantía de seis meses en una fábrica, en el taller de herramientas de la planta de motores de arranque de tractores de Gomel. Esta práctica me ha dado mucho en la vida. Todavía tengo interés en la psicología de la actividad laboral, en la psicología de los colectivos laborales. Vuelvo a esta experiencia ahora, desempeñando funciones directivas. Allí vi que una persona esconde dentro de sí una enorme reserva que no se utiliza, que no se reclama plenamente. Vi en la práctica el papel de la organización laboral, el llamado “NO” ( organización científica mano de obra), y se dio cuenta de que sería aconsejable hacerle algunos cambios. La colaboración puede ser especialmente eficaz.
Todo este conocimiento, experiencia y reflexión me ayudaron durante mis estudios en la universidad. Además, las cuestiones de la organización de actividades laborales conjuntas, el problema de la utilización de los recursos humanos en el trabajo, han pasado por casi toda mi vida profesional y científica.
– ¿Cómo defendiste tu tesis doctoral? ¿Quiénes eran sus supervisores?
– Después de terminar la universidad, en la que me gradué con honores, en 1972 fui asignado a trabajar en la Universidad Estatal de Yaroslavl como asistente en el departamento de psicología general. No tenía derecho a ingresar a la escuela de posgrado a tiempo completo después de un año; tuve que trabajar durante dos. Pero un año después, en 1973, entré en la departamento de tiempo completo estudios de posgrado en el Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de la URSS. Y ya en 1974 se trasladó a la escuela de posgrado a tiempo completo.
Desde el 11 de noviembre de 1974 mi historial laboral está ubicado en la Academia de Ciencias IP de la URSS. Desde hace treinta y un años... Casi toda mi vida profesional ha estado ligada al Instituto de Psicología. Aquí ocupé siete cargos. Estos son: estudiante de posgrado, investigador junior, investigador senior, investigador líder, jefe de laboratorio, subdirector y director. Dominé todas las posiciones durante un cierto período de tiempo. Fue estudiante de posgrado a tiempo completo durante un breve período (aproximadamente 2 años), investigador destacado durante un año y subdirector durante un año y medio. Trabajé en otros puestos durante varios años.
Hablaré de la escuela Moscú-Leningrado, porque el IP RAS fue creado por Boris Fedorovich Lomov. Este es mi profesor en la Universidad de Leningrado, el primer decano de la Facultad de Psicología de la Universidad Estatal de Leningrado. Luego se mudó a Moscú y pronto organizó un instituto dentro del sistema de la Academia de Ciencias de la URSS.
El Instituto de Psicología data del 16 de diciembre de 1971 y el equipo científico funciona desde la primavera de 1972. Boris Fedorovich, como profesor universitario en el curso "Psicología experimental" y como director de mi instituto, realmente se convirtió en mi profesor número uno. Trabajé con él durante veintidós años. También me nominó para el puesto de jefe del laboratorio de psicología social, que dirigí en 1987. Él mismo falleció en julio de 1989...
Cuando en enero de 1973 me dirigí a Boris Fedorovich para preguntarle sobre mi trabajo de investigación, él me remitió a Vladimir Fedorovich Rubakhin, su colega, subdirector, también de Leningrado. Y ordenó el desarrollo de un nuevo campo para esa época: la psicología de la gestión. Ingresé a la escuela de posgrado con V.F. Rubakhin y defendí mi tesis en 1976. La disertación del candidato se tituló "Estilo y eficacia de la gestión de un equipo de producción". Temáticamente, es una combinación de los intereses que había desarrollado en ese momento y las necesidades científicas y productivas del instituto, formuladas por B.F. Lomov.
Además de estos dos profesores, nombraré a las personas que jugaron en mi vida profesional papel enorme. Se trata de: Boris Gerasimovich Ananyev, fundador de la escuela de psicología de la Universidad Estatal de Leningrado; Vladimir Nikolaevich Myasishchev es un psicólogo médico muy famoso; Ekaterina Vasilievna Shorokhova, una de las primeras graduadas del departamento de psicología de la Universidad Estatal de Leningrado, subdirectora del IP de la Academia de Ciencias de la URSS, jefa del laboratorio de psicología social, que luego dirigí; Konstantin Konstantinovich Platonov es un conocido especialista en psicología laboral, personalidad y otros campos; Evgeniy Sergeevich Kuzmin, fundador del primer departamento universitario de psicología social de la URSS; Nina Aleksandrovna Tikh es especialista en psicología animal y psicología comparada, autora del libro clásico "Prehistoria de la sociedad" (desempeñó un papel colosal en la formación de mis primeros intereses en la vida manada de los monos y en la psicología social en general) ; Evgeniy Aleksandrovich Klimov es psicólogo laboral y una persona muy interesante; Alexey Aleksandrovich Bodalev es un famoso psicólogo social, especialista en psicología de la personalidad y la comunicación. Por supuesto, considero a mis profesores: Andrei Vladimirovich Brushlinsky, el segundo director de nuestro instituto, investigador en psicología del pensamiento y la materia, y Ksenia Aleksandrovna Abulkhanova, especialista en el campo de la psicología de la personalidad, una interesante metodóloga moderna.
Estas doce personas son mis maestros: toda una galaxia de brillantes psicólogos domésticos. Estoy orgulloso de la escuela científica a la que pertenezco. Su peculiaridad radica en el hecho de que integra las raíces científicas naturales y científicas sociales de la psicología. La ciencia psicológica, según muchos expertos, está en el centro de las ciencias, en su intersección, y al mismo tiempo tiene una doble raíz. Las raíces de las ciencias naturales van desde Vladimir Mikhailovich Bekhterev, pasando por B. G. Ananyev y V. N. Myasishchev, hasta B. F. Lomov. Y las raíces filosóficas y humanitarias provienen de Sergei Leonidovich Rubinstein. También es uno de los primeros habitantes de Leningrado que se mudó a Moscú y creó aquí la psicología fundamental. Sergei Leonidovich tuvo una excelente educación filosófica clásica. Creó el sector de problemas metodológicos de la psicología en el Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de la URSS en 1943, de donde surgió nuestro instituto. Luego, en 1972, este sector pasó a formar parte de nuestro instituto y se convirtió en su primera unidad estructural. Andrei Vladimirovich Brushlinsky y Ksenia Aleksandrovna Abulkhanova son alumnos directos de Rubinstein.
La escuela Moscú-Leningrado es original, poderosa y se basa en un estudio integral y sistemático del hombre. Integra una amplia variedad de conocimientos. Y esta complejidad y este interés por el hombre, la llamada escuela de estudios humanos, proveniente de V. M. Bekhterev y B. G. Ananyev, en un período posterior, en la década de 1970, se desarrolló en otra forma de integración: en un enfoque sistémico en psicología. B.F. Lomov ya lo confirmó.
Ésta es la base científica sobre la que se llevan a cabo tanto la investigación actual en nuestro instituto como mi investigación personal. También es muy significativo para mí que, junto con los famosos profesores L. I. Antsyferova y V. A. Ponomarenko, recientemente fui galardonado con el Premio S. L. Rubinstein del Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia en el campo de la psicología por una serie de trabajos dedicados al desarrollo de la personalidad del profesional en actividades individuales y conjuntas.
– En psicología de la gestión, estudió estilos de liderazgo y construyó una tipología. Usted mismo lleva mucho tiempo trabajando como director. ¿Se pueden aplicar los resultados de su investigación a usted personalmente? ¿Podrías nombrar tu estilo de liderazgo?
– Tu pregunta me evoca un recuerdo vívido. Después de defender mi tesis doctoral el 26 de noviembre de 1976, varias personas se sentaron alrededor de una mesa alrededor de un pastel. Entre ellos se encontraba B.F. Lomov, director del instituto, mi maestro. Me hizo una pregunta que comenzaba con "Señor". Me llamó de otra manera: "Tolya", "Anatoly" o "Anatoly Laktionovich". Pero hubo momentos en que se dirigió a sí mismo como “señor”, y no sólo a mí. Esto sólo sucedió en situaciones con temas complejos y muy importantes. Y luego me preguntó: “Señor, ¿a qué tipo de estilo de liderazgo, según su clasificación, pertenece su director?”. Y la respuesta que le di entonces a Boris Fedorovich todavía se aplica a su pregunta de hoy. En ese momento fue una completa improvisación. Dije: "Boris Fedorovich, para responder a esta pregunta es necesario realizar un estudio riguroso".
– Investigación en relación con a una persona específica? Aunque existe una teoría ya preparada, ¿una tipología?
- Ciertamente. La teoría y la metodología son herramientas científicas. También puedes determinarlo a simple vista. Pero... Al fin y al cabo, ¿no le preguntamos a un médico: “Mírame y dime cuál es mi temperatura ahora”? Para nosotros es normal que el médico tome un instrumento, un termómetro, y mida esta temperatura. Por eso desarrollé una herramienta de evaluación específica para determinar el estilo de liderazgo individual. Recibió un acrónimo y se extendió a literatura cientifica como el “cuestionario ISR”. Existe una herramienta para determinar la WBS. Y se puede aplicar específicamente a cada persona. No tiene sentido hacer esto a simple vista, incluso cuando se habla de uno mismo. Por supuesto, puedo darme algunas características. Pero como especialista, y no como profano, sé que alguien más lo hará mejor y con mayor precisión.
Sólo puedo admitir una cosa: reflexiono y pienso muy a menudo en los errores, especialmente cuando algo no funciona. Pero esta es mi “cocina” interior ya no como profesional, sino como persona, como directivo.
– ¿Y si lo reflexionas ante un profesional? ¿Cómo evalúas lo que hiciste?
– Resulta que mis intereses profesionales se concentran en torno a algún problema durante periodos de 7-10 años aproximadamente. En la década de 1970 estaba comprometido problemas psicológicos gestión de colectivos de trabajo, en la década de 1980 - la psicología de las actividades conjuntas de los colectivos de trabajo, en la década de 1990 - análisis de la dinámica sociopsicológica del individuo y de los pequeños grupos en la cambiante sociedad rusa.
Desde la segunda mitad de los años 90 y el último lustro mis intereses han estado relacionados con la psicología económica. Ahora participo en la formación y desarrollo de la psicología económica nacional. Esto no quiere decir que esté surgiendo recién ahora. Ésta es la psicología económica de los tiempos modernos, basada en investigaciones empíricas específicas.
También me interesaron los problemas relacionados con la psicología ambiental, su formación y desarrollo. En primer lugar, esto tiene que ver con la tragedia de Chernóbil y con mis intereses personales. Las zonas más afectadas por el desastre son las zonas de la región de Gomel, la tierra natal de mi padre. Por lo tanto, no solo participé en la implementación de estudios específicos, sino que fui su iniciador y desarrollé programas de investigación. Estudiamos las características de la conciencia ambiental en el período poscatástrofe. Los objetos de la investigación fueron residentes de la ciudad de Gomel. En parte los resultados han sido publicados, en parte aún están pendientes de procesamiento, análisis y publicación.
– ¿Qué te interesa y te ocupa ahora?
– Tengo un gran interés en la investigación del desempeño. Este es un tipo de alternativa a las actividades de gestión. El paradigma teórico en el que trabajo en el campo de la psicología de la gestión es la llamada psicología de la interacción directiva. La esencia de la interacción es que las actividades ejecutivas y gerenciales están integradas. Y si bien la actividad directiva ha sido suficientemente estudiada en nuestro país, el problema de la actividad ejecutiva apenas comienza a abordarse. Por lo tanto, ahora estoy muy interesado en los componentes psicológicos de la actividad escénica, su estructura, los tipos de personalidad de los artistas, etc.
Hay un tema más. Me gustaría trabajar en un área muy compleja: la psicología de los fenómenos de masas. Está poco desarrollado aquí y en el mundo en general. ¿Por qué? Las razones pueden ser: la espontaneidad e incontrolabilidad de los procesos, las escasas oportunidades para el estudio directo de estos fenómenos, la complejidad del modelado y el uso de experimentos... Muchas cosas obstaculizan el trabajo normal de investigación y el desarrollo de esta industria. La acumulación de conocimientos sigue siendo lenta y pequeña. Los clásicos del siglo XIX sentaron las bases que aún funcionan, las utilizamos, pero, en general, el progreso aquí es muy débil.
– ¿Qué área de sus intereses se relaciona con la investigación de estudiantes de diferentes carreras, de la que habló en la conferencia “Educación superior para el siglo XXI”, celebrada recientemente en la Universidad Estatal de Moscú?
– Hacia la psicología económica. Ahora, junto con nuestros estudiantes, abordamos el problema de la autodeterminación individual en el entorno económico. En general, el fenómeno de la autodeterminación es de enorme interés para un joven, e incluso para un adulto. Además, en el nuevo entorno económico, los fenómenos de la libre determinación se están agudizando. También son interesantes cuando una persona encuentra nuevos valores, ideales y significados de vida.
Cuando el entorno cambia, cualquier persona se enfrenta al problema de la autodeterminación. Ahora, por ejemplo, se está produciendo una informatización masiva y todavía nos espera algo por delante... Y cualquier persona, de cualquier edad, se enfrenta a preguntas: cómo relacionarse con esto, cómo evaluarlo, cómo comportarse. , qué hacer, cómo superarlo, etc.
Por lo tanto, ahora mis pensamientos y algunas investigaciones junto con mis alumnos están en el campo del estudio de la estructura y dinámica de la autodeterminación de individuos y grupos sociales en el entorno económico. Pero no sólo en lo económico.
– Usted mencionó en su informe que los adultos, al intentar encontrar apoyo interior en condiciones cambiantes, a menudo recurren a experiencias pasadas. Y ese mecanismo también está presente entre los jóvenes. Además, también recurre a experiencias que ella misma no tuvo. ¿Entonces también se ocupa del problema del inconsciente colectivo?
- Sí, este es el término de Jung. El inconsciente colectivo ciertamente existe. Descubrimos su papel en la investigación. Al analizar los resultados obtenidos, llegamos a la conclusión de que es bastante apropiado utilizar las ideas de Jung sobre el inconsciente colectivo y los arquetipos. Pero quiero enfatizar que son posibles otras explicaciones.
Cuando se trata de una persona individual, su mecanismo para volver a los viejos valores es siempre muy individual. El camino de retorno a los valores básicos establecidos se encuentra entre muchos, pero el sistema de estos valores puede ser característico de otras personas: padres, hermanos o hermanas (no necesariamente mayores, pero también de edades cercanas), profesores. , héroes literarios. La dinámica del sistema de valores es tal que en nuestro desarrollo a veces superamos nuestras capacidades. Cuando el sistema de valores encuentra algunas condiciones nuevas, circunstancias que una persona no ha visto o encontrado antes, se produce un retorno a la experiencia pasada. Una persona hace la pregunta: ¿puedo confiar en lo que tengo? ¿Puedo utilizar esta ayuda para comprender lo que está sucediendo? Y si esto no está en mi experiencia, entonces se utiliza la experiencia de otras personas. Este es un mecanismo normal. Es difícil identificarlo claramente como un mecanismo de inversión. Porque el mecanismo de inversión tiene un contenido claro: un retorno a lo que le pasó a la persona antes. Pero este no es el caso aquí. Aquí la inversión es sólo parcial. Puede ser en diferentes versiones. Lo principal es volver a lo probado, a lo estable, a lo básico, a lo que salvó, ayudó, llevó a un estado estable y estable. No yo, sino otros. El arquetipo no es una especie de reliquia, sino un cierto mecanismo adaptativo; realiza ciertas funciones en ambiente social…
– ¿Puedes decir “en la cultura”?
- Probablemente sea posible. Pero tengo mucho cuidado con el lenguaje que va más allá de mi área de especialización. No hemos explorado este mecanismo como un fenómeno cultural. Cada investigador tiene sus propios campos, hay límites. Es mejor estudiar específicamente y luego sacar conclusiones amplias. Aquí estamos hablando de lo que estudiamos específicamente y de lo que podemos ser responsables.
– La cooperación entre su instituto y la Universidad Humanitaria de Moscú comenzó en tiempos difíciles para el IP RAS, a principios de los años 1990. Por favor cuéntanos cómo empezó todo.
– De hecho, el comienzo de la década de 1990, o más bien 1992, fue un año muy difícil para todas las instituciones académicas. Y para toda la sociedad rusa. De hecho, desde 1993, los empleados de nuestro instituto participan en la formación psicológica profesional de dos formas principales.
Primero. En nuestro instituto se creó una institución de educación superior. institución educativa- Facultad Superior de Psicología, que luego se transformó en Escuela Superior de Psicología del IP RAS. Esta estructura la hemos creado nosotros mismos y ha sido un éxito porque ya lleva doce años funcionando.
Y segundo. En el mismo año 1993, en marzo, se creó la Facultad de Psicología en el Instituto de la Juventud. Su director fue nombrado el profesor Alexander Vasilievich Ivashchenko. Buscando diputados profesionales, recurrió al IP RAS e invitó a nuestro empleado Yuri Nikolaevich Oleynik, quien un año después se convirtió en el decano de la nueva facultad. Pero la idea era más amplia. Fue necesario combinar los esfuerzos de las instituciones (el Instituto de la Juventud y el Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia) en la formación de esta facultad.
He estado involucrado en este proceso desde el principio. Nos llamaron mucho la atención las primeras reuniones con la dirección de la universidad, que tuvieron lugar en la primavera, antes del inicio del año académico. actitud positiva a la psicología. Confluyeron varias circunstancias: la necesidad de especialistas de la universidad, el deseo de crear una facultad altamente profesional, el enfoque en una formación de alta calidad, la voluntad de la dirección de crear condiciones, incluidas algunas concesiones, para retener buenos especialistas. las necesidades del personal de nuestro instituto para adquirir estudiantes y ganar dinero, las necesidades de nuestra ciencia en nuevos especialistas, etc.
Por lo tanto, teniendo en cuenta muchos condiciones favorables Tanto objetivo como subjetivo, acepté la invitación no solo para trabajar allí, sino para organizar pronto el Departamento de Psicología Social y Étnica, y también para traer allí especialistas del laboratorio correspondiente del IP RAS. Y creamos este departamento como un departamento de laboratorio. Ella todavía tiene este estado. Porque su columna vertebral principal son nuestros empleados del laboratorio de psicología social y económica de la IP RAS y de otros laboratorios de nuestro instituto.
La cooperación posterior con el rector de IM, MSSA, Universidad Estatal de Moscú, el profesor Igor Mikhailovich Ilyinsky, mostró una eficiencia muy alta: científica, docente y educativa. Las capacidades de la Universidad Estatal de Moscú resultaron colosales para la implementación de la idea de integrar la ciencia y la educación superior. Todos se benefician de la cooperación. Desde el principio, la Facultad en términos de formación y potencial científico del profesorado estuvo en nivel alto. Seguimos manteniendo nuestra posición. En la Universidad Estatal de Moscú trabajan hoy unos 40 empleados de IP RAS. Este es un grupo muy grande de especialistas. Entre otras cosas, los departamentos adquirieron personal joven. Se han completado y defendido un gran número de disertaciones. Por supuesto, también hay empleados de IP RAS, graduados de la Universidad Estatal de Moscú.
– El trabajo en un instituto académico es investigación. ¿Fue difícil para el personal académico comenzar a enseñar?
- Fue muy difícil. Después de todo, se trata de un tipo de actividad especial y diferente. No todos lo lograron, algunos no pudieron combinarlo. Hoy puedo decir: integración trabajo de investigación Las calificaciones universitarias de nuestros empleados son tan altas que es imposible imaginar a un investigador calificado sin experiencia docente. Y se convirtieron en profesores de muchas maneras precisamente en el Instituto de la Juventud. No sólo una gran parte, sino una gran parte de nuestro instituto ha pasado y pasa por esta escuela. Agradezco a los dirigentes de la Universidad Estatal de Moscú la paciencia que demostraron. No todo salió bien de inmediato, también se produjo un abandono natural. Pero siempre ha habido una actitud tolerante y justificada hacia nuestros especialistas, profesores no profesionales que ya en el curso de su trabajo se convirtieron en profesores profesionales.
Hay una regla entre los profesores que siempre ha existido: es necesario leer el curso tres veces para entender cómo no leer. Y lea el curso cuatro veces para entender cómo leer. Este es el camino que tomamos en paralelo Escuela secundaria psicología y en el Instituto de la Juventud. Este paralelo aceleró el proceso de convertirse en docentes y el proceso de práctica de cursos. Por lo tanto, no tuvimos que trabajar durante siete años. Tres años fueron suficientes.
Hoy el IP RAS tiene su propio departamento de psicología en Universidad Estatal humanidades. Tiene su sede aquí, en el espacio del instituto. Los empleados de IP RAS brindan capacitación especial. Pero esto apareció un poco más tarde... La historia no se puede reescribir. Y no se puede subestimar el papel del Instituto de la Juventud de la Universidad Estatal de Moscú en el desarrollo de nuestros empleados como docentes, en la nueva calidad del trabajo del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia. Nuestra cooperación no sólo continúa activamente, sino que también adquiere nuevos contenidos y formas diversas.
Entrevistado por Ch. K. Dargyn-ool
AL 60 ANIVERSARIO DE A.L. ZHURAVLEVA
El 9 de junio de 2008, Anatoly Laktionovich Zhuravlev, Doctor en Psicología, Profesor, Miembro Correspondiente de la Academia de Educación de Rusia y Miembro Correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia, Director del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia, cumplió 60 años viejo.
ALABAMA. Zhuravlev nació en una familia de clase trabajadora. Su padre, que resultó gravemente herido en la guerra y perdió la capacidad de moverse, gracias a enormes esfuerzos de voluntad, logró recuperarse y volver a una vida activa.
Después de graduarse de la escuela para jóvenes trabajadores en Gomel, Anatoly Laktionovich ingresó en 1967 en la facultad de psicología de la Universidad Estatal de Leningrado. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Zhdanov (Universidad Estatal de Leningrado), donde estudió psicología bajo la dirección de científicos tan famosos como B.G. Ananyev, A.A. Bodalev, L.M. Wecker, E.A. Klímov, A.A. Krylov, E.S. Kuzmín, N.V. Kuzmina, B.F. Lomov, V.N. Myasishchev, E.F. Rybalko, N.A. Tikh, A.V. Yarmolenko y otros. Después de graduarse de la Universidad Estatal de Leningrado A.L. Zhuravlev trabajó durante dos años (1972-1974) como asistente en el departamento de psicología general de la Facultad de Psicología de la Universidad Estatal de Yaroslavl, donde adquirió experiencia docente. En 1973 ingresó a la escuela de posgrado en el Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de la URSS (en el departamento de correspondencia).
ALABAMA. Zhuravlev, como científico, todavía se distingue hoy por su gran sensibilidad a las exigencias de la vida y su interés por los problemas de importancia social.
En 1976 defendió con éxito su tesis doctoral, que se convirtió en la primera investigación teórica y empírica concreta en el campo de la psicología del liderazgo. Sus principales mentores a la hora de trabajar en el tema fueron el asesor científico V.F. Rubakhin y B.F. Lomov, cuyos nombres están asociados a la formación de este campo del conocimiento en nuestro país. La disertación fundamentó la comprensión del estilo de liderazgo individual y la tipología de estilos; se propone la estructura de la psicología de la gestión como rama de la ciencia psicológica; Se considera la conexión entre el estilo de liderazgo y el nivel de desarrollo del equipo, etc.. Muchos investigadores utilizan la metodología que él desarrolló para determinar el estilo de liderazgo individual. Los resultados de este ciclo de investigación se presentaron en los libros “Estilo individual de gestión de un equipo de producción” (1976), “Psicología y gestión” (1978), en los que A.L. Zhuravlev actuó como coautor con V.F. Rubakhina, V.G. Shorina, B.F. Lomová.
En agosto de 1976 A.L. Zhuravlev estaba inscrito como investigador junior en el sector de psicología social del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de la URSS, dirigido por E.V. Shorojova. En este instituto ascendió desde investigador junior hasta jefe del sector de psicología social, que dirigió durante 21 años, y director del instituto.
En los 1970s Actividad profesional de A.L. Zhuravleva se asoció principalmente con la investigación. características psicológicas personalidad y actividades de diversas categorías de directivos de colectivos laborales de empresas industriales, métodos y estilo de liderazgo, gestión del clima sociopsicológico.
Ya entonces prestó gran atención no sólo al trabajo de investigación, sino también a la implementación de los resultados obtenidos en la práctica real de la gestión en las empresas industriales. En particular, durante varios años impartió un curso de psicología del liderazgo en el Instituto de Gestión de la Economía Nacional dependiente del Consejo de Ministros de la URSS, en el que participaron ministros y sus adjuntos, jefes de administraciones centrales, departamentos y departamentos de ministerios. , directores generales de grandes empresas manufactureras y de investigación científica recibieron formación en el campo de la gestión de asociaciones de producción.
En la década de 1980 el tema principal de la investigación científica de A.L. Zhuravlev fueron los fenómenos psicológicos de la actividad laboral de los equipos primarios de las empresas industriales. Desarrolló el autor concepto psicológico actividad conjunta y su sujeto colectivo. Los resultados obtenidos durante estos estudios se presentaron en una monografía colectiva (en coautoría con K.A. Abulkhanova, P.N. Shikhirev, E.V. Shorokhova y otros) “Actividades conjuntas: metodología, teoría, práctica (1988).
En los años 1990. Bajo su liderazgo científico, el personal del laboratorio implementó una serie de programas de investigación sobre problemas actuales y socialmente significativos en la psicología social de la personalidad, el trabajo y la gestión, la psicología económica, organizacional y ambiental. Se llevaron a cabo investigaciones sobre los patrones sociopsicológicos de la formación de un nuevo grupo social de la sociedad: los empresarios rusos, así como la dinámica de la psicología social del individuo y del grupo en las condiciones de las transformaciones socioeconómicas en la sociedad rusa. . Los resultados obtenidos se resumen en la obra colectiva “Actividad empresarial de los emprendedores: métodos de evaluación e impacto” (1995).
La monografía colectiva “Dinámica social y psicológica en las condiciones de los cambios económicos” (1998) cubrió los fenómenos sociopsicológicos de un período histórico crítico en el desarrollo de nuestro país. A partir de una gran cantidad de material fáctico, se revela la dinámica de las orientaciones valorativas del individuo y las ideas sociales sobre los fenómenos económicos, incluidas las nuevas características económicas y psicológicas del individuo y del grupo, que por primera vez se convirtieron en un tema en ruso. psicología busqueda empirica, los cambios en los fenómenos psicológicos grupales se descubrieron en condiciones de transformaciones socioeconómicas y políticas radicales. Se establecieron algunos paralelos en la dinámica de la psicología social del individuo y del grupo en la sociedad rusa de los años noventa. y durante el período de la NEP.
Los resultados científicos obtenidos durante muchos años de investigación se resumen en la tesis doctoral de A.L. Zhuravlev sobre el tema "Psicología de las actividades conjuntas en condiciones de cambios organizativos y económicos" (1999).
Con sus trabajos científicos A.L. Zhuravlev también contribuyó al desarrollo de la psicología económica en nuestro país. Analizó los patrones de interacción entre factores organizativos, económicos y socio-psicológicos en la actividad laboral, fundamentó el concepto de naturaleza zonal de su interacción, identificó y describió sus principales tipos, etc. Los resultados de los estudios económicos y psicológicos realizados con la participación directa de A.L. Zhuravlev y bajo su dirección científica, se presentaron en la obra colectiva de dos volúmenes "Problemas de la psicología económica" (2004, 2005). En el marco de este ciclo de investigación, nuevas direcciones científicas como la regulación moral y psicológica de la actividad económica de un individuo y un grupo social, la autodeterminación económica de un sujeto individual y grupal en un nuevo entorno socioeconómico, etc.
El resultado general de la actividad científica de A.L. Zhuravlev consiste en la preparación y publicación de más de 450 obras, incluidas 12 monografías originales y colectivas.
En 2002, tras la trágica muerte de A.V. Brushlinsky, A.L. Zhuravlev fue elegido para el puesto de director del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia. Dirigió el instituto en una situación muy difícil para el país. ciencia academica un período caracterizado por una financiación extremadamente débil para la investigación fundamental, la reestructuración de la Academia de Ciencias de Rusia, que fue acompañada por una reducción en el número de empleados de las instituciones académicas. En gran parte gracias a los esfuerzos de A.L. Zhuravlev logró preservar el instituto y lograr un mayor desarrollo científico de su personal.
ALABAMA. Zhuravlev es presidente de dos consejos para la defensa de tesis doctorales: en el IP RAS y en la Universidad Estatal de Moscú.
Desde 2003, se desempeña como editor en jefe de la Revista Psicológica, siendo al mismo tiempo miembro de los consejos editoriales y de los consejos editoriales de varias otras revistas científicas nacionales y extranjeras en el campo sociohumanitario.
Mucha atención A.L. Zhuravlev dedica su tiempo a la formación de psicólogos altamente calificados: bajo su dirección se defendieron dos disertaciones doctorales y 18 de candidatos. Actividades de investigación de A.L. Zhuravlev combina con lo pedagógico. Es jefe de dos departamentos que organizó: psicología social en la Universidad Estatal de Humanidades (GUGN) y psicología social y étnica en la Facultad de Psicología de la Universidad de Humanidades de Moscú (Universidad Estatal de Moscú), decano de la Facultad de Psicología de GUGN, miembro del Presidium del Consejo de Psicología de la Asociación Educativa y Metodológica (UMO) de educación universitaria clásica de la Federación de Rusia, autor y editor ejecutivo de numerosos avances educativos y metodológicos, incluidos varios libros de texto sobre psicología social para estudiantes de las facultades psicológicas.
Reconocimiento a los méritos de A.L. Zhuravlev en el campo de la educación psicológica recibió en marzo de 2003 el premio industrial del Ministerio de Educación de la Federación de Rusia "Trabajador honorario de la educación superior". educación vocacional RF". En 2004 fue elegido miembro correspondiente de la Academia de Educación de Rusia y en 2005 (junto con la profesora L.I. Antsyferova y el académico de la Academia de Educación de Rusia V.A. Ponomarenko) realizó una serie de estudios teóricos, empíricos y experimentales sobre el problema. de los profesionales del desarrollo de la personalidad en actividades individuales y conjuntas, por resolución del Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia se les otorgó el premio. S.L. Rubinstein en el campo de la ciencia psicológica.
Por una actividad fructífera en el campo del desarrollo de problemas fundamentales y aplicados de la psicología A.L. Zhuravlev recibió las medallas estatales “Por la distinción laboral” y “En memoria del 850 aniversario de Moscú”. Su contribución al desarrollo de la psicología fue notada por la comunidad profesional. Según los resultados de 2006, por decisión del gran jurado del concurso nacional de psicología profesional “Psique Dorada”, fue reconocido como ganador en la categoría “Contribución personal a la formación de una comunidad psicológica profesional unificada en Rusia”.
Por decisión del Consejo Académico de la Universidad Humanitaria Moderna (SSU) en 2003, A.L. Zhuravlev recibió la Orden de Profesor Honorario de la SSU por su gran contribución al desarrollo de la educación psicológica. En 2005, la Universidad Estatal de Kazán le otorgó la “Insignia de Honor que lleva su nombre”. V.M. Bekhterev por sus destacados servicios en el campo de la psicología teórica y experimental." Por decisión de los consejos académicos del Instituto de Psicología de la Academia de Educación de Rusia y de la Universidad Estatal de Psicología y Educación de Moscú en 2006, recibió la medalla que lleva su nombre. SOLDADO AMERICANO. Chelpánov, 1er grado “Por su contribución al desarrollo de la ciencia psicológica”. En junio de 2007, la Academia Internacional de Ciencias Psicológicas y la Asociación Ergonómica Interregional otorgaron a A.L. Medalla Zhuravlev "Factor humano". En abril de 2007, el Instituto de Cultura de la Paz de la UNESCO, la Academia Humanitaria Internacional "Europa-Asia" y la Academia Internacional de Factores Humanos le otorgaron un premio internacional: la Orden del Creador de la Época (en la nominación "Defensor de la Ciencia").
ALABAMA. Zhuravlev participa activamente en actividades sociales en la comunidad psicológica profesional; Es vicepresidente de la Sociedad Rusa de Psicología (desde 2003) y de la Federación de Psicólogos Educativos de Rusia (desde 2004).
Su aniversario A.L. Zhuravlev se encuentra en la flor de sus poderes creativos. Ya se ha hecho mucho y hay nuevos grandes planes creativos por delante. Sólo queda desearle fuerza y salud para su exitosa realización.
