Lógica dialéctica. Ensayos sobre historia y teoría Ilyenkov Evald Vasilievich

Ensayo 5. LA DIALÉCTICA COMO LÓGICA

La solución de Hegel a la cuestión del tema de la lógica jugó un papel especial en la historia de esta ciencia. Y para comprender la lógica hegeliana no basta con comprender el significado directo de sus disposiciones. Es más importante y difícil ver, a través de los extraños giros del discurso de Hegel, cuál es el verdadero tema que realmente se está discutiendo. Esto permite comprender críticamente a Hegel: restaurar la imagen del original a partir de su imagen distorsionada. Aprenda a leer a Hegel materialistamente, como V. I. leyó y le aconsejó leer. Lenin significa aprender a comparar críticamente la imagen hegeliana del sujeto con esto mismo, rastreando las discrepancias entre la copia y el original en cada paso.

El problema se resolvería simplemente si el lector tuviera ante sus ojos dos objetos ya preparados de tal comparación: una copia y un original. Hay una copia. Sin embargo, ¿dónde está el original? Es imposible aceptar la conciencia lógica existente de los científicos naturales como tal: su lógica está sujeta a verificación, presupone un análisis crítico de las formas lógicas existentes desde el punto de vista de su conformidad con las necesidades reales del desarrollo de ciencia. Y para comprender las formas y leyes reales del conocimiento teórico, la “Ciencia de la Lógica” de Hegel, a pesar de todos sus defectos asociados con el idealismo, puede ofrecer más que la “lógica de la ciencia”.

La verdadera lógica de la ciencia no se nos da directamente; todavía es necesario identificarlo, comprenderlo y luego convertirlo en un conjunto de herramientas aplicado conscientemente para trabajar con conceptos, en un método lógico para resolver aquellos problemas que no son susceptibles de métodos lógicos de rutina. Pero si es así, entonces un estudio crítico de la "Ciencia de la Lógica" no puede reducirse a una simple comparación de sus disposiciones con la lógica que los científicos naturales siguen conscientemente, considerándola impecable y fuera de toda duda.

Por tanto, comparar la copia (la ciencia de la lógica) con el original (con las formas y leyes reales del conocimiento teórico) resulta una tarea bastante difícil. Y su dificultad radica en el hecho de que la imagen hegeliana de un objeto (en este caso, el pensamiento) tendrá que compararse críticamente no con un prototipo ya hecho y conocido del mismo, sino con un objeto cuyos contornos apenas comienzan a dibujarse por primera vez en el curso de la superación crítica de las construcciones idealistas. Tal reconstrucción es factible si se comprende claramente la estructura de la óptica a través de la cual Hegel ve el tema de su investigación. Esta óptica distorsionante, pero al mismo tiempo magnificadora (el sistema de principios fundamentales de la lógica hegeliana), le permitió ver, aunque de forma idealistamente invertida, dialéctica del pensamiento. Esa misma lógica que permanece invisible al ojo desnudo filosóficamente, al simple “sentido común”.

En primer lugar, es importante entender claramente qué artículo real explora y describe a Hegel en su Ciencia de la Lógica para inmediatamente tomar una distancia crítica de su retrato. "¿Cuál es el tema de la lógica? pensamiento"Todo el mundo está de acuerdo con esto", subraya Hegel. Por lo tanto, la lógica como ciencia recibe con toda naturalidad la definición pensando sobre pensar, o "pensamiento autónomo".

En la definición anterior y en la comprensión expresada por ella no hay absolutamente nada específicamente hegeliano ni específicamente idealista. Esta es simplemente la idea tradicional del tema de la lógica como ciencia, llevada a una expresión extremadamente clara y categórica. En lógica, el objeto de la comprensión científica es el pensamiento mismo, mientras que cualquier otra ciencia piensa en otra cosa. Al definir la lógica como pensar sobre el pensamiento, Hegel indica claramente su única diferencia con cualquier otra ciencia.

Sin embargo, inmediatamente surge la siguiente pregunta, que requiere una respuesta igualmente clara: ¿Qué es pensar? Huelga decir, responde Hegel (y nuevamente tenemos que estar de acuerdo con él), que lo único satisfactorio sólo puede ser una exposición de la esencia de la cuestión, es decir, una teoría desarrollada concretamente, la ciencia del pensamiento en sí misma, la “ciencia de la lógica”, y no simplemente otra “definición”. (Cf. las palabras de F. Engels: “Nuestra definición de vida, por supuesto, es muy insuficiente... Todas las definiciones tienen un valor científico insignificante. Para obtener una comprensión verdaderamente integral de la vida, tendríamos que rastrear todas las formas de su manifestación, de lo más bajo a lo más alto." Y nuevamente: "Las definiciones no tienen significado para la ciencia, porque siempre resultan insuficientes. La única definición real es el desarrollo de la esencia misma de la materia, y ésta ya no es una definicion.")

Sin embargo, en cualquier ciencia, y por tanto en lógica, todavía es necesario designar preliminarmente, delinear al menos los límites más generales del tema de investigación, es decir, indicar el área de hechos que deben tenerse en cuenta en una ciencia determinada. De lo contrario, el criterio para su selección será confuso, y su papel lo jugará la arbitrariedad, teniendo en cuenta sólo aquellos hechos que confirman sus generalizaciones, e ignorando todo lo demás por considerarlo supuestamente no relacionado con la materia, con la competencia de esta ciencia. Y Hegel es así. preliminar Da una explicación sin ocultar al lector qué entiende exactamente por la palabra "pensar".

Este punto es especialmente importante. No es casualidad que las principales objeciones a Hegel, tanto justas como injustas, sigan dirigiéndose precisamente a este punto. Los neopositivistas, por ejemplo, reprochan unánimemente a Hegel el hecho de que con su comprensión del pensamiento "amplió" inaceptablemente el tema de la lógica, incluyendo en el ámbito de consideración una masa de "cosas" que no pueden llamarse pensamiento en el sentido habitual y estricto. : en primer lugar, conceptos relacionados con las tradiciones, la metafísica, la ontología, es decir. a la ciencia de las cosas mismas, un sistema categorias– definiciones universales de la realidad fuera de la conciencia, fuera del “pensamiento subjetivo”, entendido como la capacidad mental de una persona.

Si se entiende el pensamiento de esta manera, entonces el reproche neopositivista a Hegel tendrá que considerarse razonable. Al pensar, Hegel realmente entiende algo misterioso a primera vista, incluso místico, cuando habla de un pensamiento que se desarrolla en algún lugar fuera del hombre y además del hombre, independientemente de su cabeza, del "pensamiento como tal", del "pensamiento puro" y del sujeto de la vida. La lógica se considera precisamente este tipo de pensamiento “absoluto” y sobrehumano. La lógica, según su definición, debería entenderse incluso como "la imagen de Dios tal como es en su esencia eterna antes de la creación de la naturaleza y de cualquier espíritu finito".

Estas definiciones pueden confundir y desorientar desde el principio. Por supuesto, ese "pensamiento" como una especie de fuerza sobrenatural que crea a partir de sí misma la naturaleza, la historia y el hombre mismo con su conciencia, no existe en ningún lugar del Universo. ¿Pero entonces la lógica hegeliana es una imagen de un objeto inexistente, un objeto ficticio, puramente fantástico? ¿Cómo podemos entonces resolver el problema de repensar críticamente las construcciones de Hegel? ¿Con qué, con qué objeto real habrá que comparar y contrastar los hilos de sus definiciones teóricas para distinguir en ellas la verdad del error? ¿Con el pensamiento real de una persona? Pero Hegel respondería a esto en su Ciencia de la Lógica. estamos hablando acerca de bastante sobre amigo tema y que si el pensamiento humano empíricamente obvio no es así, entonces esto no es en absoluto un argumento en contra su lógica. Después de todo, la crítica de una teoría sólo tiene sentido si se compara con el objeto mismo que en ella se describe, y no con otra cosa. Pero es imposible comparar la lógica con los actos de pensamiento que realmente tienen lugar en la cabeza de las personas, simplemente porque la gente a menudo piensa de manera muy ilógica. Incluso elementalmente ilógico, por no decir más lógico. alto orden, sobre el mismo que Hegel tiene en mente.

Por lo tanto, cuando se le señala con lógica que el pensamiento real de una persona no procede como lo describe su teoría, él responderá razonablemente: tanto peor. para esto pensamiento y no es la teoría la que debe adaptarse a la realidad empírica, sino el pensamiento real el que debe tratarse de hacerlo lógico, de ponerlo de acuerdo con los principios lógicos.

Sin embargo, para la lógica como ciencia surge aquí una dificultad fundamental. Si los principios lógicos sólo pueden compararse con el pensamiento lógico, entonces cualquier posibilidad de ser ágil desaparece y son correctos son ellos mismos? Ni que decir tiene que estos principios siempre serán coherentes con el pensamiento que previamente se acuerde con ellos. Pero esta situación significa que los principios lógicos sólo son consistentes consigo mismos, con su propia encarnación en actos empíricos de pensamiento. En este caso se crea una situación muy delicada para la teoría. Lógica significa sólo un pensamiento lógicamente impecable, y el pensamiento lógicamente incorrecto no es un argumento contra sus esquemas. Pero acepta considerar lógicamente impecable sólo aquel pensamiento que confirma exactamente sus propias ideas sobre el pensamiento, y considera cualquier desviación de sus reglas como un hecho fuera del alcance de su tema y, por lo tanto, lo considera sólo como un "error" que debe corregirse. ser corregido." .

En cualquier otra ciencia tal afirmación sería desconcertante. ¿Qué clase de teoría es realmente ésta, que acepta tener en cuenta sólo aquellos hechos que la confirman, y no quiere tener en cuenta hechos contradictorios, incluso si hay millones y miles de millones de ellos? Pero ésta es precisamente la posición tradicional de la lógica, que a sus partidarios les parece evidente y la hace absolutamente ajena a sí misma, por un lado, e incapaz de desarrollarse, por el otro.

Esto, dicho sea de paso, da lugar a la ilusión de Kant, según la cual la lógica como teoría adquirió hace mucho tiempo un carácter completamente cerrado y completo y no sólo no necesita, sino que, por su propia naturaleza, no puede necesitar desarrollar sus disposiciones. Schelling también entendió la lógica kantiana como una descripción absolutamente precisa de los principios y reglas del "pensar en conceptos".

Hegel dudaba de que fueran las reglas de la lógica las que impedían comprender el proceso de transición de un concepto a objeto y viceversa, subjetivo a objetivo (y en general, opuestos entre sí). No vio aquí evidencia de la inferioridad orgánica del pensamiento, sino sólo las limitaciones de la idea que Kant tenía del mismo. La lógica kantiana es sólo una teoría del pensamiento limitadamente cierta. El pensamiento genuino, el verdadero objeto de la lógica como ciencia, es en realidad otra cosa. Por tanto, es necesario armonizar la teoría del pensamiento con su verdadero objeto.

Hegel ve la necesidad de una revisión crítica de la lógica tradicional, en primer lugar, en la discrepancia extrema y sorprendente entre los principios y reglas que Kant considera formas de pensamiento absolutamente universales y los resultados reales que ha logrado la civilización humana en el curso. de su desarrollo: “Comparación de imágenes a las que se une el espíritu de práctica y mundos religiosos y el espíritu de la ciencia en todo tipo de conciencia real e ideal, con la imagen que lleva la lógica (su conciencia de su esencia pura), muestra una diferencia tan enorme que incluso con el examen más superficial uno no puede dejar de sorprenderse inmediatamente por la El hecho de que ésta sea la última conciencia “no corresponde en absoluto a esos ups y es indigna de ellos”.

Entonces, las teorías lógicas existentes no se corresponden con la práctica real. pensamiento. Por eso, pensando sobre pensar(es decir, la lógica) está detrás pensando en todo lo demás, del pensamiento, que se realiza como ciencia sobre el mundo exterior, como conciencia, registrada en forma de conocimiento y cosas creadas por el poder del conocimiento, en la forma de todo el organismo de la civilización. hablando como pensando en el mundo, el pensamiento ha logrado tal éxito que junto a él pensando sobre pensar resulta ser algo completamente inconmensurable, miserable, defectuoso y pobre. Si damos por sentado que el pensamiento humano fue guiado y es guiado por aquellas reglas, leyes y principios, cuya totalidad constituye la lógica tradicional, entonces todos los éxitos de la ciencia y la práctica se vuelven simplemente inexplicables.

De ahí la paradoja de que el intelecto humano, que creó la cultura moderna, se detenga asombrado ante su propia creación. Schelling expresó esta sorpresa del “espíritu”. Aquí es precisamente donde comienza la divergencia entre Hegel y Schelling.

Hegel cree que las reglas por las que realmente se guiaba el "espíritu", contrariamente a las ilusiones que él (representado por los lógicos de profesión) creó a sus expensas y presentó en forma de libros de texto de lógica, pueden y deben identificarse y presentarse. en forma de concepto, de manera bastante racional, sin culpar de todo lo que aún resulta incomprensible a la “intuición”, a una capacidad que desde el principio parece algo completamente diferente al pensamiento. La formulación de la cuestión por parte de Hegel jugó un papel especial porque aquí, por primera vez, todos los conceptos básicos de la ciencia lógica fueron sometidos al análisis más profundo y, sobre todo, concepto de pensamiento.

A primera vista (normalmente parten de esta “primera mirada”, adoptándola del uso cotidiano de las palabras de forma absolutamente acrítica), el pensamiento parece ser una de las capacidades mentales subjetivas de una persona, junto con otras capacidades: la contemplación, la sensación, la memoria, la voluntad. , etc. etcétera. El pensamiento se entiende como un tipo especial. actividad, dirigido, a diferencia de la práctica, a cambiar ideas, a reestructurar aquellas imágenes que existen en conciencia el individuo y directamente sobre la formulación verbal y del habla de estas ideas; estos últimos, cuando se expresan en el habla (en una palabra, término), se denominan conceptos. Cuando una persona no cambia ideas, sino cosas reales fuera de su cabeza, esto ya no se considera pensamiento, sino, en el mejor de los casos, solo acciones. de acuerdo con el pensamiento, de acuerdo con las leyes y normas que éstas dicten.

El pensamiento se identifica así con reflexión, con reflexión, es decir. con actividad mental, durante la cual una persona es plenamente consciente de qué y cómo está haciendo, es consciente de todos los patrones y reglas según las cuales actúa. Y luego, por supuesto, la única tarea de la lógica es ordenar y clasificar los esquemas y reglas correspondientes. Cada uno puede descubrirlos por sí mismo en su propia conciencia, porque incluso antes de cualquier estudio de lógica se guiaba por ellas de forma bastante consciente (sólo que, tal vez, no sistemáticamente). Como afirma acertadamente Hegel, tal lógica "no habría dado nada que no se hubiera podido hacer igual de bien sin ella. La lógica anterior, de hecho, se propuso esta tarea".

Todo lo dicho se aplica plenamente a Kant. Por eso Hegel afirma que “la filosofía kantiana no podía tener ninguna influencia sobre el método de la ciencia. Ella deja las categorías completamente intactas. Y método de cognición ordinaria". Ella sólo puso en orden los esquemas de la conciencia existente, sólo los construyó en un sistema (aunque, en el proceso, se topó con el hecho de la contradicción). varios esquemas entre sí). Así, la lógica kantiana aparece como una especie de confesión privada de la conciencia existente, de su autoconciencia sistemáticamente presentada, y nada más. Y aún más precisamente, su presunción- declaraciones de lo que el pensamiento existente piensa sobre sí mismo. Pero así como es imprudente juzgar a una persona por lo que y cómo piensa y dice sobre sí misma, así el pensamiento no puede ser juzgado por su vanidad; es mucho más útil observar qué y cómo realmente hace, tal vez sin siquiera darse cuenta. en ese informe correcto.

Habiendo planteado así la cuestión, Hegel resultó ser el primero de los lógicos de profesión en rechazar decisiva y conscientemente el antiguo prejuicio según el cual el pensamiento se le aparece al investigador sólo en forma de habla (externa o interna, oral o escrita). . El prejuicio no es accidental: el pensamiento sólo puede mirarse a sí mismo como si fuera desde fuera, como un objeto diferente de él mismo, en la medida en que se ha expresado, encarnado en alguna forma externa. Y ese pensamiento completamente consciente, al que se refería toda la lógica anterior, presupone en realidad el lenguaje, el habla, la palabra como forma de su expresión exterior. En otras palabras, completa conciencia El pensamiento logra patrones de su propia actividad precisamente a través del lenguaje y en el lenguaje. (Esta circunstancia ya está fijada en el nombre mismo de lógica, que proviene de la “palabra” griega “logos”.) Sin embargo, no sólo Hegel y los hegelianos hablaron de lo mismo, sino también algunos de sus oponentes de principios, por ejemplo A. Trendelenburg, quien señaló que la lógica tradicional (formal) “ha tomado conciencia de sí misma en el lenguaje y, en muchos aspectos, se la puede llamar una gramática ensimismada”.

Notemos de paso que todas las escuelas lógicas, sin excepción, que pasaron por la crítica de Hegel a la vieja lógica, comparten este antiguo prejuicio como si nada hubiera sucedido hasta el día de hoy. Lo profesan más abiertamente los neopositivistas, que identifican directamente el pensamiento con la actividad lingüística y la lógica con el análisis del lenguaje.

Mientras tanto, el lenguaje (habla) No el único la forma empíricamente observable en la que se manifiesta el pensamiento humano. ¿No es cierto que en las acciones de una persona, en el curso de la formación real del mundo circundante, al hacer las cosas, una persona se revela como pensamiento¿criatura? ¿Actúa como ser pensante sólo en el acto de hablar? La pregunta quizá sea puramente retórica. El pensamiento del que habla Hegel se revela en asuntos humano no es en modo alguno menos evidente que en las palabras, en las cadenas de términos, en el entramado de frases. Además, en asuntos reales el hombre demuestra la verdadera forma de pensar mucho más adecuadamente que en sus narraciones de estos asuntos.

Pero si es así, entonces comportamiento una persona, y por tanto los resultados de estas acciones, las cosas que son creadas por ellas, no sólo pueden, sino que también deben ser consideradas como manifestaciones de su pensamiento, como actos de objetivación de sus pensamientos, planes, planes, intenciones conscientes. Hegel exige desde el principio que el pensamiento sea examinado en todas sus formas de realización. El pensamiento revela su fuerza y ​​energía activa no sólo en el habla, sino también en todo el grandioso proceso de creación de la cultura, todo el cuerpo objetivo de la civilización humana, todo el “cuerpo inorgánico del hombre” (Marx), incluidos los instrumentos y las estatuas, los talleres y templos, fábricas y oficinas gubernamentales, organizaciones políticas y sistemas legales.

Sobre esta base Hegel obtiene el derecho de considerar dentro de la lógica las determinaciones objetivas de las cosas fuera de la conciencia, fuera de la psique del individuo humano, y en toda su independencia de esta psique. Aquí todavía no hay nada místico o idealista: nos referimos a las formas (“definiciones”) de las cosas creadas por la actividad de una persona pensante. En otras palabras, las formas de su pensamiento, encarnadas en material natural, "puestas" en él por la actividad humana. Así, una casa parece el plano de un arquitecto plasmado en piedra, un automóvil parece el pensamiento de un ingeniero hecho en metal, etc., y todo el colosal cuerpo objetivo de la civilización parece "pensar en su alteridad", en su encarnación sensorio-objetiva. . En consecuencia, toda la historia de la humanidad se considera como un proceso de "descubrimiento externo" del poder del pensamiento, como un proceso de implementación de ideas, conceptos, ideas, planes, intenciones y metas del hombre. como proceso de objetivación de la lógica, es decir. aquellos esquemas que gobiernan las actividades con propósito de las personas.

La comprensión y el análisis cuidadoso del pensamiento en este aspecto (el estudio del “lado activo”, como llama Marx a esta circunstancia en sus “Tesis sobre Feuerbach”) no es todavía idealismo. Además, la lógica, siguiendo este camino, simplemente da un paso decisivo hacia el materialismo real - "inteligente", hacia la comprensión del hecho de que todas las formas lógicas, sin excepción, son formas universales del desarrollo de la realidad reflejadas en la conciencia humana y verificadas por el curso. de miles de años de práctica y pensamiento. Considerando el pensamiento no sólo en su manifestación verbal, sino también en el proceso de su objetivación, Hegel de ninguna manera va más allá de los límites del análisis. pensamiento, más allá del tema lógica como una ciencia especial. Simplemente introduce en el campo de visión de la lógica esa fase real del proceso de desarrollo del pensamiento, sin comprender qué lógica no podría ni puede convertirse en una ciencia real.

Desde el punto de vista de Hegel, la verdadera base de las formas y leyes del pensamiento es sólo el proceso histórico total. desarrollo intelectual de la humanidad, entendido en sus aspectos universales y necesarios. El tema de la lógica ya no son los patrones abstractamente idénticos que se pueden encontrar en cada conciencia individual, común a cada una de estas conciencias, y historia de la ciencia y la tecnología, creado colectivamente por personas, proceso completamente independiente de la voluntad y conciencia de un individuo, aunque se lleva a cabo en cada uno de sus eslabones precisamente por la actividad consciente de los individuos. Este proceso, según Hegel, incluye como fase el acto de realizar el pensamiento en la acción objetiva y, a través de la acción, en formas de cosas y eventos fuera de la conciencia. Aquí Hegel, según V.I. Lenin, “se acercó al materialismo…”.

Considerando el pensamiento como un proceso productivo real, que se expresa no sólo en el movimiento de las palabras, sino también en el cambio de las cosas, Hegel, por primera vez en la historia de la lógica, pudo plantear la tarea de un análisis especial de la formas de pensamiento, o análisis del pensamiento desde el punto de vista de la forma. Antes de él, este problema, paradójicamente, no surgió en la lógica y ni siquiera podía surgir, lo que, por cierto, Marx llamó la atención en El Capital: “¿Es de extrañar que los economistas, completamente absortos en el lado material del asunto, pasó por alto la composición formal de la expresión relativa del valor, si los lógicos profesionales anteriores a Hegel perdieron de vista incluso la composición formal de las figuras del juicio y la conclusión...".

Los lógicos anteriores a Hegel en realidad registraron sólo aquellos esquemas externos en los que aparecen acciones, juicios y conclusiones lógicas. en habla, es decir. como diagramas de conexión términos, que denota ideas generales. Sin embargo, la forma lógica expresada en estas figuras, la categoría, quedó fuera del alcance de su estudio; su comprensión simplemente fue tomada de la metafísica y la ontología. Esto sucedió incluso con Kant, a pesar de que, sin embargo, vio en las categorías precisamente principios de juicio(“con significado objetivo”).

Dado que la forma lógica de la que habla Marx fue entendida como una forma de actividad que se realiza igualmente bien tanto en el movimiento de las palabras-términos como en el movimiento de las cosas involucradas en el trabajo de un ser pensante, entonces, por primera vez, la Surgió la oportunidad de analizarlo específicamente. como tal, haciendo abstracción de las peculiaridades de su expresión en tal o cual material particular (incluidas las relacionadas con las particularidades de su implementación en materia de lenguaje).

En el logos, en la razón, la emisión y la cosa, o mejor dicho, la épica y la historia verdadera, se expresan en el aspecto lógico (en contraposición al psicológico-fenomenológico). (Por cierto, este es un ejemplo muy típico del juego de palabras de Hegel, un juego que, sin embargo, resalta el parentesco genético de las ideas expresadas por estas palabras. Sage - contar, transmitir, donde "saga" es una leyenda de hazañas , épico; Sache es una palabra amplia que significa no tanto una sola cosa sensorial, sino la esencia del asunto, el estado de las cosas, la esencia del asunto, el estado real de las cosas (cosas), todo lo que es o fue en realidad, historia verdadera.) Esta etimología se utiliza en "Ciencia de la lógica" para expresar un matiz de pensamiento muy importante, que en la traducción de Lenin y en la interpretación materialista de Lenin suena así: "Con esta introducción del contenido en la consideración lógica", el tema no se convierte en Dinge. , pero die Sache, der Begriff der Dinge (las cosas, y la esencia, el concepto de las cosas. – Rojo.) no las cosas, sino las leyes de su movimiento, materialistamente."

Considerado como la actividad de un ser pensante en su forma universal, el pensamiento se fija en aquellos de sus patrones y momentos que permanecen. invariante, en cualquier material especial (privado) en el que se realice la actividad correspondiente y cualquier producto que produzca en un caso u otro. Para el punto de vista hegeliano, es completamente indiferente en qué se lleva a cabo o se lleva a cabo exactamente la actividad del pensamiento: en las vibraciones articuladas del aire y los símbolos que las denotan, o en cualquier otra sustancia natural: “En cada En la contemplación humana hay pensamiento. El pensamiento es también universal en todas las representaciones, recuerdos y en general en cada actividad espiritual, en cada deseo, anhelo, etc. Todos ellos representan especificaciones adicionales del pensamiento. Si entendemos el pensamiento de esta manera, entonces aparecerá bajo una luz completamente diferente que en el caso en el que solo decimos: tenemos la capacidad de pensar junto con otras habilidades, como la contemplación, la representación, la voluntad, etc.

Por tanto, todos los esquemas universales que surgen en la actividad de un ser pensante, incluidos aquellos dirigidos al material directamente contemplado o representado, deben considerarse como desafío para la mente parámetros de pensamiento no menos que esquemas para expresar el pensamiento en el lenguaje, en forma de figuras conocidas por la vieja lógica. Pensar en el sentido amplio de la palabra, como actividad que cambia las imágenes del mundo exterior en general, expresadas en palabras (y no en palabras mismas), pensar, “que actúa en todo lo humano e imparte su humanidad a todo lo humano, " como una capacidad que crea conocimiento en cualquier forma, incluso en forma de imágenes contempladas, y "penetrar" en ellas, y de ninguna manera solo el acto mental subjetivo de manejar palabras, es el tema de la lógica, la ciencia del pensamiento.

Pensamiento" se encuentra al principio no en forma de pensamiento, y en forma de sentimiento, contemplación, representación, en formas que deben distinguirse del pensamiento. como formas". La forma de pensar como tal se nos aparece sólo en el curso de pensando en el pensamiento mismo, sólo en lógica.

Pero antes de que una persona empiece a pensar en pensamiento, ya debería pensar, sin darse cuenta aún de los esquemas y categorías lógicos dentro de los cuales tiene lugar el proceso de su pensamiento, pero ya incorporándolos en forma de pensamientos y conceptos específicos de ciencia, tecnología, moralidad, etc. El pensamiento, por tanto, se realiza inicialmente como actividad en toda variedad de sus manifestaciones externas. La forma de pensar aquí todavía está "inmersa" en el material de pensamientos concretos, imágenes sensoriales e ideas, "superada" en ellos y, por lo tanto, se opone al pensamiento consciente como una forma de realidad externa. En otras palabras, el pensamiento y las formas de pensar inicialmente le aparecen a un ser pensante no como formas de su propia actividad (su "yo" - das Selbst), creando algún producto, sino como formas. el producto en sí: conocimientos concretos, imágenes y conceptos, contemplación y representación, formas de herramientas, máquinas, estados, etc. etc., así como formas de metas conscientes, deseos, anhelos, etc.

El pensamiento no puede "verse" a sí mismo directamente más que en el espejo de sus propias creaciones, en el espejo del mundo exterior, tal como lo conocemos gracias a la actividad del pensamiento. Así, el pensamiento, tal como aparece en la lógica, es el mismo pensamiento que se realizó en forma de conocimiento sobre el mundo, en forma de ciencia, tecnología, arte y moralidad. Sin embargo según la forma están lejos de ser lo mismo. Porque “una cosa es tener tales definido Y imbuido de pensamiento sentimientos e ideas, y otras cosas - tener pensamientos sobre tales sentimientos Y representaciones".

La falta de atención a esta importante distinción llevó a la vieja lógica a un doble error. Por un lado, fijó el pensamiento sólo como "una de las capacidades mentales subjetivas del individuo" y, por lo tanto, opuso toda la esfera de "contemplación, representación y voluntad" al pensamiento entendido como algo que está fuera del pensamiento y que no tiene nada en común. con él, como objeto de reflexión situado fuera del pensamiento. Por otra parte, sin distinguir entre las dos manifestaciones indicadas del poder de pensar según la forma, ella ni siquiera podía decir qué forma de pensar como tal (“en-sí-y-para-sí”) se diferencia de la forma de contemplación y representación, en la forma en que inicialmente aparece y se disfraza, y se confunde constantemente una con la otra: la forma del concepto era tomado como forma de contemplación, y viceversa.

Por eso resultó que, bajo la apariencia de un concepto, la vieja lógica consideraba sólo cualquier actuación, ya que se expresa en el habla, en un término, es decir. una imagen de contemplación, retenida en la conciencia con la ayuda del habla que la fija. Como resultado, captó el concepto mismo sólo desde el lado en el que realmente no se diferencia en nada de cualquier idea o imagen de contemplación expresada en el habla, sólo desde el lado de esa generalidad abstracta que, de hecho, es igualmente característica de ambos. el concepto y la idea. Y así resultó que para la forma específica del concepto tomó la forma identidad abstracta, universalidad abstracta. Por tanto, sólo ella pudo elevar la ley de la identidad y la prohibición de la contradicción en las definiciones al rango de principios fundamentales absolutos, criterios para la forma de pensar en general.

Kant también estaba estancado en este punto de vista, y por concepto entendía alguna idea general, ya que este último está fijado por el plazo. De ahí su definición: “Un concepto... es una representación general o representación de lo que es común a muchos objetos, por tanto – una representación puede estar contenido en varios objetos".

Hegel exige de la lógica una solución más seria y profunda problemas de conceptos y pensamiento en conceptos. Para él, el concepto es ante todo sinónimo de real. comprensión la esencia del asunto, y no simplemente la expresión de cualquier igualdad general de objetos de contemplación. El concepto revela la verdadera naturaleza de una cosa, y no su similitud con otras cosas, y por lo tanto no solo la comunidad abstracta debe encontrar en él su expresión (este es solo un aspecto del concepto, que lo relaciona con la representación), sino también peculiaridad su objeto. Por eso la forma del concepto resulta ser la unidad dialéctica de universalidad y particularidad, que se revela a través de diversas formas de juicio y conclusión, y en el juicio sale a la luz. No es sorprendente que cualquier juicio rompa la forma de la identidad abstracta y represente su manifestación más evidente. negación. Su forma es A Hay EN(aquellos. no-A).

Hegel distingue claramente la universalidad, que contiene dialécticamente en sus definiciones toda la riqueza de lo particular y de lo individual, de la simple generalidad abstracta, la igualdad de todos los objetos individuales de un tipo determinado. El concepto universal expresa ley válida el surgimiento, desarrollo y desaparición de cosas individuales. Y este es un punto de vista completamente diferente sobre el concepto, mucho más verdadero y profundo, porque, como muestra Hegel en muchos casos, la verdadera ley (la naturaleza inmanente de una cosa individual) no siempre aparece en la superficie de fenómenos en forma de simple igualdad, característica común, en forma de identidad. Si este fuera el caso, entonces no habría necesidad de ninguna ciencia. No es mucho trabajo registrar empíricamente características generales en todas partes. La tarea de pensar es completamente diferente.

Por tanto, el concepto central de la lógica de Hegel es concreto-universal, y su diferencia con la simple universalidad abstracta de la esfera de representación, lo ilustra brillantemente Hegel en su famoso folleto “¿Quién piensa de manera abstracta?” Pensar en abstracto significa estar en sumisión servil al poder de las palabras y clichés actuales, de definiciones unilaterales y exiguas, significa ver en las cosas reales, contempladas sensualmente, sólo una fracción insignificante de su contenido real, sólo aquellas definiciones que ya tienen " congelados” en la conciencia y funcionan en ella como sellos listos para usar, como sellos petrificados. De ahí el “poder mágico” de las palabras y expresiones actuales que bloquean la realidad ante la persona pensante, en lugar de servir como forma de expresión.

En esta interpretación, la lógica sólo se convierte verdaderamente en lógica del conocimiento. unidad en la diversidad, y no un esquema para manipular ideas prefabricadas, la lógica del pensamiento crítico y autocrítico, y no una forma de clasificación acrítica y esquematización pedante de las ideas actuales existentes.

Con base en este tipo de premisas, Hegel llegó a la conclusión de que el pensamiento real en realidad ocurre en otras formas y se rige por leyes distintas a aquellas que la lógica existente considera las únicas definiciones del pensamiento. Es obvio que el pensamiento debe estudiarse como una actividad colectiva y cooperativa, durante la cual el individuo con sus patrones de pensamiento consciente realiza sólo funciones privadas. Pero mientras las realiza, se ve constantemente obligado a realizar acciones que no encajan en los esquemas de la lógica ordinaria. Al participar realmente en trabajo general, siempre obedece leyes y formas. pensamiento universal, sin realizarlos en esta calidad. De ahí surge la situación absurda cuando las verdaderas formas y leyes del pensamiento son percibidas y comprendidas como una especie de necesidad externa, Cómo extralógico determinación de acciones. Y por la única razón de que todavía no han sido identificados y comprendidos por la lógica, ni han sido legitimados por los tratados de lógica.

Hegel, como es fácil ver, critica la lógica tradicional y el pensamiento que le corresponde, de la misma “manera inmanente”, que fue precisamente uno de sus principales logros. A saber: contrasta enunciados, reglas y principios de la lógica no con otros enunciados, reglas y principios opuestos, sino con el proceso de implementación práctica de sus propios principios en el pensamiento real. Él le muestra su propia imagen, señalándole aquellos rasgos de su fisonomía que ella prefiere no notar, no darse cuenta. Hegel exige del pensamiento, de acuerdo con la lógica, sólo una cosa: una coherencia inexorable e intrépida en la implementación de los principios expuestos. Y muestra que es la implementación consistente de los principios (y no la desviación de ellos) lo que inevitablemente, con fuerza inexorable, conduce a negación los principios mismos como unilaterales, incompletos y abstractos.

Ésta es la misma crítica de la razón desde el punto de vista de la razón misma que inició Kant. Y tal crítica (autocrítica) de la razón y de la lógica que la describe lleva a la conclusión de que “la dialéctica constituye la naturaleza misma del pensamiento, que como razón debe caer en la abnegación, en la contradicción…”. De hecho, Kant ya había llegado a una conclusión similar, y si ante él la lógica no podía ser autocrítica por ignorancia, entonces ahora podrá conservar sus posiciones ruinosas sólo si ya conscientemente se aleja de los hechos que le resultan desagradables, sólo habiéndose convertido deliberadamente no autocrítico.

El inconveniente históricamente inevitable de la lógica kantiana es que esquematizó y esbozó pedantemente la forma de pensar que conduce a la identificación y formulación tajante de las contradicciones contenidas en cualquier concepto, pero no mostró cómo pueden y deben ser. lógicamente resolver sin culpar de esta difícil tarea a la “razón práctica”, a los “postulados morales” y otros factores y habilidades que se encuentran más allá de los límites de la lógica. Hegel, por el contrario, ve la tarea principal que surgió para la lógica después de los trabajos de Kant, Fichte y Schelling, a saber, encontrar, identificar e indicar al pensamiento una manera de resolver inteligente y concretamente las contradicciones en las que el pensamiento, guiado conscientemente. según la lógica tradicional, puramente formal, inevitablemente cae. Ésta es la verdadera diferencia entre el concepto de pensamiento y lógica de Hegel y todos los anteriores.

La vieja lógica, ante una contradicción lógica que ella misma creó precisamente porque siguió estrictamente sus principios, siempre retrocede, retrocede al análisis del movimiento anterior del pensamiento y siempre trata de encontrar allí un error. , una inexactitud que llevó a la contradicción. Este último, por tanto, se convierte formalmente pensamiento lógico un obstáculo insuperable para el avance del pensamiento, para el camino de un análisis concreto de la esencia del asunto. Por eso resulta que "pensar, haber perdido la esperanza por tu cuenta resolver la contradicción en que se ha puesto, vuelve a aquellas resoluciones y tranquilidad que el espíritu recibió en sus otras formas." No puede ser de otra manera, ya que la contradicción no apareció como consecuencia de un error, y ningún error en el pensamiento anterior se puede encontrar al final. Tenemos que retroceder aún más, al área de la contemplación irreflexiva, la representación sensorial, la intuición estética, es decir, al área de las formas de conciencia inferiores (en comparación con el pensamiento conceptual), donde realmente No hay contradicción por la sencilla razón de que aún no ha sido identificada y expresada claramente en una definición estricta del concepto y en el lenguaje... (Por supuesto, nunca está de más volver al análisis del razonamiento anterior y "Compruebe si hubo un error formal allí. Esto también sucede, y con frecuencia. Y aquí las recomendaciones de la lógica formal tienen un significado y un valor completamente racional. Como resultado de la verificación, puede resultar que esta contradicción lógica sea en realidad solo el resultado de un error o descuido cometido en alguna parte. Hegel, por supuesto, nunca pensó en negar este caso. Se refiere, como Kant, sólo a aquellas antinomias que aparecen en el pensamiento como resultado del razonamiento más “correcto” y formalmente impecable).

Hegel cree que la contradicción no sólo debe identificarse, sino también resolverse. Y se resuelve con el mismo pensamiento lógico que lo reveló en el proceso de elaboración de definiciones del concepto.

Hegel interpreta de manera diferente tanto el origen como el método de resolución de las contradicciones lógicas. Al igual que Kant, entiende que no surgen debido al descuido o la deshonestidad de personas pensantes individuales. A diferencia de Kant, entiende que las contradicciones pueden y deben encontrar su resolución y no deben conservar para siempre la apariencia de antinomias. Sin embargo, precisamente para que el pensamiento pueda resolverlas, primero debe fijarlas clara y claramente precisamente como antinomias, como desafío para la mente contradicciones como válido, y no contradicciones imaginarias en las definiciones.

Pero esto es algo que la lógica tradicional no sólo no enseña, sino que interfiere directamente en el aprendizaje. Por lo tanto, vuelve ciego y no autocrítico al pensamiento que ha confiado en sus recetas, enseñándole a persistir en dogmas, en tesis abstractas “consistentes”. Así, Hegel define con razón la vieja lógica formal como la lógica del dogmatismo, como la lógica de la construcción de sistemas de definiciones dogmáticamente autoconsistentes. Sin embargo, tal “coherencia” tiene un precio demasiado alto: el precio de una flagrante contradicción con otros sistemas que son igualmente “lógicos”. Aquí se revela una contradicción aún más profunda con la plenitud concreta de la realidad y la verdad. Y tarde o temprano destruirá el sistema dogmático más coherente.

La dialéctica, según Hegel, es una forma (o método, esquema) de pensamiento, que incluye tanto el proceso de aclarar las contradicciones como el proceso de su resolución específica como parte de una etapa superior y más profunda de conocimiento racional de un mismo tema, en el camino de una mayor investigación sobre la esencia del asunto, es decir en el camino del desarrollo de la ciencia, la tecnología y la “moral”, toda la esfera que él llama “espíritu objetivo”.

Esta comprensión provoca inmediatamente cambios constructivos en todo el sistema lógico. Si para Kant la “dialéctica” era sólo la última, tercera parte de la lógica (la doctrina de las formas del entendimiento y la razón), donde en realidad se trata de enunciar las antinomias lógicamente insolubles del conocimiento teórico, entonces para Hegel la cuestión parece completamente diferente. La esfera de lo lógico se divide en tres secciones o aspectos principales, en ella se distinguen tres vertientes:

1) abstracto o racional,

2) dialéctica, o negativamente razonable, y

3) especulativo o positivamente razonable.

Hegel enfatiza específicamente que los tres lados nombrados “no constituyen tres partes Lógica, pero la esencia. Momentos de cada lógicamente real., es decir. cada concepto o todo lo verdadero en general."

En la historia empírica del pensamiento (como en cualquier estado histórico alcanzado), estos tres lados aparecen de vez en cuando en forma de tres “formaciones” sucesivas o en forma de tres sistemas de lógica diferentes y adyacentes. De ahí la ilusión de que se pueden esbozar en forma de tres secciones (o “partes”) diferentes y sucesivas de lógica.

Sin embargo, la lógica en su conjunto no puede obtenerse simplemente combinando estos tres aspectos, cada uno de los cuales se toma en la forma misma en que se desarrolló en la historia del pensamiento. Lo que se requiere aquí es una reelaboración crítica de los tres aspectos desde el punto de vista de los principios más elevados, históricamente alcanzados más tarde.

Hegel caracteriza tres “momentos” del pensamiento lógico que deberían formar parte de la Lógica:

1) "Pensar como razón no va más allá de la certeza fija y de la diferencia entre ésta y otras certezas; Este pensamiento considera que una abstracción tan limitada tiene una existencia independiente". Una encarnación histórica separada (aislada) de este "momento" en la actividad del pensamiento es dogmatismo, y por su autoconciencia lógico-teórica – “general”, es decir. lógica puramente formal.

2) "Dialéctico el momento es la superación de tales determinaciones finitas de sí mismos y su transición a su opuesto." Históricamente, este momento aparece como escepticismo, es decir. como un estado en el que pensando, sintiéndose confundido entre sistemas dogmáticos opuestos, igualmente “lógicos” y mutuamente provocadores, es incapaz de elegir y preferir uno de ellos. La autoconciencia lógica correspondiente a la etapa del escepticismo se moldeó en la comprensión kantiana de la dialéctica como un estado de indecidibilidad de las antinomias entre sistemas dogmáticos. El escepticismo (“dialéctica negativa” de tipo kantiano) es histórica y esencialmente superior al dogmatismo, pues la dialéctica contenida en la razón ya está aquí. comprendió, existe no sólo “en sí mismo”, sino también “para sí”.

3) "Especulativo, o positivo-razonable, comprende la unidad de las definiciones en su oposición, entonces afirmativo, que está contenido en su resolución y transición". En el desarrollo sistemático de este último "momento" y, en consecuencia, en el replanteamiento crítico de los dos primeros desde el punto de vista del tercero, Hegel ve una tarea históricamente madura en lógica, y por tanto su propia misión y objetivo de su trabajo.

Repensados ​​críticamente a la luz de principios recién obtenidos, estos “momentos” dejan de ser partes independientes de la lógica y se convierten en tres aspectos abstractos de un mismo sistema lógico. Entonces se crea una lógica, guiada por la cual el pensamiento se vuelve plenamente autocrítico y no corre el riesgo de caer ni en la estupidez del dogmatismo ni en la esterilidad de la neutralidad escéptica.

De aquí se sigue la división formal externa de la lógica en: 1) la doctrina del ser, 2) la doctrina de la esencia y 3) la doctrina del concepto y la idea.

La división de la lógica en objetiva (las dos primeras secciones) y subjetiva coincide a primera vista con la antigua división de la filosofía en ontología y lógica misma. Pero Hegel enfatiza que tal división sería muy inexacta y condicional, ya que en lógica “la oposición entre lo subjetivo y lo objetivo (en su significado habitual) desaparece”.

La posición de Hegel sobre esta cuestión nuevamente requiere un comentario cuidadoso, ya que incluso ahora la crítica superficial de la comprensión de Hegel de la lógica y su tema se reduce con mayor frecuencia al hecho de que la posición de Hegel ignora la oposición entre lo subjetivo y lo objetivo (entre el pensamiento y el ser) y, por lo tanto, presenta de manera sofística esquemas de pensamiento específicamente lógicos como definiciones ontológicas de las cosas fuera del pensamiento y, a la inversa, definiciones universales de la realidad fuera del pensamiento como esquemas del proceso lógico. Supuestamente comete un doble pecado: hipostasia las formas lógicas y, por otro lado, logiciza la realidad.

Si el pecado original del hegelianismo consistiera realmente en una ceguera simple e ingenua en relación con la oposición entre pensamiento y realidad, entre el concepto y su objeto, entonces el dualismo de Kant sería el colmo de la sabiduría filosófica. De hecho, el error de Hegel está lejos de ser tan simple y no se caracteriza en absoluto por la evaluación hecha anteriormente. La diferencia y, más importante aún, la contradicción (oposición) entre el mundo de las cosas fuera de la conciencia y el mundo del pensamiento (el mundo en el pensamiento, en la ciencia, en concepto) Hegel vio y comprendió mucho más claramente que sus ingenuos críticos kantianos y, en cualquier caso, dio a esta oposición un significado mucho más importante para la lógica que todos los positivistas juntos (que precisamente en lógica identifican directamente el concepto y el objeto de la concepto).

La cuestión es completamente diferente, y una comprensión diferente de la cuestión se deriva de una comprensión específicamente hegeliana. pensamiento, y por tanto, la solución de Hegel a la cuestión de la relación del pensamiento con el mundo de las cosas.

Por lo tanto, Hegel, al formular un programa para la transformación crítica de la lógica como ciencia, se propone la tarea de armonizar la lógica (es decir, la conciencia mediante el pensamiento de los patrones universales de su propio trabajo) con su objeto real: con el pensamiento real. con sus formas y leyes realmente universales.

Estos últimos existen en el pensamiento no sólo y ni siquiera tanto como esquemas y reglas. consciente pensamiento, sino como esquemas universales

3. DIALÉCTICA MATERIALISTA - TEORÍA DEL CONOCIMIENTO Y LÓGICA DEL MARXISMO-LENINISMO La dialéctica marxista es la ciencia de las leyes universales del movimiento y desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. De esto se sigue que sus mismas leyes son las leyes del mundo objetivo y

2. El método del “Capital” – materialismo dialéctico e histórico en acción. La dialéctica subjetiva como lógica y teoría del conocimiento Características generales del método y construcción de la teoría científica En El Capital, K. Marx, como hemos visto, investigó profundamente científicamente

Dialéctica subjetiva y lógica formal Para comprender la esencia de la teoría dialéctica marxista, tal como fue desarrollada por Marx y Engels, es de fundamental importancia la cuestión de reflejar la dialéctica objetiva de los procesos y las cosas en la dialéctica subjetiva.

Dialéctica de la naturaleza - dialéctica de la historia - dialéctica del futuro (Engels sobre el papel creciente de la conciencia social) Es grande la tentación de alabar al héroe del día. ¡Qué podría ser más sencillo si el héroe del día es realmente genial! Pero un aniversario es siempre un motivo para pensar en la vida y los asuntos.

Capitulo dos. LA DIALÉCTICA COMO LÓGICA Y METODOLOGÍA DEL COGNICIÓN CIENTÍFICA La naturaleza dialéctica del conocimiento científico, expresada en la interacción entre sujeto y objeto, se ha manifestado espontáneamente a lo largo de los siglos, como una especie de “topo de la historia” (K. Marx). En el marxismo-leninismo

Ensayo tres. Lógica y dialéctica Ya hemos dicho que el camino más directo hacia la creación de la lógica dialéctica es la “repetición de lo pasado”, sabia por la experiencia histórica, la repetición de la obra de Marx, Engels, Lenin, el replanteamiento materialista crítico.

Ensayo cinco. La dialéctica como lógica La solución de Hegel a la cuestión del tema de la lógica desempeñó un papel especial en la historia de esta ciencia. Y para comprender la lógica hegeliana no basta con comprender el significado directo de sus disposiciones. Más importante y más difícil de ver a través de las frases elegantes.

La lógica del descubrimiento y la lógica de la justificación de una hipótesis En el modelo estándar de desarrollo teórico, que se desarrolló en el marco de la tradición positivista, la lógica del descubrimiento y la lógica de la justificación estaban marcadamente separadas y contrastadas entre sí. Ecos de esta oposición

Ensayo 3. LÓGICA Y DIALÉCTICA Ya hemos dicho que el camino más directo hacia la creación de la lógica dialéctica es una “repetición de lo pasado”, sabia por la experiencia histórica, una repetición de la obra de Marx, Engels, Lenin, un replanteamiento crítico-materialista de los logros,

Klein
Lógica dialéctica: conceptos básicos. Partes I a V.
marzo de 2006

I.

Diales surgidos de la incertidumbre).

La lógica dialéctica es la lógica utilizada para transformar lo infinito en finito (a diferencia de la lógica formal, que se ocupa de la transformación de "finito" en "finito").

La lógica dialéctica es la lógica “básica” del segundo tipo de pensamiento (representantes: Sócrates, Marx, Lenin, Buda y algunos otros), es decir. pensamiento dialéctico.

II.

“Las declaraciones, en general, carecen de importancia y siempre son secundarias”.

"Puedes tener una 'escuela', una educación, o no puedes tenerla. La escuela es
Esta es la enseñanza doctrinal. Buena escuela- esto es entrenamiento doctrinal
Primero, luego practica. Enseñar lógica dialéctica es imposible sin
un proceso simultáneo de "aprendizaje doctrinal" y práctica".

"La dialéctica es antimatemática".

"La lógica es una "máquina" para procesar información. Las "locales" se cargan en la entrada, las "consecuencias" se reciben en la salida... La lógica dialéctica es una máquina compleja, una caja negra".

"En lógica dialéctica, esta ley se ve así: A = A, y al mismo tiempo A no es igual a A".

"La enseñanza de la lógica dialéctica sólo es posible a través de la práctica; sí, con el apoyo de la formación doctrinal".

"¡La lógica dialéctica POR SU NATURALEZA es menos que nada una doctrina y SIEMPRE un método!"

"El dominio del método permite que las conciencias, tanto la segunda como la
más - intercambiar modelos, reconocer cuando los modelos
son idénticos y cuando no lo son."

III.

Intentemos definir la diferencia entre “lógica dialéctica” y “dialéctica”.

La "lógica dialéctica" es, en efecto, lógica. Alguno
un conjunto de leyes, modelos, conceptos básicos que permiten
Es sumamente claro convertir las premisas en consecuencias. Pero la sutileza (y
complejidad): en esta “transformación extremadamente inequívoca” no hay (y no puede
ser algoritmos). Y esto, a su vez, niega la mayoría de las
oportunidades de formación doctrinal. Y, por tanto, niega
la mayoría de las posibilidades de presentación doctrinal de la dialéctica
lógica. Compruébelo usted mismo: si alguna enseñanza doctrinal es imposible
este tema, entonces cualquier exposición doctrinal se vuelve innecesaria,
infructuoso, no reclamado. Esto significa que cualquier doctrina
la presentación no puede reflejar la esencia de la lógica dialéctica, es decir, entre
"exposición doctrinal de la lógica dialéctica" y la
"lógica dialéctica" - "una distancia de enorme tamaño".

En el "espacio" de la lógica dialéctica esta afirmación mía es extremadamente
Claro y comprensible, elemental. En el "espacio" de la lógica formal esto es
Mi declaración es inaceptable.

Lógica dialéctica (a diferencia de la lógica formal y otros departamentos)
conocimiento que se puede enseñar en forma doctrinal) -
cosa "resbaladiza". Su “resbaladizo” radica en el hecho de que este
"un conjunto de leyes, modelos, conceptos básicos que permiten
convertir las premisas en consecuencias de una manera extremadamente inequívoca", impuesta a no
entonces la conciencia se convierte instantáneamente en cualquier cosa, pero no en
"lógica dialéctica". En la ciencia esto ocurre sólo en el caso de
"lógica dialéctica". En otros casos, "reflexiones
"realidad" - por todas partes: estrategia, todo tipo de arte.

La segunda lógica es la lógica de la sabiduría. Enseñar sabiduría (ordinaria
métodos doctrinales) es imposible.

Cuanto más se aleja el conocimiento científico de la mecánica (física), peor es
el principio de “correspondencia uno a uno” funciona, tanto peor
La “ciencia” se está matematizando. Sí, física. Sí, biofísica. si, de alguna manera
biología. Psicología, sociología, peor aún, sólo en términos de aplicación.
métodos de estadística. La filosofía no está en ninguna parte. "Lógica dialéctica"
es la rama más compleja de la ciencia, el límite, la transición a
áreas de “reflexión” para los modelos científicos y sólidos.

Por cierto, Marx introdujo la ciencia, el derecho,
moralidad, algo más... - y algo más - ya sea religión (incluida la mitología),
o incluso filosofía (¡eso sería bueno!) :))))))) - no incluyó
"conciencia social", que sorprendió terriblemente a los filósofos soviéticos (y
¿A quién más le importaba lo que Marx contribuyó y lo que no?) :)))

La razón por la que Marx no incluyó esto se encuentra en el mismo lugar que la razón
según el cual a la “lógica dialéctica” se le niega ahora el derecho a
existencia. Se encuentra en el mismo lugar, pero desde el otro extremo y desde el lado opuesto.
familiar.

El objetivismo en sus límites se convierte en el subjetivismo más profundo.
La ciencia de procesar información (obtener consecuencias de las premisas) en sí misma.
finalmente se convierte en arte. "El arte al límite
se convierte en vida" (c) Kant.

La sutileza es que mientras se “transforma”, al mismo tiempo “permanece”, en plenitud.
volumen y en el nivel más alto.

Entonces, la lógica es la ciencia del procesamiento de la información. Lógica formal -
Esta es la sección más baja de esta ciencia, comprensible para todos, sencilla. Dialéctico
La lógica es esta ciencia en su límite. Moviéndose a sí mismo
"opuesto". :)))

La palabra "dialéctica" se utiliza en varios sentidos:

1. “dialéctica de algo” - significa: consideramos algo en
conexión dialéctica de sus partes. Aquellos. Considere un sistema con
Punto de vista de las conexiones entre las partes “unidad” y “opuestas”.
sistemas, además, en movimiento (desarrollo) y teniendo en cuenta la influencia
algunos contextos (conexiones entre sistemas).

ejemplo: “La dialéctica de controlar el flujo de la vida se reduce a
Pregunta: cómo actuar (gestionar) activamente y no imponerse al flujo.
patrones de vida (sus ideas sobre cómo debería
ser)?" (c) Klein.

2. "La dialéctica como ciencia (sobre las leyes más esenciales).
desarrollo)" es una ficción generada por generaciones de
Filósofos soviéticos. Sinergia generada hace 40 años, y
también ciencias como la termodinámica del desequilibrio, la teoría
información (incluidos los aspectos informativos de la evolución),
análisis de sistemas, teoría de la bifurcación, teoría del caos, teoría
estructuras disipativas - se dedicó a estudiar leyes esenciales
Los acontecimientos (y las consecuencias de ellos) van mucho más lejos. Destino
La "dialéctica como ciencia" es aproximadamente la misma que la de
"Filosofía natural", que, a medida que se desarrolló, se dividió en
cierta cantidad de "ciencias naturales".

3. “La dialéctica como método (de pensar)”: intentos
acercarse al “segundo tipo” de pensamiento (dialéctico);
un intento de pensar (reflejar la realidad) basado en
otra “lógica básica”: la lógica dialéctica, la Segunda Lógica.

4. En el mejor de los casos, la “dialéctica” puede definirse como
"la ciencia de ver el mundo (procesos, fenómenos) basada en
lógica dialéctica".

IV.

MPG> 3. Lógica dialéctica (DL), esto no es lógica en la forma tradicional
MPG> sentido, pero una cierta capacidad de pensamiento dialéctico. Hablando brevemente,
MPG> dialéctica de nuevo

No estoy de acuerdo aquí. La lógica dialéctica no es lógica en
sentido tradicional (doctrina formal), pero, sin embargo, el más
Lógica real, entendida como la base para crear extremadamente inequívoca.
trayectorias del pensamiento. La capacidad de pensamiento dialéctico es
un requisito previo para dominar la lógica dialéctica. Semejante
Entre el 5 y el 10% de la humanidad tiene la capacidad.

MPG > 2. Declarando la profunda diferencia entre lógica y dialéctica, tu pensamiento
MPG> se desvía constantemente al describir la dialéctica del pensamiento, en lugar de construir
MPG> el cuerpo lógico real de la lógica dialéctica (DL).

"Se pierde..." :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))) Profecía: Si y cuando
entenderás qué es la “lógica dialéctica”, vendrás a mí
y, sonriendo, dice: “Lamento, Klein, haberte escupido entonces…” Y
Diré: “Sí, la-a-adnoo...” Y agregaré, sin embargo, sarcásticamente: “Sí, ya
Estoy acostumbrado a esto de escupir." :)))))))

MPG> construcción del cuerpo lógico real del DL.

Una vez más: la “lógica dialéctica” es antidoctrinal. el mio, en
en particular, la inteligencia no es suficiente para convertirlo en
doctrina sin matar. Todo lo que puedo hacer es traducir otro.
conciencia al segundo tipo de pensamiento (basado en la lógica dialéctica). Todo
la esperanza es que alguien que tenga un "buen desempeño académico"
educación", cruzará a la "otra orilla" (de hecho, "saldrá" - a
Éste es, de hecho, el significado del concepto de "paramita"), es decir "dominará
pensamiento dialéctico" y su intelecto será tan fuerte
que él puede hacer esta gran cosa (“transformar la dialéctica
lógica en doctrina sin matarla"). Todo lo que pude hacer, en
continuación del trabajo de sus predecesores, :))) es crear
"entrada tecnificada" en la lógica dialéctica. Antes de esto - "entrada"
no había ninguno, y sólo los más talentosos podían entrar. :)))
El "aporte tecnológico" ha ampliado significativamente el espectro de conciencias,
que tuvo la oportunidad de dominar la lógica dialéctica. Como es eso
"sistema de enseñanza aula-lecciones", cuyo desarrollo teórico
dio Comenius en el siglo XVI, y que fue un “insumo tecnificado”
educación, lo que amplió significativamente la gama de estudiantes. El que puede
"transformar la lógica dialéctica en doctrina sin matarla" creará
en lugar de mi pequeño hay una gran “entrada tecnológica” (portal,
de hecho), lo que asegurará una transferencia masiva de conciencias a otro tipo
pensamiento. Todo esta bien. :)))

Y luego Lenin siguió preocupándose de que ninguno de ellos hubiera tocado jamás la mano de Marx.
Llegó al punto de escribir "Lógica" (explicando la dialéctica
lógica en forma de "doctrina"). :)))

MPG> 3. No tomas en cuenta que hay una diferencia profunda no solo entre
MPG> "lógica y dialéctica", pero también entre lógica y metodología. Se nota que
MPG> en tu razonamiento constantemente haces una “pausa” publicitaria
MPG>metodología y método. Por ejemplo, Klein: “Pero el dominio del método
MPG> permite que las conciencias (tanto 2 como más) intercambien modelos,
MPG> reconoce cuando los modelos son idénticos y cuando no lo son."

Una vez más: “lógica dialéctica” y “metodología (aplicaciones
lógica dialéctica)" son inseparables en el sentido de que:

Su “resbaladiza” radica en el hecho de que esta “totalidad
leyes, modelos, conceptos básicos, permitiendo el máximo
convertir claramente las premisas en consecuencias", superpuestas a las equivocadas
La conciencia se convierte instantáneamente en cualquier cosa, pero no en
"lógica dialéctica". (c) Klein.

MPG> 4. Descuido de función concepto basico"declaración"
MPG> en la construcción de un sistema de lógica dialéctica (Klein: “Declaraciones,
MPG> en general, son poco importantes y siempre secundarios").

Cuando escribes “desdeñoso”, esto ya es un juicio. Y no solo
equipado con modalidad, pero con un “silbido asociativo-emocional”. :))
Si le cuento a un campesino, por ejemplo, que llegó en un carro el
exposición "Hovercraft 2012" sobre estos "cojines de aire"
y digo que “no, no hacen falta ruedas…” - ¿es esto “desdén”?
:)))) Entonces, en este caso, no lo estoy descuidando, estoy hablando de
la estructura interna de este perfecto vehículo de pensamiento.

MPG > 5. Descentralización (dispersión) e igualdad de sujetos
MPG> puntos de vista sobre la lógica dialéctica en G. y el kleinocentrismo
MPG> lógica dialéctica en Klein. Por ejemplo, Klein: “Tú no eres un sujeto
MPG> es tuyo. Por lo tanto, su “correlación” sólo puede ser en una
MPG> forma constructiva - formación."

Bueno, sí. ¿De que otra forma? :))))) De hecho, te agradezco que hayas
Noté exactamente esto en este pasaje, y no mi “tú” dirigido a... ti. :)))
Bueno, qué hacer en una situación en la que estamos hablando de ballet y del público.
Los amantes del ballet le dicen al maestro de ballet: “puedes bailar ballet así”.
y así y en general "la igualdad de puntos de vista subjetivos sobre el ballet" es sólo
aumenta el despegue del balleron"? :))) En resumen, el punto 5 no es una pregunta
"imagen de la lógica dialéctica", sino sólo una cuestión de comunicación y
ambiciones humanas.

MPG> 6. Integridad del enfoque de G. hacia la DL e inconsistencia formal
MPG> La imagen que Klein tiene de DL está en palabras en contra de la doctrinalidad, pero en
MPG> practicar el uso pleno de la doctrinalidad.

Esto ya es en general. :)) Sugiero escribir brevemente: “Klein es malo, G.
bueno" y terminar con este punto.

MPG> Por ejemplo, Klein: “Pero puedes tener una “escuela”, una educación, o no puedes tenerla.
MPG> La escuela es formación doctrinal. Una buena escuela es doctrinal.
MPG> primero entrene y luego practique. Enseñar lógica dialéctica
MPG>es imposible sin un proceso simultáneo de "formación doctrinal" y práctica").

Todo lo que podría decir sobre la conexión dialéctica de la “doctrinalidad”
y la “antidoctrinalidad” mencionada anteriormente.

Sigo diciendo que la “conexión dialéctica” siempre se manifiesta en
que “aquí está, aquí no está”. ¡Simultáneamente! :)))

Y luego incluso se critica a Lenin: a veces “se puede entender”, a veces “nadie
entendido" - Lenin, como ve, "no identificó los niveles de comprensión del "Capital" en
este aforismo." (c) V.A. Vazyulin. :)))) Aquí:

Incluso el brillante V. I. Lenin, por diversas razones, sólo
A los 44 años de su vida inició un minucioso, detallado,
estudio sistemático de la lógica de Hegel y hecho por sí mismo
un descubrimiento formulado por él en forma de paradoja: “Aforismo.
Es imposible comprender plenamente El Capital de Marx y especialmente su I.
capítulos sin haber estudiado y comprendido toda la Lógica de Hegel.
En consecuencia, ninguno de los marxistas entendió al Marx del siglo medio.
¡¡más tarde!!¦ (V.I. Lenin. PSS. T. 29. P. 162).
V.I. Lenin no identificó los niveles de comprensión del “Capital” de K.
Marx y con esto hay cierta incertidumbre asociada al aforismo:
por un lado, “uno no puede entender completamente” (es decir, en algunos
todavía se puede entender), pero por otro lado, “ninguno de
Los marxistas no entendieron a Marx" (es decir, no entendieron nada).

MPG> 7. El formalismo de DL en G. y el carácter metafórico de Klein. Sí, por
MPG> no puede ser de otra manera, porque Klein es un opositor ideológico de la formalización
MPG> lógica dialéctica (Klein - Dubenok: "Dialéctica -
MPG> es anti-matemáticas. (Mi respuesta a su siguiente pregunta: Sí, yo
MPG> Soy bastante bueno en matemáticas)."

¡Sí, no soy un opositor ideológico de la “rueda”! :)))) Bueno, principios diferentes.
¡movimiento! Bueno, sólo estoy diciendo caracteristicas de diseño
objetos en movimiento, diciendo "los aviones cojín no pueden tener
Camiones pesados ​​con 4 ruedas de madera en la parte inferior y 4 patas peludas en la parte delantera."

MPG> 8. El rigor lógico de la definición de DL de G. y el concepto metafórico
MPG> en Klein (Klein: la lógica es una “máquina” para procesar información. En la entrada
MPG> Se cargan “locales”, en la salida se reciben “consecuencias”. ... Lógica dialéctica -
MPG> máquina compleja, "caja negra".).

Debería escribirse así: Pseudorigor lógico-formal de la definición de DL
G., absolutamente inapropiado cuando se trabaja con el tema “dialéctica
lógica" y cerrando G. todas las posibilidades de entender "lo que es
¿lógica dialéctica?" y aprender a aplicarla, lo que convierte todo
"rigor lógico de G." en un conocido intento de determinar "qué
¿Hay un elefante?" por sabios famosos en una famosa parábola.

MPG> Por cierto, sería bueno distinguir entre una "máquina de información" y
MPG> "máquina lógica formal". Propósito de la segunda transmisión de la verdad
MPG> valores de "premisas a conclusión" y derivación de consecuencias. Lógico
La máquina MPG>, de hecho, funciona con la misma información. el hombre es como
MPG> "máquina de información" alcanza un incremento en el proceso de razonamiento
MPG> información. ¿Sientes la diferencia?

¡Atención! Error lógico:

"El hombre como máquina de información" y "la lógica como información"
"máquina" son objetos completamente diferentes.

Recuerde: "Karl Marx no es una persona, sino dos. Y Friedrich Engels,
"no es una persona en absoluto"? O algo así. Y también: "Hay
máquina de información y máquina de información" (c) Lenin. ¿Recuerdas?

MPG> Resumen general. Creo que todavía se le puede convencer para que entable un diálogo.
MPG> imagen de la lógica dialéctica. Noto muchas afirmaciones en tu razonamiento.
MPG> cuestiona la lógica dialéctica como lógica comunitaria del pensamiento.

La “imagen del diálogo de la lógica dialéctica” es una invención de la Unión Soviética.
filósofos. Partiendo de no entender nada en lógica dialéctica.
Kant. No existe tal imagen. No es necesario porque no refleja la esencia.
La lógica dialéctica está incluso cerca. Es sólo un prejuicio, santificado.
vez un estereotipo que está vigente en una determinada subcultura.

v.

> MPG> "Lógica dialéctica - ciencia teórica sobre el dialogo
> formas y leyes del razonamiento correcto."

Klein: Ésta es una definición insuficiente de la lógica dialéctica. ...pero también
porque ésta es una definición "doctrinal". Permítanme repetir: esta es la definición.
La lógica dialéctica como doctrina.

>MPG>Formule su definición de contador.

La lógica es una "máquina" para procesar información. Cargado en la entrada
"premisas", el resultado es "consecuencias".

Lógica formal - una máquina simple, una caja "transparente": 3 marchas -
3 leyes básicas formuladas por Aristóteles:

1. LEY DE IDENTIDAD: todo pensamiento es idéntico a sí mismo
(A=A). (Todo objeto de pensamiento debe ser idéntico
a uno mismo en el proceso de pensar).

2. LEY DE NO CONTRADICIÓN: dos sentencias contrarias no
puede ser cierto al mismo tiempo; al menos uno
de éstos es necesariamente falso (no es cierto que A y no-A
ambas son ciertas). La ley de no contradicción indica que
una de las dos proposiciones opuestas es necesariamente falsa.

3. LEY DE EXCLUSIÓN DEL TERCERO: dos proposiciones contradictorias
no puede ser falso al mismo tiempo: uno de ellos es necesario
verdadero, el otro es necesariamente falso, el tercero está excluido, entonces
O A es verdadera o no: A es verdadera.

La lógica dialéctica es una máquina compleja, una “caja negra”.

La funcionalidad de estas máquinas es la misma: procesar información y materias primas.
(locales), emitir un producto de información (consecuencias).

Pero lo hacen (procesan y distribuyen) de diferentes maneras.

La máquina Mikhail G.-1 funciona así:

Un joven se acerca al coche "Mikhail G.-1" y
dice: Dime, ¿debería casarme o no? Auto
"Mikhail G.-1" procesa todos los paquetes y emisiones
resultado: "No" (opción: "Sí").

La máquina Sócrates-007 funciona así:

Un joven se acerca a Sócrates y le dice: Dime, oh
Maestro, ¿debería casarme o no? Máquina "Sócrates-007"
procesa todos los mensajes y produce el resultado: "Haz lo que
Si lo quieres, te arrepentirás de todos modos."

Segundo ejemplo:

¿Cómo suena un aplauso con una palma? ¿Qué es este "aplauso de uno"?
palmera"?

Tercer ejemplo:

Cuando la VIDA se construye de acuerdo con lo previamente dibujado
dibujo, plantilla (es decir, inventado, mostrado en
de acuerdo con tu idea de cómo debería ser) -
esto es una reprimenda.

Cuando la VIDA se construye según un seguimiento sutil
flujo de vida, y con una mayor corrección consciente de este
flujo, es decir “sacar” formas adecuadas del dispositivo
la vida es el enfoque correcto.

La dialéctica de controlar el flujo de la vida se reduce a la pregunta: ¿cómo
actuar activamente (gestionar) para no imponerse al flujo de la vida
plantillas (tus ideas sobre lo que debería ser)?

¿Qué es esa “gestión que no es gestión”?

La conexión dialéctica entre “control” y “no interferencia”
con tus modelos" (plantillas, planos, objetivos)
concluye lo siguiente:

“Gestión” es “la creación de planes,
dibujos, goles, es decir. plantillas".

Por lo tanto, la conexión dialéctica entre “control” y
"no interferencia" es:

Al mismo tiempo "crear planos, dibujos,
metas e imponerlas al fluir de la vida" (porque
el único medio de controlar el flujo de la vida)

Y al mismo tiempo “no te impongas el fluir de la vida con tu
dibujos, planos, plantillas, metas" (porque
"imponer una plantilla", es decir formación de flujo
vivir la vida según tu imaginación
sobre “cómo debería ser” está mal,
voluntarista o filosóficamente limitada.
un acercamiento).

aquellos. Koan de aplauso con una palma.

Cómo actuar de acuerdo con el enfoque correcto, no
resulta ser un “seguidor”, “seguido de los acontecimientos” (c)
¿Lenin? Cómo actuar activamente como administrador de flujo y no caer en
¿“pintor de patrones” (voluntarismo)?

Máquina 1 (lógica formal): nunca dará una respuesta a tales
preguntas, nunca podrá procesar las premisas en forma constructiva.
consecuencias, resultados (y no similitudes formales de resultados).

La máquina 2 (lógica dialéctica) está destinada precisamente a
encontrar respuestas a tales preguntas (procesará paquetes y emitirá
resultados constructivos).

Intentemos ahora “formular nuestra contradefinición”. :)))

La lógica dialéctica es un sistema vivo ("organismo", en contraste con
"mecanismo" de la lógica formal) leyes, métodos, métodos de procesamiento
Flujo SIN FIN de información inicial para transformarla en
Resultado informativo FINAL y ÚNICO (respuesta a pregunta;
lo desconocido buscado; certeza que surge de la incertidumbre).

La lógica dialéctica es la lógica utilizada para transformar
infinito en finito (en contraste con la lógica formal, que
trata de la transformación de “finito” en “finito”).

La lógica dialéctica es la lógica básica del segundo tipo de pensamiento.
(representantes: Sócrates, Marx, Lenin, Buda y algunos otros), es decir.
pensamiento dialéctico.

> MPG> En otras palabras, estás contrastando "doctrinal"
> MPG> a su definición de D-logic: (DL) es siempre un método, en su opinión.

La lógica dialéctica es siempre un método. Pero la lógica dialéctica
no es sólo un “método” en el sentido filosófico de la palabra. Dialéctico
La lógica es un "método" de trabajar con el mundo, es decir. fenómenos y procesos de este
paz. Por lo tanto, no funciona cuando no se pretende realizar ninguna acción.
O esto: en cuanto la acción no se presupone, la lógica dialéctica
incapaz de dar resultados. Además, tan pronto como se elimine
acción, es decir una vez este método (lógica dialéctica)
se convierte en una doctrina: esto castra inmediatamente la esencia
La lógica dialéctica la convierte en escolasticismo ordinario. Y aquí
Aparece un punto muy significativo, no típico de todo.
el resto conocimiento europeo- "el principio de unidad del portador del conocimiento y
conocimiento mismo." Un no estratega no puede enseñar estrategia. Un no portador
La lógica dialéctica no puede enseñar lógica dialéctica. No
pase lo que pase, no importa qué volúmenes de libros y diagramas tengamos a mano. Este
transformar verdaderamente el pensamiento en un tipo diferente de pensamiento.

Lenin, a la edad de 27 años, cuando irrumpió en este tipo de pensamiento, se transformó,
Se asomó al volumen desde el avión, miró a su alrededor y escribió:
“¡Ha pasado medio siglo y resulta que nadie entiende a Marx!” Este
a pesar de Paul Lafargue, el yerno de Marx, y de todo el ejército francés
socialdemocracia, a pesar de toda la socialdemocracia alemana que
nutrido y criado por el propio Marx, a pesar de Plejánov, Vera Zasulich y

Lógica dialéctica

la ciencia de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Estas leyes se reflejan en forma de conceptos generales: categorías (ver Categorías). Por tanto D. l. También se puede definir como la ciencia de las categorías dialécticas. Al representar un sistema de categorías dialécticas, explora su conexión mutua, secuencia y transiciones de una categoría a otra. En el sistema de filosofía marxista-leninista D. l. Coincide con la dialéctica (Ver dialéctica) y la teoría del conocimiento, con el materialismo dialéctico. En este sentido, D. l. “... hay una enseñanza no sobre formas externas de pensamiento, sino sobre las leyes del desarrollo de “todas las cosas materiales, naturales y espirituales”, es decir ... el resultado, la suma, la conclusión de la historia del conocimiento. del mundo” (Lenin V.I., Obras completas completas, 5ª ed., vol. 29, p. 84). Inherente D. l. La consideración de todos los objetos y fenómenos en su interdependencia, conexiones integrales y mediaciones, en su desarrollo, la historia también caracteriza el enfoque de D. l. al estudio del pensamiento humano y sus categorías. D.l. Es el resultado de una generalización de toda la historia del conocimiento humano.

D.l. Proviene de una solución materialista a la cuestión principal de la filosofía (Ver La cuestión principal de la filosofía), considerando el pensamiento como un reflejo de la realidad objetiva. Esta comprensión fue y es opuesta por los conceptos idealistas de D.L., basados ​​​​en la idea de pensar como una esfera independiente, independiente del mundo objetivo.

Problema D. l. es, basándose en una generalización de la historia de la filosofía, la historia de todas las ciencias individuales, la historia del desarrollo mental del niño, la historia del desarrollo mental de los animales, la historia del lenguaje, la psicología, la fisiología del órganos de los sentidos, técnicos y creatividad artística, explorar las formas lógicas y leyes del conocimiento científico, los métodos de construcción y los patrones de desarrollo de la teoría científica, identificar formas de relacionar el conocimiento con su objeto, etc. Una tarea importante de D. l. Es analizar métodos históricamente establecidos de conocimiento científico e identificar las capacidades heurísticas de un método particular, los límites de su aplicación y la posibilidad de aprender nuevos métodos.

D.l. Se diferencia significativamente de la lógica formal (ver Lógica) y de la lógica matemática, que, utilizando el método de formalización, explora las formas de pensamiento en abstracción de su contenido y el desarrollo histórico del conocimiento en sus contradicciones. D.l. cómo la lógica analiza las contradicciones dialécticas de las cosas y los pensamientos en el proceso de desarrollo del conocimiento, actuando como método científico de conocimiento tanto del ser como del pensamiento mismo. Ver art. Materialismo dialéctico.

Iluminado.: Lenin V.I., cuadernos filosóficos, Completo. recopilación cit., 5ª ed., volumen 29; Bibler V.S., Sobre el sistema de categorías de la lógica dialéctica, Stalinabad, 1958; Rosenthal M. M., Principios de lógica dialéctica, M., 1960; Kopnin P.V., La dialéctica como lógica, K., 1961; Batishchev G.S., La contradicción como categoría de lógica dialéctica, M., 1963; Naumenko L.K., El monismo como principio de la lógica dialéctica, A.-A., 1968; ver también iluminado. al arte. Dialéctica, Materialismo dialéctico.

A. G. Novikov.

Gran enciclopedia soviética. - M.: Enciclopedia soviética. 1969-1978 .

Vea qué es “lógica dialéctica” en otros diccionarios:

La lógica dialéctica es una sección filosófica del marxismo. En un sentido amplio, se entendió como una presentación sistemáticamente desarrollada de la dialéctica del pensamiento: la dialéctica como lógica, una presentación de la ciencia del pensamiento teórico científico, que por tanto es ... ... Wikipedia

- (del griego dialegomai dirijo una conversación) filósofo. una teoría que intentaba identificar, sistematizar y justificar como universales los principales rasgos del pensamiento de una sociedad colectivista (sociedad feudal medieval, comunista... ... Enciclopedia filosófica

Ver LÓGICA DIALÉCTICA. Antinazi. Enciclopedia de Sociología, 2009 ... Enciclopedia de Sociología

Lógica dialéctica- “LÓGICA DIALÉCTICA”, obra de E.V. Ilyenkova (M., 1974). El libro analiza básicamente los mismos problemas y defiende las mismas ideas que en “La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en El capital de Marx”, publicado 14 años antes... Enciclopedia de Epistemología y Filosofía de la Ciencia

Nombre de una teoría filosófica que intentó identificar, sistematizar y justificar como universales los principales rasgos del pensamiento de una sociedad colectivista (sociedad feudal medieval, sociedad totalitaria, etc.). Básico… … Diccionario de términos lógicos

LÓGICA DIALÉCTICA- la ciencia del pensamiento, capaz de reflejar en el conocimiento la dialéctica de la naturaleza y la sociedad; estudia el pensamiento en su desarrollo, contradicciones y unidad de forma y contenido... Educación profesional. Diccionario

LÓGICA DIALÉCTICA- (lógica dialéctica) ver Dialéctica... Gran diccionario sociológico explicativo.

LÓGICA DIALÉCTICA (LÓGICA MATERIALISTA)- Inglés lógica, dialéctica (materialista); Alemán Logik, dialektische (mate realista). La ciencia que estudia las formas, el contenido y los patrones de la historia. desarrollo del pensamiento, su relación con la realidad objetiva y con las actividades prácticas del hombre... Diccionario explicativo de sociología.

Este término tiene otros significados, consulte Pensamiento (significados). El pensamiento en lógica dialéctica se entiende como un componente ideal (una actividad en términos de representación que cambia la imagen ideal de un objeto) de la actividad real... ... Wikipedia

Ver art. Dialéctica. Filosófico diccionario enciclopédico. M.: Enciclopedia soviética. Cap. editor: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. LÓGICA DIALÉCTICA... Enciclopedia filosófica

Libros

• Lógica dialéctica. Ensayos sobre historia y teoría, E. V. Ilyenkov. El libro del famoso filósofo ruso E.V. Ilyenkov examina las cuestiones más importantes, incluso discutibles, de la teoría de la dialéctica materialista, la lógica dialéctica, la historia...

Todo el mundo piensa que hay una dialéctica, pero en realidad (es decir, en el sentido histórico-filosófico) hay dos: la original, la fichte-hegeliana y la soviética (sin contar la etapa intermedia). Su principal diferencia es que la dialéctica de Fichte-Hegel era absurda y, a diferencia de la soviética, también incluía dialéctica. lógica. El concepto de “lógica” dialéctica en el período soviético no se usaba en sentido literal, sino en sentido figurado y significaba la teoría del conocimiento en general + el método dialéctico del conocimiento. En la dialéctica fichte-hegeliana, la lógica dialéctica estaba presente y, además, en el sentido directo y literal de la palabra, ¡y también estaba formalizada, como la lógica tradicional! Por alguna razón, se han olvidado por completo de esto o no quieren admitir este hecho. La LÓGICA dialéctica hegeliana es una inversión de la lógica tradicional (aristotélica).

La dialéctica original (absurda) fichte-hegeliana.

La dialéctica es una enseñanza sobre el mundo (descripción de la realidad), que en sus principios y juicios básicos contiene una contradicción absurda. La dialéctica se divide en:

a) Lógica dialéctica,

b) Ontología dialéctica,

c) Teoría dialéctica del conocimiento.

1) A no = A. El objeto es desigual a sí mismo.

2) A = no A. Identidad de los opuestos. Un objeto y su opuesto directo son lo mismo.

3) El principio de tercero permitido.

(((Miren Grachev y Borchikov, estoy señalando con el dedo la línea de demarcación entre la lógica dialéctica y, como usted dice, “formal”: 1) A = A, 2) A no = no A, 3) El principio del tercero prohibido. ¡El ataúd recién se abre, pero lo has estado buscando toda tu vida!)))

La lógica dialéctica es lógica ordinaria, sólo que al revés. Esta es una lógica normal, pero está patas arriba.

De acuerdo con ello, el ontología dialéctica. Los objetos se mueven y no se mueven, están en este lugar y al mismo tiempo en otro; un objeto es igual a sí mismo y desigual, es él y no es, y en general un objeto existe y no existe. Los opuestos coinciden y (o) se transforman entre sí: sujeto y objeto son uno y lo mismo, + y -, el camino hacia el oeste y el camino hacia el este, blanco y negro, cielo y tierra, un objeto y el pensamiento de en él, todo es uno y también (o el uno en el otro). Tres leyes de la dialéctica.

a) El criterio de verdad de la dialéctica es la presencia de una contradicción lógica. Una proposición que no contiene una contradicción es falsa.

c) El camino del conocimiento va de un opuesto a otro, de lo abstracto (concepto) a lo concreto (objeto), es decir, de la lógica a la naturaleza, de lo general a lo particular, del pensamiento al ser.

d) El método de analizar objetos y fenómenos mediante la detección de opuestos en ellos.

Ésta es la dialéctica original (absurda) de Fichte-Hegel. Los principales defectos de diseño de este concepto:

1. Imposibilidad de construir un sistema completo.

2. La imposibilidad de crear ciencia alguna sobre una base tan lógica.

3. Si el sujeto y el objeto coinciden, entonces la teoría del conocimiento es innecesaria en absoluto, porque el sujeto debe saber de antemano todo sobre todo.

Yu.A. Rothenfeld señaló que en Aristóteles los conceptos de contradicción y oposición están separados como diferentes, pero en la dialéctica estos conceptos están unidos e indistinguibles, lo que conduce a una confusión colosal que se prolonga durante dos siglos.

En la dialéctica soviética, se desechó la verdadera lógica dialéctica y se borró la ontología dialéctica. Lo que queda es la teoría dialéctica del conocimiento, ligeramente modificada hacia el materialismo.

Este tema se viene discutiendo desde hace varias décadas, pero nadie puede poner los puntos sobre las íes, porque pocas personas quieren hojear los enigmáticos textos de la Ciencia y la Ciencia de la Lógica en busca de frases comprensibles. Fichte ya crea esta lógica dialéctica (que se llamará hegeliana), y Hegel se hace eco de ella, aplastando la lógica de Aristóteles en La ciencia de la lógica. En sentido literal, la lógica dialéctica simplemente debe tener el estatus de lógica. Usar este término en sentido figurado significa confundir la esencia misma del asunto.

Mikhail Mikhailovich, 1 de abril de 2011 - 01:43

Comentarios

El asalto a la lógica dialéctica

- "El contenido de la lógica dialéctica:
1) A no = A. El objeto es desigual a sí mismo.
2) A = no A. Identidad de los opuestos. Un objeto y su opuesto directo son lo mismo.
3) El principio de tercero permitido.
(((Miren Grachev y Borchikov, estoy señalando con el dedo la línea de demarcación entre la lógica dialéctica y, como usted dice, “formal”: 1) A = A, 2) A no = no A, 3) El principio del tercero prohibido. ¡El ataúd apenas se abre, pero lo has estado buscando toda tu vida!

Su principio del tercero permitido no es más que el cuarto prohibido, que es bien conocido en la lógica formal no clásica.
A not=A es el principio de identidad prohibida.
A = notA - el principio de contradicción resuelta (permitida).

Todo está absolutamente bien para un asalto. Sólo se requiere una aclaración: si usted afirma que "El objeto es desigual a sí mismo", entonces esto no tiene nada que ver con la lógica dialéctica. Dado que el tema de la lógica dialéctica incluye declaraciones sobre objetos no los objetos mismos . Eres tú quien formaliza la ontología.

La lógica dialéctica no es un adolescente exaltado que contradice a sus padres en todo. La lógica dialéctica debe (y puede) reconciliar afirmaciones aparentemente paradójicas con los requisitos probados por el tiempo de la lógica formal tradicional. Y tan pronto como se revela una contradicción real, hay que eliminarla mediante medios dialécticos de síntesis.

--
M. Grachev

La lógica dialéctica debe (y puede) reconciliar afirmaciones aparentemente paradójicas con los requisitos probados por el tiempo de la lógica formal tradicional.

En principio, es imposible conciliar estas dos lógicas; hay que elegir una. Aunque Engels cree que la dialéctica es una superestructura sobre la lógica tradicional, como un muro sobre sus cimientos, sigo pensando que si tomamos la lógica dialéctica en el sentido preciso de la palabra, entonces es una negación incondicional de la lógica tradicional, lo cual es obvio por la fórmulas.
La lógica dialéctica no puede oponerse a la lógica formal, porque la lógica dialéctica también está formalizada.

Y tan pronto como se revela una contradicción real, hay que eliminarla mediante medios dialécticos de síntesis.

Creo que la lógica dialéctica es falsa. En la realidad objetiva no hay contradicciones, sino sólo oposición de opuestos. No hay contradicciones ni siquiera en la lógica, existen sólo en el habla, y aun así cuando este discurso es ilógico. Todo este discurso sobre el surgimiento y la “eliminación” instantánea de contradicciones no es más que un juego de palabras metafórico.

"En principio, es imposible conciliar estas dos lógicas; hay que elegir una cosa".

La reconciliación de las dos lógicas puede comenzar con el establecimiento de un sujeto común. Ambas lógicas tendrán un tema común: el "razonamiento".
--
M. Grachev

Sobre la relación entre DL elemental y lógica formal

1. La lógica formal y dialéctica en el sentido propio de la palabra son dos modelos teóricos del pensamiento lógico natural (racional).

2. Ambas disciplinas (lógica formal y lógica dialéctica elemental) tienen un tema común: el razonamiento.

3. La lógica dialéctica es un modelo más amplio, ya que amplía la composición de formas de pensamiento sin traspasar los límites de la lógica. A los conceptos, juicios e inferencias, se suman preguntas, valoraciones, imperativos y diálogo como forma de conexión de enunciados en el razonamiento (además de la inferencia).

4. La lógica dialéctica y formal construyen su cuerpo a partir de una célula lógica común "juicio" . Estructura del juicio:

R: (s - p), (1)
Dónde
A - juicio
sujeto s-lógico
p - predicado
[-] - enlace.

5. Si la lógica formal se abstrae del sujeto del razonamiento (el actor de los enunciados o Actor*), entonces la lógica dialéctica tiene en cuenta al actor (sujeto del razonamiento) en la estructura del enunciado:

R: S (s - p), (2)
Dónde
A - juicio
S - actor (sujeto de razonamiento)
sujeto s-lógico
p - predicado

6. La contradicción en la lógica formal y la lógica dialéctica es la relación de dos juicios mutuamente excluyentes.

7. La lógica formal prohíbe la contradicción de juicios (enunciados) y la lógica dialéctica permite (resuelve).

8. El conflicto entre dos lógicas se resuelve introduciendo un actor en la estructura del enunciado. Esto nos permite describir consistentemente la contradicción lógica A & ~A, ya que esta fórmula puede describir la colisión de declaraciones provenientes de diferentes personas:

A i y ~A j , (3)
Dónde
A i es un juicio expresado por el actor Si
A j - juicio expresado por el actor S j

9. Fórmula del diálogo:
Si , j > (s - p), (4)
Dónde
S i - actor (sujeto de razonamiento en la posición i)
S j - actor (sujeto de razonamiento en la posición j)
sujeto s-lógico
p - predicado
[-] - enlace.
[>] - signo de comillas (operador de expresión del actor)

Entonces, la lógica formal y la lógica dialéctica son dos modelos independientes de pensamiento natural. Su tema: el razonamiento. Ambos cubren formas básicas de pensamiento (conceptos, juicios, inferencias). Un indicador de la independencia de la lógica dialéctica es la presencia en la estructura de la lógica de formas de las que se abstrae la lógica formal tradicional (preguntas, valoraciones, imperativos, diálogo, sujeto de razonamiento - actor). La especificidad de la lógica dialéctica es que permite la contradicción de enunciados, a diferencia de la lógica formal, pero el conflicto de dos lógicas basadas en la interacción de principios mutuamente excluyentes (“contradicción prohibida” y “contradicción permitida”) se resuelve correctamente introduciendo la sujeto de razonamiento. De hecho, dos sujetos de razonamiento (actores) pueden contradecirse entre sí, lo que la lógica formal no prohíbe, aunque se conservan las condiciones para detectar una contradicción requerida por la lógica formal. La peculiaridad es que en la lógica formal la contradicción queda excluida, mientras que en la lógica dialéctica la contradicción se resuelve en un diálogo argumentativo.

___________
*) Siguiendo el deseo de Sergei Borchikov de distinguir entre dos sujetos en la estructura de una sentencia, introduzco un término adicional "actor" , que significa lo mismo que el sujeto del razonamiento (enunciado).
--
M. Grachev

La especificidad de la lógica dialéctica es que permite la contradicción de enunciados, a diferencia de la lógica formal, pero el conflicto de dos lógicas basadas en la interacción de principios mutuamente excluyentes (“contradicción prohibida” y “contradicción permitida”) se resuelve correctamente introduciendo la sujeto de razonamiento.

¡¡¡La introducción del sujeto del razonamiento, el “actor”, no resuelve absolutamente nada y no elimina las contradicciones entre los enunciados!!! En lógica no hay diferencia: dos personas expresan juicios contradictorios o una sola. Para eso está la lógica, para hacer abstracción de los hablantes.

De hecho, dos sujetos de razonamiento (actores) pueden contradecirse, lo que no está prohibido por la lógica formal, A pesar de Se preservan las condiciones para detectar una contradicción requerida por la lógica formal.

Si "se preservan las condiciones para detectar una contradicción", es decir, si hay una contradicción, entonces debe ser lógica. prohibido.
Su frase tiene un significado equivalente: tengo mucho dinero, A pesar de no hay ni un centavo. Muy divertido.

La peculiaridad es que en la lógica formal la contradicción queda excluida, mientras que en la lógica dialéctica la contradicción se resuelve en un diálogo argumentativo.

Dar un ejemplo. ¡Creo que “una contradicción se resuelve en un diálogo argumentativo” sólo si uno de los litigantes se calla o admite que estaba equivocado!

Lógica dialéctica elemental - sistema lógico

Kiva: "¡¡¡La introducción de un sujeto de razonamiento, un "actor" no resuelve nada en absoluto y no elimina las contradicciones entre declaraciones!!! No hay diferencia para la lógica: dos personas expresan juicios contradictorios o una. Para eso sirve la lógica , para abstraerse del hablante(s) ".

¡Tienes razón! Sólo todo lo dicho se relaciona con la lógica formal tradicional. En ella, de hecho, el “sujeto del razonamiento” (el actor) no elimina la contradicción. Y precisamente porque no hay diferencia entre “dos personas que expresan juicios contradictorios o una sola”.

Teniendo en cuenta el hecho de que la lógica formal tradicional coherente opera con un solo “juicio” de forma de verdad, todo el diálogo de actores contradictorios se reducirá a diálogos sin sentido: “sí-no”, “no-sí” (repetido muchas veces) . Así sucede a veces en la vida real.

La lógica dialéctica elemental es un sistema lógico destinado a resolver el problema original. Los elementos de este sistema no son sólo el “actor”. Además de juicios veraces, contiene formas de pensamiento falsas: preguntas, valoraciones, imperativos (" norte"falso" en el sentido de que los enunciados no asumen el valor de verdad "verdadero" o "falso").

¿Qué aporta esto? En el curso del razonamiento argumentativo conjunto, entre afirmaciones contradictorias de ambas partes, se construye una cadena de miembros intermedios, formada por preguntas, valoraciones, imperativos, afirmaciones y negaciones. Dependiendo de la orientación hacia la cooperación entre los actores o la obstrucción (ya que cada sujeto de razonamiento tiene libre albedrío y su propia base de argumentación independiente del interlocutor), como resultado, la contradicción inicial se resolverá o cada uno se quedará con su propia opinión. (en la versión suave). Esto es lo que registrará la transcripción del diálogo real desarrollado a lo largo del tiempo.

--
M. Grachev

Muestra constante de contradicción.

De hecho, dos sujetos de razonamiento (actores) pueden contradecirse entre sí, lo que la lógica formal no prohíbe, aunque se conservan las condiciones para detectar una contradicción requerida por la lógica formal.

Si "se preservan las condiciones para detectar una contradicción", es decir, si hay una contradicción, entonces la lógica debería prohibirla.

¿De qué condiciones estamos hablando? Son afirmaciones contradictorias que deben tratar de lo mismo; al mismo tiempo y lugar; en el mismo sentido y significado. Si se viola al menos una de las condiciones, entonces la lógica formal no reconoce tales declaraciones como una contradicción.

Debido a la falta de subjetividad de la lógica formal (como bien se señaló aquí: para la lógica formal “no hay diferencia para la lógica: dos personas expresan juicios contradictorios o uno”) o su indiferencia hacia el actor del razonamiento, la contradicción de los índices declaraciones toma la forma:

Desde un punto de vista lógico formal, la contradicción persiste y, al mismo tiempo, la prohibición de la lógica formal que mencionaste no se aplica a ella, ya que se trata de enunciados de diferentes sujetos de razonamiento.

La peculiaridad es que en la lógica formal la contradicción queda excluida, mientras que en la lógica dialéctica la contradicción se resuelve en un diálogo argumentativo.

Dar un ejemplo. ¡Creo que “una contradicción se resuelve en un diálogo argumentativo” sólo si uno de los litigantes se calla o admite que estaba equivocado!

El juez tiene libremente en su mente la contradicción entre el demandante y el demandado, junto con sus argumentos mutuamente excluyentes. Pero esto no crea un lío semántico en su cabeza o, como diría Popper, un juicio arbitrario. Una disputa legal es un ejemplo de la actualización de una contradicción lógica dialéctica.

El segundo ejemplo son las discusiones científicas productivas.
--
M. Grachev

¿Qué es la dialéctica?

1. La definición tradicional de dialéctica en un sentido amplio (procedo de ella): “la dialéctica es la ciencia de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento”. A continuación se enumeran los tres ámbitos de acción de la dialéctica que componen el universo. Para pasar de la dialéctica a la lógica dialéctica, hay que recurrir al campo del pensamiento.

El pensamiento es un tema de interés en muchas disciplinas, en particular la psicología, la epistemología, la neurofisiología, la pedagogía y la lógica. Por tanto, es necesario destacar aquel aspecto del pensamiento que resulta de especial interés para la lógica. Este aspecto es el razonamiento. El razonamiento se refiere tanto al tema de la lógica formal como al tema de la lógica dialéctica.

2. En sentido estricto, la dialéctica ha sido interpretada desde la antigüedad como un método de argumentación: el arte de argumentar, razonar.

3. A su vez, la lógica dialéctica se considera en un sentido amplio y restringido. En un sentido estricto, como lógica en el sentido propio de la palabra, esta es la ciencia del razonamiento: la lógica dialéctica elemental (EDL).

De esto se desprende claramente que la dialéctica se cruza con la lógica dialéctica elemental en relación con el tema del "razonamiento". En cuanto a la estructura estructural de la dialéctica como ciencia de las leyes más generales, entonces la lógica dialéctica elemental en relación con la dialéctica será una disciplina privada.

La dialéctica se divide en:
a) Lógica dialéctica,
b) Ontología dialéctica,
c) Teoría dialéctica del conocimiento.

Una división completamente aceptable de la disciplina "Dialéctica". La dialéctica es una teoría general del desarrollo. El sello de la dialéctica no sólo está en los tres enumerados anteriormente, sino también en otras áreas del conocimiento. Puedes agregar a la lista:

Sólo generalmente adjetivo "dialéctico" se omite, así como el actor del razonamiento se omite en la lógica formal, ya que generalmente se acepta que la lógica formal es de naturaleza humana universal y que todas las personas piensan de acuerdo con las mismas leyes de la lógica formal tradicional. Es decir, la lógica formal reduce el dialogismo original a un monologismo de razonamiento, ignorando el hecho omnipresente de que las personas en sus declaraciones se contradicen entre sí con más frecuencia que menos.

--
M. Grachev

La lógica dialéctica, como cualquier lógica, es ante todo lógica;0) se diferencia de todas las demás lógicas en lo siguiente:

1. por su fundamento (la ley de la razón suficiente). la base de la lógica dialéctica es 0 o el Absoluto. a diferencia de la lógica formal, donde la base es uno u otro 1 o unidad. Según su fundamento, la ley de “identidad” en lógica dialéctica es así: A-A=0. Es decir, para la lógica dialéctica era necesario "descubrir" un elemento especial: 0, que durante mucho tiempo permaneció desconocido para la gente. ;0) Entonces, las matemáticas, desde el descubrimiento del cero, han utilizado una lógica dialéctica formalizada. Lea sobre esto, por cierto, "Fundamentos dialécticos de las matemáticas" de Losev.

2. La lógica dialéctica, como ya he dicho aquí, no se ocupa de predicados, sino de nombres. la diferencia entre un nombre y un predicado se refleja en la fórmula: el nombre de una cosa es la cosa misma, aunque la cosa misma no sea su nombre.

y el punto principal: todo lo que necesitamos ya ha sido escrito y encontrado ante nosotros. saber leer atentamente. lectura atenta: esa es la filosofía de hoy;0))))

y el punto principal: todo lo que necesitamos ya ha sido escrito y encontrado ante nosotros. saber leer atentamente. lectura atenta: esa es la filosofía de hoy

Estabilidad y variabilidad: "todo lo que se necesita ya está escrito y encontrado ante nosotros": este es nuestro fondo de oro estable. Pero ¿qué pasa con el segundo lado del par dialéctico? "variabilidad" ? ¿No tiene hoy lugar en la filosofía?
--
M. Grachev

toda posible variabilidad "inteligente" aquí ya ha entrado en el oro = estabilidad inteligente = suficiencia del conocimiento escrito ya acumulado. la síntesis de la variabilidad inmutable ya se ha producido en la plenitud del conocimiento sobre cómo obtener conocimiento. el conocimiento sobre el conocimiento es la infinidad superada del conocimiento.

¿Qué tienen de notable las categorías filosóficas? Con su máxima expresión. No pueden incluirse en un concepto más general. Por lo tanto, cada categoría limitante está incluida en todas las demás. En particular, la variabilidad se convierte en inmutabilidad y estabilidad. La síntesis no tiene nada que ver con esto en absoluto.
--
M. Grachev

d) metodología dialéctica;
e) axiología dialéctica;
f) psicología dialéctica;
g) epistemología dialéctica.

¿Qué es la axiología dialéctica, la psicología dialéctica? Esta es la primera vez que veo frases así. Muestra su estructura, amplía su contenido. ¿Quizás simplemente estás jugando con combinaciones de palabras como un niño con bloques? Metodología y teoría del conocimiento son lo mismo.

- “Yo [Mikhail Mikhailovich] considero que la lógica dialéctica es falsa.
...La dialéctica se divide en: a) Lógica dialéctica,
... En sentido literal, la lógica dialéctica simplemente debe tener el estatus de lógica.
... ¿Quizás simplemente estás jugando con combinaciones de palabras como un niño con bloques?

Una de tres cosas: o incluyes la lógica dialéctica como parte de la dialéctica, o no la incluyes, o simplemente estás jugando con las palabras “dialéctica” y “lógica dialéctica”.

Se os presentó la estructura de la lógica dialéctica elemental en el estado de la lógica en sí misma. Sin embargo, se comportaron como la famosa heroína del famoso cuento de hadas sobre el pescador y el pez. La estructura de la lógica dialéctica elemental no parecía suficiente: ¿¡denme una nueva estructura dialéctica!?

Querido Mikhail Mikhailovich, ¡más coherencia! Decide tú mismo de antemano pregunta general sobre la existencia de la lógica dialéctica (si es falsa o verdadera; si tiene el estatus de lógica o no). Discuta lo que es real. Y después de eso, vayamos a lo específico, hipotético.

--
Mijaíl Petróvich.

"¿Qué es la axiología dialéctica, la psicología dialéctica? Esta es la primera vez que veo frases así".

"La axiología dialéctica se centra en el establecimiento de gradaciones en la esfera de los valores: lo que es la meta en un caso, en otro puede actuar como un medio... Los valores, cualquiera que sea su naturaleza, son también aquello hacia lo que se orienta el sujeto en su cognitivo y actividades practicas, y lo que se logra en el curso de tales actividades" (Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofía: Libro de texto para universidades. - 3ª ed., revisada y complementada. - M.: Prospekt, 2004. - P.409).

La axiología dialéctica es una teoría de la asimilación de la realidad basada en valores por parte de una persona, junto con el conocimiento del mundo. Como puede verse en la cita anterior, la frase "axiología dialéctica" se puede encontrar en un libro de texto de filosofía popular.
--
M. Grachev

"Metodología y teoría del conocimiento son lo mismo".

Además, dialéctica, lógica y teoría del conocimiento son una misma cosa. Sin embargo, corresponden a disciplinas diferentes.

el absurdo es de quién es el “esqueleto en el armario”: ¿DL o lógica formal?

- “Su principal diferencia es que la dialéctica fichte-hegeliana era absurda y, a diferencia de la soviética, también incluía la lógica dialéctica”.

De hecho, la lógica formal ha sido absurda desde la antigüedad. Esto lo demostraron muy bien Zenón (la aporía “Dichotomía”, “Flecha”, “Aquiles”), los sofistas (“Evatlus”) y los megaricios (“Cuernos”, “Cubiertos”, “Montón”, “Calvos”). , “Mentiroso”).

En cuanto a la lógica dialéctica, al trazar una clara distinción entre las formas de pensamiento “juicio” y “evaluación”, nos permite revelar el contenido sofístico de, digamos, la paradoja del “mentiroso”. Es manifiestamente absurdo preguntar: “¿Es verdadero lo “falso”?”

De hecho, dado que en el razonamiento el método de análisis de casos manipula en realidad la sustitución de formas de pensamiento: "juicio" (tiene valores de verdad "verdadero" y "falso") y "evaluación" (“Estoy mintiendo” es la evaluación “falso” en sí, que no tiene el valor “verdadero”). La sustitución de conceptos en el razonamiento es una violación de la ley de identidad.

PD Ni Fichte ni Hegel utilizaron la expresión “dialektische logik” en sus obras, por lo que en realidad no tienen pensamientos ni razonamientos sobre la lógica dialéctica. ¿Por qué atribuir sus ideas sobre la lógica dialéctica a la dialéctica fichte-hegeliana?
--
M. Grachev

Criterio de verdad de la lógica dialéctica elemental.

Teoría dialéctica del conocimiento, una de las partes de la dialéctica. Si somos coherentes, entonces en cuanto al contenido de la teoría dialéctica del conocimiento sería lógico hablar de su propio criterio de verdad, y no de algo que va más allá de sus límites.

Entonces, ¿cuál es el criterio de verdad de una teoría del conocimiento? - Digamos que hay una contradicción. Pero existen diferentes contradicciones: lógica formal, lógica dialéctica, teórica-cognitiva. ¿Cuál de las tres contradicciones es relevante para la epistemología? Probablemente epistemológico. Y ciertamente no es formalmente lógico.

Una contradicción lógica es una contradicción entre dos declaraciones. Hay tres maneras de abordar una contradicción lógica: congelarla para siempre; descartar, excluir una de dos declaraciones contradictorias; eliminar las contradicciones en el diálogo argumentativo.

Se propone el criterio de verdad en la lógica dialéctica elemental: la “crítica”. Si una teoría profundamente escalonada puede resistir una crítica igualmente exhaustiva, entonces es cierta (por supuesto, no del todo). Pero ¿qué es la crítica? No es más que una contradicción. Por supuesto, si alguien quiere declarar absurda la teoría dialéctica del conocimiento, entonces la misma la mejor manera Para lograr este objetivo es recurrir a la sustitución de la contradicción teórico-cognitiva por una contradicción lógica-formal.

--
M. Grachev

Sobre la ley de la contradicción incluida.

- “Una proposición que no contiene una contradicción es falsa.
...La lógica dialéctica es lógica ordinaria, sólo que al revés. Esta es una lógica normal, pero está patas arriba”.

Según la hipótesis del autor de la cita, la transición de la lógica ordinaria (lógica formal tradicional) a la lógica dialéctica es extremadamente simple: tomamos la lógica ordinaria, la ponemos patas arriba (le damos la vuelta); listo. Por ejemplo, en lógica ordinaria, un juicio que no contiene una contradicción es verdadero. Convertimos lo verdadero en falso. Ahora, dicen, hemos obtenido la lógica dialéctica: “una proposición que no contiene una contradicción es falsa”.

¿Qué es una sentencia que contiene una contradicción? Se trata de un juicio en el que lo dicho antes del punto decimal contradice lo dicho después del punto decimal. Por ejemplo: “lógica ordinaria” y lógica “al revés”. Según la lógica tradicional, tal afirmación es falsa. Pero si se presenta como cierta, entonces estamos ante una lógica dialéctica.

En esta situación, Mikhail Mikhailovich se demuestra como un auténtico lógico dialéctico en el entendimiento que él (el lógico dialéctico) imagina. Es decir, su frase “La lógica dialéctica es lógica ordinaria, sólo que al revés”, es precisamente un ejemplo. "Lógica normal, pero patas arriba"(Lo que está antes de la coma en una oración contradice lo que está después de la coma). Porque si la lógica dialéctica es lógica ordinaria, al mismo tiempo es lógica normal.

Pero si esto es lógica normal, ¿cuál es entonces su especificidad dialéctica? ¿Y es cierto que la lógica dialéctica cambia la ley de la contradicción excluida por la ley de la contradicción incluida?

Diré esto: la lógica dialéctica elemental no sería dialéctica si no mantuviera en su composición la ley de la contradicción excluida. Se puede objetar que en este caso las dos leyes (contradicción excluida y contradicción incluida), a su vez, no son compatibles en una lógica.

Así pues, aquí es donde radica toda la no trivialidad de la lógica dialéctica elemental: en la coordinación productiva de estos dos opuestos. La solución está en la transición de una lógica sin sujeto a una lógica que tenga en cuenta el sujeto del razonamiento. Dos sujetos de razonamiento pueden contradecirse entre sí, pero ninguno tiene derecho a contradecirse a sí mismo.

--
M. Grachev

El método “tesis antítesis – síntesis”, si bien es un procedimiento esencial de la dialéctica, no es el único. Pero reducir toda la diversidad del pensamiento humano a un procedimiento particular... Hegel nunca habría soñado con tal cosa.

Error #2.

Así, se puede decir que la interpretación en términos de prueba y error es algo más flexible que la interpretación en términos de dialéctica.

El método de prueba y error también es un procedimiento privado. Y también tiene sus pros y sus contras. Y en ningún caso sustituye todo pensamiento.

Error #3.

Desde un punto de vista cartesiano, podemos construir teorías científicas explicativas sin recurrir a la experiencia, simplemente por el poder de nuestra propia razón, ya que todo enunciado razonable (razonable) (es decir, que hable por sí mismo debido a su transparencia) debe ser descripción verdadera hechos.

"No recurrir a la experiencia": atribuir tal cosa a uno de los más grandes científicos del mundo es absurdo. No se trata de no recurrir en absoluto a la experiencia, sino de una postulación relativa, preexperimental y preexperimental de hipótesis, con posterior recurso a la experiencia. Hay mucho de eso en toda la ciencia. Y el propio método de prueba y error lo presupone: un error es un juicio formulado antes del experimento y no confirmado en la experiencia.

Popper tiene casi razón en que la dialéctica no tiene nada que ver con el estatus de la lógica. De hecho, aparte de los 3 principios enumerados (Ane=A, etc.), no existe ningún contenido lógico real en la lógica dialéctica., 6 de abril de 2011 - 07:11,

¿Por favor indique qué? ¿Dónde exactamente comete un error él (Popper)?

Error de interpretación de la Ley de Contradicción. Popper creía erróneamente que la Ley de Contradicción podía interpretarse la única forma: sólo como prohibición de contradicción.

Mientras que en la práctica la gente se contradice a cada paso y esto no molesta a nadie. La contradicción se percibe como la norma, es decir. permiso (permiso) para contradecir.

Eres homosexual, pedófilo.....

No me malinterpretes, solo mostré lo absurdo de tu enfoque. Si estuvieras en el banquillo y argumentaras que durante el asesinato del que se te acusa, estabas en la dacha y que había diferentes huellas dactilares en el asesinato. arma, y ​​el juez se guiaría por tu lógica -Lo habrías evaluado de manera completamente diferente.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

Introducción

1. Lógica dialéctica - lógica formal: esencia y diferencia

2. Estructura de la lógica dialéctica: principios, categorías, leyes.

3. Leyes lógico-dialécticas de desarrollo y justificación del conocimiento.

Conclusión

Problemas de lógica

Lista de literatura usada

INTRODUCCIÓN

La lógica dialéctica como ciencia se formó en el siglo XIX, cuando el material principalmente empírico acumulado comenzó a sintetizarse en un sistema de conocimiento y el método metafísico que dominaba la ciencia se volvió insuficiente.

Los más grandes pensadores del pasado intentaron ir más allá de la lógica formal y crear una lógica que satisficiera las necesidades del desarrollo de la ciencia. Hegel estuvo más cerca de resolver este problema. Básicamente creó la lógica dialéctica. Sin embargo, la lógica dialéctica hegeliana no pudo convertirse en la lógica del conocimiento científico porque estaba construida sobre una base idealista. Los clásicos del marxismo-leninismo, desde el punto de vista de una cosmovisión dialéctico-materialista, crearon una lógica dialéctica que corresponde a las necesidades del conocimiento científico.

¿Qué es la lógica dialéctica como ciencia? Existen diferentes definiciones del tema de la lógica dialéctica, cada una de las cuales revela un determinado aspecto de esta ciencia. Sin embargo, casi todos los autores coinciden en que la lógica dialéctica es la ciencia de las leyes y formas de pensamiento teórico.

Los clásicos del marxismo-leninismo siempre han librado una lucha decidida contra la comprensión kantiana de la lógica como un conjunto de esquemas a priori que están llenos del material de datos sensoriales. Consideraron las categorías lógicas y las formas de pensamiento como un reflejo único de la realidad objetiva, sus leyes y propiedades.

El objetivo de esta prueba: considerar y analizar el concepto, estructura y funciones de la lógica dialéctica; Leyes lógico-dialécticas de desarrollo y justificación del conocimiento.

1. LÓGICA DIALÉCTICA - LÓGICA FORMAL: COMUNALIDAD Y DIFERENCIA

La lógica dialéctica en su tema y método es una ciencia puramente filosófica. No solo explora el contenido objetivo de aquellas formas de pensamiento que llamamos categorías, sino que, lo más importante, aclara la cuestión de cómo, al enriquecer el contenido, una categoría pasa a otra, profundizando el conocimiento de la esencia de los objetos. La lógica dialéctica es la doctrina del conocimiento, de la comprensión filosófica de la verdad objetiva. Describe el proceso de conocimiento no de la esfera real de la realidad, sino de un objeto abstracto. El contenido de la lógica dialéctica muestra el método dialéctico. conocimiento filosófico en su forma más pura, más general y abstracta.

La aplicación de este método en el conocimiento científico presupone la presencia de algunos requisitos previos subjetivos y objetivos.

Desde un punto de vista subjetivo, el uso del método dialéctico sólo es posible si se domina. Este es un proceso muy complejo, pero, como señaló en un momento F. Engels, no hay otra forma de entender este método que estudiar toda la filosofía anterior. El simple conocimiento de material fáctico del campo de la historia de la filosofía nunca conducirá al resultado deseado.

En un sentido objetivo, el método dialéctico sólo puede aplicarse en el caso de que el conocimiento sobre una determinada esfera de la realidad haya alcanzado la madurez teórica, cuando las leyes específicas de su existencia sean conocidas y sistematizadas en forma de hipótesis o teorías bien fundadas. cuando por ello los métodos científicos generales en esta esfera del conocimiento han agotado sus capacidades. Este método entra en vigor cuando la ciencia transforma el material empírico en material teórico. Después de todo, el campo inmediato de aplicación de la filosofía no es el objeto en sí, sino el conocimiento sobre él. La ciencia empírica se convierte en un mediador entre el objeto de su investigación y la filosofía. El resultado de la aplicación del método filosófico es una teoría filosófica de una u otra esfera de la realidad: la filosofía de la naturaleza, la historia, el derecho, etc. Hegel llamó a esta ciencia comprender el conocimiento en conceptos.

Otro requisito previo para el uso del método dialéctico es que pueda usarse en relación con objetos que han alcanzado una forma madura en su desarrollo. ¿Cómo se puede determinar el diámetro del tronco a partir de los anillos anuales de un árbol cortado? diferentes años su vida, y por la estructura de un objeto maduro se puede descubrir la lógica de su formación y desarrollo.

El método dialéctico no es un esquema arbitrario impuesto por la fuerza al material. La esencia de su aplicación es que el investigador se entrega por completo al poder del sujeto y, sin aportar nada propio, permite que el pensamiento se mueva de forma independiente de acuerdo con la lógica objetiva del movimiento del objeto en estudio. El seguimiento del método puede no ser reconocido por el propio investigador; en una determinada etapa del desarrollo del conocimiento, se convierte en una necesidad objetiva, una ley interna del pensamiento. Esta adhesión consciente o inconsciente al método revela una cierta pasividad del investigador, su subordinación a la lógica objetiva del sujeto. Este estado es bien conocido por los matemáticos, porque son los métodos matemáticos los más adecuados a los objetos de esta ciencia.

Muchos científicos opinan que cualquier ciencia alcanza la perfección si logra utilizar métodos matemáticos. Sin embargo, en filosofía estos métodos no funcionan, ya que no corresponden a su tema. Por tanto, la filosofía se vio obligada a desarrollar su propio método, que no es inferior en rigor a los matemáticos; después de todo, el movimiento de las formas de pensamiento coincide con el movimiento del contenido objetivo.

Expliquemos esto usando el ejemplo de un estudio de la actividad humana, cuyo motor es, como sabemos, la necesidad, definida como la falta de un sistema orgánico que impida su existencia y funcionamiento normal. Un sistema orgánico debe entenderse como un sistema donde cada elemento que lo compone realiza una función única. Ejemplos de tales sistemas, ya que estamos hablando de actividad humana, pueden ser los siguientes: un individuo, una empresa productiva, un ejército, un estado, la sociedad en su conjunto, etc.

La necesidad en sí misma no conducirá a ninguna actividad a menos que se enriquezca con el deseo de algo, convirtiéndolo en una meta, complementado con el conocimiento sobre las formas y los medios para lograrlo. En este caso, la meta se convierte en una idea que, habiéndose conectado a través de los medios de actividad con el objeto y realizada sobre él. acciones necesarias, se convierte en un producto o trabajo. Por tanto, un producto es una idea realizada, o objetivo alcanzado, o necesidad autosatisfecha. La producción de un producto completa el ciclo completo de actividad. La necesidad, cambiando de apariencia, se convierte en producto.

Una idea es un conocimiento maduro para su implementación. Los objetos de naturaleza prístina son objetivos, materiales tanto en forma como en contenido; los pensamientos son objetivos sólo en contenido, pero subjetivos en forma; Los productos de la actividad humana, por el contrario, son materiales en forma, pero subjetivos, ideales en contenido, que representan las ideas materializadas de las personas. La totalidad de los productos de la actividad humana constituye una segunda naturaleza humanizada o el pensamiento objetivado de muchas generaciones. Por tanto, la posición filosófica de que el ser es primario y el pensamiento secundario no es más que una filosofía primitiva de realismo ingenuo.

La secuencia de categorías “necesidad - meta - idea - producto” registra no solo las etapas de desarrollo del objeto en estudio, sino también las etapas de profundización del conocimiento sobre el mismo. Cada categoría posterior conserva la anterior, enriqueciéndola con contenido nuevo.

Este diagrama simplificado presenta el esqueleto categórico de una teoría de la acción humana. Y quien escriba sobre esto, no podrá ignorar tal secuencia de presentación del material, porque en el esquema indicado la lógica objetiva de este proceso es claramente visible.

Lo anterior nos permite concluir que necesitamos hablar de dos ciencias que estudian el pensamiento como instrumento de cognición: la lógica formal y la lógica dialéctica. Relacionadas con el mismo objeto, cada una de estas ciencias identifica en él su propio sujeto.

La lógica formal examina las relaciones entre pensamientos expresados ​​en estructuras estables e inmutables.

Con toda la diversidad de estas estructuras, sólo dos tipos de relaciones conectan sus elementos:

1) entre clases según la afiliación;

2) entre afirmaciones según la verdad.

Estas relaciones forman la base lógica del pensamiento y sus miembros, o elementos de estructuras formales, son clases y enunciados.

Una clase es cualquier agrupación de objetos basada en propiedad general. Las formas lingüísticas de expresión de clases son nombres cuyo significado semántico lo transmiten los conceptos. Una afirmación es cualquier idea expresada en una oración, que puede ser verdadera o falsa.

Según la afiliación de clase, la naturaleza de las relaciones no cambia en absoluto por el hecho de que estas relaciones a veces se interpretan significativamente como relaciones entre una cosa y su propiedad, ya que la propiedad define inequívocamente la clase de los objetos. Por ejemplo, en la afirmación "El lucio es un pez", la clase de los lucios pertenece a la clase de los peces. La afirmación "Los metales son conductores de electricidad" puede interpretarse como una expresión de la propiedad de conductividad eléctrica que pertenece a los metales, que define claramente la clase de sustancias conductoras de electricidad. Por tanto, la segunda afirmación expresa la pertenencia de la clase de metales a la clase de sustancias eléctricamente conductoras.

Cabe señalar que tradicionalmente en los libros de texto de lógica estas relaciones se estudian utilizando el material de una lengua viva. Este enfoque está plenamente justificado: dado que estas relaciones se dan en el pensamiento, es necesario manifestarlas en su funcionamiento viviente y cotidiano, cuyo ámbito es la comunicación. Este enfoque se llama lógica formal tradicional.

De lo anterior se desprende que la lógica formal y la dialéctica son ciencias independientes, independientes entre sí, que tienen diferentes temas de estudio. Están unidos por un objeto de estudio común: el pensamiento humano, y un nombre común: "lógica".

2. ESTRUCTURA DE LA LÓGICA DIALÉCTICA: PRINCIPIOS, CATEGORÍAS, LEYES

El pensamiento humano es un reflejo del mundo circundante. Las regularidades de este mundo determinan las leyes según las cuales se lleva a cabo el proceso de pensar.

Las leyes lógicas, o leyes del pensamiento, son, por tanto, objetivas, por lo que son normas generales para todas las personas.

Una ley lógica es una conexión esencial entre pensamientos, condicionada por conexiones naturales entre objetos y fenómenos del mundo objetivo.

El proceso de pensamiento procede de acuerdo con leyes lógicas, independientemente de si conocemos o no su existencia. Debido a su objetividad, las leyes lógicas, al igual que las físicas, no pueden ser violadas, abolidas o alteradas. Sin embargo, debido a su ignorancia, una persona puede actuar en contra de la ley objetiva, lo que nunca conducirá al éxito. Por ejemplo, si, ignorando la ley de la gravitación universal, intentas colgar una lámpara de araña sin fijarla al techo, definitivamente se caerá y se romperá. Del mismo modo, un razonamiento que no esté construido de acuerdo con leyes lógicas no será demostrativo y, por tanto, no conducirá a un acuerdo en el diálogo.

El razonamiento construido de acuerdo con leyes lógicas siempre conduce a la verdad si sus premisas iniciales son verdaderas. Estas premisas mismas determinan el patrón de razonamiento, la secuencia de acciones mentales, cuya implementación conducirá al resultado deseado. Un claro ejemplo de razonamiento lógico es la resolución de un problema matemático. Cualquier problema de este tipo consta de una condición y una pregunta a la que es necesario encontrar una respuesta. Encontrar una respuesta implica realizar operaciones mentales sobre los datos iniciales en orden secuencial. La acción de las leyes lógicas en este proceso se manifiesta en una secuencia de operaciones mentales que no es arbitraria, sino que tiene un carácter forzado para el pensamiento.

Hay muchas leyes lógicas. Consideremos el más fundamental de ellos.

La ley de identidad requiere que tal o cual pensamiento, sin importar en qué formas se exprese, conserve el mismo significado. La ley proporciona certeza y coherencia en el pensamiento.

Según las leyes de la no contradicción y del tercero excluido, no podemos reconocer dos afirmaciones sobre un objeto como verdaderas al mismo tiempo si una de ellas afirma algo sobre el objeto y la otra lo niega. En esta situación, al menos una de las afirmaciones es objetivamente falsa. Si una persona razona en contra de las leyes lógicas, su pensamiento se vuelve contradictorio e ilógico.

La ley de la razón suficiente exige que todo pensamiento tenga razones suficientes para su verdad.

Sobre la base de estas leyes más generales se basan numerosas leyes de formas particulares de razonamiento, que en lógica se denominan reglas de la lógica.

Cuando se indica el pensamiento como tema de la lógica, se supone que el pensamiento es un tema bien conocido, sobre el cual no es necesario dar explicaciones adicionales. Sin embargo, esto puede parecer sólo a primera vista.

Tomemos la forma simple de la oración "A es B". Si en él A y B se reemplazan por los nombres de los objetos, obtenemos una serie de declaraciones que tienen un contenido específico: "Un pino es un árbol", "Un estudiante es un estudiante", etc. ¿Cuál es la forma de estas oraciones "A es B"? Si no es un pensamiento, entonces ¿cuál es el pensamiento en las oraciones que recibimos al llenar este formulario con contenido tomado del exterior? ¿Este contenido externo en sí mismo: pinos, estudiantes, árboles, estudiantes? Los elementos enumerados no son pensamientos. El contenido de estos nombres se puede imaginar en sentido figurado, es decir. sensualmente.

Más. ¿Tiene la forma en sí algún contenido? Al responder negativamente, contradecimos la conocida proposición de que toda forma es significativa y el contenido está formalizado. Esto significa que la forma lógica misma tiene un contenido interno e inmanente que le es característico. El contenido de la forma "A es B" se puede transmitir de la siguiente manera: cada objeto A pertenece a un cierto tipo de objeto B. Esta posición sólo tiene contenido mental, no hay ningún significado detrás de sus palabras. imagenes sensuales. Éste, según la definición de Hegel, es pensamiento “puro”.

Cuando hablamos de la indiferencia de la lógica hacia el contenido, nos referimos al contenido externo que ingresa a la conciencia a través de los sentidos y llena formas lógicas. A la lógica no le importa lo que se entiende por A y B. Examina la relación entre A y B, expresada por el conectivo "es". Esta relación constituye el contenido inmanente de la forma reducida.

Cualquier contenido mental se basa en uno u otro esquema de categorías universales. Es fácil ver que la base del contenido expresado en las frases “La nieve es blanca”, “El azúcar es dulce”, “El hielo está frío” radica en esquema más simple"una cosa es una propiedad", y en las declaraciones "La puerta cruje", "El perro ladra", "Está lloviendo", otra combinación simple de categorías "objeto - acción". El contenido de las declaraciones anteriores es material sensorial familiar, conectado por hilos invisibles con pensamientos "puros". Estos pensamientos “puros” constituyen la base categórica, o el aparato categórico del pensamiento, que se forma junto con las estructuras formales, o más precisamente, junto con la formación de la personalidad. La actividad de este aparato representa una forma especial de pensar, pensar sobre pensamientos, pensar, que es una forma específica de conocimiento filosófico.

Las categorías universales también se denominan formas de pensamientos, pero no son estructuras formales, sino formas significativas, es decir, formas de conocimiento universal. Estas formas están presentes en la conciencia de cada persona, aunque la mayoría las utiliza de forma inconsciente. Su separación de los diversos contenidos de la conciencia y la conciencia tuvo lugar en el proceso de desarrollo de la filosofía. Hegel definió con mucha precisión la historia de esta ciencia como la historia del descubrimiento y la investigación de los pensamientos sobre lo absoluto, que constituye su tema. La forma de conciencia de las categorías como formas mentales es el conocimiento filosófico. Más tarde, su contenido y sus relaciones se convierten en el tema de la teoría filosófica propiamente dicha: la dialéctica o la lógica dialéctica. Las afirmaciones difundidas entre filósofos y lógicos de que la lógica dialéctica supuestamente estudia las mismas formas de pensamiento que la lógica formal, sólo que la segunda las considera estables, inmóviles y la primera, móviles y en desarrollo, no tienen justificación. Las estructuras formales de pensamiento se formaron mucho antes de que surgiera la lógica y no han cambiado desde entonces.

A diferencia de la lógica formal, la lógica dialéctica es una ciencia sustantiva que estudia el contenido de las categorías universales, su relación sistémica, la transición de una categoría a otra enriqueciendo el contenido. De esta manera, la lógica dialéctica describe el movimiento progresivo del conocimiento a lo largo del camino de la comprensión de la verdad objetiva.

El papel de las categorías en la cognición es ordenar y organizar material sensorial infinitamente diverso, en su síntesis y generalización. Si esto no sucediera, una persona no sería capaz de identificar dos percepciones de un mismo objeto, separadas en el tiempo. Al llenarse de categorías, al ser absorbido por ellas, el material externo pasa de lo sensorial a lo mental y se formaliza en construcciones lingüísticas. Por tanto, todo lo que se expresa en el lenguaje contiene alguna categoría, ya sea explícita o implícitamente. Esto fue observado por Aristóteles, quien dijo que de las palabras expresadas sin conexión alguna, cada una denota esencia, calidad, cantidad, relación, lugar, tiempo, posición, posesión, acción o sufrimiento.

El material entregado por los sentidos es contenido que tiene características espaciales y temporales. Este contenido pertenece a cosas finitas y transitorias que existen en el espacio y el tiempo. Los pensamientos, incluidas las categorías, carecen de características espacio-temporales, porque contienen contenido absoluto, eterno e inmutable, característico de los objetos de cualquier naturaleza y que constituye la base de su existencia. Este contenido pasa a ser objeto de estudio de la lógica dialéctica, o de la filosofía misma como ciencia. Por tanto, la lógica dialéctica es la ciencia tanto de la realidad como de las leyes del pensamiento. Su tema no es el pensamiento o la realidad en sí mismos, sino su unidad, es decir. materia en la que son idénticos. El contenido que forma la base universal de toda realidad no es accesible a la percepción sensorial, sino a la comprensión a través del pensamiento. El reflejo de este contenido esencial es un proceso de penetración gradual en la naturaleza profunda de las cosas.

“Rellenar” la forma lógica contenido externo debe entenderse como el procesamiento de material sensorial mediante el pensamiento "puro", cuyos productos son pensamientos sobre objetos, fenómenos, acciones, etc. En cualquier contenido de la conciencia: sentimientos, sensaciones, percepciones, deseos, ideas, etc. - el pensamiento penetra si este contenido se expresa en el lenguaje. Este pensamiento omnipresente es el fundamento de la conciencia.

El pensamiento como instrumento de la actividad intelectual debe distinguirse de la actividad de este instrumento y sus productos. Este proceso, a grandes rasgos, consiste en “procesar” el material suministrado por los sentidos, transformarlo en pensamientos, así como producir otros nuevos a partir de pensamientos existentes. Por ejemplo, el contenido del pensamiento "Me estoy divirtiendo" es un sentimiento, el pensamiento "Una ambulancia se ha acercado a la entrada" es la percepción de una situación objetiva, el pensamiento "El salario es sólo una parte del valor producido" es el radio conceptos económicos, y las afirmaciones “Dado que la esencia existe, entonces la existencia es un fenómeno” es la relación de las categorías filosóficas “esencia”, “existencia”, “fenómeno”.

Al estudiar el pensamiento desde el lado formal, la lógica formal se ve obligada a abstraerse de su estructura "sustantiva". Los siguientes ejemplos le ayudarán a comprender qué es esta estructura.

Considere las afirmaciones: "Necesito un hacha para partir troncos de madera y convertirlos en leña" y "Necesito una máquina de coser para coser una servilleta de tela". La identidad de la estructura formal de los pensamientos expresados ​​en estas frases es obvia. Al reemplazar expresiones lingüísticas con símbolos alfabéticos, se puede representar de la siguiente forma: "X necesita Y para producir P a partir de T". Las designaciones de letras no se pueden reemplazar aquí por ninguna expresión, sino solo por los nombres de los objetos. La lógica no establece exactamente los nombres de qué objetos pueden sustituirse en lugar de variables de letras. En aquellas formas que estudia la lógica formal, sólo se interpretan significativamente las conexiones (relaciones) entre elementos dentro de la estructura lógica. Los propios elementos se consideran celdas vacías llenas de material extraído del exterior.

La similitud de las declaraciones anteriores no se limita solo a su similitud formal, a la similitud de sus estructuras gramaticales. Su similitud temática también es obvia. Se utilizan oraciones de construcción similar al describir una u otra actividad con un propósito. Por tanto, en su base más profunda se encuentra un cierto contenido general formado por una estructura categórica, que en nuestros ejemplos se reduce a la relación de los siguientes conceptos:

tema de la(s) actividad(es);

objeto de actividad (bloques de madera, tela);

medios de actividad (hacha, máquina de coser);

la actividad en sí (pincharse, coser);

un producto de la actividad (leña, servilleta), que expresa simultáneamente tanto su objetivo como su necesidad.

Los conceptos enumerados constituyen el aparato categórico del conocimiento teórico de la actividad humana.

Cada ciencia, al describir sus objetos, opera con conceptos específicos que le son exclusivos. En mecánica, por ejemplo, estos son "fuerza", "velocidad", "masa", "aceleración", etc., en lógica: "nombre", "declaración", "inferencia". Los conceptos más generales de una ciencia particular se llaman categorías, y su conjunto se llama aparato categórico de esta ciencia.

El pensamiento se basa en categorías universales, que con su contenido absorben (abarcan) objetos de cualquier naturaleza, incluidas categorías específicas de ciencias específicas. Estas incluyen, por ejemplo, las categorías ser, calidad, cantidad, cosa, propiedad, relación, esencia, fenómeno, forma, contenido, acción, etc.

Así, las categorías filosóficas universales (categorías de dialéctica) son definiciones mentales de un objeto, cuya síntesis expresa su esencia y constituye su concepto.

3. FUNDAMENTOS LÓGICO - DIALÉCTICOS DEL DESARROLLO Y JUSTIFICACIÓN DEL CONOCIMIENTO

conocimiento de la ley de lógica dialéctica

El pensamiento dialéctico está sujeto en su funcionamiento y desarrollo a las leyes básicas de la dialéctica. Así, la ley de la unidad y la lucha de los opuestos, siendo la ley del desarrollo del ser, al mismo tiempo se manifiesta en el pensamiento. El desarrollo y mejora de nuestro conocimiento sobre la realidad circundante se lleva a cabo superando las contradicciones que surgen constantemente entre el sujeto pensante y el objeto cognoscible en desarrollo.

Dado que todos los objetos materiales son internamente contradictorios, nuestros conceptos y juicios, al ser un reflejo de estos objetos, contienen inevitablemente contradicciones. Pero estas no son contradicciones lógicas formales, sino dialécticas y, por lo tanto, no causan ninguna alteración de la coherencia en el pensamiento. El carácter dialécticamente contradictorio de conceptos, juicios y otras formas de pensamiento no sólo no les impide reflejar correctamente el mundo material, sino que, por el contrario, contribuye a ello.

Un lugar importante en el proceso de pensamiento y cognición dialéctico lo ocupa la ley de transición de cambios cuantitativos a cualitativos y viceversa. Todos los descubrimientos científicos más importantes de los siglos XIX y XX. indican de manera irrefutable que sólo el concepto dialéctico de desarrollo en el pensamiento cognitivo es capaz de proporcionar un conocimiento científico profundo, ya que el desarrollo del mundo objetivo mismo ocurre dialécticamente en la forma de la transición de cambios cuantitativos graduales a cambios cualitativos rápidos y radicales. Esto fue confirmado por descubrimientos científicos del siglo XIX como la ley de conservación y transformación de la materia y la energía, la doctrina evolutiva de Darwin, la ley periódica de Mendeleev, etc.

La tabla periódica de elementos de Mendeleev muestra que, basándose en la ley de transición de cambios cuantitativos a cualitativos, tenemos la oportunidad no solo de conocer objetos que conocemos, sino también de predecir la existencia de objetos aún desconocidos e incluso prever su propiedades más importantes.

El movimiento del pensamiento cognitivo desde el procesamiento lógico de los hechos y la generalización del material empírico hasta la adquisición de nuevos conocimientos y el descubrimiento científico se lleva a cabo sobre la base de la ley de transición de cambios cuantitativos a cualitativos. Cada descubrimiento científico, esencialmente, representa un salto en el proceso de cognición. Y esto no ocurre por casualidad, sino como resultado de una larga y gradual preparación evolutiva.

La ley de transición de cambios cuantitativos a cualitativos como ley de la lógica dialéctica nos obliga, por un lado, a tener en cuenta la flexibilidad, movilidad, fluidez dialéctica de los objetos y sus reflejos en los conceptos, y por otro lado, tener en cuenta la certeza cualitativa, la estabilidad relativa de los objetos y los conceptos que los reflejan.

Un principio lógico y metodológico importante que surge de la ley de transición de cambios cuantitativos a cualitativos es el requisito de no absolutizar ni el enfoque cuantitativo ni cualitativo del objeto en estudio, sino combinarlos dialécticamente. La importancia de este principio es especialmente evidente cuando se combina inteligentemente un enfoque cualitativo del fenómeno en estudio con el procesamiento matemático de los datos obtenidos. El uso de métodos matemáticos de cognición, especialmente el método de formalización, el método axiomático, etc., aumenta significativamente la eficiencia del conocimiento y permite revelar aspectos, características y propiedades del objeto en estudio que no se pueden detectar con un análisis cualitativo. aproximación al objeto en estudio.

La ley de la negación de la negación, siendo la ley del desarrollo del ser, al igual que las dos leyes anteriores, es la ley del pensamiento dialéctico. La importancia de esta ley en el desarrollo y funcionamiento del pensamiento es que dirige al investigador a comprender que un objeto se desarrolla progresivamente, le permite explicar las desviaciones hacia la regresión que ocurren durante el desarrollo progresivo, revelar la causa de estas desviaciones, revelar la relación entre lo viejo y lo nuevo en el desarrollo, su conexión orgánica, saber cómo lo nuevo surge de lo viejo, por qué lo nuevo puede surgir y desarrollarse sólo sobre la base de lo existente, por qué la continuidad entre lo nuevo y lo viejo es necesaria. necesario tanto en el conocimiento como en las actividades prácticas de las personas.

El efecto de la ley de negación de la negación en el conocimiento se revela claramente cuando se considera el curso histórico del conocimiento. Al aclarar las formas y los medios de comprender el mundo que nos rodea, vemos que el conocimiento como proceso histórico es, en esencia, una secuencia continua e interminable de la negación de algunas posiciones aceptadas por la ciencia y el surgimiento de otras posiciones teóricas, que más reflejan con mayor precisión y corrección los objetos del mundo material. Esta negación no tiene por qué ser completa (aunque no está excluida), pero normalmente en el curso del desarrollo de la ciencia y la práctica social se produce una negación parcial de las antiguas posiciones teóricas en forma de su aclaración, corrección o adición. de nuevas disposiciones.

En dialéctica, negar tal o cual conclusión teórica no significa declararla falsa y descartarla. La negación de la etapa anterior de desarrollo de la teoría significa aquí su desarrollo, mejora, transición a un nivel más profundo de conocimiento de la realidad.

El efecto de las leyes de la dialéctica es especialmente visible cuando se consideran categorías de lógica dialéctica como concretas y abstractas, individuales y generales, esencia y fenómeno, etc.

De hecho, si el proceso de cognición va de lo concreto a lo abstracto y de lo abstracto nuevamente a lo concreto, o, respectivamente, de lo individual a lo general y de lo general a lo individual, entonces esto significa que el conocimiento se lleva a cabo. según la ley de la negación de la negación. Esto se desprende claramente del hecho de que el paso de lo concreto a lo abstracto en el curso del conocimiento (o de lo individual a lo general) no es más que la negación de lo concreto (o individual), y el paso de lo abstracto nuevamente lo concreto (o general) en el curso del conocimiento posterior representa la negación de lo abstracto (o general), es decir, la negación de la negación y, por así decirlo, un retorno a lo primero, a lo concreto (o individual). , pero en una base superior, cuando este concreto ya está enriquecido con conceptos generales, definiciones, etc.

El mismo patrón distingue el proceso de cognición durante su transición del fenómeno a la esencia y de la esencia nuevamente al fenómeno. Después de todo, el proceso de cognición siempre comienza en última instancia con un fenómeno, con la consideración y el estudio de lo que percibimos sensualmente. A partir del material de la cognición sensorial, en el curso del pensamiento abstracto, el investigador comprende la esencia del tema en estudio. Pero, habiendo conocido la esencia del sujeto, el investigador vuelve nuevamente al fenómeno, al sujeto mismo en estudio, para comparar los datos recibidos sobre la esencia del sujeto con el fenómeno, con lo que percibimos sensualmente. Mediante tal comparación logramos un conocimiento más profundo del tema, porque la esencia de los objetos siempre se manifiesta a través de la apariencia, y comparándolos aclaramos ambas. Así, también aquí, en el curso del conocimiento, hay una especie de retorno a lo viejo, al fenómeno, pero esto no es una simple repetición, sino un retorno a lo viejo sobre una base más profunda, cuando la esencia de lo El fenómeno que se está estudiando ya ha sido revelado.

En consecuencia, la ley de la negación de la negación, como otras leyes de la dialéctica materialista, juega un papel importante en el pensamiento dialéctico y subyace al proceso de cognición. La dialéctica materialista se ocupa no sólo de las leyes básicas consideradas, sino también de otras leyes, en particular las expresadas en la relación de las llamadas categorías pareadas (esencia y fenómeno, forma y contenido, necesidad y azar, etc. ).

El pensamiento dialéctico cognitivo también está sujeto a leyes específicas de cognición que, aunque se forman sobre la base de las leyes de la realidad objetiva, no son su reflejo directo e inmediato. Nos referimos a patrones que expresan las conexiones entre la verdad absoluta y relativa, concreta y abstracta, sensorial y lógica, patrones que caracterizan la concreción de la verdad, métodos y formas de pensamiento cognitivo, etc.

Así, la lógica dialéctica en el proceso de cognición se ocupa de dos tipos de leyes: las leyes de la dialéctica y las leyes especiales del funcionamiento y desarrollo del conocimiento.

CONCLUSIÓN

Así, la lógica dialéctica es una doctrina de conocimiento, de comprensión filosófica de la verdad objetiva. Describe el proceso de conocimiento no de la esfera real de la realidad, sino de un objeto abstracto. El contenido de la lógica dialéctica muestra el método dialéctico del conocimiento filosófico en su forma más pura, más general y abstracta. La lógica formal examina las relaciones entre pensamientos expresados ​​en estructuras estables e inmutables.

El proceso de pensamiento procede de acuerdo con leyes lógicas, independientemente de si conocemos o no su existencia. Debido a su objetividad, las leyes lógicas, al igual que las físicas, no pueden ser violadas, abolidas o alteradas.

La lógica formal y la dialéctica son ciencias independientes, independientes entre sí, que tienen diferentes temas de estudio. Están unidos por un objeto de estudio común: el pensamiento humano, y un nombre común: "lógica".

PROBLEMAS LÓGICOS

Tarea número 1. Construya conclusiones directas contrastando el predicado de las siguientes premisas: los estudiantes son estudiantes; todo abogado tiene formación jurídica; Las pirámides no son figuras geométricas planas.

Los estudiantes son estudiantes - Ningún no estudiante es un estudiante.

Todo abogado tiene formación jurídica - Ningún abogado tiene formación jurídica.

Las pirámides no son figuras geométricas planas - Algunas no son planas figuras geometricas pirámides.

Tarea número 2. Con base en la ley de no contradicción y el esquema del “cuadrado lógico”, establezca si los siguientes pares de afirmaciones pueden ser ciertos al mismo tiempo: “Algunos gases son inertes, algunos gases no son inertes”; “Aristóteles es el fundador de la lógica; Aristóteles no es el fundador de la lógica”; “Todos los números son pares, ningún número es par”; "Algunos regímenes dictatoriales son democráticos; ningún régimen dictatorial es democrático"

Una condición indispensable para el verdadero conocimiento y la comunicación eficaz es la coherencia del pensamiento. La esencia de esta condición se revela en la ley lógico-formal de la contradicción, en la misma vista general sus requisitos se reducen a lo siguiente: dos afirmaciones en una relación de incompatibilidad no pueden ser simultáneamente verdaderas. La ley de contradicción refleja la imposibilidad de la verdad conjunta de tales afirmaciones.

"Algunos gases son nobles, otros no lo son". Este par de afirmaciones pueden ser verdaderas al mismo tiempo, porque de la verdad del enunciado “a acepta que p” se sigue la verdad del enunciado “a admite que p”

"Aristóteles es el fundador de la lógica; Aristóteles no es el fundador de la lógica". Este par de afirmaciones no pueden ser ciertas al mismo tiempo, porque “a acepta que p” y “a rechaza que p”.

"Todos los números son pares; ningún número es par". Este par de afirmaciones tampoco pueden ser ciertas al mismo tiempo, porque “a acepta que p” y “a rechaza que p”.

"Algunos regímenes dictatoriales son democráticos; ningún régimen dictatorial es democrático". Este par de afirmaciones no son simultáneamente verdaderas, porque “a admite que p” y “a niega que p”.

Tarea número 3. Refutar las siguientes disposiciones utilizando el método de prueba de la antítesis:

a) todos los pintores rusos del siglo XIX se adhirieron a los cánones del clasicismo;

b) ni un solo pintor ruso del siglo XIX se adhirió a los cánones del clasicismo.

a) Todos los pintores rusos del siglo XIX se adhirieron a los cánones del clasicismo. Aquí basta con demostrar la antítesis: "Algunos pintores rusos del siglo XIX no se adhirieron a los cánones del clasicismo". La verdad de esto último se desprende de la afirmación "Kiprensky no se adhirió a los cánones del clasicismo".

b) Ningún pintor ruso del siglo XIX se adhirió a los cánones del clasicismo. Aquí basta con demostrar la antítesis: "Algunos pintores rusos del siglo XIX se adhirieron a los cánones del clasicismo". La verdad de esto último se desprende de la afirmación "Shebuev se adhirió a los cánones del clasicismo".

BIBLIOGRAFÍA

1. Barton V.I. Lógicas. - MN.: Nuevo conocimiento LLC, 2001

2. Lógica dialéctica / Ed. Z.M. Orujeva, A.P. Sheptulina. - M.: Editorial Mosk. Universidad, 1986

3. Ivanov E.A. Lógicas. - M.: Editorial BEK, 1996

4. Lógica/En general. ed. V.F. Berková. - Mn.: Superior. escuela, 1994

5. Malykhina G.I. Lógicas. - Mn.: Superior. escuela, 2005

Publicado en Allbest.ru

Documentos similares

Características de la lógica formal. Lógica dialéctica de G. Hegel, su desarrollo en las obras de los filósofos rusos. Leyes de la dialéctica. Funciones de la lógica dialéctica en la estructura de la filosofía marxista. Similitudes y diferencias entre lógica formal y dialéctica.

resumen, añadido el 19/01/2009


Principios dialécticos. Leyes de la dialéctica. Patrones y categorías dialécticas básicas. La teoría y método de conocimiento de la realidad, la ciencia de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.

resumen, añadido el 15/06/2004


Lógica formal: concepto, significado, leyes. El origen y contenido de la lógica dialéctica. Las principales características del principio de considerar un tema en su desarrollo y cambio. La esencia de la negación dialéctica, el ascenso de lo abstracto a lo concreto.

prueba, añadido el 06/11/2013


La ley de la identidad, que fue formulada por Aristóteles en su tratado "Metafísica" como la primera y más importante ley de la lógica. La ley lógica de la contradicción y su esencia. La ley de la razón suficiente, sus ejemplos. Juicios opuestos y contradictorios.

prueba, agregada el 16/01/2014


Las particularidades de la lógica como ciencia, su contenido y características específicas, su lugar en el sistema de las ciencias. La esencia de las leyes básicas del pensamiento, sus características. Leyes de la lógica formal: medio excluido, razón suficiente, principales exigencias que se derivan de ellas.

prueba, agregada el 27/12/2010


El concepto de lógica como ciencia, el tema y los métodos de su estudio, desarrollo en escenario moderno. Descripción de las leyes lógicas básicas y valoración de su significado en el pensamiento humano: ley de identidad, contradicción, tercero excluido, razón suficiente.

prueba, añadido el 04/10/2010


Pensar como objeto de la lógica. Materia de la ciencia de la lógica. Obtención de verdadero conocimiento. Etapas de desarrollo de la lógica. Conocimiento directo e indirecto. Leyes del pensamiento abstracto. Métodos de obtención de nuevos conocimientos inferenciales. Características del pensamiento correcto.

presentación, añadido el 10/03/2014


El surgimiento y etapas de desarrollo de la lógica formal tradicional. Aristóteles como fundador de la lógica. Creación de lógica simbólica, tipos de cálculo lógico, álgebra de la lógica. Método de formalización. La formación de la lógica dialéctica, obras de I. Kant, G. Hegel.

resumen, añadido el 19/01/2009


Las leyes lógicas como base del pensamiento humano. Interpretaciones de las leyes de identidad, contradicción, tercero exclusivo y causa suficiente. Incompatibilidad de verdad y mentira. Establecer conexiones entre declaraciones contradictorias.

prueba, añadido el 05/04/2015


El concepto de "ser" y "no ser". La materia y sus atributos. La dialéctica como ciencia. Teoría y método de conocimiento de los fenómenos de la realidad en su desarrollo y automovimiento. Principios básicos, categorías y leyes de la dialéctica. Encontrar nuevas formas de entender el mundo.