Subtexto en una obra de arte.
Introducción
El texto en su conjunto se convirtió en objeto de investigación lingüística sólo en la segunda mitad del siglo XX gracias a los trabajos de V. Dressler, H. Isenberg, P. Hartman, G.A. Zolotov, I.R. Galperina, G.Ya. Solganika y otros. Sin embargo, en diversas esferas del conocimiento humanitario, científico (filosofía, crítica literaria, etc.) y práctico (literatura, teatro, práctica jurídica), se fue acumulando experiencia con el texto, se hicieron observaciones sobre su estructura y patrones de funcionamiento. Una vez que el texto fue comprendido como una unidad lingüística (una unidad de lenguaje o habla), y no simplemente como un conjunto de tales unidades, surgió la necesidad de comprender en términos lingüísticos todo el conjunto de datos ya acumulados, para incluirlos en el sistema de conocimiento lingüístico. Uno de estos conceptos de “crítica textual prelingüística”, generado por la práctica literaria y teatral, fue el concepto de subtexto. Por primera vez fue necesario explicar la poética innovadora de las obras de A.P. Chéjov y su adecuada representación en el escenario. Por tanto, no es de extrañar que uno de los primeros este término Comenzó a ser utilizado por grandes innovadores del teatro del siglo XX como K.S. Stanislavsky y E.V. Vakhtangov. Este último, por ejemplo, explicó a los actores el significado de esta palabra: "Si alguien os pregunta qué hora es, puede hacer esta pregunta en diferentes circunstancias con diferentes entonaciones. El que pregunta puede no querer... saber qué hora es, pero quiere, por ejemplo, hacerte entender que te has quedado demasiado tiempo y que ya es demasiado tarde o, por el contrario, estás esperando al médico, y cada minuto... es caro. ... es necesario buscar el subtexto de cada frase "(Conversaciones... 1940, 140). De la explicación anterior se desprende claramente que E.V. Vakhtangov llama subtexto tanto a la información implícita que no se deriva directamente del texto de la declaración como a la situación en la que surge el fenómeno del significado "multidimensional" de una frase. Una idea tan sincrética e indiferenciada de la esencia de un fenómeno es natural y propia del conocimiento práctico, pero no corresponde a los criterios del conocimiento científico. Es por eso que los investigadores que hicieron del texto el objeto de su investigación se enfrentaron al problema de determinar científicamente la esencia del subtexto. El primer paso para determinar el estatus del subtexto como concepto lingüístico fue aclarar qué aspecto del texto como signo debería describirse utilizando este término. En la literatura sobre texto se pueden encontrar puntos de vista según los cuales el subtexto puede considerarse tanto como un hecho de la estructura formal del texto, como un fenómeno semántico, como un fenómeno pragmático, e incluso como un “fenómeno semiológico”. , incluyendo tanto las partes adyacentes de una parte determinada del texto como la situación gracias a la cual surge un nuevo significado" (Myrkin 1976, 87). La última definición, que conecta la semántica y la forma del texto, parece tener rastros de sincretismo precientífico y, por lo tanto, no sorprende que no haya sido generalmente aceptada; Además, V.Ya. Myrkin literalmente da inmediatamente la siguiente definición: “Este segundo significado del texto, que es más importante que el primero, se llama subtexto” (Myrkin 1976, 87), relacionando así el subtexto con la estructura semántica del texto. La consideración del subtexto como parte de la estructura semántica del texto es más común en las obras de los lingüistas que estudian el texto. Este punto de vista será analizado en la primera parte del ensayo. Sin embargo, parece apropiado analizar conceptos alternativos para tener en cuenta las posibilidades de descripción del subtexto que ofrecen estos puntos de vista e ignoradas por el concepto dominante. Éste será el tema de la segunda parte de este trabajo. La tercera parte considerará la cuestión de si el subtexto debe considerarse una categoría especial de texto. Finalmente, la cuarta parte describirá brevemente los métodos actualmente conocidos para expresar subtexto.
1. Conceptos semánticos de subtexto.
Los conceptos que se relacionan con el enfoque semántico en la interpretación del subtexto se caracterizan por el uso de los términos "significado", "contenido", "información", así como las características "profundo", "oculto", "incierto", " vago”, etc. : “El subtexto es el significado oculto de una declaración, resultante de la relación de los significados verbales con el contexto y especialmente con la situación del habla” (Khalizev 1968, 830); “El subtexto es... ese significado verdadero (de autor, profundo) de una afirmación (texto), que no está plenamente expresado en el “tejido” del texto, pero que está presente en él, puede revelarse y entenderse al referirse a un análisis específico y toda la situación comunicativa, estructura de la comunicación"" (Kozhina 1975, 63); "Subtexto o contenido implícito de una declaración: contenido que no está directamente incorporado en los significados léxicos y gramaticales habituales de las unidades lingüísticas que componen la declaración, pero se extrae o puede extraerse durante su percepción" (Dolinin 1983, 40). En todas las definiciones anteriores, el subtexto se define como información implícita (los términos “significado”, “contenido” en este caso actúan como sinónimos , aunque existe el punto de vista de que estos términos deben separarse: "El significado del texto es una generalización, este es el contenido generalizado del texto, la esencia del texto, su idea principal, para qué fue creado. El contenido del texto es la manifestación de esta esencia en su forma referencial específica, en la forma de su expresión lingüística" (Referovskaya 1989, 157). De una forma u otra, estas definiciones interpretan el subtexto como ese aspecto de la estructura semántica del texto destinado a la percepción intelectual, que, según V. A. Zvegintsev, “adquiere una doble capa específica cuando se agrega otra información a la directamente percibida información contenida en la estructura directamente percibida del objeto." , información oculta que emana del modelo de un objeto dado" (Zvegintsev 1976, 298). Cabe señalar que de las definiciones anteriores no se sigue que el significado que forma el subtexto difiera de manera significativa del significado explícito del texto: esta diferencia se relaciona únicamente con el método de expresión (y, por lo tanto, el método de expresión). percepción). El subtexto del concepto de I.R. se interpreta de manera algo diferente. Galperin, que se ha convertido en uno de los conceptos de texto más populares en la lingüística rusa. El investigador comienza con una definición bastante tradicional de subtexto como información adicional, "que surge de la capacidad del lector para ver el texto como una combinación de información lineal y supralineal", y considera el subtexto como una organización de la SFU, "que excita un pensamiento que no está orgánicamente conectado con una presuposición o implicación” (Galperin 1981, 47). Aunque en este caso I.R. Galperin habla de la organización del texto, lo que puede llevar a suponer que considera el subtexto como un aspecto de la organización formal del texto, pero el investigador tiene en mente la estructura semántica, la interacción de los significados de las partes del texto. declaración. Sin embargo, más I.R. Galperin introduce el concepto de “información sustancial-subtextual” (SFI), en oposición a los conceptos de “información sustancial-fáctica” e “información sustancial-conceptual” (SFI y SCI, respectivamente): “SFI es una descripción de hechos, eventos, el lugar de la acción, el momento en que ocurre esta acción, el razonamiento del autor, el movimiento de la trama… SKI… es una expresión de la cosmovisión del autor, la idea principal de la obra.” SPI es el segundo plano del mensaje, información oculta y opcional que surge de la interacción de SFI y SCI: “el subtexto es una especie de “diálogo” entre los lados de contenido fáctico y contenido conceptual de la información; dos flujos de mensaje que se ejecutan en paralelos - uno expresado por signos lingüísticos, el otro, creado por la polifonía de estos signos - en algunos puntos se juntan, se complementan y a veces entran en conflicto" (Galperin 1981, 48). Este solución teórica plantea varias preguntas. En primer lugar, el investigador, al introducir el término "información de contenido-subtextual", en realidad distingue el subtexto como parte de la estructura semántica del texto, la forma de organizar el plan del contenido del texto y la información transmitida de esta manera: la El propio SPI. Quizás tal distinción sea apropiada, pero en este caso es dudoso que sea posible incluir información fáctica, conceptual y subtextual en una serie conceptual, ya que los dos primeros conceptos se oponen principalmente sobre una base cualitativa (esta oposición puede considerarse como la implementación de una oposición lingüística general (e incluso semiótica general) "significado denotativo\significativo), mientras que la información subtextual se contrasta con ellos principalmente por la forma en que se presenta en el texto como información implícita - explícita. Parece más razonable considerar la oposiciones "fáctico\conceptual" y "explícito\implícito" como características independientes del contenido del texto, que en El resultado es una cuadrícula de clasificación de cuatro celdas. Esta solución es aún más conveniente porque permite describir información subtextual en términos de “fáctico” / “conceptual”, lo cual parece bastante natural, pero era imposible al comparar el SPI con otros tipos de información. El mecanismo por el cual surge el subtexto no está del todo claro. Si en un lugar el subtexto se define como un "diálogo" entre SFI y SPI, en otro se permite la posibilidad de que SFI surja en relación únicamente con "hechos, acontecimientos informados anteriormente"; En general, el papel del SKI en la generación de subtexto no está claramente descrito. Otra ambigüedad en el concepto de I.R. Halperin es que el investigador es inconsistente al determinar quiénes son los esfuerzos que crean el subtexto. Por un lado, al describir el subtexto de I.R. Halperin señala una organización especial del texto (más precisamente, una parte del texto - SFU u oración, ya que "el subtexto existe sólo en segmentos relativamente pequeños del enunciado") y, por lo tanto, surge debido a las acciones del hablante. Este punto de vista sobre el subtexto como contenido "codificado" creado por el destinatario y sólo adivinado por el destinatario es bastante tradicional; basta señalar la definición anterior de subtexto dada por M.I. Kozhina. Al mismo tiempo, el investigador define el subtexto como información "que surge de la capacidad del lector para ver el texto como una combinación de información lineal y supralineal", y así transfiere la función de generar subtexto al destinatario. Este punto de vista también tiene sus partidarios; basta señalar otra definición de subtexto dada al comienzo de este capítulo, la definición que pertenece a K.A. Dolinín. Sin embargo, estos puntos de vista obviamente se contradicen entre sí, y sólo pueden unirse si se encuentra una comprensión del proceso de generación y percepción del texto que permita, hasta cierto punto, identificar las posiciones del hablante y del autor. oyente. Desafortunadamente, en el trabajo de I.R. Galperin no tiene una comprensión tan nueva y, por lo tanto, la inconsistencia en la interpretación de las fuentes del subtexto plantea preguntas que quedan sin respuesta. Sin embargo, el trabajo de I.R. Galperin sigue siendo hoy uno de los estudios más completos y profundos del problema del texto en general y del subtexto en particular. Aspectos particularmente valiosos de su concepto son la distinción entre información fáctica y conceptual, la distinción (aunque no siempre observada por el propio investigador) de subtexto como parte de la estructura semántica del texto y la información "subtextual" (implícita), y la descripción. de algunas formas de generar (¿o aún decodificar?) subtexto.
Me di cuenta de que una obra literaria es como un iceberg: sólo una séptima parte de la historia está en la superficie y todo lo demás está oculto entre líneas. Y para que el lector vea lo que no está ahí, el autor tiene que “insinuar” un evento o situación. Este tipo de pistas se denominan “subtextos”, otro ingenioso truco en el vasto arsenal de “trucos” del escritor. En este artículo intentaremos examinar brevemente el tema llamado "El subtexto es...".
¿Cuándo apareció y dónde echó raíces?
El concepto de subtexto entró por primera vez en la literatura en principios del XIX siglo. Esta técnica era originalmente característica de la prosa psicológica o la poesía de simbolismo y postsimbolismo. Un poco más tarde empezó a utilizarse incluso en el periodismo.
En la literatura, el concepto de "subtexto" fue conceptualizado por primera vez por Hemingway. Su definición filosófica del término fue la siguiente: subtexto es la parte oculta de la obra, donde se ubican los puntos principales de la historia, que el lector debe encontrar por sí solo.
El subtexto se ha arraigado mejor en Japón, donde la subestimación o la insinuación es una medida artística especial que a menudo se puede encontrar no sólo en las obras literarias, sino también en otras áreas del arte. Después de todo, la religión y la mentalidad del País del Sol Naciente se centran en ver lo invisible detrás de lo visible.
¿Qué es el subtexto?
Como ya se desprende de lo anterior: el subtexto en la literatura es una pista artística. Un tipo especial de información que revela al lector otro lado de la historia. Comprenderlo significa encontrar aquello sobre lo que el autor guardó silencio. Al revelar el subtexto, el lector parece convertirse en coautor, imaginando, pensando e imaginando.
El subtexto es un misterio, como si al consumidor se le pidiera que adivinara la imagen mostrando sólo unos pocos trazos. Al dirigir la imaginación del lector, el autor lo preocupa, lo hace feliz o triste.
El subtexto es lo que se esconde “debajo del texto”. El texto en sí es sólo una colección de letras y un puñado de signos de puntuación. No significan nada, son muy simples, pero hay algo más detrás de ellos. En los espacios en blanco entre líneas se vislumbran las vivencias del personaje principal o la belleza de otro mundo.
Ejemplos con explicaciones
El subtexto son frases que hacen que el lector imagine lo que está sucediendo, imagine las vivencias del personaje principal. Se puede encontrar en todas las obras de ficción. Para comprender mejor la esencia del subtexto, vale la pena citar algunas frases y una transcripción del "subtexto".
El subtexto en la literatura es (ejemplos):
- A. Akhmatova: "Me puse el guante en la mano izquierda y en la derecha". Tras estas líneas, el lector comprende que el personaje principal está en tensión. Sus acciones se distraen debido a sus preocupaciones.
- L. Tolstoi: “Más adelante, el silbido de una locomotora de vapor rugió triste y lúgubre (...) el horror de la tormenta de nieve ahora se ha vuelto hermoso”. El lector parece estar experimentando el estado de ánimo de Anna Karenina antes de su muerte: una terrible tormenta de nieve se vuelve hermosa por el miedo a la proximidad de una muerte “deplorable y lúgubre”.
- A. Chéjov: “Una criatura silenciosa, sumisa, incomprensible, despersonalizada por su humildad, cobarde, débil por el exceso de bondad, sufría tranquilamente en el sofá y no se quejaba”. Con estas palabras, el autor intentó mostrar la debilidad del héroe (Dymov), que estaba al borde de la muerte.
El subtexto se puede encontrar en todas partes: está presente en la literatura, en las conversaciones y en el teatro. La subestimación y el significado oculto son otra forma
Palabra " símbolo "viene de la palabra griega symbolon, que significa" lenguaje convencional" En la Antigua Grecia se llamaba así a las mitades de un palo cortado en dos, que ayudaba a sus dueños a reconocerse sin importar dónde se encontraran. Símbolo- un objeto o palabra que expresa convencionalmente la esencia de un fenómeno.
Símbolo contiene un significado figurado, de esta manera se acerca a una metáfora. Sin embargo, esta cercanía es relativa. La metáfora es una comparación más directa de un objeto o fenómeno con otro. Símbolo mucho más complejo en su estructura y significado. El significado del símbolo es ambiguo y difícil, a menudo imposible, de revelar plenamente. Símbolo contiene un cierto secreto, una pista que permite adivinar sólo lo que se quiere decir, lo que el poeta quería decir. La interpretación de un símbolo es posible no tanto por la razón como por la intuición y el sentimiento. Las imágenes creadas por los escritores simbolistas tienen características propias, tienen una estructura bidimensional. En primer plano hay un cierto fenómeno y detalles reales, en el segundo plano (oculto) está el mundo interior del héroe lírico, sus visiones, recuerdos, imágenes nacidas de su imaginación. En la imagen simbolista conviven el plan explícito y objetivo y el significado oculto y profundo; los simbolistas aprecian especialmente las esferas espirituales. Se esfuerzan por penetrarlos.
Trasfondo – significado implícito, que puede no coincidir con el significado directo del texto; asociaciones ocultas basadas en repetición, similitud o contraste de elementos individuales del texto; se desprende del contexto.
Detalle – detalle expresivo en una obra, que conlleva una importante carga semántica y emocional. Detalles artísticos: escenario, exterior, paisaje, retrato, interior.
1.10. Psicologismo. Nacionalidad. Historicismo.
En cualquier obra de arte, el escritor de una forma u otra le cuenta al lector los sentimientos y vivencias de una persona. Pero el grado de penetración en el mundo interior de una persona varía. El escritor sólo puede registrar cualquier sentimiento del personaje (“tenía miedo”), sin mostrar la profundidad, los matices de este sentimiento ni las razones que lo provocaron. Esta descripción de los sentimientos de un personaje no puede considerarse un análisis psicológico. Se llama penetración profunda en el mundo interior del héroe, descripción detallada, análisis de los diversos estados de su alma, atención a los matices de las experiencias. análisis psicológico En literatura(a menudo llamado simplemente psicologismo ). El análisis psicológico apareció en la literatura de Europa occidental en la segunda mitad del siglo XVIII (la era sentimentalismo, cuando las formas epistolares y de diario son especialmente populares. A principios del siglo XX, en las obras de S. Freud y C. Jung, se desarrollaron los fundamentos de la psicología profunda de la personalidad, se descubrieron los principios conscientes e inconscientes. Estos descubrimientos no pudieron dejar de influir en la literatura, en particular en la obra de D. Joyce y M. Proust.
En primer lugar, se habla de psicologismo al analizar una obra épica, ya que es aquí donde el escritor tiene más medios para representar el mundo interior del héroe. Junto a las declaraciones directas de los personajes, está el discurso del narrador, y se puede comentar tal o cual comentario del héroe, su acción y revelar los verdaderos motivos de su comportamiento. Esta forma de psicologismo se llama denotando sumariamente .
En los casos en que el escritor describe solo las características del comportamiento, el habla, las expresiones faciales y la apariencia del héroe. Este indirecto psicologismo, ya que el mundo interior del héroe se muestra no directamente, sino a través de síntomas externos, que no siempre puede interpretarse de forma inequívoca. Las técnicas del psicologismo indirecto incluyen varios detalles de un retrato (enlace interno al capítulo correspondiente), paisaje (enlace interno al capítulo correspondiente), interior (enlace interno al capítulo correspondiente), etc. Las técnicas del psicologismo también incluyen por defecto. Al analizar en detalle el comportamiento del personaje, el escritor llega a un momento en que no dice nada sobre las experiencias del héroe y, por lo tanto, obliga al lector a realizar él mismo un análisis psicológico. Por ejemplo, la novela de Turgenev "El nido noble" termina así: "Dicen que Lavretsky visitó ese monasterio remoto donde Lisa se escondió y la vio. Pasando de coro en coro, pasó cerca de él, caminó con el paso uniforme, apresurado y humilde de una monja, y no lo miró; sólo las pestañas del ojo vuelto hacia él temblaron un poco, sólo ella inclinó aún más su rostro demacrado, y los dedos de sus manos apretadas, entrelazadas con rosarios, se apretaron aún más entre sí. ¿Qué pensaron y sintieron ambos? ¿Quién lo sabrá? ¿Quien lo dirá? Hay momentos así en la vida, sentimientos así... Sólo puedes señalarlos y pasar de largo”. Es difícil juzgar los sentimientos que experimenta a partir de los gestos de Lisa; es evidente que no se ha olvidado de Lavretsky. El lector desconoce cómo la miraba Lavretsky.
Cuando el escritor muestra al héroe "desde adentro", como si penetrara en la conciencia, en el alma, muestra directamente lo que le está sucediendo en un momento u otro. Este tipo de psicologismo se llama directo . Las formas de psicologismo directo pueden incluir el discurso del héroe (directo: oral y escrito; indirecto; monólogo interno), sus sueños. Veamos cada uno con más detalle.
En una obra de ficción, los discursos de los personajes suelen darse lugar significativo, pero el psicologismo surge sólo cuando el personaje en detalle habla de sus experiencias, expresa sus puntos de vista sobre el mundo. Por ejemplo, en las novelas de F.M. Los personajes de Dostoievski comienzan a hablar con mucha franqueza entre sí, como si lo confesaran todo. Es importante recordar que los personajes pueden comunicarse no sólo verbalmente, sino también por escrito. El discurso escrito es más reflexivo, las violaciones de la sintaxis, la gramática y la lógica son mucho menos comunes aquí. Son aún más significativos si aparecen. Por ejemplo, la carta de Anna Snegina (la heroína del poema homónimo de S.A. Yesenin) a Sergei es aparentemente tranquila, pero al mismo tiempo llama la atención las transiciones desmotivadas de un pensamiento a otro. Anna realmente le confiesa su amor, porque solo escribe sobre él. Ella no habla directamente de sus sentimientos, pero lo insinúa claramente: "Pero todavía eres querido para mí, / Como mi patria y como la primavera". Pero el héroe no comprende el significado de esta carta, por lo que la considera "gratuita", pero comprende intuitivamente que Anna puede haberlo amado durante mucho tiempo. No es casualidad que después de leer la carta el estribillo cambie: primero, “Estamos todos en estos amado por años, // Pero nos quisieron poco”; luego “Todos amamos durante estos años, // Pero eso significa // Ellos también nos amaron”.
Cuando un héroe se comunica con alguien, a menudo surgen preguntas: hasta qué punto es franco, si persigue algún objetivo, si quiere dar la impresión correcta o viceversa (como Anna Snegina), ocultar sus sentimientos. Cuando Pechorin le dice a la princesa María que originalmente era bien, pero fue mimado por la sociedad, y como resultado, dos personas comenzaron a vivir en él, dice la verdad, aunque al mismo tiempo, quizás, piensa en la impresión que sus palabras causarán en María.
En muchas obras del siglo XIX se encuentran pensamientos individuales sobre el héroe, pero esto no significa que el escritor revele profunda y plenamente su mundo interior. Por ejemplo, Bazarov, durante una conversación con Odintsova, piensa: "Estás coqueteando".<...>"Estás aburrido y me estás molestando porque no tienes nada que hacer, pero yo..." El pensamiento del héroe se interrumpe "en el lugar más interesante"; lo que exactamente está experimentando sigue siendo desconocido. Cuando se muestra la reflexión detallada del héroe, natural, sincera, espontánea, monólogo interno , en el que se conserva el estilo de habla del personaje. El héroe reflexiona sobre lo que le preocupa y le interesa especialmente cuando necesita tomar alguna decisión importante. son revelados temas principales, problemas Monólogos internos de un personaje. Por ejemplo, en la novela Guerra y paz de Tolstoi, el príncipe Andrés reflexiona más a menudo sobre su lugar en el mundo, sobre las grandes personas, sobre los problemas sociales, y Pierre reflexiona sobre la estructura del mundo en su conjunto, sobre qué es la verdad. Los pensamientos están sujetos a la lógica interna del personaje, por lo que puedes rastrear cómo llegó a tal o cual decisión o conclusión. Esta técnica fue nombrada por N.G. Chernyshevsky dialéctica del alma : “La atención del Conde Tolstoi se centra sobre todo en cómo algunos sentimientos y pensamientos se derraman de otros; le interesa observar cómo un sentimiento que surge directamente de una situación o impresión determinada, sujeto a la influencia de los recuerdos y al poder de las combinaciones. representado por la imaginación, pasa a otros sentimientos, vuelve nuevamente al punto anterior y una y otra vez deambula, cambiando, a lo largo de toda la cadena de recuerdos; cómo un pensamiento, nacido de la primera sensación, conduce a otros pensamientos, se lleva cada vez más lejos, fusiona los sueños con las sensaciones actuales, los sueños del futuro con la reflexión sobre el presente”.
Debe distinguirse del monólogo interno. flujo mental cuando los pensamientos y experiencias del héroe son caóticos, no ordenados de ninguna manera, no hay absolutamente ninguna conexión lógica, la conexión aquí es asociativa. Este término fue introducido por W. James, los ejemplos más llamativos de su uso se pueden ver en la novela "Ulises" de D. Joyce y "En busca del tiempo perdido" de M. Proust. Se cree que Tolstoi descubrió esta técnica y la utilizó en casos especiales, cuando el héroe está medio dormido, medio delirante. Por ejemplo, en un sueño, Pierre escucha la palabra "arnés", que para él se convierte en "par": "Lo más difícil (Pierre continuó pensando o escuchando en sueños) es poder conectar en su alma los significado de todo. ¿Conectar todo? - se dijo Pierre. - No, no te conectes. No puedes conectar pensamientos, pero fósforo¡Todos estos pensamientos son lo que necesitas! Sí, debe estar emparejado, debe estar emparejado! - se repitió Pierre con deleite interior, sintiendo que con estas palabras, y sólo con estas palabras, se expresa lo que quiere expresar, y se resuelve toda la cuestión que lo atormenta.
- Sí, necesitamos aparearnos, es hora de aparearnos.
- ¡Necesitamos aprovechar, es hora de aprovechar, Excelencia! Excelencia”, repitió una voz, “necesitamos aprovechar, es hora de aprovechar…” (Vol. 3. Parte 3, Capítulo IX.)
En "Crimen y castigo" de Dostoievski Sueños A lo largo de la novela se ayuda a Raskolnikov a comprender el cambio en su estado psicológico. Primero, sueña con un caballo, lo cual es una advertencia: Raskolnikov no es un superhombre, es capaz de mostrar simpatía.
En la letra, el héroe expresa directamente sus sentimientos y vivencias. Pero la letra es subjetiva, solo vemos un punto de vista, una mirada, pero el héroe puede hablar con gran detalle y sinceridad sobre sus experiencias. Pero en las letras, los sentimientos del héroe a menudo se indican metafóricamente.
En una obra dramática, el estado del personaje se revela principalmente en sus monólogos, que se asemejan a declaraciones líricas. Sin embargo, en el drama de los siglos XIX y XX. el escritor presta atención a las expresiones faciales y gestos del personaje y registra los matices de entonación de los personajes.
HISTORICISMO de la literatura– la capacidad de la ficción para transmitir la apariencia viva de una era histórica en imágenes y eventos humanos específicos. En un sentido más estricto, el historicismo de una obra está relacionado con la precisión y sutileza con la que el artista comprende y representa el significado de los acontecimientos históricos. “El historicismo es inherente a todas las obras verdaderamente artísticas, independientemente de si representan el presente o el pasado lejano. Un ejemplo es "La canción del profético Oleg" y "Eugene Onegin" de A.S. Pushkin" (A.S. Suleymanov). “La letra es histórica, su calidad está determinada por el contenido específico de la época, describe las vivencias de una persona de una determinada época y entorno” ( L. Todorov).
NACIONALIDAD de la literatura – el condicionamiento de las obras literarias por la vida, ideas, sentimientos y aspiraciones de las masas, la expresión en la literatura de sus intereses y psicología. Foto de N.l. Está determinado en gran medida por el contenido que se incluye en el concepto de “personas”. “La nacionalidad de la literatura está asociada al reflejo de rasgos populares esenciales, el espíritu del pueblo, sus principales características nacionales” (L.I. Trofimov). “La idea de nacionalidad se opone al aislamiento y el elitismo del arte y lo orienta hacia la prioridad de los valores humanos universales” ( Yu.B.Borev).
Detalle - Este es un detalle expresivo con la ayuda del cual se crea una imagen artística. El detalle ayuda a presentar la imagen, objeto o personaje representado por el autor con una individualidad única. Puede reproducir rasgos de apariencia, detalles de ropa, mobiliario, experiencias o acciones.
En la historia de Chéjov "El camaleón", un detalle expresivo es, por ejemplo, el abrigo del guardia de policía Ochumelov. A lo largo de la historia, el héroe se quita el abrigo varias veces, luego se lo vuelve a poner y luego se envuelve en él. Este detalle resalta cómo el comportamiento del policía cambia según las circunstancias.
Símbolo - una imagen artística que se revela a través de la comparación con otros conceptos. El símbolo dice que hay algún otro significado que no coincide con la imagen en sí, no es idéntico a ella.
Un símbolo, como la metáfora y la alegoría, forma significados figurados basado en la conexión entre objetos y fenómenos. Pero al mismo tiempo, un símbolo se diferencia marcadamente de una metáfora y una alegoría, porque no tiene uno, sino un número ilimitado de significados. Por ejemplo, "primavera" puede simbolizar (denotar) el comienzo de la vida, una estación, el inicio de una nueva etapa en la vida, el despertar del amor. Lo que distingue a un símbolo de una metáfora es que una metáfora suele asociarse a un objeto específico, mientras que un símbolo busca designar lo eterno y esquivo. Una metáfora profundiza la comprensión de la realidad, y un símbolo nos lleva más allá de sus límites, esforzándonos por comprender una realidad "superior". Por lo tanto, la Bella Dama en la letra de Blok no es solo una amante, sino también el Alma del Mundo, la Feminidad Eterna.
Cada elemento de un sistema artístico puede ser un símbolo: metáfora, símil, paisaje, detalle artístico, título y carácter literario. Por ejemplo, personajes bíblicos como Caín y Judas se han convertido en símbolos de traición. El título de la obra de Ostrovsky "La tormenta" es simbólico: la tormenta se ha convertido en un símbolo de desesperación y purificación.
Trasfondo - Significado oculto y no claramente expresado del texto. El lector puede detectar el subtexto basándose en la correlación de un fragmento de texto determinado con los fragmentos que lo preceden, tanto dentro de este texto como más allá de él, en textos creados previamente. Varias pistas y reminiscencias en el texto son manifestaciones de subtexto.
Entonces, en la novela de L.N. "Anna Karenina" de Tolstoi La primera y última aparición de Anna está relacionada con el ferrocarril y el tren: al comienzo de la novela oye hablar de un hombre aplastado por un tren, al final se arroja debajo del tren. La muerte del vigilante del ferrocarril le parece a la propia heroína un mal presagio y, a medida que avanza el texto de la novela, comienza a hacerse realidad.
Subtexto en una obra de arte.
Introducción
El texto en su conjunto se convirtió en objeto de investigación lingüística sólo en la segunda mitad del siglo XX gracias a los trabajos de V. Dressler, H. Isenberg, P. Hartman, G.A. Zolotov, I.R. Galperina, G.Ya. Solganika y otros. Sin embargo, en diversas esferas del conocimiento humanitario, científico (filosofía, crítica literaria, etc.) y práctico (literatura, teatro, práctica jurídica), se fue acumulando experiencia con el texto, se hicieron observaciones sobre su estructura y patrones de funcionamiento. Una vez que el texto fue comprendido como una unidad lingüística (una unidad de lenguaje o habla), y no simplemente como un conjunto de tales unidades, surgió la necesidad de comprender en términos lingüísticos todo el conjunto de datos ya acumulados, para incluirlos en el sistema de conocimiento lingüístico. Uno de estos conceptos de “crítica textual prelingüística”, generado por la práctica literaria y teatral, fue el concepto de subtexto. Por primera vez fue necesario explicar la poética innovadora de las obras de A.P. Chéjov y su adecuada representación en el escenario. Por tanto, no es de extrañar que uno de los primeros en utilizar este término fuera grandes innovadores del teatro del siglo XX como K.S. Stanislavsky y E.V. Vakhtangov. Este último, por ejemplo, explicó a los actores el significado de esta palabra: "Si alguien os pregunta qué hora es, puede hacer esta pregunta en diferentes circunstancias con diferentes entonaciones. El que pregunta puede no querer... saber qué hora es, pero quiere, por ejemplo, hacerte entender que te has quedado demasiado tiempo y que ya es demasiado tarde o, por el contrario, estás esperando al médico, y cada minuto... es caro. ... es necesario buscar el subtexto de cada frase "(Conversaciones... 1940, 140). De la explicación anterior se desprende claramente que E.V. Vakhtangov llama subtexto tanto a la información implícita que no se deriva directamente del texto de la declaración como a la situación en la que surge el fenómeno del significado "multidimensional" de una frase. Una idea tan sincrética e indiferenciada de la esencia de un fenómeno es natural y propia del conocimiento práctico, pero no corresponde a los criterios del conocimiento científico. Es por eso que los investigadores que hicieron del texto el objeto de su investigación se enfrentaron al problema de determinar científicamente la esencia del subtexto. El primer paso para determinar el estatus del subtexto como concepto lingüístico fue aclarar qué aspecto del texto como signo debería describirse utilizando este término. En la literatura sobre texto se pueden encontrar puntos de vista según los cuales el subtexto puede considerarse tanto como un hecho de la estructura formal del texto, como un fenómeno semántico, como un fenómeno pragmático, e incluso como un “fenómeno semiológico”. , incluyendo tanto las partes adyacentes de una parte determinada del texto como la situación gracias a la cual surge un nuevo significado" (Myrkin 1976, 87). La última definición, que conecta la semántica y la forma del texto, parece tener rastros de sincretismo precientífico y, por lo tanto, no sorprende que no haya sido generalmente aceptada; Además, V.Ya. Myrkin literalmente da inmediatamente la siguiente definición: “Este segundo significado del texto, que es más importante que el primero, se llama subtexto” (Myrkin 1976, 87), relacionando así el subtexto con la estructura semántica del texto. La consideración del subtexto como parte de la estructura semántica del texto es más común en las obras de los lingüistas que estudian el texto. Este punto de vista será analizado en la primera parte del ensayo. Sin embargo, parece apropiado analizar conceptos alternativos para tener en cuenta las posibilidades de descripción del subtexto que ofrecen estos puntos de vista e ignoradas por el concepto dominante. Éste será el tema de la segunda parte de este trabajo. La tercera parte considerará la cuestión de si el subtexto debe considerarse una categoría especial de texto. Finalmente, la cuarta parte describirá brevemente los métodos actualmente conocidos para expresar subtexto.
1. Conceptos semánticos de subtexto.
Los conceptos que se relacionan con el enfoque semántico en la interpretación del subtexto se caracterizan por el uso de los términos "significado", "contenido", "información", así como las características "profundo", "oculto", "incierto", " vago”, etc. : “El subtexto es el significado oculto de una declaración, resultante de la relación de los significados verbales con el contexto y especialmente con la situación del habla” (Khalizev 1968, 830); “El subtexto es... ese significado verdadero (de autor, profundo) de una afirmación (texto), que no está plenamente expresado en el “tejido” del texto, pero que está presente en él, puede revelarse y entenderse al referirse a un análisis específico y toda la situación comunicativa, estructura de la comunicación"" (Kozhina 1975, 63); "Subtexto o contenido implícito de una declaración: contenido que no está directamente incorporado en los significados léxicos y gramaticales habituales de las unidades lingüísticas que componen la declaración, pero se extrae o puede extraerse durante su percepción" (Dolinin 1983, 40). En todas las definiciones anteriores, el subtexto se define como información implícita (los términos “significado”, “contenido” en este caso actúan como sinónimos , aunque existe el punto de vista de que estos términos deben separarse: "El significado del texto es una generalización, este es el contenido generalizado del texto, la esencia del texto, su idea principal, para qué fue creado. El contenido del texto es la manifestación de esta esencia en su forma referencial específica, en la forma de su expresión lingüística" (Referovskaya 1989, 157). De una forma u otra, estas definiciones interpretan el subtexto como ese aspecto de la estructura semántica del texto destinado a la percepción intelectual, que, según V. A. Zvegintsev, “adquiere una doble capa específica cuando se agrega otra información a la directamente percibida información contenida en la estructura directamente percibida del objeto." , información oculta que emana del modelo de un objeto dado" (Zvegintsev 1976, 298). Cabe señalar que de las definiciones anteriores no se sigue que el significado que forma el subtexto difiera de manera significativa del significado explícito del texto: esta diferencia se relaciona únicamente con el método de expresión (y, por lo tanto, el método de expresión). percepción). El subtexto del concepto de I.R. se interpreta de manera algo diferente. Galperin, que se ha convertido en uno de los conceptos de texto más populares en la lingüística rusa. El investigador comienza con una definición bastante tradicional de subtexto como información adicional, "que surge de la capacidad del lector para ver el texto como una combinación de información lineal y supralineal", y considera el subtexto como una organización de la SFU, "que excita un pensamiento que no está orgánicamente conectado con una presuposición o implicación” (Galperin 1981, 47). Aunque en este caso I.R. Galperin habla de la organización del texto, lo que puede llevar a suponer que considera el subtexto como un aspecto de la organización formal del texto, pero el investigador tiene en mente la estructura semántica, la interacción de los significados de las partes del texto. declaración. Sin embargo, más I.R. Galperin introduce el concepto de “información sustancial-subtextual” (SFI), en oposición a los conceptos de “información sustancial-fáctica” e “información sustancial-conceptual” (SFI y SCI, respectivamente): “SFI es una descripción de hechos, eventos, el lugar de la acción, el momento en que ocurre esta acción, el razonamiento del autor, el movimiento de la trama… SKI… es una expresión de la cosmovisión del autor, la idea principal de la obra.” SPI es el segundo plano del mensaje, información oculta y opcional que surge de la interacción de SFI y SCI: “el subtexto es una especie de “diálogo” entre los lados de contenido fáctico y contenido conceptual de la información; dos flujos de mensaje que se ejecutan en paralelos - uno expresado por signos lingüísticos, el otro, creado por la polifonía de estos signos - en algunos puntos se juntan, se complementan y a veces entran en conflicto" (Galperin 1981, 48). Esta solución teórica plantea varias preguntas. En primer lugar, el investigador, al introducir el término "información de contenido-subtextual", en realidad distingue el subtexto como parte de la estructura semántica del texto, la forma de organizar el plan del contenido del texto y la información transmitida de esta manera: la El propio SPI. Quizás tal distinción sea apropiada, pero en este caso es dudoso que sea posible incluir información fáctica, conceptual y subtextual en una serie conceptual, ya que los dos primeros conceptos se oponen principalmente sobre una base cualitativa (esta oposición puede considerarse como la implementación de una oposición lingüística general (e incluso semiótica general) "significado denotativo\significativo), mientras que la información subtextual se contrasta con ellos principalmente por la forma en que se presenta en el texto como información implícita - explícita. Parece más razonable considerar la oposiciones "fáctico\conceptual" y "explícito\implícito" como características independientes del contenido del texto, lo que da como resultado una cuadrícula de clasificación de cuatro celdas. Esta solución es tanto más conveniente porque permite describir información subtextual en términos de “factual” / “conceptual”, lo cual parece bastante natural, pero era imposible al comparar SPI con otros tipos de información. El mecanismo por el cual surge el subtexto no está del todo claro. Si en un lugar el subtexto se define como un "diálogo" entre SFI y SPI, en otro se permite la posibilidad de que SFI surja en relación únicamente con "hechos, acontecimientos informados anteriormente"; En general, el papel del SKI en la generación de subtexto no está claramente descrito. Otra ambigüedad en el concepto de I.R. Halperin es que el investigador es inconsistente al determinar quiénes son los esfuerzos que crean el subtexto. Por un lado, al describir el subtexto de I.R. Halperin señala una organización especial del texto (más precisamente, una parte del texto - SFU u oración, ya que "el subtexto existe sólo en segmentos relativamente pequeños del enunciado") y, por lo tanto, surge debido a las acciones del hablante. Este punto de vista sobre el subtexto como contenido "codificado" creado por el destinatario y sólo adivinado por el destinatario es bastante tradicional; basta señalar la definición anterior de subtexto dada por M.I. Kozhina. Al mismo tiempo, el investigador define el subtexto como información "que surge de la capacidad del lector para ver el texto como una combinación de información lineal y supralineal", y así transfiere la función de generar subtexto al destinatario. Este punto de vista también tiene sus partidarios; basta señalar otra definición de subtexto dada al comienzo de este capítulo, la definición que pertenece a K.A. Dolinín. Sin embargo, estos puntos de vista obviamente se contradicen entre sí, y sólo pueden unirse si se encuentra una comprensión del proceso de generación y percepción del texto que permita, hasta cierto punto, identificar las posiciones del hablante y del autor. oyente. Desafortunadamente, en el trabajo de I.R. Galperin no tiene una comprensión tan nueva y, por lo tanto, la inconsistencia en la interpretación de las fuentes del subtexto plantea preguntas que quedan sin respuesta. Sin embargo, el trabajo de I.R. Galperin sigue siendo hoy uno de los estudios más completos y profundos del problema del texto en general y del subtexto en particular. Aspectos particularmente valiosos de su concepto son la distinción entre información fáctica y conceptual, la distinción (aunque no siempre observada por el propio investigador) de subtexto como parte de la estructura semántica del texto y la información "subtextual" (implícita), y la descripción. de algunas formas de generar (¿o aún decodificar?) subtexto.
Resumamos algunos resultados de la consideración de conceptos semánticos de subtexto.
1. Lo común a las obras que implementan un enfoque semántico del contexto es su interpretación como información contenida implícitamente en el texto (la excepción es el concepto de I.R. Galperin, quien hace una sutil distinción entre información implícita como tal y el subtexto como parte de la estructura semántica del contexto). el texto en el que figura esta información).
2. Los investigadores difieren sobre la cuestión de las fuentes de esta información, considerándola como producto de un esfuerzo consciente o inconsciente del destinatario, o como resultado de una percepción analítica especial del texto, que se centra no solo en lo que se da directamente en el texto, pero también en un cierto modelo de la situación en la que este texto surgió y/o funciona.
3. Parece que la distinción entre información conceptual y fáctica propuesta por I. R. es plenamente aplicable a la información implícita. Galperín. Esto demuestra una vez más la ausencia de diferencias cualitativas entre la información implícita y explícita como tal.
4. Así, la comprensión semántica del subtexto se puede reducir a la siguiente definición: el subtexto es una parte de la estructura semántica del texto creada consciente o inconscientemente por el hablante, accesible a la percepción como resultado de un procedimiento analítico especial que involucra la procesamiento de información explícita y conclusión de información adicional en base a ella.
2. Conceptos alternativos de subtexto.
A pesar de que en la lingüística textual predomina el enfoque semántico del subtexto, en la literatura rusa se pueden encontrar varios conceptos alternativos de subtexto. Dado que estos conceptos pueden tener en cuenta algunos aspectos de un fenómeno tan complejo como el subtexto que el enfoque semántico ignora, parece útil considerarlos también. Como se mencionó anteriormente, los conceptos de subtexto difieren principalmente en qué aspecto del texto como signo atribuyen el subtexto. Un texto, como cualquier otro signo, puede caracterizarse como una unidad que tiene sintáctica, semántica y pragmática (Morris 1983; Stepanov 1998). Aunque la mayoría de los investigadores atribuyen el subtexto a la estructura semántica del texto, existen conceptos que lo relacionan tanto con la estructura formal (sintáctica) como con la pragmática.
2.1. Subtexto como parte de la estructura formal del texto.
Uno de los primeros intentos de crear un concepto lingüístico de subtexto pertenece a T.I. Silmán. En el artículo "El subtexto como fenómeno lingüístico", define el subtexto como "una repetición dispersa y distanciada... en la base de cualquier significado subtextual siempre hay algo que ya ha sucedido una vez y, de una forma u otra, se ha reproducido de nuevo". (Silman 1969a, 85). Tenga en cuenta que el investigador, como más tarde I.R. Halperin distingue entre subtexto (la forma en que está organizado el texto) y el significado subtextual transmitido de esta manera. Sin embargo, a diferencia del punto de vista de I.R. Galperin, subtexto en la comprensión de T.I. Silman es un fenómeno formal, parte de la estructura sintáctica del texto. El subtexto, desde su punto de vista, siempre tiene una estructura de dos vértices: el primer vértice establece el tema de la declaración, creando una "situación básica", y el segundo, utilizando el material especificado por el segmento principal del texto, crea subtexto en el punto correspondiente del texto. Al mismo tiempo, el investigador duplica el significado del término "subtexto", aplicándolo tanto a la técnica de repetición dispersa como al "segundo pico", es decir, un segmento de texto que repite algo introducido en la "base". " Además, T.I. Silman, aparentemente, no abandona por completo la comprensión semántica tradicional del subtexto, hablando del "nacimiento del subtexto", que la ubicación distante de la situación base y la situación de repetición "conduce a la erosión de la precisión de la repetición y la creación de un tiempo indefinido atmósfera psicológica , el “halo” psicológico (asociativo) que rodea la situación repetida, debido a la interacción con la situación base, atraída junto con su “halo” hacia una nueva situación. Así es como se produce una colisión entre los significados primario y secundario de la situación, de la cual nace el subtexto" (Silman 1969a, 85). Y, sin embargo, lo principal para T.I. Silman es la comprensión del subtexto como un tipo de ". .. repetición dispersa que surge en el contexto y teniendo en cuenta el cambio constante y la profundización de las conexiones contextuales... Este es un fenómeno complejo, que representa la unidad de varios niveles del lenguaje, léxico y sintáctico, al tiempo que entra en el plan de conexiones compositivas generales de una obra literaria" (Silman 1969b, 89). Así, el subtexto es considerado por T.I. Silman como un caso especial de una categoría tan general de texto como cohesión o coherencia, que, como se sabe, se realiza principalmente por repeticiones y medios anafóricos del lenguaje (Galperin 1977, 527). Además, el "incremento de significado", que, desde el punto de vista del investigador, distingue el subtexto de otros tipos de repetición, surge precisamente debido a la distancia, separación de la “base” y el subtexto (al menos, T.I. Silman no da ninguna otra explicación por el hecho de que aparezca un nuevo significado en el subtexto); en otras palabras, incluso el efecto semántico generado por el subtexto, tal como lo entiende T.I. Silman, lo explica por razones puramente formales. Aparentemente, tanta atención al lado formal del subtexto, los medios de su formación, la identificación real del subtexto (si todavía lo interpretamos semánticamente) con estos medios, lograda por T.I. Silman, estaba determinado por el deseo del investigador de demostrar que el subtexto es precisamente un fenómeno lingüístico, es decir, representa un determinado medio de expresión, si no enteramente lingüístico, al menos asociado en gran medida con medios lingüísticos. Sin embargo, la aplicación del término “subtexto” a parte de la estructura superficial del texto (y así es exactamente como T.I. Silman sugiere usar este término) parece contradecir no sólo el uso más aceptado del término en lingüística, sino también el uso lingüístico. intuición, que refleja lo que se ha desarrollado en la práctica cotidiana del habla, la idea del significado de una palabra determinada. Dado que en la etapa actual de desarrollo de la lingüística textual, la tarea principal que enfrentan los científicos es la de formalizar y expresar explícitamente en términos lingüísticos ese conocimiento ordinario y a menudo inconsciente sobre el texto que todo comunicador posee, introducido sobre la base de rendimiento diario un término lingüístico puede ignorar algunos aspectos del fenómeno designado implicado por el “término” del lenguaje ordinario, pero es poco probable que entre en conflicto directo con el “término” ordinario. Además, si reconocemos el subtexto como un fenómeno semántico y no formal, esto no lo privará en absoluto del estatus de fenómeno lingüístico: como se mostró en la parte anterior, el subtexto puede considerarse no solo como información, sino como Un elemento de la estructura del plan de contenidos, pero una descripción de la estructura del plan de contenidos, ciertamente cae dentro del alcance de la lingüística textual. Hay otra objeción, más específica, a la identificación del subtexto con el dispositivo que lo genera. Dado que esta técnica no es la única, el investigador se ve obligado, al explicar cómo se genera el subtexto en los casos en que esta técnica no funciona, pero todavía hay subtexto, a ampliar innecesariamente el significado del término “repetición”. Así, reconociendo que el subtexto puede prepararse “...desde el exterior, mediante algún símbolo externo o evento conocido...” (Silman 1969b, 93), T.I. Silman se ve obligado a llamar repetición también a casos de introducción primaria en el texto de indicaciones de estos significados externos al texto. No es necesario señalar el grado de discrepancia entre este uso del término “repetición” y la intuición lingüística elemental. Así, el punto de vista según el cual el subtexto forma parte de la estructura formal del texto se basa en algún malentendido terminológico: la designación de un efecto semántico se traslada al dispositivo formal que genera este efecto. Este sesgo puede explicarse, pero difícilmente puede aceptarse. Esta conclusión se ve confirmada por el hecho de que en las décadas transcurridas desde la publicación de los trabajos de T.I. Silman, este punto de vista no ha recibido suficiente difusión.
2.2. El subtexto como parte de la estructura pragmática del texto.
Antes de considerar el siguiente punto de vista sobre el subtexto, parece apropiado detenerse en el concepto mismo de estructura pragmática del texto, ya que no es generalmente aceptado. Sin embargo, si aceptamos que cada enunciado se caracteriza no sólo por parámetros formales y semánticos, sino también por parámetros pragmáticos, parece lógico distinguir no sólo las estructuras sintácticas y semánticas, sino también la estructura pragmática como un aspecto separado de la estructura general del enunciado. texto. Muchas características pragmáticas de un enunciado, especialmente aquellas relacionadas con otros aspectos de la estructura del texto, ya se han convertido por separado en objeto de descripción lingüística. Sin embargo, la tarea de incluir todos estos datos en sistema unificado ideas sobre la estructura pragmática del texto como un subsistema único de los “significados del comunicante”. Por supuesto, la categoría central para describir la estructura pragmática de un texto debería ser la categoría de intencionalidad, la tarea comunicativa del texto. Consideración del subtexto como efecto pragmático, parte de la estructura pragmática del texto se puede encontrar en las obras de V.A. Kukharenko (Kukharenko 1974; Kukharenko 1988). Es cierto que conviene aclarar de inmediato que, como en el caso del concepto de T.I. Silman, la comprensión original del subtexto se mezcla en las obras de V.A. Kukharenko con una comprensión semántica completamente tradicional del subtexto. Sin embargo, parece útil considerar los aspectos individuales, no generalmente aceptados, de la interpretación investigativa del subtexto, quizás incluso exagerando ligeramente su originalidad, ya que esto nos permitirá comprobar una vez más la validez de la interpretación tradicional. Así, en su obra “Tipos y medios de expresión de implicación en el habla literaria inglesa (basado en la prosa de E. Hemingway)”, el investigador da la siguiente definición de subtexto: “El subtexto es la forma de representación artística de los fenómenos elegida conscientemente por el autor, que tiene una expresión objetiva en el lenguaje de las obras” (Kukharenko 1974, 72). A pesar de esta definición pertenece más a un crítico literario que a un lingüista, merece un análisis reflexivo. En primer lugar, no se debe ignorar por completo el componente "literario" de la definición, aunque esto se debe en gran medida al hecho de que el investigador opera con hechos extraídos de textos literarios y no tiene la intención de considerar otros. Sin embargo, la introducción de V.A. La definición de Kukharenko del subtexto de conexión con un determinado estilo funcional, con una determinada área del funcionamiento del lenguaje, nos permite plantear la cuestión de cuán "pragmáticas" son las características funcional-estilísticas del texto. De hecho, la esfera del funcionamiento del lenguaje está determinada no tanto por los medios formales y semánticos que le son característicos, sino por las tareas e intenciones comunicativas de los participantes en la comunicación realizada dentro de los límites de la esfera correspondiente. Por ejemplo, el periodismo, como “hábitat” del periodismo. estilo funcional , está determinada principalmente por la tarea de replicar varios tipos de información, tanto fáctica como conceptual. En consecuencia, los textos cuyo nivel de complejidad es manifiestamente inadecuado para las capacidades comunicativas del público al que están destinados quedan fuera del periodismo, incluso si están dotados de todas las características formales de un texto periodístico. Así, limitando el ámbito de uso del término "subtexto" exclusivamente a textos literarios, V.A. Kukharenko ya ha “pragmatizado” su comprensión de este fenómeno. Sin embargo, esto puede considerarse un resultado involuntario de la orientación investigadora del científico no hacia el texto en general, sino específicamente hacia el texto literario. Un paso “pragmatizador” mucho más significativo parece ser la introducción del término “manera” en la definición de subtexto, especialmente con la aclaración “elegido conscientemente”. Generalmente utilizamos la palabra "manera" en relación con un texto, implicando el hecho de que el hablante, al crear el texto, selecciona varios medios de expresión, de modo que el texto aparece no sólo como una secuencia de signos, sino como una secuencia de signos elegidos por el hablante, en cierto sentido el texto aparece como una cadena (o, más precisamente, una jerarquía) de elecciones hechas por el hablante. Estas elecciones pueden hacerse consciente o inconscientemente, pero en cualquier caso reflejan algunas preferencias, inclinaciones y actitudes del hablante. Por lo tanto, la definición de subtexto como una forma de presentar material en realidad identifica este fenómeno con uno de los momentos de la actividad del habla del hablante: la elección que hace a favor de ciertos medios lingüísticos formales y semánticos. El lado activo del subtexto también se enfatiza en el trabajo posterior de V.A. Kukharenko, “Interpretación del texto” (Kukharenko 1988). Dar una definición más “lingüística” del subtexto como forma de organizar el texto, conduciendo “a un fuerte crecimiento y profundización, así como a un cambio en el contenido semántico y/o emocional y psicológico del mensaje sin aumentar la longitud del mismo”. último” (Kukharenko 1988, 181), el investigador escribe más sobre la especial “forma implícita de escribir”, que crea una dependencia significativa del éxito de la tarea comunicativa del autor en la conciencia y concentración del lector (Kukharenko 1988, 182) . Vale la pena examinar con más detalle la frase “escritura implícita”, ya que es un ejemplo perfecto de cómo el propio lenguaje que habla un investigador comienza a contrarrestar sus puntos de vista teóricos. Esta fórmula en sí misma no plantea dudas; la posibilidad de utilizarlo como sinónimo del término “subtexto” parece dudosa. De hecho, si el subtexto es una "manera" o "manera", entonces un hablante nativo no debería tener problemas para formar a partir de esta palabra un adverbio que caracterice las acciones realizadas de esta manera, al igual que el adverbio "implícitamente" (o la definición "implícita" se asocia libremente con la nominalización). Sin embargo, no encontramos en los diccionarios el adverbio “subtextualmente” ni nada parecido, así como no podemos utilizar la palabra “subtexto” en la posición de un método de acción adverbial (por ejemplo, la combinación “expresar con la ayuda del subtexto”, “comunicarse con el subtexto” suena dudoso). Al parecer, V.A. Kukharenko identificó erróneamente el resultado de una determinada acción del hablante con esta acción misma; Además, el cambio que propuso en el significado de la palabra “subtexto” no se corresponde con el modelo de nominación vigente en el idioma ruso: para los hablantes nativos del idioma ruso es natural designar el resultado de una acción con el nombre de acción (“decidir - decisión”; “informe - mensaje”; “trabajar - trabajar”), pero no al revés. Es interesante que en su segunda definición de subtexto, el investigador, como en la primera definición, no dice nada sobre los detalles de este "método" como tal, sino que se detiene en detalle en el resultado de su aplicación (en el futuro, V.A. Kukharenko en realidad acepta el punto de vista de I. R. Galperin y utiliza su terminología).
Resumamos.
1. La atribución del subtexto a la estructura pragmática del texto, así como su inclusión en la estructura formal, se basa en la identificación ilegítima de este fenómeno con el momento de su generación; sólo en el concepto de T.I. Silman consideró este momento como parte de la estructura superficial del texto, y en el concepto de V.A. Kukharenko, como una elección hecha por el hablante a favor de un determinado método de transmisión de información.
2. Ambas desviaciones de la comprensión más tradicional del subtexto como parte de la estructura semántica del texto no solo no encontraron partidarios, sino que simplemente entraron en conflicto con la práctica natural de utilizar la palabra "subtexto", que es indirecta. evidencia de la insuficiencia de estos conceptos de subtexto de la “fenomenología natural” del texto, que surge en la experiencia colectiva y se refleja en el lenguaje cotidiano.
En varios trabajos sobre lingüística textual, el subtexto se refiere a categorías de texto. Entonces, M.N. Kozhina escribe: "El subtexto, o la profundidad del texto, es una categoría asociada con el problema de la comprensión mutua en la comunicación" (Kozhina 1975, 62); se refiere a las categorías semánticas del texto como la profundidad del texto (considerando también este término como sinónimo del término “subtexto”) I.R. Galperín (Galperín 1977, 525). ¿Qué tan justo es este punto de vista? En primer lugar, es necesario determinar qué se entiende por “categoría de texto”. I.R. Halperin, al discutir este tema, llega a la conclusión de que “la categoría gramatical es una de las más propiedades generales unidades lingüísticas en general o alguna clase de ellas, que han recibido una expresión gramatical en la lengua" (Galperin 1977, 523). Dejando de lado la cuestión de si el concepto de categoría gramatical es aplicable a unidades fonéticas, esta definición puede considerarse un reflejo bastante adecuado de la práctica de utilizar el término "categoría" que se ha desarrollado en lingüística. De hecho, cuando se habla de una categoría, generalmente se entiende una determinada propiedad, una determinada característica de una unidad particular, que consiste en la presencia o ausencia de tal o cual significado y los medios para expresarlo. Pero, ¿es posible hablar de subtexto como una categoría que caracteriza una unidad como el texto? En primer lugar, vale la pena señalar que el propio I. R. Galperin prefiere utilizar en este trabajo el término "profundidad", que es mucho más "indicativo" que el término "subtexto". De hecho, hablar de la profundidad del texto como su propiedad es mucho más natural que llamar al subtexto una propiedad. Pero dado que el concepto de subtexto parece más definido y elaborado, parece correcto decidir si el subtexto es una categoría en lugar de evitar dificultades utilizando la sinonimia. Por supuesto, la presencia o ausencia de subtexto caracteriza al texto, es su propiedad, así como la presencia o ausencia de un determinado significado gramatical caracteriza a una palabra. Sin embargo, difícilmente sería correcto llamar categoría gramatical al significado gramatical específico de una palabra, ya que la categoría incluye todos los significados homogéneos y formas de expresarlos. El significado gramatical es la realización de algunos característica común, la implementación de una determinada categoría, pero no esta categoría en sí. Del mismo modo, el subtexto no es una categoría, sino sólo la implementación de una o varias categorías del texto. El subtexto es parte de la estructura semántica del texto, así como el significado gramatical es parte de la estructura semántica de la palabra y, por lo tanto, no es el subtexto en sí el que caracteriza la unidad del habla: el texto, sino que sus características son las características del texto. Pero si el subtexto es la implementación de una o más categorías del texto, es lógico preguntarse qué categorías están representadas en este fenómeno. La cuestión de la nomenclatura de las categorías textuales difícilmente puede considerarse cerrada: en varias obras se nombra un número diferente de categorías de texto, se discute la cuestión de su relación, etc. Por lo tanto, parece más razonable ir no deductivamente - de la lista existente de categorías a los significados realizados en el subtexto, sino inductivamente - de la definición existente que distingue el subtexto de los fenómenos relacionados, a la lista de categorías, gracias a las cuales el El subtexto se opone a estos fenómenos. En la primera parte de este trabajo, el subtexto se definió como una parte de la estructura semántica del texto, creada consciente o inconscientemente por el hablante, accesible a la percepción como resultado de un procedimiento analítico especial que implica el procesamiento de información explícita y la derivación. de información adicional basada en el mismo. En esta definición, podemos distinguir las siguientes características del subtexto que implementa categorías de texto: 1. El subtexto transporta información y, por lo tanto, está asociado con una categoría de texto como contenido de información. 2. El subtexto no puede detectarse como resultado de procedimientos analíticos estándar, con la ayuda de los cuales se revela información explícita incrustada en el texto y, por lo tanto, se asocia con la categoría de explícito/implícito; 3. El subtexto puede surgir tanto de forma espontánea como como resultado de las acciones conscientes del hablante (así como puede percibirse consciente o inconscientemente) y, por lo tanto, está asociado con la categoría de intencionalidad. Las categorías nombradas (informatividad, explícito/implícito, intencionalidad) probablemente no agotan las características del subtexto. Para determinar más adecuadamente las características categóricas del subtexto, como ya se mencionó, se deben considerar fenómenos relacionados para descubrir a qué se opone el subtexto gracias a estas categorías. Este procedimiento de investigación fue realizado por algunos científicos: I.R. Galperin contrastó el subtexto con la presuposición, el símbolo, el incremento de significado, revelando, respectivamente, características tales como la lingüística (en contraste con la presuposición, que, desde el punto de vista de I.R. Galperin, es extralingüística), la implícita y la ambigüedad, la borrosidad, así como intencionalidad (“planificación”). ") (Galperin 1981). I.V. Arnold introduce el término “implicación textual” para designar un fenómeno que difiere del subtexto, tal como se entiende en este trabajo, sólo cuantitativamente: “Tanto la implicación como el subtexto crean una profundidad adicional de contenido, pero en diferentes escalas... Subtexto e implicación Muchas veces son difíciles de distinguir, ya que ambas son variantes de implicación y muchas veces ocurren juntas, estando presentes en el texto al mismo tiempo, interactúan entre sí" (Arnold 1982, 85). Así, se atribuye al subtexto la propiedad de macrotextualidad. Además, al comparar la implicación textual (e, indirectamente, el subtexto) con elipsis y presuposiciones, el científico identifica dos características más de estas "variedades de implicación": la ambigüedad y la rematicidad, es decir, la capacidad del subtexto para comunicar algo nuevo, previamente desconocido. . Además de distinguir el subtexto de fenómenos relacionados, algunos científicos introducen distinciones adicionales en la descripción del subtexto mismo. Así, la propuesta propuesta por I.R. ya ha sido mencionada anteriormente. la división que hace Galperin del SPI en situacional y asociativo; VIRGINIA. Kukharenko, utilizando el término “implicación” para referirse a todo tipo de implicaciones, distingue entre la implicación de precedencia, que pretende crear “la impresión de la presencia de una experiencia anterior al texto, común al escritor y al lector”. y la implicación de la simultaneidad, cuyo propósito es “crear la profundidad emocional y psicológica del texto, mientras que el contenido semántico linealmente realizado de la obra cambia total o parcialmente” (Kukharenko 1988). Parece que todas las características nombradas del subtexto pueden incluirse en un único sistema de categorías. La categoría de texto más general utilizada para describir el subtexto puede considerarse la categoría de informatividad. En primer lugar, se materializa en las características “presencia/ausencia de información”, que son importantes para distinguir entre subtexto cero y distinto de cero (“ausencia” o “presencia” de subtexto). Además, se puede realizar en los signos “información factual\conceptual” e “información lógica del sujeto\emocional”, que caracterizan el contenido del subtexto, en los signos “información conocida\nueva”, distinguiendo entre subtexto presuposicional y remático; en los signos “información textual\situacional ", que caracterizan las fuentes de información que forman el subtexto; quizás sea necesario distinguir entre los signos de "información definida / incierta", que deben reflejar la ambigüedad, vaguedad y ambigüedad del contenido de el subtexto (sin embargo, estos signos a menudo caracterizan información expresada de manera bastante explícita - ver ejemplos como "... si alguien aquí y allá a veces...") La categoría de explícito\implicidad (tal vez sería más correcto llamarla la categoría de expresión o la categoría del método de expresión) es la categoría que caracteriza más claramente el subtexto. Por supuesto, el subtexto siempre se expresa implícitamente, sin embargo, se pueden distinguir métodos más específicos implicación de información, según los cuales el subtexto se caracteriza. En cuanto a la categoría de intencionalidad, se implementa, en primer lugar, en una variedad de posibles tareas del habla, gracias a las cuales es posible distinguir, por ejemplo, subtexto informativo, estimulante, etc.; Esta categoría también puede realizarse en los signos de “espontaneidad/preparación”, distinguiendo entre subtexto inconsciente y consciente. Se debe prestar especial atención a la conexión entre la categoría de intencionalidad y las figuras de los comunicantes. Por lo general, la intención se refiere a la intención del hablante, y esto es completamente natural. En este caso, el oyente actúa no como portador de la intención, sino como su objeto (o condición, etc.). Sin embargo, en varios casos, el oyente, al percibir el enunciado, lo interpreta de manera diferente a como le gustaría al hablante; Estos casos se consideran ejemplos de falla comunicativa que se produce debido a la incompetencia comunicativa de uno de los participantes en la comunicación. Sin embargo, este hecho también puede percibirse de otra manera, como una manifestación de un conflicto entre las intenciones del habla del hablante (por ejemplo, la intención de transmitir información) y del oyente (por ejemplo, la intención de no percibir esta información). Es decir, el destinatario también puede ser considerado como portador de determinadas actitudes, intenciones, intenciones, a veces facilitando y otras dificultando la comunicación. Quizás la definición de “discurso” no sea aplicable a las intenciones del oyente, y sea más correcto hablar de intención comunicativa. La introducción del concepto de intención comunicativa nos permite eliminar la contradicción entre posiciones según las cuales el subtexto es creado únicamente por el hablante (el punto de vista de I.R. Galperin, M.N. Kozhina, T.I. Silman, etc.) o únicamente por el oyente. (el punto de vista de K.A. Dolinina). Dado que tanto el hablante como el oyente realizan sus intenciones comunicativas en el proceso de comunicación, pueden ser igualmente responsables de la generación y percepción de todos los aspectos de las estructuras semánticas y, especialmente, pragmáticas del texto. Por lo tanto, el subtexto puede ser creado tanto por el hablante como por el oyente; Además, una situación qui pro quo no es en absoluto única, cuando el hablante y el oyente crean simultáneamente dos subtextos diferentes; y aunque generalmente en tales situaciones la responsabilidad de una falla comunicativa recae en el oyente (dicen que “no entendió” al hablante), ambos subtextos tienen realidad comunicativa, ya que el subtexto del oyente determina su posterior (inadecuado, de el punto de vista del hablante) reacción. Por lo tanto, la categoría de intencionalidad también debe asociarse al signo de pertenencia al subtexto, implementado en las características “subtexto del destinatario\destinatario”. Este sistema de categorías que describen el subtexto no puede considerarse completo hasta que se haya realizado un estudio detallado de todos los tipos de subtexto. Sin embargo, la tarea de determinar aquellas categorías de texto que están relacionadas con el subtexto es sin duda una de las más apremiantes.
Las principales conclusiones de esta parte son:
1. El subtexto no es una categoría de texto, ya que forma parte de la estructura semántica del texto y no de su característica.
2. El subtexto se puede describir utilizando varias categorías de texto, entre las cuales las principales deben considerarse contenido informativo, método de expresión e intencionalidad.
3. Estas categorías se implementan en textos específicos en forma de diversas características del texto y/o subtexto, Lista llena que debe identificarse como resultado de un estudio especial de las variedades de subtexto.
4. Medios de expresión del subtexto.
En varios trabajos dedicados a la descripción del subtexto, se nombran diferentes medios de expresión. Entre ellos - palabras ambiguas(más precisamente, sus significados contextuales que van más allá del ámbito de uso); palabras deícticas; partículas; morfemas diminutos; exclamaciones; diferentes tipos repeticiones; parcelación; violación de la secuencia lógica; pausas, etc Lo que este conjunto de herramientas tiene en común es que todas pueden considerarse adicionales, elementos opcionales texto, basándose únicamente en el “mínimo comunicativo” del texto, es decir, medios que aseguren la transmisión de información básica y explícita. Esto es natural, ya que la presencia de información implícita en el texto requiere una marca adicional y no puede indicarse por los medios incluidos en el “mínimo comunicativo”. Pero esta última afirmación necesita alguna aclaración. No se debe imaginar que existen ciertos medios que se utilizan habitualmente como signos que expresan información básica y explícita, y medios cuya función principal es expresar información implícita. De hecho, todos los medios para expresar información explícita se pueden utilizar para expresar información subtextual, pero para ello es necesario marcarlos adicionalmente. En realidad, la lista anterior de medios para expresar el subtexto se puede dividir en dos partes: en realidad lenguaje significa, teniendo la capacidad de expresar tanto tipos de información como métodos de su uso, que son un medio de marcado adicional, “cambiándolos” de la función de expresar información básica a la función de expresar información adicional. La primera parte puede incluir morfemas diminutos, palabras polisemánticas, palabras deícticas, partículas y repetición como medio para crear coherencia en el texto. Pero esta lista no está completa; de hecho, se puede incluir cualquier medio lingüístico en esta lista. Por tanto, no tiene sentido clasificar la elaboración de esta lista como una tarea necesaria de la lingüística textual. Mucho más importante es la tarea de aclarar la segunda parte de la lista: los medios de marcado adicional de los medios lingüísticos. El primer grupo de tales medios constituye una violación del funcionamiento estándar de los medios lingüísticos. Este grupo incluye parcelación, elipsis, silencio, violación del orden sintáctico o lógico de los componentes del enunciado. Se trata de violaciones que conducen a la destrucción de determinadas estructuras del texto; en consecuencia, son característicos de medios de expresión sintácticos marcados (en el sentido amplio de la palabra). Otro grupo de violaciones, el uso de unidades individuales de texto en posiciones no estándar, es más típico de medios léxicos (violaciones de la compatibilidad de palabras) y morfológicos (uso injustificado de determinados artículos, etc.). Sin embargo, todo el texto puede actuar como una unidad inadecuada para la situación del habla y, por tanto, en cierto sentido, como una unidad utilizada en una posición no estándar. El segundo grupo de métodos para marcar texto adicionalmente es su uso, aunque sin violaciones visibles de las normas habituales, pero con redundancia comunicativa. En otras palabras, si un remedio se utiliza correctamente, desde el punto de vista del “mínimo comunicativo” debe utilizarse un número determinado de veces. El aumento de este número crea marcas. Este grupo de métodos incluye varios tipos de repeticiones; Las pausas inapropiadamente largas también pueden considerarse como una manifestación de redundancia comunicativa (en este caso se interpretan como una repetición de la pausa). Esta descripción de los medios de expresión del subtexto no puede pretender ser exhaustiva. Sin embargo, parece ser una opción conveniente para organizar la información acumulada sobre marcadores de subtexto contenida en estudios lingüísticos, literarios, teatrales y psicológicos.
Resumamos:
1. Los medios para expresar información implícita no son tanto medios lingüísticos que expresan información explícita, sino formas adicionales marcas de estas herramientas, “cambiándolas” de funciones básicas a funciones adicionales.
2. Los principales tipos de estos marcadores de funcionamiento secundario son la alteración del funcionamiento estándar de las unidades lingüísticas y el uso excesivo de estas unidades.
Literatura
1. Arnold I.V. La implicación como método de construcción de un texto y objeto de estudio filológico. - "Cuestiones de lingüística", 1982, núm. 4.
2. Conversaciones sobre Vakhtangov. M.-L., 1940.
3. Galperina I.R. Categorías gramaticales del texto. Actas de la Academia de Ciencias de la URSS. Serie de literatura y lengua, 1977, núm. 6.
4. Galperina I.R. El texto como objeto de investigación lingüística. Academia de Ciencias de la URSS, Instituto de Lingüística. M., "Ciencia", 1981.
5. Gasparov B.N. Idioma. Memoria. Imagen. Lingüística de la existencia lingüística. M.: "Nueva Revista Literaria", 1996.
6. Dolinin K.A. El contenido implícito de un enunciado.- “Cuestiones de Lingüística”, 1983, núm. 4.
7. Zvegintsev V.A. La oración y su relación con el lenguaje y el habla. M., Ed. Universidad Estatal de Moscú, 1976.
8. Kozhina M.N. La relación entre estilística y lingüística del texto. - "Ciencias Filológicas", 1979, núm. 5.
9. Kukharenko V.A. Tipos y medios de expresión de implicación en la ficción inglesa (basada en la prosa de Hemingway). - "Ciencias Filológicas", 1974, núm. 1.
10. Kukharenko V.A. Interpretación del texto. - M., 1988.
11. Morris Ch. Fundamentos de la teoría general de los signos.- En el libro: Semiótica. M., 1983.
12. Myrkin V.Ya. Texto, subtexto, contexto. - "Cuestiones de lingüística", 1976, núm. 2.
13. Norman B.Yu. Gramática del hablante. San Petersburgo, 1994.
14. Silman T.I. El subtexto como fenómeno lingüístico. NDVSH, FN, 1969, núm. 1.
15. Silman T.I. "El subtexto es la profundidad del texto". "Cuestiones de literatura, 1969, núm. 1.
16. Stepanov Yu.S. Lenguaje y Método. Hacia una filosofía moderna del lenguaje.- M.: "Lenguas de la cultura rusa", 1998.
17. Referovskaya E.A. Estructura comunicativa del texto en el aspecto léxico y gramatical. L., 1989.
18. Jalizev V.K. Trasfondo. - Breve enciclopedia literaria. T. 5. M., 1968.
