रूसी नौकरशाही के प्रकाशक एम.एम. स्पेरन्स्की

...› मैं रियाज़ान प्रांत, रियाज़ान ज़िले में एक किसान हूँ। मेरा जन्म १८९५ में पुरानी शैली के अनुसार २१ सितंबर को एक नए तरीके से हुआ, जिसका अर्थ है ४ अक्टूबर। हमारे देश में कई संप्रदायवादी और पुराने विश्वासी हैं। मेरे दादा, एक अद्भुत व्यक्ति, एक पुराने विश्वासी शिक्षक थे।

और एक बच्चे के रूप में मैं लोक कविता के वातावरण में सांस लेते हुए बड़ा हुआ हूं।

दादी, जिसने मुझे बहुत बिगाड़ा, बहुत पवित्र थी, भिखारियों और अपंगों को इकट्ठा करती थी जो आध्यात्मिक छंद गाते थे। बहुत पहले ही मैंने मिकोला के बारे में कविता सीख ली थी। तब मैं खुद "मिकोला" को अपने तरीके से चित्रित करना चाहता था। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण दादा थे, जो स्वयं कई आध्यात्मिक छंदों को दिल से जानते थे और उनमें पारंगत थे।

मेरी वजह से उसकी दादी से लगातार बहस होती थी। वह चाहती थी कि मैं अपने माता-पिता की खुशी और सांत्वना के लिए बड़ा होऊं, और मैं एक शरारती लड़का था। उन दोनों ने देखा कि मैं कमजोर और नन्हा था, लेकिन मेरी दादी हर संभव तरीके से मेरी रक्षा करना चाहती थीं, और इसके विपरीत, उन्होंने मुझे गुस्सा दिलाया। उसने कहा: वह बुरा होगा यदि वह नहीं जानता कि कैसे वापस लड़ना है। तो यह पूरी तरह से खराब हो जाएगा। और इस तथ्य ने कि मैं एक धमकाने वाला था, उसे खुश कर दिया। सामान्य तौर पर, मेरे दादा एक मजबूत व्यक्ति थे। स्वर्गीय - स्वर्गीय, और सांसारिक - सांसारिक। कोई आश्चर्य नहीं कि वह एक धनी व्यक्ति था।

धार्मिक संदेह मेरे पास जल्दी आ गया। एक बच्चे के रूप में, मेरे पास बहुत अचानक परिवर्तन थे: अब एक प्रार्थना बैंड, अब एक असाधारण शरारत, ईशनिंदा और ईशनिंदा की इच्छा तक।

और फिर मेरे काम में वही धारियाँ थीं: पहली किताब के मूड की तुलना कम से कम "ट्रांसफ़िगरेशन" से करें।

वे मुझसे पूछते हैं कि मैं अपनी कविताओं में कभी-कभी समाज में अभद्र शब्दों का उपयोग क्यों करता हूं - कभी-कभी यह इतना उबाऊ, इतना उबाऊ होता है कि मैं अचानक कुछ ऐसा ही फेंक देना चाहता हूं। और, वैसे, "अश्लील शब्द" क्या हैं? उनका उपयोग पूरे रूस द्वारा किया जाता है, क्यों न उन्हें साहित्य में नागरिकता का अधिकार दिया जाए।

मैं एक प्रांतीय शहर, रियाज़ान प्रांत के एक बंद चर्च स्कूल में पढ़ता था। वहाँ से मुझे मास्को शिक्षक संस्थान में प्रवेश लेना था। यह अच्छा है कि ऐसा नहीं हुआ: मैं बुरा होगा

एक शिक्षक था। कुछ समय के लिए मैं मास्को में रहा, शान्यावस्की विश्वविद्यालय में भाग लिया। फिर मैं सेंट पीटर्सबर्ग चला गया। वहाँ, मैं सबसे अधिक आश्चर्यचकित था कि दुनिया में एक और कवि के अस्तित्व से उन लोगों का अस्तित्व था जिन्होंने पहले से ही ध्यान आकर्षित किया था - निकोलाई क्लाइव।

Klyuev के साथ हम बहुत अच्छे दोस्त बन गए। वह एक अच्छे कवि हैं, लेकिन यह अफ़सोस की बात है कि उनके पेस्नोस्लोव का दूसरा खंड पहले से भी बदतर है। उस युग में कई पीटर्सबर्ग कवियों के साथ एक तीव्र अंतर इस तथ्य में परिलक्षित होता था कि वे उग्र देशभक्ति के आगे झुक गए थे, और मैं, रियाज़ान क्षेत्रों और अपने हमवतन के लिए अपने पूरे प्यार के साथ, साम्राज्यवादी युद्ध और उग्र देशभक्ति के प्रति हमेशा एक तेज रवैया रखता था। . यह देशभक्ति मेरे लिए पूरी तरह से अलग है। मुझे परेशानी भी हुई क्योंकि मैं "जीत की गड़गड़ाहट, गूँज" विषय पर देशभक्ति की कविताएँ नहीं लिखता, लेकिन एक कवि केवल उसी के बारे में लिख सकता है जिससे वह व्यवस्थित रूप से जुड़ा हुआ है। मैंने आपको पहले विभिन्न साहित्यिक परिचितों और प्रभावों के बारे में बताया है। हाँ, प्रभाव थे। और अब मैं अपने सभी कार्यों में इस बात से पूरी तरह अवगत हूं कि मेरा क्या है और मेरा क्या नहीं है। बेशक, केवल पहला मूल्यवान है। इसलिए मुझे लगता है कि किसी के लिए मेरे काम को पीरियड्स में बांटना गलत होगा। विभाजित करते समय आप कुछ भी सतही संकेत के रूप में नहीं ले सकते। कोई अवधि नहीं थी, अगर हम मूल रूप से मेरी मुख्य बात लेते हैं। यहां सब कुछ सुसंगत है। मैं हमेशा से खुद रहा हूं। ...›

आप पूछते हैं कि क्या मेरा जीवन पथ संपूर्ण, सीधा और सम था? नहीं, ऐसे ब्रेकडाउन, स्क्रैप और डिस्लोकेशन थे कि मुझे आश्चर्य होता है कि मैं अभी भी कैसे जीवित हूं और ठीक हूं।

"... एक व्यक्ति एक पूरी तरह से नए आयाम, एक पूरी तरह से नई महानता में विकसित होता है, जब वह पीड़ा के साथ, घृणा के साथ, दु: ख के साथ, युद्ध की भयावहता के साथ आमने-सामने मिलने में सक्षम होता है और अंत तक मानव रहता है, और फिर भी कहो, करुणा, समझ, साहस, स्वयं को देने की क्षमता और स्वयं को बलिदान करने की क्षमता अधिक बढ़ जाती है।"

सोरोज़ो के मेट्रोपॉलिटन एंथोनी

एन एससौरोज के मेट्रोपॉलिटन एंथोनी की वह अल्पज्ञात बातचीत 1972 में अंग्रेजी रेडियो पर हुई थी। व्लादिका के प्रतिद्वंद्वी ब्रिटिश पत्रकार अनातोली गोल्डबर्ग (1910 -1982) थे, जो धर्म से अज्ञेय थे, रीगा में पैदा हुए और बाद में ग्रेट ब्रिटेन चले गए। इस बातचीत को पब्लिशिंग हाउस "नाइसिया" की किताब में शामिल किया गया था "भगवान: हाँ या नहीं? एक आस्तिक और अविश्वासियों के बीच बातचीत "...

- मेट्रोपॉलिटन एंथनी, मैं ऐसे लोगों को जानता था जो धार्मिक हो गए थे क्योंकि वे बुराई के उद्भव के सवाल से पीड़ित थे; मैंने ऐसे लोगों को भी जाना है जिनका इस कारण धर्म से मोहभंग हो गया है। पहले ने महसूस किया या इस विश्वास के साथ आया कि अच्छे और बुरे की अवधारणाएं स्वयं उत्पन्न नहीं हो सकतीं, कि उन्हें बनाया जाना चाहिए था उच्च शक्ति; अच्छा क्यों मौजूद है, वे निश्चित रूप से स्पष्ट थे, और जब पूछा गया कि क्यों और किस बुराई के लिए मौजूद है, तो उन्हें धर्म से जवाब मिलने की उम्मीद थी। दूसरा, जो लोग धर्म से मोहभंग हो गए थे, वे इस विश्वास के साथ आए कि यह इस प्रश्न का उत्तर नहीं देता है: एक सर्वशक्तिमान ईश्वर के अस्तित्व को कैसे जोड़ा जाए, जो पृथ्वी पर हो रहा है, न्याय के साथ अच्छा है; न केवल मानवीय संबंधों के क्षेत्र में, बल्कि प्रकृति में भी, जहाँ अराजकता, संघर्ष और क्रूरता का राज है। आप इस प्रश्न का क्या उत्तर देते हैं?

यह इस अर्थ में एक बहुत ही कठिन प्रश्न है कि, वास्तव में, एक ही परिसर से विश्वास या संदेह पर पहुंचना संभव है। मुझे ऐसा लगता है कि एक ईसाई लगभग निम्नलिखित उत्तर देगा: हाँ, परमेश्वर सर्वशक्तिमान है; लेकिन उसने मनुष्य को स्वतंत्र बनाया, और यह स्वतंत्रता, निश्चित रूप से, अपने साथ अच्छे और बुरे दोनों की संभावना लेकर आती है; जीवन के नियम से विचलन की संभावना या, इसके विपरीत, जीवन के इस नियम में भागीदारी। और यह स्वतंत्रता का प्रश्न केंद्रीय है, मुझे ऐसा लगता है, अच्छे और बुरे की समस्या के लिए। यदि ईश्वर ने मनुष्य को विचलन के लिए अक्षम बनाया, तो मनुष्य भी कुछ भी सकारात्मक करने में असमर्थ होगा। मान लें कि स्वतंत्रता की श्रेणियों को छोड़कर प्रेम अकल्पनीय है; जब आप स्वयं को देने से इंकार नहीं कर सकते तो आप स्वयं को त्याग नहीं सकते; यदि यह विशुद्ध रूप से यांत्रिक संबंध है तो आप किसी व्यक्ति से प्रेम नहीं कर सकते; यदि इनकार, त्याग की स्वतंत्रता नहीं होती, यदि अंत में, बुराई की संभावना होती, तो प्रेम केवल आकर्षण का बल होता, एक ऐसी शक्ति जो सभी इकाइयों को बांधती है, लेकिन उनके बीच नैतिक संबंध नहीं बनाती है।

- क्यों? क्या इसका मतलब यह है कि बुराई मौजूद है ताकि अच्छाई को इसके विपरीत के रूप में उजागर किया जा सके?

नहीं, मुझे नहीं लगता कि यह उसके लिए मौजूद है; लेकिन जहां एक की संभावना होती है, वहां दूसरे की संभावना अनिवार्य रूप से पैदा होती है। निःसंदेह, यदि हम ऐसे सिद्ध प्राणी होते जो गलत चुनाव करने में असमर्थ होते, तो बुराई समाप्त हो जाती; लेकिन एक संभावना के रूप में यह अभी भी मौजूद होगा।

- क्या आप मानते हैं कि ईश्वर, सर्वशक्तिमान ईश्वर, लोगों की परवाह करता है, मानव जाति के भाग्य का अनुसरण करता है, लोगों की मदद करता है, यह सुनिश्चित करता है कि पृथ्वी पर बुराई की विजय न हो?

हाँ; मुझे इस बात का गहरा यकीन है; और फिर से, मेरे ईसाई दृष्टिकोण से, मुझे ऐसा लगता है कि ईश्वर एक गैर-जिम्मेदार ईश्वर नहीं है जिसने मनुष्य को बनाया, उसे यह भयानक स्वतंत्रता दी, जो सब कुछ बर्बाद कर सकती है और सब कुछ नष्ट कर सकती है, और फिर - इवान करमाज़ोव की छवियों का उपयोग करके - " इंतजार करता है" उस समय के अंत में कहीं न कहीं जब वह इस तथ्य के लिए उसका न्याय और निंदा करेगा कि एक व्यक्ति ने उसे दी गई स्वतंत्रता का इस तरह से उपयोग नहीं किया। ऐसा नहीं है कि भगवान मुझे दिखाई देते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि ईश्वर जिम्मेदार है, ईश्वर जिसने मनुष्य और जीवन को बनाया है, लेकिन जो न केवल परिणाम के लिए क्षण के अंत की प्रतीक्षा करता है। और इस जिम्मेदारी की सीमा जो भगवान जीवन और अपने कार्यों के लिए लेता है, अपने रचनात्मक कार्य, इस अवतार के लिए, यह है कि भगवान एक आदमी बन जाता है, इतिहास में प्रवेश करता है और अंत तक इसकी त्रासदी में डूब जाता है, और कहीं न कहीं यह त्रासदी सुलझती है। ..

- कैसे, वह इस त्रासदी को कहाँ सुलझाता है?

वह इसे बाहरी रूप से हल नहीं करता है, इस अर्थ में कि पृथ्वी पर मृत्यु, बीमारी, पीड़ा लोगों को कुचलती रहती है। लेकिन मनुष्य का मनुष्य से संबंध बहुत अधिक भिन्न हो सकता है; अपने स्वयं के दुख के प्रति दृष्टिकोण पूरी तरह से भिन्न हो सकता है; इससे दूसरे की पीड़ा के प्रति दृष्टिकोण फिर से गहराई से बदल जाता है।

- इसका मतलब यह है कि आप निश्चित रूप से, एक ईसाई के रूप में, वोल्टेयर की थीसिस का खंडन करते हैं, जो मोटे तौर पर इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि भगवान ने मनुष्य को बनाया, उसे सब कुछ प्रदान किया, सबसे पहले कारण के साथ, और फिर उसके कार्य को पूरा माना: यदि लोगों को तर्क द्वारा निर्देशित किया जाता है , तो सब ठीक हो जाएगा नहीं तो यही उनका धंधा है । क्योंकि यह अनिवार्य रूप से एक बहुत ही तार्किक व्याख्या है; लेकिन आपने जो अभी कहा है, उसे देखते हुए, आप इसका स्पष्ट रूप से खंडन करते हैं।

हाँ, मैं ऐसे ईश्वर की कल्पना ही नहीं कर सकता, क्योंकि यह एक नैतिक रूप से गैर-जिम्मेदाराना कृत्य होता, केवल एक अनैतिक कार्य होता, जो अंततः सभी बुराइयों का आधार और कारण होता; और एक गैर-जिम्मेदार, दुष्ट कार्य, क्योंकि - ऐसा ईश्वर हमें किस अधिकार से बनाता है, हम एक पहाड़ पर हैं, जब उसके पास इससे कुछ नहीं होगा, और इसके अलावा, कहीं न कहीं हमारा न्याय करेगा? यह कैसा भगवान है?

- वोल्टेयर ने यह नहीं कहा कि ईश्वर न्याय करेगा; उन्होंने बस इतना कहा कि ईश्वर ने मनुष्य को हर आवश्यक चीज दी है, कि ईश्वर ने एक अद्भुत तंत्र, मनुष्य की संरचना, और सबसे महत्वपूर्ण - मन बनाया; यह गैर-जिम्मेदार क्यों है, यह आपराधिक क्यों होगा?

अनातोली मक्सिमोविच, अगर इस भगवान ने ऐसा अद्भुत तंत्र बनाया होता, तो यह तंत्र इतनी निराशाजनक रूप से नहीं बिगड़ता; तो फिर, परमेश्वर जो इस तंत्र को बनाता है, वह बहुत ही खराब यंत्र है, बेकार है। अगर हमारे पास ऐसा भगवान है, जिसे एक सभ्य तंत्र भी नहीं बना सकता है, तो वास्तव में बात करने के लिए कुछ भी नहीं है।

- लेकिन आप अपने आप को इस तथ्य को कैसे समझाते हैं कि भगवान, एक तरफ, लोगों की परवाह करता है, और दूसरी तरफ, सभी मानव जाति के अस्तित्व में, अन्याय ने न्याय पर आम तौर पर जीत हासिल की है? सबसे पहले, यह इस तथ्य से समझाया गया था कि जब किसी व्यक्ति की बुरी स्थिति होती है, तो वह स्वयं इसके लिए दोषी होता है, जिसका अर्थ है कि यह उसके कुछ पापों की सजा है। तब, जाहिरा तौर पर, लोग अब संतुष्ट नहीं थे, और फिर वे कहने लगे कि परमेश्वर एक व्यक्ति की परीक्षा कर रहा है, कि वह एक व्यक्ति के विश्वास की परीक्षा ले रहा है - यह, निश्चित रूप से, अय्यूब है; और जब यह अब संतुष्ट नहीं हुआ, तब ईसाई धर्म आया, जिसने लोगों को यह विश्वास दिलाना शुरू किया कि दुख कुछ उदात्त है। क्या आप इस दिशा में मानव विचार के विकास के कुछ सरलीकृत विवरण से सहमत हैं?

मैं सहमत हूँ; केवल वे स्पष्टीकरण जिन्हें आप अतीत में पुराने के रूप में पीछे धकेलते हैं, मैं पूरी तरह से पुराना नहीं देखता। बहुत सारी बुराई, पीड़ा, मानव पीड़ा पाप से आती है, केवल पाप से इस अर्थ में कि यदि कोई व्यक्ति बुरा है, तो वह बुराई और पीड़ा का कारण बनता है और इसके अलावा, वह खुद को विकृत कर देता है, वह खुद भयानक हो जाता है और इंसान नहीं रह जाता है। .

"लेकिन यह बिल्कुल स्पष्ट है; वह आता हैकि अन्याय न्याय पर विजय प्राप्त करता है, दूसरे शब्दों में, उनके लिए क्या बुरा है जो इतने भयानक पापी नहीं हैं, और शायद धर्मी भी हैं।

मैं सोचता हूँ कि इस अर्थ में न्याय बहुत अनाकर्षक होगा; अगर खुशी, भलाई अच्छे के लिए तत्काल इनाम थी, तो नैतिक श्रेणी के रूप में अच्छा मूल्यह्रास होगा; यह शुद्ध गणना होगी। मुझे लगता है कि अच्छा तभी अच्छा बनता है जब कोई व्यक्ति अन्याय का विरोध कर सकता है, असत्य के खिलाफ, दुख के खिलाफ और फिर भी अपने अच्छे को नहीं छोड़ता है, जो उसे लगता है - या निष्पक्ष रूप से - अच्छा है। यदि, कहें, कोई व्यक्ति उदार है और कभी-कभी धोखा देता है, और एक या दो बार उदार होने की कोशिश करने के बाद, वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि यह करने योग्य नहीं है, तो उसकी उदारता बल्कि गरीब है। सवाल यह है कि इसकी जवाबदेही क्या है। और हर तरह से मुझे ऐसा लगता है कि अच्छाई का ठीक परीक्षण किया जाता है, इस तथ्य से परीक्षण करने योग्य है कि यह बुराई से टकराता है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह अनिवार्य रूप से अच्छा है; लेकिन, निस्संदेह, एक व्यक्ति एक पूरी तरह से नए आयाम में, एक पूरी तरह से नई महानता में विकसित होता है, जब वह पीड़ा के साथ, घृणा के साथ, दु: ख के साथ, युद्ध की भयावहता के साथ आमने-सामने मिलने में सक्षम होता है और अंत तक मानव बना रहता है, और फिर भी करुणा, समझ, साहस, स्वयं को देने और स्वयं को बलिदान करने की क्षमता के बड़े पैमाने पर विकसित होना।

- यह अभी भी कुछ जटिल प्रक्रिया है। मैं पूरी तरह से सहमत हूं कि अंतिम परिणाम वांछनीय है, लेकिन इसे प्राप्त करने की प्रक्रिया बहुत कठिन है, यह बहुत कठिन मार्ग है; और यह कल्पना करना किसी तरह मुश्किल है कि इसे और अधिक आसानी से हासिल नहीं किया जा सकता था। लेकिन मुझे बताओ: क्या परमेश्वर मानव जाति के भाग्य की परवाह करता है? यदि हां, तो आप अपने आप को ऐसी राक्षसी घटना कैसे समझाते हैं, उदाहरण के लिए, हिटलर, जिसे मैं व्यक्तिगत रूप से पूरी तरह से असाधारण घटना मानता हूं, क्योंकि इस मामले में अत्याचारों को कुछ उच्च, काल्पनिक के साथ सही ठहराने का प्रयास भी नहीं किया गया था। नैतिक विचार, लेकिन यह सरल और स्पष्ट कहा गया था: हम बुराई करना चाहते हैं। आप ऐसी घटना के घटित होने की व्याख्या कैसे करते हैं, यदि आप इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि परमेश्वर मानव जाति के भाग्य की परवाह करता है?

सबसे पहले, हाँ, मैं आश्वस्त हूँ कि परमेश्वर मानवजाति के भाग्य की परवाह करता है। दूसरे, मुझे लगता है कि अगर किसी व्यक्ति में स्वतंत्रता है, जो उसे भगवान द्वारा दी गई है, तो भगवान को अब रास्ते में खड़े होने और इस स्वतंत्रता को नष्ट करने का अधिकार नहीं है। अंत में यह कुछ इस तरह होता कि ईश्वर मुक्त करता है। जिस समय आप इस स्वतंत्रता का उस तरह उपयोग नहीं कर रहे हैं जैसा वह चाहते हैं, वह आपको चपटा कर देता - और आप चले जाते। और यह पता चलेगा कि, शायद, पृथ्वी पर कम बुराई होगी, यानी कम खलनायक होंगे, हिटलर मौजूद नहीं होगा, जो अस्तित्व में नहीं था, यह अस्तित्व में नहीं था - और अंत में सबसे खलनायक खलनायक होगा यह भगवान, जो मुझे स्वतंत्रता देता है, और जिस समय मैं अपने रास्ते में गलती करता हूं या किसी तरह के पागलपन से उतरता हूं, वह मुझे उसके लिए मारता है, मुझे नष्ट कर देता है। नैतिक समस्यामैं कहूंगा, यह पहले से भी बदतर हो जाएगा ... और फिर एक व्यक्ति के जीवन की कल्पना करें? वह यह जानकर जीवित रहेगा कि यदि उसने गलत किया, तो परमेश्वर उसे नष्ट कर देगा। अगला चरण: चूंकि भगवान जानता है और चीजों का पूर्वाभास कर सकता है, इसलिए जैसे ही आप में एक बुरा विचार उठता है, भगवान आपको नष्ट कर सकते हैं। यह एक एकाग्रता शिविर से भी बदतर है! हम बस हर समय डैमोकल्स की तलवार के नीचे रहेंगे: वे कहते हैं, अगर वह मारता है, तो वह नहीं मारता, अगर वह मारता है, तो वह नहीं मारता ... ऐसे भगवान के लिए धन्यवाद!

- दोहराना ...

यदि ईश्वर ने वास्तव में एक व्यक्ति को स्वतंत्र किया है, अर्थात जीवन में कार्यों के प्रति प्रतिक्रिया करने वाले जिम्मेदारी से निर्णय लेने में सक्षम है, तो भगवान को अब इस स्वतंत्रता पर बल द्वारा आक्रमण करने का अधिकार नहीं है। वह जीवन में प्रवेश कर सकता है, लेकिन समान शर्तों पर; इस प्रकार मसीह मनुष्य बना और इसी से वह क्रूस पर मरा: हाँ, मैं इसे समझता हूँ। यदि वह ईश्वर के रूप में जीवन पर आक्रमण करेगा, अर्थात अपनी सर्वशक्तिमानता, सर्वज्ञता, आदि के साथ, यह पता चला होगा कि एक सांसारिक खलनायक, जिसे ईश्वर द्वारा स्वतंत्रता के साथ उपहार में दिया गया है, उस समय जब वह गलती से इसका उपयोग नहीं करता है स्वतंत्रता, वह दैवीय प्रकोप का शिकार हो जाएगा, अर्थात, वह बस नष्ट हो जाएगा, मार डाला जाएगा। और इससे भी बदतर: एक व्यक्ति के पास केवल कुछ गलत कामों की कल्पना करने का समय था - भगवान उसे तुरंत नष्ट कर देगा, क्योंकि भगवान जानता है कि भविष्य में क्या होगा। और सारी मानवता जीवित रहेगी, इस शापित स्वतंत्रता के साथ, शाश्वत भय के तहत: ओह, एक बुरा विचार चमक गया - अब सजा मेरे पास आएगी ... ओह, मुझे कुछ नहीं चाहिए था कि अब क्या होगा? .. यह एक राक्षस होगा भगवान नहीं, वह खलनायक से खलनायक तक होगा।

- फिर लोगों के भाग्य में दैवीय हस्तक्षेप क्या है?

सबसे पहले, इस तथ्य के लिए कि परमेश्वर ने मनुष्य में जीवन की व्यवस्था रखी है, अर्थात्, हर उस चीज़ के लिए प्रयास करना जो एक विजयी जीवन की परिपूर्णता है, विजयी प्रेम की पूर्णता है। दूसरे, इस तथ्य के लिए कि उन्होंने मनुष्य को अच्छाई और बुराई की चेतना दी- हमने इसका आविष्कार नहीं किया, यह विशुद्ध रूप से समाजशास्त्रीय घटना नहीं है, क्योंकि समाजशास्त्रीय रूप अंतहीन रूप से बदलते हैं, और अच्छे और बुरे की अवधारणा हर जगह लाल धागे की तरह चलती है।

- मैं इससे पूरी तरह सहमत हूं।

इसके अलावा: ईश्वर लोगों के माध्यम से, उनके प्रति वफादार, जो उन्हें प्रयोगात्मक रूप से, प्रार्थनापूर्वक और महत्वपूर्ण रूप से जानते हैं, उन्होंने अपना वचन बोला, नैतिक मानकों को इंगित किया, नैतिक पथों का संकेत दिया। क्योंकि एक व्यक्ति का विवेक एक सापेक्ष वस्तु है, कमोबेश स्पष्ट, झिझकते हुए, उसने एक व्यक्ति को एक कानून दिया; उसने मनुष्य को जीवन के नियम दिए। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि, परमेश्वर ने स्वयं यीशु मसीह के अवतार के रूप में इतिहास में प्रवेश किया, एक मनुष्य बन गया और हमें व्यवहार में दिखाया कि कोई भी जीवन, दुख और प्रेम, सच्चाई, या पवित्रता में कभी भी संकोच नहीं कर सकता है; और ऐसा व्यक्ति - उसे ऐतिहासिक रूप से नष्ट होने दें, पराजित - पराजित न हो। वह अपनी पूरी मानवता तक पहुंच गया है - और यह, वास्तव में, बुराई पर जीत की तुलना में कहीं अधिक बड़ी है यदि कोई बुराई नहीं थी।

"यह कई मुद्दों को उठाता है जिनके बारे में मुझे अगली बार बात करने की उम्मीद है।

सोरोज़ो के मेट्रोपॉलिटन एंथोनी

एसेनिन एस। ए। पूर्ण कार्य: 7 खंडों में - एम।: विज्ञान; आवाज, 1995-2002। टी। 7. पुस्तक। 1. - एस। 343-345।

...› मैं रियाज़ान प्रांत, रियाज़ान ज़िले में एक किसान हूँ। मेरा जन्म १८९५ में पुरानी शैली के अनुसार २१ सितंबर को एक नए तरीके से हुआ, जिसका अर्थ है कि हमारे देश में कई संप्रदाय और पुराने विश्वासी हैं।

मैं एक प्रांतीय शहर, रियाज़ान प्रांत के एक बंद चर्च स्कूल में पढ़ता था। वहाँ से मुझे मास्को शिक्षक संस्थान में प्रवेश लेना था। यह अच्छा है कि ऐसा नहीं हुआ: मैं एक बुरा शिक्षक बनूंगा। कुछ समय के लिए मैं मास्को में रहा, शान्यावस्की विश्वविद्यालय में भाग लिया। फिर मैं सेंट पीटर्सबर्ग चला गया। वहाँ, मैं सबसे अधिक आश्चर्यचकित था कि दुनिया में एक और कवि के अस्तित्व से उन लोगों का अस्तित्व था जिन्होंने पहले से ही ध्यान आकर्षित किया था - निकोलाई क्लाइव।

‹ एस। ए। यसिनिन की आत्मकथा, आई। एन। रोज़ानोव द्वारा लिखित (1921 .)) ›- रोज़ानोव, पी। 20-23.

इस संस्करण से पुनर्मुद्रित और दिनांकित।

इवान निकानोरोविच रोज़ानोव (1874-1959) - साहित्यिक आलोचक, रूसी कविता के इतिहासकार, XVIII-XX सदियों के रूसी कवियों के बारे में कार्यों के लेखक। - 1920 में यसिन से मिले। दो पुस्तकों को से संरक्षित किया गया है दान शिलालेख Yesenin I.N. Rozanov (देखें: वर्तमान पुस्तक का पृष्ठ 136, 169)।

यसिन के बारे में आईएन रोज़ानोव के संस्मरण 1926 में तीन पुस्तकों में लिखे और प्रकाशित किए गए थे: "माई परिचित विथ यसिनिन" (संग्रह में "यसिनिन की स्मृति में"), "यसिन और उनके साथी" (ईजेडएलटी के संग्रह में), " यसिनिन अपने और दूसरों के बारे में। ” आईएन रोज़ानोव ने सबसे पहले यसिन की जीवनी खुद कवि के शब्दों से लिखी थी: “1920 और 1921 में। मैंने अक्सर यसिनिन को देखा। मैं उसका करीबी दोस्त नहीं था। उन्होंने अपनी कविता में रुचि रखने वाले व्यक्ति के रूप में मुझे अपने बारे में जानकारी दी, जो एक दिन उनके बारे में लिखेंगे। उस समय मैं अपने "रूसी गीत" के दूसरे खंड पर काम कर रहा था, और यसिनिन ने हंसते हुए कहा: "मैं शायद आपके दसवें खंड में ही प्रवेश करूंगा!"

उन्होंने अपने बारे में बहुत सारी और स्वेच्छा से बात की। जो मुझे सबसे दिलचस्प लगा, मैंने उसे लिख दिया। ...›

26 फरवरी, 1921 को, मैंने उनकी आत्मकथा लिखी, जो यसिनिन ने मुझे इससे पहले बताई थी ”(रोज़ानोव, पृष्ठ 3, 18)।

मेरे दादा... एक पुराने विश्वासी शिक्षक थे।

मेरे दादा... एक पुराने विश्वासी शिक्षक थे... - टिप्पणी देखें। आत्मकथाओं के लिए - वर्तमान। किताब।, पी। ३६९, ३८६.

किताब हमारे देश में पूरी तरह से असाधारण और दुर्लभ नहीं थी...

यह पुस्तक हमारे देश में पूरी तरह से असाधारण और दुर्लभ नहीं थी।... - टिप्पणी देखें। 1924 ऑटोग्राफ करने के लिए, पी। 407.

और अब मैं एक किताबों की दुकान में सेवा करता हूँ ...

तो अब मैं एक किताबों की दुकान में सेवा करता हूँ... - 1919-1922 में। कल्पनावादियों के पास दो किताबों की दुकान थी। यसिनिन और मारिएन्गोफ ने उनमें से एक में काम किया। रुरिक इवनेव ने याद किया: "... मैंने अपनी आँखों से बोलश्या निकित्स्काया स्ट्रीट पर इस प्रसिद्ध" इमेजिस्ट बुकस्टोर "को देखा।

धूम तान। यह लगभग हमेशा खरीदारों से भरा हुआ था, और व्यापार तेज था। इमेजिस्ट के नए संस्करण बिक्री पर थे, और पूर्व-क्रांतिकारी संस्करणों की पुरानी किताबें सेकेंड-हैंड सेक्शन में थीं।

Yesenin और Mariengof हमेशा काउंटरों के पीछे नहीं खड़े होते थे (कई और कर्मचारी थे), लेकिन वे हमेशा कमरे में थे। दूसरी मंजिल पर एक और कमरा था, जो एक सैलून की तरह सुसज्जित था, जिसमें एक बड़ी गोल मेज, एक सोफा और असबाबवाला फर्नीचर था। इसे "निदेशालय का कार्यालय" कहा जाता था "(वोप।, 1, 335)।

...एंड्री बेली... - बोरिस निकोलाइविच बुगाएव (1880-1934) का छद्म नाम, कवि, गद्य लेखक, प्रतीकवाद के सिद्धांतकार। 1917 की शुरुआत में उनकी मुलाकात यसिन से हुई।

... इवानोव द रजुमनिक ...

...इवानोव-रज़ुमनिक... - रज़ुमनिक वासिलीविच इवानोव (1878-1946) का छद्म नाम - आलोचक, साहित्यिक इतिहासकार, प्रचारक। वह 1916 में यसिन से परिचित हुए, "सीथियन" संग्रह में एक साथ सहयोग किया, पत्राचार पर किया गया (वर्तमान संस्करण का खंड 6 देखें)।

जब भी संभव हो, अपने आप को लिखित साक्ष्य प्रदान करने का प्रयास करें। कागज का एक टुकड़ा कभी-कभी एक दर्जन वाक्पटु गवाहों से अधिक मजबूत होता है।

दो महिलाएं, एक बुजुर्ग निकितिना और दूसरी, एक युवती, सड़क पर चल रहे थे; तीन शराबी उनके पास आए, और उनमें से एक ने निकितिना से पूछा कि क्या समय हो गया है; उसने बिना घड़ी देखे उत्तर दिया: साढ़े नौ बजे। जिन लोगों से हम मिले, उनमें से एक इवानोव ने यह कहा: "यह नहीं हो सकता।" निकितिना ने अपनी जैकेट का बटन खोल दिया और अपनी घड़ी निकाल कर इवानोव को दिखाई; उसने जंजीर पकड़ ली और बल से खींचकर उसे काट डाला; महिलाओं ने चिल्लाया, इवानोव को पकड़ लिया गया; उसके साथी भाग गए। उन पर अनुच्छेद 9 और 1643 के तहत मुकदमा चलाया गया। बिस्तर। बचाव पक्ष के वकील ने अदालत में सेवा के लिए अपनी उपस्थिति का प्रमाण पत्र पेश किया भरतीऔर जब तक उसके बारे में मामला हल नहीं हो जाता, तब तक उसके कॉल को स्थगित करने पर, प्रिंटिंग हाउस के मालिक का प्रमाण पत्र जिसमें उसने काम किया था (पार्टियों की सहमति से, अदालत अक्सर इन दस्तावेजों को पढ़ती है), एक पेबुक, जिसमें से यह स्पष्ट था कि उसने 45 रूबल कमाए। प्रति माह, और घर की किताब से एक उद्धरण, यह प्रमाणित करते हुए कि वह घटना स्थल के पास एक ही घर में कई वर्षों से रह रहा था। यह रक्षक साबितकि इवानोव एक सभ्य व्यक्ति था। इसने उसे यह दावा करने का एक ठोस आधार दिया कि उसके लूटने के प्रयास की संभावना नहीं थी। अधिक की आवश्यकता थी। जूरी ने माना कि प्रतिवादी ने स्वार्थी लक्ष्य के बिना काम किया, और अदालत ने उसे कला 142 के तहत सजा सुनाई। मुंह नैक के बारे में एक महीने के लिए गिरफ्तार करने के लिए।

अपने पति को नाइट्रिक एसिड से अंधा करने वाली महिला के डिफेंडर ने अदालत में प्रतिवादी द्वारा कई साल पहले एक डॉक्टर द्वारा जारी किया गया एक प्रमाण पत्र पेश किया, जिसने उसके पति की पिटाई के बाद उसकी जांच की थी। गवाही में चोट और घर्षण का वर्णन किया गया था और डॉक्टर की राय थी कि चोटें हल्की थीं, लेकिन उनकी संख्या लगातार यातना का संकेत देती थी, और सबूत गर्भावस्था की अंतिम अवधि में थे। क्या ऐसा एक कागज़ का टुकड़ा कई वाक्पटु शब्दों के लायक नहीं है? प्रतिवादी से कहें कि वह अपनी सभी चीजों को देखें और अपने लिए कागज का हर टुकड़ा लाएं, जिसका मामले से कोई भी, यहां तक कि सबसे दूर का भी संबंध हो। यह उसके लिए नहीं है, लेकिन आपके लिए यह तय करना है कि सुरक्षा के लिए क्या आवश्यक हो सकता है। मैं एक ऐसे मामले के बारे में जानता हूं जब प्रतिवादी से एक अत्यंत महत्वपूर्ण पत्र गायब हो गया था और केवल एक निजी प्रति संरक्षित की गई थी, अर्थात। किसी भी विश्वसनीयता से रहित कागज; लेकिन उनकी पत्नी के एक मित्र के पास एक पत्र था जिसमें बाद वाले ने लिखा: "फलाना तुम्हें एक महत्वपूर्ण दस्तावेज दे रहा है।" यह पर्याप्त था ताकि, समय और अन्य विवरणों के संयोग का उपयोग करते हुए, बचाव पक्ष का वकील दावा कर सके कि खोया हुआ पत्र वास्तव में मौजूद था। दूसरे पत्र के बिना, निजी प्रति फर्जी सबूत प्रतीत होगी।

अध्याय III। कुछ परिस्थितियों में सुरक्षा के तरीके

प्रतिवादी पर कला 1647 के तहत आरोप लगाया गया है। बिस्तर। छह मंजिला इमारत में एक अपार्टमेंट लूट लिया गया था; बाहरी दरवाजों पर और अपार्टमेंट के अंदर ताले; चोरी रात में की गई थी, और चोरी की गई चीजों की संख्या को देखते हुए, एक नहीं, बल्कि कई लोगों द्वारा। बचाव पक्ष का वकील जूरी को समझाता है कि चोरी में कई लोगों की मिलीभगत साबित नहीं हुई है, यह स्वीकार करना अधिक रोज़ होगा कि यह रात में नहीं, बल्कि सुबह हुआ; कि प्रतिवादी कई दिनों से बेरोजगार था और भूख से चोरी करने चला गया था, यह पूर्व-परीक्षण निरोध उसे उदारता का अधिकार देता है। जूरी इन सभी तर्कों से आश्वस्त है और उनके द्वारा प्रस्तावित प्रश्न के लिए, वे उत्तर देते हैं: हाँ, वह दोषी है, लेकिन दूसरों की भागीदारी के बिना, रात में नहीं, उदारता का पात्र है, और चोरी चरम पर की गई थी। जूरी को पता चलता है कि उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास किया है कि प्रतिवादी की प्रारंभिक हिरासत उसके लिए व्यर्थ न जाए; रक्षक ऐसा ही सोचता है। उसने वास्तव में कुछ नहीं किया। 1647 और 3 चरणों के आधार पर प्रतिवादी को धमकी देने वाले अभियोग पर सामान्य सजा। 31 सेंट उलोज़।, सुधार जेल विभाग में 2.5 से 3 साल तक की कैद थी। जूरी ने सजा को चार बार कम करने की इच्छा व्यक्त की। हालाँकि, यदि न्यायाधीश इस दृष्टिकोण को साझा नहीं करते हैं, तो वे प्रतिवादी को उतनी ही कड़ी सजा दे सकते हैं जैसे कि जूरी ने उत्तर दिया: हाँ, दोषी, बिना किसी प्रतिबंध के। इसे बहुत सरलता से समझाया जा सकता है: a) मिलीभगत और b) रात का समय कला १६४७ के तहत अपराध को नहीं बढ़ाता है। (अनुच्छेद १६५९ केवल कला १६५५ कोड को संदर्भित करता है); ग) भोग, कला के अनुसार। 828 अमरीकी डालर पर। c, अदालत को सजा को दो डिग्री कम करने का अधिकार देता है, लेकिन इसे केवल एक डिग्री से कम करने के लिए बाध्य करता है, और d) कला के अनुसार चरम की मान्यता। १६६३। अनुसूचित जनजाति। नैक पर, सजा को दो या तीन डिग्री कम करने का अधिकार देता है, लेकिन यह भी एक अवसर है, अनिवार्य आवश्यकता नहीं; अदालत खुद को एक डिग्री तक सीमित कर सकती है; उसी समय, कला के तहत सजा का शमन। बिस्तर। कला को लागू करने के अधिकार से न्यायालय को वंचित करता है। 828 अमरीकी डालर पर। साथ। इस प्रकार, जूरी के उपर्युक्त उत्तर के साथ, न्यायाधीश, यदि उन्हें प्रतिवादी के साथ सख्ती से व्यवहार करना आवश्यक लगता है, तो वे सामान्य सजा से 3 चरणों में जा सकते हैं। 31 सेंट 4 कदम तक। ३१ सेंट .; इस लेख के तहत, जेल विभाग में डेढ़ से 2.5 साल तक की कैद का प्रावधान है; सजा को उच्चतम स्तर तक ले जाने के बाद, न्यायाधीशों के पास प्रतिवादी को उसी सजा को देने का अवसर होता है जिसने उसे 3 चरणों में धमकी दी थी। ३१ सेंट न्यूनतम डिग्री में। न्यायाधीशों की ओर से इस तरह की अत्यधिक गंभीरता, निश्चित रूप से, केवल एक पूरी तरह से असाधारण घटना हो सकती है। लेकिन आइए हम विपरीत धारणा लेते हैं: न्यायाधीश, जूरी की तरह, सजा को कम से कम करना उचित समझते हैं। वे 1 कदम के लिए विशेष अधिकारों के अपरिहार्य अभाव के साथ एक प्रतिवादी को एक वर्ष और चार महीने से कम की जेल में नियुक्त नहीं कर सकते। 33 कला। और 581 और 582 सेंट का घातक निष्कासन। बिस्तर। आपराधिक संहिता के तहत, अदालत, जूरी से उपरोक्त उत्तर के साथ, धारा 4 के आधार पर कर सकती है। 581 कला।, अधिकारों से वंचित किए बिना प्रतिवादी को दो सप्ताह के लिए कैद करना (यदि वह विशेषाधिकार प्राप्त नहीं है), और उसे निष्कासन से छूट दी जा सकती है (अनुच्छेद 35 कोने। कानून।)।

कथित मामले में, बचाव पक्ष के वकील ने केवल एक गलती की: उन्होंने इस बात की अनदेखी की कि चोरी गर्मियों में हुई थी, जब अपार्टमेंट के मालिक दचा में थे और अपार्टमेंट पर किसी का पहरा नहीं था। कानून के अनुसार, यह परिस्थिति बिल्कुल भी मायने नहीं रखती है, क्योंकि घर में अन्य बसे हुए अपार्टमेंट थे। लेकिन अगर बचाव पक्ष के वकील ने जूरी से पूछा कि क्या वह जो अपार्टमेंट में चोरी करने गया था, जहां कई लोग, मालिक और नौकर समान रूप से सजा के पात्र थे, और जिसने अपार्टमेंट में जाने का फैसला सिर्फ इसलिए किया क्योंकि उसे पता चला कि वहाँ कोई नहीं था, फिर, इस अलंकारिक प्रश्न के उत्तर की प्रतीक्षा किए बिना, वह सीधे उन्हें बता सकता था: प्रतिवादी मुक्ति के लिए अपार्टमेंट के इस काल्पनिक आवास में, इसमें और मृत्यु। उसे उदारता न दें, उन चरम सीमाओं को स्वीकार न करें जिनके बारे में वह बात करता है। यदि आप उसके भाग्य को कर्मों में कम करना चाहते हैं, शब्दों में नहीं, यदि वह वास्तव में आपको दंड के शमन के योग्य लगता है, तो उसे उदारता न दें, स्वीकार न करें, चाहे वह कुछ भी कहे, चाहे वह कितना भी गरीब और बीमार क्यों न हो, यह स्वीकार न करें कि चोरी चरम सीमा तक की गई थी; न रात के समय और न ही मिलीभगत से इनकार न करें ये सभी बयान और इनकार उसके लिए पूरी तरह से बेकार होंगे। बस एक बात कहो: कि कमरा आबाद नहीं था।

यह तर्क अटारी और स्टोररूम से सभी चोरी पर लागू होता है, अर्थात। अनुच्छेद १६४७ के तहत लगभग आधे मामलों की सुनवाई हमारे जूरी ने बड़े शहरों में की। डेरेवैंकिन मामले (1882, संख्या 43) पर सीनेट का स्पष्टीकरण इस तरह लिखा गया था जैसे कि रक्षा को कला की अनुपयुक्तता साबित करने में मदद करने के उद्देश्य से। 1647। इन मामलों को। यदि जूरी डिफेंडर द्वारा अनुरोधित रियायत के लिए सहमत होती है, तो उच्चतम अधिकार क्षेत्र निर्धारित करने वाली विशेषता गायब हो जाएगी और अधिकारों से वंचित किए बिना न्यूनतम सजा छह महीने की जेल होगी (कानून संहिता के कला। 170 और 1701 के अनुसार)। बता दें कि चोरी के वक्त अपार्टमेंट में लोग मौजूद थे। यदि अनुकूल परिस्थितियाँ हैं, उदाहरण के लिए, यदि प्रतिवादी बहुत दयनीय है, यदि वह बहुत छोटा है, अंत में, यदि दी गई जूरी ने पहले ही अन्य मामलों में अपनी उदारता दिखाई है, तो यह अभी भी एक सतर्क संकेत हो सकता है, लेकिन किसी भी तरह से नहीं सीधा अनुरोध, मन में बैठानाउनके लिए कि वे आदत को अस्वीकार कर सकते हैं, और सजा की प्राकृतिक राहत के रूप में चरम या कृपालुता की ओर इशारा कर सकते हैं। अधिक मना करने के बाद, जूरी कम मना नहीं करेगी।

टेक्स्ट को पढ़ें। जिसे इतिहासकार वी.ओ. Klyuchevsky ने ऐसा विवरण दिया? पाठ में उन शब्दों और वाक्यांशों को रेखांकित करें जिनसे आपको इस प्रश्न का उत्तर देने में मदद मिली। कार्य पूरा करें।
मास्को संप्रभुओं के सिंहासन पर, वह एक अभूतपूर्व घटना थी ... उसने पुराने मास्को संप्रभुओं के जीवन के मुख्य क्रम और लोगों के प्रति उनके भारी, दमनकारी रवैये को पूरी तरह से बदल दिया ... उन्होंने सभी के साथ सरलता से व्यवहार किया, न कि शाही ढंग से। ________________________ प्रस्ताव के साथ जारी रखें। रूसी सिंहासन पर इस व्यक्ति का पहला कदम _____________ था।

उत्तर और समाधान।

टेक्स्ट को पढ़ें। जिसे इतिहासकार वी.ओ. क्लाईचेव्स्की ने ऐसा विवरण दिया है? पाठ में उन शब्दों और वाक्यांशों को रेखांकित करें जिनसे आपको इस प्रश्न का उत्तर देने में मदद मिली।

V. Klyuchevsky ने फाल्स दिमित्री I के बारे में लिखा।
"मास्को संप्रभु के सिंहासन पर, वह एक अभूतपूर्व घटना थी ... पुराने मास्को संप्रभुओं के जीवन के मुख्य क्रम और लोगों के प्रति उनके भारी, दमनकारी रवैये को पूरी तरह से बदल दिया... सबके साथ सरलता से व्यवहार किया, शिष्टतापूर्वक, शाही ढंग से नहीं... अपने अभिनय के तरीके से, उन्होंने लोगों के बीच व्यापक और मजबूत स्नेह प्राप्त किया ... "
रूसी सिंहासन पर इस आदमी के पहले कदम कई एहसान थे। बोरिस और फ्योडोर गोडुनोव के अधीन अपमान में रहने वाले लड़कों और राजकुमारों को निर्वासन से वापस कर दिया गया था, और जब्त की गई संपत्ति उन्हें वापस कर दी गई थी। नौकरों को उनके वेतन को दोगुना कर दिया गया, जमींदारों - भूमि आवंटन - सभी भूमि की कीमत पर और मठों से मौद्रिक जब्ती। देश के दक्षिण में, करों का संग्रह 10 वर्षों के लिए रद्द कर दिया गया था, और "कृषि योग्य भूमि" पर खेती करने की प्रथा को भी रोक दिया गया था। रिश्वत कानून द्वारा निषिद्ध था, और भगोड़ों पर मुकदमा चलाने की अवधि पांच साल निर्धारित की गई थी। ड्यूमा की संरचना को बदल दिया, उच्च पादरियों के प्रतिनिधियों को स्थायी सदस्यों के रूप में पेश किया, और अब से ड्यूमा को "सीनेट" कहा जाने का आदेश दिया।