La unificación de las iglesias ortodoxas rusas es una victoria personal para Vladimir Putin, que hizo muchos esfuerzos para lograrlo. Los sacerdotes rusos caminaron hacia este acontecimiento histórico durante ochenta largos años. Ahora sus sueños se han hecho realidad. Hoy ruso Iglesia Ortodoxa(ROC) y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (ROC), separadas como resultado de la revolución de 1917 y la guerra civil, se unen. Prueba de ello es la Ley sobre la Comunión Canónica de la Iglesia Ortodoxa Rusa con la Iglesia Ortodoxa Rusa, firmada en Moscú, en la Catedral de Cristo Salvador el 17 de mayo de 2007.
Sin embargo, no se debe pensar que este evento es exclusivamente intra-iglesia. Después de todo, no sólo la iglesia está unida, sino también su gran rebaño, esparcido por todo el mundo. De hecho, hoy será el punto final de la guerra civil, que dividió al pueblo ruso en “rojos” y “blancos”.
Y esto significa que no sólo se está fortaleciendo la ortodoxia rusa, sino también Rusia en su conjunto, cuya influencia en el mundo sin duda aumentará. No es de extrañar que la unificación de la iglesia rusa tuviera tanto partidarios como opositores, razón por la cual el proceso de unificación a veces parecía una historia de detectives.
Palabra del Patriarca
El patriarca Alexy II de Moscú y de toda Rusia habló por primera vez sobre la necesidad de reconciliación entre la Iglesia ortodoxa rusa y la iglesia extranjera a principios de los años 90.
Sin embargo, los representantes de la Iglesia Ortodoxa Rusa recibieron con cautela la propuesta de Moscú. ¿Y cómo podría ser de otra manera? Después de todo, lucharon contra la Iglesia en la URSS durante décadas, acusándola de servir a un gobierno impío y de apartarse de los ideales de la ortodoxia pura.
Y aunque a principios de los años 90 el poder soviético en Rusia se derrumbó y la iglesia se levantó de rodillas, los jerarcas de la Iglesia Ortodoxa Rusa no tenían prisa por acercarse a Moscú. Aunque muchos de ellos pudieron ver por sí mismos cómo antiguo país Los concilios están cambiando su actitud hacia la iglesia. Afortunadamente, el Telón de Acero se derrumbó y sacerdotes extranjeros comenzaron a visitar su patria histórica. Al principio, de incógnito. Entender si el resurgimiento de la iglesia es una campaña de propaganda. Además, era necesario asegurarse de que los cambios en Rusia fueran serios y duraderos.
Momento crucial
En el año 2000 tuvo lugar en Moscú el Concilio aniversario de los Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Causó una gran impresión entre los jerarcas extranjeros.
En primer lugar, luego fue canonizada la familia del emperador Nicolás II, portadores de la pasión real(La República de China los canonizó en la década de 1970) y más de mil nuevos mártires rusos.
En segundo lugar, la catedral adoptó la base del "Concepto social de la Iglesia ortodoxa rusa", que delineaba claramente la relación de la iglesia con el estado. El documento, en particular, dice: "Si el gobierno obliga a los creyentes ortodoxos a apostatar de Cristo y su Iglesia, a cometer actos pecaminosos y espiritualmente dañinos, la Iglesia debe negarse a obedecer al Estado".
Además, se condenó al gobierno soviético ateo.
También en el extranjero se estaban produciendo cambios. En 2001, el metropolitano Vitaly cedió el puesto de primer jerarca de la Iglesia ortodoxa rusa al metropolitano Laurus, que era uno de esos sacerdotes que visitaban Rusia de incógnito y pensaban en la reunificación.
Proceso de negociación
Sin embargo, los sacerdotes se sentaron a la mesa de negociaciones hace sólo 4 años. Esto fue facilitado en gran medida por autoridades rusas. En septiembre de 2003, Vladimir Putin se reunió en Nueva York (donde se encuentra la sede de la Iglesia Ortodoxa Rusa) con el jefe de la iglesia extranjera, el metropolitano Laurus de América del Este y Nueva York, y quedó convencido de que el poder supremo en Rusia era no encabezado por un ateo. Y Putin, a su vez, invitó al metropolitano Laurus a visitar Rusia. Y de mí personalmente y del Patriarca Alexy II.
Apenas dos meses después, la delegación oficial de la Iglesia Ortodoxa Rusa llegó por primera vez a Rusia. Y en mayo de 2004, el metropolitano Laurus también vino a Moscú en visita oficial. Luego participó en el servicio anual de Alexy II en el campo de entrenamiento de Butovo en Moscú. Durante los años de represión, más de 20 mil personas fueron fusiladas aquí, entre ellas cientos de sacerdotes. Y luego Alexy II y Laurus consagraron la primera piedra del templo en honor a los Nuevos Mártires de Rusia.
Y a finales de 2003 se crearon comisiones de ambos lados que comenzaron a preparar la unificación.
Resistencia
Hoy, cuando se han completado todos los trámites, los partidarios de la unificación pueden respirar tranquilos. Aunque sus oponentes intentaron constantemente poner un freno a las ruedas. Por ejemplo, el metropolitano Vitaly, que renunció al liderazgo de la Iglesia Ortodoxa Rusa en 2001, después de un tiempo de repente decidió "recuperar" su puesto de gobierno y desplazar al metropolitano Laurus, que estaba decidido a acercarse a Moscú. Sin embargo, Laurus mantuvo su puesto. Pero Vitaly y sus asociados lograron dividir sólo unas pocas comunidades. En 2006 murió el metropolitano Vitaly.
Sin embargo, sus seguidores no dieron tregua ni siquiera cuando ya se había anunciado la fecha de la unificación. Porque estaban en juego tanto una riqueza considerable como una importante influencia ideológica que Rusia recibe como resultado de la reunificación de las iglesias rusas. Después de todo, el rebaño de la Iglesia Ortodoxa Rusa esparcido por todo el mundo se sentirá parte integral de su Patria histórica. Y con su ayuda, Rusia se sentirá geopolíticamente más fuerte.
Y ciertamente será más fácil para el Patriarcado de Moscú resistir los intentos del Patriarcado de Constantinopla de arrancar las diócesis ucranianas de Rusia y luchar contra los cismáticos de la Iglesia rusa que cuentan con el apoyo de Estados Unidos.
Al final todo se redujo a las tecnologías más sucias. En vísperas del momento histórico, se publicó en los periódicos un rumor sobre la muerte de Alexy II que, según algunas fuentes, se difundió para perturbar la firma del Acta de Reconciliación. Varios periódicos estadounidenses incluso publicaron llamamientos a los sacerdotes para que entregaran billetes a Rusia, ya que “debido a la muerte del Patriarca, la unificación no se llevará a cabo”. Pero el Patriarca, gracias a Dios, está vivo y coleando, y todos los intentos de perturbar la unificación de la Iglesia rusa fracasaron.
¿Cómo sucederá todo?
El acta de comunión canónica entre la Iglesia ortodoxa rusa y la Iglesia ortodoxa rusa será firmada en la Catedral de Cristo Salvador por el patriarca Alexy II y el metropolitano Laurus, tras lo cual sacerdotes rusos y extranjeros celebrarán el primer servicio divino conjunto. Para celebraciones navideñas A Moscú llegaron más de 70 sacerdotes de iglesias extranjeras.
A petición suya, durante el servicio las Puertas Reales estarán abiertas incluso durante la comunión (como en Semana Santa). Esto se hará para que los laicos puedan ver cómo el Patriarca Alexy II y el Metropolitano Laurus reciben por primera vez la comunión en la misma copa.
Las celebraciones finalizarán el 20 de mayo con un servicio religioso en la iglesia catedral históricamente principal de Rusia, la Catedral de la Asunción del Kremlin, que estará presidida por Alexy II. Después los invitados extranjeros se dispersarán hacia las diócesis rusas. El metropolitano Laurus visitará Kursk y Kiev, y el Domingo de la Trinidad celebrará la liturgia en la Catedral de la Trinidad de Pachaev Lavra en Ucrania, construida por el primer líder de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el metropolitano Anthony Khrapovitsky.
¿Qué promete la unificación a la iglesia extranjera?
Según la Ley de Comunión Canónica, una iglesia extranjera se convierte en parte integral de la Iglesia Ortodoxa Rusa local, manteniendo su independencia en asuntos administrativos, económicos, patrimoniales y civiles.
El Patriarca y el Santo Sínodo sólo aprobarán la elección de nuevos primeros jerarcas y obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Y los obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa participarán en las reuniones del Santo Sínodo y del Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa y resolverán todos los problemas de toda la Iglesia en igualdad de condiciones con sus hermanos de Rusia.
Los sacerdotes extranjeros también podrán servir la liturgia en el Monte Athos y en la Tierra Santa de Jerusalén, algo que antes no podían hacer. Y la conexión simbólica entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Iglesia Ortodoxa Rusa se expresará en el hecho de que el nombre del Patriarca de Moscú y de toda Rusia será conmemorado en servicios religiosos en el extranjero.
AYUDA "KP"
Hoy la Iglesia Ortodoxa Rusa tiene 27.393 parroquias. La mitad de ellos están en Rusia. El resto se encuentran en Ucrania, Bielorrusia, Moldavia, Azerbaiyán, Kazajstán, Kirguistán, Letonia, Lituania, Tayikistán, Turkmenistán, Uzbekistán, Estonia...
Según el arcipreste Vsevolod Chaplin, el rebaño de la Iglesia ortodoxa rusa es de unos 150 millones de personas.
La Iglesia Rusa en el Extranjero tiene alrededor de 300 parroquias, ubicadas principalmente en Estados Unidos y Canadá, así como en Australia y América del Sur. En Europa occidental, la Iglesia rusa en el extranjero tiene parroquias en Alemania, Francia y Gran Bretaña.
DE LA HISTORIA DE LA PREGUNTA
Desde el principio, la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero se llamó a sí misma “Iglesia blanca”, y la que permaneció en su tierra natal se llamó “Iglesia roja”. Y todo comenzó con el hecho de que en 1919 se creó en Stavropol una Administración Superior de la Iglesia temporal del sur de Rusia, que cubría el territorio controlado por el Ejército Blanco. Cuando los Guardias Blancos abandonaron Rusia, los sacerdotes emigraron con ellos y decidieron apoyar a los exiliados rusos en tierra extranjera. Así, en 1920 la Alta Administración de la Iglesia se encontraba en Constantinopla. Luego, en 1921, la Alta Autoridad Eclesiástica se trasladó al territorio del Reino Unido de los Serbios, Croatas y Eslovenos (más tarde llamado Yugoslavia). El patriarca serbio Dimitri proporcionó su residencia a los obispos rusos. Y pronto tuvo lugar una reunión de toda la Iglesia de la Diáspora, proclamándose Consejo de toda la Diáspora, que hizo un llamamiento político a los creyentes rusos. En particular, hablaba de la necesidad de devolver al trono al zar de la casa Romanov. Me mantuve a mi mismo
r e intervención contra la Rusia soviética.
Después de esto, al patriarca Tikhon, que permaneció en su tierra natal, se le exigió que expulsara a los obispos extranjeros. No lo hizo. Pero anunció que sus declaraciones políticas no reflejan la posición de la Iglesia rusa.
En 1927 (después de la muerte de Tikhon, la Iglesia rusa perdió su patriarcado durante muchos años), el metropolitano Sergio emitió un mensaje que se convirtió en la última manzana de la discordia. Declaró que la iglesia no estaba involucrada en política y que el establecimiento del poder soviético no fue un accidente, sino la diestra de Dios.
Desde entonces, la iglesia extranjera ha cesado todas las relaciones con las autoridades eclesiásticas de Moscú.
Incluso durante el Gran guerra patriótica Los sacerdotes extranjeros se regocijaron abiertamente por la invasión alemana de la URSS.
Mientras que la Iglesia en la Patria compartió el dolor del pueblo, el metropolitano Sergio excomulgó a los sacerdotes que estaban del lado del fascismo. Después de esto, en 1943, Stalin aceptó a Sergio y le permitió convertirse en patriarca.
Pero, a pesar de todos los desacuerdos, el reglamento vigente sobre la Iglesia Ortodoxa Rusa desde 1956 establece que la Iglesia extranjera es una parte inseparable de la Iglesia Ortodoxa Rusa local, autogobernada temporalmente hasta la abolición del poder impío en Rusia.
OPINIONES DE EXPERTOS
Rusia se hará más fuerte
Sergei MARKOV, director del Instituto de Estudios Políticos:- La unificación de la Iglesia Ortodoxa Rusa es un acontecimiento muy positivo. En primer lugar, ayudará a superar la división de larga data entre “rojos” y “blancos”. De hecho, se pondrá el verdadero fin a la guerra civil y al régimen comunista.
En segundo lugar, la unificación conducirá al fortalecimiento papel político Iglesia Ortodoxa Rusa. Además, se volverá más religiosa y pura, ya que en la iglesia extranjera se han conservado los principios prerrevolucionarios.
En tercer lugar, es posible fortalecer a Rusia. la política exterior, ya que la iglesia extranjera tiene bastantes parroquias. Y se trata esencialmente de organizaciones no gubernamentales que desempeñan un papel importante en el mundo.
En general, esta unificación ayuda a fortalecer la unidad del país y a fortalecer seriamente a Rusia. Y creo que el 17 de mayo de 2007 debería declararse festivo.
Y también me gustaría señalar que se trata de una gran victoria personal para Vladimir Putin y su confesor, el arcipreste Tikhon Shevkunov, que fueron los principales organizadores de la asociación.
Es cierto que esta victoria puede equilibrarse con una ruptura de la Iglesia ucraniana, que Yushchenko y Tymoshenko están preparando. Estos procesos son parte de una política más amplia que se está llevando a cabo contra Rusia.
Obispo MARK, vicepresidente del Departamento de Relaciones Exteriores de la Iglesia del Patriarcado de Moscú:
- Consideramos este evento principalmente como simbólico. Socialmente, la iglesia (es decir, las personas que la componen) estaba dividida. hombres en diferentes paises Teniendo la misma fe, no podían realizar el culto conjunto. Ahora aparecerá esa oportunidad. Es decir, la iglesia que habla de paz y reconciliación es en sí misma un ejemplo de reconciliación.
Por otro lado, este evento también tiene importancia nacional. Como dice el patriarca Alexy, la Iglesia está separada del Estado, pero no del pueblo. Y nuestro pueblo estaba dividido. Había un ambiente de desconfianza entre aquellas personas que estaban en diferentes comunidades. Y esta unificación de la iglesia significa la unificación espiritual de personas en diferentes países del mundo que se consideran rusos ortodoxos.
El 17 de mayo, en la Catedral de Cristo Salvador, el Patriarca de Moscú y de toda Rusia, Alexy II, y el Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, Metropolitano de América del Este y Laurus de Nueva York, firmaron el Acta de Comunión Canónica. Este acontecimiento histórico, por supuesto, pone fin al conflicto de 80 años entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, separadas por la Guerra Civil. Sin embargo, el documento no implica ni unanimidad ni absorción económica: se trata de presentación completa La Iglesia ortodoxa en el extranjero no conviene al Patriarcado de Moscú.
¿Cómo vivirán las iglesias?
La firma de la Ley de Comunión Canónica fue importante, en primer lugar, para los propios creyentes, ya que este documento permite a los sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa y de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero servir juntos (en todas las iglesias ortodoxas y durante los servicios en en las parroquias de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero ahora se debe conmemorar el nombre del Patriarca de Moscú y de toda Rusia), y cualquier persona ortodoxa puede confesarse, recibir la comunión y bautizar a sus hijos en cualquier iglesia, tanto en Rusia como en el extranjero.
Según el documento, la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero se convierte en “una parte integral y autónoma de la Iglesia Ortodoxa Rusa local”. La ROCOR será “independiente en materia pastoral, educativa, administrativa, económica, patrimonial y civil”, seguirá regida por su propio Consejo de Obispos, constituyendo su “autoridad suprema espiritual, legislativa, administrativa, judicial y supervisora”, y por el Primer Jerarca elegido sobre la base de los propios estatutos de la ROCOR.
La Iglesia Ortodoxa Rusa se reserva el derecho de aprobar “según las normas del derecho canónico” al metropolitano de una iglesia extranjera. Las decisiones más importantes, como por ejemplo la formación o abolición de las diócesis de la ROCOR, así como la elección de nuevos obispos extranjeros, también se acordarán con el Patriarca y el Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa.
En otras palabras, los “zaruezhniki”, al estar “en unidad canónica con toda la Iglesia Ortodoxa Rusa”, siguieron siendo autónomos. Los jerarcas de ambas iglesias participarán plenamente en los Consejos de Obispos, pero, de hecho, no tomarán ninguna decisión personal o administrativa relativa a la vida de cada uno.
Controversias
El documento contiene una disposición muy importante que refleja la complejidad de los procesos que tienen lugar en el ambiente de la iglesia. Prevé un período de transición de cinco años para resolver los problemas con el clero, que en Rusia se considera apóstata y cismático, y con las parroquias en disputa de la ROCOR, que se encuentran "en el territorio canónico" del Patriarcado de Moscú (deberían venir bajo la jurisdicción de los obispos gobernantes locales).
Además, será necesario resolver las diferencias con los que se oponen a la unificación de iglesias. Su portavoz es el jefe de la diócesis sudamericana, el arcipreste Georgy Petrenko. En su opinión, la Iglesia Ortodoxa Rusa no cumplió plenamente las condiciones impuestas por la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero, en particular, no condenó la "herejía del ecumenismo" (el deseo de unir a todos iglesias cristianas, expresado en cooperación con el Consejo Mundial de Iglesias) y el “pecado del sergianismo” (reconocimiento del poder de los bolcheviques).
Estas acusaciones contra la Iglesia Ortodoxa Rusa, por supuesto, se discutirán durante mucho tiempo, pero es poco probable que “salgan a la luz”. nivel alto. En 2004, los primeros jerarcas de las iglesias se disculparon entre sí "por sus duras declaraciones", eliminando así el tema de los agravios mutuos. Sin embargo, según varios observadores, la defensa de la autonomía de la República de Corea no hizo más que retrasar su propia escisión, que podría producirse en los próximos 10 a 15 años.
Además, existen motivos formales para su aparición. En la Iglesia Ortodoxa Rusa, según los estatutos parroquiales, el propietario de los bienes inmuebles parroquiales es el patriarcado, y en la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero, la comunidad, es decir, los feligreses (este es un ejemplo de la actitud occidental hacia la propiedad ). Es decir, la propiedad no es administrada por el sínodo del “extranjero”, por lo que cada comunidad decidirá voluntariamente si se une o no a la iglesia única. Por ejemplo, el Convento de la Santa Madre de Dios Lesninsky en Francia, a pesar de las amonestaciones del metropolitano Laurus, declaró que no quería unirse con la Iglesia Ortodoxa Rusa.
Al mismo tiempo, existe la opinión de que la actual Ley sobre la Comunión Canónica es sólo el primer paso hacia la unificación completa de las dos iglesias ortodoxas y que todas las contradicciones se superarán en los próximos años.
Historia de la asociación
El conflicto entre la Iglesia Ortodoxa Rusa del Patriarcado de Moscú y la Iglesia Rusa en el Extranjero comenzó formalmente en 1927, cuando la Iglesia “blanca” acusó a la Iglesia “roja”, entonces encabezada por el metropolitano Sergio, “de comprometerse con las autoridades impías. " Desde entonces, todos los contactos entre las dos iglesias ortodoxas cesaron por completo, pero la ROCOR anunció que “regresaría a la patria” cuando caiga el régimen bolchevique.
Sin embargo, a partir de los años 1980, hubo una “comunicación” activa entre laicos y sacerdotes. Además, todas las comunidades y escuelas ortodoxas que se estaban reviviendo en ese momento funcionaban según libros publicados precisamente por "extranjeros". Es cierto que no se habló de comenzar a unir iglesias al nivel de los primeros jerarcas. Pero desde 1990, cuando Alexy II se convirtió en Patriarca de Moscú y de toda Rusia, la Iglesia Ortodoxa Rusa comenzó a hacer llamamientos para "buscar vías de reconciliación" al jefe de la iglesia extranjera, el metropolitano Vitaly.
Sin embargo, rechazó cualquier negociación, incluso a pesar de que la familia real ejecutada fue canonizada, y en 2000 la Iglesia Ortodoxa Rusa adoptó los "Fundamentos del concepto social" del servicio religioso, que los observadores consideraban entonces como el más independiente de las autoridades seculares. en toda la historia de la iglesia. El metropolitano Laurus, que reemplazó a Vitaly, fue menos frío: visitó Rusia y, poco antes, el presidente ruso Vladimir Putin vino a verlo.
La situación empezó a cambiar cuando, en 2003, Putin volvió a Laurel, pero no con las manos vacías, sino con una carta de Alexy II. La preparación de esta visita llevó mucho tiempo, pero después comenzaron los contactos activos entre representantes de la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, que culminaron con la firma de la Ley sobre la Comunión Canónica el 1 de noviembre de 2006 en Colonia. Luego recibió el respaldo de los jefes de las comisiones de conciliación de las dos iglesias. Después de esto, el documento tuvo que ser aprobado por los primeros jerarcas de la Iglesia Ortodoxa Rusa y de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero; esta ceremonia solemne y, en general, ya formal estaba programada para el día de la Ascensión del Señor.
Resultados
Como puede ver, el iniciador de la unificación fue la Iglesia Ortodoxa Rusa, que, habiendo recibido alrededor de 400 parroquias y 500 mil creyentes de la ROCOR en 40 países, amplió no solo su representación, sino también su influencia en el mundo. Sin embargo, para la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero este paso también fue importante, porque últimos años tanto su rebaño como sus capacidades financieras se redujeron algo.
Cabe destacar la participación activa de Vladimir Putin en la unificación de las dos iglesias. Algunos observadores creen que con la creciente influencia de la Iglesia Ortodoxa Rusa (especialmente recientemente, cuando los eclesiásticos se dedicaban no sólo al cuidado espiritual de los creyentes, sino que también "hablaban" sobre una amplia gama de cuestiones de la vida rusa), su papel como “elemento importante de la estructura social y política” también fortalecerá a los “países”.
Así, según el primer vicepresidente de la Duma estatal, el diputado de Rusia Unida, Oleg Morozov, “el papel de la Iglesia ortodoxa como elemento esencial La sociedad civil como institución no estatal está creciendo". Según él, la reunificación de las iglesias ciertamente sirve para esto, pero la Iglesia Ortodoxa Rusa aún debería mantenerse al margen de la política. El diputado independiente Vladimir Ryzhkov, por su parte, cree que en "la La politización de las relaciones entre la Iglesia y el Estado debería culpar al Estado, pero no a la Iglesia".
Mientras tanto, los primeros jerarcas de la Iglesia Ortodoxa Rusa y de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero pretenden demostrar la fuerza de la unión. El 19 de mayo, Alexy II, junto con el metropolitano Laurus, consagrarán en Butovo la Iglesia de los Nuevos Mártires y Confesores de Rusia, que fundaron hace tres años en el antiguo campo de entrenamiento de la NKVD, donde fueron fusilados los clérigos. Y el 20 de mayo tendrá lugar otro servicio conjunto en la Catedral de la Asunción del Kremlin.
Ruslan Kadrmatov
Se llegó a un acuerdo de principio sobre la unificación de la Iglesia Ortodoxa Rusa, que se dividió en dos partes en los años 20 del siglo pasado. Se supone que la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero recibirá un estatus autónomo dentro de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Esto significa que "aquellos en el extranjero" elegirán independientemente al jefe de su Iglesia y dispondrán de sus bienes, pero la ROCOR estará en unidad canónica con el Patriarcado de Moscú. ¿Cómo va el proceso de unificación de las Iglesias? ¿Qué circunstancias de la fusión requieren especial discusión y resolución? Las respuestas a estas y otras preguntas se expresaron durante una conferencia en línea, cuyos invitados fueron el arcipreste Maxim Kozlov, rector de la Iglesia de la Santa Mártir Tatiana en la Universidad Estatal de Moscú, profesor de la Academia Estatal de Ciencias y Deportes de Moscú, vicepresidente de el Comité de Educación de la Iglesia Ortodoxa Rusa, y Alexey Svetozarsky, experto en historia de la Iglesia Ortodoxa, profesor de la Academia de Ciencias e Historia de Moscú del Seminario Teológico Sretensky, vicepresidente del Comité de Educación de la Iglesia Ortodoxa Rusa.
Roman (Nueva York / Moscú): Su opinión: ¿debería la Iglesia Ortodoxa Rusa arrepentirse de los pecados mortales cometidos por parte de sus dirigentes y rebaños en colaboración con el Estado? Por Iglesia Ortodoxa Rusa me refiero al diputado de la Iglesia Ortodoxa Rusa y a la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero, ahora en una sola persona.
La categoría de pecados mortales es aquella materia que sólo Dios conoce. Incluso en relación con los pecadores anatematizados, la Iglesia determina sólo su estatus aquí en la tierra, pero no su vida futura. Y el arrepentimiento no es un sacramento colectivo, sino individual. Así como es imposible ser bautizado por otra persona, también es imposible arrepentirse por ella. Si hablamos de precedentes de "servilismo", compromisos inaceptables, cooperación con las autoridades y organismos punitivos, entonces, como principio, ya han sido condenados y rechazados en los "Fundamentos del concepto social de la Iglesia Ortodoxa Rusa". En cuanto a los reproches a determinados jerarcas, clérigos y líderes de la Iglesia, antes de expresarlos conviene recordar las palabras del Evangelio: “¿Por qué miras la paja en el ojo de tu hermano, pero no sientes la viga en el tuyo? " (Mateo 7: 3) Además, casi ninguno de nosotros, y especialmente ninguno de los líderes de la Iglesia en el extranjero, puede considerarse entre aquellas generaciones que experimentaron la persecución sin precedentes que sufrió la Iglesia Ortodoxa en el siglo XX.
Novedoso: ¿Qué significa la unificación para los creyentes comunes y corrientes?
Unirse para los creyentes comunes tiene el mismo significado que si los Montescos y los Capuletos se hicieran amigos, olvidaran todos los agravios del pasado, oraran juntos ante la tumba de Romeo y Julieta y condenaran para siempre la institución de la enemistad de sangre. Por lejana que parezca esta analogía, no menos se ha superado un mediastino. Es mejor no recordar ahora las palabras que ambas partes dijeron durante estas décadas. Y el hecho de que las dos partes de la Iglesia rusa estén dispuestas a dejar atrás todos los agravios mutuos es un verdadero milagro de Dios.
¿Entiendo correctamente que ahora habrá derecho gratuito a estudiar en academias y seminarios en Rusia y en el extranjero?
Alexey Svetozarsky: Incluso antes de que aparecieran tendencias hacia la unificación entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero, el clero de la ROCOR se formaba en nuestras escuelas, academias y seminarios teológicos, tanto en el hospital como en el sector. la educación a distancia. En cuanto al famoso seminario de Jordanville (EE.UU.), allí enseñan actualmente dos graduados de nuestras escuelas teológicas. Los docentes son invitados por la jerarquía de la ROCOR y cuentan con la bendición de Su Santidad el Patriarca.Yuri Evgenievich Antonov (Lyubertsy): ¿Cuándo se preparará una lista de libros de texto sobre los fundamentos de la cultura ortodoxa? ¿Existe tal cosa en nuestros países extranjeros?
Alexey Svetozarsky: Se han elaborado libros de texto adecuados sobre los fundamentos de la cultura ortodoxa. El más famoso es el libro de texto de Borodina. En nuestro país se ha reeditado repetidamente el libro de texto del arcipreste de la ROCOR, el padre Serafín Slobodsky, que es, con diferencia, el más popular.
Valentina Skornova (Ryazán): Díganme, ¿no conducirá esta unificación a la creación en la República de Corea de una rama de fervientes opositores a la unificación, lo que generará una confusión aún mayor en las mentes de los feligreses extranjeros?
Alexey Svetozarsky: Creo que ya se ha formado un grupo de opositores a la unificación, numéricamente insignificante. Quizás esto tenga alguna influencia sobre el rebaño extranjero. Pero no olvidemos que su posición estará determinada por su rechazo a la decisión del concilio, que es vinculante para todos los miembros de la Iglesia. Y este rechazo no deja ninguna posibilidad para un orden canónicamente legítimo de la vida de la iglesia. Se puede suponer que los opositores a la unificación buscarán contactos con varios movimientos cismáticos, como los antiguos calendarios griegos.
Vadim (Moscú): Por favor dígame, ¿se ha publicado en algún lugar el texto ruso del proyecto de Ley sobre la Comunión Canónica en forma impresa o electrónica? ¿Prevé la inclusión de representantes de la República de China en el Santo Sínodo de la República de China?
La Ley sobre la Comunión Canónica se publicará para familiarizar al clero y al rebaño de ambas partes de la Iglesia rusa con su contenido, conjuntamente por dos comisiones que llevan a cabo negociaciones encaminadas a lograr nuestra unidad. Al mismo tiempo se darán a conocer los detalles de su ceremonia de firma.
Pablo: ¿Será la participación de la Iglesia Ortodoxa Rusa en los trabajos del Consejo Mundial de Iglesias un obstáculo para la unificación?
El IV Consejo de toda la Diáspora expresó el deseo de que la cuestión de la participación de la Iglesia Ortodoxa Rusa en los trabajos del Consejo Mundial de Iglesias se convierta en uno de los temas del Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Parece que el tiempo que pasará antes del próximo Consejo Local podrá aprovecharse fructíferamente para eliminar la confusión y los prejuicios y desarrollar una posición común en relación con el cristianismo no ortodoxo. En este sentido, será interesante señalar que el tema de la próxima conferencia teológica de toda la iglesia será la consideración de la enseñanza de la iglesia sobre los sacramentos, que está directamente relacionada precisamente con la naturaleza y posibilidad de comunicación con personas no ortodoxas. . No tengo ninguna duda de que los teólogos y el clero de la ROCOR participarán activamente en esta conferencia.
Andrey Fadeev (Kyiv): Dígame, laico, ¿cuáles son exactamente las contradicciones que han dividido a las Iglesias durante tantos años?
Alexey Svetozarsky: La división no fue causada por cuestiones doctrinales, sino que fue dictada principalmente por razones externas y en parte políticas.
Diferíamos en nuestra actitud hacia el pasado de Rusia, hacia las formas de supervivencia de la Iglesia bajo un régimen totalitario y en las relaciones con el mundo cristiano no ortodoxo. Repitamos una vez más que hoy se ha logrado un entendimiento fundamental sobre todos estos problemas.
Alejandro (San Petersburgo): Una de las preguntas que los jerarcas de la ROCOR dirigieron a la Iglesia Ortodoxa Rusa está relacionada con la participación de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Consejo Mundial de Iglesias. ¿En qué se diferencian las opiniones de los jerarcas de la Iglesia Ortodoxa Rusa y de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero sobre este tema? ¿Tiene sentido que la Iglesia Ortodoxa Rusa participe en las actividades de esta institución si las polémicas sobre cuestiones teológicas han llegado a un callejón sin salida debido a las diferentes interpretaciones de las partes no sólo de determinadas disposiciones de la teología, sino también de los diferentes significados que se atribuyen a las mismas? mismas palabras? Lo atestiguan los propios participantes en el diálogo por parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa.
De hecho, las actitudes hacia el movimiento ecuménico en las últimas décadas han variado mucho en el país y en la Iglesia Ortodoxa en el extranjero. Si ya antes de los años 60 del siglo XX la ROCOR también cooperaba bastante estrechamente con organizaciones ecuménicas, en particular, sus representantes participaron en el Concilio Vaticano II, así como observadores de nuestra Iglesia, a partir de la segunda mitad de los años 60 la posición de La ROCOR en relación con el ecumenismo se volvió cada vez más crítica hasta el punto de romper con todas aquellas Iglesias Ortodoxas Locales que participaban en las actividades del CMI. Al mismo tiempo, nuestra Iglesia, al unirse al CMI en 1961, buscó utilizar esta institución de comunicación interreligiosa tanto para dar testimonio de la ortodoxia a nuestros hermanos protestantes como para preservar y apoyar la vida de la iglesia, el trabajo monástico y la ciencia teológica en el territorio. de la URSS. Se sabe que muchas veces, precisamente gracias a la presencia de delegaciones extranjeras, fue posible salvar ciertas escuelas teológicas, monasterios y parroquias del cierre por parte de las autoridades. Cabe señalar que nunca ha habido ninguna idealización del CMI y otras instituciones interreligiosas en nuestra Iglesia. Desde principios de los años 70 hasta finales de los años 90 del siglo XX, en el nivel jerárquico más alto, ciertos aspectos de las actividades del CMI fueron criticados repetidamente desde las posiciones de la teología ortodoxa y el derecho eclesiástico. Hoy en día sigue abierta la cuestión de la necesidad y el alcance de la participación de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el movimiento ecuménico. Y el clero y los teólogos de la diáspora rusa podrán participar plenamente en su decisión final.
Faina Dmitrievna: ¿Qué actividades realizó la ROCOR en el territorio de Rusia durante los años de su existencia? De hecho, por supuesto, tal actividad tuvo lugar.
Alexey Svetozarsky: EN tiempo soviético Dada la grave escasez de literatura religiosa en el país, gracias a los representantes de la ROCOR tuvimos, aunque muy limitada, pero aún así, la oportunidad de recibirla, familiarizándonos con el conocimiento del Evangelio, las obras de los santos padres y la obras de teólogos y predicadores rusos. Sin duda, este tipo de actividad evoca un sentimiento de profunda gratitud. En los primeros años postsoviéticos e incluso algo antes, la entonces jerarquía de la República de China comenzó a crear estructuras eclesiásticas paralelas en el territorio canónico de la República de China. Hoy, y esto hay que señalar con satisfacción, los propios representantes de la ROCOR en su Consejo condenaron esta actividad, considerándola errónea. Durante la Gran Guerra Patria, algunos representantes de la ROCOR intentaron iniciar actividades misioneras en los territorios ocupados temporalmente por los alemanes. Pero los dirigentes nazis hicieron todo lo posible para evitarlo y reprimir tales intentos, temiendo la creciente influencia de la Iglesia. Además, la tradicional orientación patriótica de la ROCOR causó especial preocupación por parte de los ideólogos del Reich alemán.
María (Moscú): ¿Cuándo comenzó la fase activa del proceso de unificación? El Consejo actual es consecuencia de determinados procesos de negociación.
Alexey Svetozarsky: El punto de partida del proceso de unificación fueron las celebraciones dedicadas al 1.000 aniversario del bautismo de la Rus, en las que participaron algunos clérigos y laicos de la ROCOR. Se trata de sobre las celebraciones que tuvieron lugar en la URSS. El proceso de unificación entró en etapa activa tras la visita del Presidente Federación Rusa V.V. Putin en Estados Unidos en 2003 y sus encuentros con los jerarcas de la ROCOR. Sin duda, la fase activa del proceso de unificación fue preparada mediante contactos entre representantes de la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero, en particular conferencias científico-eclesiásticas dedicadas a la historia de la Iglesia Rusa del período soviético. Esto fue muy correcto, ya que las razones de la división tienen su origen precisamente en las circunstancias históricas del período en cuestión.
Roman Mikhailov (Tver): Los acontecimientos recientes me dan la sensación de que la comunidad liberal mundial ha declarado la guerra a la Iglesia Ortodoxa Rusa. ¿Estoy exagerando? Si está de acuerdo conmigo, entonces dígame: ¿tiene la Iglesia la fuerza para resistir esta guerra?
El estado de desacuerdo con el espíritu de esta época es una posición permanente de la Iglesia de Cristo, sobre la cual los cristianos fueron advertidos por el mismo Fundador de la religión cristiana, nuestro Señor Jesucristo. Ahora, de hecho, el principal oponente de la cosmovisión de la iglesia en conciencia pública No es el ateísmo militante del sentido marxista, sino el humanismo secular de la democracia liberal. Pero no llevemos esta confrontación al nivel de la teoría de la conspiración recientemente popularizada por Dan Brown. Esta es una confrontación entre Cristo y el Anticristo, no entre masones y no masones. Y la evidencia más clara de que no es el poder del “mundo detrás de escena” el que determina la historia humana y la historia de la Iglesia es precisamente el proceso de reunificación de la ortodoxia rusa que estamos viviendo actualmente.
Kirill Protsenko (Moscú): ¿Qué preguntas sobre la reunificación de la Iglesia hacen con más frecuencia sus feligreses?
La pregunta, esencialmente, es una: ¿cuándo tendrá lugar finalmente esta reunión? ¿Cuándo finalmente podremos tomar la comunión juntos, cuándo podremos servir juntos, cuándo será posible la oración conjunta no sólo como una iniciativa privada, sino como un esfuerzo de toda la iglesia?
Koveryakina E.K.: ¿El proceso de unificación empezó desde abajo (entre los feligreses) o es una iniciativa desde arriba?
Alexey Svetozarsky: Como participante en la vida de la iglesia, puedo testificar que el deseo de unificación y la simpatía por la ROCOR entre los feligreses ortodoxos, especialmente entre los jóvenes, existía incluso en el período soviético. Sin duda, los pasos que dio nuestro clero en el camino del acercamiento a la ROCOR encontraron respuesta entre los feligreses de la nueva generación.
Okunev Matvey (Lipetsk): Se habla mucho del cisma de la sociedad rusa como consecuencia del cisma de las dos Iglesias. ¿Es esto legal? Después de todo, en nuestro país, y también en otros países, la Iglesia está separada del Estado.
Me parece que la división de la ortodoxia rusa en dos ramas fue la principal consecuencia actual de la Guerra Civil actual, uno de los acontecimientos más trágicos de la historia rusa del siglo XX, cuando a lo largo de muchas décadas la nación rusa unida sufrió una colisión fratricida y la tragedia de la migración multimillonaria. Es la unificación de la ortodoxia rusa lo que significará que Guerra civil terminó. Y cuando decimos: “Rusia, el pueblo ruso, la Iglesia rusa”, nos referiremos a los mismos conceptos. Así que ésta no es una cuestión en el plano del secularismo del Estado ruso moderno, sino en el plano de nuestra historia común.
Zelenin Nikita: ¿Habrá una representación oficial permanente de la Iglesia rusa en el extranjero en el territorio de Rusia? ¿Quién lo liderará?
Hoy en Moscú existen metochions (oficinas de representación) de otras iglesias ortodoxas locales y metochions de grandes monasterios o grupos de diócesis. En particular, está el complejo siberiano. Es natural suponer que para coordinar la interacción y resolver los problemas actuales, que serán muchos en los próximos años, sería deseable contar con una representación permanente de la Iglesia rusa en el extranjero. No adivinemos quién podría dirigirla, ya que ahora hay un número suficiente de jerarcas y clérigos de la ROCOR que participaron en los trabajos de la comisión conjunta y conocen bien todos los problemas restantes de nuestra comunicación.
Yuri Krotkikh (Cheliábinsk): Yo, como laico que sigue al máximo los acontecimientos de la iglesia, me gustaría preguntar: ¿por qué se decide ahora la cuestión de la unificación de la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero? ¿Cuál es el principal factor determinante?
Alexey Svetozarsky: En primer lugar, porque han desaparecido los obstáculos dictados por razones políticas que nos separaron durante casi 80 años. El principal factor impulsor de la unificación es, en mi opinión, el deseo natural de los cristianos ortodoxos de la unidad de la iglesia, ordenada por el Salvador mismo. Además, este es un deseo natural de las personas de tradición rusa, tanto en el país como en el extranjero.
Dmitri: Una vez completada la reunificación, la elección de un nuevo jefe de la ROCOR será aprobada por el Patriarca de toda Rusia, ¿o estoy entendiendo mal?
Finalmente, todos los aspectos del estatus de la ROCOR como parte de la Iglesia rusa unida se publicarán en la “Ley sobre la Comunión Canónica”, que aún no se ha publicado. Pero si hacemos una analogía natural con la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú, entonces podemos suponer que con la libertad de elegir al jefe, el primer jerarca de la diáspora rusa por los obispos de la ROCOR, será aprobado por el Sínodo de toda la Iglesia Ortodoxa Rusa.
Nadezhda Yurievna (Nizhny Novgorod): ¿Cuáles son los principales argumentos de los opositores a la unificación?
Los principales argumentos de los opositores a la unificación que viven en el extranjero han sido eliminados en los últimos años. Se referían, en primer lugar, a la glorificación de los nuevos mártires, que tuvo lugar en el Concilio Jubilar de los Obispos en 2000, y a las relaciones con el Estado soviético. El último problema se resolvió con la adopción en el mismo Concilio de los “Fundamentos del concepto social de la Iglesia Ortodoxa Rusa”. Habla de la posibilidad fundamental de la no subordinación de la Iglesia al Estado cuando el Estado plantea exigencias que contradicen la ley moral evangélica. La tercera objeción se refería a las actividades ecuménicas del Patriarcado de Moscú. La gravedad de las objeciones fue en gran medida eliminada por el documento del mismo Concilio de 2000, "Principios de la actitud de la Iglesia Ortodoxa Rusa hacia la heterodoxia" y la disposición expresada a continuar el debate sobre la necesidad y el alcance de la participación de la Iglesia Ortodoxa. en el Consejo Mundial de Iglesias. Por eso hoy el principal temor de nuestros oponentes extranjeros sigue siendo el temor a cierta falta de sinceridad en los motivos del Patriarcado de Moscú, al hecho de que, dicen, en realidad nos guiamos en el proceso de reunificación por motivos no eclesiásticos. Pero, por regla general, estas objeciones las plantean aquellos clérigos y laicos en el extranjero que no han estado en Rusia en los últimos años y no están familiarizados con nuestra verdadera vida de iglesia. No hubo ni hay una oposición significativa dentro del parlamentario de la Iglesia Ortodoxa Rusa al proceso de unificación. Más bien, sólo podemos hablar de individuos que se encuentran en posiciones liberales de extrema izquierda y, por lo tanto, rechazan la ROCOR como institución conservadora, o de apologistas extremos de la línea del metropolitano Sergio, para quienes cualquier compromiso con sus oponentes, cualquier desviación de sus tesis se considera inaceptable. En conclusión, me gustaría enfatizar: lo principal que estamos observando ahora es un deseo asombroso de confiar unos en otros, de creer que de ambas partes queremos, ante todo, la unidad de la iglesia, la verdad de la iglesia, y no beneficios y ventajas. .
Makhorina Galya (Moscú): Me gustaría saber más sobre la Iglesia de las Catacumbas que operaba en el territorio de Rusia; ¿existía una Iglesia similar en el extranjero?
Alexey Svetozarsky: Inicialmente, el concepto de Iglesia de las Catacumbas significaba la forma de existencia de las comunidades ortodoxas en Rusia bajo la presión de un régimen impío. En este contexto, “catacumbas” son comunidades que operaban bajo tierra. Entre ellas se encontraban comunidades que reconocían la jurisdicción del Patriarcado de Moscú. En el período de posguerra, los representantes de varios movimientos comenzaron a llamarse a sí mismos la Iglesia de las Catacumbas, sin tener comunicación frecuente entre sí y sin reconocerse, pero teniendo una posición común en relación con la Iglesia Ortodoxa Rusa. Naturalmente, en las condiciones en el extranjero no era necesaria la existencia de la Iglesia de las Catacumbas. Es cierto que algunas de las comunidades de las “catacumbas” declararon que reconocían la jurisdicción de la ROCOR. En general, la historia de los movimientos de las catacumbas a finales del período soviético es extremadamente confusa y requiere aclaración.
Alejandro, Moscú: ¿Qué se entiende por el concepto de “comunión eucarística”, que se utiliza a menudo en este tema?
Traduciendo a coloquial la expresión “comunión eucarística”, digamos que significa la oportunidad no solo de visitarnos en la iglesia, no solo de venerar un ícono, sino de participar juntos en el sacramento de la comunión, de acercarnos al cáliz del cuerpo y la sangre de Cristo. Para el clero, esta es una oportunidad para celebrar juntos el principal servicio ortodoxo: la Divina Liturgia.
Emelyanova Anna Fedorovna (Odessa): ¿Cómo se resolverá la cuestión de las iglesias en Tierra Santa? ¿Se permitirá que los representantes de la Iglesia rusa en el extranjero presten servicio allí?
Alexey Svetozarsky: El tema fue discutido en el marco de la comisión de negociación de conciliación. Hasta donde sabemos, el status quo existente no cambiará radicalmente; cualquier problema relacionado con la propiedad se resolverá dentro de la comisión de mutuo acuerdo. Por cierto, quisiera señalar la actitud tradicionalmente favorable hacia los jerarcas, el clero y los laicos de la Iglesia Ortodoxa Rusa por parte de las hermanas del monasterio de Santa María Magdalena en Getsemaní.
Chubarev Anatoly (Perm): ¿Es la reunificación de las Iglesias, cuando una de ellas se une con otra sobre la base de la independencia, algo nuevo o ya es una práctica probada, como ocurre, por ejemplo, con la Iglesia local rusa unida en Ucrania?
El estatus de la ROCOR como parte de la Iglesia rusa unida será algo similar al estatus de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú. Esto significa una profunda autonomía interna y la no interferencia externa en la vida cotidiana de la iglesia. los órganos de gobierno Diputado de la República de China. Por otro lado, tendrá características inéditas, derivadas del hecho de que las parroquias ROCOR están ubicadas en muchos países del mundo en los cinco continentes y existen hoy paralelamente a nuestras parroquias. En consecuencia, habrá que encontrar de forma completamente nueva la naturaleza de la interacción, la cooperación y los modos de unificación. No hay análogos en historia moderna La Iglesia Ortodoxa, no sólo rusa, sino también a escala universal. Es imposible ahora especificar todos los detalles de esta interacción. Pero es de fundamental importancia que ambas partes declaren buena voluntad y determinación para llegar a un entendimiento mutuo.
Varvara Porfiryeva (Suzdal): ¿En qué medida el reinado del metropolita Sergio fue un obstáculo para la reunificación de los diputados de la Iglesia ortodoxa rusa y la Iglesia rusa en el extranjero?
Alexey Svetozarsky: Creo que aquí la cuestión en sí debería ajustarse un poco, ya que el período de reinado es precisamente el punto de partida del proceso de separación, y me parece que este período debería caracterizarse desde el punto de vista de las realidades políticas que existían entonces. y no atribuir esto enteramente a la personalidad del Patriarca Sergio. Nuestros jerarcas extranjeros trataron con respeto la personalidad del Patriarca Sergio, pero no aceptaron su posición política o político-eclesiástica. Más específicamente, el metropolitano Anthony (Khrapovitsky), el primer jerarca de la ROCOR, habló con gran respeto hacia el metropolitano Sergio en la prensa pública.
Si formulamos lo anterior en una frase, no estaremos de acuerdo con el signo igual que durante mucho tiempo en la Iglesia en el Exterior quisieron poner entre los conceptos de “sergianismo” y “servilismo”. La escala de la personalidad y, en cierto sentido, la escala de la tragedia del patriarca Sergio exceden infinitamente la lógica de los oportunistas de los regímenes totalitarios existentes. Además, es importante señalar que estos oportunistas estaban tanto en el territorio de la URSS como en el territorio de la Alemania nacionalsocialista y en el territorio de la actual Estados Unidos democrático.
Zakharov Petr (Moscú): ¿Implicará la unificación el abandono del liberalismo por parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa y un retorno a un mayor tradicionalismo en la ortodoxia?
Por supuesto, la reunificación de las dos ramas de la Iglesia Ortodoxa Rusa servirá para fortalecer la posición de aquellos clérigos, laicos y teólogos que defienden los caminos tradicionales de desarrollo de la ortodoxia. Es muy importante que con la entrada de la ROCOR en la unidad de la ortodoxia rusa, finalmente se fortalezca en nosotros el verdadero conservadurismo de la iglesia, que no se reducirá a manifestaciones sobre el INN, a la idea de la canonización de Iván el Terrible. , a otras iniciativas marginales o opuestas a la jerarquía. Y esta presencia de verdaderos conservadores, de una auténtica derecha en la Iglesia ortodoxa rusa, sin duda beneficiará a toda la ortodoxia rusa.
Boris Knorre, profesor asociado de la Facultad de Humanidades, sobre cómo las iglesias se dividieron y se reunieron
En los primeros años del poder soviético, de todas las organizaciones religiosas en Rusia, la Iglesia Ortodoxa, considerada la principal fuerza de apoyo a la monarquía, fue sometida a la mayor persecución. Al principio, a otros grupos religiosos incluso se les dio cierta libertad, porque el gobierno soviético veía en ellos a sus aliados. Al ver lo que estaba sucediendo en Rusia, los obispos de nuestra Iglesia que cuidaban de las parroquias en el extranjero, así como los que se encontraban en el exilio, anunciaron la creación de una Administración Superior Eclesiástica temporal de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero.
Al principio, esto todavía no era una ruptura con la iglesia que permanecía en Rusia. Pero en 1927, el diputado locum tenens patriarcal, el obispo Sergio de Stragorodsky, que entonces dirigía la Iglesia Ortodoxa Rusa, emitió una declaración especial de lealtad de la iglesia al gobierno soviético (más tarde la política de cooperación entre la iglesia y el gobierno soviético se llamó sergianismo). Después de esto, el Consejo de Obispos de la ROCOR decidió poner fin a las relaciones con la Iglesia en Rusia, que era reconocida como absolutamente no libre y controlada por un gobierno impío. Esta ruptura, sin embargo, no se percibió como definitiva, sino temporal y forzada, que debería terminar con la caída del régimen ateo.
La unificación de las iglesias no pudo ocurrir inmediatamente después del colapso de la Unión Soviética, porque las diferencias se habían acumulado entre ellas durante las décadas de poder soviético. Había tres diferencias principales.
En primer lugar, el sergianismo. “Zarubezhniki” acusó a los sacerdotes de la Unión Soviética de colaborar con el gobierno soviético y exigió arrepentimiento por ello. Los obispos del Patriarcado de Moscú respondieron que la Iglesia en Rusia se ha ganado con mucho esfuerzo. Puede que no sea tan puro como los extranjeros, pero los "extranjeros" no soportaron el sufrimiento y la persecución que los líderes de la iglesia tuvieron que soportar en la URSS, por lo que no tienen derecho a juzgar.
En segundo lugar, el ecumenismo. La Iglesia en el Extranjero adoptó una posición más conservadora con respecto al ecumenismo, es decir, la comunicación con los no ortodoxos.
En tercer lugar, la falta de voluntad de la iglesia en Rusia para glorificar a los santos mártires del siglo XX y, en particular, a la familia real ("los extranjeros" siguieron siendo monárquicos hasta el final, y la iglesia en la URSS, por supuesto, se alejó de la monarquía). ideales).
1991-1992 fueron precisamente los años del mayor enfrentamiento entre las dos iglesias, porque los “extranjeros” comenzaron a abrir activamente sus parroquias en Rusia, exacerbando el enfrentamiento.
Pero con el tiempo la situación empezó a cambiar. Al ver que en Rusia se estaba produciendo un verdadero resurgimiento de la vida de la iglesia, y que su escala era completamente incomparable con lo que se podía contar en Europa y otros países, los "extranjeros" comenzaron a cambiar gradualmente su posición. El punto de inflexión fue el año 2000, cuando fueron glorificados los nuevos mártires que sufrieron en el siglo XX, y luego la familia real. Una de las disposiciones del concepto social de la Iglesia Ortodoxa Rusa se consideró el rechazo del sergianismo, que obliga a la iglesia a “rechazar la obediencia al Estado”, “si el gobierno obliga a los creyentes ortodoxos a apostatar de Cristo y su Iglesia, también como para cometer actos pecaminosos y dañinos” (OSK ROC, § III. 5).
Y finalmente, los “extranjeros” vieron que las tendencias ecuménicas estaban amainando y la tendencia conservadora cobraba fuerza.
También estaban interesados en restaurar la unidad de la iglesia. autoridades seculares En Rusia, en particular, Vladimir Putin se reunió en 2003 con los jerarcas de la ROCOR y les transmitió una invitación del Patriarca Alexy II y de él mismo personalmente para visitar Rusia. Todo esto llevó a que en 2007 los jefes de las iglesias firmaran el Acta de Comunión Canónica, que puso fin a la división.
Ahora la ROCOR existe como una estructura relativamente autónoma, pero subordinada a las principales decisiones estratégicas de la Iglesia Ortodoxa Rusa del Patriarcado de Moscú. Es cierto que no todos los miembros de la iglesia extranjera querían aceptar el acto de comunión canónica, razón por la cual todavía existen "escisiones" independientes de la ROCOR.
La opinión de los expertos no representa la posición de la universidad.
El 17 de mayo de 2007 tuvo lugar en la Catedral de Cristo Salvador (Moscú) la ceremonia solemne de firma del Acta de Reunificación de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero con la Iglesia Ortodoxa Rusa del Patriarcado de Moscú.
El acta de comunión canónica fue firmada por el patriarca Alexy II y el metropolitano Laurus, primer jerarca de la Iglesia rusa en el extranjero. Luego tuvo lugar la primera liturgia conjunta después de la restauración de la unidad de la Iglesia Ortodoxa Rusa.
Por calendario de la iglesia El 17 de mayo de este año, al igual que en 2007, se celebra la Ascensión del Señor. Los participantes en los acontecimientos de hace 11 años recuerdan con cierta ironía que la coincidencia de la firma del Acta con la celebración de la Ascensión fue percibida entonces como algo casi providencial. Al fin y al cabo, el fichaje estaba previsto inicialmente durante el período de Semana Santa. El hecho es que los extranjeros conservaron la tradición prerrevolucionaria de servir en vestimentas de Pascua. blanco, a diferencia del clero del Patriarcado de Moscú, que durante este período sirve de rojo. Imagínese una imagen impresionante: dos columnas de clérigos se extienden a lo largo de toda la Catedral de Cristo Salvador: una es la Iglesia Ortodoxa Rusa, la otra es la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, unas en rojo, otras en blanco. Gracias a Dios se dieron cuenta a tiempo y adelantaron la fecha.
Se superaron las antiguas discordias y desconfianzas entre los cristianos ortodoxos
Han pasado 11 años. No todo resultó tan fácil de arreglar como el color de las vestimentas. La firma misma del Acta de Comunión Canónica fue la corona de un largo y proceso difícil establecer una interacción entre las dos partes de la Iglesia rusa. Después de décadas de feroz enfrentamiento, que alcanzó su punto máximo en la década de 1990, cuando la ROCOR comenzó a hacerse cargo de las parroquias patriarcales del territorio. ex URSS, ha llegado el momento de un diálogo difícil, pero aún real. El tono cínico de la mayoría de los materiales analíticos de principios de la década de 2000, que veían estos eventos exclusivamente desde un punto de vista político, no pudo estropear la alegría de la restauración gradual de la unidad y eclipsar por completo el significado eclesiástico del evento. Se superaron las discordias y la desconfianza de larga data entre los cristianos ortodoxos. Y esto, digas lo que digas, indica la presencia de vida: tales heridas no sanan en un cadáver.
El Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, el Metropolitano Laurus, el Presidente ruso Vladimir Putin y el Patriarca de Moscú y de toda Rusia Alexy II (de izquierda a derecha) en la Catedral de Cristo Salvador durante la solemne ceremonia de reunificación del Patriarcado de Moscú y la ROCOR. Foto: Dmitry Astakhov/RIANovosti
El resultado positivo innegable de la reunificación fue el restablecimiento de la comunión eucarística. La Iglesia en el extranjero, que una vez rompió la comunión eucarística con todas las iglesias locales excepto el Patriarcado de Jerusalén, se encontraba en una situación espiritual muy difícil. Esencialmente, en la frontera de la ortodoxia ecuménica. Gracias a la reunificación con la Iglesia ortodoxa rusa, volvió a la plena comunión eucarística y canónica con todo el mundo ortodoxo.
Los feligreses de la Iglesia en el Exterior actúan como parte activa, organizada y proactiva de la iglesia
Los extranjeros, lo que para muchos de nosotros fue una auténtica novedad, pudieron aplicar en gran medida las determinaciones sobre la administración diocesana y parroquial del consejo local de 1917-1918. Por supuesto, no siempre de manera consistente, pero aun así logramos hacerlo. Además, lo hicieron en las condiciones de una sociedad moderna, pluralista y secularizada de consumo masivo. Como Exarcado ruso del Patriarcado de Constantinopla y como Diócesis de Sourozh bajo el metropolitano Anthony (Bloom).
Además, ocurrió algo sin precedentes: el Patriarcado de Moscú, desistiendo de sus exigencias anteriores de que cinco años después de la firma de la Ley se unificaran los estatutos parroquiales de la Iglesia Ortodoxa Rusa y de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, dejó a los extranjeros con la anterior carta, que continúa la carta parroquial adoptada en el Consejo Local de 1917-1918 Los feligreses de la Iglesia en el Exterior actúan como parte activa, organizada y proactiva de la iglesia. Ellos determinan en gran medida la situación de las parroquias y se sienten responsables de los asuntos parroquiales. Y el sacerdote ejerce su ministerio, muchas veces basándose en los intereses, deseos y a veces exigencias de los feligreses. Por su parte, los feligreses perciben al sacerdote como una persona que tiene derecho a esperar ayuda de ellos. Dada la escasez crónica de clérigos en la Iglesia en el extranjero, allí se valora a los sacerdotes.
Sin embargo, quienes tomaron en serio el Acta de Restauración de la Unidad Canónica ahora experimentan un sentimiento de insatisfacción. Según el arcipreste Georgy Mitrofanov, participante activo en el proceso de negociación, la ley en general no estuvo a la altura de sus esperanzas. Se esperaba que la experiencia de la Iglesia en el extranjero en la organización de la vida parroquial según principios verdaderamente conciliares se extendiera gradualmente al menos a algunas parroquias de la Iglesia Ortodoxa Rusa. No funcionó.
Lo mismo puede decirse de la administración diocesana, que en la Iglesia en el extranjero está determinada en mucha mayor medida por la posición del clero y de los feligreses que por la de los obispos. Una vez más, los principios conciliares están presentes allí. Esto facilita las actividades de los propios obispos. Aunque limita su arbitrariedad. Y eso no sucedió.
El legado del dominio soviético no sólo no ha sido superado todavía, sino que está floreciendo
Parecía muy importante que recibiéramos una comprensión clara de los extranjeros: en 1917, nuestro país experimentó una catástrofe. Además, mucho más evidente que el colapso de la Unión Soviética, que estaba condenada a colapsar precisamente por lo ocurrido en 1917. Y que los contactos con los extranjeros, la comunicación con ellos, nos ayudarán a superar el legado del comunismo, el legado del dominio soviético. Pero todavía no sólo no ha sido superada, sino que está floreciendo magníficamente. ¡Solo ver a las abuelas con gorras con estrellas rojas en la reciente consagración del templo en Levashov (el lugar de ejecuciones masivas cerca de San Petersburgo) ya vale la pena!
El metropolitano Laurus y patriarca de Moscú y Alexy II de toda Rusia (de izquierda a derecha en primer plano) en la Catedral de Cristo Salvador durante la ceremonia solemne de reunificación del Patriarcado de Moscú y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (ROCOR). Foto: Dmitri Astajov/RIA Novosti
Se esperaba que gracias a los extranjeros se realizaría el callejón sin salida del camino de desarrollo de la iglesia propuesto por el metropolitano Sergio (Stragorodsky). Esto sólo funcionó parcialmente. Que se desarrolle la veneración de sus oponentes. Y no sólo a nivel ritual. Y en el nivel de estudiar su herencia, comprender que su defensa de una iglesia libre en el estado menos libre era la mejor manera de preservar la vida de la iglesia. Todo esto siguen siendo buenos deseos.
Se esperaba que nos ayudarían significativamente a orientar los procesos que tenían lugar en nuestro país hacia el resurgimiento de las tradiciones históricas y culturales. vieja Rusia (Imperio ruso), cuya memoria siempre hemos respetado mucho. Pero ahora es más común pensar en lo que podríamos conservar del período soviético y complementarlo con algo de la Rus de Moscú. Así, tanto en términos culturales como eclesiásticos, el resultado de la reunificación también resultó insignificante.
Están decididos a disolverse en el entorno en el que se encuentran: cultural, religiosa, social, cualquiera que sea.
Al mismo tiempo, ¡ay! situación real La situación es tal que la Iglesia en el extranjero pierde cada vez más terreno. Ella, como toda la ortodoxia occidental de tradición rusa, no puede hacer frente a la última ola de emigración rusa. La infiltración cada vez mayor de nuestra última oleada de emigrantes en sus parroquias, la aparición de sacerdotes procedentes de este entorno, destruye esencialmente el modo de vida parroquial que habían conservado. Vemos cómo poco a poco se van introduciendo en la vida de la iglesia aquellos elementos negativos que adolece nuestra vida de iglesia: ritualismo, irresponsabilidad de los feligreses, consumismo hacia la iglesia, etc., que son llevados por los nuevos emigrantes (o, si se prefiere, los inmigrantes). .
La diáspora rusa está desapareciendo. Aunque la diáspora rusa está aumentando cuantitativamente, lo hace a expensas de aquellas personas que no tienen intención de seguir siendo rusas, que recuerdan su condición de rusos hasta que se han adaptado verdaderamente a la sociedad occidental. Que sueñan que sus hijos serán verdaderamente ciudadanos naturales del país al que se mudaron. No se sienten refugiados, rusos en el exilio, portadores de la misión rusa y, por tanto, no les importa cómo vivió la emigración de la primera ola. Están decididos a disolverse en el entorno en el que se encuentran: cultural, religiosa, social, lo que sea. Estos son la mayoría.
Por otro lado, ninguno de los extranjeros regresó a la Santa Rus. Como dijo el padre. A Georgy Mitrofanov, un sacerdote de la Iglesia en el extranjero: “Mis hijos no pueden vivir en Moscú. Inaguantable. No podemos vivir en condiciones como las de un país del tercer mundo”. Parecen ser los sucesores de la primera ola de emigrantes, pero en esencia ya no lo son. No se llevó a cabo ninguna “campaña de primavera”.
"Todos los intentos de reconstruir la vida de la iglesia de una época particular en una u otra condición etnocultural condenan a la iglesia a la degeneración y la degeneración".
¿Qué indica este estado de cosas? O. Georgy Mitrofanov cree que la Iglesia rusa, tanto en Rusia como en el extranjero, está atravesando actualmente una grave crisis: “Estoy convencido de que la proporción de influencia de la República de China en la diáspora rusa y de la República de China en la sociedad rusa es cada vez menos significativa. Como depósito de patrimonio ritual y folclórico, seguimos siendo interesantes. Pero nadie escucha nuestras palabras acerca de Cristo. Y nadie espera estas palabras de nosotros. Y esto significa una profunda crisis tanto para la Iglesia Ortodoxa Rusa como para la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero”.
Según el P. George, el principal resultado de nuestra unificación puede ser el siguiente: “Una profunda conciencia de que la crisis que vive la Iglesia no es causada por circunstancias externas, ni en Occidente ni en Rusia. Y existe dentro de la iglesia y sólo puede superarse mediante esfuerzos internos. La iglesia debe regresar a Cristo. Todos los intentos de reconstruir la vida de la iglesia de una época particular en una u otra condición etnocultural condenan a la iglesia a la degeneración y la degeneración”.
Creo que estoy de acuerdo.
