La conoscenza del mondo da parte dell'uomo parte da un contatto sensibile con il mondo, dalla "contemplazione vivente". La contemplazione vivente è intesa come un'esposizione sensibile della realtà in forme come sensazione, percezione, rappresentazione.
La sensazione è un'esposizione delle proprietà individuali di oggetti e fenomeni a causa della loro influenza diretta sugli organi di senso umani. Il sentimento è il canale che collega il soggetto con il mondo esterno. Ma, essendo il risultato dell'influenza diretta delle sole proprietà e lati individuali degli oggetti, sebbene la sensazione sia una fonte di conoscenza, non dà una caratteristica integrale della realtà, ma solo un'immagine unilaterale di essa.
La percezione è una forma più complessa di visualizzazione.
La percezione è un'esposizione sensibile di oggetti e fenomeni della realtà nell'aggregato delle loro proprietà intrinseche, con la loro azione diretta sugli organi di senso umani. Si tratta di una forma qualitativamente nuova di esposizione sensibile della REALTÀ, che svolge due funzioni interrelate: cognitiva e regolatrice. La funzione cognitiva rivela le proprietà e la struttura degli oggetti e la funzione regolatrice dirige l'attività pratica del soggetto secondo queste proprietà degli oggetti.
La rappresentazione è un'immagine sensibile, una forma di esposizione sensibile, che ricrea la proprietà della realtà dietro gli oggetti riflessi nella memoria seguendo le tracce di oggetti che erano stati precedentemente percepiti dal soggetto.
Il pensiero è un processo di riproduzione attiva, intenzionale, generalizzata, mediata, essenziale e sistemica della realtà e la soluzione dei problemi della sua trasformazione creativa in forme logiche come concetto, giudizio, inferenze, categorie.
Un concetto è una forma di conoscenza razionale che riflette l'essenza di un oggetto e ne fornisce una spiegazione completa.
Il giudizio è una tale forma logica di pensiero in cui qualcosa viene affermato o negato in relazione all'oggetto della conoscenza. Nei giudizi si esprime la connessione tra i concetti, si svela il loro contenuto e se ne dà una definizione.
L'inferenza è un tale processo logico, durante il quale da più giudizi sulla base di connessioni naturali, essenziali e necessarie, si deduce un nuovo giudizio, il quale, come contenuto, ha una nuova conoscenza della Realtà. Le inferenze si dividono nei seguenti tipi: induttivo - il movimento del pensiero da giudizi di natura meno generale ad uno più generale; deduttivo - il movimento del pensiero da giudizi di natura più generale a uno meno generale; inferenze.
L'intuizione è la capacità di comprendere direttamente la verità, una tale forma di cognizione, quando l'inconscio in questo momento segni del tempo e non realizzando il percorso di movimento del proprio pensiero, il soggetto riceve una nuova conoscenza oggettivamente vera della realtà. Le principali caratteristiche dell'intuizione nella ricerca: immediatezza, imprevedibilità, inconsapevolezza delle modalità per ottenere nuove conoscenze.
La comprensione è un processo e un risultato dell'assimilazione spirituale, pratica e cognitiva della realtà, quando gli oggetti esterni sono coinvolti nella comprensione dell'attività umana, fungono da suo contenuto oggettivo. La comprensione è una forma di padronanza della realtà, che rivela e ricrea il contenuto di un oggetto.
La spiegazione è la divulgazione dell'essenza di oggetti e fenomeni chiarendo le ragioni del loro verificarsi ed esistenza, la presenza di leggi del loro funzionamento e sviluppo.
Conoscenza, spiegazione e comprensione sono i momenti necessari dell'interazione umana con il mondo esterno, con l'aiuto del quale accumula determinate informazioni sugli oggetti che sono inclusi nella pratica sociale. Ma tale accumulazione prevede anche l'ordinamento periodico e il ripensamento della conoscenza, che porta a una comprensione più profonda del mondo.
Il pensiero, oltre a leggi logiche che esprimono connessioni assolutamente precise e rigorosamente definite tra gli enunciati e i loro elementi, si basa anche su alcuni principi di regolamentazione probabile, che, pur non garantendo una soluzione esente da errori ai problemi, assicurano comunque il movimento della ricerca scientifica nella giusta direzione. Nel processo di ricerca scientifica, il soggetto è costretto a interrompere la graduale considerazione logica con balzi intuitivi. Logica e intuizione sono due meccanismi interdipendenti della creatività scientifica che si completano a vicenda e non esistono isolatamente l'uno dall'altro.
Leggi il testo e rispondi alle domande C1-C4
La logica del pensiero scientifico
“Il rapporto tra l'individuo e il generale è la base assoluta di tutto il pensiero scientifico. Questo punto rivela la differenza tra la funzione scientifica e quella estetica: mentre lo sguardo dell'artista si concentra amorevolmente sul particolare in tutta la sua originalità individuale, la mente conoscitrice ... cerca di portare il soggetto sotto una forma più generale di rappresentazione, di scartare tutto superfluo a questo scopo e per preservare solo l'"essenziale"...
Tutta la conoscenza umana si muove tra due poli: da un lato ci sono sensazioni separate, dall'altro - disposizioni generali, esprimendo le ben note regole sulla possibile relazione tra le sensazioni. Tutto il pensiero scientifico ha il suo compito di ricondurre le sensazioni, con l'aiuto di forme logiche di connessione, a queste regole generali. Ecco perché tutte le forme logiche si basano sull'idea della connessione tra il particolare e il generale, la dipendenza del primo dal secondo. Tutta la nostra conoscenza consiste nel combinare il più comune con il più particolare con l'aiuto di collegamenti intermedi creati dal pensiero.
Quindi, l'attendibilità e la veridicità di tutti questi collegamenti intermedi è in ultima analisi radicata nell'attendibilità e veridicità di questi due elementi, in essi collegati mediante operazioni logiche: sensazioni e posizioni generali. Tutto ciò che sta tra questo e quello è dimostrato da loro mediante l'applicazione di leggi logiche ".
(Vindelband)
1. Quali sono i due poli nello sviluppo della cognizione umana indica l'autore? Dare i termini corrispondenti ai due metodi di cognizione, visualizzando i vettori della relazione di questi poli. (Indicare prima il termine e poi il corrispondente vettore di conoscenza).
| Punti | |
| gli elementi: 1) risposto: l'autore indica due poli nello sviluppo della cognizione umana: sensazioni separate e disposizioni generali che esprimono regole ben note su possibili relazioni tra sensazioni. 2) sono dati i termini corrispondenti ai due metodi di cognizione: deduzione (vettore della conoscenza dal particolare al generale), induzione (vettore della conoscenza dal generale al particolare). | |
| La risposta è data, si danno due termini con l'indicazione dei vettori. | |
| Viene data una risposta, viene fornito un termine OPPURE viene fornita implicitamente una risposta, ma vengono forniti due termini. | |
| Viene data una risposta, OPPURE viene fornito un termine OPPURE la risposta non è corretta. | |
| Punteggio massimo | 2 |
| Il contenuto della risposta corretta e le istruzioni per la valutazione (sono consentite altre formulazioni della risposta che non ne alterano il significato) | Punti |
| La risposta corretta deve includere quanto segue elementi: 1) In base al testo indicato distinzione tra conoscenza estetica e scientifica, ad esempio: “mentre lo sguardo dell'artista si sofferma amorevolmente sul particolare in tutta la sua originalità individuale, la mente conoscitrice... cerca di ricondurre il soggetto a una forma di rappresentazione più generale, di scartare tutto ciò che non è necessario a questo scopo e di conservare solo l'essenziale ". 2) sono dati differenze tra forme di conoscenza, ad esempio: - per la cognizione estetica (artistica), il soggettivismo del creatore è caratteristico, la cognizione scientifica è caratterizzata dal desiderio di oggettività; - la conoscenza estetica riflette il mondo sotto forma di immagini artistiche, conoscenza scientifica - sotto forma di concetti, teorie, leggi. Si possono citare altre differenze. | |
| Viene indicata la differenza dell'autore, ne vengono date altre due, non elencate nel testo | |
| Viene indicata la differenza dell'autore, viene fornita un'altra differenza OPPURE non viene indicata la differenza dell'autore, ma ne vengono fornite altre due, non elencate nel testo | |
| Viene specificata la differenza dell'autore OPPURE viene fornita un'altra differenza OPPURE la risposta non è corretta. | |
| Punteggio massimo | 2 |
| Punti | |
| La risposta corretta deve contenere elementi: 1) Dana formulazione la legge della conoscenza basata sul testo, per esempio: - "Tutta la nostra conoscenza consiste nel combinare il più generale con il più particolare con l'aiuto di collegamenti intermedi creati dal pensiero". 2) Vengono forniti due esempi che illustrano le connessioni tra fatti individuali e conclusioni generali, ad esempio: - sulla base di lettere di corteccia di betulla scoperte dagli archeologi durante gli scavi di Novgorod, il loro studio, sono state tratte conclusioni su alto livello alfabetizzazione della popolazione di un'antica città russa; - sulla base degli esperimenti condotti da M.V. Lomonosov con varie sostanze in un ambiente aperto e chiuso, lo scienziato ha concluso che in un ambiente isolato (recipiente chiuso) la massa delle sostanze prima della reazione è uguale alla massa delle sostanze dopo la reazione. Questa divenne la base per la formazione della legge di conservazione e indistruttibilità della massa; - osservazione della caduta corpi fisici, da una mela che cade sulla sua testa, lo scienziato I. Newton ha formulato la legge della gravitazione universale. Si possono fare altri veri esempi. | |
| Viene data la formulazione della legge, vengono forniti due esempi | |
| Viene fornita la formulazione della legge, viene fornito un esempio OPPURE non viene fornita la formulazione della legge, ma vengono forniti due esempi | |
| Viene fornita la formulazione della legge OPPURE viene fornito un esempio | |
| Risposta sbagliata. | |
| Punteggio massimo | 3 |
4. L'autore del testo parla dell'essenza delle leggi logiche, delle operazioni logiche. Sulla base del testo, delle conoscenze del corso, dell'esperienza sociale personale, fornire tre operazioni logiche qualsiasi, illustrandole con esempi specifici.
| Il contenuto della risposta corretta e le istruzioni per la valutazione (sono consentite altre formulazioni della risposta che non ne alterano il significato) | Punti |
| La risposta corretta può includere quanto segue gli elementi: Il principale operazioni logiche ed esempi che le illustrano, diciamo: 1) analisi(uno scienziato-chimico, studiando una sostanza, isola la sua composizione chimica, gli elementi di cui è composta; uno scienziato-storico, studiando una certa epoca, ne identifica i tratti caratteristici, le persone che vi agiscono, i documenti e le prove dell'epoca); 2) confronto(quando studia un evento storico, uno storico colto lo confronta con eventi che si sono verificati in condizioni simili in altri paesi, in altre epoche); 3) sintesi(Raccogliendo i risultati di singoli esperimenti e studi, gli scienziati generalizzano i dati, traggono conclusioni generali, ad esempio osservando la nidificazione degli uccelli, inanellandoli, gli ornitologi stabiliscono le direzioni della migrazione degli uccelli). | |
| Vengono fornite tre operazioni logiche ed esempi che le illustrano. | |
| Ci sono due operazioni logiche ed esempi che le illustrano OPPURE tre operazioni e due esempi OPPURE tre operazioni, un esempio OPPURE due operazioni, un esempio | |
| Vengono fornite un'operazione logica e un esempio che la illustra OPPURE vengono fornite due operazioni, non vengono forniti esempi | |
| Viene fornita un'operazione logica OR che ne illustra l'esempio OR La risposta non è corretta. | |
| Punteggio massimo | 3 |
5. L'intuizione svolge un ruolo importante nell'attività cognitiva umana. Molte verità vengono scoperte e apprese dalle persone intuitivamente. Elenca quattro caratteristiche dell'intuizione come modalità di attività cognitiva.
| Il contenuto della risposta corretta e le istruzioni per la valutazione (sono consentite altre formulazioni della risposta che non ne alterano il significato) | Punti |
| La risposta corretta dovrebbe contenere quanto segue elementi: Vengono dati quattro tratti caratteristici dell'intuizione, ad esempio: - l'intuizione è la capacità di comprendere la verità per percezione diretta di essa senza conferma mediante prove; - la "visione" intuitiva si manifesta non solo in modo imprevisto, accidentale e improvviso, ma anche senza una chiara consapevolezza dei modi e dei mezzi che conducono a questo risultato; - una persona può non conservare (o non avere) alcun ricordo dell'atto di intuizione sperimentato; - l'intuizione si manifesta e si forma con un'approfondita formazione professionale di una persona, una profonda conoscenza del problema e della situazione di ricerca. Si possono citare anche altri tratti caratteristici dell'intuizione. | |
| Vengono fornite quattro caratteristiche dell'intuizione | |
| Vengono dati due o tre segni caratteristici dell'intuizione | |
| Viene dato un segno di intuizione OPPURE La risposta non è corretta | |
| Punteggio massimo | 2 |
6. Il filosofo francese Denis Diderot ha scritto che saper cambiare il mondo in meglio caratterizza un uomo di genio. Fai tre esempi del genio umano che ha cambiato il mondo in meglio.
| Il contenuto della risposta corretta e le istruzioni per la valutazione (sono consentite altre formulazioni della risposta che non ne alterano il significato) | Punti |
| La risposta deve contenere i seguenti elementi: Vengono forniti tre esempi, ad esempio: 1) Lo scienziato N. Wiener ha posto le basi per una nuova scienza: la cibernetica, aprendo la strada all'umanità a una rivoluzione dei microprocessori, la massiccia diffusione dei computer, senza la quale la vita dell'uomo moderno è inconcepibile. 2) A. Einstein, avendo scoperto la teoria della relatività, ha contribuito alla formazione di un nuovo quadro scientifico del mondo; 3) Gli scienziati genetici, con le loro ricerche e scoperte, hanno fornito alle persone un futuro più sicuro, la sicurezza alimentare e la possibilità di curare molte malattie. Si potrebbero fare altri esempi. | |
| Vengono forniti tre esempi. | |
| Vengono forniti due esempi. | |
| Viene fornito un esempio. | |
| Risposta sbagliata. | |
| Punteggio massimo | 3 |
7. Il processo della conoscenza è strettamente connesso ai fondamenti morali ed etici della società. Date tre ragioni per la necessità di armonizzare il processo della cognizione con le esigenze della moralità.
| Il contenuto della risposta corretta e le istruzioni per la valutazione (sono consentite altre formulazioni della risposta che non ne alterano il significato) | Punti |
| La risposta corretta dovrebbe contenere quanto segue gli elementi: 1) ce ne sono tre giustificazione, Per esempio : - esistono alcune limitazioni morali nel determinare l'oggetto stesso della cognizione, ad esempio lo studio della psiche umana, la natura della cognizione umana, gli esperimenti sul campo Ingegneria genetica; - anche i metodi di cognizione sono limitati, ad esempio è disumano, antimorale conoscere i limiti delle capacità del corpo umano con l'aiuto della tortura; - ogni scienziato è limitato dai principi dell'etica, della moralità, nel condurre le sue ricerche, molte scoperte della scienza moderna possono portare alla creazione di nuovi terribili tipi di armi; - è difficile da un punto di vista morale studiare la natura dei sentimenti umani, ad esempio l'amicizia, l'amore, in quest'area è quasi impossibile condurre esperimenti. Possono essere indicate anche altre giustificazioni. | |
| Ha fornito tre motivazioni | |
| Vengono fornite due ragioni | |
| Una motivazione è data | |
| La risposta è sbagliata. | |
| Punteggio massimo | 3 |
8. Ti viene chiesto di preparare una risposta dettagliata sull'argomento "La verità come obiettivo dell'attività cognitiva". Prepara un piano in base al quale tratterai questo argomento.
| Il contenuto della risposta corretta e le linee guida per la valutazione (è consentita un'altra formulazione della risposta senza snaturarne il significato) | Punti |
| Nell'analisi della risposta si tiene conto: - della correttezza della formulazione dei punti del piano dal punto di vista della loro rispondenza al tema dato e della chiarezza dell'espressione del pensiero; - riflessione in termini di aspetti principali dell'argomento in una certa sequenza (adeguata all'argomento dato). | |
| Una delle opzioni per il piano di divulgazione di questo argomento: 1) Il concetto di verità. 2) L'oggettività come proprietà della verità. 3) Tipi di verità: a) assoluta; b) parente. 4) Verità e bugie. 5) Criteri di verità: a) prassi; b) prova; c) ovvietà. 6) Caratteristiche della formazione della vera conoscenza nel mondo moderno. Forse un numero diverso e (o) un'altra formulazione corretta dei punti del piano. | |
| La formulazione dei punti del piano è corretta. Nel loro insieme, i punti del piano coprono le questioni principali dell'argomento. La struttura della risposta segue il piano di tipo complesso. | |
| La formulazione dei punti del piano è corretta. Alcune domande relative a questo argomento sono state omesse. La struttura della risposta segue il piano di tipo complesso. OPPURE Alcune delle diciture dei punti del piano non sono corrette. Nel loro insieme, i punti del piano coprono le questioni principali dell'argomento. La struttura della risposta segue il piano di tipo complesso. | |
| Il piano non copre l'argomento proposto. OPPURE La struttura della risposta non corrisponde al piano di tipo complesso. | |
| Punteggio massimo | 2 |
9. Si prega di selezionare una cosa dalle affermazioni sottostanti ed esponi i tuoi pensieri (il tuo punto di vista, atteggiamento) sul problema sollevato. Fornisci gli argomenti necessari per corroborare la tua posizione.
Quando si completa l'attività, utilizzare le conoscenze acquisite durante il corso di studi sociali, i concetti pertinenti, nonché i fatti della vita sociale e la propria esperienza di vita:
| Tra i criteri in base ai quali viene valutata l'adempimento del compito C9, il criterio K1 è decisivo. Se il laureato, in linea di principio, non ha rivelato il problema sollevato dall'autore della dichiarazione e l'esperto ha dato 0 punti secondo il criterio K1, la risposta non viene ulteriormente verificata. Per il resto dei criteri (K2, K3), nel rapporto di prova vengono impostati 0 punti per le attività con una risposta dettagliata. | ||||||||||||||||||||||||||||
|
Esempio di saggio
“Dobbiamo sforzarci di apprendere fatti, non opinioni, e, al contrario, trovare un posto per questi fatti nel sistema delle nostre opinioni” (G. Lichtenberg)
Il problema sollevato da questa affermazione è legato all'attività cognitiva di una persona e alla comprensione del concetto di vera conoscenza. La vera conoscenza non può essere ottenuta conoscendo le opinioni, poiché non tutte le opinioni o valutazioni sono vere.
Ho scelto questo aforisma perché è un pensiero abbastanza interessante che mi ha fatto riflettere più di una volta su questo problema. Questo problema è molto rilevante nel nostro tempo, perché le persone, per la maggior parte, imparano opinioni, poiché è facile e veloce, invece di ottenere informazioni vere da fonti primarie. Ascoltando opinioni e valutazioni, e senza ricercare e studiare i fatti, puoi ottenere informazioni false, che porteranno a errori gravi o frivoli.
Dovremmo proprio sforzarci di apprendere precisamente fatti, non opinioni, poiché la conoscenza è un'attività finalizzata alla conoscenza della verità, alla formazione della conoscenza sul mondo, sulle leggi del suo sviluppo e sull'uomo stesso. Imparando opinioni, non fatti, si corre il rischio di non ricevere dati o notizie vere, poiché ogni persona vede le cose del mondo che lo circonda a modo suo (come sosteneva Aristotele: “Ciò che sembra a tutti attendibile”), quindi le sensazioni di un'altra persona non può prendere per vera conoscenza. Ma conoscendo i fatti, possiamo ottenere informazioni accurate su un particolare evento o oggetto e, dopo aver appreso i fatti, traiamo conclusioni, valutazioni e, sulla base di ciò, abbiamo determinate opinioni, osserviamo modelli che in futuro ci aiuteranno per rendere la nostra vita più comoda nel mondo che ci circonda. Questo punto di vista ha il filosofo francese R. Descartes, che ha scritto: "La parola" Verità "significa la corrispondenza del pensiero a un oggetto".
Pertanto, voglio dire che condivido pienamente il punto di vista dell'autore e lo ritengo assolutamente giusto, perché solo la vera conoscenza ci dà l'opportunità di trarre le giuste conclusioni.
In quanto fatto di conoscenza, ogni tipo di intuizione è una realtà indiscutibile che esiste nel campo della conoscenza per tutti coloro che sanno. La mente umana, preoccupata di comprendere questioni relative all'attività cognitiva, ha anche cercato di risolvere la questione di come la conoscenza generata dall'esperienza e in possesso di relativa necessità e universalità possa portare a una conoscenza che non possiede più universalità e necessità relative, ma incondizionate.
Un'altra questione importante è se la mente è in grado di pensare direttamente certe verità, senza l'aiuto di prove. La dottrina dell'intuizione intellettuale è nata come risposta a questa domanda.
Il termine "intuizione" di solito si verifica con le parole "conoscenza" e "cognizione":
1) l'intuizione è Visualizza conoscenza, la cui specificità è dovuta al modo in cui viene acquisita. Questa è una conoscenza diretta che non ha bisogno di prove ed è percepita come affidabile. A questa posizione, ad esempio, aderirono Platone, Cartesio, Locke, Spinoza, Leibniz, Hegel, Bergson.
La conoscenza diretta e indiretta è caratteristica di tutte le scienze, ma la distinzione tra loro è stata chiaramente tracciata per la prima volta in matematica.
2) Secondo il metodo dell'ottenimento, l'intuizione è un discernimento diretto della verità, vale a dire. connessione oggettiva delle cose, non basata sull'evidenza (intuizione, dal lat. intuire- contemplare, - c'è una discrezione con la visione interiore).
Tra le tante definizioni di verità vi sono disposizioni generali: 1) l'immediatezza della conoscenza intuitiva, l'assenza di ragionamento preliminare, 2) l'indipendenza dall'inferenza e dalla prova, 3) la fiducia nella correttezza del risultato, e si basa su certe dati mentali inconsci, 4) il significato della precedente accumulazione di conoscenza.
La cognizione intuitiva in quanto diretta differisce dalla cognizione razionale, basata sull'apparato logico di definizioni, sillogismi e prove. I vantaggi della cognizione intuitiva rispetto alla cognizione intellettuale possono essere rappresentati come segue: 1) la capacità di superare i limiti degli approcci noti alla risoluzione di un problema e andare oltre le solite nozioni approvate dalla logica e dal buon senso, per vedere il problema nel suo insieme; 2) la conoscenza intuitiva dà interamente l'oggetto conosciuto, allo stesso tempo "l'intero contenuto infinito dell'oggetto", consente "di cogliere la massima completezza di possibilità". In questo caso i vari lati dell'oggetto si conoscono in base al tutto e dal tutto, mentre la conoscenza razionale si occupa solo di parti (lati) dell'oggetto e da esse cerca di sommare il tutto, costruire una serie infinita di concetti generali che sono collegati tra loro, ma a causa del fatto che tale serie è irrealizzabile, la conoscenza razionale rimane sempre incompleta; 3) la conoscenza intuitiva ha carattere assoluto, perché contempla una cosa nella sua essenza, la conoscenza razionale ha carattere relativo, poiché consiste solo di simboli; 4) nell'intuizione si dà la variabilità creativa, la fluidità della realtà, mentre nei concetti generali di conoscenza razionale si pensano solo stati di cose fissi e generali; 5) la conoscenza intuitiva è la più alta manifestazione dell'unità della conoscenza intellettuale, poiché nell'atto dell'intuizione, la mente pensa e contempla simultaneamente. Inoltre, questa non è solo cognizione sensoriale dell'individuo, ma contemplazione intellettuale delle connessioni universali e necessarie dell'oggetto. Pertanto, come credevano i razionalisti del XVII secolo, l'intuizione non è solo uno dei tipi di cognizione intellettuale, ma il suo supremo vi d, il più perfetto.
Possedendo tutti questi vantaggi rispetto alla conoscenza razionale, l'intuizione, tuttavia, ha delle vulnerabilità: questa è 1) la mancanza di manifestazione delle ragioni che hanno portato al risultato ottenuto, 2) l'assenza di concetti che mediano il processo di intuizione, l'assenza di simboli , e anche 3) conferma della correttezza del risultato ottenuto ... E sebbene una comprensione diretta delle connessioni di un oggetto o di un fenomeno possa essere sufficiente per discernere la verità, non è affatto sufficiente per convincere gli altri di questo - ciò richiede prove. Ogni ipotesi intuitiva deve essere verificata e tale verifica viene spesso eseguita per deduzione logica delle conseguenze da essa e confrontandole con i fatti disponibili.
Grazie alle principali funzioni mentali (sensazione, pensiero, sentimento e intuizione) la coscienza ottiene il suo orientamento. La particolarità dell'intuizione è che partecipa alla percezione in modo inconscio, in altre parole, la sua funzione è irrazionale. A differenza di altre funzioni della percezione, l'intuizione può avere caratteristiche simili ad alcune di esse, ad esempio, sensazione e intuizione hanno molto in comune e, in generale, queste sono due funzioni della percezione, che si compensano a vicenda, come pensare e sentire.
§ 2. Intuizione intellettuale - idee innate - conoscenza a priori
La dottrina dell'intuizione intellettuale come percezione diretta delle connessioni necessarie e universali delle cose con l'aiuto della mente deve essere distinta dalla dottrina del cosiddetto idee innate e dalla dottrina della conoscenza a priori.
Le idee innate sono concetti che sono inerenti alla nostra mente. Ma se Cartesio sosteneva che alcune idee sono innate nelle nostre menti in una forma completamente finita e finita, allora Leibniz credeva che idee innate esistono solo sotto forma di certe inclinazioni e inclinazioni della mente, spinte a svilupparsi dall'esperienza e, in particolare, dalla sensazione.
La dottrina della natura a priori di alcune conoscenze è nata come risposta alla domanda: ci sono verità per la mente che precedono l'esperienza e non dipendono dall'esperienza. L'immediatezza dell'ottenimento di alcune verità è stata pensata in modi diversi: da un lato, come immediatezza della conoscenza, dato in esperienza, d'altra parte, come immediatezza della conoscenza, esperienza precedente, cioè. a priori. Pertanto, quando si decide sul ruolo dell'esperienza nell'origine della conoscenza, la teoria dell'intuizione si divide in non a priori e a priori... Ad esempio, la maggior parte delle teorie sull'intuizione sensoriale non erano affatto teorie a priori. Al contrario, le teorie dell'intuizione intellettuale create dai razionalisti erano a priori, o almeno contenevano elementi di a priori.
Tuttavia, non tutti gli insegnamenti a priori sono stati combinati con la teoria dell'intuizione intellettuale, ad es. il carattere diretto, cioè intuitivo, di queste verità a priori è stato negato. Kant, per quanto è noto, ha negato la capacità umana di intuizione intellettuale, e la sua teoria della conoscenza e la dottrina delle forme di intuizione sensoriale - spazio e tempo - sono a priori.
§ 3. La natura dell'intuizione
Il lavoro dell'intuizione creativa, il raggiungimento dell'intuizione sono presentati come i fenomeni più misteriosi e poiché l'intuizione, in sostanza, è un processo inconscio, è difficile non solo analizzarlo logicamente, ma anche descriverlo verbalmente.
Illuminata dalla luce della ragione, l'intuizione si manifesta sotto forma di atteggiamento di attesa, contemplazione e scrutinio, e sempre solo il risultato successivo può stabilire quanto è stato "scrutato" nell'oggetto e quanto vi è stato effettivamente messo.
Tutti i compiti creativi possono essere grossolanamente suddivisi in due classi: quelli risolti mediante una ricerca logica arbitraria e quelli il cui processo di soluzione non si adatta alla logica del sistema di conoscenza esistente e quindi sfida fondamentalmente l'algoritmizzazione. Poi, nel primo caso, se la fase precedente non fornisce adeguati programmi logici già pronti, ovviamente si accende l'intuizione. Inoltre, una soluzione intuitiva può essere intesa come una delle fasi del meccanismo della creatività, che segue una ricerca logica arbitraria e richiede la successiva verbalizzazione, ed eventualmente la formalizzazione di una soluzione intuitiva.
Ad oggi, non esiste ancora un concetto generalmente accettato che permetta di considerare e analizzare il meccanismo d'azione dell'intuizione, ma si possono distinguere approcci individuali.
1. La sfera dell'intuizione è la "supercoscienza umana" raggiunta da un "sfondamento" attraverso il guscio mentale in altri strati. Per spiegare la natura della supercoscienza si usa il concetto di engram (tracce nella memoria del soggetto), la cui trasformazione e ricombinazione costituiscono la base neurofisiologica della supercoscienza. Operando con gli engram, ricombinandoli, il cervello genera combinazioni senza precedenti di impressioni precedenti. Finanziare engramma, - e questo è il mondo esterno, rovesciato nel corpo umano, - fornisce una relativa autonomia e libertà di quest'ultimo, tuttavia, l'impossibilità di andare oltre gli engram pone il limite di questa libertà.
2. Una spiegazione del meccanismo dell'intuizione è ricercata nel "mondo del subconscio", in cui si accumulano l'intera storia e preistoria di processi che praticamente non si manifestano e la selezione di varie opzioni per soluzioni è diretta da atteggiamenti subconsci. A causa del fatto che l'intuizione, la spontaneità, il libero movimento della mente giocano un ruolo nella fase di selezione, è possibile la presenza di elementi imprevedibili e casuali. L'efficacia della soluzione è rafforzata da una motivazione speciale, inoltre, quando i metodi inefficaci per risolvere il problema sono esauriti e meno automatizzato è il metodo di azione e la ricerca dominante non è ancora svanita, maggiori sono le possibilità di risolvere il problema.
L'intuizione è intesa anche come manifestazione del livello sottodominante di organizzazione dell'azione, senza legarla rigidamente a un livello inconscio.
3. Dal punto di vista della sinergia, il meccanismo dell'intuizione può essere presentato come un meccanismo di auto-organizzazione, autocostruzione di immagini visive e mentali, idee, rappresentazioni, pensieri.
4. J. Piaget considerava l'intuizione come pensiero oggettivo figurativo, caratterizzante principalmente prelogico stadio di sviluppo, considerando, come K.G. Jung, che con l'età, il ruolo dell'intuizione diminuisce leggermente e lascia il posto a un tipo di pensiero più sociale - logico. Jung chiamò l'intuizione quel suolo materno da cui il pensiero e il sentimento crescono come funzioni razionali.
5. Il pensiero e l'intuizione sono due aree sulla scala della consapevolezza inerenti al processo di inferenza. Quindi, l'intuizione è paragonata al pensiero: questa è un'inferenza inconscia, questo è un processo di generazione di decisioni che avviene inconsciamente. Una persona potrebbe non essere consapevole di alcune parti del processo o dell'intero processo.
6. Basandosi sul meccanismo di funzionamento di entrambi gli emisferi del cervello umano, R.M. Granovskaya spiega il meccanismo psicofisiologico dell'intuizione. Questo processo include diverse fasi successive di dominanza alternata di entrambi gli emisferi. Nel caso del dominio della sinistra, i risultati dell'attività mentale possono essere realizzati e "numerati". Nel caso opposto, il processo di pensiero, che si sviluppa nel subconscio, non viene realizzato e non viene rinominato. Tutti i processi mentali superiori che si verificano in entrambi gli emisferi presentano differenze significative, tuttavia, le operazioni di elaborazione delle informazioni inerenti agli emisferi destro e sinistro non sono ugualmente studiate dalla psicologia.
Una differenza significativa nel lavoro degli emisferi è che la percezione del lato destro è percezione figurativa, memoria episodica e autobiografica, generalizzazione situazionale, logica continua e multivalore. Quando l'emisfero sinistro è in funzione, sono incluse la percezione concettuale, la memoria categoriale, la logica a due valori, la classificazione per segni.
La transizione dell'elaborazione delle informazioni dall'emisfero sinistro all'emisfero destro spiega perché è impossibile realizzare le fasi intermedie del raggiungimento di un risultato e sensualità, certezza, incoscienza, componenti emotive dell'intuizione: tutte queste sono le conseguenze di una transizione una tantum quando il risultato è realizzato da destra a sinistra.
In questa posizione, la decisione intuitiva sembra un processo in due fasi: prima, uno stadio sensoriale inconscio nell'emisfero destro, poi un balzo e la consapevolezza nell'emisfero sinistro.
§ 4. Forme di intuizione
Oggi ci sono molti approcci disparati, non citati in alcun sistema, per determinare la forma in cui si manifesta l'intuizione.
4.1. Dal punto di vista del soggetto stesso della percezione, questo soggettivo e obbiettivo forma
Soggettivo è la percezione di dati mentali inconsci di origine soggettiva. La forma oggettiva è una percezione subliminale di dati di fatto emanati da un oggetto, accompagnata da pensieri e sentimenti subliminali.4.2. Forme di intuizione sensuale e intellettuale
La capacità di una persona di distinguere e identificare gli oggetti del mondo circostante e le loro semplici combinazioni è intuitiva. Il classico concetto intuitivo di oggetti è il concetto di presenza di cose, proprietà e relazioni. Innanzitutto, intendiamo oggetti che vengono percepiti sensualmente sia nella realtà circostante, sia nella realtà del mondo interiore di immagini, emozioni, desideri, ecc.
Quindi, la forma più semplice di intuizione che gioca un ruolo importante nelle fasi iniziali del processo creativo è la contemplazione sensoriale, o spaziale intuizione. (Nella definizione di matematici "categoriali"). Con il suo aiuto, si formano i concetti geometrici iniziali di figure e corpi. I primi giudizi elementari dell'aritmetica hanno lo stesso carattere sensoriale-pratico e intuitivo. Tutti i rapporti elementari dell'aritmetica, come "5 + 7 = 12", sono percepiti come assolutamente affidabili. La vera, iniziale fiducia nella verità di questo tipo di affermazioni non deriva da prove (sebbene siano possibili in linea di principio), ma dal fatto che queste affermazioni sono affermazioni sostanziali-pratiche elementari, fatti dati in termini pratici.
Le conclusioni sono anche prese come prova immediata, cosa data incondizionatamente. L'analisi logica tiene conto, ma non rifiuta mai questo tipo di affermazione. Questo tipo di intuizione è chiamato "soggetto" o "prasseologico" in matematica.
Un tipo di intuizione alquanto peculiare è il trasferimento di caratteristiche che sono di importanza generale per una certa classe di oggetti a nuovi oggetti di questa classe. In matematica, si chiama intuizione "empirica". Logicamente, l'intuizione empirica è una conclusione nascosta per analogia e non è più affidabile dell'analogia in generale. Le conclusioni così ottenute sono verificate mediante analisi logica, sulla base della quale possono essere respinte.
La fiducia nei risultati dell'intuizione sensoriale è stata minata dopo che un gran numero di concetti e teorie sono sorti in matematica che contraddicevano l'intuizione sensoriale quotidiana. La scoperta di curve continue che non hanno derivate in nessun punto, l'emergere di nuove geometrie non euclidee, i cui risultati in un primo momento sembravano non solo contrari al buon senso ordinario, ma anche inimmaginabili dal punto di vista dell'intuizione basata su Le idee euclidee, il concetto di infinito attuale, concepibile da analogie con insiemi finiti, ecc. - tutto ciò ha dato origine a una profonda sfiducia nei confronti dell'intuizione sensoriale in matematica.
È ormai generalmente accettato che nella creatività scientifica il ruolo decisivo spetta all'intuizione intellettuale, la quale però non si oppone allo sviluppo analitico, logico di nuove idee, ma ad esso va di pari passo.
Intuizione intellettuale non si basa affatto su sensazioni e percezioni, anche nella loro forma idealizzata.
Nel ragionamento matematico, principalmente nelle transizioni discorsive elementari, ad es. nelle conclusioni "dalla definizione", così come nelle conclusioni sugli schemi logici di transitività, contrapposizione, ecc., senza una formulazione esplicita di tali schemi, vi è la cosiddetta intuizione "logica". L'intuizione logica (affidabilità) si riferisce anche a elementi stabili irrealizzabili del ragionamento matematico.
In base alla divisione delle situazioni di chiarezza intuitiva, si distinguono due tipi principali di intuizione: apodittica, i cui risultati non sono soggetti a revisione dal punto di vista logico, e assertivo, che ha un valore euristico ed è soggetto ad analisi logica.
Una delle forme più produttive di intuizione intellettuale è l'immaginazione creativa, con l'aiuto della quale vengono creati nuovi concetti e si formano nuove ipotesi. Un'ipotesi intuitiva non segue logicamente dai fatti, si basa principalmente sull'immaginazione creativa.
In altre parole, l'intuizione nella creatività matematica agisce non solo come idea olistica, unificante, in una certa misura completando il ciclo di ricerca, ma anche come supposizione che necessita di ulteriori sviluppi e verifica mediante ragionamento deduttivo e basato sull'evidenza.
4.3. Forme concrete e astratte di intuizione
L'intuizione concreta è la percezione del lato fattuale delle cose, l'intuizione astratta è la percezione delle connessioni ideali.
4.4. Forme concettuali ed eidetiche di intuizione
Il concettuale forma nuovi concetti sulla base di immagini visive precedentemente disponibili e l'eidetico costruisce nuove immagini visive sulla base di concetti precedentemente disponibili.
4.5. Funzioni di intuizione
La funzione primaria dell'intuizione è il semplice trasferimento di immagini o rappresentazioni visive di relazioni e circostanze che, con l'aiuto di altre funzioni, o sono completamente irraggiungibili o possono essere realizzate "per vie molto indirette".
L'intuizione può fungere da strumento ausiliario, agendo automaticamente quando nessun altro è in grado di aprire una via d'uscita.
§ 5. Il ruolo dell'intuizione nella scienza
Il ruolo dell'intuizione nelle conoscenze scientifiche e, in particolare, matematiche non è stato ancora sufficientemente sviluppato.
È noto che le componenti intuitive della cognizione possono essere trovate in rappresentanti di molte professioni e in una varietà di situazioni di vita. Quindi, in giurisprudenza, ci si aspetta che un giudice conosca non solo la "lettera" della legge, ma anche il suo "spirito". Deve emettere un giudizio non solo in base a una quantità di prove predeterminata, ma anche in base a una "convinzione interiore".
In filologia non si può fare a meno dello sviluppo del "sentimento linguistico". Dopo aver lanciato una rapida occhiata al paziente, il medico a volte può diagnosticare con precisione, ma allo stesso tempo ha difficoltà a spiegare da quali sintomi è stato guidato, non è nemmeno in grado di realizzarli e così via.
Quanto alla matematica, qui l'intuizione aiuta a comprendere la connessione tra il tutto e le parti, prima di ogni ragionamento logico. La logica gioca un ruolo decisivo in analisi prova già pronta, nello smembrarla in elementi separati e gruppi di tali elementi. Sintesi le stesse parti in un tutto, e anche singoli elementi in gruppi o blocchi più grandi, si ottiene attraverso l'intuizione.
I tentativi di modellazione meccanica dell'attività umana risultano secondari rispetto all'attività umana intuitiva, basata sulla sintesi delle parti e del tutto.
Di conseguenza, la comprensione del ragionamento matematico e delle dimostrazioni non è limitata all'analisi logica, ma è sempre integrata dalla sintesi, e tale sintesi basata sull'intuizione intellettuale non è affatto meno significativa dell'analisi.
Un'ipotesi intuitiva non segue logicamente dai fatti, si basa principalmente sull'immaginazione creativa. Inoltre, l'intuizione è anche "la capacità di vedere il bersaglio da lontano".
Il cosidetto intuizionismo, il cui fondatore è considerato l'eccezionale matematico, logico e metodologo della scienza olandese L.E.Ya. Brower (1881-1966). L'intuizionismo, pretendendo di essere una teoria matematica generale, ha avuto un enorme impatto su: a) mantenere un costante interesse per il problema dell'intuizione tra i matematici; b) stimolo ad una seria ricerca filosofica sullo studio del fenomeno dell'intuizione; e, infine, c) hanno fornito brillanti esempi di ottenimento di risultati matematici di fondamentale importanza su base intuitiva.
Le principali direzioni in cui l'intuizionismo ha dato un contributo significativo allo sviluppo della dottrina dell'intuizione matematica:
§ 6. Teorie filosofiche dell'intuizione
Ci sono tante teorie filosofiche dell'intuizione quante sono le dottrine epistemologiche esistenti che spiegano i fatti della cognizione "diretta" o "intuitiva". In quanto teoria dei fatti della conoscenza, ogni teoria dell'intuizione è una teoria filosofica.
Il termine "intuizione" e gli insegnamenti filosofici sull'intuizione hanno avuto origine nell'antica filosofia indiana e greca. Di grande interesse sono le teorie dell'intuizione create dai filosofi del Rinascimento, in particolare N. Kuzansky e D. Bruno.
Gli insegnamenti dell'intuizione del XVII secolo. è sorto in connessione con i problemi epistemologici posti alla filosofia dallo sviluppo della matematica e delle scienze naturali - un tentativo di scoprire i motivi su cui si basano queste scienze, l'affidabilità dei loro risultati e prove. In questi insegnamenti non c'è opposizione tra pensiero intuitivo e pensiero logico, non c'è illogismo in essi. L'intuizione è vista come il più alto tipo di conoscenza, ma la conoscenza è ancora intellettuale.
Al contrario, l'intuizionismo del Novecento. - una forma di critica dell'intelligenza, negazione dei metodi intellettuali di cognizione, espressione di sfiducia nella capacità della scienza di conoscere adeguatamente la realtà.
Una visione filosofica della natura dell'intuizione ci permette di porre una serie di domande sequenziali: è possibile controllare il processo di cognizione sviluppando un meccanismo di intuizione? Questa domanda porta a un'altra: è possibile controllare intenzionalmente il processo dell'intuizione? E se questo è possibile, allora come metterlo in pratica e ci sono ricette già pronte per stimolare il processo intuitivo? Anche la questione della capacità innata di creatività intuitiva è importante. Oggi non è possibile rispondere all'ultima domanda, tuttavia, si accumulano osservazioni che indicano che queste capacità sono suscettibili di sviluppo.
Dal punto di vista della risoluzione di una disputa teorica di lunga data sull'opposizione della cognizione intuitiva e razionale e dei numerosi tentativi in questa opposizione di enfatizzare in ogni modo possibile i vantaggi del tipo intuitivo di cognizione, è più opportuno considerarli come un processo integrale. Questo approccio consente di spiegare il meccanismo stesso di prendere decisioni intuitive.
E poi il contrario dell'intuitivo va considerato non tanto logico (anche matematico e logico), quanto algoritmico. Se viene fornito un algoritmo matematico esatto per ottenere un risultato vero (o una prova di indecidibilità algoritmica), allora non è necessaria alcuna intuizione (né sensoriale-empirica, né intellettuale) per ottenere questo risultato. Mantiene solo la funzione ausiliaria dell'uso delle regole per l'applicazione dello schema dell'algoritmo, riconoscimento univoco di oggetti strutturali elementari, operazioni su di essi.
Un'altra cosa è la ricerca di un nuovo algoritmo, che è già uno dei principali tipi di creatività matematica. Qui l'intuizione, soprattutto intellettuale, è molto produttiva, è una componente necessaria del processo di ricerca: dalla variazione dell'obiettivo iniziale nel confronto diretto e riflessivo con la conclusione desiderata all'ottenimento di un risultato (non importa se positivo o negativo) o rifiutandosi di effettuare ulteriori ricerche per ovvie ragioni.
Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Usa il modulo sottostante
Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenza nei loro studi e nel lavoro ti saranno molto grati.
I meccanismi epistemologici di vari tipi di queste combinazioni risultano "simmetrici" Vedi: Karmin A.S., Khaikin E.P. L'analisi epistemologica dell'intuizione scientifica. - Nel libro: Problemi di filosofia e metodologia delle scienze naturali moderne, M., 1973, p. 323-324. In ciascuno dei quattro tipi di combinazioni indicati, viene tracciata una connessione tra la natura dell'immagine ausiliaria e il risultato: se l'immagine ausiliaria è concettuale, allora il risultato è un nuovo concetto, se l'ausiliare è sensualmente visivo, allora il risultato è una nuova rappresentazione visiva.
I tipi I e II sono realizzati al livello della cognizione intuitiva concettuale, III e IV - al livello della cognizione intuitiva eidetica.
Poiché si tratta ora di intuizione scientifica, va notato che l'interazione tra i due tipi di immagini sensualmente visive (tipo IV) non fornisce nuove conoscenze. Questa combinatoria, a quanto pare, si riferisce a un atto eidetico di questo tipo, che non rientra nel campo della conoscenza scientifica. Il risultato dei tipi di interazione I, II e III è la conoscenza intuitiva, che è una componente importante nella struttura del processo di acquisizione della conoscenza scientifica.
CONOSCENZA DIRETTA E INTUITIVA NELLA CREATIVITÀ SCIENTIFICA
Il problema del rapporto tra conoscenza "immediata" e conoscenza "intuitiva" è uno dei più difficili dell'epistemologia moderna. E non c'è da stupirsi, perché la stessa formulazione della domanda è in parte problematica. Ciò è dovuto alla diffusione del punto di vista sull'identificazione della conoscenza immediata e intuitiva, poiché "l'immediatezza" è davvero una caratteristica essenziale dell'intuizione.
Come la maggior parte dei problemi epistemologici, la questione del rapporto tra conoscenza immediata e conoscenza intuitiva non può essere risolta solo confrontando queste due forme di conoscenza. È necessario iniziare con un'analisi del processo per ottenerli, e quest'ultimo è inseparabile dalle leggi generali della cognizione. Ma parleremo di ottenere una conoscenza "immediata" e "intuitiva" come componenti importanti del sistema generale della conoscenza scientifica, e quindi è impossibile ignorare la forma più alta di conoscenza scientifica: l'atto della creatività scientifica.
Il concetto di "creatività" è un concetto molto capiente e sfaccettato. La difficoltà nello studio della sua essenza epistemologica è predeterminata in una certa misura dalla confusione nella divulgazione del contenuto dei concetti correlati: "creatività - conoscenza", "creatività - creatività scientifica", "creatività scientifica - conoscenza scientifica". La mancanza di definizioni chiare rende difficile, da un lato, analizzare le specificità di questi processi cognitivi, dall'altro, individuare una differenza qualitativa nelle modalità di espressione dei risultati ottenuti. A questo proposito, a volte sembra possibile limitarsi a definizioni condizionali negative del tipo: "non tutta la creazione è creatività", "non tutta la conoscenza è creatività", "non tutto lo sviluppo e il divenire è creatività", "non tutta l'attività è creatività", ecc... Apparentemente, potrebbero essere combinati in una cosa comune: "non tutti i processi cognitivi presuppongono necessariamente la presenza di un atto creativo".
In altri casi, ad esempio, cercano di utilizzare alcune caratteristiche positive sulla base della tesi: "c'è sempre un elemento di creatività nel creare qualcosa di nuovo". Questi includono la definizione di creatività data nella "Enciclopedia filosofica": "La creatività è un'attività che genera qualcosa di nuovo, mai prima d'ora" Enciclopedia filosofica, volume 5. Mosca, 1970, p. 185..
Ci sono anche una serie di definizioni più dettagliate che sintetizzano questi aspetti, per così dire. Tra questi c'è la definizione: "La creatività è un'attività spirituale, il cui risultato è la creazione di valori originali, l'istituzione di nuovi, precedentemente fatti sconosciuti, proprietà e modelli del mondo materiale e della cultura spirituale "Spirkin AG Coscienza e autocoscienza. M., 1972, p. 193. Sembra del tutto possibile utilizzare questa definizione più dettagliata come un lavoro per identificare le proprietà di base della creatività in generale si intende una sorta di atto integrale in cui si esprime chiaramente l'attività della mente creativa. la cognizione, come semplice accumulazione di conoscenza, può anche essere non creativa.
Un'analisi dell'intera storia della cognizione umana del mondo esterno indica che la creatività è la forma più alta del processo cognitivo. Ma quando analizziamo la creatività, dobbiamo tenere presente che agisce anche come creatività scientifica, l'atto più alto della conoscenza scientifica.
La conoscenza scientifica inizia con il processo di trasformazione della conoscenza. Tuttavia, non ogni trasformazione della conoscenza presuppone l'acquisizione di nuove conoscenze scientifiche. Inoltre, non tutta la conoscenza scientifica è ottenuta come risultato della creatività scientifica. La creatività scientifica ha una certa specificità in relazione alla conoscenza scientifica. Come risultato del processo di creatività scientifica, riceviamo una conoscenza scientifica fondamentalmente nuova. Analizzando le modalità per ottenere questa nuova conoscenza scientifica, individuando il criterio di questa fondamentale novità, potremo tracciare quali sono le funzioni della conoscenza diretta e intuitiva in questo processo e le loro differenze qualitative.
Per distinguere il processo di acquisizione della conoscenza diretta e intuitiva dal processo di acquisizione della conoscenza in generale, occorre tornare all'analisi della struttura interna della cognizione. La cognizione è un singolo processo monolitico di riflessione della realtà, la cui complessità e versatilità è espressa in diversi punti principali: "Dalla contemplazione vivente al pensiero astratto, e da essa alla pratica: questo è il modo dialettico di conoscere la verità" Lenin VI Poln . collezione cit., v. 29, p. 152-153. ...
Questa famosa proposizione leninista è diventata una formula generalmente accettata nella moderna teoria della conoscenza. Il contenuto profondo insito in queste parole è adeguato alla profondità e all'inesauribilità delle capacità cognitive umane. Un approccio creativo alla risoluzione di una serie di problemi epistemologici consiste nell'ulteriore approfondimento, integrazione e applicazione di questa disposizione, che riflette nel modo più accurato la relazione dialettica più complessa tra i singoli elementi del processo cognitivo.
Già la contemplazione vivente presuppone, in una certa misura, attività pratica ed elementi di pensiero astratto, poiché la contemplazione vivente stessa è predeterminata dall'interazione diretta di una persona (soggetto cognitivo) con il mondo esterno (oggetto). Nel pensiero astratto, una persona, in termini di concetti, si basa su idee sui processi e sulle leggi della realtà, correlandole con l'esperienza pratica che è stata accumulata sia da lui che dalla società nel processo della pratica storica. In altre parole, il pensiero astratto è dialetticamente connesso alla contemplazione vivente come riflesso diretto dell'attività oggettivo-pratica. E, infine, nell'attività pratica, una persona correla le sue idee con quelle conclusioni generali che ha formulato nel processo del pensiero astratto, ad es. nel processo di attività pratica, utilizzando i risultati della cognizione sia sensoriale che logica.
L'analisi della complessa interconnessione dialettica dei momenti della conoscenza permette di concludere che nella contemplazione vivente nella "forma rimossa" vi sono sia elementi di pensiero astratto che elementi di pratica. La contemplazione vivente è l'unità dialettica dell'immediato e del mediato. La specificità della conoscenza diretta ottenuta attraverso la contemplazione sensoriale risiede nella percezione diretta della verità senza ulteriori prove in questa fase dello studio. Questo tipo speciale di conoscenza appare nella cognizione come processo e come risultato. Apparentemente, è in questa direzione che dovrebbe essere condotta un'analisi epistemologica della conoscenza diretta.
«Uno stesso atto oggettivamente concreto come punto di partenza della conoscenza - data nella contemplazione sensoriale e ad un livello superiore - come risultato di concretezza mentale. In questo caso, risulta che tra il concreto come punto di partenza e il concreto di conseguenza, sta un complesso percorso di conoscenza, consistente, tra l'altro, nell'analisi, scomposizione della definizione originariamente concreta e astratta, e nella sintesi, ricomposizione di queste definizioni nel concreto. Nello stesso tempo, la piena riproduzione della oggettivamente concreto nella testa conoscitiva di una persona sulla base della correlazione di analisi e sintesi è possibile perché questo processo è un'elaborazione di contemplazione e rappresentazione nel concetto di "K. Marx, F. Engels Soch., vol. 12, P. 727..
Questa definizione "inizialmente concreta" appare nella cognizione come conoscenza diretta, che è il risultato di un rapporto dialettico tra forme di riflessione consce e inconsce. Come risultato dell'"elaborazione" cosciente della conoscenza diretta, si ottengono varie forme di conoscenza discorsiva, con "elaborazione" inconscia - in alcuni casi, conoscenza intuitiva. Quindi, dalla posizione di cui sopra di K. Marx segue logicamente che non è appropriato identificare la conoscenza diretta e intuitiva, tuttavia, le differenze qualitative tra queste due forme di conoscenza non si limitano a questo.
La coscienza umana è più di una semplice consapevolezza. Tutte le funzioni cognitive del nostro pensiero sono nella sfera della coscienza, ma sono lontane dall'essere sempre realizzate. Ed è la riflessione inconscia che è la base per acquisire la conoscenza intuitiva.
Lo scopo dei processi cognitivi è la procedura per l'accumulo della conoscenza. Ma la cognizione nella storia del suo sviluppo non diventa inizialmente scientifica Vedi: IA Maisel Scienza, automazione, personalità. M., 1972, p. 121. La conoscenza scientifica non è sempre il risultato di una conoscenza sensoriale e razionale. La conoscenza in generale è l'accumulo di conoscenza, ma non tutta la conoscenza è scienza. Quest'ultimo, come sistema di sviluppo della conoscenza, è costituito dalla totalità dei risultati della cognizione basata sull'evidenza.
Il processo della cognizione in quanto tale inizia con la cognizione sensoriale, il cui risultato è la conoscenza diretta. Questo forma definita conoscenza, anche se in alcuni casi e fuorviante l'argomento. La conoscenza immediata è un prerequisito e l'inizio per ottenere qualsiasi nuova conoscenza, ma di per sé non è ancora conoscenza scientifica. Secondo la sua essenza epistemologica, la conoscenza diretta non può essere classificata come scientifica. La sua "donazione" primaria, per così dire, funge da punto di partenza della cognizione, e non solo scientifica. Al contrario, la conoscenza mediata è conoscenza ottenuta attraverso vari tipi di trasformazione; assume la forma di conoscenza empirica e teorica. La mediazione è un insieme di operazioni mentali che consentono di trasformare la conoscenza sia a livello della cognizione sensoriale e logica, sia a livello della loro interazione. Ecco perché Hegel ha ragione quando afferma che non c'è nulla nella natura o nella società, e quindi nella cognizione, che non contenga insieme immediatezza e mediazione.
Ma allora che dire della conoscenza immediata stessa? In senso epistemologico, in realtà non è mediato. Questa è senza dubbio una sorta di assunzione necessaria nella ricerca. Ma in senso ontologico, la conoscenza diretta è sempre mediata dalla pratica storico-sociale.
Quindi, la cognizione (e anche prescientifica) non si limita all'acquisizione e all'accumulo di conoscenza, si muove attraverso il processo di trasformazione della conoscenza in tre modi.
Il primo modo- da un'immagine sensuale a un'immagine sensuale. Il risultato della trasformazione della conoscenza diretta in processi di questo tipo è la prima forma di conoscenza mediata - conoscenza sensoriale.
Secondo modo- da un concetto all'altro. Il suo risultato è la conoscenza razionale. Ma non è ancora scientifico. La conoscenza scientifica dovrebbe essere un sistema di sviluppo della conoscenza che costituisce la base della previsione scientifica, ad es. ottenere nuove conoscenze Vedi: Logica della ricerca scientifica. M., 1965, p. 190-191. ... Dovrebbe anche spiegare nuovi modelli, possedere potere probatorio e trasformativo Vedi: Shtoff V.D. Introduzione alla metodologia della conoscenza scientifica, 1969, p. 12-13. ... Allo stesso tempo, il potere "evidente" non si identifica con la verifica pratica della verità o della falsità. La conoscenza può essere vera, verificata sperimentalmente e tuttavia non scientifica.
In alcuni casi, a seguito della trasformazione della conoscenza mediante il primo e il secondo metodo, la conoscenza scientifica può essere ottenuta se soddisfa le caratteristiche di cui sopra. Nel processo della cognizione scientifica, c'è una serie di operazioni scientifiche e ausiliarie (attività di operatori scientifici e tecnici, assistenti di laboratorio, ripetizione ripetuta di esperimenti, ecc.), Che vengono introdotte nel sistema generale della cognizione scientifica e il loro risultato è anche conoscenza scientifica. Tuttavia, non esiste un atto di creatività scientifica come forma più alta di conoscenza scientifica. L'atto della creatività scientifica mira ad ottenere non solo conoscenze scientifiche, ma fondamentalmente nuove conoscenze scientifiche. Per ottenere questo tipo di conoscenza, i due tipi di trasformazione precedenti non sono sufficienti.
Terzo modo specifico- da un'immagine sensoriale a un nuovo concetto o da un concetto a una nuova immagine sensoriale. Questo modo di trasformare la conoscenza avviene nel processo di interazione inconscia tra sensoriale e logico nella cognizione, in altre parole, nel processo di cognizione intuitiva. Il suo risultato, come già notato, è la "conoscenza intuitiva" - l'inizio di ogni nuova conoscenza scientifica.
Per provare le posizioni considerate, divaghiamo dallo studio epistemologico del problema e torniamo al campo della fisica.
La base per la formulazione di concetti quantistici nella fisica dell'atomo e delle particelle elementari erano i dati ottenuti come risultato della cognizione sensoriale. Ciò, in particolare, è testimoniato dalla scoperta dell'elettrone e della radioattività. I modelli atomici basati su concetti classici non avevano basi sperimentali. Non potrebbero, ad esempio, spiegare la stabilità dell'atomo, una serie di regolarità spettrali e, soprattutto, la natura lineare degli spettri atomici. Ma questi risultati di studi sperimentali furono la fonte di nuovi ragionamenti teorici, che trovarono espressione nelle opere di Bohr. Inoltre, come notò Heisenberg, Bohr procedette "non da analisi matematica alla base della teoria degli assunti, ma da uno studio intensivo dei fenomeni stessi, che gli ha permesso di sentire la relazione piuttosto intuitivamente che dedurli formalmente "Heisenberg V. Teoria quantistica e sua interpretazione. - Nel libro; Niels Bohr. Vita e lavoro. M., 1967, p. 6..
La teoria di Bohr è stata ulteriormente sviluppata nelle opere di Louis de Broglie. La teoria di Bohr ei suoi postulati non potevano spiegare le ragioni degli spostamenti quantistici di un elettrone in un atomo. Per risolvere questo problema, de Broglie avanza un'ipotesi sulla natura duale onda-corpuscolare delle microparticelle e ne dà una descrizione matematica, nota in fisica come equazione matematica di de Broglie.
Alcuni filosofi borghesi cercano di presentare il processo per ottenere queste equazioni come "pura finzione" dello scienziato. Procedono dal fatto che il contenuto del processo creativo nasce dalla natura immanente del mondo spirituale, l'essenza della conoscenza. Quest'ultimo è sempre il risultato della costruzione, non della riflessione. Allo stesso tempo, gli apologeti di questo tipo di concetti stanno cercando di confermare la tesi neopositivista sull'assenza di cognizione sensoriale negli studi sulla fisica del micromondo.
Tuttavia, le idee di de Broglie sono nate sotto. l'influenza diretta dei dati della cognizione sensoriale è stata ulteriormente confermata dall'esperienza. Quindi, Davisson, Djemer e Tartakovsky hanno stabilito che l'elettrone, come la luce, è inerente al fenomeno della diffrazione e dell'interferenza. Questi stessi esperimenti hanno confermato la validità delle relazioni quantitative formulate da de Broglie.
Tuttavia, va notato che c'è anche una certa difficoltà nell'interpretare il passaggio dalla fonte alle ipotesi di de Broglie. Questo processo non è soggetto a visioni consolidate di conoscenza razionale. L'acquisizione di nuove conoscenze avviene secondo il terzo modo di trasformare la conoscenza, che consiste nell'interazione del sensuale e del razionale.
Nel processo di questo approccio alla trasformazione della conoscenza, si verificano i cosiddetti salti, o, in altre parole, manca una connessione chiara tra i singoli collegamenti nello studio. Ciò non significa affatto l'effettiva discretezza del processo in esame: la discontinuità si riferisce solo a questa fase della ricerca scientifica. Con un'analisi prolungata, può essere rilevato in un modo o nell'altro.
Gli esempi considerati dal campo della fisica del micromondo mostrano che tutti i risultati ottenuti sono sempre basati su esperienze precedenti, dati sensoriali ottenuti in essa, espressi sotto forma di conoscenza diretta. Il vero sviluppo della conoscenza fisica ci consente di concludere che la conoscenza scientifica non si inserisce solo nel quadro della conoscenza sensoriale e razionale. Il processo di movimento della conoscenza scientifica tende al suo atto più alto - l'atto della creatività scientifica, che presuppone l'acquisizione di una conoscenza scientifica fondamentalmente nuova, che costituisce la base di una nuova teoria. Ciò che nella scienza viene solitamente chiamato scoperta è un processo molto complesso in cui uno scienziato non ha il tempo di rendersi conto dell'effettivo meccanismo del suo pensiero creativo... La scoperta appare già come risultato della creatività scientifica, effettuata a livello di interazione tra cognizione sensoriale e razionale.
La conoscenza immediata, come forma iniziale di conoscenza, è sottoposta a questo livello di conoscenza al processo di trasformazione della conoscenza secondo il terzo metodo. Questa transizione avviene inconsciamente, all'improvviso, e il risultato è una conoscenza intuitiva. Questa nuova conoscenza (teorica o empirica), se confermata dall'evidenza logica, è sempre il completamento di un processo di conoscenza scientifica e l'inizio di uno nuovo.
Il terzo stadio di trasformazione presuppone anche il successivo passaggio da un concetto a una nuova immagine sensoriale, cioè alla conoscenza immediata. Si differenzia dalla conoscenza puramente immediata, è relativamente immediata, la sua forma specifica è la conoscenza intuitiva. La conoscenza intuitiva così ottenuta, confermata dall'esperienza, è la base per ottenere una nuova conoscenza empirica, che ancora una volta è il completamento del vecchio e l'inizio del nuovo. Ha già stabilito i presupposti per l'acquisizione di nuove conoscenze teoriche. Questa conoscenza teorica ed empirica fondamentalmente nuova è una nuova conoscenza scientifica. Il complesso processo per ottenerlo assume, come elemento necessario, lo stadio più alto della conoscenza scientifica - l'atto della creatività scientifica, che, tra l'altro, è caratterizzato dall'uso della conoscenza intuitiva.
Come già notato, Einstein presta grande attenzione alla "conoscenza intuitiva" quando analizza il meccanismo della creatività scientifica. Per lui, in generale, “solo l'intuizione è in sostanza un valore reale” A. Einstein Fisica e Realtà. M., 1965, p. 337..
Quindi, se il processo di trasformazione della conoscenza diretta viene effettuato secondo il terzo metodo, allora riceviamo una conoscenza diretta specifica, che può essere data la seguente definizione. La conoscenza intuitiva è un tipo speciale di conoscenza diretta basata sull'esperienza precedente, mediata dalla pratica sociale dell'umanità, che è il risultato di una percezione improvvisa e inconscia della verità senza precedente analisi logica e successiva prova logica in questa fase della ricerca scientifica.
La cognizione intuitiva è una delle manifestazioni più importanti della creatività scientifica. Apparentemente, la "creatività scientifica" sul piano epistemologico dovrebbe essere considerata come la tappa culminante in sistema comune conoscenza scientifica, che è componente essenziale nel processo di acquisizione di conoscenze scientifiche fondamentalmente nuove.
L'analisi del problema della correlazione tra conoscenza scientifica e creatività scientifica dovrebbe, a nostro avviso, essere articolata in due fasi:
Determinazione del campo della conoscenza scientifica.
Isolamento della creatività scientifica come atto supremo della conoscenza scientifica e determinazione della sua specificità.
La difficoltà nel definire la conoscenza scientifica è dovuta principalmente al fatto che i confini tra le componenti in essa incluse sono molto condizionati. In condizioni diverse, le stesse operazioni possono essere classificate sia come scientifiche che non scientifiche. Una delle opzioni per limitare la sfera della conoscenza scientifica è proposta nel rapporto del consulente speciale dell'UNESCO Pierre Auger: "Tendenze attuali nella ricerca scientifica".
"Il campo della conoscenza scientifica, - secondo P. Auger," comprende: ricerca fondamentale: ricerca intrapresa principalmente per lo sviluppo della conoscenza scientifica, senza particolari scopi pratici Ricerca applicata: la stessa, ma con un significato speciale scopo pratico Sviluppo: il utilizzo dei risultati della ricerca fondamentale o applicata finalizzata all'introduzione di materiali, dispositivi, prodotti, sistemi e processi utili, o al miglioramento di quelli esistenti "Cit. secondo il libro: L'efficacia della ricerca scientifica. M., 1968, pagina 63. Inoltre Auger ritiene che dovrebbe essere introdotto anche il concetto di "lavoro scientifico". Si propone di includere in quest'area una serie di operazioni scientifiche ausiliarie che non sono legate alla ricerca scientifica. "È utile distinguere questo tipo di lavoro dai contributi più originali a conoscenza umana, qui definita ricerca e sviluppo” – scrive P. Auger nello stesso luogo, p. 72.
Indubbiamente, i momenti originali della conoscenza scientifica dovrebbero essere evidenziati e attribuiti a un'area speciale della conoscenza scientifica - all'atto della creatività scientifica. Tuttavia, il "lavoro relativo all'attività scientifica" appartiene alla sfera della conoscenza scientifica ed è improbabile che debba essere portato fuori dai suoi limiti. La "conoscenza scientifica" non è ancora limitata alla sfera della "ricerca scientifica". Inoltre, il punto principale per distinguere l'attività di ricerca dall'attività non di ricerca è "l'assenza o la presenza di un elemento di innovazione o innovazione. Se questa o quell'attività è svolta nel quadro consueto, non si tratta di ricerca e sviluppo. si qualifica come ricerca e sviluppo "Cit. secondo il libro: L'efficacia della ricerca scientifica, p. 71..
Il momento della novità viene introdotto in questo caso come criterio per distinguere la ricerca scientifica da quella non scientifica. E questo è sostanzialmente vero. Tuttavia, qualsiasi conoscenza scientifica presuppone l'acquisizione di nuove conoscenze. Apparentemente, è necessario definire più rigorosamente il criterio della "novità", mettendo in luce il "fondamentale nuovo" come risultato della creatività scientifica.
L'equità richiede che la questione dei criteri di "novità" nella conoscenza scientifica diventi oggetto di un'approfondita ricerca indipendente. Ma poiché è abbastanza ovvio che questa particolare domanda è una delle i punti più importanti nel risolvere il problema della correlazione tra le aree della conoscenza scientifica e della creatività scientifica, vi prestiamo particolare attenzione.
Individuata la sfera in cui avviene una specifica trasformazione della conoscenza (secondo il terzo metodo), possiamo dire che anche in quest'area della conoscenza scientifica avviene un atto di creatività scientifica. E quindi la specificità della cognizione scientifica in relazione alla creatività scientifica risiede nel fatto che nel processo di questa trasformazione sorge un "nuovo" speciale - non solo qualcosa di diverso: "vecchio", ma una sorta di "novità", che è allo stesso tempo il completamento di qualche processo passato n l'inizio di una nuova conoscenza. La ricezione di tale "novità" avviene in un insolito, originale, improvviso movimento dall'ignoto in precedenza a qualcosa di nuovo. La Conoscenza Intuitiva è un prerequisito per un tale salto di qualità nella creatività scientifica.
Naturalmente, sia il primo che il secondo metodo di trasformazione della conoscenza possono essere considerati come processi cognitivi e creativi relativi allo stadio necessario della cognizione scientifica. Ma l'atto della creatività scientifica presuppone la creazione di nuova conoscenza secondo il terzo metodo di trasformazione della conoscenza, in cui tutte le forme di cognizione sensoriale e razionale partecipano all'interconnessione dialettica.
Inoltre, quando si pone la questione del prodotto di un atto creativo, va sottolineata l'importanza dell'elemento di "unicità" come criterio per la creatività. Quando si analizzano le specificità della creatività scientifica, questa è forse la domanda più interessante e controversa.
Un'analisi dettagliata del problema dell'unicità in un atto di creatività scientifica può, a quanto pare, dare molti risultati inaspettati e interessanti in termini epistemologici. Basti ricordare la storia della creazione della teoria della relatività ristretta, e molte delle considerazioni di cui sopra, comprese quelle sull'unicità del processo creativo, ricevono la loro conferma empirica. Quindi, utilizzando varie analogie, è possibile ottenere risultati diversi tra loro, come è avvenuto con i lavori di Lorentz, Einstein, Poincaré, Minkowski sulla creazione della teoria della relatività ristretta. L'individualità e l'unicità del meccanismo creativo dello scienziato sono confermate anche nella storia della creazione della meccanica quantistica.
La scoperta della teoria della relatività ristretta e della meccanica quantistica appartiene alla sfera della conoscenza non solo scientifica, presuppone un atto di creatività scientifica. I risultati ottenuti in questi studi possono essere classificati come conoscenze scientifiche fondamentalmente nuove. Inoltre, va tenuto presente che la specificità della creatività scientifica (ad esempio rispetto alla creatività artistica) risiede nel fatto che il risultato - il prodotto della creatività scientifica - non solo può, ma deve essere ripetuto. Ma il processo della creatività scientifica, così come il processo della creazione artistica, è originale, individuale e ripetibile. L'unicità è una componente necessaria del processo di creatività scientifica, anche se il suo prodotto si rivela falso.
L'individualità, l'originalità, l'unicità dell'atto creativo di uno scienziato sono in gran parte determinate dalla sua intuizione. Ma, per giudicare questo con grande ragione, non si dovrebbero considerare solo i risultati delle scoperte scientifiche, ma studiare a fondo e a fondo il processo stesso per ottenerli. Dobbiamo cercare di andare fino in fondo alla ricerca che ha portato alla scoperta, solo allora l'azione dell'intuizione non ci sembra una sorta di intuizione mitica. L'azione dell'intuizione si basa sui processi della vita reale del mondo materiale. Ciò rivelerà la struttura della "conoscenza intuitiva", il cui processo di trasformazione presuppone anche l'attuazione di un atto di creatività scientifica.
Quindi, possiamo offrire alcune conclusioni. Apparentemente, il processo cognitivo può essere qualificato come un atto di creatività scientifica se, a seguito della ricerca scientifica condotta con nuovi metodi originali, si ottiene un risultato qualitativamente nuovo, un prodotto che soddisfa i seguenti requisiti:
Questo nuovo prodotto deve avere anche una nuova essenza, un nuovo contenuto interiore, e non solo una forma di espressione o descrizione.
Il processo per ottenerlo è originale, individuale e unico grazie all'intuizione dello scienziato. La creatività scientifica è impraticabile senza l'azione dell'intuizione.
I metodi utilizzati nel processo di creatività scientifica sono originali sia nella loro struttura che nella loro applicazione.
La novità del prodotto della creatività scientifica ha un carattere storico oggettivo, e non è solo novità soggettiva per il ricercatore che l'ha ricevuta.
Il prodotto della creatività scientifica dovrebbe essere allo stesso tempo il completamento dei vecchi processi e studi ben noti delle leggi del mondo oggettivo e la loro nuova sistematizzazione, l'inizio di una nuova ricerca scientifica.
Queste condizioni determinano una conoscenza scientifica fondamentalmente nuova, in contrasto con la conoscenza scientifica in generale, come una sorta di sistema di sviluppo della conoscenza che costituisce la base della previsione, vale a dire. ottenere nuove conoscenze, che servono come prerequisito per la successiva trasformazione della conoscenza. E se questa trasformazione procede secondo il terzo metodo, allora siamo di nuovo di fronte a un processo di creatività scientifica. La specificità di quest'ultimo, a nostro avviso, è la seguente:
L'atto della creatività scientifica presuppone necessariamente l'uso della conoscenza intuitiva.
Il risultato della creatività scientifica è una conoscenza scientifica fondamentalmente nuova, oggettivamente nuova nel "contesto dell'intera storia" della cognizione umana.
Il criterio dell'unicità nell'analisi della creatività scientifica è applicabile solo al processo stesso della creatività scientifica, ma non al suo risultato.
L'attribuzione di tali caratteristiche, a quanto pare, consentirà di formulare definizioni dei principali tipi di attività creativa: creatività scientifica, tecnica, artistica, ecc. E questo, a sua volta, è necessario per creare una teoria generale della creatività. In questa sezione ci siamo interessati allo studio delle specificità della sola creatività scientifica, a cui può essere data condizionatamente tale definizione, condizionatamente, perché è stato indagato un solo aspetto del problema: la specificità della differenza tra creatività scientifica e conoscenza. : La creatività scientifica è l'atto più alto della cognizione, caratterizzato dall'originalità, dall'unicità dei metodi per ottenere conoscenze scientifiche fondamentalmente nuove e dalla ripetibilità dei loro risultati, un atto basato sul processo di trasformazione della conoscenza intuitiva.
L'identificazione della conoscenza immediata e intuitiva è sbagliata, poiché porta ad una indesiderabile semplificazione della complessa struttura del processo di cognizione scientifica. L'obiettivo principale nello studio delle caratteristiche del processo di creatività scientifica è penetrare il più profondamente possibile nell'essenza dell'atto della creatività scientifica, isolarne le componenti e determinarne le specificità.
In senso epistemologico, il concetto di immediato è più ampio del concetto di conoscenza intuitiva. Le conoscenze immediate e intuitive, sebbene dialetticamente interconnesse, svolgono diverse funzioni nella cognizione. La conoscenza diretta, come risultato di forme di riflessione consce e inconsce, è l'inizio e il presupposto di ogni conoscenza (non solo scientifica), anche intuitiva. La conoscenza intuitiva, come risultato della riflessione inconscia, appare nella conoscenza scientifica come uno dei tipi di conoscenza diretta ed è una componente necessaria dell'atto di creatività scientifica. Nessuna scoperta scientifica può fare a meno dell'uso della conoscenza intuitiva, come dimostra l'intera storia della scienza.
INTUITIVO E DISCORSO NEL PENSIERO SCIENTIFICO
La questione del rapporto tra intuitivo e discorsivo-logico nella storia dell'epistemologia è sempre stata tanto problematica quanto tradizionale. Non è un caso, secondo molti ricercatori, che questa domanda sia una questione di intuizione stessa. Almeno nell'analisi dell'intuizione come problema epistemologico, occupa un posto importante.
Questo problema è diventato particolarmente acuto in relazione allo studio della natura e delle specificità della formazione del sistema della moderna conoscenza scientifica. "La matematizzazione e la formalizzazione della conoscenza", osserva PV Kopnin, "il desiderio di spostare finalmente il momento intuitivo in esso è diventato un dato di fatto. Ma allo stesso tempo, c'è un'altra tendenza: l'inclusione di questo momento intuitivo come mezzo principale di movimento verso nuove costruzioni teoriche. Certo, la conoscenza tende sempre più al rigore logico, uno dei cui elementi è la formalizzazione. È impossibile fermare questo movimento, e non ce n'è bisogno. Allo stesso tempo, la scienza , come prima, ha bisogno di una via d'uscita dal rigido dispotismo dei salti, nel movimento del pensiero verso risultati fondamentalmente nuovi, nell'audace avanzamento di idee, concetti che attualmente non trovano una rigida giustificazione logica.Senza questo, la scienza non può riuscire sviluppare "Kopnin PV teoria marxista-leninista della conoscenza e della scienza moderna. - Problemi di filosofia, 1971, n.3, p. 29..
Esistono molti approcci per risolvere questo problema, ma tutti, forse, alla fine si riducono a tre aree principali:
Intuitivo e discorsivo-logico sono forme (tipi) di cognizione fondamentalmente diverse e incompatibili che hanno le loro sfere di applicazione.
L'intuitivo è una forma speciale di logica.
Intuitivo e discorsivo-logico - varie forme dialetticamente contraddittorie (lati, momenti) di un singolo processo cognitivo.
La prima di queste direzioni è presentata in una forma molto chiara nell'intuizionismo.
Abbastanza diffusa attualmente è la seconda direzione, in difesa della quale, di regola, i logici sostengono, sebbene un punto di vista simile sia comune anche tra i filosofi che credono che il compito di studiare il problema sia proprio quello di rimuovere il mistico e contaminazione irrazionale dall'intuizione e per portarla sotto il sistema del pensiero logico-discorsivo.
Questo punto di vista ha, ovviamente, non solo i suoi sostenitori, ma anche gli avversari. Senza entrare nell'essenza delle discussioni su questo punto, notiamo solo che le controversie a volte non sono nel merito della questione e sono legate a diverse interpretazioni concetti.
Il punto è che il concetto di "logico" ha un'ampiezza semantica molto ampia. Lenin definì il pensiero di Hegel "sottile e profondo", in cui si dice che la logica è simile alla grammatica: per un principiante questa è una cosa, per chi sa è già un'altra. Lenin attribuiva particolare importanza all'idea dell'identità della logica e della teoria della conoscenza. In questo caso, sia per Hegel che per V.I.Lenin, si trattava del sistema dialettico della conoscenza nel suo insieme, e V.I.
Per lo stesso Hegel, la mente umana non rappresentava qualcosa di unificato e univoco, ma appariva sotto forma di un complesso sistema gerarchico, in cui, oltre al "pensare in generale", ci sono "pensiero ragionevole" e "pensiero razionale", che sono in contraddizione dialettica tra loro. Parlando della complessa struttura del processo cognitivo, F. Engels ha distinto tra la dottrina delle leggi del processo stesso del pensiero, la logica e la dialettica. "... La teoria delle leggi del pensiero non è affatto una sorta di "verità eterna" stabilita una volta per tutte, come Marx K., Engels F. Soch., V. 20, p. 367,.
Se con la parola "logica" colleghiamo in modo rigido e inequivocabile la teoria della conoscenza per intero, allora, ovviamente, non rimane nulla di illogico, ma allo stesso tempo non c'è bisogno della logica come un ragno. Il materialismo dialettico considera la cognizione come un processo contraddittorio, in cui un rigoroso sistema di costruzioni razionali deve essere opposto a qualcosa con proprietà opposte. Questo "qualcosa", a quanto pare, è quel misterioso e poco esplorato momento della cognizione, che si chiama "intuizione". In questo senso, l'intuitivo si oppone al discorsivo-logico ed è illogico (che non è affatto identico al concetto di "alogico", che ha un significato irrazionale) forma di conoscenza. Se per logica intendiamo la dialettica, la teoria della conoscenza, allora, ovviamente, è illegale portare l'intuitivo al di fuori del quadro logico.
Alcuni ricercatori sono confusi dal fatto che l'intuizione, a differenza della logica, non può essere inclusa nel sistema di regole e schemi noti. Apparentemente, sono allarmati dal fatto che la separazione dei concetti "intuitivo" e "logico" testimonia l'illogicità dell'intuizione con tutte le conseguenze che ne conseguono. Ovviamente, questa circostanza suggerisce anche l'idea della possibilità e persino della necessità dell'intuizione algoritmica. "La cognizione come uno dei tipi di attività umana ... non può che essere algoritmica. Pertanto, l'affermazione sull'impossibilità di una rappresentazione algoritmica dell'intuizione equivale all'affermazione che alcuni tipi di attività mentale non obbediscono a nessuna legge interna" Bychko IV, Zharikov E. S Ricerca scientifica. - Nel libro: La logica della ricerca scientifica. M., 1965, p. 226..
Il punto, però, non è che questo o quel fenomeno non sia soggetto ad alcuna legge, ma che queste leggi restino finora sconosciute: questa è una delle tesi fondamentali dell'epistemologia marxista.
Delle tre direzioni sopra menzionate nella soluzione del problema dell'intuitivo e del discorsivo, la più corretta sembra essere quella in cui intuizione e logica agiscono come due aspetti del processo cognitivo che si sostengono e si contraddicono a vicenda.
Contraddittorio, come ha notato F. Engels, è il pensiero stesso, in cui c'è una sintesi di sentimenti e forme superiori di astrazione. La dialettica del processo cognitivo presuppone necessariamente (e ciò è confermato dalla ricerca teorica) Cfr. il teorema di incompletezza di Gödel. che una tale forma di cognizione come il pensiero discorsivo-logico (razionale) non può spiegare ed esaurire completamente il processo di cognizione. Il razionale non è lo stesso del razionale. "L'obiettivo della lotta della ragione", ha detto Hegel, "è di superare ciò che è fissato dalla ragione" Hegel F. Soch., Vol. 1, p. 70.
La necessità di riconoscere il fatto della simultanea discorsività e intuitività del processo cognitivo è una vivida evidenza della sua natura dialettica. Alcuni tipi di rappresentazioni, dice J. Hadamard, "possono dare ai pensieri un corso più logico, altri - un corso più intuitivo" Hadamard J. Indagine sulla psicologia del processo di invenzione nel campo della matematica. M., 1970, p. 107. Tuttavia, si può passare da un sistema logico all'altro (fare un salto) solo con l'aiuto dell'intuizione. Questo è stato dimostrato da Cartesio.
Poincaré si è anche espresso contro l'assolutizzazione dei metodi logici, che ahimè contengono, secondo Cartesio, una serie di prescrizioni "dannose o non necessarie". La sua ben nota caratteristica dei metodi logici e intuitivi nell'attività creativa è già diventata un classico aforisma. Tuttavia, Poincaré assolutò inutilmente entrambi questi metodi di cognizione. Inoltre, ha sostenuto l'idea di dividere gli scienziati in due categorie secondo innati "tipi di pensiero": logici e intuitivi. Queste opinioni non solo non hanno nulla a che fare con la realtà, ma in seguito hanno acquisito una connotazione ideologica e sociale indesiderabile Sulla base di questa idea, il famoso matematico tedesco Klein ha espresso l'idea della priorità del tipo di pensiero intuitivo tra gli scienziati di origine teutonica . Il tipo logico di pensiero, in quanto meno perfetto, è inerente, a suo avviso, agli slavi e agli ebrei. Hadamard successivamente si oppose risolutamente a tale "teoria", confutandola in modo convincente sulla base di una grande quantità di materiale fattuale. ...
La giusta critica delle opinioni dei logici di Poincaré, poi de Broglie, Einstein, Bunge e altri, nell'interpretazione di alcuni scienziati, è purtroppo diventata un estremo di tipo diverso. Quindi, Yugurt generalmente nega il ruolo della logica nella creatività scientifica. "Possiamo affermare con sicurezza", scrive, "che nessuno dei grandi geni del pensiero scientifico pensava logicamente come è rappresentato nei libri di testo di logica, cioè in figure, modi, schemi, principi o come si chiamano, questi colpi di scena scolastici…” Citato. Citato da: Bychko I. V., Zharikov E. S. Ricerca scientifica, p. 222.. Se Yugurt stabilisce il contenuto del concetto "logico", allora Nicole sostiene che le nuove creazioni non devono assolutamente nulla alla "logica o alla ragione"!
La creatività genuina "deve essere stonata con la logica e il buon senso". "L'intuizione inizia dove vengono scartati i modi logici di analizzare il problema ..." Il talento di Baroyan O. Researcher. - Giornale letterario, 1967, 8 marzo, p. undici. .
IA Bernshtein aderisce a un'opinione diversa. La cessazione dei tentativi di risolvere logicamente un problema, a suo avviso, non crea prerequisiti per la sua espulsione dal "campo visivo della psiche", ma porta solo a un cambiamento nell'attività della psiche, in particolare all'attivazione di quelle forme che sono associate all'intuizione.
Un tempo sulle pagine delle pubblicazioni scientifiche russe c'era una disputa sulla questione se esistesse la cosiddetta "logica della scoperta". Molti noti filosofi sovietici hanno preso parte a questa discussione. Apparentemente, il motivo di questa discussione è ancora una volta connesso alla questione dell'ambiguità semantica del concetto "logico". Ovviamente esiste una “logica della scoperta” nel senso che ogni scoperta ha una sua logica interna, la regolarità. Se intendiamo l'espressione "logica della scoperta" in senso letterale, cioè se con questo intendiamo una forma speciale di conoscenza scientifica, allora non esiste tale logica, così come non esistono scoperte "puramente logiche" e "puramente intuitive".
Appare inverosimile, priva di basi sufficienti, la questione del presunto luogo di una sorta di "attacco" della logica alla posizione dell'intuizione, circa la "conquista" di vaste aree da parte di quest'ultima. Tale ipotesi è insostenibile, poiché estrapolandola, si arriva necessariamente alla conclusione sul graduale "assorbimento" dell'intuizione da parte della logica. Anche la questione di ciò che precede ciò che nell'atto della conoscenza è pseudo-problematica: intuitivo - logico o viceversa. Di solito l'intuizione è considerata "pensiero pre-logico" (N. A. Bernshtein); le forme logiche di cognizione si basano su "illogico" (J. Piaget), ecc. Questa domanda è legittima solo dal punto di vista dell'analisi psicologica del pensiero. In epistemologia, tuttavia, non ha alcun significato.
Nel problema del rapporto tra l'intuitivo e il discorsivo-logico, la natura dialettica della cognizione si rivela più chiaramente. Il logico e l'intuitivo sono lati (momenti) diversi di un processo unico e contraddittorio. La logica contiene il momento dell'intuitivo e viceversa. Intuitivi e logici in senso convenzionale possono anche essere considerati metodi di cognizione che hanno le loro caratteristiche e caratteristiche specifiche. Ad esempio, se si verifica un aumento di velocità durante la cognizione intuitiva, le conclusioni ottenute con il metodo logico-discorsivo, apparentemente, hanno un maggiore grado di affidabilità. Tutto questo, però, non può avere un significato assoluto, così come né intuitivo né logico possono fungere da garante assoluto della vera conoscenza. Non c'è motivo di privilegiare questo o quel metodo di cognizione, e ancor più di essere d'accordo con l'opinione che la verità si vede se e in quanto e in quanto il soggetto ha una sorta di intuizione "buona", "corretta" .
Né l'intuizione "buona", né l'inferenza, costruite secondo tutte le regole della logica, possono garantire la ricezione della vera conoscenza. Il metodo logico di prova non può essere considerato come un criterio per la verità dei concetti assiomatici e probabilistici. Questo metodo consente di dimostrare la coerenza delle teorie, ma non garantisce l'affidabilità, poiché non è in grado di rivelarne la piena adeguatezza. Il criterio della verità non può che essere la pratica, che è fonte, base e fine della conoscenza. Quindi, utilizzando il metodo logico, è possibile effettuare solo una verifica della consistenza della conoscenza ottenuta per intuizione, ma non una prova della sua verità.
CONCLUSIONE
In conclusione, vorrei dire che, in generale, ho sviluppato un'idea del concetto di intuizione e del suo posto e ruolo nel processo cognitivo attivo. L'intuizione mi sembra essere parte integrante della conoscenza creativa, e l'azione dell'intuizione (illuminazione) è altrettanto impossibile senza un lungo lavoro preliminare della mente, come è impossibile attraversare un fiume se non sai nuotare. E anche ora il processo di acquisizione di nuove conoscenze mi sembra più completo e penso di poter utilizzare alcune delle disposizioni discusse in questo abstract.
La conoscenza ci dà molti segreti e uno di questi è l'intuizione. La difficoltà qui sta nel fatto che l'intuizione stessa è parte della conoscenza. E in questa fase dello sviluppo della filosofia e della scienza, abbiamo solo leggermente, leggermente aperto il velo su questo mistero. La prospettiva della ricerca futura, mi sembra, è la piena divulgazione del meccanismo d'azione dell'intuizione e lo sviluppo delle capacità intuitive. I risultati di questi studi avranno, a mio avviso, un enorme impatto positivo sullo sviluppo della nostra scienza e cultura.
BIBLIOGRAFIA
1.Adler G. PNL: moderna psicotecnologia. - SPb.: Pietro, 2001.
2. Kanke V.A. Il principale direzioni filosofiche e concetti scientifici. - M.: "Logo", 2000.
3.Kruglyakov E.P. In che modo la moderna pseudoscienza minaccia la società? // Bollettino dell'Accademia Russa delle Scienze, 2004, vol 74, n. 1, pp. 8-27.
4. Kulik BA La logica del ragionamento naturale. - SPb.: dialetto Nevsky, 2001
5. Psicologia e psicoanalisi del potere (antologia) in 2 volumi. - Samara: Casa Editrice "BAHRAKH", 1999.
6. Sagatovsky V.N. C'è una via d'uscita per l'umanità? - SPb.: "Petropolis", 2000.
7.Iuzvishin I.I. Fondamenti di scienza dell'informazione. - M. scuola di Specializzazione. 2000.
8. Psicologia e psicoanalisi del potere (antologia) in 2 volumi. - Samara: Casa Editrice "BAHRAKH", 1999.
9. Kuvakin V.A. Il tuo paradiso e inferno. Umanità e disumanità di una persona. (Filosofia, psicologia e stile di pensiero dell'umanesimo). - M. - SPb, 358 p.
10.http: //psylib.org.ua/books/irnov01/txt06.htm
Documenti simili
La dottrina dell'intuizione nelle opere di Platone, Aristotele, Cartesio. Tipi di intuizione e loro caratteristiche. Il concetto di "sesto senso". Un diagramma del processo di pensiero creativo di Graham Wallace. Il ruolo dell'intuizione nella cognizione. La criptognosi e le specificità della sua applicazione in psicologia.
abstract aggiunto il 27/05/2015
Possibilità della cognizione umana nella storia della filosofia: ottimisti, scettici e agnostici. Soggetto e oggetto della cognizione, metodi della loro formazione. Cognizione sensuale e pensiero. Ragione e ragione come aspetti della mente, la dimensione dell'intelletto. Il ruolo dell'intuizione nella cognizione.
abstract, aggiunto il 24/12/2009
Il concetto di intuizione, l'origine e lo sviluppo di questo termine nel pensiero filosofico, in epoca moderna. Classificazione delle forme di intuizione, sue varietà e caratteristiche distintive. Modi di correlazione e interazione dei concetti di ideale e discorsivo in filosofia.
tesina, aggiunta il 24/01/2010
Il concetto ei problemi dell'intuizione nella storia dell'umanità, le sue principali forme. Analisi delle peculiarità del meccanismo di funzionamento della cognizione sensoriale. Caratteristiche distintive dell'intuizione sensoriale e intellettuale, il ruolo dell'auto-organizzazione nel campo del pensiero creativo.
tesina aggiunta 07/07/2017
Analisi del problema della conoscibilità del mondo nella storia della filosofia: realismo, scetticismo, agnosticismo. La varietà delle forme della conoscenza e dell'attività cognitiva. Determinazione del ruolo dell'intuizione nella cognizione come unità di momenti razionali (ragionevoli) e sensuali.
presentazione aggiunta il 12/10/2015
"Contemplazione vivente" o cognizione sensoriale, sue caratteristiche, forme e ruolo nel processo cognitivo. Il ruolo della riflessione sensoriale della realtà nell'assicurare tutta la conoscenza umana. Comprensione astratto-mentale del mondo, sue forme e ruolo nella cognizione.
test, aggiunto il 08/12/2010
La classificazione è il processo di raggruppamento degli oggetti di studio o di osservazione secondo la percezione delle loro "caratteristiche comuni". Caratteristiche dei tipi di classificazione, sue funzioni e ruolo nella conoscenza scientifica e nell'attività pratica; analisi di regole ed errori.
test, aggiunto il 20/09/2011
L'origine in filosofia del termine "teoria della conoscenza". Il processo di comprensione umana del mondo circostante, l'interazione con i sistemi materiali. Proprietà e concetti dell'intuizione, il ruolo del pensiero. Verità assoluta e relativa. Principi della conoscenza scientifica.
presentazione aggiunta il 27/04/2015
La struttura e la specificità del sapere filosofico. Il concetto di materia in filosofia, essere e non essere. L'idea di sviluppo in filosofia: determinismo e indeterminismo. Sensuale e razionale nella cognizione. Il problema filosofico dell'intuizione. Fasi e direzioni di sviluppo della filosofia.
corso di lezioni aggiunto il 14/06/2009
La lingua come realtà predittiva nel contesto di una teoria della conoscenza non classica. Ricostruzione di vari approcci alla comprensione dell'essenza del linguaggio nella storia della filosofia e della scienza. Sostanziamento del potenziale predittivo di un testo scientifico nella conoscenza umanitaria.
Uno dei malintesi più pericolosi del nostro tempo è la sopravvalutazione del ruolo del pensiero discorsivo (ragione) e la sottovalutazione della conoscenza intuitiva diretta. La ragione - ciò che distingue l'uomo dagli animali e ne fa la "corona della creazione" - viene erroneamente dichiarata la più alta dignità dell'uomo. Siamo abituati a parlare della grandezza e del potere della mente umana, dichiararla con leggerezza il valore più alto e non vedere la differenza tra una persona intelligente e una persona saggia.
La mente, infatti, è la più bassa, rispetto all'intuizione, capacità cognitiva, funzionante solo nei limiti della dualità, subordinata alla logica e incapace di oltrepassarla. L'intuizione, invece, è una capacità cognitiva qualitativamente diversa, più alta nei confronti della ragione, non limitata dalla dualità, che va oltre il logico e, per sua natura, fondamentalmente paradossale.
“Rimanere nella dualità” è un modo di percepire la realtà, che è caratterizzato da una rigida e categorica divisione del tutto in opposti inconciliabili e dalla loro costante opposizione. La cognizione razionale è caratterizzata dall'intolleranza alle contraddizioni. Non riconosce il diritto all'esistenza simultanea di entrambi gli opposti. Tale atteggiamento conoscitivo è espresso nella tesi cristiana “il nero è nero, il bianco è bianco; tutto il resto viene dal maligno". Tuttavia, i mistici orientali sostengono che i principi opposti, Yin e Yang, non dovrebbero formare una struttura statica rigida in cui, in piedi, si mettono l'uno contro l'altro, come due truppe prima di una battaglia. L'intuizione è un'integrità coerente e dinamica di principi contraddittori: bene e male, giorno e notte, bianco e nero. Il grande Guru tibetano Padmasambhava (V secolo a.C.), che i tibetani considerano la reincarnazione del Buddha Gautama, espresse l'idea della non dualità della conoscenza superiore con la sua forza intrinseca e il suo laconismo: “Gli opposti, infatti, non esistono, anche il pluralismo è falso. L'illuminazione è impossibile fino a quando il dualismo non viene scartato e l'unità è conosciuta".
A questa affermazione fanno eco le parole del grande fisico del XX secolo Niels Bohr: "Ogni verità profonda ha la caratteristica che un'affermazione diametralmente opposta ad essa non è una verità meno profonda".
L'assolutizzazione di un polo di una coppia di opposti e il rifiuto dell'altro possono essere solo nel pensiero, ma non nella vita reale. In questa occasione, Hegel ha osservato notevolmente: “Il Polo Nord in un magnete non può esistere senza il Polo Sud, e il Polo Sud non può esistere senza il Polo Nord. Se tagliamo il magnete in due metà, non avremo il Polo Nord in un pezzo e il Polo Sud nell'altro".
Quindi, la ragione è logica e, come tale, non tollera la contraddizione. Ma il mondo è logico, la realtà oggettiva che cerca di conoscere? Si scopre, infatti, che tutta la vita reale è intessuta di contraddizioni. Come mi ha detto un mio amico che ha un cane da molti anni, "il guinzaglio ha due estremità". Puoi andare anche oltre e dire che in generale tutto in questo mondo "ha due fini". Tuttavia, la natura paradossale dell'essere non può essere colta dalla ragione, che rifiuta tutto ciò che "non corrisponde al senso comune e alla logica elementare". “No, me lo dimostri!”, chiede la persona “ragionevole”. Ma non sa che ogni prova funziona solo entro i limiti del pensiero discorsivo, solo entro i limiti della ragione. La completa insensatezza del requisito dell'evidenza logica è particolarmente chiaramente visibile quando si tratta di verità di ordine superiore, la cui conoscenza richiede il trascendere la ragione, cioè il superarla.
Un saggio insegnante sufi ha detto a questo proposito: "Chiedere una prova intellettuale dell'esistenza di Dio è come chiedere di vedere con le orecchie". Per quanto riguarda una tale gamma di questioni, il requisito "Prova!" con la testa tradisce l'immaturità spirituale e l'incoerenza cognitiva dell'interrogante, testimonia che non comprende le verità elementari della teoria della conoscenza. I mistici di tutti i tempi hanno affrontato questo problema - con studiosi ignoranti pieni di ipocrisia, disposti a discutere, ma incapaci di una conoscenza superiore.
In questo senso, l'Oriente meno logico e più intuitivo presenta vantaggi significativi rispetto all'Occidente scientifico e tecnico, informatizzato fino all'osso. L'Oriente è più vicino alla comprensione che la vera saggezza non può essere espressa diversamente che con il paradosso. Ecco un esempio di questo tipo di saggezza orientale: "Quando hai a che fare con un nemico, non dimenticare che può diventare un amico, quando hai a che fare con un amico - non dimenticare che può diventare un nemico".
La logica pura (cioè astratta dall'inizio intuitivo) è sempre rigida e statica, mentre l'intuizione è fluida e mobile, ha un carattere dinamico pronunciato. La ragione, incontrando qualsiasi affermazione, ne esige la prova e la verifica in termini di criteri logici di verità. L'intuizione non riconosce queste pretese della ragione, perché l'inferiore non può giudicare il superiore. Arthur Schopenhauer ha parlato notevolmente dei limiti della conoscenza razionale-logica inerente alla scienza e dell'autosufficienza della verità intuitivamente conoscibile:
“Questo percorso conoscitivo, caratteristico delle scienze, dal generale al particolare, comporta il fatto che molto in esse si sostanzia per deduzione dalle proposizioni precedenti, cioè: prova; ciò ha dato origine alla vecchia illusione che solo ciò che è dimostrato è completamente vero e che ogni verità ha bisogno di essere dimostrata, mentre, al contrario, ogni prova ha bisogno piuttosto di una verità indimostrabile che servisse come supporto ultimo di se stessa o, ancora, la sua prova: ecco perché la verità francamente fondata è preferibile alla verità basata sull'evidenza come l'acqua di sorgente è migliore di quella presa da un acquedotto."
L'intuizione è sempre al di là della logica. La logica è sempre dualistica, bidimensionale, mentre l'intuizione è tridimensionale. Metaforicamente parlando, la logica può occuparsi non di un oggetto volumetrico, ma solo della sua proiezione su un piano (si prega di non perdere di vista la natura metaforica, e non letterale, di questa affermazione). È qui che sorgono il paradosso fondamentale e l'illogicità della cognizione intuitiva. Ma solo così si possono affermare le verità più alte. Il linguaggio dei grandi saggi e mistici si è sempre contraddistinto proprio per questa caratteristica, e non si tratta di errori logici e assurdità. Questo non è affatto il livello del pensiero prescientifico, imperfetto, dell'incapacità di pensare, ma piuttosto, piuttosto un altro - il livello della capacità di non pensare, non il livello del "non pensare", ma il livello del pensiero eccessivo, che , infatti, non pensa più affatto. L'intuizione non è affatto una negazione della logica, cioè una forma di miseria intellettuale, una forma arcaica "infantile" di conoscenza prescientifica. Sebbene l'intuizione non sia realmente logica, non è inferiore al pensiero, ma superiore ad esso; non nega il pensiero discorsivo, ma lo trascende.
In effetti, una persona ha bisogno sia di questo, sia di un altro - e di un pensiero forte e disciplinato e di una chiara intuizione nell'essenza delle cose. Va solo ricordato che il pensiero discorsivo non è mai autosufficiente. La mente, priva di naturale, non sempre percepita, ma sempre presente, sostegno dell'intuizione, almeno nelle vesti del cosiddetto "senso comune" - degenera inevitabilmente nella schizofrenia.
La ragione può decidere solo la questione della consistenza interna di un certo sistema di vedute, di un certo concetto che descrive la realtà, ma non può mai darci garanzie che questa descrizione sia adeguata alla realtà. Lascia sempre aperta la questione dell'adeguatezza della descrizione informativa a un oggetto reale. La ragione usa sempre parole e simboli, senza di essi il suo funzionamento è impossibile (in greco antico, la stessa parola era usata per indicare il discorso e la ragione - "logos").
È abbastanza ovvio che la dualità (dualismo) è inerente a qualsiasi comunicazione vocale e, quindi, al pensiero, costruita sul principio del dialogo interno. Ciò dimostra il fatto che qualsiasi sequenza di segni e simboli utilizzata per esprimere e trasmettere un significato può essere in definitiva ridotta a un codice binario (0 - 1, sì - no, punto - trattino). Ma questa è la divisione in opposti, questa è la dualità della parola e del pensiero.
Quindi, la nostra mente, inconcepibile senza discorso interno (pensiero) ed esterno, è sempre una mente computer, che per definizione è incapace di andare oltre i limiti della dualità. Inoltre, il pensiero discorsivo (e, di conseguenza, il discorso indissolubilmente legato ad esso) sono principalmente discreti. Ogni simbolo, ogni parola, ogni tesi (premessa) è separata dalle altre. La discrezione può essere definita come il "fluire" del pensiero e della parola (l'immagine della ghiaia, che viene versata pietra su pietra), mentre la saggezza-prajna intuitiva è inerente alla qualità della continuità. Può essere paragonato all'olio che versa da una brocca in un flusso continuo.
Parole, parole ... Le parole possono spiegare qualsiasi cosa, qualsiasi cosa, dimostrare e qualsiasi cosa - confutare (un buon esempio di questo è l'antico sofisma greco). Ma le parole sono un criterio significativo di verità? Il cosiddetto "potere esplicativo di una teoria" è, infatti, un criterio piuttosto dubbio della sua verità. Posso affermarlo come psicologo professionista: nevrotici, paranoici e persone "praticamente sane" che arrivano con i loro problemi personali ed emotivi "irrisolvibili" - tutti, senza eccezioni, hanno le loro versioni della realtà, che spiegano perfettamente tutto, ma sfortunatamente , spesso del tutto incoerente con il vero stato delle cose. Questo criterio (potere esplicativo) richiede che tutti i fatti a nostra disposizione siano coerentemente inseriti (spiegati) nello schema teorico. Richiede l'assenza di contraddizioni e incoerenze logiche, richiede una completa coerenza interna tra tutti gli elementi costitutivi di una data teoria. Ripetiamo il pensiero già espresso in precedenza, vista la sua particolare importanza:
La ragione può assicurare la consistenza e la consistenza del sistema di segni e simboli che pretendono di descrivere la realtà, ma la ragione non garantisce l'adeguatezza di questa riflessione, la sua verità. Quindi, ad esempio, è noto che un sistema delirante paranoico, di regola, si distingue per coerenza, coerenza interna di tutte le sue componenti e grande capacità di persuasione per un estraneo che non ha familiarità con come stanno realmente le cose (una trappola standard per inesperti giornalisti). Altri esempi sono la "leggenda" di una spia, una versione falsa di un criminale che cerca di ingannare l'indagine o una comune bugia di tutti i giorni ("Tesoro, oggi sono stato ritardato per gravi necessità di produzione - un altro incidente in una sottostazione"). Forse il lettore vorrà sostenere che gli esempi sono dati, per così dire, di natura quotidiana, ma per il pensiero scientifico rigorosamente disciplinato, tutto è completamente diverso. Tale lettore è invitato a visitare il cimitero delle teorie scientifiche obsolete. I loro autori non erano più stupidi di me e di te, anzi, molti erano molto più intelligenti di noi, ma questo, come si vede dai risultati, non li ha aiutati molto.
Non c'è alcuna differenza fondamentale e profonda tra il funzionamento "quotidiano" e scientifico della mente. La logica, non fondata sull'intuizione, in ogni ambito della sua azione crea inevitabilmente teorie false, inadeguate. Coerenza e adeguatezza sono cose completamente diverse, e la seconda non segue automaticamente dalla prima. Ciò è ben illustrato dal seguente esempio:
“Cammini per strada e chiedi a un passante:
- Scusa, per caso sai che ore sono? - a cui ti risponde:
- Sì, lo so - e passa.
La sua risposta è assolutamente logica, del tutto coerente con la domanda; non ci sono incongruenze logiche, non ci sono contraddizioni tra la domanda e la risposta (ovviamente, se la guardiamo dal punto di vista della logica “pura”, non gravata di buon senso). Tuttavia, dal punto di vista di questo molto comune senso, dal punto di vista del contesto, si tratta di una completa inadeguatezza, che può essere interpretata sia come una vera e propria maleducazione, sia come una malattia mentale. In questo esempio, tutto è presentato in una vivida forma grottesca, tuttavia, molte persone che si considerano sinceramente creature intelligenti spesso commettono un errore simile: si aggrappano a contraddizioni puramente esteriori, formale-logiche nelle parole dell'interlocutore, mentre completamente ignorando il loro contenuto semantico e il contesto in cui queste parole sono pronunciate. È triste vedere una nullità intellettuale sicura di sé ascoltare una persona intelligente non per imparare qualcosa da lui, per imparare qualcosa, ma per catturare il suo interlocutore su qualche contraddizione puramente formale e affermarsi così per il suo controllo . Ebbene, non per niente le Scritture dicono proprio per questi casi: "Non gettare perle davanti ai porci, perché si rivolteranno contro di te e ti faranno a pezzi". Questo stile di comunicazione malsano è molto più comune di quanto sembri.
Quindi, siamo giunti alla conclusione che il potere esplicativo di una teoria non è affatto un criterio autosufficiente per la sua verità. Una presentazione logicamente impeccabile, coerente e altamente convincente di una teoria errata e inadeguata è del tutto possibile, mentre una verità indubbia basata su una visione profonda e chiara della natura della realtà può essere presentata in modo molto incomprensibile, confuso e incoerente, con molti contraddizioni e incongruenze logiche. Nel primo caso abbiamo un notevole sviluppo dell'intelligenza verbale e del pensiero discorsivo con una deplorevole mancanza di intuizione. In un altro caso, al contrario, una meravigliosa visione intuitiva con l'incapacità di formularla a parole in modo completo ed efficiente. Naturalmente, non dobbiamo dimenticare l'impossibilità fondamentale di verbalizzare la cognizione intuitiva superiore. Qui, volendo, si può additare una contraddizione logica a quanto scritto sopra: da un lato si parla di inesprimibilità del conosciuto intuitivamente, dall'altro di adeguata verbalizzazione. Infatti, non c'è contraddizione, poiché ci sono sfere dell'esperienza in relazione alle quali sono possibili sia la conoscenza intuitiva che la spiegazione razionale (la sfera della materia grossolana), ma ci sono altre sfere in cui la verbalizzazione della comprensione intuitiva diventa sempre più più difficile e, infine, diventa impossibile.
Si può concludere che sebbene la ragione sia la capacità cognitiva più bassa e la verità più alta sia inesprimibile, sarebbe tuttavia un grossolano errore rifiutare la ragione, il pensiero discorsivo. È semplicemente impossibile metterlo, come fanno le persone di scienza, nel ruolo di maestro della conoscenza. Il suo ruolo, sebbene importante, è subordinato e deve conoscere il suo posto.
Tutte queste considerazioni ci avvicinano molto al problema della conoscenza esplicita e implicita.
Conoscenza esplicita e implicita
La conoscenza che una persona riceve sulla base di meccanismi cognitivi noti è solitamente suddivisa in esplicite e implicite, ad es. esplicito e nascosto, profondo. La conoscenza esplicita è un sistema di segni: questi sono libri, riviste (stampati); lezioni - la forma verbale del sistema di segni; registratori, duplicatori, televisori, computer, fax, cellulari- mezzi tecnici. Tale conoscenza ha un apparato concettuale ben sviluppato, ogni loro dettaglio può essere riprodotto e salvato. Si formano nel processo di un atto cognitivo basato sul meccanismo cognitivo tradizionale.
La conoscenza implicita non è formulata, si ottiene direttamente - questa è un'esperienza spirituale individuale, uno sguardo interiore, piuttosto un sentimento di conoscenza, una persona non è separata da ciò che conosce, questo è il risultato di un'immaginazione conoscitiva), ecco un approccio orientato al valore. Una caratteristica della conoscenza implicita è la sua natura spontanea, sorge quasi istantaneamente, senza dare tempo per la riflessione, ad es. al lavoro della mente. È un processo non razionale che va oltre i limiti dei sensi. I termini conoscenza "esplicita" e "implicita" sono stati introdotti dal filosofo anglo-americano Michael Polanyi. L'attenzione principale nella sua ricerca ha rivolto alla conoscenza implicita e personale (Polanyi M. Conoscenza personale: sulla via della filosofia post-critica. M .: Progress, 1958.).
Consideriamo in dettaglio la conoscenza implicita come meccanismo cognitivo non razionale.
Più un'attività è complessa e non regolamentata, più i suoi risultati sono determinati dalla conoscenza personale di una persona. Questa affermazione si applica principalmente alla scienza, ma in realtà qui non tutto è così semplice: la cognizione scientifica è principalmente un processo intellettuale e razionale e la conoscenza personale si trova al di fuori della struttura dell'intelletto. Questo è il risultato del fatto che definiamo in modo molto restrittivo il processo e il meccanismo della conoscenza scientifica, escludendo praticamente da essa il campo del non razionale. D'altra parte, la creatività è diventata la forza determinante del nuovo secolo. Ognuno si sforza per l'attualizzazione della propria personalità, la penetrazione nel proprio mondo interiore, lo sviluppo dell'Altissimo in se stesso.
Abbiamo tutti una profonda conoscenza interiore e la cosa principale qui è isolarli in un flusso continuo di pensieri. Tra l'altro è necessario pensare al soggetto, che, prima di tutto, permette di differenziare, di fissare le conoscenze che lo riguardano, in parole povere, di prestarvi attenzione, di ricordare il pensiero che è venuto a mente. Questa è conoscenza implicita, implicita, nascosta, latente, non codificata, può essere chiamata conoscenza personale, che è indissolubilmente legata al suo portatore. Una persona può non sapere di possedere, ma è incondizionatamente e, quando sorge il bisogno, si fa sentire. Questa conoscenza si chiama intuitiva.
Il ruolo dell'intuizione nella nostra vita è colossale. Di solito, non falliamo in alcune cose sottili e straordinariamente difficili. In tutte le sfere della vita di varia scala, fallimenti e disastri sono causati dall'inosservanza dei principi più semplici e molto semplici. Pertanto, nella vita, non sono le menti più profonde e sottili che spesso riescono ad avere successo, ma piuttosto persone mediocri che non sanno tanto, ma che realizzano bene ciò che sanno. Il lavoro sistematico della mente media, costruito su sani principi intuitivi, può essere molto più efficace dei tentativi non sistematici di un genio. Questo ha certamente la sua verità.
Si pone il problema dell'apparato concettuale. Apparentemente, non tutta la conoscenza implicita può essere definita intuitiva. Dovrebbero essere divisi in intuitivo, prendendo forma nell'ambito dell'esperienza quotidiana, entro i confini di questo mondano, nel quadro dei conflitti di vita e delle relazioni che consentono di collegare la conoscenza al contesto, e la conoscenza trascendentale... Le conoscenze personali intuitive, insieme a quelle esplicite, che non consideriamo ora, sono l'oggetto della gestione nell'ambito della gestione dell'organizzazione. E interessano i manager dal punto di vista dell'ottenimento di un risultato pratico di natura innovativa che dia il massimo effetto. Ma la conoscenza implicita e profonda può essere di natura globale, essere associata alla comprensione dei fondamenti dell'universo, alla relazione tra l'uomo - Dio, l'uomo - l'Universo, il posto dell'uomo nello spazio, riguardare i modelli di sviluppo della società, un nuovo ordine mondiale, ecc.
In questo caso, una persona può sperimentare un'uscita in una coscienza spersonalizzata, priva dei soliti significati, questo è il mondo del "non-essere", come V.V. Nalimov, "questa è la creatività, che ti permette di toccare la Realtà Superiore, questo è il contatto con il segreto" (V. Nalimov Alla ricerca di altri significati. M .: Progress, 1993.). Tale conoscenza difficilmente può essere chiamata intuizione, è un mondo che non è la fonte dei nostri pensieri e percezioni nello stato ordinario di coscienza, ma esperienza trascendentale, accesso a sfere trascendentali, altri modelli del mondo. Questo ha molto a che fare con la scienza in quei momenti che chiamiamo illuminazione.
La conoscenza implicita è alta creatività, ispirazione. Qui manca il concetto dell'autore preliminare: è proprietà della ragione. Il portatore di conoscenza interiore non crea la conoscenza stessa, lui lo rende possibile, è un processo impersonale che ha una sua dinamica e porta dietro di sé la persona. Se stiamo parlando di un rappresentante della scienza, allora ha un pensiero razionale molto sviluppato, a differenza, ad esempio, di un poeta o di un artista, e naturalmente cerca di trovare una spiegazione per questo stato. Ha sperimentato che questa è la sua esperienza personale e ora vuole capire come ci sia riuscito. Dopotutto, l'intuizione, l'ispirazione non sono ottenibili con uno sforzo volitivo o un lavoro intellettuale, ma... succede e basta.
Quindi cos'era, non importa quanto fosse solo, come altre persone di epoche e culture diverse fossero in grado di esprimere uno stato simile? E questo è davvero lo stesso stato: l'ordine delle cose, l'essenza dell'essere, la struttura del mondo - una sostanza senza tempo. E ci immergiamo nello spazio culturale noosferico, sviluppato dal pensiero umano, dove cerchiamo di trovare persone che hanno vissuto lo stesso stato e il cui modo di esprimere questo stato è vicino a noi. Tra noi si estende un filo vivo: la gioia di riconoscere non solo un'idea, ma ciò che c'è dietro, la sensazione delle profondità nascoste della conoscenza di una persona, il percorso che ha percorso, tutto ciò che ha sentito. L'immersione nell'ambiente culturale è uno stimolo per un nuovo impulso creativo. Tali stati interni si prolungano proprio nella creatività, solo essa può fermare il momento, il momento di vedere l'ordine delle cose o l'essenza dell'essere, e qui si creano grandi creazioni. Penso che questo sia esattamente ciò che l'accademico V.I. Vernadsky nella sua teoria della noosfera.
Allo stesso tempo, bisogna ammettere che la divisione della conoscenza implicita in intuitiva e trascendentale è condizionata. In ogni caso, questa conoscenza si ottiene in modo non razionale, è il risultato di un'espansione della coscienza, un'uscita in un'altra realtà, dove funziona il meccanismo della visione interiore, spirituale. E di nuovo si pone il problema dell'apparato concettuale: l'esperienza spirituale è un'esperienza trascendentale associata all'esperienza della realtà ultraterrena, ovvero qualsiasi esperienza che dia una sensazione di un'altra realtà, portando conoscenza implicita. E la conoscenza implicita non è essa stessa un contatto con un'altra realtà, se non alta, trascendentale, che va ancora oltre i limiti dei "significati quotidiani"?
Sembra che le difficoltà legate al tentativo di definire il concetto di spiritualità siano di natura fondamentale. Questo concetto non si adatta alla struttura del pensiero razionale, non può essere adeguatamente riflesso sotto forma di costruzioni logiche, ma è associato a un piano superiore dell'essere: l'esperienza spirituale. La mente non ha mezzi per esprimere l'esperienza spirituale soggettiva. Non può essere descritto a parole, poiché si trova al di fuori del regno dei sensi e dell'intelletto, da cui provengono le nostre parole e concetti. E solo nel molto vista generale possiamo dire che la spiritualità è sempre tendere al di là del significato mondano stretto, è un inizio trascendentale in una persona.
La conoscenza implicita è riconosciuta come la più importante per una persona, per l'economia e per la società nel suo insieme. Naturalmente, il mondo moderno richiede la loro indispensabile formalizzazione, codifica, rendendoli accessibili all'utente. Tali tecnologie vengono introdotte ovunque siano efficaci, il che porta ad un'accelerazione nel tasso di diffusione delle nuove conoscenze. Trasformare la conoscenza personale in conoscenza disponibile per gli altri è il core business di un'azienda della conoscenza. E qui, ovviamente, sono necessarie persone che conoscano i segreti per formalizzare la conoscenza nascosta. In ogni caso, questi sono alti poteri creativi, libertà da nozioni preconcette. Sono molto importanti il livello di intelligenza e la quantità di conoscenza esplicita che una persona possiede, la capacità di isolare qualcosa di nuovo dalla quantità totale di informazioni fornite, il coraggio di nominarlo nuovo, che significa tradurlo in conoscenza esplicita strutturata.
Un'enorme quantità di informazioni e conoscenze viene persa, semplicemente non le catturiamo. Accade però che in modo assolutamente spontaneo iniziamo a scrivere i nostri pensieri, peraltro, riguardanti un certo argomento, e noi stessi non capiamo subito perché li stiamo scrivendo. Ma se abbiamo iniziato a farlo, non lasceremo andare il pensiero appena arrivato, lo ripareremo. E poi otteniamo uno studio che estrae altri lavori, basati su di esso come base. È ovvio che qui la conoscenza è la fonte della formazione di nuova conoscenza, che viene registrata e può essere trasferita per l'uso.
Puoi provare a vedere il processo per ottenere la conoscenza interna e implicita in modo leggermente diverso. La conoscenza interiore, e queste sono le profondità della nostra coscienza, è un potere tremendo. Tuttavia, formalizzare, mettere in ordine l'esperienza maturata significa non fidarsi della propria esperienza, poiché la formalizzazione è sempre associata all'attività della mente, che riduce notevolmente il valore dell'esperienza (il termine "esperienza" indica un'esperienza interna diretta che dà piena evidenza della verità, è un atto concettualmente non mediato caratterizzato dalla connessione dell'esperienza con il soggetto che sperimenta e dal significato dell'esperienza per il soggetto).
Sembra che decodificando, trasmettendo, formalizzando tale conoscenza, la semplifichiamo, riducendola al livello della comprensione. Ciò che si esprime a parole è solo un modello del processo, in un modo o nell'altro adeguato al processo stesso. La conoscenza personale, infatti, ha una potente carica emotiva, grande forza e intensità, e va oltre il significato chiaramente espresso. In questo caso, quando si formalizza la conoscenza implicita, sorge un compito difficile: quanto è possibile coglierne il significato profondo e non manifesto? È realistico risolvere adeguatamente il problema?
D'altra parte, come può esistere la scienza senza cercare di chiarire l'esperienza, di portarla nel regno del conosciuto? L'incapacità di esprimere verbalmente la conoscenza implicita non dipende dal livello di coscienza in cui si svolge la nostra esperienza - a livello della realtà quotidiana o raggiungendo altezze metafisiche. In ogni caso, è molto difficile trasmettere direttamente la conoscenza ricevuta nella sua forma originaria, soprattutto in assenza di un apparato concettuale. Inoltre, se usiamo la nostra parola per rivelare l'esperienza interiore, allora la sua profondità, e con essa l'essenza personale, scompare.
È chiaro che il processo di acquisizione della conoscenza implicita è associato a una profonda trasformazione della personalità, processi inseparabili l'uno dall'altro. Tali stati rappresentano l'immersione nella realtà spirituale, "l'ascesa nell'essere", secondo il filosofo russo N.A. Berdiaev. Tale esperienza ci consente di conoscere le potenziali forze dell'amore, l'attività produttiva inerente a noi, dà una sensazione di connessione con la realtà superiore. Apparentemente questa è la matrice originaria, impressa nella sfera mentale di una persona, elemento dell'inconscio collettivo secondo Carl Gustav Jung, che contiene ricordi e eredità culturale di tutta l'umanità. Le strutture universali e primordiali nell'inconscio collettivo, o archetipi, sono di natura mitologica. Le esperienze che includono l'elemento archetipico della psiche contengono un senso del sacro, del sacro, che non è un individuo, personale, ma un super-individuale, transpersonale e, in questo senso, un livello trascendentale della coscienza umana.
Per molti, questa è una conoscenza incontrovertibile e incondizionata. È penetrato nella coscienza: sappiamo ciò che sappiamo. Per altri, tale conoscenza non si manifesta nella coscienza, è profonda nell'inconscio. Una cosa è ovvia: tutti questi processi vivono una vita propria, possono essere considerati indipendentemente, al di fuori dell'esperienza religiosa. Questa è spesso chiamata fede, che è convinzione nell'affidabilità di qualcosa senza la mediazione dei sensi o il filo logico del pensiero: attraverso una fiducia inesplicabile (apparentemente, la fede differisce dalla conoscenza personale in quanto è associata alla consapevolezza religiosa). Un'altra cosa è che questa conoscenza arriva nel processo dell'esperienza spirituale, che non è necessariamente associata alle ricerche religiose. Meccanismi cognitivi non tradizionali, inseparabili dall'espansione della coscienza, che studiamo, sono associati alla visione figurativo-sensoriale. Questo è un processo spontaneo. In ogni caso, tale conoscenza non è la "vera credenza dimostrata" di Platone, ma il "prototipo dell'inconscio, un dato irrazionale che semplicemente è" di Jung.
Siamo giunti a un aspetto di fondamentale importanza dello studio riguardante il meccanismo cognitivo non tradizionale associato all'acquisizione di conoscenze e alla valutazione del ruolo della coscienza in questo processo. In che modo una persona produce, riceve conoscenza non codificata? Una persona non riceve tale conoscenza dall'esterno, sono il risultato auto conoscenza, vengono estratti dal profondo del proprio io: tutto è in me, niente è fuori, ma fuori - come in me. Possiamo dire che una persona scende nelle profondità di se stessa e nello stesso tempo si eleva al di sopra di se stessa. Questo era ben noto nelle culture antiche. Prendi l'epica indiana "Upanishad": "Lo Spirito che è qui in una persona e lo Spirito che è lì nel Sole - guarda, questo è l'Unico Spirito, e non c'è nessun altro". O Buddismo Zen: "Il regno del risveglio non è una sfera esterna con segni chiari e chiari ... è il regno della conoscenza sacra in te stesso". “La Coscienza integrale, trasudando Luce, permea l'intero Universo. È dentro di te e non viene da fuori». Come hanno scritto i poeti su questo, i santi padri - i primi cristiani: “Cerca di entrare nella tua gabbia interiore e vedrai la gabbia celeste. Sia il primo che il secondo sono uno: con un ingresso si entra in entrambi. La scala per il Regno dei Cieli è dentro di te: esiste misteriosamente nella tua anima. Immergiti in te stesso dal peccato e troverai in te stesso i passi per cui potrai fare l'ascesa... Chi concentra in sé la visione della mente vede in sé l'alba dello Spirito». Questi pensieri sono separati da secoli e millenni, ma sono espressi quasi con le stesse parole. Qui tutto è sublime: una diversa immagine del mondo, diversi significati della vita, immersione nel Mistero.
Tutto quanto sopra ci permette di trarre la conclusione più importante per la nostra ricerca: l'espansione della coscienza oltre il sé (cioè la rimozione delle restrizioni, il rilascio dell'enorme potenziale in agguato nelle sue sfere inesplorate al di là di queste limitazioni), l'acquisizione di la conoscenza profonda e personale e la sua integrazione nella struttura generale del processo cognitivo è un sistema unificato basato su altri meccanismi cognitivi non tradizionali, che si basano sull'atto creativo. Il processo della conoscenza stesso sta cambiando, non l'io - il soggetto conosce l'oggetto esterno a me, al contrario, questo processo è olistico, mi permette di fondermi con il conoscibile, e quindi, di penetrare nella sua stessa essenza, di vederlo dall'interno. Tale conoscenza avviene all'interno della nostra profonda esperienza spirituale, esperienza diretta di questa esperienza (si potrebbe dire, realtà spirituali), e con essa, la comprensione interiore. Questa sensazione extra-razionale, al di là del controllo della ragione, soprasensibile è conoscenza implicita. Allo stesso tempo, la scienza stessa si trasforma in un complesso interconnesso di conoscenza implicita razionale e non razionale.
Questo studio suggerisce che fondamentalmente nuovi meccanismi cognitivi che invadono scienza moderna, sono direttamente collegati alla coscienza umana: i meccanismi della cognizione e la nostra coscienza sono fenomeni dello stesso ordine, interconnessi e interdipendenti. I meccanismi non tradizionali di cognizione sono irrealizzabili senza una profonda penetrazione nella sfera della coscienza, e la sfera della coscienza si espande all'infinito e offre possibilità illimitate per comprendere il mondo. La cognizione avviene nel processo dell'esperienza spirituale vissuta direttamente da una persona, è parte di questa esperienza e costituisce l'unità con il conosciuto. Ogni esperienza espande la coscienza, e così via all'infinito. E un'altra domanda molto importante. Perché una persona cambia nel processo di esperienza di un'esperienza? Poiché la sua conoscenza di sé si approfondisce, si verifica una crescita interiore, il proprio Sé si rivela e questi sono i percorsi che portano alla realizzazione dell'Altissimo in se stessi.
È ovvio che, nonostante la natura prevalentemente razionale dei meccanismi della conoscenza scientifica, la conoscenza profonda e personale, l'intuizione come risultato dell'esperienza spirituale occupano un posto importante nella scienza. Questo studio suggerisce che il loro ruolo aumenterà, si trasformerà in un componente ufficialmente riconosciuto del meccanismo cognitivo scientifico. Il nuovo apparato del sapere scientifico non richiede formalizzazione, espressione verbale dell'esperienza interna, conoscenza nascosta dello scienziato, come avviene, ad esempio, nell'ambito della procedura di gestione delle conoscenze personali dei dipendenti delle grandi aziende al fine di migliorare il efficienza dell'organizzazione. Nella scienza, la propria conoscenza personale può essere formalizzata solo dallo scienziato stesso, iscrivendola nel contesto delle sue analisi, pensieri e ragionamenti. Lo scienziato, sulla base dell'integrazione della sua conoscenza razionale interna, superrazionale e tradizionale, deve formulare egli stesso i risultati della propria percezione della realtà come vede, sente, indovina.
Questo è un meccanismo di consapevolezza che contribuisce alla trasformazione della conoscenza ottenuta con mezzi non razionali, al di fuori del campo del pensiero scientifico, vale a dire. traducendolo nell'area della coscienza e dell'integrazione con la conoscenza dell'ordine razionale (qui sorge una domanda molto importante: è sempre possibile integrare la conoscenza personale, diretta con la conoscenza ottenuta in modo razionale?). Sa di sapere, perché sente la connessione tra se stesso e la nuova realtà, e questa non è solo una connessione, ma un'unità. Accademico V.I. Vernadsky: “Le fonti degli aspetti più importanti della visione scientifica del mondo sono nate al di fuori del campo del pensiero scientifico. Concetti come atomi, etere, inerzia, infinità del mondo, forza, ecc. sono nati da idee e concetti estranei al pensiero scientifico. Il numero è entrato nella scienza della musica. Il concetto di armonia del mondo dal Rig Veda ... La separazione della scienza dalla religione, dalla filosofia, dalla vita sociale, dall'arte è impossibile - sono strettamente intrecciati "(Vernadsky VI Opere sulla storia universale della scienza. M .: Nauka, 1988) .
La domanda sorge. È noto che la conoscenza può esistere solo in presenza di un controllo istituzionale sviluppato, vale a dire. l'istituto di competenza, che determina se determinati dati possono essere attribuiti alla conoscenza. Tale istituto è un esperto appositamente nominato, un team, pubblicazioni in pubblicazioni pertinenti e altre forme. E il modello proposto del processo cognitivo non richiede competenze istituzionali per la possibilità di classificare certi dati come conoscenza.
La conoscenza implicita non ha nulla a che fare con la conoscenza discorsiva, basata sull'evidenza, non è un giudizio ragionato, ma una comprensione spontanea. Viene anche chiamata intelligenza divina (Zavadskaya EV Cultura dell'Oriente nel mondo occidentale moderno. M .: Nauka, 1977, p. 62), rivelazione intuitiva o spirituale, e può essere considerata come il risultato del rilascio dell'enorme potenziale dell'inconscio (non esiste un apparato concettuale) ... Tale conoscenza è disponibile nella sua forma originale solo al suo creatore, qualsiasi formalizzazione ne stravolge il significato profondo (come già accennato). Quindi un esperto non può che essere portatore di conoscenza, uno scienziato che individua l'informazione in entrata, ne stabilisce il legame con la conoscenza esistente (che non significa in alcun modo adesione a dogmi e limiti della coscienza quotidiana) e una visione interiore che crea un'immagine sensoriale visiva di riflessa la realtà.
Il problema di collegare in modo razionale l'intuizione alla conoscenza disponibile ottenuta è ambiguo. Si scopre che il valore dell'intuizione è limitato a certi limiti, e questi limiti sono la sua verifica dalla ragione. Il famoso filosofo americano William James scrive a questo proposito che l'intuizione serve come mezzo di percezione del mondo completamente indipendente e autosufficiente, proprio come la ragione è uno dei meccanismi per comprendere il mondo. L'intuizione è una forma speciale di cognizione, chiusa a una mente sobria, conoscenza diretta, convinzione; è immagazzinato nelle profondità dello spirito umano e il ragionamento logico ne è solo una manifestazione superficiale. Tuttavia, la conoscenza razionale svolge la sua funzione e le conclusioni della ragione devono essere prese in considerazione (James W. Diversità dell'esperienza religiosa. M., 1993, p. 375). Sembra che, poiché la scienza si formerà come unità indissolubile del razionale e del superrazionale, il legame tra i due tipi di conoscenza si realizzerà in un modo o nell'altro. Questa sarà la comprensione integrale della verità.
D'altra parte, chi altri, se non la scienza, può scuotere le opinioni e le norme generalmente accettate e successivamente stabilite? Allora di che tipo di rilegatura possiamo parlare? Se parliamo di economia, allora forse non ci si dovrebbe assolutamente far guidare dai modelli e dai concetti esistenti, il mondo sta cambiando molto velocemente, e quindi da cosa si può partire? In questa situazione, il problema si pone nella sua interezza, non cosa, ma come. Non cosa bisogna fare (in questo caso, legare le conoscenze ottenute in modo non razionale a principi e modelli fondamentali), ma come, in accordo con queste conoscenze, assicurare le condizioni per riconfigurare l'economia e la società come insieme, il loro adattamento alle nuove sfide globali.
Possiamo assumere un'altra versione della verifica della conoscenza implicita - un esame esterno, tenendo presente che il modello presentato del processo cognitivo cambia la natura stessa dell'esame. Se la conoscenza non viene ottenuta in modo razionale, la sua verifica dovrebbe essere basata su un tipo speciale di competenza - irrazionale, che non è meno un atto creativo della conoscenza stessa. Non richiede comprensione, è piuttosto un sentimento interiore, un riconoscimento come qualcosa di proprio, almeno vicino, seduto nelle profondità della coscienza - un'onda che collega un filo, abbastanza tangibile nello spazio culturale noosferico, che l'esperto ha trovato o l'ha trovato. E questo è tutto. Questo è sufficiente per valutare il lavoro. Non dimentichiamo che si tratta di un esame come atto creativo. "La creatività si eleva al di sopra della vita di tutti i giorni, aiuta a indebolire la dipendenza da essa", - queste sono le parole di uno dei filosofi eccezionali del ventesimo secolo. Erich Fromm (Fromm E. Avere o essere. M .: Nauka, 1990, p. 117).
Un uomo di scienza non può non capire cosa si intende. Ognuno di noi ha familiarità con questo stato speciale, una sensazione di vicinanza, un'esperienza interiore durante la lettura di un testo scientifico - qui attrae un modello di pensiero, una vista nascosta, un sottotesto percepito, un'ipotesi intuitiva che ci si apre, una prospettiva , forse un'idea delineata, ecc.
Cultura del pensiero
La presentazione di un certo concetto in maniera forzata è successiva (cioè costruita secondo il principio di una sequenza lineare), mentre la comprensione della sua essenza dovrebbe essere simultanea (cioè dovrebbe essere una percezione simultanea di tutte le sue parti costitutive in loro unità organica e integrità).
Quando l'autore inizia a lavorare, in un primo momento cerca di dare una presentazione sistematica della sua teoria "in ordine", partendo dai concetti di base, dal fondamento, e ha l'intenzione di costruire gradualmente, passo dopo passo, metodicamente e coerentemente, costruzione della sua teoria. Tuttavia, in seguito scopre che questo modello di presentazione "architettonico" lineare non funziona. Si scopre che da ogni punto della presentazione ci sono numerosi rami e connessioni semantiche a tutti gli altri punti. Si scopre che non c'è né inizio né fine, né fondamenta né piani superiori, ma esiste un volume semantico permeato di moltissime connessioni e con un nucleo semantico.
Inoltre, risulta che nessuna parte dell'insegnamento può essere pienamente compresa isolatamente da tutte le altre, e ciò che è affermato all'inizio del libro può essere pienamente percepito solo attraverso l'assimilazione di tutto il materiale successivo.
Per la prima volta queste idee furono espresse dal famoso filosofo tedesco del XIX secolo Arthur Schopenhauer nel suo lavoro programmatico "Il mondo come volontà e rappresentazione". Secondo Schopenhauer, la struttura di qualsiasi concetto sufficientemente profondo e maturo non è architettonica, ma organica, cioè quella in cui ciascuna parte sostiene il tutto quanto essa stessa è sostenuta da questo tutto; nessuna delle parti è essenzialmente la prima e non l'ultima... "Sulla base di queste considerazioni, trae un'importante conclusione pratica:" In ogni scienza, un concetto completo di essa si ottiene solo dopo che è stato superato l'intero corso di essa e poi tornano all'inizio." ... Seguendo Schopenhauer, si può sostenere che quanto più profondo e serio viene esposto il concetto, tanto meno è probabile che venga assimilato pienamente dalla prima lettura. I libri seri, come consigliava Schopenhauer, dovrebbero essere letti almeno due volte.
Il nostro tempo è completamente unico e incomparabile con qualsiasi delle precedenti epoche storiche, principalmente per l'incredibile abbondanza di informazioni pubblicamente disponibili. Viviamo davvero in condizioni di sovrabbondanza di informazioni. Tuttavia, questo non significa completo benessere, anzi, la sovrabbondanza di informazioni dà luogo a molti problemi irrisolvibili, in particolare il problema dell'information littering. Le informazioni che ci battono in testa sono allo stesso tempo ridondanti, insufficienti e contraddittorie. Si può sostenere che la nostra epoca sviluppa non tanto una mente creativa quanto una mente che registra su nastro, in cui la memorizzazione domina sempre più sulla comprensione. Lo studente assomiglia sempre più a una creatura con un enorme imbuto inserito nella testa, attraverso il quale professori e professori associati versano informazioni nei secchi.
La violazione dell'equilibrio ottimale tra ricezione ed elaborazione delle informazioni è largamente facilitata dalla sopravvalutazione del ruolo della lettura, molto diffusa nella nostra società. Leggere e pensare non sono sempre la stessa cosa, leggere è più facile che pensare. Come ha scritto Marcel Proust, “la lettura non può essere riconosciuta come un ruolo decisivo nella nostra vita spirituale”, essa non può in alcun modo sostituire l'attività intellettuale personale. G. Lichtenberg ha aderito a un'opinione simile: “Le persone che leggono molto raramente fanno grandi scoperte. Dico questo non per giustificare la pigrizia, ma perché la scoperta presuppone una contemplazione autonoma delle cose: si dovrebbe vedere di più da sé che ripetere le parole degli altri». Ha anche detto: “... il rapido accumulo di conoscenze acquisite con una partecipazione troppo scarsa e indipendente non è molto fruttuoso. Anche l'apprendimento non può che far nascere foglie senza frutti».
Secondo i contemporanei, René Descartes, il grande Cartesio, prima di leggere un libro su un argomento di suo interesse, prima ha chiarito il problema principale di questo libro sull'introduzione, dopo di che ha chiuso il libro e poi ha fatto un tentativo indipendente di risolvere il problema posto. E solo dopo si è rivolto al libro, confrontando i risultati dell'autore con i suoi calcoli. Di solito questo era percepito come una prova del suo genio, mentre, al contrario, il suo genio dovrebbe essere considerato in larga misura una conseguenza proprio di questo stile di attività cognitiva.
Quindi, dal punto di vista dello sviluppo intellettuale, anche la lettura è secondaria rispetto ai propri sforzi cognitivi. Cosa possiamo dire della TV, che semplicemente non ci lascia alcuna possibilità di sviluppo normale, per acquisire la capacità di pensare in modo indipendente ed efficiente. Il fatto è che il televisore trasmette un flusso di informazioni così denso e intenso che la sua elaborazione parallela e la sua piena comprensione sono praticamente escluse. Questa è la drammatica differenza tra guardare la TV e leggere libri. Puoi sempre mettere da parte il libro, fare una pausa e riflettere su ciò che hai letto. La televisione non ci offre una tale opportunità. Da qui la marcata differenza tra la vecchia generazione, cresciuta leggendo libri, e quella nuova, cresciuta guardando la televisione.
Chi è cresciuto sui libri ha una superiorità livello di istruzione, una maggiore cultura del pensiero e del linguaggio e un'intelligenza verbale significativamente maggiore rispetto a coloro che sono cresciuti guardando la televisione. Questo modello è abbastanza oggettivo e confermato da numerosi studi. Le persone "libro" sono più capaci di pensare e le persone "televisive" disimparano a pensare e sono capaci solo di percezione passiva, con un livello estremamente basso di comprensione delle informazioni ricevute.
Lo sviluppo produttivo del sistema informativo di intelligence si realizza attraverso la formazione e attraverso la creatività. Affinché tale sviluppo avvenga in modo ottimale, è necessario osservare il corretto rapporto, la giusta proporzione tra il flusso di informazioni dall'esterno e la sua elaborazione interna. Le conoscenze acquisite devono essere assimilate, organizzate e ordinate, il che è impossibile senza sforzi indipendenti per comprendere le informazioni ricevute. E tale lavoro interno dovrebbe avvenire con ogni nuova porzione di conoscenza che arriva. L'essenza di questo lavoro interiore è l'interconnessione tra il sistema di conoscenza esistente e le informazioni appena ricevute. Se non c'è tale armonizzazione interna, la creazione di una sintesi coerente, l'ulteriore input di nuove informazioni non farà altro che disorganizzare il pensiero. Come disse Herbert Spencer, "se la conoscenza di una persona è in uno stato disordinato, più ne ha, più il suo pensiero è sconvolto". Il rapporto ottimale tra la ricezione delle informazioni dall'esterno e la loro elaborazione interna è una variabile. Più il sistema di conoscenza è organizzato, maggiore è la sua consistenza e integrità, più opportuno sarà l'assorbimento di nuove informazioni. Al contrario, più informazioni disordinate si sono accumulate, più è importante ridurne la ricezione e intensificarne l'elaborazione. Pertanto, è necessario che l'elaborazione delle informazioni tenga il passo con il suo arrivo, altrimenti una persona inizia semplicemente ad affrontare "l'indigestione della testa".
Il processo di assorbimento delle informazioni e il processo di elaborazione possono essere visti come opposti dialettici. La ricezione intensiva di informazioni dall'esterno rende molto difficile elaborarle in parallelo. Più nuove informazioni, nuove idee e concetti arrivano, più spesso devi smettere di inserire informazioni e fermarti a comprenderle. E, al contrario, l'elaborazione interna intensiva delle informazioni è sempre accompagnata da una concentrazione dell'attenzione sul mondo interiore e dalla disconnessione dall'esterno. La ben nota distrazione dei pensatori acuti è l'altro lato della concentrazione ultima sull'oggetto interiore. È risaputo che una persona, assorta nei propri pensieri, può anche non sentire le parole che gli sono rivolte. In termini cibernetici, l'accesso al sistema è bloccato e ciò crea condizioni favorevoli per un'elaborazione interna a tutti gli effetti delle informazioni precedentemente ricevute. Maggiore è la profondità di questa elaborazione, migliore è, maggiore richiede sforzi e tempo.
Quando si leggono pubblicazioni speciali, si ascoltano lezioni, relazioni, ecc., l'elaborazione delle informazioni serve prima di tutto alla ricezione e per questo è più superficiale e meno intensiva dell'elaborazione in assenza di nuove informazioni dall'esterno. Anche il lavoro del pensiero in modalità autonoma (quando davanti a te non c'è un libro aperto, ma un foglio bianco) è più adeguato sia agli obiettivi che ti sei prefissato, sia alle strutture cognitive esistenti. Solitamente gli obiettivi dell'autore del libro in esame ei suoi interessi intellettuali coincidono solo in parte con i nostri; la sua visione del mondo e il suo linguaggio differiscono anche in una certa misura, e talvolta in modo molto significativo, dalla nostra. Nella modalità di autonomia, possiamo lavorare nei nostri interessi cognitivi, il nostro pensiero può muoversi nella direzione che abbiamo scelto, senza essere costretti a seguire il ragionamento dell'autore da un'ombra. Inoltre, in modalità autonoma, possiamo lavorare liberamente in base alla nostra esperienza intellettuale. Tutto ciò contribuisce a un trattamento più mirato, approfondito ed efficiente delle informazioni precedentemente ricevute. Si può sostenere che un processo di sviluppo di un sistema di intelligence dell'informazione costruito in modo ottimale dovrebbe essere ciclico, pulsante e consistere in due cicli: il ciclo di assorbimento delle informazioni e il ciclo della sua elaborazione interna. Sulla base di questa idea semplice e non complicata, possiamo offrire una metodologia altamente fruttuosa, ugualmente adatta sia all'apprendimento che alla creatività (tra l'uno e l'altro, infatti, il confine è molto condizionale). Questa tecnica si basa sul principio della divisione nel tempo del processo di ricezione di nuove informazioni e del processo di elaborazione delle conoscenze acquisite. Un tempo, lo scienziato americano A. Osborne propose un metodo di "brainstorming", il cui principio principale era quello di separare il processo di generazione di nuove idee dal processo della loro valutazione critica. La separazione nel tempo di questi due processi, interferendo tra loro, si è rivelata molto efficace. Non meno efficace, a mio avviso, è il principio di separare la ricezione dell'informazione dal suo trattamento. Naturalmente, la separazione tra ricezione ed elaborazione delle informazioni in questo contesto va intesa nel senso di un diverso orientamento del target verso diverse fasi processo creativo. In senso strettamente psicologico, il processo di ricezione delle informazioni è sempre accompagnato dalla sua elaborazione, inoltre, si svolge attraverso l'elaborazione. Ciò avviene anche nel processo di percezione ordinaria (visiva o uditiva), per non parlare della ricezione di informazioni semantiche. Un'altra cosa è che questa elaborazione può essere di diversa profondità e intensità. Lo stesso vale per il principio del brainstorming. Qui si può solo parlare della relativa separazione nel tempo della generazione delle idee e della loro considerazione critica. Il pensiero è intrinsecamente selettivo e non può esserci completa assenza di critiche. Si tratta solo dell'indebolimento della componente critica nella struttura dell'attività creativa nella fase di generazione di nuove idee.
L'organizzazione del ciclo creativo dovrebbe comprendere le due fasi successive, formando un anello chiuso, in cui la seconda fase segue la prima, e la prima ancora la seconda. Questa è la fase dell'autonomia informativa e la fase della ricezione intensiva di nuove informazioni.
1. Fase di autonomia informativa. In questa fase, la ricezione di informazioni dall'esterno è completamente assente. La lettura della letteratura speciale e la discussione del problema con i colleghi sono momentaneamente sospese. Durante questo periodo, una persona creativa può essere paragonata a una gallina che cova un uovo: niente correre intorno al pollaio, niente chiocciare. Il lavoro sul problema viene svolto in modalità di completa autonomia e completa indipendenza. In questo momento, operiamo solo con ciò che possiamo estrarre dalla nostra memoria, senza lasciarlo nell'ambiente informativo. Nella fase di autonomia primaria si perseguono i seguenti obiettivi:
a) enunciazione del problema (formulazione del problema, sua chiarificazione e concretizzazione);
b) registrazione delle informazioni più importanti e preziose sotto forma di brevi tesi, in una forma conveniente per la loro revisione come componenti di un insieme unico;
d) la creazione della motivazione cognitiva, cognitiva dominante.
Anche se il problema non viene risolto in questa fase, tuttavia, lo spazio informativo del problema si sviluppa dalla fase iniziale del "punto amorfo" a un certo livello della sua strutturazione. Di conseguenza, vengono rivelate le connessioni aperte di questa struttura e viene creato un potente potenziale energetico alle loro estremità libere sotto forma di problemi scottanti che richiedono una pronta risoluzione.
Criteri per il passaggio alla seconda fase:
a) il problema è formulato in una forma chiara, precisa e piuttosto specifica (contrariamente alla vaghezza iniziale);
b) il lavoro indipendente è giunto a un punto morto, le risorse interne sono esaurite;
c) i risultati del lavoro svolto (sia per chiarimento e concretizzazione, sia per la sua decisione) sono formalizzati per iscritto.
Questo è importante perché c'è una grande differenza tra semplicemente pensare e scrivere i propri pensieri. Quest'ultimo richiede molto più sforzo e consumo di energia, ma dà un risultato concreto. Lo studio del problema posto nella presentazione scritta è molto più profondo e intenso, per non parlare del fatto che riceviamo prodotti creativi specifici, anche se rozzi e molto imperfetti. Altrimenti, la creatività degenera in discorsi vuoti e ragionamenti piacevoli, ma non vincolanti. In tali casi, "tutto il vapore si spegne in un segnale acustico" e non si verifica alcun vero avanzamento. Chiacchierare è facile, scrivere è difficile.
d) c'è una dominante cognitiva, manifestata in ardente interesse e alta attività cognitiva in relazione al problema che si sta sviluppando (per il quale è importante "tormentare" adeguatamente il problema).
2. La fase di ricezione intensiva di informazioni pertinenti (rilevanti). In questa fase, c'è una ricerca attiva di informazioni pertinenti nell'ambiente informativo circostante (leggendo letteratura speciale, discutendo il problema con i colleghi, ecc.). La fecondità di questa fase dipende dal grado di completamento della precedente. La nuova conoscenza è percepita in un modo completamente diverso, se la sua acquisizione è stata preceduta da un serio lavoro indipendente: c'è una ricerca attiva di risposte a domande dolorose. R. Tagore una volta disse che rispondere a una persona quando non ha fatto una domanda è come dargli da mangiare quando non ha fame.
L'obiettivo principale di questa fase è la ricerca di una nuova idea costruttiva che ti permetta di guardare il problema da una prospettiva diversa. Il criterio per il completamento della seconda fase è l'emergere di nuove informazioni, che richiedono una riorganizzazione del sistema di opinioni esistente e aprono nuove opportunità. Dopo la comparsa di tali nuove informazioni, segue un ritorno al lavoro in modalità autonoma, ma già a un livello superiore. Quindi il ciclo viene ripetuto fino ad ottenere un risultato accettabile. Lo sviluppo del sistema informativo di intelligence può essere paragonato al movimento pulsante di una medusa, in cui la fase di espansione si alterna alla fase di compressione, a causa della quale si verifica un movimento di balzo in avanti.
