È diffusa la convinzione che la Crimea sia di importanza strategica per la sicurezza della Russia e questo è stato il motivo del suo ritorno nel 2014.
Controlliamo se è così.
Per valutare l'importanza strategica della Crimea per la sicurezza della Russia, è necessario scoprire da quali minacce moderne la penisola e le basi militari situate su di essa possono proteggere il Paese.
1. Sciopero nucleare.
La Crimea proteggerà in qualche modo la Russia da un attacco nucleare?
Difficilmente.
I sistemi di allarme rapido e i missili antimissile possono essere schierati in altre regioni altrettanto efficacemente, se non in modo più efficiente. Smolensk e Pskov si trovano a ovest, per non parlare di Kaliningrad. Maykop è alla stessa latitudine di Sebastopoli. Soci a sud.
In generale, le opzioni per il posizionamento di sistemi di rilevamento e missili antimissile sono sufficienti senza la Crimea. Probabilmente ci sono dei vantaggi per il posizionamento di sistemi di rilevamento sulla penisola, ma difficilmente saranno così fondamentali.
Allo stesso tempo, lascia che ti ricordi che la Russia ha satelliti militari in grado di seguire i lanci da quasi ogni punto. E se non sbaglio, sono i satelliti il mezzo principale per rilevare i lanci missilistici oggi.
Puoi andare dall'altra parte: e se gli Stati Uniti avessero piazzato antimissili o lanciatori proprio in Crimea?
Tuttavia, dal punto di vista del dispiegamento di missili intercettori americani o armi nucleari, Kharkov e Dnepropetrovsk sono altrettanto pericolose. Inoltre, Kharkov e Dnepropetrovsk si trovano più vicino a Mosca che alla Crimea. E Sumy è ancora più vicino.
Si scopre che per prevenire un attacco nucleare o schierare forze deterrenti nucleari, la Crimea non ha vantaggi unici rispetto ad altre regioni, né per la Russia, né per gli Stati Uniti.
2. Controllo dello spazio aereo.
Lo stesso ragionamento può essere fatto qui.
I sistemi radar e le basi aeree possono essere schierati nel sud e nell'ovest della Crimea in altre regioni della Russia.
La Crimea è più vicina di altre regioni alla Romania e alla Bulgaria, ma è davvero così importante, data la prospettiva di dispiegare le forze della NATO in Ucraina, ad esempio a Kharkov?
È davvero più conveniente intercettare e tracciare aerei da ricognizione e droni della NATO dal territorio della Crimea, che può essere basato vicino a Kharkov, piuttosto che da Belgorod, Voronezh e Kursk?
Controllo dello spazio aereo turco?
Ma Sochi, Maykop, Krasnodar, Novorossiysk si trovano alla stessa distanza dalla Turchia della Crimea.
Apri la mappa e guarda tu stesso.
3. Controllo sul Mar Nero.
Sebastopoli è la base della flotta russa del Mar Nero.
Ma la flotta potrebbe essere trasferita a Novorossiysk, ci sono tutte le condizioni necessarie per questo.
Inoltre, il progetto per la costruzione di basi militari a Novorossiysk esisteva davvero e sembra che abbiano persino iniziato a essere costruite, subito dopo il ritorno della Crimea, questo progetto ha perso il suo significato.
Puoi di nuovo andare dall'altra parte - e se una base navale americana apparisse a Sebastopoli?
Ma gli Stati Uniti potrebbero anche costruire una base a Odessa.
Come per il deterrente nucleare e le forze di rilevamento del lancio, ci sono alternative alla Crimea sia per la Russia che per gli Stati Uniti. L'alternativa per la Russia è Novorossijsk. L'alternativa per gli USA è Odessa.
Pertanto, non è necessario parlare dell'unicità della Crimea anche in relazione allo spiegamento di basi navali.
E come può la flotta americana minacciare così tanto la sicurezza della Russia dal Mar Nero?
Tomahawk?
Ma perdonami, la flotta statunitense che è entrata nel Mar Nero è essa stessa sotto attacco, che la Russia può infliggere dal suo territorio senza nemmeno usare la flotta. I missili a medio e corto raggio, che la Russia ha, così come l'aviazione, consentono di distruggere le navi nemiche ovunque nel Mar Nero.
Dalla storia della seconda guerra mondiale, è noto che anche controllando la Crimea, la Germania non era la padrona del Mar Nero. E questo in un momento in cui non esistevano missili moderni e armi nucleari tattiche.
È anche noto dalla storia che in caso di guerra è più facile entrare nel Mar Nero che uscirne.
Pertanto, l'unicità e l'importanza della Crimea dal punto di vista della sicurezza della Russia sono alquanto esagerate.
Un'altra questione è che il ridispiegamento della flotta del Mar Nero da Sebastopoli a Novorossijsk è un'impresa molto costosa. Ma è improbabile che sarebbe diventato più costoso della costruzione di un ponte verso la Crimea, di altri investimenti nello sviluppo della penisola, nonché delle perdite causate dalle sanzioni.
Se sommiamo tutti i costi che la Russia ha sostenuto dopo il ritorno della Crimea, allora supereranno sicuramente il costo del trasferimento della flotta a Novorossijsk.
Separatamente, va notato che la Crimea non ha un collegamento terrestre con la Russia.
Se stiamo parlando di potenziale di difesa, il ponte permanente non ha alcun ruolo, perché di per sé è un oggetto molto vulnerabile e può essere rapidamente messo fuori combattimento, dopo di che la Crimea diventerà effettivamente un'isola.
La Crimea e le basi militari situate sul suo territorio sono molto vulnerabili in termini di approvvigionamento.
Pertanto, la Crimea non garantisce tanto la sicurezza della Russia quanto diventa una vulnerabilità che la Russia stessa deve difendere.
Permettetemi anche di ricordarvi lo scopo dell'iniziale annessione della Crimea alla Russia, che è stata effettuata da Suvorov per ordine di Caterina.
La tratta degli schiavi fiorì in Crimea, i russi furono inviati in Crimea, che i turchi fecero prigionieri durante le incursioni. Fondi statali, abbastanza cospicui, furono inviati per riscattare i catturati. Le province di confine soffrivano di incursioni regolari: era simile al terrorismo moderno.
Suvorov fu incaricato di prendere la Crimea per porre fine alla "minaccia terroristica" proveniente dal Khanato di Crimea. E questo è stato fatto.
Il Khanato di Crimea di quei tempi può essere paragonato all'Ichkeria degli anni '90, che era una fonte di banditismo, terrorismo, un luogo di traffico di esseri umani, un luogo in cui venivano emessi dollari falsi e così via.
Ma nel 2014, la Crimea non ha portato alla Russia le stesse minacce alla sicurezza che esistevano nell'era di Caterina.
Puoi metterlo così:
In termini di sicurezza, la Crimea non si è distinta dalle altre regioni dell'Ucraina sudorientale: le regioni di Kharkov, Dnepropetrovsk, Zaporozhye, Sumy.
Pertanto, per rafforzare fondamentalmente la sicurezza della Russia nella direzione occidentale, era necessario annettere non solo la Crimea, ma anche la Crimea insieme all'Ucraina orientale, cioè creare la Nuova Russia.
La Crimea senza Ucraina orientale, senza Novorossiya è più una vulnerabilità della Russia che una protezione dalle minacce esterne.
Tuttavia, la Crimea ha ancora un'importanza strategica.
Ma questo significato non è militare, ma reputazionale, politico interno.
La Crimea ha un grande valore di reputazione, fornisce alle autorità l'immagine dei difensori della Russia e dei collezionisti delle terre russe.
La Crimea è l'orgoglio della Russia. Non per niente in passato era chiamata la perla della corona dell'Impero russo. E qui non dobbiamo dimenticare che il moderno governo russo è il restauratore della Russia pre-rivoluzionaria nelle realtà moderne, il che significa che "la perla nella corona dell'Impero russo" è di particolare importanza per loro.
La Crimea è un posto significativo.
Questo è il suo significato strategico.
Per questo il presidente ha parlato molto di Korsun, dei luoghi sacri, della storia, ma non ha mai parlato del potenziale di difesa e dell'importanza della Crimea per la sicurezza del Paese.
E le basi militari non si sono spostate dalla Crimea, non perché non ci sia da nessuna parte o troppo costoso, ma perché diventerebbe un peccato, un segno di ritirata, sconfitta, e il presidente, che ha preso la decisione di spostare le basi militari da Sebastopoli a Novorossijsk sotto la pressione di forze esterne, si sarebbe guadagnato per sempre la reputazione di disfattista, di perdente, incapace di difendere gli interessi del paese.
E il Cremlino non voleva diventare un perdente.
Al Cremlino non piace sembrare un perdente, al contrario - l'immagine del moderno governo russo è costruita sulle vittorie - vittoria alle Olimpiadi, vittoria sovietica nella Grande Guerra Patriottica, privatizzata dal moderno autorità russe, la liberazione di Palmira...
Cremlino l'anno scorso impegnato in trionfante, con o senza ragione. Pertanto, non era in alcun modo possibile consentire un'ovvia ed ovvia ritirata, sconfitta, resa della Crimea - un luogo simbolico, storico, sacro.
La Crimea è davvero di importanza strategica.
Ma questo non è un militare-difensivo, ma un militare-storico, reputazione, immagine, significato sacro.
Ma anche strategico.
235 anni fa, il 19 aprile 1783, Caterina II pubblicò un manifesto, secondo il quale Crimea, Taman e Kuban entrarono a far parte dell'Impero russo. Così finì il secolare scontro tra la steppa e gli slavi. Il regno di Mosca ha combattuto a lungo con il Khanato di Crimea, Devlet Girey ha bruciato Mosca, la Russia è stata salvata dalla sottomissione alla Crimea solo dalla grande vittoria di Molodi.
Sotto Ivan il Terribile, Mosca combatté su due fronti, con lo stato polacco-lituano e il Khanato di Crimea. L'Occidente ha vinto, ma la Moscovia ha vinto sulla steppa, e questo è stato un enorme risultato: la Crimea ha cercato di ripetere il successo dell'Orda d'oro e rendere la Russia il suo vassallo.
La Crimea tartara era uno stato multinazionale. Vi vivevano Alani e Polovtsiani, Armeni, Greci, Goti e discendenti di guerrieri della squadra anglosassone che erano al servizio bizantino. Secondo la leggenda, i Sassoni, che si trasferirono a Bisanzio dopo che i Normanni conquistarono l'Inghilterra, furono inviati a servire in Crimea. Lì sposarono ragazze di famiglie gotiche (cristiani goti, immigrati dalla Scandinavia, si stabilirono in Crimea durante la Grande Migrazione) e formarono un piccolo stato effimero: il New England. Sotto il dominio dei khan di Crimea e il patrocinio dell'Impero ottomano, i resti di questi popoli per la maggior parte adottarono l'Islam. La Crimea ha fatto irruzione nelle terre slave, attraverso di essa milioni di prigionieri sono andati ai mercati degli schiavi. Si arricchì, ma la sua prosperità fu effimera.
ru.wikipedia.org
Il Khanato di Crimea era delimitato da due grandi vicini: la Polonia e la Moscovia. Il regno polacco non conosceva un governo centrale forte e gradualmente tendeva a declinare, e Mosca diventava sempre più forte. I polacchi, con successo variabile, catturarono i distaccamenti tartari volanti e Mosca si staccò dalla Crimea con fortezze e grazie e si spinse sempre più in profondità nella frontiera della steppa, trasformando le terre desolate in terre coltivabili. "Wake" è stato pagato in Crimea, e questo è continuato fino a Pietro I, ma l'equilibrio del potere si è spostato sempre più a favore della Russia. La grande campagna contro Mosca, intrapresa dalla Crimea nel 1591, si concluse con una disfatta sotto le mura della città e ciò non si ripeté. Ma la Crimea continuò a rimanere un nemico del regno russo: durante la campagna di Prut, la cavalleria tartara inflisse gravi danni all'esercito di Pietro I.
A metà del XVIII secolo arrivò il momento della vendetta: Minikh, Lassi e Dolgoruky invasero la Crimea e bruciarono le città, il khanato fu rovinato. Non poteva difendersi, non poteva essere difeso dal degradato Impero ottomano: l'annessione della Crimea alla Russia era inevitabile. Ciò fu dovuto a intrighi dinastici, rivolte popolari e grandi spargimenti di sangue, ma alla fine l'ultimo khan di Crimea, insieme a una piccola corte, andò a vivere in Russia e la penisola divenne parte dell'impero.
ru.wikipedia.org
Le guerre di Caterina la Grande furono costose: furono accompagnate da enormi perdite umane e lo stato biologico della popolazione dell'Impero russo si deteriorò. Gli uomini sono diventati più corti, questo è continuato per molto tempo. Queste guerre furono finanziate dai prestiti dei banchieri olandesi: i debiti furono pagati solo alla fine del secolo successivo. Il costo dell'esercito causò un'inflazione mostruosa e un'interruzione finanziaria, che fu superata solo sotto il nipote dell'imperatrice, Nicola I. Ma come risultato impero russo divenne un altro paese, con una grande popolazione, che giace nella zona di agricoltura sicura con suoli neri, ottenuti grazie alla Crimea, l'accesso al Mar Nero.
ru.wikipedia.org
La Crimea era la vulnerabilità dell'impero: durante la guerra d'Oriente del 1853-1856, l'esercito russo fu sconfitto qui e la flotta fu uccisa, per la seconda volta la Russia entrò in uno scontro con l'Occidente sulla Crimea ai nostri giorni. A questo punto, era diventato un sogno tutto russo, un simbolo della felice era sovietica, quando il sole era più luminoso, il gelato era più dolce e una vacanza in Crimea sembrava un viaggio in paradiso. La penisola si è trasformata nella personificazione di qualcosa di intangibile, ma estremamente importante, quindi cara alle persone.
Per secoli, la Crimea ha saccheggiato le terre russe e la Moscovia stava covando piani per conquistare la Crimea, i poveri sovietici hanno goduto del sole della Crimea per decenni e, di conseguenza, si è formata una connessione così forte che, a quanto pare, né l'arma né il tempo avrebbero prendere.
ru.wikipedia.org/NASA
Il periodo di 70 anni dell'esistenza dell'Unione Sovietica ci ha lasciato in eredità molti eventi controversi. La storia ha fatto luce su alcuni di essi, ma alcuni sono ancora controversi.
Come è nato il nome dell'URSS?
Nel 1913, Lenin sognava "un enorme passo storico dalla frammentazione medievale alla futura unità socialista di tutti i paesi". Nei primi anni dopo il crollo dell'impero, la questione di tale unità divenne particolarmente acuta. Stalin propose che le repubbliche indipendenti formatesi dopo la rivoluzione fossero incluse nella RSFSR sulla base dei diritti di autonomia, mentre Lenin, al contrario, esibendo il "liberalismo nazionale", invocava una federazione di repubbliche uguali.
Il 30 dicembre 1922 si tenne a Mosca il Primo Congresso di tutta l'Unione dei Soviet che, basandosi sulla versione leninista, adottò una dichiarazione sulla formazione dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, che includeva la RSFSR, la SSR ucraina, la BSSR e la RSFS transcaucasica.
È interessante notare che formalmente, secondo la Costituzione, ciascuna delle repubbliche conservava il diritto di separarsi dall'URSS; potevano anche stabilire autonomamente relazioni diplomatiche con stati stranieri.
Chi ha finanziato l'industrializzazione?
La leadership dell'URSS, dopo aver solo ripristinato l'economia distrutta, si è posta il compito di raggiungere i paesi occidentali che erano andati avanti. Ciò ha richiesto un'industrializzazione accelerata, che ha richiesto fondi considerevoli.
Nel 1928, Stalin approvò un approccio forzato, che presumeva di eliminare l'arretrato in due piani quinquennali. Il costo del miracolo economico doveva essere pagato dai contadini, ma questo non bastava.
Il paese aveva bisogno della valuta che la leadership del partito ha estratto min diversi modi, ad esempio, vendendo dipinti dell'Ermitage. Ma, secondo gli economisti, c'erano anche altre fonti. Secondo alcuni ricercatori, la principale fonte di industrializzazione erano i prestiti dei banchieri americani, che in seguito contavano sulla creazione di una Repubblica ebraica in Crimea.
Perché Stalin abbandonò il bolscevismo?
Poco dopo aver ottenuto il potere esclusivo, Stalin si allontanò dai valori rivoluzionari del bolscevismo. Una chiara prova di ciò è la sua lotta contro la "Guardia leninista". Molti dei punti di riferimento indicati dalla Rivoluzione d'Ottobre si sono rivelati irraggiungibili e le idee non erano praticabili.
Così, il comunismo divenne una prospettiva lontana che non poteva essere realizzata senza l'instaurazione del socialismo. Anche lo slogan bolscevico "Tutto il potere ai soviet!" ha subito un cambiamento. Stalin arrivò a una nuova formula, dove il socialismo è il potere concentrato in una mano.
Le idee di internazionalismo vengono ora sostituite dal patriottismo di stato. Stalin promuove la riabilitazione dei personaggi storici e proibisce la persecuzione dei credenti.[
Gli storici sono divisi sulle ragioni dell'allontanamento di Stalin dagli slogan bolscevichi. Secondo alcuni ciò è dovuto al desiderio di unire il Paese, mentre altri lo spiegano con la necessità di cambiare rotta politica.
Perché Stalin iniziò le purghe nel 1937?
Il grande terrore del 1937-1938 solleva ancora molte domande per storici e ricercatori. Oggi poche persone dubitano del coinvolgimento di Stalin nella "pulizia di massa", le opinioni divergono solo quando si contano le vittime. Secondo alcuni rapporti, il numero delle persone fucilate in casi politici e penali può raggiungere fino a 1 milione di persone.
Le opinioni dei ricercatori, inoltre, non concordano sulle ragioni delle repressioni di massa. Secondo lo storico Yuri Zhukov, la repressione è stata causata dal confronto tra Stalin e gli organi regionali del partito, che, temendo la perdita dei loro incarichi, hanno ostacolato lo svolgimento delle elezioni al Soviet Supremo dell'URSS. Ma un altro storico russo, Alexei Teplyakov, è sicuro che il "Grande Terrore" fosse un'azione pianificata e preparata da Stalin.
Per lo storico francese Nicolas Verte, la repressione diventa un'azione del meccanismo di "ingegneria sociale", completando la politica di espropriazione e deportazione. E l'esperto tedesco Karl Schlögel ritiene che "il terrore avviato dall'élite in nome di grande scopo sbarazzarsi dei nemici, è stato prontamente raccolto e utilizzato da molte strutture e cittadini per risolvere i propri problemi”.
Perché la potente Armata Rossa fu sconfitta nei primi mesi di guerra?
L'inizio del Grande Guerra Patriottica per l'Armata Rossa fu disastroso. Entro il 10 luglio 1941, l'Armata Rossa, secondo alcune fonti, aveva perso circa 850 mila persone. Gli storici spiegano le ragioni delle sconfitte da parte di un complesso di vari fattori che si sono combinati e hanno portato alla catastrofe.
Un posto speciale tra tali ragioni è occupato dallo spiegamento di truppe sovietiche, che, secondo la versione del settembre 1940 dei Fondamenti di schieramento, non era progettato per la difesa delle frontiere, ma per attacchi preventivi contro la Germania. Le formazioni dell'Armata Rossa, divise in scaglioni, favorirono l'avanzata vittoriosa delle truppe tedesche.
Di recente, grande enfasi è stata posta sugli errori di calcolo dello Stato Maggiore, che utilizzava l'obsoleta dottrina della guerra. Alcuni ricercatori, in particolare V. Soloviev e Yu. Kirshin, trovano colpevoli diretti - Stalin, Zhukov, Voroshilov, che "non hanno compreso il contenuto del periodo iniziale della guerra, hanno commesso errori nella pianificazione, nello spiegamento strategico, nel determinare il direzione dell'attacco principale delle truppe tedesche”.
Perché Krusciov condannò il culto della personalità di Stalin?
Il 25 febbraio 1956, al XX Congresso del PCUS, Krusciov fece un rapporto "Sul culto dell'individuo e le sue conseguenze", in cui criticava senza pietà l'ex leader. Oggi, molti storici generalmente vedono dietro una valutazione corretta, anche se parziale, della personalità di Stalin non solo il desiderio di ripristinare la giustizia storica, ma anche di risolvere i propri problemi.
In particolare, spostando tutte le responsabilità su Stalin, Krusciov in una certa misura si è sollevato da parte della colpa per aver partecipato alle repressioni di massa in Ucraina. "Le accuse mosse contro Stalin, insieme alla riabilitazione delle vittime di esecuzioni ingiustificate, avrebbero potuto ammorbidire la rabbia della popolazione", scrive lo storico americano Grover Ferr.
Ma ci sono altre ipotesi, secondo le quali la critica a Stalin era un'arma nella lotta contro i membri del Presidium - Malenkov, Kaganovic, Molotov, che potrebbe impedire l'attuazione dei piani di Krusciov per riorganizzare l'apparato statale.
Perché la Crimea è stata data all'Ucraina?
Il trasferimento della Crimea all'SSR ucraino nel 1954 divenne un evento risonante che risuonò molti anni dopo. Ora l'accento viene posto non solo sulla legalità di tale procedura, ma anche sui motivi di tale decisione.
Le opinioni su questo argomento sono diverse: alcuni sostengono che in questo modo l'URSS ha evitato il trasferimento della Crimea alla Repubblica Ebraica secondo la "storia creditizia" con i banchieri americani, altri suggeriscono che si trattava di un regalo all'Ucraina in onore del 300 ° anniversario della il Pereyaslav Rada.
Tra i motivi citati vi sono le condizioni sfavorevoli per l'agricoltura nelle regioni steppiche della penisola e la vicinanza territoriale della Crimea all'Ucraina. Molte persone sostengono la versione secondo la quale l'"ucrainizzazione" della Crimea avrebbe dovuto contribuire al ripristino dell'economia nazionale distrutta.
Perché hanno inviato truppe in Afghanistan?
La questione dell'opportunità di portare le truppe sovietiche in Afghanistan iniziò a essere sollevata già nel periodo della perestrojka. Una valutazione morale è stata data anche alla decisione della leadership sovietica, che è costata la vita a oltre 15mila soldati internazionalisti.
Oggi è già ovvio che accanto alla giustificazione dichiarata per l'introduzione di un contingente limitato di truppe sovietiche nel territorio della DRA, come assistenza al "popolo afghano amico", c'era un'altra ragione, non meno convincente.
L'ex capo della direzione dell'intelligence illegale del KGB dell'URSS, il maggiore generale Yuri Drozdov, ha osservato che l'introduzione di truppe sovietiche in Afghanistan era una necessità oggettiva, poiché le azioni statunitensi erano state intensificate nel paese, in particolare, i posti di osservazione tecnica erano istituito ai confini meridionali dell'URSS.
Perché il Politburo ha deciso la Perestrojka?
A metà degli anni '80, l'URSS si avvicinò a una crisi economica. devastazione in agricoltura, la cronica carenza di beni e il mancato sviluppo industriale richiedevano misure immediate.
È noto che le riforme sono state sviluppate per conto di Andropov, ma Gorbaciov le ha avviate. "A quanto pare, compagni, abbiamo tutti bisogno di ricostruire", la parola che ha detto Gorbaciov è stata ripresa dai media ed è diventata rapidamente lo slogan di una nuova ideologia.
Oggi gli organizzatori della Perestrojka sono accusati del fatto che, consapevolmente o meno, le riforme da loro avviate hanno portato al crollo dell'Unione Sovietica. Alcuni ricercatori sostengono che le riforme siano state concepite per impadronirsi delle proprietà dell'élite sovietica. Ma Sergei Kara-Murza vede la vittoria della Perestrojka come risultato delle attività dei servizi speciali occidentali. Gli stessi ideologi della Perestrojka hanno ripetutamente affermato che le riforme erano esclusivamente di natura socio-economica.
Chi c'era dietro il colpo di stato del 1991?
Il 20 agosto 1991, Gorbaciov progettò di firmare il Trattato dell'Unione, in cui doveva essere delineata la nuova posizione delle repubbliche sovietiche. Ma l'evento è stato interrotto da un colpo di stato. I cospiratori hanno quindi chiamato la necessità di preservare l'URSS come la ragione principale del colpo di stato. Secondo il GKChP, ciò è stato fatto "per superare una crisi profonda e globale, il confronto politico, interetnico e civile, il caos e l'anarchia".
Ma oggi molti ricercatori definiscono il golpe di agosto una farsa e considerano coloro che hanno beneficiato del crollo del Paese come i principali registi. Ad esempio, un ex membro del governo della Federazione Russa Mikhail Poltoranin afferma che "il colpo di stato del 1991 è stato giocato da Boris Eltsin insieme a Mikhail Gorbachev".
Tuttavia, alcuni ricercatori credono ancora che l'obiettivo del Comitato di emergenza statale fosse quello di prendere il potere, per il quale volevano "rovesciare Gorbaciov" e "impedire che Eltsin salisse al potere".
Martedì 18 marzo, alle 15:00 ora di Mosca, entrambe le camere dell'Assemblea federale - la Duma di Stato e il Consiglio della Federazione - si sono riunite nella Basilica di San Pietro. Federazione Russa... Deputati della Duma di Stato, membri del Consiglio della Federazione, leader regionali e rappresentanti della società civile hanno salutato le prime parole di Putin con una standing ovation.
Dopo l'annuncio del Discorso, che è stato più volte interrotto da applausi e grida di "Russia!" L'accordo è stato firmato dal presidente russo Vladimir Putin, dal presidente del Consiglio di Stato della Crimea Vladimir Konstantinov, dal primo ministro della Crimea Sergei Aksenov e dal capo del consiglio di coordinamento per l'organizzazione dell'amministrazione della città di Sebastopoli Alexei Chaly.
Pertanto, per l'ingresso ufficiale della Crimea e di Sebastopoli nella Federazione Russa, resta da ratificare il trattato nel parlamento russo e sottoporsi a un controllo presso la Corte Costituzionale della Federazione Russa per la conformità di questo trattato con la Costituzione della Federazione Russa.
I deputati della Duma di Stato, apparsi al Cremlino con i nastri di San Giorgio sul petto, hanno già annunciato che ratificheranno il documento in tempi rapidi. Domani mattina i deputati incontreranno la delegazione della Crimea. E alle 19:00 il presidente del Consiglio della Federazione Valentina Matvienko ei membri della camera alta si incontreranno con la delegazione della Crimea.
Si noti che mercoledì 19 marzo il presidente terrà un incontro con i membri del governo, che discuteranno i compiti da lui fissati nel Discorso di dicembre dedicato alla promozione dei decreti inaugurali di maggio (2012). Si parlerà però anche della situazione con la Crimea, poiché tra i temi dell'incontro c'è anche il tema dei budget dei soggetti RF per il 2014-2016. E la Crimea ha già ricevuto un'assistenza finanziaria dalla Federazione Russa per un importo di 15 miliardi di rubli e, dopo l'adozione della Crimea e di Sebastopoli nella Federazione Russa, dovranno essere apportate modifiche al bilancio federale della Federazione Russa.
Putin è stato accolto con standing ovation
La dichiarazione di Putin in relazione alla richiesta di ammissione della Crimea nella Federazione Russa è stata trasmessa non solo dai canali federali della Federazione Russa, ma anche a una manifestazione nel centro di Sebastopoli, nonché in TV della Repubblica di Crimea.
Non c'era bisogno legislativa del discorso di Putin di oggi, ma il Presidente della Russia, che il giorno prima aveva firmato un decreto sul riconoscimento della Repubblica di Crimea come Stato indipendente, ha avuto l'opportunità di spiegare al mondo intero il punto di vista della Russia vista sulla situazione intorno alla Crimea. È il suo "desiderio personale" di pronunciare il discorso, ha spiegato il suo addetto stampa Dmitry Peskov.
Come ha detto il presidente, i rapporti con il popolo ucraino fraterno sono sempre stati e saranno fondamentali per la Russia. "Sì, abbiamo capito bene tutto questo, sentito sia con il cuore che con l'anima, ma abbiamo dovuto procedere dalle realtà prevalenti e costruire relazioni di buon vicinato con l'Ucraina indipendente su una nuova base", ha detto il capo dello Stato.
Il referendum in Crimea si è svolto nel pieno rispetto delle procedure democratiche, ha affermato il presidente, ricordando che oltre l'82% degli elettori ha preso parte al voto. “Più del 96% era favorevole alla riunificazione con la Russia. I dati sono estremamente convincenti", ha sottolineato il capo dello Stato russo.
"Per capire perché è stata fatta una scelta del genere, è sufficiente conoscere la storia della Crimea, sapere cosa significa la Russia per la Crimea e la Crimea per la Russia", ha affermato.
Secondo Putin, in Crimea, letteralmente tutto è permeato di una storia e di un orgoglio comuni. “Ecco l'antica Chersonese, dove fu battezzato il santo principe Vladimir. La sua impresa spirituale - la sua conversione all'Ortodossia - ha predeterminato una base culturale, di valore e di civiltà comune che unisce i popoli di Russia, Ucraina e Bielorussia ", è convinto il capo dello stato russo. “In Crimea ci sono tombe di soldati russi, il cui coraggio nel 1783 fu preso dalla Crimea sotto lo stato russo. La Crimea è Sebastopoli, una città leggendaria, una città di grande destino, una città fortezza e il luogo di nascita della marina russa del Mar Nero", ha sottolineato Putin.
"La Crimea è Balaklava e Kerch, Malakhov Kurgan, Sapun-Gora - ognuno dei luoghi è sacro per noi, questi sono simboli di gloria militare e valore senza precedenti", ha osservato il presidente. - La Crimea è una fusione unica di culture e tradizioni nazioni diverse, e in questo modo è così simile alla Grande Russia, dove per secoli non è scomparso un solo gruppo etnico, non si è dissolto”. “Russi e ucraini, tatari di Crimea, rappresentanti di altri popoli hanno vissuto e lavorato fianco a fianco sulla terra di Crimea, preservando la loro identità, tradizioni, lingua e fede”, ha detto il presidente e ha definito “un'ingiustizia storica eclatante” che la Crimea si trovasse al di fuori i confini della Russia.
“Tutti questi anni, cittadini e tanti figure pubbliche Questo argomento è stato ripetutamente sollevato: hanno detto che la Crimea è una terra primordialmente russa e Sebastopoli è una città russa ", ha detto Putin.
La popolazione di lingua russa dell'Ucraina è stanca dei tentativi della sua "assimilazione forzata" e l'intero popolo ucraino è stanco delle azioni delle autorità di Kiev, che per decenni hanno "munto" il paese e costretto le persone a partire per " lavoro quotidiano", ha detto Putin. "Di volta in volta sono stati fatti tentativi per privare i russi della loro memoria storica, e talvolta della loro lingua madre, per renderli oggetto di assimilazione forzata", ha detto, osservando che "i russi, come altri cittadini dell'Ucraina, soffrivano di una costante, crisi politica e statale permanente, che scuote l'Ucraina da oltre 20 anni”.
“Capisco perché le persone in Ucraina volevano cambiamenti. Nel corso degli anni di indipendenza - indipendenza, le autorità, come si suol dire, si sono stufate di loro, si sono semplicemente stufate di loro ", ha affermato il presidente della Federazione Russa.
Secondo lui, "i presidenti, i primi ministri e i membri del parlamento sono cambiati, ma il loro atteggiamento nei confronti del loro paese e della loro gente non è cambiato: hanno munto l'Ucraina, hanno combattuto tra loro per poteri, beni e flussi finanziari".
“Allo stesso tempo, i poteri forti non erano molto interessati a cosa e come vivono gente semplice, compreso il motivo per cui milioni di cittadini non vedono prospettive per se stessi in patria e sono costretti a recarsi all'estero per il lavoro quotidiano. Vorrei sottolineare, non a qualche Silicon Valley, ma in particolare per guadagnare salari giornalieri ", ha detto Putin, ricordando che quasi 3 milioni di persone hanno lavorato in Russia solo l'anno scorso.
Nazionalisti, russofobi, antisemiti determinano in gran parte il corso dell'odierna Ucraina, ha affermato il presidente russo Vladimir Putin. “I principali autori del colpo di stato sono stati nazionalisti, neonazisti, russofobi e antisemiti. Sono loro che determinano in gran parte e ancora oggi la vita in Ucraina ", ha detto Putin nel suo discorso.
Ha detto che non esiste ancora un governo legittimo in Ucraina e che molti organi statali sono sotto il controllo di elementi radicali. “Non esiste ancora un potere esecutivo legittimo in Ucraina. Non c'è nessuno con cui parlare ", ha detto Putin, rivolgendosi all'Assemblea federale. “Molti organi statali sono stati usurpati da impostori. Allo stesso tempo, non controllano nulla nel paese e spesso sono loro stessi sotto il controllo dei radicali ", ha sottolineato il presidente. “Si può anche ottenere un appuntamento con alcuni ministri dell'attuale governo solo con il permesso dei militanti di Maidan. Questo non è uno scherzo, questa è la realtà della vita di oggi ", ha detto Putin.
“Capisco bene coloro che sono venuti al Maidan con slogan pacifici, parlando contro la corruzione, il governo inefficace, la povertà. Il diritto alla protesta pacifica, alle procedure democratiche, alle elezioni esistono per cambiare il governo, che non conviene alle persone”. “Ma coloro che erano dietro gli ultimi eventi in Ucraina perseguivano altri obiettivi. Stavano preparando un colpo di stato. Altro. Progettato per prendere il potere, non si è fermato davanti a nulla. Sono stati usati terrore, omicidi e pogrom ", ha detto Putin.
“Innanzitutto, le nuove cosiddette autorità hanno presentato uno scandaloso disegno di legge sulla revisione della politica linguistica, che ha violato direttamente i diritti delle minoranze nazionali. È vero, gli sponsor stranieri di questi politici di oggi, i curatori delle autorità odierne, hanno immediatamente tirato indietro gli iniziatori di questa impresa. Sono persone intelligenti, dobbiamo dare loro il dovuto e capiscono a cosa porteranno i tentativi di costruire uno stato ucraino etnicamente puro. Il disegno di legge è stato messo da parte, ma chiaramente come riserva ", ha detto Putin.
Quanto alle dichiarazioni sulla presunta aggressione o annessione, il presidente ha affermato che non c'è stata aggressione o intervento in Crimea, e ha ringraziato i militari ucraini di stanza nella penisola che non hanno provocato un conflitto armato.
"Voglio ringraziare quei militari ucraini - e questo è un grosso contingente, 22mila persone con le armi complete - che non sono andati allo spargimento di sangue e non si sono macchiati di sangue", ha detto Putin nel suo discorso all'Assemblea federale.
“Ci viene detto di una sorta di intervento russo in Crimea, aggressione. È strano sentirlo dire. Per qualche ragione, non ricordo dalla storia un singolo caso in cui l'intervento sia avvenuto senza un solo colpo e senza vittime umane ", ha sottolineato il presidente della Federazione Russa.
Ha ricordato che la Russia non ha inviato truppe in Crimea, ma ha solo rafforzato il suo raggruppamento, senza superare il livello massimo di personale previsto da un trattato internazionale. “Sì, il presidente della Federazione Russa ha ricevuto dalla camera alta del parlamento il diritto di utilizzare le forze armate in Ucraina, ma, a rigor di termini, non ha ancora utilizzato questo diritto. Le forze armate russe non sono entrate in Crimea, erano già lì in conformità con un trattato internazionale ", ha detto Putin, aggiungendo che la Russia" non ha nemmeno superato la forza massima del personale delle nostre forze armate in Crimea - ed è previsto nella quantità di 25mila persone. ... Semplicemente non era necessario".
La Russia ha sempre incontrato l'Ucraina a metà, in particolare in materia di delimitazione delle frontiere, sperando che gli interessi ei diritti dei cittadini russi sul suo territorio siano rispettati, ha affermato il presidente Putin.
Il capo dello stato ha ricordato che un tempo ha immediatamente risposto alla richiesta dell'allora presidente dell'Ucraina Leonid Kuchma di accelerare i lavori sulla delimitazione delle frontiere. "Anche se, di fatto e legalmente, questo ha finalmente reso la Crimea un territorio ucraino", ha detto. Il presidente ha osservato che la cosa principale era prevenire le controversie territoriali. Ma era necessario sviluppare il buon vicinato sulla base del diritto internazionale.
Il presidente ha anche osservato che "sarebbe giusto se ci fossero tre lingue uguali in Crimea: russo, ucraino e tataro di Crimea". “Rispettiamo i rappresentanti di tutte le nazionalità che vivono in Crimea. Questa è la loro casa comune, la loro piccola patria ", ha detto Putin.
Secondo il presidente, devono essere prese tutte le misure che completeranno il processo di riabilitazione del popolo tataro di Crimea, che ripristinerà in pieno i suoi diritti.
