La orquesta rusa es sólo uno de los últimos ejemplos de esto. Existe otro fenómeno del mismo tipo, que Everett Hughes llamó “movilidad colectiva”. A ella le debemos que los poseedores de un determinado estatus intenten cambiar la totalidad de las tareas que desempeñan con tal espíritu que hagan innecesario cualquier acto que sea incompatible en términos de expresión con esa imagen de su I, que estos servidores del estatus están tratando de establecer por sí mismos. Si se desea, se puede rastrear un cierto proceso paralelo, que podría denominarse "emprendimiento de roles" dentro de una formación social específica: el emprendimiento, a través del cual un participante individual en la interacción intenta no tanto pasar a una posición superior que se ha establecido desde hace mucho tiempo. en la estructura de la organización que tiene ante sí, sino crear para sí un nuevo puesto, con responsabilidades que sean favorables a la manifestación de sus cualidades inherentes. La vida moderna da lugar a una especialización unilateral, en la que muchos artistas utilizan al mismo tiempo un escenario social muy rico en su trabajo como propiedad pública, al mismo tiempo que aceptan dormir después del trabajo solos, en armarios miserables, sin ninguna pretensión. Hoy en día, las fachadas impresionantes (como cristalería de laboratorio elaborada, acero inoxidable, guantes de goma, azulejos blancos y batas de laboratorio) son cada vez más comunes y atraen a cada vez más personas a las ingratas tareas de mantener la limpieza. Después de la tendencia inicial en organizaciones altamente autoritarias a exigir que uno de sus equipos pasara todo su tiempo cumpliendo estándares de limpieza estrictamente prescritos en un ambiente en el que otro equipo trabajaría, ahora se observa en instituciones como hospitales, bases de la fuerza aérea y grandes los hogares la decadencia de este rigor hipertrofiado a este tipo de entorno laboral. El último ejemplo de cambios que se producen en el entorno de la comunicación es el auge y difusión del jazz, sumado a patrones culturales” Costa oeste”, donde palabras del argot como bit (un pequeño cameo en la vida y
en el escenario), goof (estúpido, loco), scene (lugar de reunión de un determinado grupo social), drag (actuación tediosa y aburrida), dig (estudiante diligente o visitante diligente de todo tipo de conciertos y actuaciones), que permite a la gente mantener algo así como la relación de un actor profesional con los aspectos técnicos de las actuaciones en las actuaciones de la vida diaria.
EL PAPEL DE LA EXPRESIVIDAD EN LA TRANSMISIÓN DE IMPRESIONES SOBRE TI MISMO
Quizás al final sea lícito hacer una observación de carácter moral. En este libro, el componente expresivo de la vida social se interpretó como una determinada fuente de impresiones dadas o percibidas por los demás. La impresión, a su vez, fue vista como una fuente de información sobre hechos no obvios y como un medio por el cual los destinatarios pueden regular su reacción ante un informante sin esperar a que se aclaren todas las consecuencias de las acciones de este informante. En consecuencia, la expresión y la expresividad fueron consideradas en función del papel comunicativo que desempeña durante la interacción social, y no, por ejemplo, en las categorías de una función “consumadora” * o “aliviadora de tensiones” que esta expresión podría tener para el propio expresante. 8 .
Parece haber una dialéctica fundamental escondida en las profundidades de toda interacción social. Cuando una persona se encuentra en un lugar donde otros están presentes, definitivamente querrá saber algo real sobre la situación en la que se encuentra atrapado. Si poseyera tal información, podría prever lo que sucedería a continuación y, con conocimiento, hacer los ajustes apropiados en el curso de la interacción, como resultado, podría dar a los demás presentes, en la medida de su propio egoísmo iluminado, qué
* Consumatorio es un término del famoso sociólogo estadounidense T. Parsons, que significa satisfacción autosuficiente por lograr una meta, cuando el actor no tiene incentivos para cambiar la situación y la actitud hacia el objeto de la acción. (Nota por.).
8 Para una interpretación similar, ver: Parsons T., Bales R. F., Shils E. Documentos de trabajo sobre teoría de la acción Glencoe (III.): The Free Press, 1953 Cap. 2.
lo que esperaban de él. Para revelar completamente la naturaleza real de una situación desconocida con muchos participantes, sería necesario que esa persona conociera todos los datos sociales relevantes sobre los demás. También necesitaría conocer el resultado real o el resultado final de las actividades de estos otros durante la interacción, así como sus verdaderos sentimientos internos hacia él. Rara vez se dispone de información completa de este orden. En su ausencia, la gente tiende a utilizar sustitutos (señales aleatorias, pruebas psicológicas, símbolos de estatus, etc.) como apoyo a la previsión. En resumen, dado que la realidad que interesa a un individuo determinado no es actualmente accesible a la percepción, hay que confiar en las apariencias existentes. La paradoja es que cuanto más interesa una persona por la realidad, inaccesible a la percepción, más debe centrar su atención en las manifestaciones externas, en las apariencias.
Una persona tiende a tratar a los demás presentes en función de la impresión que crean de su pasado y futuro durante la interacción. Es en esos momentos cuando los actos de comunicación se convierten en acciones morales. Las impresiones hechas por los demás suelen interpretarse como afirmaciones y promesas implícitas, y cualquier afirmación y promesa tiende a ser declaraciones de naturaleza moral. Cada uno de estos intérpretes piensa para sí mismo: "Utilizo estas impresiones sobre usted como una forma de comprenderlo a usted y sus actividades, y no debe engañarme". Lo curioso es que una persona suele mantener esta posición incluso si espera que los demás se expresen en su comportamiento en gran medida inconscientemente, e incluso si espera una posible explotación de esos otros a partir de la información obtenida sobre ellos. Dado que los productores de las impresiones utilizadas por el individuo observador observan muchas normas de cortesía y decencia, normas que son características tanto de la esfera de la interacción social como de la esfera del desempeño laboral, todos tienen la oportunidad de reevaluar cuán enredada es la vida cotidiana. es con restricciones y prejuicios morales.
Conclusión. Marco socialinteracción
Pasemos ahora al punto de vista de los demás. Si van a comportarse como un caballero y no estropear el juego para el individuo observador, probablemente tendrán poca protección consciente contra las impresiones que se formen sobre ellos, sino que actuarán sin trucos ni trucos, permitiendo que ese individuo reciba impresiones confiables. de ti mismo y de tus fortalezas. Si piensan en el hecho de que están siendo observados, tampoco se dejarán influenciar demasiado por este hecho, contentándose con la esperanza de que el observador reciba la impresión correcta y, por lo tanto, les dé lo que les corresponde. Si quisieran influir en la interpretación que les da el observador (y esto, de hecho, es lo más habitual), entonces incluso entonces tienen a su disposición medios caballerosos. Lo único que se les exige es gestionar correctamente su comportamiento en el presente, de modo que sus consecuencias futuras previsibles sean tales que involuntariamente obligarían a cualquier persona justa y decente a tratarlos en este momento como ellos mismos quieren. Una vez logrado esto, todo lo que tienen que hacer es confiar en la receptividad y la equidad del individuo que observa su comportamiento.
Los observados, por supuesto, a menudo utilizan estos medios decorosos para influir en la manera en que el observador los trata. Pero hay otra manera, más corta y más eficaz, en la que lo observado consigue influir en el observador. En lugar de permitir pasivamente que se desarrollen impresiones de sí mismas como subproducto accidental de sus actividades, las personas observadas pueden reorientar todo su marco de referencia y dirigir sus esfuerzos hacia la creación de las impresiones deseadas. En lugar de intentar alcanzar ciertas metas a través de medios aceptables, pueden tratar de lograr la impresión general de que logran ciertas metas sólo a través de medios socialmente aceptables. Siempre es posible manipular la impresión que el observador se ve obligado a utilizar como sustituto de la realidad, porque el signo de la presencia de un determinado fenómeno, sin ser ese fenómeno, también es aplicable en su ausencia. La necesidad misma de un observador de confiar en ideas proporcionadas por otros sobre cosas y fenómenos es
Conclusión. Marco de interacción social
LOGICA SOCIAIIS Irving GOFFMAN PRESENTARSE A LOS DEMÁS EN LA VIDA COTIDIANA CANON-PRESS ERVING GOFFMAN LA PRESENTACIÓN DE YO EN LA VIDA COTIDIANA INSTITUTO DE SOCIOLOGÍA Y ESCUELA SUPERIOR RAS DE MOSCÚ SOCIAL C H I E C O N O M I C H S CIENCIA C T E N T R F U N D A M E N TAL SOCIOLOGÍA l A - CEU g< кV ИРВИНГ ГОФМАН ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СЕБЯ ДРУГИМ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ Перевод с английского А. Д. Ковалева МОСКВА КАНОН-ПРЕСС-Ц кучково ПОЛЕ 2000 УДК 3 1 6 ББК 60.55 Г57 Данное издание выпущено в рамках программы ЦентральноЕвропейского Университета «Translation Project» при поддержке Центра по развитию издательской деятельности (OSI - Budapest) и Института «Открытое общество. Фонд Содейст вия» (OSIAF - Moscow) LOGICA SOCIALIS: СОЦИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Серия основана в 1998 году Центром Фундаментальной Социологии и издается под общей редакцией С. П. Баньковской, Н. Д. Саркитова и А. Ф. Филиппова Научный редактор книги М. С. Ковалева Гофман И. Г57 Представление себя другим в La vida cotidiana / por. De inglés y entrada artículo de A. D. Kovalev - M.: “KANON-press-C”, “Kuchkovo Pole”, 2000. - 304 p. (Pequeña serie “LOGICA SOCIALIS” en la serie “Publicaciones del Centro de Sociología Fundamental”). En el siguiente libro de la gran serie “Publicaciones del Centro de Ciencias Sociales” (serie pequeña * LOGICA SOCIALIS), incluimos la primera traducción completa al ruso del libro clásico de J. Hoffmann (1922 - 1982) sobre las leyes y rituales de comportamiento social de las personas durante las reuniones cara a cara. El libro da una idea del enfoque "dramático" o "teatral" de la sociología de Hoffman, analiza la producción escénica de las microinteracciones humanas, las técnicas para teatralizar las propias actividades, etc. El libro está dirigido a sociólogos, psicólogos sociales y todos estudiantes de estas disciplinas. Alexander Kovalev EL LIBRO DE IRVING HOFFMAN “LA PRESENTACIÓN DE TI MISMO A LOS DEMÁS EN LA VIDA COTIDIANA” Y LA TRADICIÓN SOCIOLÓGICA El sociólogo, sociolingüista y psicólogo social estadounidense de origen canadiense Erving Goffman (1922-1982) se ha ganado una reputación entre muchos científicos sociales como un maestro reconocido (incluso un “genio”) de la micra de interpretaciones sociológicas, pero al mismo tiempo un pensador esotérico y único. Como resultado, quienes escriben sobre Hoffmann tienden a exagerar el carácter distintivo y original de su pensamiento. El propósito de este artículo es presentar a Goffman como una parte orgánica de la tradición sociológica y filosófica europea y estadounidense más amplia, rastrear los orígenes de sus conceptos básicos para, en este contexto, comprender mejor su contribución personal a la sociología teórica. . Si hablamos de las influencias y parientes más cercanos de la "dramaturgia social" de Goffman, la mayoría de las veces se la considera como una de las ramas posteriores del "interaccionismo simbólico", que generalmente se cree que es la más originalmente estadounidense de las más famosas. escuelas” de sociología. A principios de siglo, los fundadores del interaccionismo simbólico (aunque este nombre se estableció mucho más tarde) dieron a su manera un giro individualista y voluntarista en la sociología estadounidense, similar al ataque europeo a la sociología positivista, iniciado algo antes por el neo. -Kantianos. Sin embargo, estos fundadores (y en particular George Herbert Mead, quien póstumamente se convirtió en la principal autoridad del interaccionismo simbólico) fueron en su mayoría participantes de un movimiento amplio, no solo filosófico, sino quizás social: el pragmatismo, cuyas ideas indirectamente Los conectó con la tradición del empirismo inglés y el individualismo metodológico del siglo XVIII. La influencia del pragmatismo en Hoffman se evidencia en sus constantes referencias a los textos de W. James, J. Santayana durante el período de su pasión por James y otros autores del mismo círculo. Goffman les debe muchos de sus conceptos clave. El pragmatismo divergió del positivismo (basado en principios similares del naturalismo metodológico) principalmente en la interpretación de la relación entre el organismo y el medio ambiente, el individuo y la sociedad. El espíritu del pragmatismo es puramente activista: una persona debe ser fundamentalmente considerada como un sujeto activo y voluntario, y no como un objeto sujeto pasivamente a las leyes de la naturaleza, capaz sólo de contemplar y conocer científicamente de forma independiente. voluntad humana Procesos “objetivos” en el entorno natural y social. Esto corresponde a la máxima epistemológica general del pragmatismo: toda verdad no es un estado neutral de conciencia, sino un estado de ser formado por las personas de acuerdo con sus objetivos. Aunque aquí no se niega la determinación naturalista de las acciones humanas, la atención de la investigación se traslada de los hechos de su dependencia del medio ambiente a la libertad humana, a las posibilidades de controlarlo y manipularlo. ambiente . El entorno, especialmente el social, incluye otros organismos activos, y una persona se convierte en persona en el proceso de interacción con este entorno activo. La sociedad puede entenderse a través del análisis de la interacción y la influencia mutua de los individuos. Ya en James y John Dewey aparece el creador de un tipo especial de pragmatismo: el “instrumentalismo”, el concepto de “comunicación”, emblemático del interaccionismo simbólico, concretando la idea general de interacción y básica en el sistema de Goffman. conceptos. En una primera aproximación, la comunicación es el proceso de transferencia mutua y, en consecuencia, la socialización gradual de experiencias privadas, ideas, emociones, valores, etc. De este proceso activo depende la formación de un individuo, una sociedad y una institución social. , organización o institución. La dependencia de la formación de la personalidad del proceso de transmitir experiencias de vida a otros individuos y recibir contramensajes de ellos (“comunicación” cubre tanto la transmisión como la recepción) implica una discrepancia teórica con ambos psicologismos, que asumen la existencia de algunos ya preparados. , motivos naturales innatos de la acción humana, independientes del entorno social, la situación, las instituciones circundantes y con un sociologismo extremo, que representa a una persona como algo así como una tabula rasa, una pizarra en blanco, llena pasivamente de impulsos directos del entorno natural y social. conciencia colectiva, etc. / Dependencia - Libro de I. Hoffman y tradición sociológica 7 la posibilidad de formación y funcionamiento de asociaciones, organizaciones e instituciones públicas a partir del proceso de comunicación se manifiesta en que sufren osificación, esterilidad y, en última instancia, , desintegración, si no sirven a la causa de facilitar y enriquecer la comunicación entre las personas en todos los sentidos posibles. Al analizar y detallar esta doble dependencia, los filósofos pragmatistas (un participante directo en el movimiento pragmatista fue Mead, quien durante su vida nunca se llamó a sí mismo sociólogo) descubrieron la importancia teórica y sociológica del problema de la comunicación para el futuro. De hecho, redujeron la existencia misma de la sociedad a un conjunto de procesos de comunicación e intercambio de información que forman la "propiedad común" (en palabras de Dewey) de todas las personas para alcanzar objetivos, puntos de vista, expectativas más o menos igualmente comprendidos. etc., necesarios para actividades conjuntas. Comparado con el concepto comteano de “consenso omnium” - clave en la antigua sociología positivista y que también presupone una comunidad de sentimientos, pensamientos y opiniones - aquí, a primera vista, sólo hubo una transferencia de investigaciones. intereses desde la interpretación estática del “consenso” como atributo necesario de la sociedad para analizar el proceso de formación de la mencionada comunidad. Pero esto también supuso un cambio significativo en la perspectiva de la investigación. En lugar de la intuición comteanodurkheimiana de la sociedad como algo poderoso, casi divino, creado por el pasado, el punto de partida fue la imagen de la sociedad como algo creado a lo largo del camino, por así decirlo, situacionalmente. Fue este cambio el que sentó las bases para una especie de constructivismo sociológico de una parte importante de la sociedad estadounidense: la interpretación de la realidad social como un producto creado continuamente de interacciones cotidianas, interpretaciones semánticas y reinterpretaciones. Se puede rastrear un enfoque similar no sólo en Hoffmann, sino también en áreas de la sociología relacionadas como la fenomenología social, la etnometodología, etc. Este enfoque también nos hace recordar la idea de Simmel de "socialización" como una forma funcional de interacción interhumana en la que las personas individuales "crecen juntas" "haciendo una u otra unidad social. Por lo tanto, no es en absoluto accidental que Hoffman afirme que sigue la tradición simmeliana, del mismo modo que no es accidental que la autoridad de Simmel entre los fundadores del interaccionismo simbólico sea un fenómeno raro para un representante de la sociología europea en América en las primeras décadas del siglo XIX. el siglo 20. 8 Alexander Kovalev La consecuencia de la posición adoptada por los pilares del pragmatismo y la posición adoptada por Hoffmann fue un concepto extremadamente pluralista de la sociedad, que encaja perfectamente en la imagen de James del "Universo pluralista" y fundamenta potencialmente su idea democrática de " la diversidad de la experiencia religiosa”. No existe una organización uniforme de la sociedad. Hay tantos tipos de asociaciones públicas posibles como bienes y valores en la circulación comunicativa que pueden multiplicarse en el proceso de intercambio mutuamente enriquecedor entre las personas y convertirse en nuevos puntos de cristalización social. Mead se inclinaba generalmente a considerar el problema de la estructura de la sociedad (así como la estructura de la personalidad) como problemas planteados erróneamente, porque todo en el mundo es una formación continua, de modo que la práctica y la ciencia cotidianas siempre tratan de procesos y nunca de procesos. con estados congelados. Esta posición prohíbe considerar tanto el comportamiento humano como una propiedad exclusivamente individual como su entorno como un sistema congelado de relaciones sociales o normas prefabricadas a las que el individuo se ve obligado a adaptarse pasivamente. Parecería que el comportamiento personal siempre es compartido por los demás en el sentido de que cualquier actividad individual provoca una reacción en el entorno humano en forma de estímulo, protesta, adhesión, ignorancia, etc. p. Los pragmáticos solían expresar esta fluidez y “viabilidad” colectiva, constructibilidad del entorno en el concepto de situación, parte del sistema. conceptos básicos Hoffmann. Los principios para la interpretación de este concepto ya estaban establecidos en la "psicología funcional" de John Dewey, que partía del hecho de que el comportamiento humano es una respuesta no a un solo objeto, estímulo o evento, ni siquiera a un conjunto arbitrariamente aislado. de objetos o acontecimientos, sino siempre a la valoración de la situación en su conjunto, a partir de todo el contexto de experiencia de vida acumulada y actual. De ahí sólo hubo un paso hacia el concepto sociológico de definición de situación, introducido por William Thomas (1863-1947) y utilizado magistralmente por Goffman. Thomas partió del hecho de que cualquier actividad humana específica resulta ser el resultado de una situación específica, y con su término "definición de la situación" enfatizó que, eligiendo más o menos conscientemente sus líneas de comportamiento, los sujetos actuantes participan en la creación de sus reglas generales para un caso determinado, y no simplemente seguir algunas normas universales, anónimas y obligatorias. La parte más importante de la SITUACIÓN para cualquier persona activa eran, según Thomas, las actitudes y valores de los demás participantes. Por lo tanto, cualquier reacción del individuo hacia estos “otros” debería haber sido analizada no como una reacción directa a lo que “tratan y dicen”, sino como una reacción indirecta a los significados atribuidos a sus palabras y hechos dados al individuo. El mundo social es, ante todo, un mundo probabilístico de significados. Hoffman cita con simpatía la opinión de Thomas (SMT ~ p7 33 presente, ed.) de que en la vida cotidiana las personas toman decisiones, actúan y logran sus objetivos sobre la base de conclusiones puramente conjeturales, y no cálculos estadísticos y otros cálculos científicos. Por ejemplo, es imposible dar una garantía científica de que los invitados a cualquier recepción no robarán nada, pero el deber de hospitalidad se cumple, no obstante, sobre la base de la suposición de la integridad de todos los invitados. De ello se deduce que los significados conjeturales representados pueden tener las consecuencias más reales en forma de acciones intencionadas de las personas, como lo demuestra el llamado teorema de Thomas: "Si las personas definen las situaciones como reales, entonces son reales en su esencia". consecuencias." El teorema de Thomas ya tiene relación directa al problema del simbolismo en la interacción social, de mayor autoridad para los partidarios del pragmatismo y el interaccionismo simbólico desarrollado por Mead. El tema principal de su filosofía social fue el análisis de la transición de las relaciones sociales más simples, que tienen una base biológica y utilizan la comunicación gestual, a las relaciones sociales basadas en la comunicación simbólica. Su surgimiento y evolución se explican de manera completamente “materialista”, en términos de la teoría de la evolución de Darwin. Parte del hecho de que la sociedad humana es una continuación y expansión de ciertas relaciones sociofisiológicas simples y fundamentales entre organismos biológicos. La cooperación JlpocTeftinee, los actos sociales primarios en el mundo se forman bajo la influencia de los impulsos biológicos del hambre y el deseo sexual. Los gestos se convierten en la forma más elemental de adaptación mutua de las acciones de los organismos vivos y de su influencia mutua en el comportamiento de los demás. En esencia, un gesto puede ser cualquier movimiento de un organismo que provoque reacciones adaptativas por parte de otros organismos. Las “estaciones” (por ejemplo, diversas muecas instintivas, mostrar los colmillos, etc.) permanecen así hasta que el cuerpo es consciente de su significado más o menos preciso, siempre y cuando se produzcan sin la intención de provocar una determinada reacción en los demás. La visión de Alexander Kovalev sobre las reacciones a los gestos atestigua su ascenso a un nuevo nivel de comunicación: el nivel de los símbolos significativos, su transformación en lenguaje. Un gesto es un fenómeno predominantemente privado, particular, un símbolo es una herramienta universal. Mead implementó consistentemente esto enfoque naturalista, que explora el desarrollo de la comunicación simbólica en el contexto de la evolución general del hombre. La separación del hombre del reino animal fue estudiada y evaluada de acuerdo con varios criterios interrelacionados: el desarrollo de la capacidad de utilizar símbolos significativos (lenguajes), la formación del pensamiento abstracto (que implica el uso de lenguajes simbólicos en el diálogo interno), el surgimiento y desarrollo de la personalidad, la formación de los rudimentos de la organización social (es decir, algún marco institucional estable de interacción social). Todos estos criterios, en principio, son iguales, pero la imagen más desarrollada y generalizada de Mead del proceso evolutivo en su conjunto fue desde el punto de vista de la formación y el funcionamiento social de la personalidad. Los mecanismos de este funcionamiento descritos por Mead se convirtieron en gran medida en la fuente del sistema de conceptos en la dramaturgia social de Hoffmann y, por lo tanto, merecen una breve revisión. Como todos los pragmáticos, la personalidad según Mead no es una especie de estructura inmutable, sino un proceso continuo. En contraste con la tradición comteano-durkheimiana, a Mead no le preocupa el problema de que un individuo asimile normas sociales ya hechas, sino el problema de que adquiera la capacidad de evaluar de forma independiente su propio comportamiento y actividades, adquiriendo personalidad. ^La personalidad tiene un origen social. Está formado por el diálogo. Hablar con los demás te enseña la capacidad de hablar contigo mismo, te enseña a pensar, porque pensar es esencialmente un "diálogo interno". Mead se basa en la posición aristotélica de la primacía de la experiencia social: el individuo encuentra en sí mismo un compañero, desarrolla la autopercepción no directa, sino indirectamente, percibiendo el punto de vista de otros miembros del grupo social al que pertenece, o de algunos. posición generalizada de este grupo en su conjunto. A través de la asimilación de las actitudes verdaderas o imaginarias de los demás hacia uno mismo, una persona aprende a mirarse a sí misma y a actuar en consecuencia "objetivamente" y, por lo tanto, se convierte en un "sujeto" de acción social plenamente valioso. El hombre, como producto de la evolución biosocial, es un organismo que ha adquirido personalidad, es decir, capaz de percibirse y ser consciente de sí mismo, capaz de regular su comportamiento cambiándolo. Una persona como individuo adquiere la capacidad de internalizar la acción social, en otras palabras, de transformar patrones de reacciones de "otros" ante una situación particular en sus propios motivos internos para la acción. Mead llama al mecanismo más importante de esta internalización la asunción de roles. El individuo actúa en los roles de otras personas frente a él, en cada situación imaginaria, como si desempeñara un determinado papel por parte de una audiencia imaginaria redistribuida, pensando paso a paso en cómo reaccionarán ciertos espectadores ante su actuación, y dependiendo de las conclusiones. respecto a las reacciones esperadas eligiendo la línea futura de comportamiento real. Hay dos tipos diferentes de adopción de roles que caracterizan dos fases en el desarrollo de la personalidad. En el primero, el individuo ensaya roles e imita el comportamiento de individuos específicos (padres, parientes cercanos, médico de familia, cocinero, etc.) Los procesos mentales que ocurren en este caso se asemejan a "ciertos fenómenos de transferencia descritos en el psicoanálisis". En la segunda fase, las actitudes socio-psicológicas de otras personas se generalizan, aparece el “otro generalizado”, representado en los conceptos de “pueblo”, “moralidad”, “Dios”, “sociedad”, etc. d) El otro generalizado está asociado con la formación de reglas universales de conducta, cuya implementación sustenta la existencia de una determinada comunidad en su conjunto. Este esquema de Mead ya revela la idea principal del enfoque teatral de Hoffman para el análisis de las formas y rituales de la interacción interpersonal. Pero el concepto de personalidad social, que es clave para este análisis, tiene raíces mucho más profundas que la simple filosofía de Mead. En el marco del movimiento pragmatista, el esquema de formación de la personalidad de Charles-Cooley (1864-1929), conocido como el concepto del “yo del espejo”, se acerca al de Mead. Cooley quiso decir que una persona aprende a controlar su Yo mirando su imagen en el espejo de otras personas, imaginando cómo lo ven estos otros y correlacionando sus propias ideas sobre sí mismo con las ideas que le atribuyen las personas con las que se relaciona en su vida. él juntos. . En comparación con Mead, Cooley sólo da una formulación general del problema. Esta afirmación en sí misma se remonta a una interpretación mucho más interesante y profunda del problema relacionado de reconciliar el bien personal y público por parte de Adam Smith en su libro principal “La teoría de los sentimientos morales” (1759). 12 Alexander Kovalev El progenitor de todas las construcciones similares al esquema del “yo espejo” fue el concepto de Smith de “simpatía” y “espectador imparcial”. Smith utilizó directamente la metáfora del “espejo” al discutir el impacto educativo de la sociedad en el individuo. Si imaginamos a una persona que creció aislada, sin ninguna comunicación (comunicación) con los de su propia especie, entonces esa persona no podría juzgar ni su propio carácter, ni el bien o el mal en sus pensamientos, sentimientos y comportamiento, ni Incluso su apariencia. Sólo la sociedad ofrece al individuo un espejo en el que puede ver y evaluar esas propiedades indiferentes en sí mismas. La naturaleza humana, según Smith, contiene, en primer lugar, la capacidad natural de cada uno de simpatizar con otras personas, expresada principalmente en una comprensión comprensiva de sus sentimientos, que presumiblemente son los motivos de las acciones correspondientes; y, en segundo lugar, la capacidad de evaluar las propias acciones, imaginando cómo reaccionaría ante ellas y sus motivos un observador imparcial, dotado de la misma simpatía natural por el otro y, en consecuencia, de una tendencia a las valoraciones morales. Smith literalmente anticipó la fórmula de Mead del "otro generalizado", argumentando que una persona lleva la sociedad dentro de sí, aceptando las normas, evaluaciones y sentimientos generalizados de otras personas como parte de sí mismo. Un observador imparcial se manifiesta en la vida, por así decirlo, de dos formas. El primero es el “observador interno”, que en ruso se llama noticias. El Observador Interno presenta no sólo las normas morales que se han desarrollado durante la evolución natural de la humanidad y son aprobadas por la mayoría de los contemporáneos que forman parte del mismo círculo cultural, sino también normas morales trascendentes que reflejan la fe en la más alta justicia, al menos más allá de la tumba, y así conectar espiritualmente a un individuo con Dios, dándole la fuerza para seguir principios absolutos de comportamiento independientemente de las decepciones empíricas en la justicia de la vida. La segunda hipóstasis del observador imparcial es el mercado, un espejo honesto en el que se refleja y evalúa la necesidad de cada persona por los demás, principalmente con el fin de satisfacer sus necesidades materiales, y no sólo para obtener la aprobación moral de su comportamiento. El mercado es un espejo que muestra fielmente a cada uno si su actividad es necesaria para la sociedad y en qué medida, y según el cual el individuo ajusta la calidad y el precio asignado a su trabajo. De forma aislada, sin interacción con los demás, todo esto es imposible. En la economía de mercado, el principio de simpatía mutua se manifiesta en la forma económica de intercambio mutuamente beneficioso, que en principio sigue siendo moral, porque satisface el deseo natural de una persona por su propio "bien" en una relación Coxpalielm^ con los demás. y lo natural es justo. Las relaciones elementales de reciprocidad e intercambio sirven como punto de partida en el análisis de un sistema económico justo, que es el tema del libro más famoso del profesor de filosofía moral Adam Smith, Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones. (1776) La consecuencia de estas consideraciones aparentemente simples sobre la naturaleza humana fue el concepto nominalista de sociedad como un orden involuntario de interacciones de productores y vendedores predominantemente libres que, a pesar de sus intereses egoístas, son capaces de coexistir entre sí gracias a una sentimiento condescendiente de simpatía mutua. Este sentimiento sólo puede sentirse por una persona, pero no por la sociedad como una especie de resumen del todo. Fue necesaria una digresión histórica tan extensa sobre las opiniones de Smith para mostrar, en su contexto, las limitaciones de la interpretación aparentemente similar de la “comunicación” de la sociedad entre interaccionistas y pragmáticos simbólicos, una limitación que la mayoría de ellos no reconoce, pero, como veremos más adelante, bien reconocido por Goffman. En la base sobre la que se construiría la teoría de la sociedad, Smith sentó los principios filosóficos y las dimensiones de la "naturaleza humana", inagotables en las perspectivas abiertas de interpretación. No en vano, Smith, moralista y economista al mismo tiempo, también es mencionado por los sociólogos evolucionistas y partidarios de la ética evolutiva, quienes confían en que la moralidad es desarrollada por la humanidad a partir de la experiencia histórica de diferentes grupos étnicos a través del juicio y error; y aquellos que creen en la “armonía natural” original y en la sabiduría oculta de la Providencia, sin la cual el hombre es impotente y que, sin el conocimiento de las personas, compensa los costos de la libertad individual; y numerosas escuelas de economía neoclásica y neoliberal; y aquellos para quienes la economía y la sociología son neutrales en cuanto a valores y naturalistas en el método de la ciencia; y defensores del estatus moral de estas ciencias. Lo principal es que Smith analizó no solo los fundamentos espirituales elementales de la sociedad, sino también las relaciones sociales objetivas y los fenómenos de mayores niveles de complejidad que surgen espontáneamente con el tiempo, como los procesos de autoorganización del orden de mercado, que describió. utilizando la metáfora de la “mano invisible”. El principal inconveniente del interaccionismo simbólico en este contexto fue señalado por Cooley con su tendencia a desmaterializar completamente la sociedad, interpretando la interacción social principalmente como un juego de la imaginación de las personas entre sí. El hombre de negocios existe directamente para otra persona sólo como una entidad imaginaria que influye en su mente . En los contactos sociales directos y en las relaciones con los demás, la imaginación de una persona determinada participa como persona real, es decir, la sociedad como realidad concreta inmediata existe en la mente en forma de un conjunto de relaciones entre imaginaciones sobre los vecinos. Hochgya Gide Llamó a esta posición “social con lipismo”, pero su “otro generalizado” es también sólo el comienzo del habitual concepto “sociológico promedio” de sociedad, incluso potencialmente incapaz de reflejar muchas de las relaciones más importantes y definitorias. esquema que asume implícitamente la interacción de los individuos sobre los principios de completa igualdad y participación voluntaria, también permitió a Mead pasar del concepto de otro generalizado al empobrecido concepto de “control social”, identificado con el autocontrol, pero tan asimétrico. La relación entre las personas como poder (este medio muy real de control social) simplemente no tiene lugar en este esquema teórico. El término "sociedad", que Mead aplicó indiscriminadamente a todas las situaciones en las que existe algún tipo de interacción entre individuos, impuso sin saberlo una idea falsa de la homogeneidad fundamental de los sistemas de interrelaciones sociales en estas situaciones. En última instancia, la superación por parte de Mead del “solipsismo social” de Cooley se redujo a la posible expansión de las fronteras de la sociedad a medida que aumenta la gama de todos los tipos de comunicación y, en consecuencia, a la expansión de las posibilidades de asumir roles de personas no solo de del entorno inmediato, pero también de otros lejanos en el espacio y el tiempo. Probablemente la consecuencia más lógica de tales premisas sobre el efecto universal y uniforme de generación social de la comunicación sería una interpretación simple y popular de sus componentes en el espíritu de Durkheim: el "otro generalizado" como análogo de las "representaciones colectivas" de Durkheim. La “asumición de roles” como analogía del proceso de asimilación y educación de la conformidad social. Sin embargo, el propio Mead no quiso contentarse con un esquema tan simple de relaciones entre lo individual y lo social y, a la manera del psicoanálisis (pero independientemente de él), distinguió en la personalidad (Yo), un participante activo y al mismo tiempo. al mismo tiempo un producto y * objeto de influencia del proceso de comunicación: dos subsistemas dinámicos de sus elementos que interactúan continuamente: por así decirlo, la hipóstasis individualista de una personalidad social, designada en inglés por el pronombre personal de la primera persona del singular/, y la hipóstasis colectivista, designada por la forma indirecta del mismo pronombre: Yo. Yo es una parte estándar, tradicional de una personalidad, es un conjunto organizado de actitudes, habilidades, costumbres, reacciones de otras personas, generalmente aceptadas en un determinado grupo social, asimiladas. Este componente estándar necesario, que permite a una persona ser un miembro de un colectivo, el individuo reacciona como individuo, como L En consecuencia, la manifestación de la autoexpresión, una respuesta creativa única, un organismo 6g6T)ylgico único ^único educativo, peHHerojMif|raj^^ otras personas en una comunidad organizada, Aparentemente, se suponía que el Ministerio de Relaciones Exteriores serviría como una especie de equivalente sociopsicológico del concepto filosófico de libre albedrío. L^incansable lucha interna entre Yo y yo, entre el deseo conformista de seguridad colectiva y la sed activista de nuevas experiencias, se determina el grado de libertad de las acciones sociales del individuo. Pero ¿de dónde vienen las contradicciones entre Yo y Yo, ya que ambos subsistemas de componentes de la personalidad tienen igualmente un origen social? ¿Cuáles son las fuentes sociales de estas contradicciones? ¿Cuáles son los límites socialmente aceptables de la libertad individual? Es poco probable que encuentre respuestas a estas preguntas en Mead. Para ello es mejor volver a Smith. Por supuesto, su solución religiosa general al problema de la libertad convendrá a pocas personas hoy en día. Smith no temía la libertad humana principalmente porque creía en la armonía providencial de las acciones de las personas libres. La libre elección según la conciencia, bajo el control de este observador interno imparcial, era para él una condición natural y divina para el desarrollo de la sociedad. Pero la explicación completamente científica del neoliberal y neoevolucionista F.A. Hayek de las contradicciones intrapersonales entre la sed subjetiva de una “autoexpresión” ilimitada y la libertad positiva socialmente conquistada, que de una forma u otra refleja la verdad objetiva de la economía y otras Las leyes también apelan a la comunidad humana. H^yvK-TsO-desarrolló recientemente la idea de los moralistas escoceses (entre los cuales la estrella de primera magnitud fue Adam Smith) de que el hombre vive constantemente en dos mundos diferentes: el microcosmos (es decir, pequeño o, según Cooley, “ grupos "primarios" como la familia, varias comunidades, etc.)_1^macrocosmos (civilización, sistema mundial, orden del mercado; en una palabra, lo que Hayek generalmente llama "el orden extendido de la cooperación humana"). ^_.VED11x_mirakhdeysteu^rdznye sistemas de reglas y coordinación de comportamiento. En los círculos sociales íntimos, hay mucho más margen en el comportamiento humano para la manifestación directa de sentimientos e instintos y para la cooperación consciente de un gran grupo de personas unidas por la búsqueda conjunta de objetivos comunes específicos. En los macrosistemas, las reglas abstractas operan independientemente del comportamiento. Estas reglas y tradiciones no son elegidas conscientemente por la gente, sino que se desarrollan. en el curso de la selección natural intergrupal evolutiva y se inculcan en los miembros de GESHSH (que sobrevivieron y difundieron su influencia gracias a la combinación especialmente feliz de tradiciones morales encontrada) a través de mecanismos culturales de imitación, educación, entrenamiento y todas las demás variedades de interhumanidad. civilización. La disciplina de reglas impersonales impuestas por cualquier “orden extendido” autosostenible contra la voluntad y los deseos de sus participantes a menudo causa un odio subconsciente hacia sí mismos por su parte. Pero sólo en el marco de una disciplina común a todos es posible la coexistencia pacífica de las libertades individuales. El conflicto entre reglas abstractas de comportamiento que son difíciles de inculcar y lo que a uno le gusta instintivamente, principalmente en la comunicación espontánea en pequeñas comunidades íntimas de personas, no es sólo, como afirma Hayek, "el tema principal de la historia de la civilización", sino también , agregamos, es la razón profunda de esas contradicciones intrapersonales que se manifiestan en el actuar cotidiano y en el uso de diversas máscaras en los contactos interpersonales, fenómenos que fueron estudiados por I. Hoffman durante toda su vida. La distinción fundamental entre el micro y el macrocosmos, todo tipo de comunidades de individuos que mantienen contactos personales entre compañeros de trabajo y órdenes anónimas de millones de cabezas, por supuesto, no es un descubrimiento exclusivo de Hayek. Pero demostró de manera muy persistente y razonable la depravación metodológica y teórica de nombrar dos mundos completamente diferentes en el tipo de conexiones con el mismo término "sociedad". Esta práctica conduce a intentos de explicar y construir un "orden ampliado" a imagen y semejanza del querido grupo íntimo o entorno social original en el que vivía una persona en su edad más impresionable. El término “ininteligible” “sociedad”, debido a su polisemia, sigue siendo mejor aplicarlo sólo a órdenes ampliados de cooperación humana. Parece que es el descuido de esta distinción, estimulado por la universalidad/aplicación de la categoría de comunicación, lo que es en gran parte culpable del panorama optimista de la sociedad característico de muchos interaccionistas simbólicos, basado casi enteramente en la interacción espiritual. Entre ellos, Hoffmann destacó por su clara comprensión de las consecuencias teóricas de la distinción descrita anteriormente y la limitación consciente de su principal tarea científica. Goffman adoptó los principios básicos del interaccionismo simbólico para analizar la acción social. Entre ellas figuraba la creencia, expresada poco antes de su muerte en un discurso presidencial de 1982 ante la Asociación Estadounidense de Sociología, de que la vida social debía estudiarse “de manera naturalista”, de la manera Ciencias Naturales y desde el ángulo de la eternidad. La prominencia de Hoffmann de la interacción física de los cuerpos biológicos humanos como una estructura de nivel inferior a partir de la cual crecen todas las demás se remonta a Mead. También mantuvo una interpretación pragmatista del proceso socio-creativo en términos de las actividades de personas individuales obligadas a resolver nuevos problemas en nuevas situaciones, encontrando de forma independiente nuevos medios para redefinirlos y controlarlos. El postulado metodológico rector del interaccionismo simbólico, según el cual todos los hechos y significados tratados por un sociólogo deben explicarse en el marco del proceso de interacción social como autoridad última, no fue cuestionado. Esto significa la prohibición de considerar la interacción sólo como un medio a través del cual sus participantes son influenciados por algunas fuerzas externas a la interacción misma. Y, por supuesto, la inmensa mayoría de las interacciones humanas son simbólicas en el sentido de que la mayoría de las reacciones de los individuos hacia otros están mediadas por la fase de interpretación, reflexión y autorreflexión, en la que el significado del tema de interacción para cada uno. de sus participantes se aclara. Pero si muchos interaccionistas simbólicos todavía creen ingenuamente que los principios generales anteriores son suficientes para construir una teoría de la sociedad en su conjunto, entonces Goffman los utilizó conscientemente para microanalizar una realidad especial que surge sólo en situaciones sociales donde los participantes están en presencia física de cada uno. amigo y tener la oportunidad directamente (aunque sobre la base de las desarrolladas en el pasado y en el presente) experiencia personal significado de las interpretaciones verbales) para reaccionar ante las acciones de los demás. Goffman llamó a esta realidad (según admitió él mismo, “a falta de un término mejor”) “el orden de interacción”. Este es el título de su mencionado discurso presidencial. En consecuencia, el “orden de interacción” debe entenderse como el orden de la interacción cara a cara, y el término “interacción social”, que también utiliza sin especificación, en la mayoría de los casos significa en sus textos interacción social cara a cara. rostro. Goffman considera el "orden de interacción" como un área de investigación significativamente independiente y de pleno derecho. Su independencia se demuestra por el hecho de que con la aceptación de este punto de partida de la teorización, es decir, la interacción directa de los individuos, las distinciones dicotómicas fundamentales de la tradicional “gran sociología”, que generalmente contrastan tipos contrastantes de relaciones sociales, pierden importancia. De hecho, las formas y rituales de, digamos, el trato cortés en los contactos directos como tales pueden estudiarse en la mesa de casa y en los tribunales, en el dormitorio familiar y en los supermercados, es decir, independientemente de las tradicionales oposiciones de Gemeinschaft y Geselschaft, personal. e impersonal, hogar y público, urbano y rural, etc. Pero al mismo tiempo, el “orden extendido” de Hayek indudablemente y de diversas maneras influye en el orden de la interacción interpersonal directa. Por ejemplo, en su libro más popular, "Presentarse ante los demás en la vida cotidiana", que analiza las actuaciones de estupidez creativa de las niñas frente a sus pretendientes, Hoffman aconseja no olvidar que son las niñas estadounidenses de la clase media estadounidense las que hacen el papel de estúpidas. unos. Pero el problema de las conexiones entre el “orden de interacción” y las diferentes estructuras de relaciones sociales en cada caso requiere una investigación especial y específica. El libro de I. Goffman y la tradición sociológica 19 Sin embargo, existe un contexto general, no particularmente especificado, sin el cual es imposible comprender adecuadamente ni el enfoque de Goffman sobre los microsistemas sociales de interacción ni, más ampliamente, la filosofía social. del pragmatismo americano. Este contexto es la mentalidad de un ciudadano de una sociedad democrática, una especie de ontología pluralista espontáneamente ingenua de la sociedad, basada en la experiencia exitosa de este ciudadano. En una conexión ligeramente diferente, ya se ha hecho mención del universo pluralista de W. James, donde se permiten tantos centros de organización como voluntades conscientes hay. Esta premisa general es más o menos consistente con el concepto de James de la pluralidad de personalidades sociales, o yoes sociales, la más simple y lógica de todas las construcciones pragmatistas sobre el mismo tema, que también desempeñó el papel de fuente primaria en relación con ellas. Dado que el pragmatismo rechaza fundamentalmente cualquier sustancialidad monista de la conciencia, la tesis sobre el proceso continuo de producción en la sociedad de la autoconciencia personal a través de la interacción con otras personas parece lógica. Un elemento importante de esta interacción son las expectativas y valoraciones de estos otros, dirigidas al sujeto actuante y convirtiéndose en parte de su motivación interna. Dado que una persona, por regla general, participa en muchos grupos diferentes, tiene tantos yo sociales diferentes como grupos formados por personas cuyas opiniones valora. A cada uno de estos grupos una persona muestra diferentes lados de su personalidad. Así, la interacción se produce no tanto entre individuos como sujetos, personalidades integrales e indivisibles, sino entre diferentes rostros sociales de los individuos, como entre los personajes que retratan. No en vano, James es considerado el fundador de lo establecido. teoría posterior roles. Obligados a adoptar diversas formas sociales que corresponden a las expectativas cotidianas de las masas de portadores de la conciencia colectiva democrática, numerosos "subjetivos", dotados de una voluntad despótica de transformación pragmática y utilitaria de su entorno social, son pacificados y neutralizados. entre sí. Todo sale bien en el mundo democrático. Goffman adoptó el concepto de personalidad social de James como punto de partida en su análisis de los microsistemas de interacción. Esto es precisamente lo que demuestra que él mismo, en sus intereses, era un sociólogo y no un exótico “psicólogo profundo”, como a veces se le presenta*. Junto con James, Robert Park y muchos otros, Hoffman quiere estudiar estas máscaras, las apariencias de los actores sociales, que finalmente crecen hasta convertirse en rostros y se convierten en seres más auténticos que los seres imaginarios que estas personas quieren ser. La máscara, el papel, lo justifica la vida. El concepto que una persona tiene de su rol se convierte en una segunda naturaleza y parte de su personalidad. Si a veces Hoffman habla de “el desajuste entre nuestro yo natural y nuestro yo social”, no piensa en esto en términos de la oposición entre lo biológicamente innato y lo socialmente adquirido, sino más bien en las categorías de diferentes demandas sociales presentadas en diferentes contextos sociales. círculos. En algunos, se espera que tengamos una cierta “burocratización del espíritu” y disciplina de acciones independientemente del estado corporal, en otros hay lugar para manifestaciones de impulsividad y dependencia de los resultados de nuestras actividades de la mala salud. En el libro que se ofrece al lector en esta edición, Goffman acotó y aclaró aún más su principal tarea de investigación. Se centró en los problemas "dramáticos" o "teatrales" del participante de la microinteracción que presenta su actividad a los demás. Al mismo tiempo, no se consideran el contenido específico de esta actividad o sus funciones en un sistema social en funcionamiento. Para comprender mejor la formulación del problema por parte de Hoffmann, podemos compararla con ideas similares de la “filosofía de la acción” de M. M. Bakhtin. Bajtín veía el acto humano como una especie de texto potencial, cuyo significado sólo puede entenderse en el contexto de su época. Goffman deja temporalmente este contexto fuera de paréntesis. Pero siguiendo con su pensamiento, Bajtín dice que incluso la acción física de una persona debe entenderse como un acto, pero un acto no puede entenderse fuera de su posible expresión simbólica. Es este equipamiento simbólico, la instrumentación simbólica de la actividad representada ante los demás, lo que más interesa a Hoffman. Con la ampliación de la perspectiva, se formula la misma tarea que la tarea de estudiar microformaciones sociales, organizaciones, instituciones; en una palabra, cualquier espacio social aislado en el que un determinado * Por ejemplo, en la única monografía que conocemos sobre Hoffmann en ruso (Kravchenko E.I. Erwin Goffman, Sociology of the Face of Action (M.: Universidad Estatal de Moscú, 1997), donde el “yo” de Goffman se interpreta de manera sospechosa como “yo profundo”. El libro de I. Hoffmann y la tradición sociológica de 21 tipos de actividad, desde el punto de vista de gestionar las impresiones allí creadas y determinar la situación. Descripción de las técnicas de gestión de impresiones desarrolladas en un determinado microsistema relativamente cerrado, las dificultades en esta materia, sus principales intérpretes y equipos de actuación organizados sobre esta base, etc., etc., todo esto es identificado por Hoffman como un enfoque dramatúrgico especial. . Según su plan, debería complementar las perspectivas tradicionales del análisis sociológico de las formaciones sociales: técnica (desde el punto de vista de organizar actividades en ellas para lograr determinados objetivos); político (desde el punto de vista del control social asimétrico sobre la distribución de los recursos de la actividad y el uso del poder); estructural (aclarando la totalidad de las relaciones horizontales y verticales entre unidades operativas); cultural (desde el punto de vista de la moral y otros valores culturales generales que influyen en la naturaleza de la actividad en un espacio social determinado). El enfoque dramatúrgico debe tener su propio sistema especial de conceptos "situacionales" debido a la dialéctica interna del desarrollo de formas cara a cara de vida social y el estatus especial del tiempo en estas formas. La duración relativamente corta en el tiempo y el espacio de los acontecimientos que los componen permite a las personas seguir con sus propios ojos el curso de estos acontecimientos de principio a fin. Debido a la visibilidad visual de tales formas, las personas las dominan y repiten más fácilmente (el papel de la "empatía" - acostumbrarse al mundo de los sentimientos subjetivos de la pareja es excelente en este dominio), y debido a la fugacidad de En estas formas, los participantes que son heterogéneos en muchos aspectos se ven obligados a lograr rápidamente un entendimiento mutuo funcional. Todos ellos entran en la situación social actual con alguna experiencia de vida de comunicación con diferentes categorías de personas y con una gran cantidad de requisitos culturales, presumiblemente compartidos por todos. De hecho, en cualquier microsistema de interacción cara a cara, las personas entablan relaciones cognitivas condicionadas culturalmente con otros participantes directamente presentes, sin las cuales sería imposible organizar una actividad conjunta, ya sea en forma verbal o conductual. El principal término situacional para el análisis de la actividad humana en la dramaturgia social de Hoffmann - performance (performance) - denota todas las manifestaciones de la actividad de un individuo o de un "equipo" de individuos durante su presencia continua frente a espectadores específicos (algún tipo de “audiencia” cotidiana). Inicialmente, todas estas manifestaciones de actividad, cubiertas por el término "ejecución", se centran en la implementación de tareas puramente laborales. Pero entonces comienza a operar la dialéctica de cualquier interacción social, que en última instancia conduce a la transformación parcial o completa de la actividad laboral “normal” en una actividad representativa, centrada en las tareas de comunicación y la autoexpresión más efectiva. Al entrar en una situación desconocida con muchos participantes, una persona generalmente se esfuerza por revelar su carácter real de la manera más completa posible para cumplir de manera competente con las expectativas de los presentes. Pero suele faltar información sobre sus verdaderos sentimientos hacia él, sobre sus experiencias sociales pasadas, etc. Y luego, para prever el desarrollo de la situación, hay que utilizar sustitutos: comentarios aleatorios, lapsus idiomáticos como en el psicoanálisis, símbolos de estatus, signos materiales de estatus social, etc. Como resultado, cada actor en una situación de interacción es Nos enfrentamos a una paradoja: cuanto más nos interesa una realidad que es inaccesible a la percepción directa, más atención se debe prestar a las manifestaciones externas, apariencias e impresiones que otros participantes crean durante la interacción sobre su pasado y sobre el curso de acción futuro. . En este proceso mutuo de producción de impresiones (y por tanto de “autoexpresión” de los participantes), Goffman distingue dos tipos diferentes de comunicación (actividad de signos): la autoexpresión voluntaria, en la que las personas dan información sobre sí mismas mediante símbolos generalmente significativos, y la autoexpresión voluntaria, en la que las personas dan información sobre sí mismas mediante símbolos generalmente significativos. autoexpresión involuntaria, en la que se delatan (por ejemplo, sin darse cuenta, con algún gesto traicionan su educación, que no es suficiente para las pretensiones declaradas de un determinado estatus social). El segundo tipo de comunicación, normalmente no intencionada, no verbal y más teatral, interesa principalmente a Goffman. Pero al utilizar ambos canales de comunicación, existen restricciones objetivas a la interacción directa entre las personas (la necesidad de resaltar algunos hechos y ocultar otros, idealización, etc.). Estas restricciones influyen en sus participantes y transforman las manifestaciones ordinarias de sus actividades en representaciones teatrales. Al mismo tiempo, en lugar de simplemente realizar una tarea laboral y expresar libremente sus sentimientos, las personas comienzan a representar intensamente el proceso de su actividad y a transmitir sus sentimientos a los demás de una forma deliberada pero aceptable. Por eso se utiliza el lenguaje de la representación teatral, la performance. Goffman habla del “frente” de la actuación como esa parte de ella que aparece regularmente en forma estable, definiendo la situación para quienes observan esta actuación. Habla sobre el "escenario", el "escenario" de la actuación, la disposición espacial de los participantes en la interacción, la división del espacio escénico de los juegos cotidianos en la zona trasera (tras bastidores), donde se desarrolla impecablemente las acciones rutinarias cotidianas. se prepara, y la zona frontal, donde se presenta esta actuación a los demás. Goffman también introduce un análogo de una compañía de teatro: el concepto de un equipo de artistas que combinan sus esfuerzos durante la existencia de un microsistema de interacción determinado para presentar su definición de la situación a los presentes (público). "Equipo" es otro concepto "situacional" utilizado por Goffman en lugar del concepto "estructural" ordinario " grupo social " Un equipo también es una agrupación, pero no en el contexto de relaciones históricamente estables y de largo plazo de una estructura u organización social, sino en el contexto de la próxima puesta en escena de alguna interacción cotidiana rutinaria o una serie de tales interacciones, donde es necesario para implantar y mantener la necesaria definición de la situación. Esta definición incluye un acuerdo de trabajo (consenso) sobre el necesario “ética del equipo”, que debe estar respaldado por reglas tácitas de cortesía y decoro. La tarea principal del equipo es controlar la experiencia de la actuación, en particular vigilando el acceso a las zonas detrás del escenario para evitar que personas ajenas vean secretos de la actuación que no están destinados a ellos. Estos secretos del público (audiencia), que podrían exponer e interrumpir el desempeño cotidiano, son conocidos por todos los integrantes del equipo y son guardados por todos juntos. Por lo tanto, en las relaciones entre los miembros del equipo, generalmente se desarrolla una solidaridad especial y una familiaridad amistosa entre los iniciados. Pero, como subraya más de una vez Hoffman en su libro, el lenguaje del escenario teatral no es un fin en sí mismo ni una ilustración más de la metáfora de Shakespeare que se ha vuelto banal: “el mundo entero es un teatro, y las personas son sólo actores. en el escenario." El uso de analogías escénicas, según admitió el propio Hoffmann, fue en gran medida una estratagema retórica y una maniobra táctica para él. De hecho, no le interesaban los elementos del teatro que penetran en la vida cotidiana y se presentan abundantemente en sus libros. Su tarea de investigación es identificar la estructura de los contactos sociales, las interacciones directas entre las personas y, más ampliamente, la estructura de los fenómenos de la vida social que surge cada vez que algunas personas están físicamente copresentes en el espacio limitado de su interacción. El factor clave de esta estructura es el mantenimiento de cierta definición de la situación, que debe mantenerse hasta el final a pesar de los numerosos peligros potenciales que amenazan con socavarla por todos lados. Como ya sabemos, Goffman da al sistema de relaciones caracterizado por esta estructura deseada el nombre convencional abreviado y generalizado de "orden de interacción". Este "orden" que se desarrolla en la vida no es en modo alguno técnico, aunque tiene en común el hecho de que la gente corriente, arrastrada a una situación de la vida, para mantener la definición inicialmente elegida, en realidad utiliza las mismas técnicas técnicas y medios de autoexpresión que se encuentran a disposición de los actores profesionales. Pero el análisis de Hoffmann del “orden de interacción” no se limita a identificar las formas y rituales de su teatralización y engaño representativo. Los actos de comunicación, incluso aquellos realizados con el propósito de embellecer las propias actividades, implican una cierta relación moral con la audiencia. Las impresiones de los participantes en la comunicación, todas sus muecas involuntarias, gestos involuntarios y “gestos verbales” (expresión de Mead) se interpretan como promesas o afirmaciones ocultas. Y esto ya es material para juicios morales. Los artistas intérpretes o ejecutantes y el público para el que actúan actúan como si existiera una obligación tácita entre ellos de mantener un cierto equilibrio de oposición y acuerdo. Este equilibrio se basa en el acuerdo cognitivo moral, a menudo inconsciente, de no engañarse demasiado unos a otros, porque las impresiones que las personas hacen son a veces la única manera de conocer al otro, sus intenciones y actividades. En general, la estructura del "orden de interacción" se forma bajo la influencia de fuerzas opuestas que actúan sobre los intérpretes. Por un lado, su vida diaria está plagada de restricciones morales, de modo que subjetiva y objetivamente existen en la esfera de las relaciones morales. Por otro lado, toda persona en el ciclo de los asuntos cotidianos, tarde o temprano, se enfrenta a una situación en la que, en beneficio del asunto, es necesario concentrarse y corregir ligeramente las impresiones (es decir, recurrir a la manipulación de las mismas) producidas por sus acciones sobre los demás. Las acciones comerciales se convierten entonces esencialmente en “gestos” dirigidos a la audiencia. La práctica de vida de una persona está teatralizada. Y aquí, en primer lugar, comienza a interesarse por el problema inherentemente inmoral de crear una apariencia que convenza a los demás de la impresión de que en sus acciones se observan todas las normas de moralidad y legalidad. Por eso la vida cotidiana convierte a menudo a la gente corriente en sofisticados conocedores del arte escénico. Todo lo anterior confirma una vez más la validez de la identificación de Goffman del "orden de interacción" como un área independiente de investigación sociológica. En principio, lo principal que quiere saber acerca de este "orden" se reduce a la cuestión de qué tipo de impresiones de las realidades y accidentes de cualquier interacción social directa son capaces de destruir las impresiones cuidadosamente plantadas y planteadas en las actuaciones ordinarias. . La vida cotidiana. La atención de Goffman se centra principalmente en las formas y razones para socavar la confianza mutua de las personas en las impresiones que reciben en el curso de actividades conjuntas, y no en el problema de la naturaleza de la realidad social como tal. Por eso dedica tanto espacio y tiempo a ideas falsas disfrazadas y técnicas de comunicación engañosa, todo tipo de ambigüedades y omisiones que permiten crear una ilusión rentable, sin caer al mismo tiempo en mentiras descaradas, que son muy vulnerables. a la exposición. Del mismo modo, analiza sofisticadas técnicas defensivas que protegen de tales revelaciones la línea de conducta elegida y los “oscuros secretos” del desempeño individual y del equipo. El éxito de estas técnicas vuelve a ser posible con una cierta disciplina moral de los intérpretes, que Goffman caracteriza con las frases "fidelidad dramática", "precaución dramática", etc. Ya se ha dicho que la conciencia de Goffman de las particularidades del "orden" de interacción” como un área de investigación independiente requerida para su análisis del desarrollo de un aparato especial de conceptos “situacionales”. A los términos mencionados anteriormente, podemos agregar aquellos que detallan y diseccionan analíticamente el concepto básico de “ejecución”, como contacto (cualquier evento en la zona de posible respuesta directa de otro); casi sinónimo de contacto: interacción única (todas las manifestaciones de interacción en un episodio separado); partido, rutina, etc. En principio, es posible conectar estos términos situacionales con los estructurales generalmente aceptados en sociología. Así, si un “rol social” es un conjunto de derechos y responsabilidades asociados con un determinado estatus, entonces un rol social puede incluir a más de una parte, entendido como un patrón rutinario de acción que se desarrolla ante audiencias del mismo tipo. Sin embargo un problema común Encontrar puntos de contacto entre el “orden de interacción” de Hoffmann y los elementos de organización social tradicionalmente identificados por la sociología es extremadamente complejo y apenas es abordado por Hoffmann en sus diversas obras. Sus descripciones de las influencias directas de los “efectos situacionales” y ciertas características del “orden de interacción” en macromundos fuera de su esfera se refieren a fenómenos relativamente sin importancia. Por ejemplo, en el discurso presidencial mencionado anteriormente, intenta establecer algunas conexiones entre el orden de la interacción interpersonal directa y las principales características determinantes del estatus de los individuos en la “gran” estructura social: edad, género, clase social y raza. Todos estos son intentos muy limitados. En general, Goffman parece opinar que el microsistema social de interacción cara a cara no puede ser un reflejo directo de estructuras y leyes macrosociológicas, por lo que estas últimas son difíciles de juzgar sobre la base de las leyes de la microsociología. Parece que la experiencia de Goffman socava la esperanza de cumplir el anhelado sueño de los teóricos sociológicos: construir un puente entre observaciones y generalizaciones al nivel de situaciones cotidianas y generalizaciones históricas de la macrosociología, y no construirlo en forma de intuiciones intuitivas y superficiales. metáforas, pero en forma de una escalera de conceptos estrictos vinculados incluidos en el sistema teórico general. Parece que de la lectura de Goffman uno debe concluir que es mejor estudiar estos mundos diferentes, es decir, las microinteracciones (cuya “producción escénica” que tan bien analizó) y los procesos macroestructurales por separado. Esto no nos impide apreciar las observaciones “artísticas” más sutiles que capturan la interpenetración de dos mundos, esparcidas en abundancia en los libros de Hoffmann. PRESENTARSE A LOS DEMÁS EN LA VIDA COTIDIANA “Las máscaras son expresiones congeladas y excelentes ecos de sentimientos, a la vez veraces, comedidos y exagerados. Los organismos vivos, en contacto con el entorno externo, se ven obligados a adquirir algún tipo de capa protectora, y nadie protesta contra tales caparazones porque no son sus partes principales. Sin embargo, a algunos filósofos parece molestarles que las imágenes no sean cosas y las palabras no sean sentimientos. Las palabras y las imágenes son como conchas, partes tan integrales de la naturaleza como las sustancias que recubren, pero hablan más al ojo y están más abiertas a la observación. Con esto no quiero decir que la sustancia exista por las apariencias, los rostros por las máscaras, la pasión por la poesía y las manifestaciones de la virtud. Nada surge en la naturaleza por causa de otra cosa: todas esas fases y productos están igualmente incluidos en el círculo de la existencia...” J. Santayana Santayana G. Soliloquies in England y soliloquios posteriores. L.: Constable, 1922. PREFACIO Este libro me parece una especie de libro de texto que examina en detalle uno de los posibles enfoques sociológicos para el estudio de la vida social, especialmente aquella variedad que se organiza dentro de los claros límites materiales de algunos edificio o departamento.Denia. Describe muchas técnicas, que en conjunto forman un marco metodológico que puede usarse en el estudio de cualquier estructura social específica, ya sea familiar, industrial o comercial. El enfoque desarrollado en este trabajo es el enfoque de la representación teatral, y los principios que se derivan de él son principios dramatúrgicos. Examina las formas en que un individuo, en las situaciones laborales más ordinarias, se imagina a sí mismo y sus actividades 30 I. Goffman. Presentarse a los demás... a otras personas, las formas en que dirige y controla la formación de sus impresiones sobre sí mismo, así como los patrones de lo que puede y no puede hacer mientras se presenta a ellos. Al aplicar este modelo, intentaré no descuidar sus evidentes deficiencias. La escena presenta al espectador acontecimientos completamente ficticios; Es de suponer que la vida nos presenta acontecimientos que son reales y, por lo general, no ensayados. Quizás aún más importante es que en el escenario el actor actúa con la máscara de un determinado personaje, conforme a las máscaras retratadas por otros actores. Hay un tercer participante en la representación: el público (o el público), un participante muy importante y, sin embargo, que no estaría presente si la representación teatral de repente se convirtiera en realidad. En la vida real, estos tres participantes se comprimen en dos: el papel desempeñado por uno se adapta al papel desempeñado por los demás presentes, y estos otros también constituyen el público. Más adelante se discutirán otras inconsistencias entre el enfoque teatral y las circunstancias reales. Los materiales ilustrativos utilizados en este estudio son de naturaleza mixta: algunos están tomados de obras bastante respetables, donde se realizan comunicaciones competentes sobre patrones establecidos de manera confiable; algunos están tomados de memorias no oficiales escritas por varias personalidades pintorescas; muchos pertenecen a alguna región intermedia. Además, a menudo se utilizaron materiales de mi propia investigación sobre una comunidad agrícola de subsistencia local en una de las Islas Shetland. La justificación de este enfoque (y, me parece, similar al enfoque de G. Simmel) es que estas ilustraciones, tomadas en conjunto, están integradas en un sistema de conceptos bastante coherente que combina fragmentos de experiencia ya disponibles para el lector y proporciona al estudiante una especie de guía digna de ser verificada en la monoinvestigación de los fundamentos institucionales de la vida social. *Presentado parcialmente en una tesis doctoral inédita: Goffman E. Conducta comunicativa en una comunidad isleña (Departamento de Sociología, Universidad de Chicago, 1953). Prefacio 31 Este sistema de conceptos se desarrolla lógicamente. La introducción es necesariamente abstracta y puede omitirse. * * * El libro presentado al lector es el resultado de una investigación científica sobre la interacción humana realizada en nombre del Departamento de Antropología Social y el Comité de Investigación de Ciencias Sociales de la Universidad de Edimburgo, y de una investigación sobre la estratificación social realizada con el apoyo de la Fundación Ford, encabezada por el profesor E. A. de la Universidad de Chicago Shilsom. Estoy muy agradecido a estas organizaciones por su iniciativa y apoyo. Además, también me gustaría expresar mi gratitud a mis profesores: C. W. M. Hart, W. L. Warner y E. C. Hugues. Mi agradecimiento también a Elizabeth Bot, J. Littlejohn y E. Banfield, quienes me ayudaron al principio de la investigación, y a mis colegas de la Universidad de Chicago que me ayudaron más adelante. Sin la cooperación y ayuda de mi esposa, Angelika Goffman, este trabajo nunca se habría escrito. INTRODUCCIÓN Cuando una persona está presente donde otros están presentes, estos otros generalmente se esfuerzan por obtener nueva información sobre ella o utilizar información existente. Por regla general, les interesará su situación socioeconómica general, su concepto de sí mismo, sus actitudes hacia ellos, su competencia en algunas materias, su fiabilidad, etc. Aunque en ocasiones la búsqueda de información individual, aparentemente se convierte en un fin en En sí misma, normalmente existen razones muy prácticas para recopilar dicha información sobre una persona. La información sobre un individuo determinado ayuda a definir la situación, permitiendo que otros sepan de antemano qué espera de ellos y qué pueden esperar de él. Con esta información, otros saben cuál es la mejor manera de actuar para obtener la respuesta deseada de ese individuo. Otros presentes tienen a su disposición muchas fuentes de información y muchos medios (o “signos”) para transmitirla. Si los observadores ni siquiera están familiarizados con la persona, entonces pueden recoger algunas pistas de su comportamiento y apariencia que les permitirán aplicarle su experiencia previa de comunicación con personas aproximadamente similares o, lo que es más importante, usar hasta ahora. estereotipos no probados. También pueden suponer, basándose en experiencias pasadas, que sólo es probable que se encuentre un determinado tipo de persona en un entorno social determinado. Los observadores pueden confiar en lo que una persona dice sobre sí misma o en pruebas documentales de quién y qué es realmente. Si los observadores conocen al individuo mismo o tienen información sobre él a partir de la experiencia de interacciones anteriores, pueden confiar en suposiciones sobre una cierta constancia y dirección general de sus propiedades psicológicas como medio para predecir su comportamiento actual y futuro. Sin embargo, durante la presencia inmediata de un individuo determinado en compañía de otras personas, pueden ocurrir muy pocos eventos que puedan proporcionar inmediatamente a esos otros la información convincente que necesitan si pretenden actuar con prudencia. Muchos hechos e instrucciones decisivos se encuentran fuera del tiempo y lugar de la interacción directa o están contenidos en él de forma oculta. Por ejemplo, las actitudes, creencias y sentimientos “verdaderos” o “reales” de un individuo sólo pueden determinarse indirectamente a través de sus confesiones o manifestaciones involuntarias de comportamiento. De manera similar, cuando un individuo ofrece a otros un determinado producto o servicio, a menudo sucede que durante todo el período de contacto directo los demás no tienen la oportunidad de “captarle el truco” a esta persona. Luego se ven obligados a aceptar algunos momentos de interacción como signos convencionales o naturales de algo inaccesible directamente a los sentidos. En la terminología de G. Ichheiser 1, el individuo deberá actuar de tal manera que se exprese intencionadamente o no, y los demás, a su vez, deberán recibir una impresión de él. La capacidad de un individuo para "autoexpresarse" (y, por tanto, su capacidad para impresionar a los demás) parece contener dos tipos completamente diferentes de actividad de signos: la autoexpresión voluntaria, a la que da información sobre sí mismo, y la autoexpresión involuntaria. , con el que se delata. El primero involucra símbolos verbales o sus sustitutos usados pública e individualmente para transmitir información que el individuo y otros saben asociar con los símbolos. Esto es “comunicación” en el sentido tradicional y estricto. El segundo incluye una vasta área de acción humana, que 1 Ichhciser G. Misunderstanding in human Relations // The American Journal of Sociology. Suplemento LV. Septiembre. 1949. págs. 6-7. 2 - 231 34 I. Hoffman. Presentarse ante los demás... puede ser visto por otros como sintomático del propio actor cuando hay razones para esperar que la acción se realizó por razones distintas a la simple transmisión de información de esta manera. Como veremos, tal distinción sólo es significativa inicialmente, porque, tenga la seguridad de que un individuo puede transmitir información errónea deliberada utilizando ambos tipos de comunicación: con el primero, se utiliza el engaño directo, con el segundo, la simulación. Entendiendo la comunicación tanto en el sentido estricto como en el amplio, podemos llegar a la conclusión de que cuando un individuo se encuentra en presencia directa de otros, su actividad tendrá el carácter de una determinada promesa. Con toda probabilidad, otros sentirán que deben aceptar a este individuo por fe, ofreciéndole un equivalente razonable (mientras esté “presente” ante ellos) a cambio de algo cuyo verdadero valor pueda determinarse después de su partida. (Por supuesto, otros utilizan inferencias hipotéticas en sus contactos con el mundo físico, pero sólo en el mundo de las interacciones sociales los objetos sobre los cuales se hacen inferencias son capaces de facilitar o inhibir intencionalmente este proceso.) La confiabilidad de las conclusiones verificables sobre el Por supuesto, el individuo variará dependiendo de factores tales como la cantidad de información que otros ya tienen sobre él, pero ninguna cantidad de información pasada obviamente puede eliminar por completo la necesidad de actuar sobre la base de inferencias conjeturales. Como insistió William Thomas: También es muy importante para nosotros comprender que en la vida cotidiana en realidad no llevamos a cabo nuestros asuntos, no tomamos decisiones ni alcanzamos objetivos de manera estadística o científica. Vivimos según conclusiones de adivinación. Digamos que soy tu invitado. No puedes saber ni determinar científicamente si robaré tu dinero o tus cucharas. Pero es de suponer que todavía no robaré y es de suponer que también me recibiréis como invitado2. Pasemos ahora de la posición de los demás al punto de vista del individuo que se presenta ante ellos. 2 Cita. en: Comportamiento social y personalidad (Aportes de W. I. Tho mas a la teoría y la investigación social) / Ed. por E.H. Volkart. Nueva York: Consejo de Investigación en Ciencias Sociales, 1951. P. 5. Introducción 35 Quizás quiera inculcarles una alta opinión de sí mismo, o para que piensen que él tiene una alta opinión de ellos, o para que comprendan cuáles son sus verdaderos sentimientos hacia ellos, o para que No recibas ninguna impresión cierta. Un individuo también puede ladrar bastante relaciones armoniosas con otros con el fin de mantener interacción con ellos, o para querer deshacerse de ellos, engañarlos, confundirlos, confundirlos, antagonizarlos o dañarlos. Independientemente del objetivo específico presente en la mente del individuo y de los motivos para fijarlo, le interesa controlar el comportamiento de los demás, especialmente sus respuestas a sus acciones 3 . Este control se logra principalmente influyendo en la definición de la situación al comienzo de su formulación por parte de otros, y el individuo puede influir en esta definición moldeándose a sí mismo de tal manera que cree en los demás una impresión que los induzca a actuar voluntariamente. pero según sus propios planes. Por lo tanto, cuando un individuo se encuentra en compañía de otros, generalmente tiene motivos para volverse más activo con el fin de causarles la impresión que le conviene inculcar. Por ejemplo, si los amigos en una residencia de estudiantes juzgaron la popularidad de una niña por el número de llamadas al teléfono, es muy posible sospechar que algunas niñas comenzarán a organizar deliberadamente esas llamadas para sí mismas y, por lo tanto, el hallazgo de Willard Waller es predecible de antemano. : Muchos observadores notaron que la chica, a quien llaman por teléfono en una residencia de estudiantes, a menudo gana tiempo para que todos sus amigos escuchen lo suficiente cuando dicen su nombre varias veces 4 . De los dos tipos de comunicación, los procesos de autoexpresión voluntaria e involuntaria, en el libro del primero 3. Para comprender este tema, le debo mucho a un artículo inédito de T. Burns de la Universidad de Edimburgo, en el que argumentó que El nervio oculto de cualquier interacción es el deseo de cada participante de controlar y gestionar las reacciones de los demás presentes. Un argumento similar fue desarrollado recientemente por J. Haley en un artículo inédito, pero en relación con un tipo especial de control destinado a determinar la naturaleza de las relaciones de las personas involucradas en la interacción. 4 Waller W. El complejo de clasificación y citas // American Socioological Review. II. Pág. 730. 2* 36 I. Hoffman. Presentación de uno mismo a los demás... se presta atención a la segunda, más teatral y dependiente del contexto, no verbal y, probablemente, no intencionada (ya sea un caso de comunicación deliberadamente organizada o no). Como ejemplo de lo que deberíamos intentar explorar, citamos un extenso episodio de ficción en el que se describe cómo un tal Pridi, un inglés Dyhe, describe su primera aparición en un hotel de playa en España: Ni que decir tiene que debes intentarlo. para no mirar a nadie a los ojos. En primer lugar debe dejar claro a esos posibles compañeros que no está en absoluto interesado en ellos. Mirar a través de ellos, más allá de ellos, por encima de ellos: una especie de mirada al espacio. Es como si la playa estuviera vacía. Si la pelota cae accidentalmente en su camino, debe parecer tomado por sorpresa. Entonces una sonrisa de gozoso asombro iluminará su rostro (¡Buen humor, vengan!), cuando comienza a mirar a su alrededor, asombrado de que haya gente en la playa, y les devuelve la pelota, riéndose levemente de sí mismo, y no a la gente, - y luego reanudará tranquilamente su despreocupado estudio del espacio. Pero llegará el momento de organizar un pequeño desfile de las virtudes del Venido Ideal. Como por casualidad, le dará a quien quiera la oportunidad de vislumbrar el título del libro que tiene en sus manos (la traducción al español de Homero es una lectura clásica, pero no provocativa, cosmopolita), y luego doblará tranquilamente su capa de playa y su bolso cuidadosamente protegidos de la arena en un montón (Pridi Metódico y Práctico), cómodamente se estira hasta su altura gigantesca (Big Cat Pridi) y con alivio se quita las sandalias (¡por fin, Carefree Pridi!). Y la boda ¡Ven y los mares! En este caso, tenga sus propios rituales. Primero, una procesión por la playa, que de repente se convierte en carrera con un salto al agua, y nada más salir, un suave, potente y silencioso gateo hacia el horizonte. Bueno, por supuesto, no necesariamente más allá del horizonte. De repente podía darse la vuelta sobre su espalda y batir violentamente la espuma blanca con sus pies (sin que nadie pudiera dudar de que podría nadar más si quisiera), y luego, de repente, de pie, saltar medio cuerpo fuera del agua. agua para que todos pudieran ver quién era. El otro movimiento fue más simple: no requirió una prueba de agua fría y el riesgo de parecer demasiado espiritual. La cuestión es parecer tan acostumbrado al mar, al Mediterráneo y a esta playa que una persona así, a voluntad, podría sentarse en el mar o no sin dañar su reputación. Tal pasatiempo le permitió caminar lentamente por la orilla del agua (ni siquiera se da cuenta de cómo el agua le moja los pies, ¡no le importa si el agua es tierra!), Sus ojos se volvieron hacia el cielo y Buscando severamente señales del clima futuro invisibles para los demás (¡pescador local Pridi!)6. El novelista quiere mostrarnos que Pridi interpreta inadecuadamente las impresiones confusas que sus acciones puramente corporales producen, según él, en quienes lo rodean. Podemos seguir burlándonos de Pridi, creyendo que actúa con el objetivo de crear una impresión especial de sí mismo y una impresión falsa, mientras que los demás presentes o no lo notan en absoluto, o peor aún, la impresión de sí mismo que Pridi apasionadamente quiere hacer que aceptarlas resulte ser una impresión puramente privada y no objetiva. Pero lo único importante para nosotros en esto es que el tipo de impresiones que Pridi cree que produce son impresiones realmente existentes, que otros, con razón o sin ella, reciben de alguien de su entorno. Como se dijo anteriormente, cuando un individuo aparece ante otros, sus acciones comienzan a influir en la definición de la situación que comenzaron a formarse antes de su aparición. A veces este individuo actuará de una manera completamente calculada, expresándose de una manera determinada para causar en los demás exactamente la impresión que más probablemente evoque en ellos la respuesta que desea. A menudo, siendo prudente en sus actividades, puede que sea relativamente poco consciente de ello. A veces se expresará deliberada y conscientemente de cierta manera, pero principalmente porque tales expresiones son causadas por la tradición de su grupo o su estatus social, y no por ninguna reacción específica (aparte de una vaga aceptación o aprobación), probablemente esperada de parte de él. personas que están impresionadas por una determinada autoexpresión. Finalmente, de vez en cuando las mismas tradiciones de uno de los roles del individuo le permiten crear una impresión armoniosa de cierto tipo, aunque tal vez no haya tenido la intención de causar tal impresión, ni consciente ni inconscientemente. Otros, a su vez, pueden recibir impresiones 5 Sansom W. Un concurso de damas. L.: Hogarth, 1956. P. 230-232. 38 I. Hoffman. Presentarse ante los demás... es simplemente el resultado de los esfuerzos del individuo por transmitir algo, o de malinterpretar la situación y llegar a conclusiones que no están justificadas ni por las intenciones del individuo ni por los hechos. En cualquier caso, dado que otros actúan como si el individuo estuviera transmitiendo una impresión particular, se puede adoptar un enfoque funcional o pragmático, suponiendo que el individuo ha encarnado "efectivamente" esta definición situaciones e introdujo “efectivamente” una comprensión de lo que implica un determinado estado de cosas. Hay un punto en la reacción de otros que requiere un comentario especial aquí. Sabiendo que es probable que el individuo se presente bajo una luz favorable, otros pueden dividir lo que observan en dos partes: una parte que es relativamente fácil de manipular a voluntad para el individuo, ya que consiste principalmente en sus declaraciones verbales; y una parte que consiste principalmente en la autoexpresión involuntaria del individuo, sobre la cual parece tener poco control o control. En tal caso, otros pueden utilizar lo que se consideran elementos incontrolables de su comportamiento expresivo para comprobar la fiabilidad de lo que se transmite mediante elementos controlados. Esto revela una asimetría fundamental inherente al proceso de comunicación: el individuo presumiblemente es consciente de la comunicación a través de sólo uno de sus canales, mientras que los observadores perciben mensajes tanto a través de este canal como de algún otro canal y luego al otro. Por ejemplo, la esposa de un granjero de las Shetland, que servía platos locales de la isla a un invitado del "continente" (la isla principal de Gran Bretaña), escuchó con una sonrisa educada sus amables elogios por lo que comió, y al mismo tiempo notaba la rapidez con que el huésped se llevaba una cuchara o un tenedor a la boca, la avidez con que tragaba la comida, la expresión de placer al masticar, utilizando estos signos para poner a prueba los sentimientos expresados por el comensal. La misma mujer, para revelar lo que “realmente” piensa uno de sus conocidos A sobre otro conocido B, esperó el momento en que B, en presencia de A, estuviera envuelto en una conversación con otro B. Luego siguió en secreto el cambio de expresión en el rostro de A, que estaba observando a B en una conversación con B. Sin participar en la conversación con B y sin temor a su observación directa, A a veces se relajaba, perdía su moderación habitual, fingía tacto y expresaba libremente sus sentimientos “reales” hacia B. En resumen, este Shetlander estaba observando a un observador que no era observado por nadie más. Además, dado que es probable que otros comparen los elementos más controlables de la conducta de una persona con los menos controlables, podemos esperar que el individuo a veces intente sacar provecho de esta misma probabilidad dirigiendo las impresiones de su conducta de modo que sean percibidas. como informativo y macionalmente confiable 6. Por ejemplo, cuando se le admite en un círculo social cercano, un observador participante no sólo puede mantener una apariencia aceptable mientras escucha a un informante, sino que también puede tratar de mantener la misma apariencia cuando observa al informante hablando con otros. Entonces no será tan fácil para los observadores del observador descubrir cuál es su posición real. Un ejemplo concreto de esto lo podemos encontrar en la vida en las Islas Shetland. Cuando un vecino visita a un residente local para tomar una taza de té, este último suele mostrar al menos la apariencia de una sonrisa cálida y expectante en su rostro cuando cruza la puerta de la casa. En ausencia de obstáculos físicos fuera de la casa y de luz insuficiente en el interior, normalmente es posible observar a un huésped acercándose a la casa sin ser notado. A menudo los isleños se permitían el placer de admirar cómo, frente a la puerta, el huésped borraba la expresión anterior de su rostro y la reemplazaba por una socialmente sociable. Sin embargo, algunos visitantes, anticipando este examen vecino, asumieron automáticamente una apariencia secular a gran distancia de casa, asegurando así la constancia de la imagen mostrada a los demás. Este tipo de control sobre parte de la individualidad restaura la simetría del proceso de comunicación.6 Las bien conocidas y muy respetables obras de Stephen Potter, en particular, analizan signos que pueden ajustarse para dar al observador astuto las pistas supuestamente aleatorias que necesita. descubrir las virtudes ocultas que el manipulador de signos en realidad no tiene. 40 I. Hoffman. Presentarse a los demás prepara el escenario para una especie de juego de información: un ciclo potencialmente interminable de ocultamientos, falsas revelaciones, descubrimientos y redescubrimientos. A esto hay que añadir que, dado que lo más probable es que los demás sean bastante descuidados con los elementos incontrolables del comportamiento de un individuo, éste, al controlarlos, podrá ganar mucho. Otros, por supuesto, pueden sentir que está manipulando los aspectos supuestamente espontáneos de su conducta y ver en este mismo acto de manipulación algún momento oscuro de su conducta que no pudo controlar. Esto nos da otra prueba del comportamiento del individuo, esta vez de su comportamiento supuestamente no calculado, restableciendo así nuevamente la asimetría del proceso de comunicación. Observemos de paso que el arte de infiltrar las bromas ajenas mediante una “indiscreción calculada” parece estar más desarrollado que nuestra capacidad de manipular nuestro propio comportamiento, de modo que, independientemente del número de pasos que dé en el juego de la información, el espectador Probablemente siempre tengamos ventaja sobre el actor, y la asimetría original del proceso de comunicación parece permanecer. Suponiendo que el individuo planifica la definición de la situación cuando se presenta ante los demás, también debemos ver que estos otros, por muy pasivo que parezca su papel, dirigirán con éxito la definición de la situación a través de sus respuestas a las acciones del individuo. emprendimientos individuales y de todo tipo que le abran nuevos caminos de acción. Normalmente, las definiciones de una situación proyectadas por varios participantes diferentes están lo suficientemente en consonancia entre sí como para que rara vez se produzcan contradicciones abiertas. Esto no significa que cuando cada participante exprese con franqueza lo que realmente siente y esté de acuerdo honestamente con los sentimientos expresados por los demás presentes, necesariamente habrá algún tipo de consenso. Este tipo de armonía es un ideal optimista y no es en absoluto necesario para el funcionamiento armonioso de la sociedad. Más bien, se espera que cada participante en la interacción suprima sus sentimientos inmediatos para transmitir sólo una visión de la situación que él siente que los demás serán capaces de aceptar, al menos temporalmente. Este acuerdo superficial, esta apariencia de consenso, se mantiene gracias a que cada participante oculta sus propios deseos detrás de una serie de declaraciones que afirman valores a los que todos los presentes se sienten obligados a jurar fidelidad, al menos de palabra. Además, normalmente hay que tener en cuenta una división del trabajo específica a la hora de determinar la situación. A cada participante se le permite establecer reglas tentativas autorizadas de relación con temas que son de vital importancia para él, pero que no afectan directamente a otros, por ejemplo, a explicaciones racionales y justificaciones de sus actividades pasadas. A cambio de esta cortés tolerancia, permanece en silencio o evita temas que son importantes para los demás pero no tanto para él. En este caso, tenemos una especie de modus vivendi* en la interacción. Los participantes forman conjuntamente una única definición común de la situación, lo que implica no tanto un acuerdo real sobre el estado de cosas existente, sino un acuerdo real sobre qué reclamaciones y cuestiones serán reconocidas temporalmente por todos. También debe haber un acuerdo real sobre la conveniencia de evitar un conflicto abierto entre diferentes definiciones de la situación 7 . Este nivel de acuerdo puede denominarse “consenso de trabajo”. Debe entenderse que el consenso de trabajo establecido en un entorno de interacción será completamente diferente en contenido del consenso de trabajo establecido en un entorno diferente. Así, dos amigos establecen un vínculo mutuo durante la cena.7 Por supuesto, la interacción puede estar diseñada específicamente para permitir tiempo y espacio para la expresión de diferencias de opinión, pero en tales casos los participantes deben acordar que no pelearán por un tema determinado. tono de voz, vocabulario y nivel de seriedad de la argumentación, así como acordar el respeto mutuo, que los participantes en la disputa deben observar cuidadosamente entre sí. Se puede recurrir a esta definición discursiva o académica de la situación tanto con urgencia como de manera pausada y juiciosa como una forma de transformar un conflicto de opiniones grave en un conflicto que pueda abordarse dentro de un marco aceptable para todos los presentes. * Condiciones de existencia (lat.). 42 I. Hoffman. Presentarse a los demás... estratificación del afecto, respeto e interés mutuo. En otro caso, por ejemplo en el sector servicios, un empleado de un establecimiento también puede mantener una imagen de pasión desinteresada por el problema del cliente, a lo que el cliente responde demostrando respeto por la competencia e integridad del especialista que le atiende. Pero independientemente de tales diferencias en el contenido, la forma general de estos dispositivos de trabajo es la misma. Dada la tendencia de un participante individual a aceptar solicitudes de definición de una situación hechas por otros presentes, se puede apreciar la importancia clave de la información que el individuo inicialmente posee o adquiere sobre sus cómplices, porque es sobre la base de esta información inicial. información con la que el individuo comienza a definir la situación y construir su línea de acciones de respuesta. La proyección inicial del individuo le obliga a seguir quien cree ser y a abandonar toda pretensión de ser otro. A medida que se desarrolla la interacción de los participantes, se hacen, por supuesto, adiciones y modificaciones a este estado de información inicial, pero es esencial que estos cambios posteriores se correlacionen sin contradicción con las posiciones iniciales de (e incluso se basen en ellas) de los participantes individuales. Parece que al comienzo de una reunión es más fácil para un individuo elegir qué línea de trato extender a los demás presentes y cuál exigirles, que cambiar la línea una vez aceptada cuando la interacción ya es plena. balancearse. Por supuesto, en la vida cotidiana también se comprende claramente la importancia de las primeras impresiones. Por lo tanto, la destreza operativa de los trabajadores de servicios a menudo depende de la capacidad de tomar y mantener la iniciativa en las relaciones que surgen al atender a los clientes, una habilidad que requiere tácticas agresivas sutiles por parte del personal de servicios si su estatus socioeconómico es inferior al del personal de servicios. cliente. W. White lo explica con el ejemplo del comportamiento de una camarera: Lo primero que llama la atención es que la camarera, que trabaja bajo intensa presión de todos lados, no responde simplemente pasivamente a las demandas de sus clientes. Ella actúa hábilmente para controlar su comportamiento. La primera pregunta que nos viene a la mente cuando vemos su relación con la clientela es: “¿La camarera frenará al cliente o el cliente reprimirá a la camarera?” Una camarera experta comprende la importancia crítica de este tema... Una camarera experta detiene al cliente con confianza, pero sin dudarlo. Por ejemplo, puede descubrir que un nuevo cliente se ha sentado a la mesa antes de que ella haya tenido tiempo de recoger los platos sucios y cambiar el mantel. En este momento está apoyado en la mesa, estudiando el menú. Ella lo saluda, le dice: “Por favor, permítame cambiar el mantel”, luego, sin esperar respuesta, le quita el menú, obligándolo a alejarse de la mesa, y hace lo suyo. La relación con el cliente se guía cortés pero firmemente en la dirección correcta, y no hay dudas sobre quién está a cargo8. Cuando una interacción iniciada bajo la influencia de las “primeras impresiones” resulta ser la primera de una amplia serie de interacciones con los mismos participantes, hablamos de un “buen comienzo” y sentimos la importancia decisiva de este comienzo. Por lo tanto, algunos profesores en sus relaciones con los estudiantes sostienen los siguientes puntos de vista: Nunca debes permitir que te superen, o estarás perdido. Por eso siempre empiezo duro. El primer día, entrando Nueva clase , Les hago saber quién manda... Simplemente estás obligado a empezar duro para poder soltar las riendas más tarde. Si empiezas siendo indulgente, cuando intentes ser firme, simplemente te mirarán y se reirán9. De la misma manera, los trabajadores de los hospitales psiquiátricos a menudo sienten que si a un nuevo paciente se le controla bruscamente el primer día de su estancia en la sala y se le muestra quién es el jefe, esto evitará muchos problemas futuros 10 . Reconociendo que un individuo es capaz de proyectar con éxito una definición de una situación cuando se encuentra con otros, también se puede suponer que dentro de una interacción dada es muy posible que ocurran eventos que se contradigan, 8 Whyte W. F. (ed.). Industria y sociedad. Cap. 7. Cuando se reúnen trabajadores y clientes. Nueva York: McGraw-Hill, 1946. P. 132-133. 9 Becker H. S. Variaciones de clases sociales en la relación profesor-alumno // Journal of Educational Sociology. vol. 25. P. 459. 10 Taxel H. Estructura de autoridad en una sala de hospital psiquiátrico / Tesis de maestría no publicada. Departamento de Sociología. Universidad de Chicago, 1953. 44 I. Hoffman. Presentarse a los demás... desacreditar o poner en duda esto proyección. Cuando ocurren tales eventos disruptivos, la interacción puede naturalmente detenerse en confusión y vergüenza. Algunas de las suposiciones en las que se basaron las reacciones de los participantes resultan ser insostenibles y se ven arrastrados a la interacción, por lo que la situación ha sido mal definida, y además no ha sido definida en absoluto. En esos momentos, el individuo cuya imagen de sí mismo ante la microsociedad está comprometida puede experimentar vergüenza, y otros presentes pueden experimentar hostilidad y todos los participantes pueden sentir dolorosa incomodidad, confusión. , pérdida de autocontrol, confusión y una especie de anomalía de la situación como consecuencia del colapso del microsistema social de interacción cara a cara, destacando el hecho de que la definición inicial de la situación proyectada por el individuo tiende a convertirse en un modelo para la actividad conjunta posterior, es decir, considerando todo primero desde el punto de vista de esta acción misma, no se puede perder de vista el hecho decisivo de que cada definición proyectada de la situación tiene también un carácter moral claramente expresado. Y es precisamente en este carácter moral de las proyecciones en el que se centra principalmente el interés científico de este estudio. La sociedad está organizada sobre el principio de que cualquier individuo que posea ciertas características sociales tiene el derecho moral a esperar un trato y una evaluación adecuados de los demás. Relacionado con este principio hay un segundo, a saber, que un individuo que implícita o explícitamente señala a otros que tiene ciertas características sociales debe ser de hecho lo que dice ser. Como resultado, cuando un individuo proyecta una definición de una situación y, por lo tanto, implícita o explícitamente afirma ser una persona de cierto tipo, automáticamente impone a los demás una cierta exigencia moral de evaluarlo y tratarlo como personas de su categoría tienen una derecho a esperar. También renuncia implícitamente a toda pretensión de representarse a sí mismo como alguien que no es11 y, por lo tanto, renuncia a cualquier pretensión de recibir el trato debido a dichas personas. Entonces otros aceptarán admitir que el individuo les ha informado tanto sobre lo que realmente es como sobre lo que deberían ver como ese “es”. La importancia de las averías en el proceso de determinación de una situación no puede juzgarse por la frecuencia con la que ocurren, pues es evidente que ocurrirían aún más a menudo si no se observaran precauciones constantes. Creo que para evitar estos fallos se aplican constantemente procedimientos prácticos preventivos, así como acciones correctivas para compensar los daños causados por incidentes perjudiciales que no pudieron evitarse. Cuando un individuo utiliza estas estrategias y tácticas para defender sus propias Proyecciones, estas acciones se denominan “práctica defensiva”; cuando un participante los utiliza para salvar la definición de una situación proyectada por otro, entonces se habla de “práctica condescendiente” o “tacto”. En conjunto, las prácticas protectoras y condescendientes abarcan procedimientos diseñados para proteger la impresión causada por un individuo durante su presencia frente a otros. Cabe agregar que, si bien las personas pueden ver con relativa facilidad que sin el uso de prácticas protectoras ninguna impresión originaria sobreviviría, probablemente les resulte mucho más difícil comprender que muy pocas impresiones podrían vivirse a menos que los destinatarios de esas impresiones, ya sea Se observó tacto en su percepción. Aparte del hecho de que se toman precauciones para evitar violaciones de las definiciones proyectadas de la situación, también se puede observar que una mayor atención a tales violaciones desempeña un papel importante en la vida social del grupo. Allí se juegan burdos engaños y bromas sociales, donde se adaptan intencionalmente situaciones incómodas y embarazosas.11 Este papel de los testigos en la limitación de las posibilidades de autoexpresión individual fue enfatizado especialmente por los existencialistas, que vieron esto como la principal amenaza a la libertad individual. Véase: Sartre J.-P. Ser y nada. L.: Methuen, 1957. I. Hoffman. 46 Presentarse a los demás... es algo que no debe tomarse en serio12. Se crean fantasías en las que se producen revelaciones vertiginosas. Se cuentan una y otra vez anécdotas del pasado (reales, embellecidas o ficticias), detallando dificultades pasadas o casi pasadas que fueron superadas brillantemente. No parece haber ningún tipo de grupo que no tenga a mano un suministro de tales juegos, fantasías e historias edificantes, un suministro utilizado como fuente de humor, un medio para aliviar la ansiedad y sanciones para alentar a los individuos a ser modestos en sus afirmaciones y expectativas razonables. Una persona también puede revelarse en historias sobre encuentros imaginarios con situaciones incómodas. A las familias les gusta contar la historia de un huésped que confundió las fechas y llegó cuando ni la casa ni las personas que estaban en ella estaban listas para recibirlo. Los periodistas hablan de casos en los que hubo un error tipográfico que fue tan significativo y comprensible para todos que la fingida objetividad del periódico y el decoro que observaba quedaron expuestos con humor. Los trabajadores de servicios comunitarios cuentan historias de clientes que, de manera hilarante, malinterpretaron las preguntas de los cuestionarios y dieron respuestas que implicaban definiciones muy inesperadas y extrañas de la situación 13 . Los marineros, cuya “familia” lejos de casa está formada únicamente por hombres, cuentan historias sobre un marinero que, en la mesa de casa, pidió casualmente a su madre que le pasara “tal o cual mantequilla”14. Los diplomáticos cuentan una historia sobre una reina miope que preguntó al embajador republicano sobre la salud de su rey,15 etc. Resumamos ahora. Admito que cuando un individuo aparece frente a otros, tiene mucha conducta 12 Goffman E. Communication in a island community. P. 319-327 13 Blau P. Dinámica de la burocracia / Ph.D. disertación. Departamento de Sociología. Universidad de Colombia. University of Chicago Press, 1955, págs.127 a 129. 14 Beattie W. M. (jr.). El marinero mercante / Informe M. A. no publicado. Departamento de Sociología. Universidad de Chicago, 1950. P. 35. 15 Ponsonby F. Recuerdos de tres reinados. L.: Eyre & Spottiswoode, 1951. Introducción 47 razones para intentar controlar la impresión que reciben al observar una situación. Este libro explora algunas de las técnicas comunes que la gente usa para mantener tales impresiones y algunos usos comunes de estas técnicas. No se analiza el contenido específico de la actividad de cualquier participante individual, ni el papel que desempeña en las actividades interdependientes de un sistema social en funcionamiento. Sólo me interesan los problemas dramáticos del participante que presenta su actividad a los demás. Los problemas que resuelve el arte escénico y la dirección escénica son a veces triviales, pero muy comunes. Parece que los problemas de etapa ocurren en cada paso de la vida social, proporcionando así una guía clara para el análisis sociológico formal. Es apropiado finalizar esta introducción con algunas definiciones que quedaron implícitas en la anterior y que serán necesarias en la presentación futura. Para los propósitos de este estudio, es suficiente una definición general aproximada de interacción (más precisamente, interacción cara a cara) como la influencia mutua de los individuos sobre las acciones de los demás en la presencia física inmediata de todos los participantes. Una interacción única puede definirse como todas las manifestaciones de interacción en cualquier episodio durante el cual un conjunto determinado de individuos estuvieron continuamente en presencia unos de otros. El término “contacto” también encajaría bien para describir dicha interacción. “Actuación” (o “desempeño”) puede definirse como todas las manifestaciones de la actividad de un participante determinado en un episodio determinado que de alguna manera influyen en otros participantes en la interacción. Tomando a un participante en particular y su actuación como punto de referencia básico, es posible definir otras categorías de artistas como audiencia, audiencia, observadores o participantes. Un patrón de acción predeterminado, que se revela durante alguna actuación y que puede realizarse o reproducirse en otros casos, puede ser 48 I. Hoffman. Presentarse ante los demás... se designa con los términos “fiesta” o “rutina”16. Estos términos situacionales pueden asociarse fácilmente con términos estructurales generalmente aceptados. Cuando un individuo o "intérprete" desempeña el mismo papel en diferentes circunstancias ante el mismo público, entonces probablemente tenga sentido hablar del surgimiento de " relaciones sociales " Habiendo definido un “rol social” como un conjunto de derechos y obligaciones asociados con un estatus determinado, se puede argumentar que un rol social puede incluir más de una parte y que cada una de estas diferentes partes puede ser presentada por el ejecutante en algunos casos. al mismo tipo de audiencia o a una audiencia compuesta por los mismos individuos. 16 Véanse los comentarios en el libro de Neumann y Morgenstern sobre la importancia de distinguir entre la rutina de interacción y cualquier caso específico en el que esta rutina se desarrolle específicamente: Neumann J. von, Morgenstern O. Theory of games and economic conductual. Princeton University Press, 1947. P. 49. CAPÍTULO UNO CREENCIA DE ACTUACIÓN EN LA PARTE REALIZADA Cuando un individuo realiza cualquier parte cotidiana mientras interactúa con otros, implícitamente está pidiendo a sus observadores que tomen en serio la imagen creada ante ellos. Se les pide que crean que el personaje que ven ante ellos realmente tiene las cualidades demostradas, que la tarea “escénica” que realiza tendrá exactamente las consecuencias que implícitamente implica y que, en general, las cosas son como parecen. Esto corresponde a la visión común de que el individuo ofrece su actuación y la realiza “en beneficio de otras personas”. Y por tanto, sería apropiado comenzar un análisis de los tipos de performances dando un giro a la cuestión y prestando atención a la propia creencia del individuo en la imagen de la realidad que intenta plasmar en la cabeza de quienes lo rodean. En un extremo, el intérprete puede quedar completamente cautivado por su propia actuación y sinceramente convencido de que la impresión de realidad que crea es la realidad más auténtica. Cuando su público también esté convencido de la veracidad de la representación que se está representando (y este parece ser un caso típico), entonces, al menos por un tiempo, sólo el sociólogo o los socialmente insatisfechos tendrán alguna duda sobre la “realidad” de la representación. lo que se presenta.. En el otro extremo, el intérprete puede no dejarse llevar en absoluto por su propia rutina. Esta posibilidad es aceptable, porque nadie es capaz de ser un observador tan perfecto y ver la acción como la persona que la dirige. En consecuencia, el artista 50 I. Hoffman. La presentación de uno mismo a los demás... puede estar impulsada por el deseo de gestionar la convicción de la audiencia únicamente como un medio para otros fines y no interesarse como fin en el concepto que la audiencia tiene de uno mismo o de la situación. Cuando una persona no tiene fe en su propia actuación y, en última instancia, no tiene interés en las creencias de su audiencia, se le puede llamar cínico, reservando el término "sincero" para las personas que creen en la impresión producida por su propia actuación. Hay que tener en cuenta que el cínico, a pesar de toda su indiferencia profesional, puede, sin embargo, obtener un placer no profesional de su mascarada, experimentando en su alma una peculiar alegría maliciosa por el hecho mismo de poder, por capricho, divertirse con lo que su público está obligado a tomar en serio a la madre1. Por supuesto, esto no implica que todos los artistas cínicos estén interesados en engañar a sus audiencias para beneficio personal o privado. Un individuo cínico puede engañar a la gente de su audiencia, según él cree, para su propio bien o para el bien de la comunidad local, etc. Para confirmar esto no es necesario recurrir a moralistas sabios por tristes experiencias como Marco Aurelio. o Yang Zhu. Se sabe que los trabajadores del sector servicios, que de otro modo podrían decir la verdad, a veces se ven obligados a engañar a sus clientes simplemente porque ellos mismos lo piden. Médicos que prescriben pastillas inofensivas a los pacientes, empleados de gasolineras que humildemente comprueban y vuelven a comprobar la presión de los neumáticos para tranquilizar a las conductoras ansiosas, dependientes de zapaterías que venden zapatos que le quedan bien pero le dicen al cliente la talla que quiere. artistas cínicos, 1 Quizás el verdadero crimen del estafador no sea quitar dinero a sus víctimas, sino robar a todos la creencia de que los modales y la apariencia de la clase media son capaces de mostrar sólo a personas sólidas de la clase media que realmente pertenecen lo. Un profesional frustrado puede desdeñar cínicamente cierta actitud de servicio que sus clientes esperan de él, pero el pícaro se coloca en una situación que le hace despreciar a todo el mundo respetuoso de la ley: el mundo de la policía. Ejecuciones. Fe en la parte que se está representando 51 cuyo público no les permite ser completamente veraces. Parece que los pacientes en hospitales psiquiátricos que simpatizan con los médicos a veces fingen síntomas extraños para no decepcionar a los estudiantes practicantes con un comportamiento razonable al desempeñar el papel de un enfermo mental 2 . De manera similar, cuando los subordinados, entre todos los invitados, son los que reciben más generosamente a sus superiores, el deseo egoísta de beneficiarse de esto para ellos mismos puede no ser el motivo principal: tal vez el subordinado simplemente esté tratando con tacto de crear una atmósfera "en casa" para el jefe. , imitando a su manera el mundo que le resulta familiar. Entonces, presumiblemente, hay dos extremos: el individuo o es sinceramente apasionado por su propia acción o es cínico respecto a ella. Estos extremos son más que meros puntos extremos de un continuo. Cada uno de ellos le da a la persona una posición que tiene sus propios medios especiales de seguridad y protección, por lo que quien se acerque a uno de estos polos estará inclinado a llegar hasta el final. Partiendo de la falta de confianza interna en su propio papel, el individuo puede seguir la lógica del movimiento natural descrito por R. Park: Probablemente no sea una simple coincidencia histórica que las palabras “personalidad”, “persona” en sus significados originales Hablamos de un disfraz y una máscara. Más bien, es como reconocer el hecho de que siempre y en todas partes, más o menos conscientemente,
EN este ensayo Se analizará el trabajo del sociólogo y psicólogo social estadounidense, profesor de la Universidad de Chicago Erving Goffman “Presentarse ante los demás en la vida cotidiana”.
Prefacio.
Presentarse ante los demás en la vida cotidiana es el resultado de una investigación científica sobre la interacción humana. Este es un libro de texto que examina en detalle uno de los posibles enfoques sociológicos para el estudio de la vida social, especialmente la variedad que se organiza dentro de los límites materiales claros de un edificio o institución. Este libro describe una variedad de técnicas que pueden utilizarse en el estudio de cualquier estructura social específica, ya sea familiar, industrial o comercial, que en conjunto forman un marco metodológico. En este libro, el enfoque dramatúrgico se centra en la representación teatral. I. Goffman “examina las formas en que un individuo, en las situaciones laborales más ordinarias, se presenta a sí mismo y sus actividades a otras personas, las formas en que dirige y controla la formación de sus impresiones sobre sí mismo, así como ejemplos de lo que Él necesita y no puede hacer al presentarse ante ellos".
Introducción.
Recopilar información sobre quienes lo rodean ayuda a determinar la situación y también permite que los demás sepan de antemano qué espera de ellos y qué pueden esperar ellos de él. “Con esa información, otros saben cuál es la mejor manera de actuar para obtener la respuesta deseada de ese individuo. Otros presentes tienen a su disposición muchas fuentes de información y muchos medios (o "signos") para transmitirla." Las fuentes de información pueden ser el comportamiento, el estado o la apariencia de un individuo, así como su capacidad para impresionar a los demás y comunicarse con otros individuos. Cabe señalar que una persona necesita expresarse en la interacción y los demás necesitan recibir impresiones de él para poder tener la información necesaria y convincente. En su obra, I. Hoffman identifica las siguientes formas de expresión: autoexpresión voluntaria y autoexpresión involuntaria. Autoexpresión voluntaria: da información sobre sí mismo y autoexpresión involuntaria: se delata. “El primero involucra símbolos verbales o sus sustitutos usados pública e individualmente para transmitir información que el individuo y otros saben asociar con los símbolos. Esto es “comunicación” en el sentido tradicional y estricto. El segundo implica un área amplia de la acción humana que otros pueden considerar sintomática del propio actor, cuando hay motivos para esperar que la acción se llevó a cabo por razones distintas a la mera transmisión de información de esa manera." De los dos tipos de comunicación, Goffman está más interesado en el segundo tipo (los procesos de autoexpresión voluntaria e involuntaria), que es más teatral y dependiente del contexto, no verbal y probablemente no intencional (ya sea un caso de comunicación intencional). comunicación organizada o no). La importancia de la información inicial que un individuo tiene sobre otros participantes en la interacción radica en que es a partir de esta información inicial que el individuo comienza a determinar la situación y a construir su línea de respuesta. En su obra "Presentarse ante los demás en la vida cotidiana", I. Goffman define los siguientes conceptos: "interacción única" (contacto), "actuación", "fiesta" (rutina), "actitud social", "rol social". Entonces, una interacción única es "todas las manifestaciones de interacción en cualquier episodio, durante el cual un conjunto determinado de individuos estuvieron continuamente en presencia de otros". La actuación es "todas las manifestaciones de la actividad de un participante determinado en un episodio determinado que de alguna manera influyen en los participantes en la interacción". Un papel es “un patrón de acción preestablecido que se revela durante alguna actuación y que puede representarse o interpretarse en otros casos”. Tiene sentido hablar de relación social “cuando un individuo o “artista” desempeña el mismo papel en diferentes circunstancias frente al mismo público”. Un rol social es "un conjunto de derechos y responsabilidades asociados con un estatus determinado".
Ejecuciones.
Creencia en el papel que se está desempeñando.
I. Hoffman identifica dos modos de interpretar un papel: el intérprete puede quedar completamente cautivado por su propia interpretación y está sinceramente convencido de que la impresión de realidad que crea es la realidad más auténtica, y cuando el intérprete no se deja llevar en absoluto por su propia rutina y puede ser impulsado por el deseo de controlar convenciendo a su audiencia únicamente como un medio para otros fines y no interesándose como fin en el concepto que esa audiencia tiene de él o de la situación. Estos modos están sujetos a cambios. La impresión que tenemos de nosotros mismos representa el papel que intentamos justificar con nuestras vidas: esta máscara es nuestro Yo más verdadero que el Yo que nos gustaría ser. “Con el tiempo, nuestro concepto de nuestro rol se convierte en una segunda naturaleza y una parte integral de nuestra personalidad. Venimos a este mundo como individuos biológicos, adquirimos un papel característico y nos convertimos en individuos”.
Ejecución en primer plano.
“Primer plano” es un conjunto estándar de técnicas y herramientas expresivas, desarrolladas intencionalmente o involuntariamente por el individuo durante la interpretación. "Primer plano personal": este término se puede atribuir a componentes de otro tipo, aquellos que están más estrechamente relacionados con el propio intérprete y que, naturalmente, lo acompañan a todas partes. Los elementos de primer plano incluyen el escenario, incluido el mobiliario, la escenografía, la disposición física de los participantes y otros elementos de fondo que constituyen accesorios escénicos y de producción para el flujo de la acción humana. Los elementos del primer plano personal son los signos distintivos del cargo o rango oficial, la capacidad de vestir, el género, la edad y las características raciales, el tamaño y la apariencia, la postura, etc. Interpretar papeles en primer plano implica tensión y juego, a menudo en desacuerdo con las propias ideas internas. Lo que sucede en primer plano es esa parte de la actuación que suele operar de forma bastante estable y general, definiendo la situación para quienes miran la actuación. Los primeros planos tienden a institucionalizarse a medida que surgen "ideas colectivas" sobre lo que debería suceder en un plano particular. Muy a menudo, cuando los intérpretes desempeñan papeles establecidos, descubren ciertos conocimientos previos ya establecidos para dichas actuaciones. Como resultado, sostiene Goffman, existe una tendencia a seleccionar los primeros planos en lugar de crearlos. Esta idea transmite una imagen mucho más estructural de lo que normalmente esperaríamos de la mayoría de los interaccionistas simbólicos.
Encarnación teatral.
El problema de la teatralización de sus propias actividades por parte de los individuos implica más que una simple presentación de costos invisibles en forma visual. “Esta obra, obligatoria para las personas que ocupan un determinado estatus, a menudo carece de medios para expresar el significado deseado, de modo que si alguien quiere transmitir el carácter de su papel de manera teatral, tendrá que dedicar una parte considerable de su tiempo. energía en esto. Este tipo de actividades para mejorar la comunicación a menudo requieren cualidades que contrastan con los roles teatrales”.
Idealización.
I. Hoffman en su obra identifica dos formas de “socialización” de la actuación: cuando la actuación se forma y ajusta a la comprensión y expectativas de la sociedad en la que tiene lugar y otro aspecto importante de este proceso de socialización es la tendencia de los artistas a inculcar en sus espectadores algo idealizado de varias maneras. varios parámetros impresión. Por idealización I. Hoffman entiende un intento de imaginarse a uno mismo en los conceptos aceptados en una determinada sociedad de valores. Esto es especialmente importante para las personas que se encuentran en un entorno extraño. Cabe señalar que el individuo oculta elementos que no son compatibles con ese ideal de desempeño para llevar su desempeño al estándar ideal. El intérprete también busca convencer a su audiencia en el momento de la interacción de que exagera los ideales de valor que le dan al intérprete una posición más baja que aquella en la que secretamente se ve a sí mismo.
Mantener el control expresivo.
La importancia del control sobre la expresión se debe al hecho de que cada participante en cualquier acción debe controlar cuidadosamente su propio comportamiento para no exponer a su oponente a momentos fácilmente vulnerables en sus acciones a la crítica directa. Después de todo, las actuaciones mundanas más comunes y cotidianas en nuestra sociedad deben someterse a estrictas pruebas de cumplimiento de la norma, adaptación a las circunstancias, decencia y observancia de la decencia externa. "La coherencia expresiva requerida en la interpretación revela la discrepancia más importante entre nuestro yo humano universal y nuestro yo socializado. Como seres humanos naturales, parecemos haber sido creados como individuos impetuosos e impulsivos, cuyos estados de ánimo y cargas de energía cambian constantemente. Xia. Pero como intérpretes de roles característicos asumidos para actuar ante una audiencia, no debemos permitir cambios ni caprichos repentinos”.
Falsas creencias.
En este punto, I. Hoffman ofrece su criterio sobre la verdad y falsedad de las impresiones que se realizan. Cabe señalar que existen muchas ambigüedades en la definición de verdad o falsedad, relacionadas, por ejemplo, con si un individuo miente intencionalmente o no. En un estudio sociológico, I. Goffman cree que “quizás ni siquiera sea necesario decidir qué es más real: o la impresión creada en la actuación o la impresión de la que el artista intenta proteger el rublo. La consideración sociológica fundamental se reduce simplemente al hecho de que las impresiones creadas en las ideas cotidianas están sujetas a destrucción”.
Engaños.
Es importante decir aquí que “existe cierta conexión entre los momentos informativos y rituales. La falta de regulación de la información consumida por la audiencia conlleva la posible desintegración de la definición proyectada de la situación; La falta de regulación de los contactos significa una posible ruptura de la disciplina ritual del artista. Se cree ampliamente que limitar el contacto, mantener una cierta distancia social entre el intérprete y los demás, es una forma de despertar y mantener una especie de asombro en el público, o como dijo Kenneth Burke, una forma en la que el público puede quedar desconcertado acerca de el artista."
El equipo de ejecución está formado por muchos individuos que colaboran en la producción vital de cualquier parte de rutina en particular. Un equipo puede definirse como un grupo de individuos cuya estrecha cooperación se requiere en los casos en que es necesario apoyar una determinada definición planificada de una situación. Un equipo es una agrupación, pero una agrupación no en el contexto de las relaciones de una estructura social u organización social, sino más bien en el contexto de una interacción o serie de interacciones en las que se lleva a cabo la definición deseada de la situación. El equipo que controla el entorno se llama equipo de actuación y el otro equipo se llama audiencia. El desempeño del equipo es necesario porque es lo que asegura el desempeño exitoso de la producción. Si el interés especial del investigador es estudiar el manejo de impresiones, explorar las posibilidades que surgen en el proceso de inculcar una impresión y estudiar técnicas para aprovechar esas oportunidades, entonces es probable que el desempeño del equipo y del equipo sea mejor. mejor elección como principal punto de referencia. Goffman introduce el término "equipo" como un concepto situacional. Un equipo es un grupo en el contexto de cualquier interacción cotidiana y rutinaria; se utiliza para designar cualquier conjunto de individuos que colaboran en el entorno de vida de cualquier fiesta rutinaria en particular. Además, el concepto de “equipo” nos permite reflexionar sobre cualquier actuación. Sin embargo, anteriormente en su trabajo, I. Goffman consideró solo el desempeño individual, “independientemente de si los miembros del equipo actúan con ideas individuales similares o diferentes, pero si estos desempeños juntos forman un todo, entonces surge una impresión de equipo cualitativamente nueva, que es Es conveniente interpretarlo como un hecho independiente, como un hecho del tercer nivel, ubicado entre el nivel de desempeño individual y el nivel de interacción general y resumida de todos los participantes”. Existe una cierta relación entre las personas que pertenecen a un mismo equipo, ya que la tarea principal del equipo es controlar la experiencia de la actuación, en particular vigilando el acceso a las zonas detrás del escenario para evitar que personas ajenas vean los secretos de la actuación que no están destinados a ellos. a ellos. Por lo tanto, en las relaciones entre los miembros del equipo, generalmente se desarrolla una especial solidaridad y familiaridad amistosa de los iniciados, lazos de dependencia mutua y familiaridad mutua. Es necesario distinguir el equipo de actuación del grupo informal y la camarilla, que, dicho sea de paso, también pueden constituir un equipo, así como el equipo de actuación puede volverse informal. Sin embargo, la diferencia significativa entre un equipo y un grupo informal es que el equipo sirve para proteger al individuo de personas de otros grupos sociales, mientras que el grupo informal a menudo protege al individuo "de personas de su propio rango".
También cabe señalar que la característica principal de la ejecución de una orden es mantener una determinada situación frente al público. Si estas actuaciones juntas forman un todo, entonces surge una impresión de equipo cualitativamente nueva, que conviene interpretar como un hecho independiente, como un hecho del tercer nivel, ubicado entre el nivel de actuación individual y el nivel de interacción general y sumaria de todos los participantes. “Incluso se podría decir que si el interés especial de un investigador es el estudio de la gestión de impresiones, el estudio de las posibilidades que surgen en el proceso de inculcar una impresión y el estudio de las técnicas para aprovechar estas oportunidades, entonces el equipo y el desempeño del equipo son Lo más probable es que sea la mejor opción como principal punto de referencia”. Posibles riesgos del desempeño del equipo: esto puede ser una gran brecha en los estatus en el grupo, si hay muchos de ellos y una división de funciones poco clara, una división de roles poco clara, desalineación, brechas o interrupciones en la representación (los miembros individuales cuestionan la definición del situación que anteriormente intentaron mantener). En este sentido, I. Goffman identifica los roles individuales del equipo basándose en el hecho de que cada miembro del equipo tiene un cierto grado en el que se le permite desempeñarse.
Zonas y comportamiento zonal.
I. Hoffman define la zona de actuación "como cualquier lugar en el que la percepción de la actuación es de alguna manera limitada". La zona de actuación se divide en zonas de primer plano y de fondo. La zona de primer plano es donde se realiza la presentación. "La actuación de un individuo en la zona de primer plano puede verse como un esfuerzo por crear la impresión de que sus actividades en esta zona encarnan y apoyan ciertas normas y estándares sociales". En esta zona, el intérprete se adhiere a dos grandes grupos de normas: 1. Reglas de cortesía en la conversación. 2. Normas de decencia, cumplimiento de determinadas restricciones de conducta. Las normas de decencia, a su vez, se dividen en requisitos morales e instrumentales. La zona de fondo es la zona donde aparecen y se reconocen hechos ocultos al público. “La zona de fondo o backstage se puede definir como un lugar asociado con una actuación determinada en la que se dan por sentadas las contradicciones conscientes con la impresión implantada”. Hay muchas características funcionales de la zona de fondo, que en consecuencia están asociadas con problemas de su control. Así, “es aquí donde se puede desarrollar cuidadosamente la capacidad de cualquier interpretación para expresar algo más allá de su significado directo. En esta zona se fabrican abiertamente ilusiones y se calculan impresiones. Aquí se almacenan de forma compacta los accesorios y accesorios necesarios del primer plano personal para todo el repertorio de acciones y personajes de los artistas. Es detrás de escena que las gradaciones del equipo ceremonial (como diferentes marcas de licor o estilos de ropa) pueden quedar tan oscurecidas que el público es incapaz de discernir la diferencia entre el trato real que recibe y el trato debido a su rango. En esta zona se toman en secreto herramientas de comunicación como el teléfono para utilizarlas “en privado”. Aquí se estudian el vestuario y otros atributos del primer plano personal, ordenados y ajustados al carácter del público esperado. Aquí es donde el equipo puede ensayar su actuación, probando el impacto de un lenguaje potencialmente ofensivo en ausencia de una audiencia, sin riesgo de rechazo por parte de la audiencia. Aquí, los miembros débiles del equipo, inexpresivos e ineptos, son entrenados sin interferencias o completamente excluidos de participar en la actuación. Detrás de escena, el artista puede relajarse, dejar de mantener una apariencia representativa impecable, hablar con franqueza sobre sus planes y salirse de su personaje”.
Cabe señalar que los primeros planos incluyen espacios sociales donde las personas actúan de acuerdo con sus roles formales. Interpretar papeles en primer plano implica tensión y juego, a menudo en desacuerdo con las propias ideas internas. Los fondos se identifican con espacios donde la gente “recoge accesorios” y se prepara para actuar en un ambiente formal. Los fondos parecen escenas de teatro. Constituyen un espacio de seguridad personal donde las personas pueden relajarse, dar rienda suelta a sus sentimientos y liberarse del autocontrol. I. Hoffman toma la accesibilidad al público de la información y las acciones que tienen lugar en estas zonas, así como el comportamiento de los artistas, como base para distinguir las zonas delantera y trasera. Según I. Hoffman, existen ciertas restricciones al comportamiento detrás de escena que juegan un papel muy importante en el proceso de "control de los trabajadores", por ejemplo, el área del comportamiento detrás de escena debería estar abierta exclusivamente a artistas, también debe tener una determinada disposición y un determinado lenguaje de comportamiento. I. Hoffman considera necesario resaltar otra zona, llamada externa, esta zona es residual y representa "todos los demás lugares que son diferentes de los dos tipos ya definidos". Además, I. Goffman define los elementos de control de la zona frontal, que consisten en el hecho de que no es rentable para el intérprete cuando el público lo ve en un rol diferente que es incompatible con sus ideas y, si es posible, dichas personas deben ser excluido de la audiencia. También es importante una adecuada planificación, que permitirá ubicar correctamente a la audiencia. Aquí llegamos a dividir la audiencia en partes.
Roles conflictivos.
Cualquier comando tiene un objetivo común: "apoyar la definición de una situación generada por su ejecución". Sin embargo, la consecución de este objetivo “implica inevitablemente enfatizar algunos hechos y oscurecer otros”, por lo que el equipo debe tener un cierto control de la información asociado a la capacidad de guardar y ocultar sus secretos. En este sentido, I. Goffman identifica algunos tipos de secretos de equipo: 1. Los secretos oscuros son secretos asociados a la incompatibilidad de la verdadera imagen del equipo y la imagen representada por la audiencia. 2. Los secretos estratégicos son secretos que "se refieren a las intenciones y capacidades del equipo que oculta a su audiencia para evitar que se adapte efectivamente al curso de eventos planificado por el equipo". 3. Secretos internos: secretos exclusivos de este grupo. 4. 5. Los secretos de confianza y los secretos gratuitos son que un equipo puede poseer los secretos de otro, pero en el primer caso, uno de los equipos asume que su secreto definitivamente no será revelado, mientras que en el segundo caso, el equipo puede asumir que el secreto se hará famoso.
I. Hoffman también identifica tipos de roles en el desempeño: los que desempeñan; para quién actúan; forasteros. Estos roles se pueden distinguir por la información que conocen sobre determinadas acciones. Entonces, quienes actúan tienen información completa; aquellos para quienes actúan tienen información limitada; los forasteros no tienen ninguna información. I. Hoffman también identifica roles separados, que él llama contradictorios y define como posiciones utilizadas con tanta frecuencia que ya pueden ser tratadas como roles. Los roles contradictorios incluyen: el papel de informante, el papel de señuelo, el papel de detective, el papel de mediador, el papel de una persona inactiva, un extra, el papel de un especialista en servicios, el papel de un confidente .
En su obra, I. Goffman también define el concepto de “audiencia débil”. Define una audiencia "débil" como una audiencia "cuyos miembros rara vez son considerados responsables ante el mundo exterior por el comportamiento decente de los demás".
Comunicación con una salida del personaje representado.
I. Hoffman entiende la comunicación con salida al personaje representado como una comunicación en la que dos equipos para organizar la interacción, tratando de mantener una determinada línea de comportamiento, bajo cualquier circunstancia se desvían de ella. Dicha comunicación puede estar asociada a situaciones en las que una persona intenta asumir el papel de otra a la que no corresponde o cuando una persona es confundida con alguien distinto de quien realmente es. Cabe señalar que “la presencia de comunicación con salida al personaje representado es otro argumento a favor de la relevancia de estudiar el fenómeno del desempeño en las categorías de acciones de equipo y sus potenciales violaciones”.
I. Goffman en su obra “Presentarse a los demás en la vida cotidiana” identifica los siguientes tipos de comunicaciones informales: 1. Discusión de los ausentes, es que cuando los miembros de un equipo van donde el público no puede escucharlos, comienzan a discutir y ridiculizar. audiencia. 2. Las conversaciones escénicas consisten en que cuando los miembros del equipo están fuera de la audiencia, a menudo surgen conversaciones entre ellos sobre su organización. 3. La colusión del equipo, radica en el hecho de que “a pesar de la expectativa general de que todo lo dicho por el intérprete corresponderá a una determinada situación presentada por él, todavía puede transmitir durante la interacción mucho más que va más allá del personaje que representa, y transmitir Esto es de tal manera que el público en su conjunto no podrá percibir en lo transmitido nada que no esté de acuerdo con la definición aceptada de la situación”. 4. Los cambios durante la ejecución ocurren cuando los miembros de un equipo quieren decir o hacer más de lo que sus roles les permiten.
El arte de la gestión de impresiones.
I. Goffman en su obra identifica tipos de fallas en el desempeño: 1. Tipo involuntario, cuando la ejecución responsable de las acciones conduce a impresiones inapropiadas. 2. Una perturbación causada por una intrusión inoportuna, cuando un extraño se entromete inoportunamente mientras se realizan ciertas acciones. 3. Una escena en la que un individuo intenta deliberadamente arruinar la impresión. Para prevenir las acciones de perturbación, I. Hoffman sugiere los siguientes métodos: fidelidad dramática, solidaridad dramática, precaución dramática. Estos tres métodos deben ser utilizados por cualquier equipo por su seguridad durante la ejecución de una determinada acción. Estos mismos tres métodos, cuando se utilizan correctamente, garantizan una ejecución exitosa.
Marcos para la interacción social.
I. Goffman identifica 5 perspectivas analíticas en el estudio de formaciones sociales como sistemas cerrados: 1. Perspectiva técnica (como un sistema preorganizado para lograr ciertos objetivos). 2. Perspectiva política (similar a la relación entre el pueblo y el gobierno). 3. Perspectiva estructural (a través de sistemas de estatus verticales y horizontales). 4. Perspectiva cultural (valores morales). 5. Perspectiva dramatúrgica, cuyas principales características son que implica “una descripción de las técnicas de gestión de impresiones desarrolladas en una determinada formación social, los principales problemas de la gestión de impresiones en ella, los criterios para identificar los equipos de actuación individuales que operan dentro de dicha formación y la relaciones entre ellos”. Cabe señalar que el dramatúrgico tiene áreas comunes de intersección con otros enfoques, por lo que se cruza con el enfoque técnico en relación a los estándares de calidad del trabajo, y con el político al considerar las capacidades de una persona para dirigir las actividades de otra. , mientras que con lo estructural en el análisis de la distancia social, con el enfoque cultural lo dramatúrgico se cruza con el problema del mantenimiento de las normas morales.
Cabe señalar que el enfoque dramatúrgico propuesto por I. Hoffman no es universal, ya que las culturas de diferentes sociedades difieren, por lo que la cultura occidental, a diferencia de otras, se caracteriza por la vida social que se desarrolla en espacios cerrados, una persona prefiere un lugar solitario, estacionario. entorno, comenzando algo lo hace hasta el final, experimentando una profunda humillación si se le acusa de algo falso.
En la comunicación cara a cara se puede rastrear una cierta conexión entre expresión y moralidad, que radica en el hecho de que el componente expresivo de la vida social, interpretado como “una determinada fuente de impresiones dadas o percibidas por otros”, siempre implica una cierta moralidad, ya que una persona siempre se esfuerza por aparecer frente a los demás en un "resplandor moral constante".
La impresión está estrechamente relacionada con el componente expresivo, en la obra de I. Goffman se considera “una fuente de información sobre hechos no obvios y como un medio por el cual los destinatarios pueden regular su reacción ante el informante, sin esperar a que todos que se esclarezcan las consecuencias de las acciones del informante”. A partir de esta definición surge la necesidad de gestionar las impresiones, ya que una persona, al comunicarse con alguien, se basa en sus impresiones, que pueden ser incorrectas, entonces las comunicaciones se convierten en acciones de cierta naturaleza, y dado que “las impresiones que otros hacen son más “A menudo se interpretan como afirmaciones y promesas implícitas”, entonces surgen situaciones desagradables asociadas con declaraciones de naturaleza moral.
Es importante señalar que el punto de vista sobre el Yo humano está sujeto a cambios, por lo que en la sociedad occidental el Yo y el Autocarácter se equiparan, es decir, al intérprete del rol se le asignan los rasgos y el carácter de aquel. cuyo papel desempeña, mientras que en este estudio “el yo interpretado fue considerado como una determinada imagen, generalmente encomiablemente positiva, que, por etapas, en el personaje apropiado, intenta con éxito despertar y consolidar en las mentes de los demás al individuo actuante. en relación consigo mismo”.
Así, en el libro "Presentarse ante los demás en la vida cotidiana", I. Goffman escribe sobre las leyes y rituales del comportamiento social de las personas durante las reuniones cara a cara. En este libro, el autor describe el enfoque "dramático" o "teatral" de la sociología. Cabe señalar también que en la obra de I. Hoffman utiliza terminología teatral.
El sociólogo, sociolingüista y psicólogo social estadounidense de origen canadiense Erving Goffman (1922-1982) se ha ganado la reputación entre muchos científicos sociales de ser un maestro reconocido (incluso un “genio”) de las microinterpretaciones sociológicas, pero al mismo tiempo un esotérico. y pensador único. Como resultado, quienes escriben sobre Hoffmann tienden a exagerar el carácter distintivo y original de su pensamiento. El propósito de este artículo es presentar a Goffman como parte orgánica de la gran tradición sociofilosófica y sociológica europea y americana, rastrear los orígenes de sus conceptos básicos para, en este contexto, comprender mejor su contribución personal a la sociología teórica. .
Si hablamos de las influencias y parientes más cercanos de la "dramaturgia social" de Goffman, la mayoría de las veces se la considera como una de las ramas posteriores del "interaccionismo simbólico", que generalmente se cree que es la más originalmente estadounidense de las más famosas. escuelas” de sociología. A principios de siglo, los fundadores del interaccionismo simbólico (aunque este nombre se estableció mucho más tarde) dieron a su manera un giro individualista y voluntarista en la sociología estadounidense, similar al ataque europeo a la sociología positivista, iniciado algo antes por el neo. -Kantianos. Sin embargo, estos propios fundadores (y en particular George Herbert Mead, quien póstumamente se convirtió en la principal autoridad del interaccionismo simbólico) fueron en su mayoría participantes de una amplia, no sólo filosófica, sino, tal vez, movimiento social- pragmatismo, cuyas ideas también los conectaban indirectamente con la tradición del empirismo inglés y el individualismo metodológico del siglo XVIII. Sobre la influencia de la mesa.
constantes referencias a los textos de W. James, J. Santayana durante su pasión por James y otros autores del mismo círculo. Goffman les debe muchos de sus conceptos clave. El pragmatismo divergió del positivismo (basado en principios similares del naturalismo metodológico) principalmente en su interpretación de la relación entre el organismo y el medio ambiente, el individuo y la sociedad. El espíritu del pragmatismo es puramente activista: una persona debe ser fundamentalmente considerada como un sujeto voluntario activo, y no como un objeto sujeto pasivamente a las leyes de la naturaleza, capaz sólo de contemplar y conocer científicamente procesos "objetivos" independientes de la voluntad humana en el entorno natural y social. Esto corresponde a la máxima epistemológica general del pragmatismo: cada verdad no es un estado neutral de conciencia, sino un estado de ser formado por las personas de acuerdo con sus objetivos. Aunque aquí no se niega la determinación naturalista de las acciones humanas, la atención de la investigación se traslada de los hechos de su dependencia del medio ambiente a la libertad humana, a la posibilidad de controlar y manipular el medio ambiente. El entorno, especialmente el social, incluye otros organismos activos, y una persona se convierte en persona en el proceso de interacción con este entorno activo. La sociedad puede entenderse a través del análisis de la interacción y la influencia mutua de los individuos.
Ya en James y John Dewey aparece el creador de un tipo especial de pragmatismo: el “instrumentalismo”, el concepto de “comunicación”, que es simbólico para el interaccionismo simbólico, concretando la idea general de interacción y básica en el sistema de Goffman. conceptos. En una primera aproximación, la comunicación es el proceso de transferencia mutua y, por tanto, la paulatina socialización de experiencias privadas, ideas, emociones, valores, etc. proceso activo De ello depende la formación de un individuo, una sociedad y una institución, organización o institución social. La dependencia de la formación de la personalidad del proceso de transmitir experiencias de vida a otros individuos y recibir contramensajes de ellos (“comunicación” cubre tanto la transmisión como la recepción) implica una discrepancia teórica con ambos psicologismos, que permite la existencia de algunos listos- motivos naturales innatos de la acción humana, independientes del entorno y la situación social, las instituciones circundantes y con un sociologismo extremo, que representa a una persona como algo así como una tabula rasa, una pizarra en blanco, llena pasivamente de impulsos directos de lo natural y social. medio ambiente, conciencia colectiva, etc. La dependencia de la formación y funcionamiento de asociaciones, organizaciones e instituciones públicas del proceso de comunicación se manifiesta en el hecho de que sufren osificación, esterilidad y, en última instancia, desintegración, si no sirven a la causa. de facilitar y enriquecer la comunicación entre las personas en todos los sentidos posibles.
Al analizar y detallar esta doble dependencia, los filósofos pragmatistas (un participante directo en el movimiento pragmatista fue Mead, quien durante su vida nunca se llamó a sí mismo sociólogo) descubrieron la importancia teórica y sociológica del problema de la comunicación para el futuro. De hecho, redujeron la existencia misma de la sociedad a un conjunto de procesos de comunicación e intercambio de información, formando la "propiedad común" (en palabras de Dewey) de todas las personas, necesaria para la actividad conjunta, para más o menos igualmente entendida. objetivos, puntos de vista, expectativas, etc. En comparación con el concepto de “consenso omnium” de Comte, clave en la antigua sociología positivista y que también presupone una comunidad de sentimientos, pensamientos y opiniones, aquí, a primera vista, solo hubo una transferencia de investigaciones. intereses desde la interpretación estática del “consenso” como atributo necesario de la sociedad hasta el análisis del proceso de formación de la mencionada comunidad. Pero esto también supuso un cambio significativo en la perspectiva de la investigación. En lugar de la intuición comteanodurkheimiana de la sociedad como algo poderoso, casi divino, creado por el pasado, el punto de partida fue la imagen de la sociedad como algo creado a lo largo del camino, por así decirlo, situacionalmente. Fue este cambio el que sentó las bases del peculiar constructivismo sociológico de una parte importante de las ciencias sociales estadounidenses: la interpretación de la realidad social como un producto creado continuamente de interacciones cotidianas, interpretaciones semánticas y reinterpretaciones. Se puede rastrear un enfoque similar no solo en Hoffmann, sino también en áreas de la sociología relacionadas como la fenomenología social, la etnometodología, etc. Este enfoque también nos hace recordar la idea de Simmel de "socialización" como una forma funcional de influencia mutua interhumana. en el que las personas individuales “crecen juntas” en tal o cual unidad social. Por lo tanto, no es en absoluto accidental que Hoffman afirme que sigue la tradición simmeliana, del mismo modo que no es accidental que la autoridad de Simmel entre los fundadores del interaccionismo simbólico sea algo raro para un representante de la sociología europea en América en las primeras décadas del siglo XIX. el siglo 20.
La consecuencia de la posición adoptada por los pilares del pragmatismo y la posición adoptada por Hoffmann fue un concepto extremadamente pluralista de la sociedad, que encaja perfectamente en la imagen de James del "Universo pluralista" y fundamenta potencialmente su idea democrática del " diversidad de experiencias religiosas”. No existe una organización uniforme de la sociedad. Hay tantos tipos de asociaciones públicas posibles como bienes y valores en la circulación comunicativa que pueden multiplicarse en el proceso de intercambio mutuamente enriquecedor entre las personas y convertirse en nuevos puntos de cristalización social. Mead se inclinaba generalmente a considerar el problema de la estructura de la sociedad (así como la estructura de la personalidad) como problemas planteados erróneamente, porque todo en el mundo es una formación continua, por lo que la práctica y la ciencia cotidianas siempre tratan de procesos y nunca de estados congelados.
Esta posición prohíbe considerar tanto el comportamiento humano como una propiedad exclusivamente individual como su entorno como un sistema congelado de relaciones sociales o normas prefabricadas a las que el individuo se ve obligado a adaptarse pasivamente. Parecería que el comportamiento personal siempre es compartido por los demás en el sentido de que cualquier actividad individual provoca una reacción en el entorno humano en forma de estímulo, protesta, adhesión, ignorancia, etc. Los pragmáticos suelen expresar esta fluidez y "viabilidad" colectiva. constructibilidad del entorno en el concepto de situación, que forma parte del sistema de conceptos básicos de Hoffman. Los principios para la interpretación de este concepto ya estaban establecidos en la "psicología funcional" de John Dewey, que partía del hecho de que el comportamiento humano es una respuesta no a un solo objeto, estímulo o evento, ni siquiera a un conjunto arbitrariamente aislado. de objetos o acontecimientos, sino siempre a la valoración de la situación en su conjunto, a partir de todo el contexto de experiencia de vida acumulada y actual. De ahí sólo había un paso hacia el concepto sociológico. definición de la situación, introducido por William Thomas (1863-1947) y utilizado magistralmente por Hoffmann.
Thomas partió del hecho de que cualquier actividad humana específica resulta ser el resultado de una situación específica, y con su término "definición de la situación" enfatizó que, eligiendo más o menos conscientemente sus líneas de comportamiento, los sujetos actuantes participan en la creación de sus reglas generales para un caso determinado, y no simplemente seguir algunas normas universales, anónimas y obligatorias. La parte más importante de la situación para cualquier actor eran, según Thomas, las actitudes y valores de los demás participantes. Por lo tanto, cualquier reacción de un individuo hacia estos “otros” debe analizarse no como una reacción directa a lo que hacen y dicen, sino como una reacción indirecta a los significados atribuidos a sus palabras y hechos por este individuo. El mundo social es principalmente un mundo probabilístico de significado. Goffman cita con simpatía la opinión de Thomas (ver p. 34 de esta edición) de que en la vida cotidiana las personas toman decisiones, actúan y logran sus objetivos sobre la base de conclusiones puramente especulativas, y no de cálculos estadísticos u otros cálculos científicos. Por ejemplo, es imposible dar una garantía científica de que los invitados a cualquier recepción no robarán nada, pero el deber de hospitalidad se cumple, no obstante, sobre la base de la suposición de la decencia de todos los invitados. De ello se deduce que los significados imaginarios y especulativos pueden tener consecuencias más reales en forma de acciones decididas de las personas. Esto se evidencia en el llamado teorema de Thomas: "Si la gente define las situaciones como reales, entonces son reales en sus consecuencias".
El teorema de Thomas ya está directamente relacionado con el problema del simbolismo en la interacción social, desarrollado con mayor autoridad por Mead para los partidarios del pragmatismo y el interaccionismo simbólico. El tema principal de su filosofía social fue el análisis de la transición de las relaciones sociales más simples, que tienen una base biológica y utilizan la comunicación gestual, a las relaciones sociales basadas en la comunicación simbólica. Mead explica su surgimiento y evolución de manera bastante *material”, en términos de la teoría de la evolución de Darwin. Parte del hecho de que la sociedad humana es una continuación y expansión de algunas relaciones sociofisiológicas simples y fundamentales entre organismos biológicos. La cooperación más simple, los actos sociales primarios en el mundo de los vivos, se forman bajo la influencia de los impulsos biológicos del hambre y el deseo sexual. La forma más elemental de adaptación mutua de las acciones de los organismos vivos y su influencia mutua en el comportamiento de los demás es gestos. En esencia, un gesto puede ser cualquier movimiento de un organismo que provoque reacciones adaptativas por parte de otros organismos. Los gestos (por ejemplo, diversas muecas instintivas, mostrar los colmillos, etc.) permanecen como tales hasta que el cuerpo los reconoce con mayor o menor precisión. significados, siempre y cuando se produzcan sin intención de provocar una reacción particular en los demás. Anticipar las respuestas a los gestos indica su ascenso a un nuevo nivel de comunicación: el nivel personajes significativos, sobre su transformación en lenguaje. El gesto es un fenómeno predominantemente privado y particular, mientras que el símbolo es una herramienta universal.
Mead implementó consistentemente este enfoque naturalista, explorando el desarrollo de la comunicación simbólica en el contexto de la evolución humana general. La separación del hombre del reino animal fue estudiada y evaluada de acuerdo con varios criterios interrelacionados: el desarrollo de la capacidad de utilizar símbolos (lenguajes) significativos, la formación del pensamiento abstracto (que implica el uso de lenguajes simbólicos en el diálogo interno) , el surgimiento y desarrollo de la personalidad, la formación de los rudimentos de la organización social (es decir, algún marco institucional estable de interacción social). Todos estos criterios, en principio, son iguales, pero aún así la imagen más desarrollada y generalizadora de Mead fue la imagen del proceso evolutivo en su conjunto desde el punto de vista de la formación y el funcionamiento social del individuo. Los mecanismos de este funcionamiento descritos por Mead se convirtieron en gran medida en la fuente del sistema de conceptos de la dramaturgia social de Hoffmann y, por tanto, merecen una breve reseña.
Como todos los pragmáticos, la personalidad según Mead no es una especie de estructura inmutable, sino un proceso continuo. En contraste con la tradición comteano-durkheimiana, a Mead no le preocupa el problema de la asimilación por parte de un individuo de normas sociales prefabricadas, sino el problema de adquirir la capacidad de evaluar independientemente su propio comportamiento y actividades, adquiriendo personalidad. La personalidad tiene un origen social. ella esta formada por diálogo. Conversar con los demás te enseña la capacidad de hablar contigo mismo, te enseña a pensar, porque pensar es esencialmente "diálogo interno". Mead se basa en la posición aristotélica de la primacía de la experiencia social: el individuo encuentra en sí mismo un compañero, desarrolla la autopercepción no directa, sino indirectamente, percibiendo el punto de vista de otros miembros del grupo social al que pertenece, o de algunos. posición generalizada de este grupo en su conjunto. Gracias a la asimilación de las actitudes verdaderas o imaginarias de los demás hacia sí mismo, una persona aprende a mirarse a sí misma y a actuar en consecuencia "objetivamente" y, por lo tanto, se convierte en un "sujeto" de acción social de pleno derecho. El hombre, como producto de la evolución biosocial, es un organismo que ha adquirido personalidad, es decir, capaz de percibirse y ser consciente de sí mismo, capaz de regular su comportamiento, cambiando sus escenarios en el proceso de diálogo interno y autorreflexión. Una persona como individuo adquiere la capacidad de internalizar la acción social, en otras palabras, de transformar patrones de reacciones de "otros" ante una situación particular en sus propios motivos internos para la acción.
Mead llama al mecanismo más importante de esta internalización asumir (asumir) roles (role- hablando) . El individuo actúa en los roles de otras personas frente a él mismo, en cada situación imaginaria, como si desempeñara un determinado papel frente a una determinada audiencia imaginaria, pensando paso a paso en cómo reaccionarán ciertos espectadores ante su actuación, y dependiendo de las conclusiones sobre la reacción esperada, eligiendo una futura línea de comportamiento real. Hay dos tipos diferentes de adopción de roles que caracterizan dos fases en el desarrollo de la personalidad. En el primero, el individuo prueba roles e imita el comportamiento de individuos específicos (padres, familiares inmediatos, médico de familia, cocinar, etc.). Los procesos mentales que ocurren recuerdan algunos fenómenos de transferencia descritos en el psicoanálisis. En la segunda fase, las actitudes sociopsicológicas de otras personas se generalizan y “otro generalizado”(el otro generalizado), representado en los conceptos de “personas”, “moralidad”, “Dios”, “sociedad”, etc. El otro generalizado está asociado con la formación de reglas de comportamiento abstractas universales, cuya implementación apoya la existencia de una determinada comunidad en su conjunto.
Este esquema de Mead ya revela la idea básica del enfoque teatral de Hoffman para el análisis de las formas y rituales de la interacción interpersonal. Pero el concepto de personalidad social que es clave para este análisis tiene raíces mucho más profundas que la simple filosofía de Mead. En el marco del movimiento pragmatista, el esquema de formación de la personalidad de Charles Cooley (1864-1929), conocido como el concepto del “yo espejo” (espejo - espejo - yo), se acerca al de Mead. Cooley quiso decir que una persona aprende a dominar su Yo mirando su imagen en el espejo de otras personas, imaginando cómo lo ven estos otros y correlacionando sus propias ideas sobre sí mismo con las ideas que le atribuyen las personas con las que le acerca la vida. él juntos. En comparación con Mead, Cooley sólo da una formulación general del problema. Esta afirmación en sí misma se remonta a una interpretación mucho más interesante y profunda del problema relacionado de reconciliar el bien personal y público por parte de Adam Smith en su libro principal “La teoría de los sentimientos morales” (1759).
El progenitor de todas las construcciones similares al esquema del “yo espejo” fue el concepto de Smith de “simpatía” y de “espectador imparcial”. Smith utilizó directamente la metáfora del “espejo” al discutir el impacto educativo de la sociedad en el individuo. Si imaginamos a una persona que creció aislada, sin ninguna comunicación (comunicación) con los de su propia especie, entonces esa persona no podría juzgar ni su propio carácter, ni el bien o el mal en sus pensamientos, sentimientos y comportamiento, ni Incluso su apariencia. Sólo la sociedad ofrece al individuo un espejo en el que puede ver y evaluar estas propiedades indiferentes. En la naturaleza humana, según Smith, reside, en primer lugar, la capacidad natural de cada uno de simpatizar con otras personas, expresada principalmente en una comprensión comprensiva de sus sentimientos, que presumiblemente son los motivos de las acciones correspondientes; y, en segundo lugar, la capacidad de evaluar las propias acciones, imaginando cómo un observador imparcial, dotado de la misma simpatía natural por el otro y, en base a ella, una tendencia a las valoraciones morales, las trataría a ellas y a sus motivos. Smith literalmente anticipó la fórmula de Mead del "otro generalizado", argumentando que una persona lleva la sociedad dentro de sí, aceptando las normas, evaluaciones y sentimientos generalizados de otras personas como parte de sí mismo.
Un observador imparcial se manifiesta en la vida, por así decirlo, de dos formas. El primero es el “observador interno”, que en ruso se llama conciencia. La conciencia, como observador interno, representa no sólo las normas morales que se han desarrollado en el curso de la evolución natural de la humanidad y son aprobadas por la mayoría de los contemporáneos pertenecientes al mismo círculo cultural, sino también normas morales trascendentales que reflejan la fe en la justicia superior. , incluso más allá de la tumba, y así unir espiritualmente al individuo con Dios, dándole la fuerza para seguir principios absolutos de comportamiento, independientemente de las decepciones empíricas en la justicia de la vida. La segunda hipóstasis de un observador imparcial es el mercado, un espejo honesto en el que se refleja y evalúa la necesidad de cada individuo en los demás, principalmente con el fin de satisfacer sus necesidades materiales, y no sólo para obtener la aprobación moral de su comportamiento. El mercado es un espejo que muestra fielmente a cada uno si su actividad es necesaria para la sociedad y en qué medida, y según el cual el individuo ajusta la calidad y el precio de su trabajo. De forma aislada, sin interacción con los vecinos, todo esto es imposible. En las relaciones de mercado, el principio moral de la simpatía mutua se manifiesta en la forma económica del intercambio mutuamente beneficioso, que en principio sigue siendo moral, porque satisface el deseo natural de una persona por su propio bien manteniendo una actitud benevolente hacia los demás, y lo que es natural. es justo. Las relaciones elementales de reciprocidad e intercambio sirven como punto de partida en el análisis de un sistema económico justo, que es el tema del libro más famoso del profesor de filosofía moral Adam Smith, "Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones". ”(1776). La consecuencia de estas consideraciones aparentemente simples sobre la naturaleza humana fue la concepción nominalista de la sociedad como un orden involuntario de interacciones de productores y vendedores predominantemente libres que, a pesar de sus intereses egoístas, son capaces de coexistir entre sí a través de un sentimiento indulgente de simpatía mutua. Este sentimiento sólo puede sentirse hacia otra persona, pero no hacia la sociedad como un todo abstracto.
Fue necesaria una digresión histórica tan extensa sobre las opiniones de Smith para mostrar, en su contexto, las limitaciones de la interpretación aparentemente similar de la “comunicación” de la sociedad entre los interaccionistas y pragmáticos simbólicos, una limitación que la mayoría de ellos no reconoce, pero, como veremos más adelante, bien reconocido por Goffman. En la base sobre la que se iba a construir la teoría de la sociedad, Smith estableció principios filosóficos y dimensiones de la “naturaleza humana”, inagotables en las perspectivas abiertas de interpretación. No es de extrañar que Smith, el moralista y un economista en una sola persona, también se refieren a los sociólogos-evolucionistas, partidarios de la ética evolutiva, que confían en que la moralidad es desarrollada por la humanidad a partir de la experiencia histórica de diferentes grupos étnicos mediante prueba y error; y aquellos que creen en la “armonía natural” original y en la sabiduría oculta de la Providencia, sin la cual el hombre es impotente y que, sin el conocimiento de las personas, compensa los costos de la libertad individual; y numerosas escuelas de economía neoclásica y neoliberal; y aquellos para quienes la economía y la sociología son neutrales en cuanto a valores y naturalistas en el método de la ciencia; y defensores del estatus moral de estas ciencias. Lo principal es que Smith analizó no solo los fundamentos espirituales elementales de la sociedad, sino también las relaciones sociales objetivas que surgen espontáneamente con el tiempo y fenómenos de mayores niveles de complejidad, como los procesos de autoorganización del orden de mercado, que describió. utilizando la metáfora de la “mano invisible”. Cooley señaló el principal inconveniente del interaccionismo simbólico en este contexto con su tendencia a desmaterializar completamente la sociedad, interpretando la interacción social principalmente como un juego de la imaginación de las personas sobre los demás. Una persona existe directamente para otra sólo como una entidad imaginaria que influye en su mente. En los contactos sociales directos y en las relaciones con los demás, la imaginación de una persona determinada participa como persona real. Por lo tanto, la sociedad como realidad concreta inmediata existe en nuestras cabezas en forma de un conjunto de relaciones entre imaginaciones sobre nuestros vecinos.
Aunque Mead llamó a esa posición “solipsismo social”, su “otro generalizado” es también sólo el comienzo del habitual concepto “sociológico promedio” de sociedad, incluso potencialmente incapaz de reflejar muchas de las relaciones más importantes y definitorias. Por ejemplo, el esquema de comunicación, que implícitamente asume la interacción de los individuos sobre los principios de total igualdad y participación voluntaria, también permitió a Mead pasar del concepto de otro generalizado al empobrecido concepto de “control social”, identificado con la auto- control, pero una relación tan asimétrica entre las personas como poder (esto los medios más realistas control social) simplemente no tiene lugar en este esquema teórico. El término "sociedad", que Mead aplicó indiscriminadamente a todas las situaciones en las que existe algún tipo de interacción entre individuos, impuso sin saberlo una idea falsa de la homogeneidad fundamental de los sistemas de interrelaciones sociales en estas situaciones. En última instancia, la superación por parte de Mead del “solipsismo social” de Cooley se redujo a la posible expansión de las fronteras de la sociedad a medida que aumenta el radio de acción de todos los tipos de comunicación y, en consecuencia, a la expansión de las oportunidades para asumir los roles de personas no solo del entorno inmediato, pero también distante en el espacio y el tiempo.
Probablemente la consecuencia más lógica de tales premisas sobre el efecto universal y uniforme de generación social de la comunicación sería una interpretación simple y popular de sus componentes en el espíritu de Durkheim: el "otro generalizado" como análogo de las "representaciones colectivas" de Durkheim. “aceptación de rol” como análogo del proceso de asimilación y educación del conformismo social. Sin embargo, el propio Mead no quiso contentarse con un esquema tan simple de relaciones entre lo individual y lo social y, a la manera del psicoanálisis (pero independientemente de él), distinguido en personalidad. (Ser) - un participante activo y al mismo tiempo producto y objeto de influencia del proceso de comunicación - dos subsistemas dinámicos de sus elementos que interactúan continuamente: por así decirlo, la hipóstasis individualista de una personalidad social, designada por el pronombre personal inglés del primero persona singular I, y una hipóstasis colectivista, indicada por el caso indirecto del mismo pronombre - A mí. A mí - esta es una parte estándar y tradicional de la personalidad, es un conjunto organizado de actitudes, habilidades, costumbres, reacciones de otras personas generalmente aceptadas en un determinado grupo social, adquiridas por un determinado individuo. Pero a este componente estándar necesario, que permite a una persona ser miembro de un colectivo, el individuo reacciona como individuo, como I. Por eso I denota todas las manifestaciones de autoexpresión, una respuesta creativa única de un único organismo biológico y el mundo interior único de un individuo determinado sobre las actitudes de otras personas en una comunidad organizada.
Al parecer, el Ministerio de Asuntos Exteriores I Se suponía que serviría como una especie de equivalente socio-psicológico del concepto filosófico de libre albedrío. En la incesante lucha interna entre A mí Y I, entre el deseo conformista de seguridad colectiva y la sed activista de nuevas experiencias determina el grado de libertad de acción social del individuo. ¿Pero de dónde vienen las contradicciones entre A mí Y I, ya que ambos subsistemas de componentes de la personalidad tienen igualmente un origen social? ¿Cuáles son las fuentes sociales de estas contradicciones? ¿Cuáles son los límites socialmente aceptables de la libertad individual? Es poco probable que encuentre respuestas a estas preguntas en Mead. Para ello es mejor volver a Smith.
Por supuesto, su solución religiosa general al problema de la libertad convendrá a pocas personas hoy en día. Smith no temía la libertad humana principalmente porque creía en la armonía providencial de las acciones de las personas libres. La libre elección según la conciencia, bajo el control de este observador interno imparcial, era para él una condición natural y divina para el desarrollo de la sociedad. Pero la explicación completamente científica del neoliberal y neoevolucionista F.A. Hayek de las contradicciones intrapersonales entre la sed subjetiva de “autoexpresión” ilimitada y la libertad positiva socialmente beneficiosa, que de una forma u otra refleja la verdad objetiva de las leyes económicas y de otro tipo de la sociedad humana, también atrae a Smith. Hayek desarrolló de una manera nueva la idea de los moralistas escoceses (entre los cuales Adam Smith era una estrella de primera magnitud) de que el hombre vive constantemente en dos mundos diferentes: el microcosmos (es decir, pequeño o, según Cooley, “ grupos "primarios" como la familia, diversas comunidades, etc.) y el macrocosmos (la civilización, el sistema mundial, el orden del mercado; en una palabra, lo que Hayek generalmente llama "el orden ampliado de la cooperación humana").
Estos mundos tienen diferentes sistemas de reglas y coordinación de comportamiento. En los círculos sociales íntimos, hay mucho más margen en el comportamiento humano para la manifestación directa de sentimientos e instintos y para la cooperación consciente de personas que se conocen personalmente, unidas por la búsqueda conjunta de objetivos comunes específicos. En los macrosistemas, existen reglas de comportamiento impersonales y abstractas que son comunes a todos y tradiciones morales prohibitivas, que definen los límites legalizados de la libertad y los derechos del individuo, permitiéndole establecer sus propios objetivos y tomar decisiones personales. Estas reglas y tradiciones no son elegidas conscientemente por la gente. Se desarrollan en el curso de la selección natural evolutiva intergrupal y se inculcan en los miembros de los grupos (que sobrevivieron y difundieron su influencia gracias a una combinación particularmente afortunada de tradiciones morales encontradas) a través de mecanismos culturales de imitación, educación, entrenamiento y todas las demás variedades de interhumanidad. comunicación. La disciplina de reglas impersonales impuestas por cualquier “orden extendido” autosostenible contra la voluntad y los deseos de sus participantes a menudo causa un odio subconsciente hacia sí mismos por su parte. Pero sólo en el marco de una disciplina común para todos es posible la coexistencia pacífica de las libertades individuales. El conflicto entre reglas de comportamiento abstractas y difíciles de inculcar y lo que a uno le gusta instintivamente, principalmente en la comunicación espontánea en pequeñas comunidades íntimas de personas, no es sólo, como afirma Hayek, "el tema principal de la historia de la civilización", sino también, agregamos, la causa profunda de esas contradicciones intrapersonales, que se manifiestan en el actuar cotidiano y en el uso de diversas máscaras en los contactos humanos, fenómenos que I. Hoffman estudió toda su vida.
La distinción fundamental entre el micro y el macrocosmos, todo tipo de comunidades de individuos que mantienen contactos personales entre sí y órdenes anónimas de millones de cabezas, por supuesto, no es un descubrimiento exclusivo de Hayek. Pero demostró de manera muy persistente y razonable la depravación metodológica y teórica de nombrar dos mundos completamente diferentes en el tipo de conexiones con el mismo término "sociedad". Esta práctica conduce a intentos de explicar y construir un “orden ampliado” a imagen y semejanza del grupo íntimo o entorno social originario, querido por el corazón, en el que vivía una persona en la edad más impresionable. “Ininteligible”, por su Por ambigüedad, el término “sociedad” se utiliza mejor sólo para órdenes ampliados de cooperación humana. Parece que es el descuido de esta distinción, estimulado por la universalidad/aplicación de la categoría de comunicación, lo que es en gran parte culpable del panorama optimista de la sociedad característico de muchos interaccionistas simbólicos, basado casi enteramente en la interacción espiritual. Entre ellos, Hoffmann destacó por su clara comprensión de las consecuencias teóricas de la distinción antes descrita y por la limitación consciente de su principal tarea científica.
Goffman adoptó los principios básicos del interaccionismo simbólico para analizar la acción social. Entre ellas se encontraba la creencia, expresada poco antes de su muerte en el discurso presidencial de 1982 ante la Asociación Estadounidense de Sociología, de que la vida social debía estudiarse “de manera naturalista”, a la manera de las ciencias naturales y desde el ángulo de la eternidad. Volviendo a Mead también está la promoción que hace Hoffmann de la interacción física de los cuerpos biológicos humanos como una estructura de nivel inferior a partir de la cual crecen todos los demás. También mantuvo una interpretación pragmatista del proceso socio-creativo en términos de las actividades de personas individuales que se ven obligadas a resolver nuevos problemas en nuevas situaciones, encontrando de forma independiente nuevos medios para redefinirlos y controlarlos. El postulado metodológico rector del interaccionismo simbólico, según el cual todos los hechos y significados tratados por un sociólogo deben explicarse en el marco del proceso de interacción social como autoridad última, no fue cuestionado. Esto significa la prohibición de considerar la interacción sólo como un medio a través del cual sus participantes son influenciados por algunas fuerzas externas a la interacción misma. Y, por supuesto, la gran mayoría de las interacciones humanas son simbólicas en el sentido de que la mayoría de las reacciones de los individuos hacia otros están mediadas por una fase de interpretación, reflexión y autorreflexión, en la que el significado del sujeto de interacción para cada uno. de sus participantes se aclara. Pero si tantos interaccionistas simbólicos todavía creen ingenuamente que lo anterior principios generales suficientes para construir una teoría de la sociedad en su conjunto, entonces Goffman los usó conscientemente para el microanálisis de una realidad especial que surge solo en situaciones sociales donde los participantes están en presencia física unos de otros y tienen la oportunidad de directamente (aunque sobre la base de Las interpretaciones semánticas desarrolladas en la experiencia personal anterior y actual) reaccionan a las acciones de los demás. Goffman llamó a esta realidad (según admitió él mismo, “a falta de un término mejor”) “el orden de interacción”. Este es el título de su mencionado discurso presidencial. En consecuencia, el “orden de interacción” debe entenderse como el orden de la interacción cara a cara, y el término “interacción social”, que también utiliza sin especificación, en la mayoría de los casos significa en sus textos interacción social cara a cara. rostro.
Goffman considera que "el orden de interacción" es un área de investigación significativamente independiente y de pleno derecho. Su independencia se demuestra por el hecho de que con la aceptación de este punto de partida de la teorización, es decir, la interacción directa de los individuos, las distinciones dicotómicas fundamentales de la tradicional “gran sociología”, que generalmente contrastan tipos contrastantes de relaciones sociales, pierden importancia. De hecho, las formas y rituales de, digamos, el trato cortés en los contactos directos como tales pueden estudiarse en la mesa de casa y en los tribunales, en el dormitorio familiar y en los supermercados, es decir, independientemente de las tradicionales oposiciones de Gemeinschaft y Geselschaft, personal. e impersonal, doméstico y público, urbano y rural, etc. Pero al mismo tiempo, el “orden extendido” de Hayek indudablemente y de diversas maneras influye en el orden de la interacción interpersonal directa. Por ejemplo, en su libro más popular, "Presenting Oneself to Others in Everyday Life", que analiza las actuaciones de estupidez fingida de las niñas frente a sus pretendientes, Goffman aconseja no olvidar que son las niñas estadounidenses de la clase media estadounidense las que hacen el papel de estúpidas. unos. Pero el problema de las conexiones entre el “orden de interacción” y las diferentes estructuras de relaciones sociales en cada caso requiere una investigación especial y específica.
Sin embargo, existe un contexto general, no particularmente especificado, sin el cual es imposible comprender adecuadamente el enfoque de Goffman sobre los microsistemas sociales de interacción o, más ampliamente, la filosofía social del pragmatismo estadounidense. Este contexto es la mentalidad de un ciudadano de una sociedad democrática, una especie de ontología pluralista espontáneamente ingenua de la sociedad, basada en la experiencia exitosa de este ciudadano. En una conexión ligeramente diferente, ya se ha hecho mención del universo pluralista de W. James, donde se permiten tantos centros de organización como voluntades conscientes hay. El concepto de James de la pluralidad de personalidades sociales, o I(yo social) de una persona, la más simple y lógica de todas las construcciones pragmatistas sobre el mismo tema, que también desempeñó el papel de fuente primaria en relación con ellos. Dado que el pragmatismo rechaza fundamentalmente cualquier sustancialidad monista de la conciencia, la tesis sobre el proceso continuo de producción en la sociedad de la autoconciencia personal a través de la interacción con otras personas parece lógica. Elemento importante de esta interacción - las expectativas y valoraciones de estos otros, dirigidas al sujeto actuante y convirtiéndose en parte de su motivación interna. Dado que una persona normalmente participa en muchos grupos diferentes, tiene tantos grupos sociales diferentes como I, cuántos grupos hay formados por personas cuyas opiniones valora. Cada uno de estos grupos muestra un lado diferente de su personalidad. Así, la interacción se produce no tanto entre individuos como sujetos, personalidades integrales e indivisibles, sino entre diferentes rostros sociales de los individuos, como entre los personajes que retratan. No en vano se considera a James el fundador de la posterior teoría de los roles. Obligados a adoptar una variedad de apariencias sociales que corresponden a las expectativas cotidianas de las masas de portadores de conciencia colectiva democrática, numerosos "yoes subjetivos", dotados de una voluntad despótica de transformación pragmática y utilitaria de su entorno social, son pacificados y neutralizarse mutuamente. Todo sale bien en el mundo democrático.
Goffman adoptó el concepto de personalidad social de James como punto de partida en su análisis de los microsistemas de interacción. Esto es precisamente lo que demuestra que era un sociólogo en sus intereses, y no el exótico “psicólogo profundo” que a veces se le presenta*. Junto con James, Robert Park y muchos otros, Hoffman quiere estudiar estas máscaras, las apariencias de los actores sociales, que finalmente crecen hasta convertirse en rostros y se vuelven más auténticas. I, algo imaginario I, lo que esta gente quiere ser. La máscara, el papel, lo justifica la vida. El concepto que una persona tiene de su rol se convierte en una segunda naturaleza y parte de su personalidad. Si a veces Goffman habla de “la discrepancia entre nuestro yo natural y nuestro yo social”, no piensa en esto en términos de la oposición entre lo biológicamente innato y lo socialmente adquirido, sino más bien en las categorías de diferentes demandas sociales formuladas en diferentes contextos sociales. círculos. En algunos, se espera que tengamos una cierta “burocratización del espíritu” y disciplina de acciones independientemente del estado corporal, en otros hay lugar para manifestaciones de impulsividad y dependencia de los resultados de nuestras actividades de la mala salud.
En el libro que se ofrece al lector en esta edición, Goffman acotó y aclaró aún más su principal tarea de investigación. Se centró en los problemas “dramáticos” o “teatrales” de un participante en una microinteracción que presenta su actividad a otros. Al mismo tiempo, no se consideran el contenido específico de esta actividad o su papel en un sistema social en funcionamiento. Para comprender mejor la formulación del problema por parte de Hoffmann, podemos compararla con ideas similares de la “filosofía de la acción” de M. M. Bakhtin. Bajtín veía el acto humano como una especie de texto potencial, cuyo significado sólo puede entenderse en el contexto de su época. Goffman deja temporalmente este contexto fuera de paréntesis. Pero siguiendo con su pensamiento, Bajtín dice que incluso la acción física de una persona debe entenderse como un acto, pero un acto no puede entenderse fuera de su posible expresión simbólica. Es este equipamiento simbólico, la instrumentación simbólica de la actividad representada ante los demás, lo que interesa sobre todo a Hoffmann.
Con la ampliación de la perspectiva, se formula la misma tarea que la tarea de estudiar microformaciones sociales, organizaciones, instituciones, en una palabra, cualquier espacio social aislado en el que se lleva a cabo un determinado tipo de actividad, desde el punto de vista de gestionar las impresiones allí creadas y determinar la situación. Descripción de las técnicas de gestión de impresiones desarrolladas en un determinado microsistema relativamente cerrado, dificultades en esta materia, sus principales ejecutores y equipos ejecutivos organizados sobre esta base, etc., etc.: todo esto lo destaca Hoffman como un especial enfoque dramatúrgico. Según su plan, debería complementar las perspectivas tradicionales del análisis sociológico de las formaciones sociales: técnica (desde el punto de vista de organizar actividades en ellas para lograr determinados objetivos); político (desde el punto de vista del control social asimétrico sobre la distribución de los recursos de la actividad y el uso del poder); estructural (aclarando la totalidad de las relaciones horizontales y verticales entre unidades operativas); cultural (desde el punto de vista de la moral y otros valores culturales generales que influyen en la naturaleza de la actividad en un espacio social determinado).
- * Por ejemplo, en la única monografía sobre Goffman que conocemos en ruso (Kravchenko E.I. Erwin Goffman. Sociología de la actuación. M.: Universidad Estatal de Moscú, 1997), donde el “yo” de Goffman a veces se interpreta de manera dudosa como “profundo ser."
El enfoque dramatúrgico debe tener su propio sistema especial de conceptos "situacionales" debido a la dialéctica interna del desarrollo de formas cara a cara de vida social y el estatus especial del tiempo en estas formas. La duración relativamente corta en el tiempo y el espacio de los acontecimientos que los constituyen permite a las personas seguir con sus propios ojos el curso de estos acontecimientos de principio a fin. Debido a su visibilidad visual, estas formas son más fáciles de dominar y repetir por parte de las personas (en este dominio, el papel de la "empatía" es excelente: acostumbrarse al mundo de los sentimientos subjetivos de la pareja), y debido a la fugacidad de estas formas, Los participantes que son heterogéneos en muchos aspectos se ven obligados a lograr rápidamente un entendimiento mutuo funcional.
Todos ellos entran en la situación social actual con alguna experiencia de vida de comunicación con diferentes categorías de personas y con una gran cantidad de requisitos culturales, presumiblemente compartidos por todos. De hecho, en cualquier microsistema de interacción cara a cara, las personas entablan relaciones cognitivas condicionadas culturalmente con otros participantes directamente presentes, sin las cuales sería imposible organizar una actividad conjunta, ya sea en forma verbal o conductual. El principal término situacional para el análisis de la actividad humana en la dramaturgia social de Hoffmann es ejecución(actuación) - denota todas las manifestaciones de actividad de un individuo o de un “equipo” de individuos durante su presencia continua frente a espectadores específicos (algún tipo de “audiencia” cotidiana) - Inicialmente, todas estas manifestaciones de actividad, cubiertas por el El término “rendimiento” se centra en la implementación de tareas puramente laborales. Pero entonces comienza a operar la dialéctica de cualquier interacción social, que en última instancia conduce a la transformación parcial o completa de la actividad laboral “normal” en una actividad representativa, centrada en las tareas de comunicación y la autoexpresión más efectiva.
Al entrar en una situación desconocida con muchos participantes, una persona generalmente se esfuerza por revelar su carácter real de la manera más completa posible para cumplir de manera competente con las expectativas de los presentes. Pero suele faltar información sobre sus verdaderos sentimientos hacia él, sobre sus experiencias sociales pasadas, etc. Y luego, para prever el desarrollo de la situación, hay que utilizar sustitutos: comentarios aleatorios, deslices y deslices como en el psicoanálisis, símbolos de estatus, signos materiales de estatus social, etc. Como resultado, cada actor en una situación de interacción se enfrenta con una paradoja: cuanto más interesado está en una realidad inaccesible a la percepción directa, más atención se debe prestar a las manifestaciones externas, apariencias, impresiones que otros participantes crean durante la interacción sobre su pasado y sobre el curso de acción futuro.
En este proceso mutuo de producción de impresiones (y por tanto de “autoexpresión” de los participantes), Goffman identifica dos tipos diferentes de comunicación (actividad de signos): autoexpresión arbitraria, a quien la gente dar información sobre usted mismo en símbolos generalmente significativos, y autoexpresión involuntaria que ellos asunto ellos mismos (por ejemplo, accidentalmente revelan con algún gesto su educación, que no es suficiente para las pretensiones declaradas de un determinado estatus social). El segundo tipo de comunicación, normalmente no intencionada, no verbal y más teatral, interesa principalmente a Goffman. Pero al utilizar ambos canales de comunicación, existen restricciones objetivas a la interacción directa entre las personas (la necesidad de resaltar algunos hechos y ocultar otros, idealización, etc.). Estas restricciones influyen en sus participantes y transforman las manifestaciones ordinarias de sus actividades en representaciones teatrales. Es más, en lugar de ejecución simple tarea laboral y libre expresión de sentimientos, las personas comienzan a representar intensamente el proceso de su actividad y a transmitir sus sentimientos a los demás de una forma deliberada, pero aceptable para los demás.
Por eso se utiliza el lenguaje de la representación teatral, la performance. Goffman habla del “frente” de una actuación como esa parte de ella que aparece regularmente en forma estable, definiendo la situación para quienes observan esta actuación. Habla sobre el "escenario", el "escenario" de la actuación, la disposición espacial de los participantes en la interacción, la división del espacio escénico de los juegos cotidianos en la zona trasera (tras bastidores), donde se realiza la impecable ejecución de las acciones rutinarias cotidianas. está preparado, y la zona frontal, donde esta actuación se presenta a los demás. Goffman también introduce un análogo de una compañía de teatro: el concepto de un equipo de artistas que combinan sus esfuerzos durante la existencia de un microsistema de interacción determinado para presentar su definición de la situación a los presentes (público). "Equipo" es otro concepto "situacional" utilizado por Goffman en lugar del concepto "estructural" ordinario de "grupo social". Un equipo también es una agrupación, pero no en el contexto de relaciones históricamente largas y estables de una estructura u organización social, sino en el contexto del próximo establecimiento de alguna interacción cotidiana rutinaria o una serie de tales interacciones, cuando sea necesario. implantar y mantener la necesaria definición de la situación. Esta definición incluye un acuerdo de trabajo (consenso) sobre el necesario “ética del equipo”, que debe estar respaldado por reglas tácitas de cortesía y decoro. La tarea principal del equipo es controlar la experiencia de la actuación, en particular vigilando el acceso a sus áreas detrás del escenario para evitar que personas ajenas vean los secretos de la actuación que no están destinados a ellos. Estos secretos del público (audiencia), que podrían exponer e interrumpir el desempeño cotidiano, son conocidos por todos los integrantes del equipo y son guardados por todos juntos. Por lo tanto, en las relaciones entre los miembros del equipo, generalmente se desarrolla una solidaridad especial y una familiaridad amistosa entre los iniciados.
Pero, como enfatiza Hoffman más de una vez en su libro, el lenguaje del escenario teatral no es un fin en sí mismo ni una ilustración más de la metáfora de Shakespeare que se ha vuelto banal: “el mundo entero es un teatro y las personas son solo actores. en el escenario." Pedalear analogías escénicas, según admitió el propio Hoffmann, fue para él en gran medida una estratagema retórica y una maniobra táctica. No estaba realmente interesado en los elementos del teatro que impregnan la vida cotidiana y están abundantemente representados en sus libros. Su tarea de investigación es identificar la estructura de los contactos sociales, las interacciones directas entre las personas y, más ampliamente, la estructura de los fenómenos de la vida social que surge cada vez que algunas personas están físicamente copresentes en el espacio limitado de su interacción. El factor clave de esta estructura es el mantenimiento de cierta definición de la situación, que debe mantenerse hasta el final a pesar de los numerosos peligros potenciales que amenazan con socavarla por todos lados. Como ya sabemos, Goffman da al sistema de relaciones caracterizado por esta estructura deseada el nombre condicional abreviado y generalizado de "orden de interacción".
Este “orden” que se desarrolla en la vida no es en modo alguno teatro, aunque tiene en común el hecho de que la gente corriente, arrastrada a una situación de la vida, para resistir la definición inicialmente elegida, en realidad utiliza las mismas técnicas y medios de comunicación. autoexpresión que están a disposición de los actores profesionales. Pero el análisis de Hoffmann del “orden de interacción” no se limita a identificar las formas y rituales de su teatralización y engaño representativo. Los actos de comunicación, incluso aquellos realizados con el propósito de embellecer las propias actividades, implican una cierta relación moral con la audiencia. Las impresiones de los participantes en la comunicación, todas sus muecas inadvertidas, gestos involuntarios y “gestos verbales” (expresión de Mead) se interpretan como promesas o afirmaciones ocultas. Y esto ya es material para juicios morales. Los intérpretes y el público para el que actúan actúan como si existiera una obligación tácita entre ellos de mantener un cierto equilibrio de oposición y acuerdo. Este equilibrio se basa en el acuerdo cognitivo moral, a menudo inconsciente, de no engañarse demasiado unos a otros, porque las impresiones que las personas hacen son a veces la única manera de conocer al otro, sus intenciones y actividades.
En general, la estructura del "orden de interacción" se forma bajo la influencia de fuerzas opuestas que actúan sobre los intérpretes. Por un lado, su vida diaria está plagada de restricciones morales, de modo que subjetiva y objetivamente existen en la esfera de las relaciones morales. Por otro lado, toda persona en el ciclo de los asuntos cotidianos, tarde o temprano, se enfrenta a una situación en la que
En beneficio del asunto, es necesario concentrarse y corregir ligeramente las impresiones (es decir, recurrir a la manipulación de las mismas) que sus acciones producen en los demás. Las acciones comerciales se convierten entonces esencialmente en “gestos” dirigidos a la audiencia. La práctica de vida de una persona está teatralizada. Y aquí, en primer lugar, comienza a interesarse por el problema inherentemente inmoral de crear una apariencia, una impresión convincente para los demás, de que en sus acciones se observan todas las normas de moralidad y legalidad. Por eso la vida cotidiana convierte a menudo a la gente corriente en sofisticados expertos en escena.
Todo lo anterior confirma una vez más la validez de la identificación de Goffman del "orden de interacción" como un área independiente de investigación sociológica. En principio, lo principal que quiere saber acerca de este “orden” se reduce a la cuestión de qué tipo de impresiones de las realidades y contingencias de cualquier interacción social directa son capaces de destruir las impresiones que están cuidadosamente plantadas y alimentadas en el actuaciones ordinarias de la vida cotidiana. La atención de Goffman se centra principalmente en las formas y razones para socavar la confianza mutua de las personas en las impresiones que reciben en el curso de actividades conjuntas, y no en el problema de la naturaleza de la realidad social como tal. Por eso dedica tanto tiempo y espacio a ideas falsas disfrazadas y técnicas de comunicación engañosa, todo tipo de ambigüedades y omisiones que le permiten crear una ilusión rentable, sin caer al mismo tiempo en mentiras descaradas, que son muy vulnerables a la exposición. . Del mismo modo, analiza sofisticadas técnicas de protección que protegen de tales revelaciones la línea de comportamiento elegida y los “oscuros secretos” del desempeño individual y de equipo. El éxito de estas técnicas vuelve a ser posible con una cierta disciplina moral de los intérpretes, que Hoffman caracteriza con las frases “fidelidad dramática”, “prudencia dramática”, etc.
Ya se ha dicho que la conciencia de Goffman de las particularidades del "orden de interacción" como un campo de investigación independiente requirió para su análisis el desarrollo de un aparato especial de conceptos "situacionales". A los términos mencionados anteriormente, podemos agregar aquellos que detallan y desglosan analíticamente el concepto básico de “ejecución”, como por ejemplo contacto(cualquier evento en la zona de posible respuesta directa de otro); casi sinónimo de contacto interacción única(todas las manifestaciones de interacción en un episodio separado); fiesta, rutina etc. En principio, es posible conectar estos términos situacionales con los estructurales generalmente aceptados en sociología. Así, si un “rol social” es un conjunto de derechos y responsabilidades asociados con un determinado estatus, entonces un rol social puede incluir a más de una parte, entendido como un patrón rutinario de acción que se desarrolla ante audiencias del mismo tipo. Sin embargo, el problema general de encontrar puntos de contacto entre el “orden de interacción” de Hoffmann y los elementos de organización social tradicionalmente identificados por la sociología es extremadamente complejo y Hoffmann apenas lo aborda en sus diversas obras. Sus descripciones de las influencias directas de los “efectos situacionales” y ciertas características del “orden de interacción” en macromundos fuera de su esfera se refieren a fenómenos relativamente sin importancia. Por ejemplo, en el discurso presidencial mencionado anteriormente, intenta establecer algunas conexiones entre el orden de la interacción interpersonal directa y las principales características determinantes del estatus de los individuos en la “gran” estructura social: edad, género, clase social y raza. Son todos intentos muy limitados.
En general, Goffman parece opinar que el microsistema social de interacción cara a cara no puede ser un reflejo directo de estructuras y leyes macrosociológicas, por lo que estas últimas son difíciles de juzgar sobre la base de las leyes de la microsociología. Parece que la experiencia de Goffman socava la esperanza de hacer realidad el anhelado sueño de los teóricos sociológicos: construir un puente entre observaciones y generalizaciones al nivel de situaciones cotidianas y generalizaciones históricas de la macrosociología, y no construirlo en forma de intuiciones intuitivas y metáforas superficiales. , pero en forma de una escalera de conceptos estrictos incluidos en sistema teórico general. Parece que de la lectura de Hoffmann uno debe concluir que estos mundos diferentes, es decir, las microinteracciones (“la producción escénica” que tan bien analizó) y los procesos macroestructurales, deben examinarse por separado. Esto no nos impide apreciar las observaciones “artísticas” más sutiles que capturan la interpenetración de dos mundos, esparcidas en abundancia en los libros de Hoffmann.
Presentarse a los demás en la vida cotidiana.
“Las máscaras son expresiones congeladas y excelentes ecos de sentimientos, a la vez veraces, comedidos y exagerados. Los organismos vivos, en contacto con el entorno externo, se ven obligados a adquirir algún tipo de capa protectora, y nadie protesta contra tales caparazones porque no son sus partes principales. Sin embargo, a algunos filósofos parece molestarles que las imágenes no sean cosas y las palabras no sean sentimientos. Las palabras y las imágenes son como conchas, partes tan integrales de la naturaleza como las sustancias que recubren, pero hablan más al ojo y están más abiertas a la observación. Con esto no quiero decir que la sustancia exista por las apariencias, los rostros por las máscaras, la pasión por la poesía y las manifestaciones de la virtud. Nada surge en la naturaleza por causa de otra cosa: todas esas fases y obras están igualmente incluidas en el círculo de la existencia...”
j. santayana Santayana G. Soliloquios en Inglaterra y soliloquios posteriores. L.: Agente, 1922.
Prefacio
Este libro me parece algo así como un libro de texto, que examina en detalle uno de los posibles enfoques sociológicos para el estudio de la vida social, especialmente la variedad de la misma que se organiza dentro de los claros límites materiales de un edificio o institución. Describe muchas técnicas que en conjunto forman un marco metodológico que puede usarse en el estudio de cualquier estructura social específica, ya sea familiar, industrial o comercial.
El enfoque desarrollado en este trabajo es el enfoque de la representación teatral, y los principios que se derivan de él son principios dramatúrgicos. Examina las formas en que un individuo, en las situaciones laborales más ordinarias, se presenta a sí mismo y sus actividades [p.29] a otras personas, las formas en que dirige y controla la formación de las impresiones que tienen de sí mismo, así como los patrones de lo que puede y no puede hacer mientras se presenta a ellos. Al aplicar este modelo, intentaré no pasar por alto su evidente insuficiencia. La escena presenta al espectador acontecimientos plausiblemente ficticios; Es de suponer que la vida nos presenta acontecimientos que son reales y, por lo general, no ensayados. Quizás aún más importante es que en el escenario el actor interpreta a un personaje con una máscara, conforme a las máscaras retratadas por otros actores. Hay un tercer participante en la representación: el público (o el público), un participante muy importante y, sin embargo, que no estaría presente si la representación teatral de repente se convirtiera en realidad. En la vida real, estos tres participantes se comprimen en dos: el papel desempeñado por uno se adapta al papel desempeñado por los demás presentes, y estos otros también constituyen el público. Más adelante se discutirán otras inconsistencias entre el enfoque teatral y las circunstancias reales.
Los materiales ilustrativos utilizados en este estudio son de naturaleza mixta: algunos están tomados de obras bastante respetables, donde se hacen generalizaciones competentes sobre patrones establecidos de manera confiable; algunos están tomados de memorias no oficiales escritas por varias personalidades pintorescas; muchos pertenecen a alguna región intermedia. Además, a menudo se utilizaron materiales de mi propia investigación sobre una comunidad agrícola de subsistencia local en una de las Islas Shetland. La justificación de este enfoque (y, según me parece, similar al enfoque de G. Simmel) es que estas ilustraciones, tomadas en conjunto, están integradas en un sistema de conceptos bastante coherente, que une fragmentos de experiencia que ya están disponibles para el público. lector, y proporciona al estudiante una especie de guía digna de verificación en la monoinvestigación de los fundamentos institucionales de la vida social.[p.30]
Este sistema de conceptos se desarrolla lógicamente. La introducción es necesariamente abstracta y puede omitirse.
El libro presentado al lector es el resultado de un estudio científico de la interacción humana realizado por encargo de la Facultad de Antropología Social y el Comité de Investigación sobre Ciencias Sociales en la Universidad de Edimburgo, y un estudio sobre estratificación social realizado con el apoyo de la Fundación Ford, dirigido por el profesor E. A. Shils de la Universidad de Chicago. Estoy muy agradecido a estas organizaciones por su iniciativa y apoyo. Además, también me gustaría expresar mi gratitud a mis profesores: C. W. M. Hart, W. L. Warner y E. C. Hugues. También agradezco a Elizabeth Both, J. Littlejohn y E. Banfield, quienes me ayudaron al principio del estudio, y a mis colegas de la Universidad de Chicago que me ayudaron más tarde. Sin la cooperación y ayuda de mi esposa, Angelika Goffman, este trabajo nunca se habría escrito.
- *Reportado parcialmente en una tesis doctoral inédita: Goffman E. Conducta comunicativa en una comunidad insular (Departamento de Sociología, Universidad de Chicago, 1953). [página 31]
Introducción
Cuando una persona está presente donde otros están presentes, estos otros generalmente buscan obtener información nueva sobre ella o utilizar información existente. Por regla general, les interesará su situación socioeconómica general, su concepto de sí mismo, su actitud hacia ellos, su competencia en algunos asuntos, su confiabilidad, etc. Aunque a veces la búsqueda de información individual, aparentemente, se convierte en una fin en sí mismo, suele haber bastantes razones practicas para recopilar dicha información sobre una persona. La información sobre un individuo determinado ayuda a definir la situación, permitiendo que otros sepan de antemano qué espera de ellos y qué pueden esperar de él. Con dicha información, otros saben cuál es la mejor manera de actuar para obtener la respuesta deseada de ese individuo.
Otros presentes tienen a su disposición muchas fuentes de información y muchos medios (o “medios de expresión simbólicos”) para su transmisión. Si los observadores ni siquiera están familiarizados con la persona, entonces pueden captar algunas pistas de su comportamiento y apariencia que les permitirán aplicarle su experiencia previa de comunicación con personas aproximadamente similares o, lo que es más importante, utilizar experiencias aún no probadas. estereotipos. También pueden suponer, basándose en experiencias pasadas, que sólo es probable que se encuentre un determinado tipo de persona en un entorno social determinado. Los observadores pueden confiar en lo que una persona dice sobre sí misma o en pruebas documentales de quién y qué es realmente. Si los observadores conocen al individuo mismo o tienen información sobre él a partir de la experiencia de interacción previa [p.32] -
Por tanto, pueden basarse en suposiciones sobre una cierta constancia y dirección general de sus propiedades psicológicas como medio para predecir su comportamiento presente y futuro.
Sin embargo, durante la presencia inmediata de un individuo determinado en compañía de otras personas, pueden ocurrir muy pocos eventos que puedan proporcionar inmediatamente a esos otros la información convincente que necesitan si pretenden actuar con prudencia. Muchos hechos e indicios cruciales se encuentran fuera del tiempo y el lugar de la interacción directa o están contenidos en él de forma oculta. Por ejemplo, las actitudes, creencias y sentimientos “verdaderos” o “reales” de un individuo sólo pueden descubrirse indirectamente, a través de sus confesiones o manifestaciones involuntarias en su comportamiento. De manera similar, cuando un individuo ofrece a otros un determinado producto o servicio, a menudo sucede que durante todo el período de contacto directo los demás no tienen la oportunidad de "ver más allá" de esta persona. Luego se ven obligados a aceptar algunos momentos de interacción como signos convencionales o naturales de algo inaccesible directamente a los sentidos. En la terminología de G. Ichheiser 1, el individuo tendrá que actuar de tal manera que, intencionalmente o no, Exprésate y otros, a su vez, deberían recibir impresión sobre él.
La capacidad del individuo para “autoexpresión” (y por tanto su capacidad para causar una impresión en los demás) parece contener dos tipos completamente diferentes de actividad de signos: la autoexpresión voluntaria mediante la cual da información sobre sí mismo y la autoexpresión involuntaria con la que asuntos mí mismo. El primero involucra símbolos verbales o sus sustitutos, usados pública e individualmente para transmitir información que el individuo y otros saben asociar con los símbolos. Esto es “comunicación” en el sentido tradicional y estricto. El segundo incluye una amplia área de acción humana que otros pueden considerar sintomática del propio actor, cuando hay motivos para esperar que la acción se llevó a cabo por razones distintas a la simple transmisión de información de esta manera. Como veremos, tal distinción sólo es significativa inicialmente, porque, tenga la seguridad de que un individuo puede transmitir información errónea deliberada utilizando ambos tipos de comunicación: con el primero, se utiliza el engaño directo, con el segundo, la simulación.
- 1 IchheiserG . Malentendido en humano relaciones // El americano Diario de Sociología. Suplemento LV. Septiembre. 1949. p. 6-7.[página 33]
Entendiendo la comunicación tanto en el sentido estricto como en el amplio, podemos llegar a la conclusión de que cuando un individuo se encuentra en la presencia inmediata de otros, su actividad tendrá el carácter de una especie de promesa. Con toda probabilidad, otros sentirán que deben aceptar a este individuo por fe, ofreciéndole un equivalente de retorno razonable (mientras esté “presente” ante ellos) a cambio de algo cuyo verdadero valor pueda determinarse después de su partida. (Por supuesto, otros utilizan inferencias hipotéticas en sus contactos con el mundo físico, pero sólo en el mundo de las interacciones sociales los objetos sobre los cuales se hacen inferencias pueden facilitar o inhibir intencionadamente este proceso.) La confiabilidad de las inferencias verificables sobre un individuo, por supuesto, variará dependiendo de factores como la cantidad de información que otros ya tienen sobre él, pero obviamente ninguna cantidad de conocimiento pasado puede eliminar por completo la necesidad de actuar basándose en inferencias conjeturales. Como insistió William Thomas:
También es muy importante para nosotros comprender que en la vida cotidiana en realidad no manejamos nuestros asuntos, no tomamos decisiones ni logramos objetivos de manera estadística o científica. Vivimos según conclusiones de adivinación. Digamos que soy tu invitado. No puedes saber ni determinar científicamente si robaré tu dinero o tus cucharas. Pero es de suponer que todavía no robaré y es de suponer que también me aceptes como invitado.
Pasemos ahora de la posición de los demás al punto de vista del individuo que se presenta ante ellos.
- 2 Cita. en: Comportamiento social y personalidad (Aportes de W. I. Thomas a la teoría y la investigación social) / Ed. por E.H. Volkart. NORTE. Y.: Consejo de Investigaciones en Ciencias Sociales, 1951. P. 5.
Quizás quiera darles una alta opinión de sí mismo, o hacerles creer que él tiene una alta opinión de ellos, o hacerles comprender cuáles son sus verdaderos sentimientos hacia ellos, o que no reciban ninguna impresión definida. Un individuo también puede desear tener una relación suficientemente armoniosa con los demás para mantener la interacción con ellos, o puede querer deshacerse de ellos, engañarlos, confundirlos, antagonizarlos o dañarlos. Independientemente del objetivo específico presente en la mente del individuo, e independientemente de los motivos para establecer este objetivo, sus intereses incluyen controlar el comportamiento de los demás, especialmente su respuesta a sus acciones 3. Este control se logra principalmente influyendo en la definición de una situación a medida que comienza a ser formulada por otros, y el individuo puede influir en esta definición expresándose de tal manera que cree en los demás una impresión que los inducirá a actuar. voluntariamente sino según sus propios planes. Por lo tanto, cuando un individuo se encuentra en compañía de otros, generalmente tiene motivos para volverse más activo con el fin de causarles la impresión que le conviene inculcar. Por ejemplo, si los amigos en una residencia de estudiantes juzgan la popularidad de una chica por el número de llamadas al teléfono, es muy posible sospechar que algunas chicas comenzarán a organizar deliberadamente esas llamadas para sí mismas y, por lo tanto, el hallazgo de Willard Waller es predecible de antemano. : Muchos observadores han notado que la chica cuyo nombre está en el teléfono de la residencia de estudiantes, a menudo gana tiempo para que todos sus amigos escuchen lo suficiente de que su nombre es pronunciado varias veces 4 .
De los dos tipos de comunicación (procesos de autoexpresión voluntaria e involuntaria), el libro se centra principalmente en el segundo, más teatral y dependiente del contexto, no verbal y probablemente no intencional (ya sea un caso de comunicación organizada intencionalmente o no). Como ejemplo de lo que deberíamos intentar explorar, citemos un extenso episodio de ficción en el que un tal Preedy, un inglés de vacaciones, hace su primera aparición en la playa de un hotel de verano en España: No hace falta decir que deberías Trate de no hacer contacto visual con nadie. En primer lugar debe dejar claro a esos posibles compañeros que no está en absoluto interesado en ellos. Mirar a través de ellos, más allá de ellos, por encima de ellos: una especie de mirada al espacio. Es como si la playa estuviera vacía. Si la pelota cae accidentalmente en su camino, debe parecer tomado por sorpresa. Entonces una sonrisa de gozoso asombro iluminará su rostro (¡Buen carácter, vengan!), cuando comienza a mirar a su alrededor, asombrado de que en la playa, resulta, Hay gente, y les devuelve la pelota, riéndose ligeramente de sí mismo, y no sobre la gente- y luego reanudará tranquilamente su despreocupada exploración del espacio.
- 3 Para comprender esta cuestión, debo mucho a un artículo inédito de T. Burns, de la Universidad de Edimburgo, en el que sostenía que el nervio oculto de cualquier interacción es el deseo de cada participante de controlar y gestionar las reacciones de los demás presentes. Un argumento similar fue desarrollado recientemente por J. Haley en un artículo inédito, pero en relación con un tipo especial de control destinado a determinar la naturaleza de las relaciones de las personas involucradas.
- 4 Waller W. El complejo de clasificación y citas // American Socioological Review. II. pag. 730.
Pero llegará el momento de organizar un pequeño desfile de las virtudes del Venido Ideal. Como por casualidad, dará a quien quiera vislumbrar el título del libro que tiene en sus manos (la traducción española de Homero es una lectura clásica, pero no provocativa, y además cosmopolita), y luego Dobla tranquilamente su capa de playa y su bolso cuidadosamente protegido de la arena en un montón (Ven Metódico y Práctico), se estirará naturalmente hasta su altura gigantesca (Big Cat Come) y se quitará las sandalias con alivio (por fin, ¡Ven sin preocupaciones!) .
Y la boda ¡Ven y los mares! En este caso, tus propios rituales. Primero, una procesión por la playa, que de repente se convierte en carrera con un salto al agua, y nada más salir, un suave, potente y silencioso gateo hacia el horizonte. Bueno, por supuesto, no necesariamente más allá del horizonte. De repente podía darse la vuelta y levantar violentamente la espuma blanca con los pies (sin que nadie dudara de que era capaz de nadar más lejos si quería), y luego, de repente, de pie, saltar medio cuerpo fuera del agua. agua para que todos pudieran ver quién era.
La otra medida fue más sencilla: no requirió prueba. agua fría y el riesgo de parecer demasiado espiritual. La cuestión es parecer tan acostumbrado al mar, al Mediterráneo y a esta playa que una persona así, a voluntad, podría sentarse en el mar o no sin dañar su reputación. Este pasatiempo le permitió caminar lentamente [página 36] abajo a lo largo del borde del agua (¡ni siquiera nota cómo el agua le moja los pies, no le importa si el agua es tierra!), sus ojos están vueltos hacia el cielo y buscando con severidad señales del clima futuro invisibles para los demás (Pescador local ¡Ven!) 5 .
El novelista quiere mostrarnos que Pridi interpreta inadecuadamente las impresiones confusas que sus acciones puramente corporales producen, según él, en quienes lo rodean. Podemos seguir burlándonos de Pridi, creyendo que actúa con el objetivo de crear una impresión especial de sí mismo y una impresión falsa, mientras que los demás presentes o no lo notan en absoluto, o peor aún, la impresión de sí mismo que Pridi apasionadamente quiere obligarles a aceptar, resulta ser una impresión puramente privada y sesgada. Pero lo único importante para nosotros en esto es que el tipo de impresiones que Pridi cree que produce son impresiones realmente existentes, que otros, con razón o sin ella, reciben de alguien de su entorno.
Como se dijo anteriormente, cuando un individuo aparece ante otros, sus acciones comienzan a influir en la definición de la situación que comenzaron a formarse antes de su aparición. A veces este individuo actuará de una manera completamente calculada, expresándose de una manera determinada para producir en los demás exactamente la Impresión que más probablemente evoque en ellos la respuesta que desea. A menudo, siendo prudente en sus actividades, puede que sea relativamente poco consciente de ello. A veces se expresará deliberada y conscientemente de cierta manera, pero principalmente porque tales expresiones son causadas por la tradición de su grupo o su estatus social, y no por ninguna reacción específica (aparte de una vaga aceptación o aprobación), probablemente esperada de parte de él. personas que están impresionadas por una determinada autoexpresión. Finalmente, de vez en cuando las mismas tradiciones de uno de los roles del individuo le permiten crear una impresión armoniosa de cierto tipo, aunque tal vez no haya tenido la intención de producir tal impresión ni consciente ni inconscientemente. Otros, a su vez, pueden quedar impresionados simplemente por los esfuerzos del individuo por transmitir algo, o pueden malinterpretar la situación y llegar a conclusiones que no están justificadas ni por las intenciones del individuo ni por los hechos. De todos modos, ya que otros actúan así, como si individuo transmitió una impresión particular, se puede adoptar un enfoque funcional o pragmático, suponiendo que el individuo ha encarnado “efectivamente” una definición dada de la situación y ha implementado “efectivamente” una comprensión de lo que implica. este estado negocio
- 5 Sansam W. Un concurso de damas. L.: Hogarth, 1956. P. 230 - 232.
Hay un punto en la reacción de otros que requiere un comentario especial aquí. Sabiendo que es probable que un individuo se presente bajo una luz favorable, otros pueden dividir lo que observan en dos partes: una parte que es relativamente fácil de manipular a voluntad para el individuo, ya que consiste principalmente en sus declaraciones verbales; y una parte que consiste principalmente en la autoexpresión involuntaria del individuo, sobre la cual parece tener poco control o control. En este caso, otros pueden utilizar lo que se consideran elementos incontrolables de su comportamiento expresivo para comprobar la validez de lo que se transmite mediante elementos controlables. Esto revela una asimetría fundamental inherente al proceso de comunicación: el individuo presumiblemente es consciente de la comunicación a través de sólo uno de sus canales, mientras que los observadores perciben mensajes tanto a través de este canal como de algún otro. Por ejemplo, la esposa de un granjero de las Shetland, que servía platos locales de la isla a un invitado del "continente" (la isla principal de Gran Bretaña), escuchó con una sonrisa educada sus amables elogios por lo que comió, y al mismo tiempo notaba la velocidad con la que el huésped se llevaba la cuchara o el tenedor a la boca, la avidez con la que tragaba la comida, la expresión de placer al masticar, utilizando estos signos para comprobar los sentimientos expresados por el comensal. La misma mujer al revelar que uno de sus conocidos A“realmente” piensa en otro conocido B, estaba esperando el momento en que B en presencia de L, se vio envuelto en una conversación con otra persona EN. Luego observó en secreto el cambio de expresión en su rostro. A, quien observó [p.38] Papelera Hablando con EN. Sin participar en una conversación con B y sin temor a su observación directa, A a veces se relajaba, perdía la moderación habitual, fingía tacto y expresaba libremente sus sentimientos "reales" por B. En resumen, este Shetlander estaba observando a un observador que no era observado por nadie más.
Además, dado que es probable que otros comparen elementos más controlables del comportamiento de una persona con otros menos controlables, podemos esperar que el individuo a veces intente capitalizar esta misma probabilidad canalizando impresiones de su comportamiento de modo que se perciban como información confiable. 6. Por ejemplo, cuando se le admite en un círculo social cercano, un observador participante no sólo puede mantener una apariencia aceptable mientras escucha a un informante, sino que también puede tratar de mantener la misma apariencia cuando observa al informante hablando con otros. Entonces no será tan fácil para los observadores del observador revelar cuál es su posición real. Un ejemplo concreto de esto lo podemos encontrar en la vida en las Islas Shetland. Cuando un vecino visita a un residente local para tomar una taza de té, este último suele mostrar al menos una apariencia de sonrisa cálida y expectante en su rostro al cruzar la puerta. En ausencia de obstáculos físicos fuera de la casa y falta de luz en el interior, normalmente es posible observar a un huésped acercándose a la casa sin ser notado. A menudo los isleños se permitían el placer de admirar cómo un huésped se marchaba con expresión facial y la reemplaza por una socialmente sociable. Sin embargo, algunos visitantes, anticipando este examen vecino, asumieron automáticamente una apariencia secular a gran distancia de casa, asegurando así la constancia de la imagen mostrada a los demás.
Este tipo de control sobre parte de la individualidad restaura la simetría del proceso de comunicación y prepara el escenario para una especie de juego de información: un ciclo potencialmente interminable de ocultaciones, falsas revelaciones, descubrimientos y redescubrimientos. A esto hay que añadir que, dado que lo más probable es que los demás sean bastante descuidados con los elementos incontrolables del comportamiento de un individuo, éste, al controlarlos, podrá ganar mucho. Otros, por supuesto, pueden sentir que está manipulando los aspectos supuestamente espontáneos de su conducta, y ver en este mismo acto de manipulación un cierto elemento oscuro en su conducta que no pudo controlar. Esto nos da otra prueba del comportamiento del individuo, esta vez de su comportamiento supuestamente no calculado, restableciendo así nuevamente la asimetría del proceso de comunicación. Observemos de paso que el arte de infiltrar las bromas ajenas mediante una “indiscreción calculada” parece estar más desarrollado que nuestra capacidad de manipular nuestro propio comportamiento, de modo que, independientemente del número de pasos que dé en el juego de la información, el espectador Probablemente siempre tenga una ventaja sobre el actor, y parece probable que persista la asimetría original del proceso de comunicación.
- 6 Las bien conocidas y muy respetables obras de Stephen Potter, en particular, analizan signos que pueden manipularse para dar al observador astuto las pistas supuestamente aleatorias que necesita para descubrir virtudes ocultas de las que el manipulador en realidad no posee conocimiento.
Suponiendo que el individuo planifica la definición de la situación cuando se presenta ante los demás, también debemos ver que estos otros, por muy pasivo que parezca su papel, dirigirán con éxito la definición de la situación a través de sus respuestas a las acciones del individuo. iniciativas individuales y de todo tipo que le abren nuevas vías de acción. Normalmente, las definiciones de una situación proyectadas por varios participantes diferentes están lo suficientemente en consonancia entre sí como para que rara vez se produzcan contradicciones abiertas. Esto no significa que cuando cada participante exprese con franqueza lo que realmente siente y esté de acuerdo honestamente con los sentimientos expresados por los demás presentes, necesariamente habrá algún tipo de consenso. Este tipo de armonía es un ideal optimista y no es en absoluto necesario para el funcionamiento armonioso de la sociedad. Más bien, se espera que cada participante en la interacción suprima sus sentimientos inmediatos para transmitir sólo una visión de la situación que él siente que los demás serán capaces de aceptar, al menos temporalmente. A mantener este acuerdo superficial, esta apariencia de consenso, ayuda el hecho de que cada participante esconde sus propios deseos detrás de una serie de declaraciones que afirman valores a los que todos los presentes se sienten obligados a jurar lealtad, al menos de palabra. Además, normalmente hay que tener en cuenta una división del trabajo específica a la hora de determinar la situación. A cada participante se le permite establecer reglas tentativas autorizadas de relación con temas que son vitales para él, pero que no afectan directamente a otros, por ejemplo, a explicaciones y justificaciones racionales de sus actividades pasadas. A cambio de esta cortés tolerancia, permanece en silencio o evita temas que son importantes para los demás pero no tanto para él. En este caso tenemos una especie de modus vivendi* en la interacción. Los participantes forman conjuntamente una única definición común de la situación, lo que implica no tanto un acuerdo real sobre el estado de cosas existente, sino un acuerdo real sobre quiénes son los reclamos y sobre qué cuestiones serán temporalmente reconocidas por todos. También debe haber un acuerdo real sobre la conveniencia de evitar un conflicto abierto entre diferentes definiciones de la situación 7 . Este nivel de acuerdo puede denominarse “consenso de trabajo”. Debe entenderse que el consenso de trabajo establecido en un entorno de interacción será completamente diferente en contenido del consenso de trabajo establecido en un entorno diferente. Así, entre dos amigos en la cena se mantiene una demostración mutua de cariño, respeto e interés mutuo. En otro caso, por ejemplo en el sector servicios, un empleado de un establecimiento también puede mantener una imagen de pasión desinteresada por el problema del cliente, a lo que el cliente responde demostrando respeto por la competencia e integridad del especialista que le atiende. Pero independientemente de tales diferencias en el contenido, la forma general de estos dispositivos de trabajo es la misma.
- 7 Por supuesto, las interacciones pueden diseñarse específicamente para proporcionar tiempo y espacio para la expresión de diferencias de opinión, pero en tales casos los participantes deben acordar no discutir sobre un tono de voz, vocabulario y nivel de seriedad del argumento en particular, y también ponerse de acuerdo sobre el respeto mutuo, que los participantes en la disputa están obligados a observar cuidadosamente entre sí. Esta definición discursiva o académica de la situación puede utilizarse tanto de manera urgente como pausada y juiciosa como una forma de transformar un conflicto de opiniones grave en un conflicto que pueda abordarse dentro de límites aceptables para todos los presentes.
- * Condiciones de existencia (lat.).
Dada la tendencia de un participante individual a aceptar afirmaciones de definición hechas por otros presentes, es posible evaluar la importancia clave de la información que el individuo originalmente posee o adquiere sobre sus cómplices, porque es a partir de esta información inicial que el individuo comienza a determinar la situación y a construir su línea de respuesta. La proyección inicial del individuo le obliga a seguir quien cree ser y a abandonar toda pretensión de ser otro. A medida que se desarrolla la interacción de los participantes, se hacen, por supuesto, adiciones y modificaciones a este estado de información inicial, pero es esencial que estos cambios posteriores se correlacionen sin contradicción con las posiciones iniciales de (e incluso se basen en ellas) de los participantes individuales. Parece que al comienzo de una reunión es más fácil para un individuo elegir qué línea de tratamiento extender a los demás presentes y cuál exigirles que cambiar la línea una vez aceptada cuando la interacción ya está en pleno apogeo. .
Por supuesto, en la vida cotidiana también se comprende claramente la importancia de las primeras impresiones. Por lo tanto, la destreza laboral de los empleados en el sector de servicios a menudo depende de la capacidad de tomar y mantener la iniciativa en las relaciones que surgen al atender a los clientes, una habilidad que requiere tácticas agresivas sutiles por parte del personal de servicios si su estatus socioeconómico es inferior al del cliente. W. White explica esto usando el ejemplo del comportamiento de una camarera:
Lo primero que llama la atención es que la camarera, que trabaja bajo una intensa presión por todos lados, no responde simplemente pasivamente a las demandas de sus clientes. Ella hábilmente [p.42] actúa para controlar su comportamiento. La primera pregunta que nos viene a la mente cuando vemos su relación con la clientela es: “¿La camarera frenará al cliente o el cliente reprimirá a la camarera?” Una camarera cualificada comprende la importancia crítica de este tema...
Una camarera experta detiene al cliente de forma confidencial, pero sin dudarlo. Por ejemplo, puede descubrir que un nuevo cliente se ha sentado a la mesa antes de que ella haya tenido tiempo de recoger los platos sucios y cambiar el mantel. En estos momentos está apoyado en la mesa, enseñando el menú. Ella lo saluda, le dice: “Por favor, déjame cambiar el mantel”, luego, sin esperar respuesta, le quita el menú, obligándolo a alejarse de la mesa, y hace lo suyo. La relación con el cliente se guía cortés pero firmemente en la dirección correcta y no hay dudas sobre quién está a cargo 8 .
Cuando una interacción iniciada bajo la influencia de las “primeras impresiones” resulta ser la primera de una amplia serie de interacciones con los mismos participantes, hablamos de un “buen comienzo” y sentimos la importancia decisiva de este comienzo. Así, algunos profesores en las relaciones con los estudiantes sostienen los siguientes puntos de vista:
Nunca debes dejar que se apoderen de ti, o estarás perdido. Por eso siempre empiezo duro. El primer día, al entrar en una nueva clase, les hago saber quién manda... Sólo hay que empezar fuerte para poder soltar las riendas después. Si empiezas con calma, cuando intentes ser firme, ellos simplemente te mirarán y se reirán.
De la misma manera, los ministros de los hospitales psiquiátricos a menudo consideran que si a un nuevo paciente se le controla bruscamente el primer día de su estancia en la sala y se le muestra quién manda, esto evitará muchos problemas futuros 10 .
Habiendo aceptado que un individuo es capaz de proyectar con éxito una definición de una situación cuando se encuentra con otros, también se puede suponer que en el marco de una determinada interacción es muy posible que los acontecimientos contradigan, desacrediten o pongan en duda esta proyección. . Cuando ocurren tales eventos disruptivos, la interacción puede naturalmente detenerse en confusión y vergüenza. Algunas de las suposiciones en las que se basaron las reacciones de los participantes resultan insostenibles y se ven arrastrados a una interacción cuya situación estaba mal definida o, además, no estaba definida en absoluto. En esos momentos, un individuo cuya imagen de sí mismo ante la microsociedad está comprometida puede experimentar vergüenza, y otros presentes pueden experimentar hostilidad, y todos los participantes pueden sentir dolorosa incomodidad, vergüenza, pérdida de autocontrol, vergüenza y una especie de anomalía del situación como consecuencia del colapso del microsistema social de interacción cara a cara-cara.
- 8 Whyte WF (ed.). Industria y sociedad. Cap. 7. Cuando se reúnen trabajadores y clientes. Nueva York: McGraw-Hill. 1946. págs. 132 - 133.
- 9 Becker H. S. Variaciones de clase social en la relación profesor-alumno // Journal of Educational Sociology. vol. 25. pág.459.
- 10 Taxel H. Estructura de autoridad en una sala de hospital psiquiátrico / Tesis no publicada de Muster. Departamento de Sociología. Universidad de Chicago. 1953. [p.43]
Si bien se enfatiza el hecho de que la definición inicial de la situación proyectada por el individuo tiende a convertirse en un plan para la actividad conjunta posterior, es decir, considerando todo principalmente desde el punto de vista de esta acción misma, no se puede perder de vista el hecho decisivo de que cada definición proyectada de la situación también tiene un carácter moral claramente expresado. Y es precisamente en este carácter moral de las proyecciones en el que se centra principalmente el interés científico de este estudio. La sociedad está organizada sobre el principio de que cualquier individuo que posea ciertas características sociales tiene el derecho moral a esperar un trato y una evaluación adecuados de los demás. Un segundo principio también está relacionado con este principio, a saber, que un individuo que implícita o explícitamente señala a otros que tiene ciertas características sociales está obligado a ser realmente quien proclama ser. Como resultado, cuando un individuo proyecta una definición de una situación y, por lo tanto, implícita o explícitamente afirma ser una persona de cierto tipo, automáticamente impone a los demás una cierta exigencia moral de evaluarlo y tratarlo como personas de su categoría tienen una derecho a esperar. También renuncia implícitamente a toda pretensión de presentarse como [página 44]
En realidad, no tiene 11 años y, por tanto, renuncia a recibir el trato que les corresponde. Entonces otros aceptarán admitir que el individuo les informó tanto sobre lo que es en realidad como sobre lo que ellos debe ver como esto “es”. La importancia de las averías en el proceso de determinación de una situación no puede juzgarse por la frecuencia con la que ocurren, pues es evidente que ocurrirían aún más a menudo si no se observaran precauciones constantes. Creo que para evitar estos fallos se aplican constantemente procedimientos prácticos preventivos, así como acciones correctivas para compensar los daños causados por incidentes perjudiciales que no pudieron evitarse. Cuando un individuo utiliza estas estrategias y tácticas para defender sus propias proyecciones, estas acciones se denominan “práctica defensiva”; cuando un participante los utiliza para salvar la definición de la situación proyectada por otro, entonces se habla de “práctica protectora” o “tacto”. En conjunto, las prácticas protectoras y protectoras cubren procedimientos que están diseñados para proteger la impresión causada por el participante. individuo durante su presencia frente a otros. A esto hay que añadir que si bien las personas pueden ver con relativa facilidad que sin el uso de prácticas protectoras ninguna impresión inicial sobreviviría, probablemente les resulte mucho más difícil comprender que muy pocos Las impresiones podrían sobrevivir si quienes las reciben no observaran tacto en su percepción.
Aparte del hecho de que se toman precauciones para evitar violaciones de las definiciones proyectadas de la situación, también se puede observar que una mayor atención a tales violaciones juega un papel importante en la vida social del grupo. Allí se juegan burdos engaños y bromas sociales, en los que se organizan deliberadamente situaciones incómodas y embarazosas que no deben tomarse en serio 12 . Se crean fantasías en las que se producen revelaciones vertiginosas. Se cuentan una y otra vez anécdotas del pasado (reales, embellecidas o ficticias), detallando dificultades pasadas o casi pasadas que fueron superadas brillantemente. Parece no haber ningún tipo de grupo que no tenga un suministro disponible de tales juegos, fantasías e historias edificantes, un suministro utilizado como fuente de humor, alivio de la ansiedad y sanciones para alentar a los individuos a ser modestos en sus reclamos y prudentes en sus anticipaciones. . Una persona también puede revelarse en historias sobre encuentros imaginarios con situaciones incómodas. A las familias les gusta contar la historia de un huésped que confundió las fechas y llegó cuando ni la casa ni las personas que estaban en ella estaban listas para recibirlo. Los periodistas hablan de casos en los que un error tipográfico fue tan significativo y comprensible para todos que la fingida objetividad y decoro del periódico quedaron expuestas con humor. Los trabajadores de servicios comunitarios cuentan historias de clientes que hilarantemente malinterpretaron las preguntas de los cuestionarios y dieron respuestas que implicaban definiciones tremendamente inesperadas y extrañas de la situación 13 . Los marineros, cuya “familia” lejos de casa está formada únicamente por hombres, cuentan historias sobre un marinero de permiso que, en la mesa de casa, pidió casualmente a su madre que le pasara “tal o cual mantequilla*14. Los diplomáticos cuentan la historia de una reina miope que pregunta al embajador republicano sobre la salud de su rey, 15 etc.
- 11 Este papel de los testigos a la hora de limitar las posibilidades de autoexpresión del individuo fue especialmente enfatizado por los existencialistas, que vieron esto como la principal amenaza a la libertad individual. Véase: Sartre J.-P. El ser y la nada. L.: Methuen, 1957.
Resumamos ahora. Admito que cuando un individuo se presenta ante otros, tiene muchos motivos para intentar controlar la impresión que recibe al observar la situación. Este libro explora algunas de las técnicas comunes que la gente usa para mantener tales impresiones y algunos usos comunes de estas técnicas. No se analiza el contenido específico de la actividad de cualquier participante individual, ni el papel que desempeña en las actividades interdependientes de un sistema social en funcionamiento. Sólo me interesan los problemas dramáticos del participante que presenta sus actividades a los demás. Los problemas que resuelve el arte escénico y la dirección escénica son a veces triviales, pero muy comunes. Parece que los problemas de etapa ocurren en cada paso de la vida social, proporcionando así una guía clara para el análisis sociológico formal.
- 12 Goffman E. Conducta comunicativa en una comunidad insular. Pág. 319-327.
- 13 Blau P. Dinámica de la burocracia / Ph.D. disertación. Departamento de Sociología. Universidad de Colombia. University of Chicago Press, 1955. págs. 127-129.
- 14 Beattie WM (jr.). El marinero mercante / Informe M-A. no publicado. Departamento de Sociología. Universidad de Chicago, 1950. P. 35.
- 15 Ponsonby F. Recuerdos de tres reinados. L.: Eyre y Spottiswoode, 1951.
Es apropiado finalizar esta introducción con algunas definiciones que quedaron implícitas en la anterior y que serán necesarias en la presentación futura. Para los propósitos de este estudio, es suficiente una definición general aproximada de interacción (más precisamente, interacción cara a cara) como la influencia mutua de los individuos sobre las acciones de los demás en la presencia física inmediata de todos los participantes. Interacción única Puede definirse como todas las manifestaciones de interacción en cualquier episodio, durante el cual un conjunto determinado de individuos estuvieron continuamente en presencia de otros. El término también encajaría bien para caracterizar dicha interacción. "contacto". "Ejecución"(o “actuación”) puede definirse como todas las manifestaciones de la actividad de un participante determinado en un episodio determinado que de alguna manera afectan a otros participantes en la interacción. Tomando a un participante en particular y su actuación como punto de referencia básico, se pueden definir otras categorías de artistas como audiencia, audiencia, observadores o participantes. Un patrón de acción preestablecido, que se revela en el curso de alguna actuación y que puede realizarse o reproducirse en otros casos, puede [p.47] designarse mediante los términos “fiesta” o “rutina” 16. Estos términos situacionales son fáciles de relacionar con los términos estructurales generalmente aceptados. Cuando un individuo o “intérprete” desempeña el mismo papel en diferentes circunstancias ante la misma audiencia, entonces probablemente tenga sentido hablar del surgimiento de una “relación social”. Habiendo definido un “rol social” como un conjunto de derechos y responsabilidades asociados con un estatus determinado, se puede argumentar que un rol social puede incluir más de una parte y que cada una de estas diferentes partes puede ser presentada por el ejecutante en algunos casos. a los mismos tipos de audiencia o audiencia compuesta por las mismas personas.
- 16 Véanse los comentarios en Neumann y Morgenstern sobre la importancia de distinguir entre interacciones rutinarias y cualquier instancia específica en la que esa rutina se implemente específicamente: Neumann J. von, Morgenstern O. La teoría de los juegos y el comportamiento económico. Prensa de la Universidad de Princeton, 1947. P. 49.
