क्या अमेरिका को विदेश नीति सारांश की आवश्यकता है? हेनरी किसिंजर - क्या अमेरिका एक विदेश नीति की आवश्यकता है? पुस्तक के बारे में "क्या अमेरिका को विदेश नीति की आवश्यकता है?" हेनरी किसिंजर

क्या अमेरिका को विदेश नीति की जरूरत है? हेनरी किसिंजर

(अभी तक कोई रेटिंग नहीं)

शीर्षक: क्या अमेरिका को विदेश नीति की आवश्यकता है?
हेनरी किसिंजर तक
वर्ष: २००१
शैली: विदेशी शैक्षिक साहित्य, विदेशी पत्रकारिता, राजनीति, राजनीति विज्ञान

पुस्तक के बारे में "क्या अमेरिका को विदेश नीति की आवश्यकता है?" हेनरी किसिंजर

हेनरी किसिंजर - अमेरिकी राजनेता, अंतरराष्ट्रीय राजनीति, 1969-1975 और से अमेरिकी राष्ट्रपति के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार के रूप में सेवा में राजनयिक और विशेषज्ञ राज्य के सचिव 1973 से 1977 तक यूएसए। 1973 में नोबेल शांति पुरस्कार के विजेता, किसिंजर दुनिया के सबसे सम्मानित राजनीतिक वैज्ञानिकों में से एक है।

अपनी पुस्तक डू अमेरिका नीड ए फॉरेन पॉलिसी में? हेनरी किसिंजर 20 वीं और 21 वीं सदी के मोड़ पर अपने इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ पर अमेरिकी विदेश नीति का विश्लेषण करती है।

किताबों के बारे में हमारी साइट पर, आप बिना पंजीकरण के साइट को मुफ्त में डाउनलोड कर सकते हैं या पढ़ सकते हैं ऑनलाइन किताब"क्या अमेरिका को विदेश नीति की आवश्यकता है?" ePub, FB2, txt, rtf, iPad, iPhone, Android और Kindle के लिए पीडीएफ प्रारूप में हेनरी किसिंजर। पुस्तक आपको बहुत सारे सुखद क्षण और पढ़ने का वास्तविक आनंद देगी। आप हमारे साथी से पूर्ण संस्करण खरीद सकते हैं। साथ ही, यहां आप पाएंगे ताजा खबरसाहित्य जगत से अपने पसंदीदा लेखकों की जीवनी सीखें। नौसिखिए लेखकों के लिए, उपयोगी टिप्स और ट्रिक्स, दिलचस्प लेखों के साथ एक अलग खंड है, जिसकी बदौलत आप स्वयं साहित्यिक कौशल में अपना हाथ आजमा सकते हैं।

वर्तमान पृष्ठ: १ (कुल पुस्तक में २५ पृष्ठ हैं) [पढ़ने के लिए उपलब्ध मार्ग: १७ पृष्ठ]

हेनरी किसिंजर
क्या अमेरिका को विदेश नीति की जरूरत है?

क्या अमेरिका को विदेश नीति की जरूरत है?

अंग्रेजी से अनुवाद वी. एन. वेरचेंको

कंप्यूटर डिजाइन वी. ए. वोरोनिना

स्वीकृतियाँ

मेरे बच्चों के लिए एलिजाबेथ और डेविड

और मेरी भाभी एलेक्जेंड्रा रॉकवेल

इस किताब के लिए मेरी पत्नी नैन्सी जितना काम किसी और ने नहीं किया। वह दशकों से मेरा भावनात्मक और बौद्धिक समर्थन रही हैं, और उनकी तीखी संपादकीय टिप्पणी उनके महान योगदान का एक अंश मात्र है।

मैं काम पर दोस्तों और सहकर्मियों के साथ भाग्यशाली था, कुछ के साथ मैं कई साल पहले सिविल सेवा में एक साथ काम करने के लिए हुआ था, उन्होंने मुझे सलाह देने से इनकार नहीं किया, साथ ही साथ प्रकाशन, शोध, और सिर्फ सामान्य टिप्पणियां। वर्षों से और इस पुस्तक की तैयारी के दौरान उन्होंने जो मेरे लिए मायने रखे हैं, उसके लिए मैं उन्हें कभी भी पूरी तरह से धन्यवाद नहीं दे सकता।

मेरे हार्वर्ड छात्र और आजीवन मित्र और सलाहकार पीटर रोडमैन ने इस पूरी पांडुलिपि को पढ़ा, संशोधित किया और प्रकाशित करने में मदद की। और मैं उनके आकलन और आलोचना के लिए उनका आभारी हूं।

एक अन्य पुराने सहयोगी जैरी ब्रेमर के लिए भी यही कहा जा सकता है, जिनकी अच्छी सलाह और संपादकीय टिप्पणियों ने मुद्दों की मेरी समझ को स्पष्ट किया।

विलियम रोजर्स ने लैटिन अमेरिका और वैश्विक कानूनी अभ्यास की अवधारणा के कानूनी पहलुओं पर एक अध्याय के साथ मेरी शिक्षा जारी रखी।

स्टीव ग्रोबार, ब्राउन यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर और अमेरिकन एकेडमी पत्रिका डेडलस के पूर्व संपादक, हमारी सह-शिक्षा के बाद से मेरे एक सहपाठी और मित्र रहे हैं। उन्होंने पांडुलिपि को पढ़ा और कई टिप्पणियां कीं, पाठ में काफी सुधार किया, शोध के लिए नए विषयों का प्रस्ताव दिया।

निम्नलिखित लोगों द्वारा उपयोगी और महत्वपूर्ण शोध तैयार किए गए हैं: एलन स्टोगा ने लैटिन अमेरिका और वैश्वीकरण में पढ़ाई की; जॉन वैंडेन ह्यूवेल ने विदेश नीति पर यूरोप और अमेरिकी दार्शनिक बहस से निपटा है; जॉन बोल्टन - अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के प्रश्नों पर; क्रिस लेनन - मानवाधिकार; पीटर मैंडविल कई अध्यायों के बड़े वर्गों के लिए एक कठोर समीक्षक, शोधकर्ता और सलाहकार संपादक थे। और रोज़मेरी नेगस की प्राथमिक स्रोतों को एकत्रित करने और व्याख्या करने में सहायता केवल अमूल्य थी।

जॉन लिप्स्की और फेलिक्स रोहतिन ने वैश्वीकरण के अध्याय पर विशेष अंतर्दृष्टि के साथ टिप्पणी की।

जीना गोल्डहैमर ने अपने अंतर्निहित अच्छे हास्य के साथ, एक सुंदर संपादक की नज़र से पूरी पांडुलिपि को कई बार पढ़ा।

किसी अन्य व्यक्ति के पास इतने समर्पित कर्मचारियों का स्टाफ नहीं था जितना मैं इकट्ठा करने में सक्षम था। समय के दबाव का सामना करना पड़ा, जो मेरी बीमारी के कारण और भी तीव्र हो गया, जिसने रचनात्मक प्रक्रिया को बाधित कर दिया, उन्होंने अथक परिश्रम किया, अक्सर देर रात तक।

जोडी योबस्ट विलियम्स ने मेरी लिखावट धाराप्रवाह पढ़ी, पांडुलिपि के कई संस्करण टाइप किए, रास्ते में कई मूल्यवान संपादकीय सुझाव दिए।

टेरेसा सिमिनो अमंती ने काम के इस पूरे चक्र का नेतृत्व किया, अनुसंधान और टिप्पणियों के परिणामों की समय पर प्राप्ति, उनके संग्रह और वर्गीकरण के साथ, सब कुछ किया ताकि पांडुलिपि प्रकाशक द्वारा निर्धारित समय सीमा तक तैयार हो सके। उसने यह सब सबसे बड़ी दक्षता और उसी अच्छी भावना के साथ किया।

जेसिका इंकाओ और उनके कर्मचारी, जो मेरे कार्यालय के सुचारू संचालन की देखरेख के बोझ तले दबे हुए थे, जबकि उनके सहयोगियों ने पुस्तक पर काम किया था, ने एक उत्कृष्ट काम किया और अपना काम बड़े जुनून के साथ किया।

साइमन एंड शूस्टर द्वारा प्रकाशित होने वाली यह मेरी तीसरी पुस्तक है, और इस तरह, उनके समर्थन और उनके कर्मचारियों के लिए प्यार के लिए मेरी प्रशंसा बढ़ती जा रही है। माइकल कोर्डा एक चतुर संपादक और बिना लाइसेंस वाले मनोवैज्ञानिक होने के अलावा मेरे मित्र और सलाहकार दोनों हैं। उनके कार्यालय के कर्मचारी रेबेका हेड और कैरल बॉवी हमेशा हंसमुख और मदद के लिए तैयार रहते थे। जॉन कॉक्स ने पुस्तक को प्रकाशन के लिए तैयार करने में सूक्ष्मता और कुशलता से सहायता की। फ़्रेड चेज़ ने पारंपरिक संपूर्णता और विचारशीलता के साथ पुस्तक को प्रकाशन के लिए तैयार करने का अपना कार्य किया। सिडनी वोल्फ कोहेन ने अपने अंतर्निहित विवेक और धैर्य के साथ एक वर्णमाला सूचकांक संकलित किया।

अथक जिप्सी दा सिल्वा, इसोल्ड सॉयर द्वारा सहायता प्रदान की, प्रकाशन के लिए पुस्तक के प्रकाशन और तैयारी के सभी पहलुओं का समन्वय किया। उसने इसे अथक उत्साह और असीम धैर्य के साथ किया, जिसकी तुलना कार्य की सबसे बड़ी क्षमता से की जा सकती है।

मैं कैरोलिन हैरिस, जो पुस्तक के डिजाइन के लिए जिम्मेदार हैं, और प्रकाशन गृह में उत्पादन के प्रमुख जॉर्ज तुरियांस्की के प्रति अपनी गहरी कृतज्ञता व्यक्त करना चाहता हूं।

इस पुस्तक की सभी खामियों के लिए मैं ही जिम्मेदार हूं।

मैंने यह पुस्तक अपने बच्चों एलिजाबेथ और डेविड और अपनी बहू एलेक्जेंड्रा रॉकवेल को समर्पित की, जिन्होंने मुझे उन पर और हमारे बीच मौजूद दोस्ती पर गर्व करने का एक कारण दिया।

अध्याय 1
अमेरिका बढ़ रहा है। साम्राज्य या नेता?

नई सहस्राब्दी की शुरुआत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक प्रमुख स्थान ग्रहण किया है जो कि अतीत के महानतम साम्राज्यों के बराबर नहीं है। पिछली शताब्दी के अंतिम दशक में, अमेरिकी प्रभुत्व अंतरराष्ट्रीय स्थिरता का एक अभिन्न अंग बन गया है। अमेरिका ने प्रमुख समस्या क्षेत्रों पर विवादों में मध्यस्थता की, विशेष रूप से मध्य पूर्व में, शांति प्रक्रिया का एक अभिन्न अंग बन गया। संयुक्त राज्य अमेरिका इस भूमिका के लिए इतना प्रतिबद्ध था कि उसने लगभग स्वचालित रूप से मध्यस्थ के रूप में कार्य किया, कभी-कभी इसमें शामिल पक्षों के निमंत्रण के बिना भी - जैसा कि जुलाई 1999 में भारत और पाकिस्तान के बीच कश्मीर पर विवाद था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने खुद को दुनिया भर में लोकतांत्रिक संस्थानों के स्रोत और जनरेटर के रूप में देखा, जो तेजी से विदेशी चुनावों की अखंडता के एक न्यायाधीश के रूप में सेवा कर रहा था और यदि वास्तविकताएं स्थापित मानदंडों को पूरा नहीं करती थीं तो आर्थिक प्रतिबंधों या दबाव के अन्य रूपों के आवेदन।

नतीजतन, उत्तरी यूरोप के मैदानी इलाकों से लेकर पूर्वी एशिया में टकराव की रेखाओं तक, अमेरिकी सेना पूरी दुनिया में बिखरी हुई थी। ऐसे "एस्केप पॉइंट्स", जो अमेरिका की भागीदारी की गवाही देते हैं, शांति बनाए रखने के लिए, एक स्थायी सैन्य दल में बदल दिए गए थे। बाल्कन में, संयुक्त राज्य अमेरिका ठीक वही कार्य करता है जो ऑस्ट्रियाई और ओटोमन साम्राज्यों ने पिछली शताब्दी के मोड़ पर किया था, अर्थात्, एक दूसरे के साथ युद्ध में जातीय समूहों के बीच संरक्षक बनाकर शांति बनाए रखना। वे अंतरराष्ट्रीय वित्तीय प्रणाली पर सबसे बड़े निवेश पूंजी कोष, निवेशकों के लिए सबसे आकर्षक आश्रय और विदेशी निर्यात के लिए सबसे बड़े बाजार के रूप में हावी हैं। अमेरिकी पॉप संस्कृति मानकों ने दुनिया भर में स्वर सेट किया, भले ही वे कभी-कभी अलग-अलग देशों में असंतोष का प्रकोप पैदा करते हों।

1990 के दशक की विरासत ने इस तरह के विरोधाभास को जन्म दिया है। एक ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका इतना शक्तिशाली हो गया है कि वह अपने तरीके से आगे बढ़ने और इतनी बार जीत हासिल करने में सक्षम हो गया है कि इसने अमेरिकी आधिपत्य के आरोपों को जन्म दिया है। साथ ही, दुनिया के बाकी हिस्सों के लिए अमेरिकी मार्गदर्शन अक्सर या तो आंतरिक दबाव या शीत युद्ध से सीखे गए सिद्धांतों की पुनरावृत्ति को दर्शाता है। नतीजतन, यह पता चला है कि देश का प्रभुत्व गंभीर क्षमता के साथ संयुक्त है जो कई धाराओं के अनुरूप नहीं है जो विश्व व्यवस्था को प्रभावित करती हैं और अंततः बदल देती हैं। अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र अमेरिकी शक्ति के प्रति सम्मान और समर्पण का एक अजीब मिश्रण प्रदर्शित करता है, साथ ही उनके मार्गदर्शन और उनके दीर्घकालिक दीर्घकालिक लक्ष्यों की गलतफहमी के प्रति आवर्तक आक्रोश भी प्रदर्शित करता है।

विडंबना यह है कि अमेरिका की श्रेष्ठता को अक्सर उसके ही लोग पूरी उदासीनता से देखते हैं। मीडिया कवरेज और कांग्रेस की राय, दो सबसे महत्वपूर्ण बैरोमीटर, संकेत करते हैं कि विदेश नीति में अमेरिकी रुचि अब तक के सबसे निचले स्तर पर है। इसलिए, विवेक इच्छुक राजनेताओं को विदेश नीति पर चर्चा करने से बचने और नेतृत्व को वर्तमान लोकप्रिय भावना के प्रतिबिंब के रूप में परिभाषित करने के लिए मजबूर करता है, न कि अमेरिका के लिए उससे अधिक करने के लिए बार बढ़ाने की चुनौती के रूप में। पिछला राष्ट्रपति चुनाव लगातार तीसरा था जिसके दौरान उम्मीदवारों द्वारा विदेश नीति पर गंभीरता से चर्चा नहीं की गई थी। विशेष रूप से 1990 के दशक में, जब रणनीतिक योजनाओं के संदर्भ में देखा गया, अमेरिकी श्रेष्ठता मतदाताओं को खुश करने के लिए डिज़ाइन किए गए तदर्थ निर्णयों की एक श्रृंखला की तुलना में कम भावनात्मक थी, जबकि आर्थिक क्षेत्र में, श्रेष्ठता प्रौद्योगिकी द्वारा पूर्व निर्धारित थी और अमेरिका की उत्पादकता में अभूतपूर्व प्रगति के कारण आई . इस सब ने कार्य करने के प्रयास को जन्म दिया है जैसे कि संयुक्त राज्य को अब दीर्घकालिक विदेश नीति की आवश्यकता नहीं है और चुनौतियों का जवाब देने के लिए खुद को सीमित कर सकता है।

अपनी शक्ति के प्रमुख में, संयुक्त राज्य अमेरिका खुद को एक अजीब स्थिति में पाता है। दुनिया ने जो सबसे गहरी और सबसे व्यापक उथल-पुथल देखी है, उसके सामने वे आज की वास्तविकताओं का जवाब देने वाली अवधारणाओं को विकसित करने में विफल रहे हैं। शीत युद्ध में जीत आत्मसंतुष्टि को जन्म देती है। वर्तमान स्थिति से संतुष्टि राजनीति की ओर ले जाती है, जिसे भविष्य में ज्ञात किसी चीज के प्रक्षेपण के रूप में देखा जाता है। अर्थशास्त्र में आश्चर्यजनक प्रगति नीति निर्माताओं को अर्थशास्त्र के साथ भ्रमित करती है और अमेरिकी तकनीकी प्रगति द्वारा लाए गए महान परिवर्तनों के राजनीतिक, सांस्कृतिक और आध्यात्मिक प्रभाव के प्रति कम संवेदनशील हो जाती है।

शीत युद्ध की समाप्ति के साथ मेल खाने वाली शालीनता और समृद्धि के संयोजन ने अमेरिकी नियति की भावना पैदा की, जो एक दोहरे मिथक में परिलक्षित होती है। बाईं ओर, कई लोग संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया भर में आंतरिक विकास प्रक्रियाओं के सर्वोच्च मध्यस्थ के रूप में देखते हैं। वे ऐसा कार्य करते हैं जैसे कि सांस्कृतिक या ऐतिहासिक मतभेदों की परवाह किए बिना, अमेरिका के पास हर दूसरे समाज के लिए सही लोकतांत्रिक समाधान है। वैज्ञानिक विचारधारा की इस दिशा के लिए विदेश नीति सामाजिक नीति के समान है। यह, यह प्रवृत्ति, शीत युद्ध में जीत के महत्व को कम करती है, क्योंकि उनकी राय में, इतिहास और लोकतंत्र के प्रति अपरिहार्य प्रवृत्ति अपने आप में कम्युनिस्ट व्यवस्था के पतन की ओर ले जाएगी। दाईं ओर, कुछ लोग कल्पना करते हैं कि सोवियत संघ का पतन कमोबेश अपने आप हुआ, और अधिक से अधिक दोतरफा प्रयासों के परिणामस्वरूप बयानबाजी ("दुष्ट साम्राज्य") के परिवर्तन में एक नए अमेरिकी दृढ़ता के परिणामस्वरूप हुआ। नौ प्रशासनों की आधी सदी। और उनका मानना ​​है, इतिहास की इस व्याख्या के आधार पर, कि दुनिया की समस्याओं का समाधान अमेरिकी आधिपत्य है, यानी अमेरिकी प्रभुत्व के अडिग दावे के आधार पर तनाव के सभी मामलों में अमेरिकी समाधान लागू करना। दोनों व्याख्याएं संक्रमण में दुनिया के लिए दीर्घकालिक दृष्टिकोण विकसित करना मुश्किल बनाती हैं। विदेश नीति के सवाल पर अब जो विवाद पैदा हुआ है, वह एक तरफ मिशनरी दृढ़ विश्वास के दृष्टिकोण में विभाजित हो गया है, और यह अहसास है कि सत्ता का संचय और एकाग्रता अपने आप में सभी मुद्दों को हल करता है। बहस का सार सार प्रश्न पर केंद्रित है: क्या अमेरिकी विदेश नीति को मूल्यों, हितों, आदर्शवाद या यथार्थवाद द्वारा निर्देशित और निर्धारित किया जाना चाहिए। मुख्य चुनौती दोनों दृष्टिकोणों को संयोजित करना है। कोई भी गंभीर अमेरिकी विदेश नीति अधिकारी विशिष्टता की परंपराओं को नहीं भूल सकता है जिसने अमेरिकी लोकतंत्र को अपने आप में परिभाषित किया है। लेकिन राजनेता उन परिस्थितियों को भी नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते जिनके तहत उन्हें लागू किया जाना चाहिए।

अंतरराष्ट्रीय पर्यावरण की बदलती प्रकृति

अमेरिकियों के लिए, वर्तमान स्थिति को समझना इस मान्यता के साथ शुरू होना चाहिए कि उभरती हुई गड़बड़ी समृद्ध यथास्थिति के लिए अस्थायी बाधा नहीं है। उनका मतलब है, एक विकल्प के रूप में, अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का अपरिहार्य परिवर्तन जो कई प्रमुख खिलाड़ियों की आंतरिक संरचना में परिवर्तन और राजनीति के लोकतंत्रीकरण, अर्थव्यवस्था के वैश्वीकरण और कनेक्शन के तत्काल परिणाम के परिणामस्वरूप होता है। राज्य, परिभाषा के अनुसार, न्याय की अवधारणा की अभिव्यक्ति है, जो अपने आंतरिक दृष्टिकोण को वैध बनाता है, और शक्ति का प्रक्षेपण, जो अपने न्यूनतम कार्यों को करने की क्षमता निर्धारित करता है - यानी बाहरी खतरों और आंतरिक अशांति से आबादी की रक्षा करना। . जब ये सभी तत्व अपने प्रवाह में मेल खाते हैं - बाहरी क्या है की अवधारणा सहित - अशांति की अवधि अनिवार्य है।

अपने आप में, शब्द "अंतर्राष्ट्रीय संबंध", वास्तव में, हाल के मूल का है, क्योंकि इसका तात्पर्य है कि उनके संगठन का आधार आवश्यक रूप से एक राष्ट्रीय राज्य होना चाहिए। फिर भी, इस अवधारणा को इसकी शुरुआत केवल 18 वीं शताब्दी के अंत में हुई और मुख्य रूप से यूरोपीय उपनिवेश के माध्यम से दुनिया भर में फैल गई। मध्ययुगीन यूरोप में, दायित्व प्रकृति में व्यक्तिगत थे और परंपरा का एक रूप थे, किसी पर निर्भर नहीं थे आपसी भाषान ही सामान्य संस्कृति; वे विषय और शासक के बीच संबंधों में राज्य के नौकरशाही तंत्र को शामिल नहीं करते थे। सरकार पर प्रतिबंध प्रथा से उत्पन्न हुए, संविधानों से नहीं, और विश्वव्यापी रोमन कैथोलिक चर्च से, जिसने अपनी स्वायत्तता बनाए रखी, इस प्रकार नींव रखी - पूरी तरह से जानबूझकर नहीं - सदियों बाद विकसित सरकार पर बहुलवाद और लोकतांत्रिक प्रतिबंधों के लिए।

१६वीं और १७वीं शताब्दी में, यह संरचना सुधार के रूप में धार्मिक क्रांति के दोहरे प्रभाव में ढह गई, जिसने धर्म की एकता और मुद्रण व्यवसाय को नष्ट कर दिया, जिसने बढ़ती धार्मिक विविधता को व्यापक और सुलभ बना दिया। परिणामी अशांति की परिणति तीस साल के युद्ध में हुई, जिसने वैचारिक - और उस समय धार्मिक - रूढ़िवाद के नाम पर मध्य यूरोप की 30 प्रतिशत आबादी को मार डाला।

इस नरसंहार से 1648 में वेस्टफेलिया की संधि द्वारा परिभाषित राज्य की आधुनिक प्रणाली का उदय हुआ, जिसके मूल सिद्धांतों ने आज तक अंतरराष्ट्रीय संबंधों को आकार दिया है। इस संधि का आधार संप्रभुता का सिद्धांत था, जिसने अन्य राज्यों के सामने राज्य और उसकी संस्थाओं की आंतरिक नीति के गैर-अधिकार क्षेत्र की घोषणा की।

ये सिद्धांत इस विश्वास की अभिव्यक्ति थे कि राष्ट्रीय शासक धर्मांतरण के लिए धर्मयुद्ध करने वाली विदेशी सेनाओं की तुलना में मनमानी करने में कम सक्षम थे। उसी समय, शक्ति संतुलन की अवधारणा ने संतुलन के माध्यम से बाधाओं को स्थापित करने की मांग की जिसने एक राष्ट्र को प्रभावी होने से रोका, और युद्धों को अपेक्षाकृत सीमित क्षेत्रों तक सीमित कर दिया। 200 से अधिक वर्षों के लिए - प्रथम विश्व युद्ध के फैलने से पहले - तीस साल के युद्ध के बाद उभरने वाली राज्यों की प्रणाली ने अपने लक्ष्यों को प्राप्त किया (नेपोलियन काल के वैचारिक संघर्ष के अपवाद के साथ, जब गैर-हस्तक्षेप का सिद्धांत वास्तव में दो दशकों के लिए अलग रखा गया था)। इन सिद्धांतों में से प्रत्येक पर अब हमला हो रहा है; यहाँ तक कि भूल गए कि उनका उद्देश्य बल के मनमाने प्रयोग को सीमित करना था, विस्तार नहीं करना था।

आज वेस्टफेलियन व्यवस्था का प्रणालीगत संकट है। इसके सिद्धांतों पर सवाल उठाए जा रहे हैं, हालांकि एक सहमत विकल्प अभी भी विकास के अधीन है। अन्य राज्यों के आंतरिक मामलों में गैर-हस्तक्षेप को न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा, बल्कि कई पश्चिमी यूरोपीय देशों द्वारा सार्वभौमिक मानवीय हस्तक्षेप या सार्वभौमिक न्याय की अवधारणा के पक्ष में खारिज कर दिया गया है। सहस्राब्दी बैठक में उच्चतम स्तरसितंबर 2000 में न्यूयॉर्क में आयोजित संयुक्त राष्ट्र में, इसे कई अन्य राज्यों की स्वीकृति मिली। 1990 के दशक के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका ने सोमालिया, हैती, बोस्निया और कोसोवो में चार मानवीय सैन्य अभियान चलाए; अन्य देशों ने पूर्वी तिमोर (ऑस्ट्रेलिया के नेतृत्व में) और सिएरा लियोन (यूनाइटेड किंगडम के नेतृत्व में) में दो अभियानों का नेतृत्व किया है। ये सभी हस्तक्षेप, कोसोवो को छोड़कर, संयुक्त राष्ट्र की मंजूरी के साथ किए गए थे।

साथ ही, अतीत में प्रचलित राष्ट्र-राज्य की अवधारणा अपने आप में परिवर्तन के दौर से गुजर रही है। इस प्रमुख दर्शन के अनुसार, प्रत्येक राज्य खुद को एक राष्ट्र कहता है, लेकिन उनमें से सभी राष्ट्र की 19वीं शताब्दी की अवधारणा में एक भाषाई और सांस्कृतिक पूरे के रूप में नहीं हैं। सहस्राब्दी के मोड़ पर, केवल यूरोप और जापान के लोकतंत्रों ने "महान शक्तियों" शब्द का मिलान किया। चीन और रूस बहुराष्ट्रीयता की विशिष्ट विशेषताओं के साथ एक राष्ट्रीय और सांस्कृतिक केंद्र को जोड़ते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी राष्ट्रीय पहचान को अपने बहुराष्ट्रीय चरित्र के करीब लाया है। शेष विश्व में मिश्रित राष्ट्रीयता वाले राज्यों का वर्चस्व है, और उनमें से कई की एकता उन जातीय समूहों के रूप में प्रजा से खतरे में है, जो 19वीं - 20वीं शताब्दी की शुरुआत के राष्ट्रीय सिद्धांतों के आधार पर स्वायत्तता या स्वतंत्रता की मांग कर रहे हैं। राष्ट्रों की पहचान और आत्मनिर्णय। यूरोप में भी, घटती जन्म दर और बढ़ते अप्रवास बहुसंस्कृतिवाद की समस्या को बढ़ा रहे हैं।

इतिहास में मौजूद राष्ट्र-राज्य, यह महसूस करते हुए कि वैश्विक भूमिका निभाने के लिए उनका आकार अपर्याप्त है, बड़े पैमाने पर संघों में रैली करने की कोशिश कर रहे हैं। यूरोपीय संघ इस नीति का अब तक का सबसे महत्वाकांक्षी कार्यान्वयन है। हालांकि, इस तरह के अंतरराष्ट्रीय समूह पश्चिमी गोलार्ध में उत्तरी अटलांटिक मुक्त व्यापार समझौते (नाफ्टा) और दक्षिण अमेरिका में मर्कोसुर (सामान्य बाजार) और एशिया में दक्षिणपूर्व एशियाई राष्ट्र संघ (आसियान) जैसे संगठनों के रूप में उभर रहे हैं। चीन और जापान द्वारा संयुक्त रूप से सामने रखी गई पहल पर एशिया में मुक्त व्यापार क्षेत्रों की समानता का विचार सामने आया।

इन नई संरचनाओं में से प्रत्येक, अपने विशिष्ट चरित्र को परिभाषित करते समय, कभी-कभी अनजाने में, और अक्सर जानबूझकर इसे क्षेत्र की प्रमुख शक्तियों के विरोध में करते हैं। आसियान चीन और जापान (और शायद भविष्य में भारत) के विरोध में ऐसा कर रहा है; यूरोपीय संघ और मर्कोसुर के लिए, प्रतिसंतुलन संयुक्त राज्य अमेरिका है। यह नए प्रतिद्वंद्वी बनाता है, भले ही उन्होंने पारंपरिक प्रतिद्वंद्वियों को पीछे छोड़ दिया हो।

अतीत में, छोटे परिवर्तनों ने भी बड़े युद्धों को जन्म दिया है; वास्तव में, वर्तमान अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के तहत भी युद्ध बड़ी आवृत्ति के साथ हुए हैं। लेकिन उन्होंने एक दूसरे के साथ सैन्य संघर्ष में वर्तमान महान शक्तियों को कभी शामिल नहीं किया। क्योंकि परमाणु युग ने शक्ति के अर्थ और भूमिका दोनों को बदल दिया है, कम से कम जब बड़े देशों के एक दूसरे के साथ संबंधों की बात आती है। परमाणु युग की शुरुआत से पहले, क्षेत्रीय विवादों या संसाधनों तक पहुंच को लेकर अक्सर युद्ध छिड़ जाते थे। राज्य की शक्ति और प्रभाव को बढ़ाने के उद्देश्य से विजय प्राप्त की गई थी। आधुनिक युग में, क्षेत्र ने राष्ट्रीय शक्ति के एक तत्व के रूप में इतना महत्व खो दिया है; तकनीकी प्रगति किसी भी संभावित क्षेत्रीय विस्तार की तुलना में किसी देश की शक्ति को बहुत अधिक बढ़ा सकती है। सिंगापुर, अपने लोगों और नेताओं की बुद्धि के अलावा वस्तुतः कोई संसाधन नहीं है, बड़े और अधिक प्राकृतिक संसाधन संपन्न देशों की तुलना में प्रति व्यक्ति आय अधिक है। और वह अपने धन का कुछ हद तक उपयोग कर रहा है - कम से कम स्थानीय रूप से - ईर्ष्यापूर्ण पड़ोसियों का मुकाबला करने के लिए डिज़ाइन किए गए प्रभावशाली सैन्य बल। इजराइल भी इसी स्थिति में है।

परमाणु हथियारों ने अपने कब्जे वाले देशों के बीच युद्ध की संभावना को कम कर दिया है - हालांकि यह कथन वैध रहने की संभावना नहीं है यदि परमाणु हथियार मानव जीवन के लिए एक अलग दृष्टिकोण वाले देशों में फैलते रहें या उनके उपयोग के विनाशकारी परिणामों से अनजान हों। परमाणु युग की शुरुआत से पहले, देशों ने युद्ध शुरू कर दिए क्योंकि हार और यहां तक ​​कि समझौता के परिणाम युद्ध से भी बदतर लग रहे थे। इस तरह के तर्क ने यूरोप को प्रथम विश्व युद्ध की वास्तविकताओं का सामना करने के लिए मजबूर किया। हालाँकि, परमाणु शक्तियों के लिए, समानता का ऐसा संकेत केवल सबसे हताश स्थितियों में ही मान्य है। प्रमुख परमाणु शक्तियों के अधिकांश नेताओं के दिमाग में, परमाणु युद्ध के कारण होने वाला विनाश समझौता और शायद हार के परिणामों की तुलना में अधिक हानिकारक प्रतीत होता है। परमाणु युग का विरोधाभास यह है कि परमाणु हमले की संभावना में वृद्धि - और इसलिए, भारी कुल शक्ति का अधिग्रहण - अनिवार्य रूप से इसका उपयोग करने की इच्छा में समान गिरावट के बराबर है।

शक्ति की अभिव्यक्ति के अन्य सभी रूपों में भी क्रांति हुई। द्वितीय विश्व युद्ध के अंत तक, सत्ता अपेक्षाकृत एक समान थी; इसके विभिन्न तत्व - आर्थिक, सैन्य या राजनीतिक - एक दूसरे के पूरक हैं। एक समाज अन्य क्षेत्रों में समान स्थिति प्राप्त किए बिना सैन्य रूप से मजबूत नहीं हो सकता। २०वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, हालांकि, ये प्रवृत्तियाँ उतनी स्पष्ट नहीं थीं जितनी पहले हुआ करती थीं। कुछ बिंदु पर, एक देश महत्वपूर्ण सैन्य क्षमताओं (उदाहरण के लिए, सऊदी अरब) के बिना एक आर्थिक शक्ति बन सकता है, या स्पष्ट रूप से स्थिर अर्थव्यवस्था के बावजूद महान सैन्य शक्ति प्राप्त कर सकता है (जिसका एक उदाहरण सोवियत संघ अपने अस्तित्व के अंत में है) .

२१वीं सदी में, इन प्रवृत्तियों ने फिर से ताकत हासिल कर ली है। सोवियत संघ के भाग्य ने प्रदर्शित किया है कि सैन्य शक्ति पर एकतरफा जोर लंबे समय तक कायम नहीं रह सकता है - विशेष रूप से तत्काल संपर्क से जुड़ी आर्थिक और तकनीकी क्रांति के युग में जो जीवन स्तर में व्यापक अंतर को सीधे रहने वाले कमरों में उजागर करता है। दुनिया। इसके अलावा, एक पीढ़ी के जीवनकाल में विज्ञान ने ऐसी छलांग लगाई जो पिछले सभी मानव इतिहास के संचित ज्ञान को पार कर गई। कंप्यूटर, इंटरनेट, जैव प्रौद्योगिकी के बढ़ते क्षेत्र ने तकनीकी विकास में इतने बड़े पैमाने पर योगदान दिया है कि पिछली पीढ़ियों के लिए कल्पना करना मुश्किल था। एक उन्नत तकनीकी शिक्षा प्रणाली किसी भी देश की दीर्घकालिक ताकत के लिए एक पूर्व शर्त बन गई है। यह समाज की शक्ति और जीवन शक्ति के लिए प्रेरक शक्ति प्रदान करता है; इसके बिना, शक्ति के अन्य रूप व्यवहार्य नहीं होंगे।

वैश्वीकरण ने दुनिया भर में आर्थिक और तकनीकी शक्ति का प्रसार किया है। त्वरित संपर्क एक क्षेत्र में निर्णय लेता है जो दुनिया के अन्य हिस्सों में निर्णयों को बंधक बनाता है। वैश्वीकरण ने असमान रूप से भले ही अभूतपूर्व समृद्धि लाई है। यह देखा जाना बाकी है कि क्या यह मंदी को उतनी ही सफलतापूर्वक बढ़ा रहा है जितना कि यह वैश्विक समृद्धि के साथ करता है, जिससे वैश्विक आपदा की संभावना पैदा होती है। और वैश्वीकरण - अपने आप में अपरिहार्य - में भी शक्तिहीनता की पीड़ादायक भावना पैदा करने की क्षमता है क्योंकि लाखों लोगों के जीवन को प्रभावित करने वाले निर्णय स्थानीय राजनीतिक नियंत्रण से बचते हैं। उच्च स्तर की अर्थव्यवस्था और तकनीकी विकास आधुनिक राजनीति के अभूतपूर्व अवसरों के खतरे में है।

हेनरी किसिंजर

क्या अमेरिका को विदेश नीति की जरूरत है?

क्या अमेरिका को विदेश नीति की जरूरत है?

अंग्रेजी से अनुवाद वी. एन. वेरचेंको

कंप्यूटर डिजाइन वी. ए. वोरोनिना

स्वीकृतियाँ

मेरे बच्चों के लिए एलिजाबेथ और डेविड

और मेरी भाभी एलेक्जेंड्रा रॉकवेल

इस किताब के लिए मेरी पत्नी नैन्सी जितना काम किसी और ने नहीं किया। वह दशकों से मेरा भावनात्मक और बौद्धिक समर्थन रही हैं, और उनकी तीखी संपादकीय टिप्पणी उनके महान योगदान का एक अंश मात्र है।

मैं काम पर दोस्तों और सहकर्मियों के साथ भाग्यशाली था, कुछ के साथ मैं कई साल पहले सिविल सेवा में एक साथ काम करने के लिए हुआ था, उन्होंने मुझे सलाह देने से इनकार नहीं किया, साथ ही साथ प्रकाशन, शोध, और सिर्फ सामान्य टिप्पणियां। वर्षों से और इस पुस्तक की तैयारी के दौरान उन्होंने जो मेरे लिए मायने रखे हैं, उसके लिए मैं उन्हें कभी भी पूरी तरह से धन्यवाद नहीं दे सकता।

मेरे हार्वर्ड छात्र और आजीवन मित्र और सलाहकार पीटर रोडमैन ने इस पूरी पांडुलिपि को पढ़ा, संशोधित किया और प्रकाशित करने में मदद की। और मैं उनके आकलन और आलोचना के लिए उनका आभारी हूं।

एक अन्य पुराने सहयोगी जैरी ब्रेमर के लिए भी यही कहा जा सकता है, जिनकी अच्छी सलाह और संपादकीय टिप्पणियों ने मुद्दों की मेरी समझ को स्पष्ट किया।

विलियम रोजर्स ने लैटिन अमेरिका और वैश्विक कानूनी अभ्यास की अवधारणा के कानूनी पहलुओं पर एक अध्याय के साथ मेरी शिक्षा जारी रखी।

स्टीव ग्रोबार, ब्राउन यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर और अमेरिकन एकेडमी पत्रिका डेडलस के पूर्व संपादक, हमारी सह-शिक्षा के बाद से मेरे एक सहपाठी और मित्र रहे हैं। उन्होंने पांडुलिपि को पढ़ा और कई टिप्पणियां कीं, पाठ में काफी सुधार किया, शोध के लिए नए विषयों का प्रस्ताव दिया।

निम्नलिखित लोगों द्वारा उपयोगी और महत्वपूर्ण शोध तैयार किए गए हैं: एलन स्टोगा ने लैटिन अमेरिका और वैश्वीकरण में पढ़ाई की; जॉन वैंडेन ह्यूवेल ने विदेश नीति पर यूरोप और अमेरिकी दार्शनिक बहस से निपटा है; जॉन बोल्टन - अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के प्रश्नों पर; क्रिस लेनन - मानवाधिकार; पीटर मैंडविल कई अध्यायों के बड़े वर्गों के लिए एक कठोर समीक्षक, शोधकर्ता और सलाहकार संपादक थे। और रोज़मेरी नेगस की प्राथमिक स्रोतों को एकत्रित करने और व्याख्या करने में सहायता केवल अमूल्य थी।

जॉन लिप्स्की और फेलिक्स रोहतिन ने वैश्वीकरण के अध्याय पर विशेष अंतर्दृष्टि के साथ टिप्पणी की।

जीना गोल्डहैमर ने अपने अंतर्निहित अच्छे हास्य के साथ, एक सुंदर संपादक की नज़र से पूरी पांडुलिपि को कई बार पढ़ा।

किसी अन्य व्यक्ति के पास इतने समर्पित कर्मचारियों का स्टाफ नहीं था जितना मैं इकट्ठा करने में सक्षम था। समय के दबाव का सामना करना पड़ा, जो मेरी बीमारी के कारण और भी तीव्र हो गया, जिसने रचनात्मक प्रक्रिया को बाधित कर दिया, उन्होंने अथक परिश्रम किया, अक्सर देर रात तक।

जोडी योबस्ट विलियम्स ने मेरी लिखावट धाराप्रवाह पढ़ी, पांडुलिपि के कई संस्करण टाइप किए, रास्ते में कई मूल्यवान संपादकीय सुझाव दिए।

टेरेसा सिमिनो अमंती ने काम के इस पूरे चक्र का नेतृत्व किया, अनुसंधान और टिप्पणियों के परिणामों की समय पर प्राप्ति, उनके संग्रह और वर्गीकरण के साथ, सब कुछ किया ताकि पांडुलिपि प्रकाशक द्वारा निर्धारित समय सीमा तक तैयार हो सके। उसने यह सब सबसे बड़ी दक्षता और उसी अच्छी भावना के साथ किया।

जेसिका इंकाओ और उनके कर्मचारी, जो मेरे कार्यालय के सुचारू संचालन की देखरेख के बोझ तले दबे हुए थे, जबकि उनके सहयोगियों ने पुस्तक पर काम किया था, ने एक उत्कृष्ट काम किया और अपना काम बड़े जुनून के साथ किया।

साइमन एंड शूस्टर द्वारा प्रकाशित होने वाली यह मेरी तीसरी पुस्तक है, और इस तरह, उनके समर्थन और उनके कर्मचारियों के लिए प्यार के लिए मेरी प्रशंसा बढ़ती जा रही है। माइकल कोर्डा एक चतुर संपादक और बिना लाइसेंस वाले मनोवैज्ञानिक होने के अलावा मेरे मित्र और सलाहकार दोनों हैं। उनके कार्यालय के कर्मचारी रेबेका हेड और कैरल बॉवी हमेशा हंसमुख और मदद के लिए तैयार रहते थे। जॉन कॉक्स ने पुस्तक को प्रकाशन के लिए तैयार करने में सूक्ष्मता और कुशलता से सहायता की। फ़्रेड चेज़ ने पारंपरिक संपूर्णता और विचारशीलता के साथ पुस्तक को प्रकाशन के लिए तैयार करने का अपना कार्य किया। सिडनी वोल्फ कोहेन ने अपने अंतर्निहित विवेक और धैर्य के साथ एक वर्णमाला सूचकांक संकलित किया।

अथक जिप्सी दा सिल्वा, इसोल्ड सॉयर द्वारा सहायता प्रदान की, प्रकाशन के लिए पुस्तक के प्रकाशन और तैयारी के सभी पहलुओं का समन्वय किया। उसने इसे अथक उत्साह और असीम धैर्य के साथ किया, जिसकी तुलना कार्य की सबसे बड़ी क्षमता से की जा सकती है।

मैं कैरोलिन हैरिस, जो पुस्तक के डिजाइन के लिए जिम्मेदार हैं, और प्रकाशन गृह में उत्पादन के प्रमुख जॉर्ज तुरियांस्की के प्रति अपनी गहरी कृतज्ञता व्यक्त करना चाहता हूं।

इस पुस्तक की सभी खामियों के लिए मैं ही जिम्मेदार हूं।

मैंने यह पुस्तक अपने बच्चों एलिजाबेथ और डेविड और अपनी बहू एलेक्जेंड्रा रॉकवेल को समर्पित की, जिन्होंने मुझे उन पर और हमारे बीच मौजूद दोस्ती पर गर्व करने का एक कारण दिया।

अमेरिका बढ़ रहा है। साम्राज्य या नेता?

नई सहस्राब्दी की शुरुआत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक प्रमुख स्थान ग्रहण किया है जो कि अतीत के महानतम साम्राज्यों के बराबर नहीं है। पिछली शताब्दी के अंतिम दशक में, अमेरिकी प्रभुत्व अंतरराष्ट्रीय स्थिरता का एक अभिन्न अंग बन गया है। अमेरिका ने प्रमुख समस्या क्षेत्रों पर विवादों में मध्यस्थता की, विशेष रूप से मध्य पूर्व में, शांति प्रक्रिया का एक अभिन्न अंग बन गया। संयुक्त राज्य अमेरिका इस भूमिका के लिए इतना प्रतिबद्ध था कि उसने लगभग स्वचालित रूप से मध्यस्थ के रूप में कार्य किया, कभी-कभी इसमें शामिल पक्षों के निमंत्रण के बिना भी - जैसा कि जुलाई 1999 में भारत और पाकिस्तान के बीच कश्मीर पर विवाद था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने खुद को दुनिया भर में लोकतांत्रिक संस्थानों के स्रोत और जनरेटर के रूप में देखा, जो तेजी से विदेशी चुनावों की अखंडता के एक न्यायाधीश के रूप में सेवा कर रहा था और यदि वास्तविकताएं स्थापित मानदंडों को पूरा नहीं करती थीं तो आर्थिक प्रतिबंधों या दबाव के अन्य रूपों के आवेदन।

नतीजतन, उत्तरी यूरोप के मैदानी इलाकों से लेकर पूर्वी एशिया में टकराव की रेखाओं तक, अमेरिकी सेना पूरी दुनिया में बिखरी हुई थी। ऐसे "एस्केप पॉइंट्स", जो अमेरिका की भागीदारी की गवाही देते हैं, शांति बनाए रखने के लिए, एक स्थायी सैन्य दल में बदल दिए गए थे। बाल्कन में, संयुक्त राज्य अमेरिका ठीक वही कार्य करता है जो ऑस्ट्रियाई और ओटोमन साम्राज्यों ने पिछली शताब्दी के मोड़ पर किया था, अर्थात्, एक दूसरे के साथ युद्ध में जातीय समूहों के बीच संरक्षक बनाकर शांति बनाए रखना। वे अंतरराष्ट्रीय वित्तीय प्रणाली पर सबसे बड़े निवेश पूंजी कोष, निवेशकों के लिए सबसे आकर्षक आश्रय और विदेशी निर्यात के लिए सबसे बड़े बाजार के रूप में हावी हैं। अमेरिकी पॉप संस्कृति मानकों ने दुनिया भर में स्वर सेट किया, भले ही वे कभी-कभी अलग-अलग देशों में असंतोष का प्रकोप पैदा करते हों।

1990 के दशक की विरासत ने इस तरह के विरोधाभास को जन्म दिया है। एक ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका इतना शक्तिशाली हो गया है कि वह अपने तरीके से आगे बढ़ने और इतनी बार जीत हासिल करने में सक्षम हो गया है कि इसने अमेरिकी आधिपत्य के आरोपों को जन्म दिया है। साथ ही, दुनिया के बाकी हिस्सों के लिए अमेरिकी मार्गदर्शन अक्सर या तो आंतरिक दबाव या शीत युद्ध से सीखे गए सिद्धांतों की पुनरावृत्ति को दर्शाता है। नतीजतन, यह पता चला है कि देश का प्रभुत्व गंभीर क्षमता के साथ संयुक्त है जो कई धाराओं के अनुरूप नहीं है जो विश्व व्यवस्था को प्रभावित करती हैं और अंततः बदल देती हैं। अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र अमेरिकी शक्ति के प्रति सम्मान और समर्पण का एक अजीब मिश्रण प्रदर्शित करता है, साथ ही उनके मार्गदर्शन और उनके दीर्घकालिक दीर्घकालिक लक्ष्यों की गलतफहमी के प्रति आवर्तक आक्रोश भी प्रदर्शित करता है।

विडंबना यह है कि अमेरिका की श्रेष्ठता को अक्सर उसके ही लोग पूरी उदासीनता से देखते हैं। मीडिया कवरेज और कांग्रेस की राय - दो सबसे महत्वपूर्ण बैरोमीटर - - विदेश नीति में अमेरिकी रुचि अब तक के सबसे निचले स्तर पर है। इसलिए, विवेक इच्छुक राजनेताओं को विदेश नीति पर चर्चा करने से बचने और नेतृत्व को वर्तमान लोकप्रिय भावना के प्रतिबिंब के रूप में परिभाषित करने के लिए मजबूर करता है। अमेरिका के पास उससे कहीं अधिक हासिल करने के लिए बार बढ़ाने के लिए आवश्यक चुनौती की तुलना में पिछला राष्ट्रपति चुनाव लगातार तीसरा था जिसके दौरान उम्मीदवारों द्वारा विदेश नीति पर गंभीरता से चर्चा नहीं की गई थी। विशेष रूप से 1990 के दशक में, जब रणनीतिक योजनाओं के संदर्भ में देखा गया, अमेरिकी श्रेष्ठता मतदाताओं को खुश करने के लिए डिज़ाइन किए गए तदर्थ निर्णयों की एक श्रृंखला की तुलना में कम भावनात्मक थी, जबकि आर्थिक क्षेत्र में, श्रेष्ठता प्रौद्योगिकी द्वारा पूर्व निर्धारित थी और अमेरिका की उत्पादकता में अभूतपूर्व प्रगति के कारण आई . इस सब ने कार्य करने के प्रयास को जन्म दिया है जैसे कि संयुक्त राज्य को अब दीर्घकालिक विदेश नीति की आवश्यकता नहीं है और चुनौतियों का जवाब देने के लिए खुद को सीमित कर सकता है।

क्या अमेरिका को विदेश नीति की जरूरत है?

अंग्रेजी से अनुवाद वी. एन. वेरचेंको

कंप्यूटर डिजाइन वी. ए. वोरोनिना

स्वीकृतियाँ

मेरे बच्चों के लिए एलिजाबेथ और डेविड

और मेरी भाभी एलेक्जेंड्रा रॉकवेल

इस किताब के लिए मेरी पत्नी नैन्सी जितना काम किसी और ने नहीं किया। वह दशकों से मेरा भावनात्मक और बौद्धिक समर्थन रही हैं, और उनकी तीखी संपादकीय टिप्पणी उनके महान योगदान का एक अंश मात्र है।

मैं काम पर दोस्तों और सहकर्मियों के साथ भाग्यशाली था, कुछ के साथ मैं कई साल पहले सिविल सेवा में एक साथ काम करने के लिए हुआ था, उन्होंने मुझे सलाह देने से इनकार नहीं किया, साथ ही साथ प्रकाशन, शोध, और सिर्फ सामान्य टिप्पणियां। वर्षों से और इस पुस्तक की तैयारी के दौरान उन्होंने जो मेरे लिए मायने रखे हैं, उसके लिए मैं उन्हें कभी भी पूरी तरह से धन्यवाद नहीं दे सकता।

मेरे हार्वर्ड छात्र और आजीवन मित्र और सलाहकार पीटर रोडमैन ने इस पूरी पांडुलिपि को पढ़ा, संशोधित किया और प्रकाशित करने में मदद की। और मैं उनके आकलन और आलोचना के लिए उनका आभारी हूं।

एक अन्य पुराने सहयोगी जैरी ब्रेमर के लिए भी यही कहा जा सकता है, जिनकी अच्छी सलाह और संपादकीय टिप्पणियों ने मुद्दों की मेरी समझ को स्पष्ट किया।

विलियम रोजर्स ने लैटिन अमेरिका और वैश्विक कानूनी अभ्यास की अवधारणा के कानूनी पहलुओं पर एक अध्याय के साथ मेरी शिक्षा जारी रखी।

स्टीव ग्रोबार, ब्राउन यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर और अमेरिकन एकेडमी पत्रिका डेडलस के पूर्व संपादक, हमारी सह-शिक्षा के बाद से मेरे एक सहपाठी और मित्र रहे हैं। उन्होंने पांडुलिपि को पढ़ा और कई टिप्पणियां कीं, पाठ में काफी सुधार किया, शोध के लिए नए विषयों का प्रस्ताव दिया।

निम्नलिखित लोगों द्वारा उपयोगी और महत्वपूर्ण शोध तैयार किए गए हैं: एलन स्टोगा ने लैटिन अमेरिका और वैश्वीकरण में पढ़ाई की; जॉन वैंडेन ह्यूवेल ने विदेश नीति पर यूरोप और अमेरिकी दार्शनिक बहस से निपटा है; जॉन बोल्टन - अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के प्रश्नों पर; क्रिस लेनन - मानवाधिकार; पीटर मैंडविल कई अध्यायों के बड़े वर्गों के लिए एक कठोर समीक्षक, शोधकर्ता और सलाहकार संपादक थे। और रोज़मेरी नेगस की प्राथमिक स्रोतों को एकत्रित करने और व्याख्या करने में सहायता केवल अमूल्य थी।

जॉन लिप्स्की और फेलिक्स रोहतिन ने वैश्वीकरण के अध्याय पर विशेष अंतर्दृष्टि के साथ टिप्पणी की।

जीना गोल्डहैमर ने अपने अंतर्निहित अच्छे हास्य के साथ, एक सुंदर संपादक की नज़र से पूरी पांडुलिपि को कई बार पढ़ा।

किसी अन्य व्यक्ति के पास इतने समर्पित कर्मचारियों का स्टाफ नहीं था जितना मैं इकट्ठा करने में सक्षम था। समय के दबाव का सामना करना पड़ा, जो मेरी बीमारी के कारण और भी तीव्र हो गया, जिसने रचनात्मक प्रक्रिया को बाधित कर दिया, उन्होंने अथक परिश्रम किया, अक्सर देर रात तक।

जोडी योबस्ट विलियम्स ने मेरी लिखावट धाराप्रवाह पढ़ी, पांडुलिपि के कई संस्करण टाइप किए, रास्ते में कई मूल्यवान संपादकीय सुझाव दिए।

टेरेसा सिमिनो अमंती ने काम के इस पूरे चक्र का नेतृत्व किया, अनुसंधान और टिप्पणियों के परिणामों की समय पर प्राप्ति, उनके संग्रह और वर्गीकरण के साथ, सब कुछ किया ताकि पांडुलिपि प्रकाशक द्वारा निर्धारित समय सीमा तक तैयार हो सके।

उसने यह सब सबसे बड़ी दक्षता और उसी अच्छी भावना के साथ किया।

जेसिका इंकाओ और उनके कर्मचारी, जो मेरे कार्यालय के सुचारू संचालन की देखरेख के बोझ तले दबे हुए थे, जबकि उनके सहयोगियों ने पुस्तक पर काम किया था, ने एक उत्कृष्ट काम किया और अपना काम बड़े जुनून के साथ किया।

साइमन एंड शूस्टर द्वारा प्रकाशित होने वाली यह मेरी तीसरी पुस्तक है, और इस तरह, उनके समर्थन और उनके कर्मचारियों के लिए प्यार के लिए मेरी प्रशंसा बढ़ती जा रही है। माइकल कोर्डा एक चतुर संपादक और बिना लाइसेंस वाले मनोवैज्ञानिक होने के अलावा मेरे मित्र और सलाहकार दोनों हैं। उनके कार्यालय के कर्मचारी रेबेका हेड और कैरल बॉवी हमेशा हंसमुख और मदद के लिए तैयार रहते थे। जॉन कॉक्स ने पुस्तक को प्रकाशन के लिए तैयार करने में सूक्ष्मता और कुशलता से सहायता की। फ़्रेड चेज़ ने पारंपरिक संपूर्णता और विचारशीलता के साथ पुस्तक को प्रकाशन के लिए तैयार करने का अपना कार्य किया। सिडनी वोल्फ कोहेन ने अपने अंतर्निहित विवेक और धैर्य के साथ एक वर्णमाला सूचकांक संकलित किया।

अथक जिप्सी दा सिल्वा, इसोल्ड सॉयर द्वारा सहायता प्रदान की, प्रकाशन के लिए पुस्तक के प्रकाशन और तैयारी के सभी पहलुओं का समन्वय किया। उसने इसे अथक उत्साह और असीम धैर्य के साथ किया, जिसकी तुलना कार्य की सबसे बड़ी क्षमता से की जा सकती है।

मैं कैरोलिन हैरिस, जो पुस्तक के डिजाइन के लिए जिम्मेदार हैं, और प्रकाशन गृह में उत्पादन के प्रमुख जॉर्ज तुरियांस्की के प्रति अपनी गहरी कृतज्ञता व्यक्त करना चाहता हूं।

इस पुस्तक की सभी खामियों के लिए मैं ही जिम्मेदार हूं।

मैंने यह पुस्तक अपने बच्चों एलिजाबेथ और डेविड और अपनी बहू एलेक्जेंड्रा रॉकवेल को समर्पित की, जिन्होंने मुझे उन पर और हमारे बीच मौजूद दोस्ती पर गर्व करने का एक कारण दिया।

अध्याय 1
अमेरिका बढ़ रहा है। साम्राज्य या नेता?

नई सहस्राब्दी की शुरुआत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक प्रमुख स्थान ग्रहण किया है जो कि अतीत के महानतम साम्राज्यों के बराबर नहीं है। पिछली शताब्दी के अंतिम दशक में, अमेरिकी प्रभुत्व अंतरराष्ट्रीय स्थिरता का एक अभिन्न अंग बन गया है। अमेरिका ने प्रमुख समस्या क्षेत्रों पर विवादों में मध्यस्थता की, विशेष रूप से मध्य पूर्व में, शांति प्रक्रिया का एक अभिन्न अंग बन गया। संयुक्त राज्य अमेरिका इस भूमिका के लिए इतना प्रतिबद्ध था कि उसने लगभग स्वचालित रूप से मध्यस्थ के रूप में कार्य किया, कभी-कभी इसमें शामिल पक्षों के निमंत्रण के बिना भी - जैसा कि जुलाई 1999 में भारत और पाकिस्तान के बीच कश्मीर पर विवाद था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने खुद को दुनिया भर में लोकतांत्रिक संस्थानों के स्रोत और जनरेटर के रूप में देखा, जो तेजी से विदेशी चुनावों की अखंडता के एक न्यायाधीश के रूप में सेवा कर रहा था और यदि वास्तविकताएं स्थापित मानदंडों को पूरा नहीं करती थीं तो आर्थिक प्रतिबंधों या दबाव के अन्य रूपों के आवेदन।

नतीजतन, उत्तरी यूरोप के मैदानी इलाकों से लेकर पूर्वी एशिया में टकराव की रेखाओं तक, अमेरिकी सेना पूरी दुनिया में बिखरी हुई थी। ऐसे "एस्केप पॉइंट्स", जो अमेरिका की भागीदारी की गवाही देते हैं, शांति बनाए रखने के लिए, एक स्थायी सैन्य दल में बदल दिए गए थे। बाल्कन में, संयुक्त राज्य अमेरिका ठीक वही कार्य करता है जो ऑस्ट्रियाई और ओटोमन साम्राज्यों ने पिछली शताब्दी के मोड़ पर किया था, अर्थात्, एक दूसरे के साथ युद्ध में जातीय समूहों के बीच संरक्षक बनाकर शांति बनाए रखना। वे अंतरराष्ट्रीय वित्तीय प्रणाली पर सबसे बड़े निवेश पूंजी कोष, निवेशकों के लिए सबसे आकर्षक आश्रय और विदेशी निर्यात के लिए सबसे बड़े बाजार के रूप में हावी हैं। अमेरिकी पॉप संस्कृति मानकों ने दुनिया भर में स्वर सेट किया, भले ही वे कभी-कभी अलग-अलग देशों में असंतोष का प्रकोप पैदा करते हों।

1990 के दशक की विरासत ने इस तरह के विरोधाभास को जन्म दिया है। एक ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका इतना शक्तिशाली हो गया है कि वह अपने तरीके से आगे बढ़ने और इतनी बार जीत हासिल करने में सक्षम हो गया है कि इसने अमेरिकी आधिपत्य के आरोपों को जन्म दिया है। साथ ही, दुनिया के बाकी हिस्सों के लिए अमेरिकी मार्गदर्शन अक्सर या तो आंतरिक दबाव या शीत युद्ध से सीखे गए सिद्धांतों की पुनरावृत्ति को दर्शाता है। नतीजतन, यह पता चला है कि देश का प्रभुत्व गंभीर क्षमता के साथ संयुक्त है जो कई धाराओं के अनुरूप नहीं है जो विश्व व्यवस्था को प्रभावित करती हैं और अंततः बदल देती हैं। अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र अमेरिकी शक्ति के प्रति सम्मान और समर्पण का एक अजीब मिश्रण प्रदर्शित करता है, साथ ही उनके मार्गदर्शन और उनके दीर्घकालिक दीर्घकालिक लक्ष्यों की गलतफहमी के प्रति आवर्तक आक्रोश भी प्रदर्शित करता है।

विडंबना यह है कि अमेरिका की श्रेष्ठता को अक्सर उसके ही लोग पूरी उदासीनता से देखते हैं। मीडिया कवरेज और कांग्रेस की राय, दो सबसे महत्वपूर्ण बैरोमीटर, संकेत करते हैं कि विदेश नीति में अमेरिकी रुचि अब तक के सबसे निचले स्तर पर है। इसलिए, विवेक इच्छुक राजनेताओं को विदेश नीति पर चर्चा करने से बचने और नेतृत्व को वर्तमान लोकप्रिय भावना के प्रतिबिंब के रूप में परिभाषित करने के लिए मजबूर करता है, न कि अमेरिका के लिए उससे अधिक करने के लिए बार बढ़ाने की चुनौती के रूप में। पिछला राष्ट्रपति चुनाव लगातार तीसरा था जिसके दौरान उम्मीदवारों द्वारा विदेश नीति पर गंभीरता से चर्चा नहीं की गई थी। विशेष रूप से 1990 के दशक में, जब रणनीतिक योजनाओं के संदर्भ में देखा गया, अमेरिकी श्रेष्ठता मतदाताओं को खुश करने के लिए डिज़ाइन किए गए तदर्थ निर्णयों की एक श्रृंखला की तुलना में कम भावनात्मक थी, जबकि आर्थिक क्षेत्र में, श्रेष्ठता प्रौद्योगिकी द्वारा पूर्व निर्धारित थी और अमेरिका की उत्पादकता में अभूतपूर्व प्रगति के कारण आई . इस सब ने कार्य करने के प्रयास को जन्म दिया है जैसे कि संयुक्त राज्य को अब दीर्घकालिक विदेश नीति की आवश्यकता नहीं है और चुनौतियों का जवाब देने के लिए खुद को सीमित कर सकता है।

अपनी शक्ति के प्रमुख में, संयुक्त राज्य अमेरिका खुद को एक अजीब स्थिति में पाता है। दुनिया ने जो सबसे गहरी और सबसे व्यापक उथल-पुथल देखी है, उसके सामने वे आज की वास्तविकताओं का जवाब देने वाली अवधारणाओं को विकसित करने में विफल रहे हैं। शीत युद्ध में जीत आत्मसंतुष्टि को जन्म देती है। वर्तमान स्थिति से संतुष्टि राजनीति की ओर ले जाती है, जिसे भविष्य में ज्ञात किसी चीज के प्रक्षेपण के रूप में देखा जाता है। अर्थशास्त्र में आश्चर्यजनक प्रगति नीति निर्माताओं को अर्थशास्त्र के साथ भ्रमित करती है और अमेरिकी तकनीकी प्रगति द्वारा लाए गए महान परिवर्तनों के राजनीतिक, सांस्कृतिक और आध्यात्मिक प्रभाव के प्रति कम संवेदनशील हो जाती है।

शीत युद्ध की समाप्ति के साथ मेल खाने वाली शालीनता और समृद्धि के संयोजन ने अमेरिकी नियति की भावना पैदा की, जो एक दोहरे मिथक में परिलक्षित होती है। बाईं ओर, कई लोग संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया भर में आंतरिक विकास प्रक्रियाओं के सर्वोच्च मध्यस्थ के रूप में देखते हैं। वे ऐसा कार्य करते हैं जैसे कि सांस्कृतिक या ऐतिहासिक मतभेदों की परवाह किए बिना, अमेरिका के पास हर दूसरे समाज के लिए सही लोकतांत्रिक समाधान है। वैज्ञानिक विचारधारा की इस दिशा के लिए विदेश नीति सामाजिक नीति के समान है। यह, यह प्रवृत्ति, शीत युद्ध में जीत के महत्व को कम करती है, क्योंकि उनकी राय में, इतिहास और लोकतंत्र के प्रति अपरिहार्य प्रवृत्ति अपने आप में कम्युनिस्ट व्यवस्था के पतन की ओर ले जाएगी। दाईं ओर, कुछ लोग कल्पना करते हैं कि सोवियत संघ का पतन कमोबेश अपने आप हुआ, और अधिक से अधिक दोतरफा प्रयासों के परिणामस्वरूप बयानबाजी ("दुष्ट साम्राज्य") के परिवर्तन में एक नए अमेरिकी दृढ़ता के परिणामस्वरूप हुआ। नौ प्रशासनों की आधी सदी। और उनका मानना ​​है, इतिहास की इस व्याख्या के आधार पर, कि दुनिया की समस्याओं का समाधान अमेरिकी आधिपत्य है, यानी अमेरिकी प्रभुत्व के अडिग दावे के आधार पर तनाव के सभी मामलों में अमेरिकी समाधान लागू करना। दोनों व्याख्याएं संक्रमण में दुनिया के लिए दीर्घकालिक दृष्टिकोण विकसित करना मुश्किल बनाती हैं। विदेश नीति के सवाल पर अब जो विवाद पैदा हुआ है, वह एक तरफ मिशनरी दृढ़ विश्वास के दृष्टिकोण में विभाजित हो गया है, और यह अहसास है कि सत्ता का संचय और एकाग्रता अपने आप में सभी मुद्दों को हल करता है। बहस का सार सार प्रश्न पर केंद्रित है: क्या अमेरिकी विदेश नीति को मूल्यों, हितों, आदर्शवाद या यथार्थवाद द्वारा निर्देशित और निर्धारित किया जाना चाहिए। मुख्य चुनौती दोनों दृष्टिकोणों को संयोजित करना है। कोई भी गंभीर अमेरिकी विदेश नीति अधिकारी विशिष्टता की परंपराओं को नहीं भूल सकता है जिसने अमेरिकी लोकतंत्र को अपने आप में परिभाषित किया है। लेकिन राजनेता उन परिस्थितियों को भी नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते जिनके तहत उन्हें लागू किया जाना चाहिए।

अंतरराष्ट्रीय पर्यावरण की बदलती प्रकृति

अमेरिकियों के लिए, वर्तमान स्थिति को समझना इस मान्यता के साथ शुरू होना चाहिए कि उभरती हुई गड़बड़ी समृद्ध यथास्थिति के लिए अस्थायी बाधा नहीं है। उनका मतलब है, एक विकल्प के रूप में, अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का अपरिहार्य परिवर्तन जो कई प्रमुख खिलाड़ियों की आंतरिक संरचना में परिवर्तन और राजनीति के लोकतंत्रीकरण, अर्थव्यवस्था के वैश्वीकरण और कनेक्शन के तत्काल परिणाम के परिणामस्वरूप होता है। राज्य, परिभाषा के अनुसार, न्याय की अवधारणा की अभिव्यक्ति है, जो अपने आंतरिक दृष्टिकोण को वैध बनाता है, और शक्ति का प्रक्षेपण, जो अपने न्यूनतम कार्यों को करने की क्षमता निर्धारित करता है - यानी बाहरी खतरों और आंतरिक अशांति से आबादी की रक्षा करना। . जब ये सभी तत्व अपने प्रवाह में मेल खाते हैं - बाहरी क्या है की अवधारणा सहित - अशांति की अवधि अनिवार्य है।

अपने आप में, शब्द "अंतर्राष्ट्रीय संबंध", वास्तव में, हाल के मूल का है, क्योंकि इसका तात्पर्य है कि उनके संगठन का आधार आवश्यक रूप से एक राष्ट्रीय राज्य होना चाहिए। फिर भी, इस अवधारणा को इसकी शुरुआत केवल 18 वीं शताब्दी के अंत में हुई और मुख्य रूप से यूरोपीय उपनिवेश के माध्यम से दुनिया भर में फैल गई। मध्ययुगीन यूरोप में, दायित्व प्रकृति में व्यक्तिगत थे और परंपरा का एक रूप थे, जो न तो एक आम भाषा पर और न ही एक आम संस्कृति पर निर्भर थे; वे विषय और शासक के बीच संबंधों में राज्य के नौकरशाही तंत्र को शामिल नहीं करते थे। सरकार पर प्रतिबंध प्रथा से उत्पन्न हुए, संविधानों से नहीं, और विश्वव्यापी रोमन कैथोलिक चर्च से, जिसने अपनी स्वायत्तता बनाए रखी, इस प्रकार नींव रखी - पूरी तरह से जानबूझकर नहीं - सदियों बाद विकसित सरकार पर बहुलवाद और लोकतांत्रिक प्रतिबंधों के लिए।

१६वीं और १७वीं शताब्दी में, यह संरचना सुधार के रूप में धार्मिक क्रांति के दोहरे प्रभाव में ढह गई, जिसने धर्म की एकता और मुद्रण व्यवसाय को नष्ट कर दिया, जिसने बढ़ती धार्मिक विविधता को व्यापक और सुलभ बना दिया। परिणामी अशांति की परिणति तीस साल के युद्ध में हुई, जिसने वैचारिक - और उस समय धार्मिक - रूढ़िवाद के नाम पर मध्य यूरोप की 30 प्रतिशत आबादी को मार डाला।

इस नरसंहार से 1648 में वेस्टफेलिया की संधि द्वारा परिभाषित राज्य की आधुनिक प्रणाली का उदय हुआ, जिसके मूल सिद्धांतों ने आज तक अंतरराष्ट्रीय संबंधों को आकार दिया है। इस संधि का आधार संप्रभुता का सिद्धांत था, जिसने अन्य राज्यों के सामने राज्य और उसकी संस्थाओं की आंतरिक नीति के गैर-अधिकार क्षेत्र की घोषणा की।

ये सिद्धांत इस विश्वास की अभिव्यक्ति थे कि राष्ट्रीय शासक धर्मांतरण के लिए धर्मयुद्ध करने वाली विदेशी सेनाओं की तुलना में मनमानी करने में कम सक्षम थे। उसी समय, शक्ति संतुलन की अवधारणा ने संतुलन के माध्यम से बाधाओं को स्थापित करने की मांग की जिसने एक राष्ट्र को प्रभावी होने से रोका, और युद्धों को अपेक्षाकृत सीमित क्षेत्रों तक सीमित कर दिया। 200 से अधिक वर्षों के लिए - प्रथम विश्व युद्ध के फैलने से पहले - तीस साल के युद्ध के बाद उभरने वाली राज्यों की प्रणाली ने अपने लक्ष्यों को प्राप्त किया (नेपोलियन काल के वैचारिक संघर्ष के अपवाद के साथ, जब गैर-हस्तक्षेप का सिद्धांत वास्तव में दो दशकों के लिए अलग रखा गया था)। इन सिद्धांतों में से प्रत्येक पर अब हमला हो रहा है; यहाँ तक कि भूल गए कि उनका उद्देश्य बल के मनमाने प्रयोग को सीमित करना था, विस्तार नहीं करना था।

आज वेस्टफेलियन व्यवस्था का प्रणालीगत संकट है। इसके सिद्धांतों पर सवाल उठाए जा रहे हैं, हालांकि एक सहमत विकल्प अभी भी विकास के अधीन है। अन्य राज्यों के आंतरिक मामलों में गैर-हस्तक्षेप को न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा, बल्कि कई पश्चिमी यूरोपीय देशों द्वारा सार्वभौमिक मानवीय हस्तक्षेप या सार्वभौमिक न्याय की अवधारणा के पक्ष में खारिज कर दिया गया है। सितंबर 2000 में न्यूयॉर्क में संयुक्त राष्ट्र मिलेनियम शिखर सम्मेलन में, इसे कई अन्य राज्यों की स्वीकृति मिली। 1990 के दशक के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका ने सोमालिया, हैती, बोस्निया और कोसोवो में चार मानवीय सैन्य अभियान चलाए; अन्य देशों ने पूर्वी तिमोर (ऑस्ट्रेलिया के नेतृत्व में) और सिएरा लियोन (यूनाइटेड किंगडम के नेतृत्व में) में दो अभियानों का नेतृत्व किया है। ये सभी हस्तक्षेप, कोसोवो को छोड़कर, संयुक्त राष्ट्र की मंजूरी के साथ किए गए थे।

साथ ही, अतीत में प्रचलित राष्ट्र-राज्य की अवधारणा अपने आप में परिवर्तन के दौर से गुजर रही है। इस प्रमुख दर्शन के अनुसार, प्रत्येक राज्य खुद को एक राष्ट्र कहता है, लेकिन उनमें से सभी राष्ट्र की 19वीं शताब्दी की अवधारणा में एक भाषाई और सांस्कृतिक पूरे के रूप में नहीं हैं। सहस्राब्दी के मोड़ पर, केवल यूरोप और जापान के लोकतंत्रों ने "महान शक्तियों" शब्द का मिलान किया। चीन और रूस बहुराष्ट्रीयता की विशिष्ट विशेषताओं के साथ एक राष्ट्रीय और सांस्कृतिक केंद्र को जोड़ते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी राष्ट्रीय पहचान को अपने बहुराष्ट्रीय चरित्र के करीब लाया है। शेष विश्व में मिश्रित राष्ट्रीयता वाले राज्यों का वर्चस्व है, और उनमें से कई की एकता उन जातीय समूहों के रूप में प्रजा से खतरे में है, जो 19वीं - 20वीं शताब्दी की शुरुआत के राष्ट्रीय सिद्धांतों के आधार पर स्वायत्तता या स्वतंत्रता की मांग कर रहे हैं। राष्ट्रों की पहचान और आत्मनिर्णय। यूरोप में भी, घटती जन्म दर और बढ़ते अप्रवास बहुसंस्कृतिवाद की समस्या को बढ़ा रहे हैं।

इतिहास में मौजूद राष्ट्र-राज्य, यह महसूस करते हुए कि वैश्विक भूमिका निभाने के लिए उनका आकार अपर्याप्त है, बड़े पैमाने पर संघों में रैली करने की कोशिश कर रहे हैं। यूरोपीय संघ इस नीति का अब तक का सबसे महत्वाकांक्षी कार्यान्वयन है। हालांकि, इस तरह के अंतरराष्ट्रीय समूह पश्चिमी गोलार्ध में उत्तरी अटलांटिक मुक्त व्यापार समझौते (नाफ्टा) और दक्षिण अमेरिका में मर्कोसुर (सामान्य बाजार) और एशिया में दक्षिणपूर्व एशियाई राष्ट्र संघ (आसियान) जैसे संगठनों के रूप में उभर रहे हैं। चीन और जापान द्वारा संयुक्त रूप से सामने रखी गई पहल पर एशिया में मुक्त व्यापार क्षेत्रों की समानता का विचार सामने आया।

इन नई संरचनाओं में से प्रत्येक, अपने विशिष्ट चरित्र को परिभाषित करते समय, कभी-कभी अनजाने में, और अक्सर जानबूझकर इसे क्षेत्र की प्रमुख शक्तियों के विरोध में करते हैं। आसियान चीन और जापान (और शायद भविष्य में भारत) के विरोध में ऐसा कर रहा है; यूरोपीय संघ और मर्कोसुर के लिए, प्रतिसंतुलन संयुक्त राज्य अमेरिका है। यह नए प्रतिद्वंद्वी बनाता है, भले ही उन्होंने पारंपरिक प्रतिद्वंद्वियों को पीछे छोड़ दिया हो।

अतीत में, छोटे परिवर्तनों ने भी बड़े युद्धों को जन्म दिया है; वास्तव में, वर्तमान अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के तहत भी युद्ध बड़ी आवृत्ति के साथ हुए हैं। लेकिन उन्होंने एक दूसरे के साथ सैन्य संघर्ष में वर्तमान महान शक्तियों को कभी शामिल नहीं किया। क्योंकि परमाणु युग ने शक्ति के अर्थ और भूमिका दोनों को बदल दिया है, कम से कम जब बड़े देशों के एक दूसरे के साथ संबंधों की बात आती है। परमाणु युग की शुरुआत से पहले, क्षेत्रीय विवादों या संसाधनों तक पहुंच को लेकर अक्सर युद्ध छिड़ जाते थे। राज्य की शक्ति और प्रभाव को बढ़ाने के उद्देश्य से विजय प्राप्त की गई थी। आधुनिक युग में, क्षेत्र ने राष्ट्रीय शक्ति के एक तत्व के रूप में इतना महत्व खो दिया है; तकनीकी प्रगति किसी भी संभावित क्षेत्रीय विस्तार की तुलना में किसी देश की शक्ति को बहुत अधिक बढ़ा सकती है। सिंगापुर, अपने लोगों और नेताओं की बुद्धि के अलावा वस्तुतः कोई संसाधन नहीं है, बड़े और अधिक प्राकृतिक संसाधन संपन्न देशों की तुलना में प्रति व्यक्ति आय अधिक है। और वह अपने धन का कुछ हद तक उपयोग कर रहा है - कम से कम स्थानीय रूप से - ईर्ष्यापूर्ण पड़ोसियों का मुकाबला करने के लिए डिज़ाइन किए गए प्रभावशाली सैन्य बल। इजराइल भी इसी स्थिति में है।

परमाणु हथियारों ने अपने कब्जे वाले देशों के बीच युद्ध की संभावना को कम कर दिया है - हालांकि यह कथन वैध रहने की संभावना नहीं है यदि परमाणु हथियार मानव जीवन के लिए एक अलग दृष्टिकोण वाले देशों में फैलते रहें या उनके उपयोग के विनाशकारी परिणामों से अनजान हों। परमाणु युग की शुरुआत से पहले, देशों ने युद्ध शुरू कर दिए क्योंकि हार और यहां तक ​​कि समझौता के परिणाम युद्ध से भी बदतर लग रहे थे। इस तरह के तर्क ने यूरोप को प्रथम विश्व युद्ध की वास्तविकताओं का सामना करने के लिए मजबूर किया। हालाँकि, परमाणु शक्तियों के लिए, समानता का ऐसा संकेत केवल सबसे हताश स्थितियों में ही मान्य है। प्रमुख परमाणु शक्तियों के अधिकांश नेताओं के दिमाग में, परमाणु युद्ध के कारण होने वाला विनाश समझौता और शायद हार के परिणामों की तुलना में अधिक हानिकारक प्रतीत होता है। परमाणु युग का विरोधाभास यह है कि परमाणु हमले की संभावना में वृद्धि - और इसलिए, भारी कुल शक्ति का अधिग्रहण - अनिवार्य रूप से इसका उपयोग करने की इच्छा में समान गिरावट के बराबर है।

शक्ति की अभिव्यक्ति के अन्य सभी रूपों में भी क्रांति हुई। द्वितीय विश्व युद्ध के अंत तक, सत्ता अपेक्षाकृत एक समान थी; इसके विभिन्न तत्व - आर्थिक, सैन्य या राजनीतिक - एक दूसरे के पूरक हैं। एक समाज अन्य क्षेत्रों में समान स्थिति प्राप्त किए बिना सैन्य रूप से मजबूत नहीं हो सकता। २०वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, हालांकि, ये प्रवृत्तियाँ उतनी स्पष्ट नहीं थीं जितनी पहले हुआ करती थीं। कुछ बिंदु पर, एक देश महत्वपूर्ण सैन्य क्षमताओं (उदाहरण के लिए, सऊदी अरब) के बिना एक आर्थिक शक्ति बन सकता है, या स्पष्ट रूप से स्थिर अर्थव्यवस्था के बावजूद महान सैन्य शक्ति प्राप्त कर सकता है (जिसका एक उदाहरण सोवियत संघ अपने अस्तित्व के अंत में है) .

1. किसिंजर जी करता है अमेरिका एक विदेश नीति की जरूरत है, p.207

अमेरिकी लोकतंत्र धर्मयुद्ध

हस्तक्षेप की शुरुआत: 1961-1965

"एक पल - और समाजवाद के निर्माण के फल गायब हो गए"

आर. फ्रीकलैंड, राजनीतिक वैज्ञानिक

30 अप्रैल, 1975 को एक अमेरिकी हेलीकॉप्टर साइगॉन में अमेरिकी दूतावास की छत पर उतरा। क्षण भर पहले, साइगॉन को लिबरेशन बलों ने ले लिया था। वियतनाम में अमेरिकी दल के अवशेष जल्दी में देश छोड़ गए, और उन्हें निकालने के लिए एक हेलीकॉप्टर को बुलाया गया। इस बीच, वियतनामी सैनिकों ने स्वतंत्रता के राष्ट्रपति महल पर कब्जा कर लिया, जहां अमेरिकी समर्थक दक्षिण वियतनामी शासन के नेता वियतनाम के लोकतांत्रिक गणराज्य को सारी शक्ति हस्तांतरित करने के लिए दौड़ पड़े। तो अंत वियतनाम में संयुक्त राज्य अमेरिका के लंबे, खूनी युद्ध में डाल दिया गया था। लेकिन उससे पहले लगभग १० वर्षों का निरंतर संघर्ष था: एक बम और एक प्रक्षेप्य, एक हवाई जहाज और एक मिसाइल के बीच एक भयंकर विवाद। "हिन्दचीन में युद्ध शुरू हो जाता है, यह जीत लिया जाना चाहिए, और अगर यह नहीं जीता जा सकता है, तो इसे छोड़ दिया जाना चाहिए," राज्य के पूर्व अमेरिकी विदेश सचिव जी किसिंजर ने कहा। संयुक्त राज्य अमेरिका को विश्वास था कि आधे साल से भी कम समय में वे हनोई में विजयी मार्च पार कर लेंगे; सत्ता के इस आत्मविश्वास ने, वास्तव में, संयुक्त राज्य अमेरिका को वियतनाम युद्ध में घसीटा।

वियतनाम के खिलाफ अमेरिकी साम्राज्यवादी अभियान के इतिहास में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर जिनेवा समझौतों पर हस्ताक्षर था, जिसके अनुसार वियतनाम को 2 राज्यों में विभाजित किया गया था - दक्षिण और उत्तरी वियतनाम - 17 वीं समानांतर के साथ, जो एक अन्य पूर्व अमेरिकी विदेश सचिव के रूप में था। डी. रस्क ने कहा, "पूंजीवाद और समाजवाद के बीच की सीमा थी" और जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका ढहने का जोखिम नहीं उठा सकता था। उस समय तक, अमेरिकियों ने पहले से ही "डोमिनोज़ सिद्धांत" में दृढ़ता से विश्वास किया था, जिसके अनुसार वियतनाम पूरे दक्षिण पूर्व एशिया की धुरी था, जिसके नुकसान के साथ पूरे क्षेत्र में एक श्रृंखला प्रतिक्रिया हो सकती थी। नतीजतन, अमेरिका कई देशों में प्रभाव खो देगा, जिसे उसने लंबे समय से अपनी जागीर माना है। इसीलिए राष्ट्रपति कैनेडी के प्रशासन ने 1961 में वियतनाम को पहला सैन्य सलाहकार भेजने का फैसला किया। हालांकि, कैनेडी के राष्ट्रपति बनने से बहुत पहले ही इंडोचीन मामलों में अमेरिका का व्यवस्थित हस्तक्षेप शुरू हो गया था। 1946-1954 के फ्रेंको-वियतनामी युद्ध के दौरान भी। संयुक्त राज्य अमेरिका ने फ्रांसीसी को सैन्य सहायता प्रदान की क्योंकि वे अकेले धर्मयुद्ध को अंजाम देने में असमर्थ थे। जब यह स्पष्ट हो गया कि दक्षिण पूर्व एशिया में यूरोपीय लोगों को एक अपरिहार्य हार का सामना करना पड़ेगा, तो संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहले शांति वार्ता के पाठ्यक्रम को प्रभावित करने और जिनेवा में वियतनाम पर समझौतों पर हस्ताक्षर को बाधित करने की कोशिश की, और फिर पूरी तरह से अधिकार लेने का फैसला किया " इंडोचाइना में रोल बैक कम्युनिज्म"। इसका सबूत पेंटागन के दस्तावेजों से मिलता है, जिसे 1971 में अवर्गीकृत किया गया था, जिसके बाद बर्लिन में इंडोचाइना पर बैठक की पूर्व संध्या पर, जहां जिनेवा में बैठक की शर्तों पर विचार किया गया था, राष्ट्रपति आइजनहावर ने दस्तावेज़ को "कार्यों पर" अनुमोदित किया। इंडोचीन में संयुक्त राज्य अमेरिका और दक्षिण पूर्व एशिया के संबंध में उनका पाठ्यक्रम ”, जिसने“ इंडोचीन में युद्ध हारने ” के नकारात्मक परिणामों के बारे में बताया। उसी समय, संयुक्त राज्य अमेरिका ने युद्ध में भाग लेने वालों के चक्र का विस्तार करने की मांग की। हालांकि, इस क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका की बढ़ी हुई गतिविधि को उसके सहयोगियों से उत्साह नहीं मिला है; यहां तक ​​कि फ्रांस सरकार ने भी संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक संयुक्त विज्ञप्ति में जोर देकर कहा कि "ऐसी किसी भी चीज की अनदेखी नहीं की जानी चाहिए जो जिनेवा की सफलता में योगदान दे सके।" यूरोपीय राज्यों ने भी गुटनिरपेक्ष आंदोलन में भाग लेने वाले देशों का समर्थन किया: उन्होंने भारत-चीनी राज्यों की पूर्ण स्वतंत्रता की मान्यता के आधार पर एक तत्काल युद्धविराम समझौते के समापन का आह्वान किया। जाहिर है, यूरोप और अन्य क्षेत्रों के प्रगतिशील देशों ने इंडोचीन में फ्रांस के साम्राज्यवादी आक्रमण की हार के साथ इस घटना को सुलझा लिया, लेकिन इस मामले पर संयुक्त राज्य अमेरिका की एक अलग राय थी। जिनेवा समझौतों के समापन के बाद दक्षिण पूर्व एशिया में अमेरिका का पहला कदम एक आक्रामक सीटो ब्लॉक का निर्माण था, जिसका उद्देश्य मुख्य रूप से समाजवादी देशों के खिलाफ था, जिसे किसी भी राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन को दबाने के लिए और इंडोचीन के प्रति आक्रामक पाठ्यक्रम को आगे बढ़ाने के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। दक्षिण पूर्व एशिया से फ्रांसीसी की वापसी ने अंततः अमेरिका के हाथों को मुक्त कर दिया, और इसलिए नए अमेरिकी राष्ट्रपति डी. कैनेडी, जिन्होंने वियतनाम को "[अमेरिकी] शक्ति का प्रदर्शन करने के लिए एक उपयुक्त स्प्रिंगबोर्ड" घोषित किया, ने इंडोचीन में अमेरिकी दल की पैठ शुरू की।

मिशनरी उत्साह (एसई के लोगों को स्वतंत्रता और लोकतंत्र में रहने के लिए प्रदान करने की इच्छा) और विश्व व्यवस्था के एक अलग दृष्टिकोण की संभावना की कल्पना करने में असमर्थता का संयोजन - एक दूसरे पर इन कारकों के सुपरपोजिशन ने घातक भूमिका निभाई इस मामले में भूमिका, पूर्वनिर्धारित भागीदारी

वियतनाम युद्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका। आइजनहावर के तहत भी, अमेरिका ने दक्षिण वियतनामी सरकार की संरचना को बदलने की कोशिश की, सबसे ऊपर से शुरू करके - सबसे पहले, निष्क्रिय बाओ दाई को समाप्त करके। सम्राट की जगह तानाशाह न्गो दीन्ह दीम ने ले ली। जैसे-जैसे समय बीतता गया, वियतनाम में अमेरिकी सैन्य सलाहकारों की संख्या बढ़ती गई, लेकिन मामला अभी भी एक मृत केंद्र से आगे नहीं बढ़ा: न केवल डायम ने अनिच्छा से अपने सलाहकारों के आदेशों का पालन किया, इसके अलावा, उसने अपनी स्थिति का उपयोग क्रम में करने का फैसला किया जमींदार-कमीदार और नौकरशाही हलकों के प्रतिक्रियावादी अभिजात वर्ग के आधार पर एक कबीले को एक तानाशाही तैनात करना। इस तरह की "पहल" संयुक्त राज्य अमेरिका के अनुकूल नहीं थी, और इसलिए न्गो दीन्ह दीम को विशेष रूप से अमेरिकियों द्वारा चुने गए एक सैन्य जुंटा द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था - जिसके बाद संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक लोकतांत्रिक प्रणाली के निर्माण और पूंजीवाद के विकास में योगदान देना शुरू किया। देश पूरी तरह से मध्यम वर्ग से विहीन है। वास्तव में, यह अमेरिकी उद्यम शुरू से ही विफलता के लिए अभिशप्त था! इसके अलावा, सौंपे गए कार्यों को वियतनामी देशभक्तों के भयंकर प्रतिरोध के साथ-साथ पड़ोसी देशों [लाओस और कंबोडिया] में आवश्यक हर चीज की असीमित आपूर्ति के चैनलों की उपस्थिति के कारण हल किया जाना था।

संयुक्त राज्य अमेरिका ने दक्षिण वियतनामी सरकार की छवि के साथ लंबे समय तक प्रयोग किया होता यदि नवंबर 1963 के अंत में डलास, टेक्सास में अमेरिकी राष्ट्रपति डीएफ कैनेडी का जीवन दुखद रूप से समाप्त नहीं हुआ था, जिसके बाद पूर्व उपराष्ट्रपति एल जॉनसन संयुक्त राज्य अमेरिका के अंतरिम राष्ट्रपति बने। 1964 में, राष्ट्रपति चुनाव निर्धारित किए गए, जिसने बड़े पैमाने पर वियतनामी अभियान के आगे के भाग्य को निर्धारित किया।

यह ध्यान देने योग्य है कि वियतनाम युद्ध के सभी महत्वपूर्ण क्षण, एक तरह से या किसी अन्य, राष्ट्रपति चुनावों की प्रतिध्वनित हुए। 1964 में, तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार एल. जॉनसन ने मतदाताओं को आश्वासन दिया कि "डेमोक्रेट नहीं चाहते कि अमेरिकी युवा एशियाई युवाओं के लिए लड़ें"; "वे अमेरिकी युवाओं को 9-10 हजार मील दूर नहीं भेजने जा रहे हैं, जो एशियाई युवाओं को अपने लिए करना चाहिए," और अंत में, "जब तक वह [जॉनसन] राष्ट्रपति हैं, सभी अमेरिकियों के लिए शांति होगी।" यही वह क्षण था जब, कैनेडी के पाठ्यक्रम को छोड़कर, जॉनसन दक्षिण पूर्व एशिया में अमेरिकी उपस्थिति को समाप्त कर सकता था। इस पर "महान समाज" के निर्माण के वादे के साथ उनका चुनावी कार्यक्रम बनाया गया। लेकिन शब्दों के बाद खुले हस्तक्षेप और वृद्धि हुई। इसी तरह की कहानी 1968 में आर. निक्सन के साथ होगी, जब इंडोचाइना में स्थिति गंभीर हो जाती है। उनका चुनाव अभियान भी वियतनाम से संबंधित था: निक्सन ने "अमेरिकी रक्त को बचाने और दुनिया के मामलों में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करना जारी रखने का वादा किया।" युद्ध के "वियतनामीकरण" की उनकी नीति का अर्थ था वियतनाम को छोड़ना और स्थानीय अमेरिकी सैन्य नेतृत्व को साइगॉन शासन के साथ बदलना। लेकिन इस बीच, युद्ध एक और 5 साल तक चला। निक्सन ने 1972 में अपना फिर से चुनाव हासिल किया, केवल स्थिति में कुछ सुधार के लिए धन्यवाद - अजीब तरह से, अमेरिकी समाज ने अपने नेताओं के शब्दों पर विश्वास करना जारी रखा, इस तथ्य के बावजूद कि उन्हें गंभीर निराशा हुई। दूसरे शब्दों में, उम्मीदवारों ने अपने मधुर भाषणों से राष्ट्र की सतर्कता को कम कर दिया, और फिर लोकप्रिय असंतोष की एक नई लहर शुरू होने से पहले, इंडोचाइना में जितना संभव हो उतने ऑपरेशन "क्रैंक" करने की कोशिश की।

लेकिन 1964 के चुनाव में, जॉनसन ने जोर देकर कहा कि अमेरिकी एशियाई लोगों के लिए नहीं लड़ेंगे। लेकिन जॉनसन, जो अक्सर अपने राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों द्वारा अभियान के निशान पर नरम होने का आरोप लगाते थे, अच्छी तरह से जानते थे कि संयुक्त राज्य अमेरिका की सैन्य शक्ति को दिखाने से ज्यादा कुछ भी मतदाताओं को अच्छी आत्माओं में स्थापित नहीं करता है। पहले से ही 1963 के अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने इंडोचाइना में एक ऑपरेशन किया, जिसका कोड-नाम "34A" था, जिसमें डीआरवी के क्षेत्र में सशस्त्र बैंड भेजना शामिल था ताकि वहां "विद्रोह" बढ़ाया जा सके। सीआईए कंपनी में रक्षा मंत्री आर। मैकनामारा ने "मनोवैज्ञानिक युद्ध" के ढांचे के भीतर प्रतिवाद की अवधारणा को लागू करने का निर्णय लिया, जिसका उस स्तर पर वियतनाम में सशस्त्र समूहों का संचालन था।

क्यू आर मैकनामारा - राष्ट्रपति केनेडी और जॉनसन के प्रशासन के रक्षा सचिव (1961-1968);

मैकनामारा कैनेडी बंधुओं, तथाकथित "गीक्स" या "वंडर बॉयज़" के करीबी सर्कल के लिए जाने जाते थे। युवा, प्रतिभाशाली और होनहार राजनेताओं ने राष्ट्रपति कैनेडी का दरबार बनाया, और युद्ध सचिव का पद एक स्वादिष्ट निवाला था, खासकर शीत युद्ध के दौरान। मैकनामारा क्यूबा मिसाइल संकट के दौरान खुद को साबित करने में सक्षम थे, जहां उन्होंने राष्ट्रपति कैनेडी के साथ कंधे से कंधा मिलाकर काम किया। यही कारण है कि वियतनामी संघर्ष शुरू में आर मैकनामारा की दया पर छोड़ दिया गया था।

डी. कैनेडी की हत्या के बाद, मैकनामारा, कई अन्य "कैमलॉट के दरबारियों" की तरह, एल. जॉनसन को विरासत में मिला था। और, इस तथ्य के बावजूद कि राष्ट्रपति ने बाद में दावा किया कि "शुरुआत से ही उन्होंने डी। रस्क के अपवाद के साथ कैनेडी से विरासत में मिले सभी नेतृत्व को बाहर कर दिया होगा," मैकनामारा ने अपना पद बरकरार रखा। और यह सिर्फ प्रतिष्ठा के बारे में नहीं था; बल्कि, जॉनसन ने एक और उपयुक्त उम्मीदवार नहीं देखा (वह अन्य "दरबारियों" से नफरत करता था), या वह दक्षिण पूर्व एशिया में अमेरिकी सैन्य उपस्थिति के परिणामों से संतुष्ट था, और मैकनामारा पूरी तरह से वियतनाम में वृद्धि प्रक्रिया की तस्वीर में फिट बैठता है।

बेशक, रक्षा सचिव के रूप में मैकनामारा की गतिविधियां वियतनाम तक ही सीमित नहीं थीं। आश्चर्यजनक रूप से, 1964 में, जब वाशिंगटन दक्षिण पूर्व एशिया में फंसना शुरू हो गया, मैकनामारा, जिन्होंने अमेरिकी सशस्त्र बलों में लगातार वित्तीय इंजेक्शन की मांग की, ने कहा कि "... संयुक्त राज्य का लक्ष्य पर्याप्त रूप से बड़ी स्ट्राइक फोर्स बनाना है। यूएसएसआर, चीन और अन्य कम्युनिस्ट उपग्रहों के विनाश को सुनिश्चित करने के लिए और ... संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों को नुकसान को व्यावहारिक रूप से सीमित करने के लिए उनकी सैन्य क्षमताओं को नष्ट करने के अलावा। " और 1967 में, उन्होंने रिपोर्ट किया: "संयुक्त राज्य अमेरिका के पास पहली समन्वित हड़ताल करने के बाद भी, हमलावर को अस्वीकार्य क्षति पहुंचाने की क्षमता है।" जहां तक ​​सोवियत संघ का सवाल है - दुनिया की दो महाशक्तियों में से एक! - तब मैकनामारा ने अपनी 20-25% आबादी और आधे उद्योग को नष्ट करने का प्रस्ताव रखा। उनकी महत्वाकांक्षा में योजनाएं अविश्वसनीय हैं। तो, अमेरिकी सैन्यवादी "मशीन" छोटे वियतनाम के साथ क्या कर सकता है? और फिर उसे क्या रोका?

सबसे पहले, मैकनामारा ने वियतनाम के साथ प्रयोग करने में संकोच नहीं किया, एक "मनोवैज्ञानिक युद्ध" शुरू किया या, उदाहरण के लिए, "मैकनामारा बेल्ट" का निर्माण - "हो ची मिन्ह पथ" के लिए एक तरह की प्रतिक्रिया। हालाँकि, अमेरिका जितनी गंभीरता से वियतनाम में फंसता गया, उसके तरीके उतने ही करीब आते गए। इसके तुरंत बाद, मैकनामारा ने "हत्यारों की जवाबदेही" के लिए एक आदेश जारी किया - जिसे समाज ने निंदक के रूप में अनसुना माना। कुछ प्रतिभागियों और उन घटनाओं के बाहरी पर्यवेक्षकों के खिलाफ आरोपों से प्रेरित, मैकनामारा ने समझाया कि इस पद्धति ने शत्रुता की प्रभावशीलता का आकलन करने के लिए एक मानदंड स्थापित किया। "... यह दृष्टिकोण वास्तव में डरावना है, लेकिन जब आप रक्षा मंत्री का पद धारण करते हैं, जब आप सैन्य सफलताओं में रुचि रखते हैं और जब" युद्ध करने के लिए युद्ध "होता है, तो यह जानना महत्वपूर्ण है कि दुश्मन का खून बह रहा है या नहीं या नहीं।" हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि इस तरह की रिपोर्टिंग ने अमेरिकी हत्यारों के हाथों को वर्दी में मुक्त कर दिया, उन्हें दाएं और बाएं मारने के लिए प्रोत्साहित किया।

दक्षिण पूर्व एशिया में अमेरिकी सैनिकों के अत्याचार, एक तरह से या किसी अन्य, युद्ध मंत्री के नाम से जुड़े थे। विभिन्न संस्करणों को सामने रखा गया है, उदाहरण के लिए, "100 हजार परियोजना" के बारे में, जब कथित तौर पर, मैकनामारा के आदेश से, एक अस्वस्थ मानस, एक आपराधिक अतीत, या ड्रग एडिक्ट वाले 100 हजार युवाओं को अमेरिकी सेना में लाया गया था, और कि, वे कहते हैं, रक्षा सचिव ने अमेरिकी सशस्त्र बलों को एक सुधारक कॉलोनी में बदल दिया। सभी संभावनाओं में, संयुक्त राज्य की आबादी को यह विश्वास करना मुश्किल था कि इंडोचीन में राक्षसी अपराध समझदार लोगों द्वारा किए गए थे - उनके हमवतन।

जैसा कि हो सकता है, ठीक उसी समय जब दक्षिण पूर्व एशिया में संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति महत्वपूर्ण हो गई, मैकनामारा ने इस्तीफा दे दिया, बैंक में एक स्थान के लिए मंत्री पद की जगह ले ली। यहीं पर राजनेता का तेज विश्लेषणात्मक दिमाग वास्तव में काम आया। विश्व बैंक के लिए काम करते हुए, मैकनामारा ने खुद को पाया है। अपनी सभी को समर्पित पुस्तक पढ़ने के बाद राजनीतिक कैरियरऔर विशेष रूप से वियतनाम, ऐसी धारणा है कि रक्षा मंत्री के पद पर आर मैकनामारा बस अपना काम नहीं कर रहे थे। हालांकि, कुछ ऐसा है जो "कैमलॉट" के "दरबारियों" में से एक को बाकी लोगों से अलग करता है (जो हमेशा अपनी जगह पर सही तरीके से नहीं बैठते थे)। इस पूरी कहानी में कुछ प्रतिभागियों में से एक, उसने संयुक्त राज्य अमेरिका की अपमानजनक हार से निष्कर्ष निकाला: अपनी पुस्तक में, वह विश्लेषण करता है, कदम से कदम, हर कार्रवाई जो उसने व्यक्तिगत रूप से की (और न केवल), जिसमें गलतियाँ की गईं। लेकिन इसका शायद ही मतलब है कि वियतनाम संघर्ष के अन्य "नायकों" की तरह मैकनामारा को इस बात का कोई अफसोस नहीं है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को दक्षिण पूर्व एशिया में हराया गया था।

डीआरवी में सक्रिय सशस्त्र समूहों को स्थानीय आबादी को "डराने" और उन्हें अंतिम चेतावनी जारी करने के लिए बुलाया गया था। हालांकि, उत्तर वियतनामी आसानी से गिरोहों से निपटते थे। वाशिंगटन पूरी तरह से गुस्से में था: गुप्त रूप से कार्य करने का कोई मतलब नहीं था, और संयुक्त राज्य अमेरिका ने खुले तौर पर हस्तक्षेप किया।

संयमित रणनीति एकमुश्त उकसावे में बदल गई: वाशिंगटन ने घोषणा की कि दो अमेरिकी विध्वंसक टोंकिन की खाड़ी में अंतरराष्ट्रीय जल में "हमला" किया गया था। दरअसल, वियतनाम के मामलों में अमेरिका के सीधे दखल की शुरुआत का यही कारण था। इससे बहुत पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका (एम बंडी के तंत्र के काम के माध्यम से) ने पहले ही एक प्रस्ताव तैयार कर लिया था, जिसके अनुसार राष्ट्रपति को डीआरवी के खिलाफ सैन्य अभियान चलाने का अधिकार दिया गया था।

एनबी 7 अगस्त, 1964 को, कुख्यात टोंकिन संकल्प को बहुमत से अपनाया गया (सीनेट में 88 वोट और प्रतिनिधि सभा में सर्वसम्मति से)। यह टोनकिन संकल्प को अपनाना है जिसे सबसे असफल, अपमानजनक अमेरिकी सैन्य अभियान की आधिकारिक शुरुआत माना जा सकता है।

सबसे पहले, जॉनसन एंड कंपनी दक्षिण पूर्व एशिया में एक वृद्धि शुरू करने से डरती थी, क्योंकि वियतनाम के खिलाफ आक्रामकता पीआरसी (चीनी सीमाओं के पास विकसित आक्रामकता) के साथ संघर्ष का कारण बन सकती है। और केवल जब राज्यों को पूरी तरह से विश्वास हो गया कि ऐसा कोई खतरा मौजूद नहीं है, तो वे आगे बढ़े। 8 मार्च, 1965 को पहली अमेरिकी नौसैनिक दा नांग बंदरगाह पर पहुंचीं। उसी वर्ष, संयुक्त राज्य अमेरिका ने डीआरवी के क्षेत्र में कई बड़े हमले किए। संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में अमेरिकी सैन्यवाद की पूरी शक्ति छोटे राज्य के खिलाफ फेंक दी गई थी: इस तथ्य के अलावा कि जंगल युद्ध में प्रशिक्षित चयनित सैनिकों को इंडोचीन भेजा गया था, संयुक्त राज्य अमेरिका ने वियतनाम में नए हथियारों और नए सिद्धांतों का परीक्षण किया। वियतनामी आकाश में, वीर अमेरिकी विमानन काम कर रहा था, और सेना के पास हेलीकॉप्टरों की संख्या अद्भुत थी।

वाशिंगटन का मानना ​​​​था कि दक्षिण पूर्व एशिया में जीत दूर नहीं थी, इसलिए इंडोचाइना में संयुक्त राज्य अमेरिका के कार्यों को काफी सरलता से तैयार किया गया था:

वाशिंगटन ने कैनेडी द्वारा अपनाए गए पाठ्यक्रम को नहीं छोड़ने का फैसला किया। उसी समय, जॉनसन ने तर्क दिया कि कम्युनिस्टों द्वारा दक्षिण पूर्व एशिया की जब्ती को रोकने की उनकी इच्छा, उन्हें नैतिक अनिवार्यताओं द्वारा निर्देशित किया गया था, न कि राष्ट्रीय हितों द्वारा, क्योंकि परोपकारिता अमेरिकी विदेश नीति का आधार है: "हम प्रदान करेंगे दक्षिण पूर्व एशिया में किसी भी देश को सहायता जो हमें अपनी स्वतंत्रता की रक्षा करने के लिए कहता है ... इसमें इस क्षेत्र में ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे हम कब्जे के लिए लड़ सकें - चाहे वह क्षेत्र हो, सैन्य उपस्थिति या राजनीतिक महत्वाकांक्षा हो। हमारी एकमात्र इच्छा दक्षिण पूर्व एशिया के लोगों को शांति से रहने और अपने हाथों से अपना भाग्य बनाने का अवसर प्रदान करना है।"

लेकिन, अजीब तरह से पर्याप्त, दक्षिण वियतनामी अपने भविष्य का निर्माण अपने दम पर नहीं करना चाहते थे। रणनीतिक बस्तियां बनाने का विचार विफल हो गया। अमेरिकियों ने दक्षिण वियतनामी को हथियार उठाने और लड़ने के लिए व्यर्थ करने की कोशिश की। और आगे, क्रोधित जॉनसन बन गया (उसके विचार काम नहीं आए) और अधिक सैनिक दक्षिण पूर्व एशिया में पहुंचे (विचारों को किसी भी कीमत पर लागू किया जाना था)। गतिरोध जोर पकड़ रहा था।

हालांकि, पहले से ही युद्ध के प्रारंभिक चरण में, अमेरिका को अप्रत्याशित कठिनाइयों का सामना करना पड़ा, इस तथ्य से निर्धारित किया गया कि एसई में अमेरिकी नेताओं को साइगॉन अभिजात वर्ग की संरचना को लगातार घुमाना पड़ा, जिससे एक या दूसरे सैन्य जुंटा को सत्ता में लाया गया। एक और समस्या, अप्रत्याशित रूप से, थोड़े समय में वियतनामी राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन को कुचलने में असमर्थता थी: वियतनामी मुक्ति सेना पहले ही 1965 तक साइगॉन के करीब पहुंच गई थी और अमेरिकी सेना पर कई संवेदनशील इंजेक्शन लगाए थे। संयुक्त राज्य की सेना देशभक्तों की तुलना में दर्जनों गुना बेहतर थी, लेकिन वास्तव में सब कुछ इतना सरल नहीं था।

शक्ति और शक्तिहीनता: 1965-1968

वियतनाम युद्ध ने इसकी जगह बहुत कुछ डाला। यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता है कि इसने दुनिया को संयुक्त राज्य अमेरिका का "असली चेहरा" दिखाया: अमेरिकी विदेश नीति में आक्रामक नोटों को 1950-53 के "कोरियाई उछाल" की अवधि में वापस सुना गया था। और पहले भी। लेकिन इसने अमेरिकी राज्य की सबसे गहरी समस्याओं को उजागर किया, विशेष रूप से, इसका अत्यधिक आत्मविश्वास - सैद्धांतिक आत्मविश्वास और शक्ति का आत्मविश्वास। अमेरिकी इतिहासकार जी. कोल्को ने वियतनाम युद्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका की हार के कारणों का विश्लेषण करने के बाद, निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचे: "हमारी धार्मिकता में हमारा विश्वास गणतंत्र के उद्भव के समय से है, हालांकि, में उन वर्षों में हम कमजोर थे, हमने अमेरिकी महाद्वीप के क्षेत्र में कमजोर लोगों - स्पेनियों, मैक्सिकन, भारतीयों के साथ लड़ाई लड़ी। हमें विदेश नीति में लागतों की गणना करने की आदत नहीं है…. किसने सोचा होगा कि वियतनाम में हमारी भारी शक्ति की जीत नहीं होगी? एल. जॉनसन गिनती से बचने की आदत व्यक्त करते हैं और सफलता की अमेरिकी मांग का शिकार हैं। ”1 लेकिन 1965 में, विदेश नीति के अपमान ने अभी तक संयुक्त राज्य को धमकी नहीं दी थी, हालांकि वियतनामी मामलों में हस्तक्षेप के प्रारंभिक चरण में विफलताओं ने मजबूर किया। जॉनसन और उनके अनुयायी इंडोचीन की स्थिति पर अपने विचारों पर आंशिक रूप से पुनर्विचार करने के लिए ...

वाशिंगटन में मनोदशा में बदलाव 1965 के नए पाठ्यक्रम से प्रकट हुआ:

जैसा कि हम देख सकते हैं, युद्ध के पहले चरण में हार ने वाशिंगटन को कुछ हद तक शांत कर दिया, जिससे उसे अपनी परोपकारिता के पिछले प्रदर्शन को छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा, बयानों में व्यक्त किया गया कि "[संयुक्त राज्य अमेरिका की] एकमात्र इच्छा दक्षिणपूर्व के लोगों को प्रदान करना है एशिया को शांति से रहने और अपने हाथों से अपना भाग्य बनाने का अवसर मिला।" अब पेंटागन सिद्धांत के इस घटक को केवल 10% आवंटित किया गया था। और अपमानजनक हार को रोकने के लिए आवंटित 70% इस तथ्य को प्रदर्शित करता है कि संयुक्त राज्य ने महसूस किया कि युद्ध लंबा होगा और उस स्तर पर भी एक सौ प्रतिशत निश्चित नहीं हो सकता है कि यह संयुक्त राज्य के पक्ष में समाप्त होगा।

जल्द ही जॉनसन ने प्रसिद्ध "प्रोडिजीज" को छोड़ना शुरू कर दिया: 1965 के अंत में एम। बंडी ने इस्तीफा दे दिया, जिसका स्थान तुरंत डब्ल्यू रोस्टो ने ले लिया; मैककॉन जल्द ही आर. हेल्म्स द्वारा सीआईए निदेशक के रूप में सफल हुए; और थोड़ी देर बाद मैकनामारा ने कार्यालय छोड़ दिया, उनकी जगह ए। स्लेसिंगर ने ले ली।

इस प्रकार, जॉनसन, अपने राष्ट्रपति पद की शुरुआत में, जो "कैमलॉट के टुकड़े" से छुटकारा पाना चाहते थे - डी। कैनेडी की विरासत, - उसी रेक पर कदम रखने में कामयाब रहे: अनगिनत सलाहकारों से छुटकारा - "केनेडिस्ट" (हालांकि सभी नहीं), केवल हस्तक्षेप करते हुए, वियतनाम युद्ध की वृद्धि पर जोर देते हुए, जॉनसन ने अचानक खुद को सलाहकारों की एक नई सेना के साथ घेर लिया - ज्यादातर, फिर से, वियतनाम पर सलाहकार।

संयोग से, कैनेडी ने रोस्टो को अपने सलाहकार के पद पर भी खड़ा किया। लेकिन जॉनसन के विपरीत, जो इस बात से प्रसन्न थे कि उन्होंने अंततः "अपने व्यक्तिगत बौद्धिक" को काम पर रखा था, कैनेडी ने प्रोफेसर रोस्टो का वर्णन इस प्रकार किया: "उनके पास बहुत सारे विचार हैं, लेकिन 10 में से 9 आपदा का कारण बनेंगे।" हालांकि, डब्ल्यू. रोस्टो, अन्य बातों के अलावा, गुरिल्ला-विरोधी युद्ध में कैमलॉट के मुख्य विशेषज्ञ भी थे। उनके प्रभावशाली काम "गुरिल्ला युद्ध: गुरिल्ला - और कैसे उससे लड़ने के लिए" ने किसी भी राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन का सार समझाया और प्रति-गुरिल्ला कार्यों के लिए उपायों का एक सेट प्रस्तावित किया। दूसरी ओर, जॉनसन उस समय सत्ता में थे जब कैनेडी राष्ट्रीय सोच और भावनाओं में सबसे ऊपर थे, और खुद राष्ट्रपति भी उसी मूड में थे। 4 गुरिल्ला-विरोधी युद्ध और निर्माण के लिए उनके जुनून को और कैसे समझा सकता है उसके चारों ओर "अपने स्वयं के बुद्धिजीवियों" का एक चक्र? "कैनेडी" की भावना अभी भी मजबूत थी, लेकिन जॉनसन वास्तव में "अपने" के साथ खुद को अलग करना चाहता था। और अगर घरेलू नीति में राष्ट्रपति ने "महान समाज" बनाने के पाठ्यक्रम को विकसित करना जारी रखा, तो विदेश नीति में, अपने सलाहकारों की सक्रिय सहायता से, उन्होंने दक्षिण पूर्व एशिया में संघर्ष के बढ़ने को प्राथमिकता दी। इसका मतलब यह था कि संयुक्त राज्य अमेरिका रणनीतिक अनुसंधान से "नग्न सैन्य बल" के उपयोग की ओर बढ़ने की तैयारी कर रहा था।

उस समय, ६००वीं अमेरिकी सेना + लगभग दस लाख सैनिक पहले से ही इंडोचीन में लड़ रहे थे। हर जगह रासायनिक हथियारों का इस्तेमाल किया गया था, विशेष रूप से, दवा "नारंगी"। अमेरिकी कमान ने फैसला किया कि चूंकि वियत कांग्रेस को जंगल में पार नहीं किया जा सकता है, इसलिए बेहतर होगा कि वर्षावनों को नष्ट कर दें, साथ ही इसमें सभी जीवित प्राणियों को भी शामिल करें। 7 अमेरिकी सेना के नेतृत्व के बाद वाशिंगटन को रिपोर्ट करने में खुशी हुई इन ऑपरेशनों के दौरान वियतनामी आबादी के हताहत होने के बारे में, हालांकि सिक्के का एक नकारात्मक पहलू भी था: कई अमेरिकी सेना खुद अपने रासायनिक हथियारों से पीड़ित थी। 1965 से 1968 की अवधि में। कई बड़े ऑपरेशन किए गए; वियतनाम के क्षेत्र में, अमेरिकी हमलावरों ने एक महीने में 50 हजार टन बम और 1.7 मिलियन गोले तक गिराए। 1967 तक, अमेरिकी कमांड के पास एक मिलियन से अधिक अमेरिकी सैनिक थे, साथ ही साथ कठपुतली सेना के सैनिक भी थे। जहां तक ​​जनता की राय का सवाल है, वियतनामी अभियान ने संयुक्त राज्य के सबसे करीबी सहयोगियों के बीच भी सहानुभूति नहीं जगाई, क्योंकि भयंकर लड़ाई के परिणामस्वरूप नागरिकों की मृत्यु हो गई थी। हालांकि, जल्द ही कुछ ऐसा हुआ जिसने पूरी दुनिया को झकझोर कर रख दिया।

उस समय तक, नरसंहार अमेरिकी सैनिकों द्वारा युद्ध के संचालन का एक अभिन्न अंग बन गया था: हर कदम पर नरसंहार किए जाते थे; अमेरिकियों ने कभी-कभी निहत्थे नागरिकों पर हथियारों में अपनी श्रेष्ठता का उपयोग करने में संकोच नहीं किया। कई वर्षों तक संयुक्त राज्य अमेरिका को भगाने की रणनीति की निंदा करने के बाद, अमेरिकी सैनिकों के कार्यों को मैकनामारा आदेश द्वारा समझाया जाने लगा, जिसने "मौत की रिपोर्टिंग" की शुरुआत की, जिससे सैन्य अभियानों की प्रभावशीलता का पता चला। जनरल वेस्टमोरलैंड ने स्पष्ट रूप से ऐसे क्रूर तरीकों को मंजूरी दी। " सबसे अच्छा तरीकालड़ने के लिए वियतनाम पर हमला करना और मारना है, ”उन्होंने कहा। इस आदर्श वाक्य के तहत, 1965 में अमेरिकी मरीन ने दा नांग के दक्षिण में एक वियतनामी गांव में 150 घरों को जला दिया। और ऐसे कई युद्ध अपराध थे। १६ मार्च १९६८ को सोंगमी की त्रासदी कोई अपवाद नहीं थी, बल्कि युद्ध की एक साधारण घटना थी।९

न्याय के दिन की पूर्व संध्या पर, लेफ्टिनेंट डब्ल्यू. कोली को मिलाई के गांवों से वियत कांग्रेस को शुद्ध करने का आदेश दिया गया था। अमेरिकी डिवीजन के सैनिकों ने, इस क्षेत्र में उतरने के बाद, पक्षपातपूर्ण नहीं पाया, लेकिन आदेश को पूरा करना पड़ा। इसलिए, कोली ने सभी निवासियों को गांव के किनारे पर एक सिंचाई नहर में ले जाने का आदेश दिया, और फिर अंधाधुंध आग लगाने का आदेश दिया ...

वध अधिक समय तक नहीं चला: 567 ग्रामीणों के विनाश और उसके जलने के बाद, सैन्य वर्दी में हत्यारे और निशान गायब हो गए ...

सोंगमी के बारे में सच्चाई निजी रैडेनॉयर के पत्रों की बदौलत सामने आई, जिसे उन्होंने प्रभावशाली अधिकारियों को भेजा। सोंगमी परीक्षण में, ब्रिगेड कमांडर कोली हेंडरसन ने दांतेदार दांतों के माध्यम से कहा, "वियतनाम में हर ब्रिगेड की अपनी सोंगमी थी, लेकिन हर ब्रिगेड के पास इसके बारे में बातचीत करने वाला अपना रैडेनॉयर नहीं था।" आज इस भयानक अपराध के स्थान पर एक स्मारक है जो याद दिलाता है कि लोग कितने अमानवीय और क्रूर हो सकते हैं।

बेशक, वियतनाम में नरसंहार मानवता को नाराज नहीं कर सकता था। इसलिए, आर. निक्सन, जिन्होंने बाद में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के रूप में एल. जॉनसन की जगह ली, ने मिलय की घटनाओं को नजरअंदाज नहीं करने का फैसला किया, और जल्द ही डब्ल्यू। कोली को परीक्षण के लिए लाया गया - उसी 9वें डिवीजन से केवल एक। हालांकि, अमेरिकी मीडिया के प्रयासों और कुछ प्रमुख अमेरिकी राजनेताओं की मदद से, कोली (युद्ध अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया एकमात्र अमेरिकी सैनिक!) को 1974 में रिहा कर दिया गया, और फिर उसका पुनर्वास किया गया। इसके अलावा, प्लाटून लेफ्टिनेंट एकमात्र सैन्य व्यक्ति से दूर था जो एक जल्लाद से नायक में बदल गया था। आज W. Colley कोलंबस, जॉर्जिया में रहता है, वह व्यापार करता है आभूषणऔर रात को चैन से सोता है।10 अपनी पलटन के जवानों से अलग...

इस तथ्य के बावजूद कि सोंगमी का नृशंस नरसंहार केवल संपूर्ण वियतनामी त्रासदी का एक प्रकरण था, यह वह थी जिसने संयुक्त राज्य की सेना की अविश्वसनीय ताकत का प्रदर्शन किया, और साथ ही साथ अमेरिकी सेना के प्रयासों की आधारहीनता को प्रतिबिंबित किया। उत्तर वियतनामी और वियतनामी कांग्रेस को कुचलने", ताकि बाद में "हनोई के साथ मार्च"। उनकी नपुंसकता से क्रोधित होकर, "लोकतंत्र के योद्धाओं" ने "घृणित कम्युनिस्ट" को पकड़ने की आशा में, बेतरतीब ढंग से जंगल में गोलाबारी करते हुए, दाएं और बाएं ओर वार किए, और यदि वे एक वियतनामी - एक नागरिक या पक्षपातपूर्ण - से मिले तो यह कोई बात नहीं, - उन्होंने उसे पॉइंट ब्लैंक रेंज में गोली मार दी।

लेकिन अविश्वसनीय रूप से विनाशकारी बल के इस प्रदर्शन ने भी युद्ध में मामलों की स्थिति को नहीं बदला: वृद्धि ने अपेक्षित परिणाम नहीं दिए, और मैकनॉटन-मैकनामारा ने "संयुक्त राज्य की अपमानजनक हार" को रोकने की योजना बनाई, जो 1968 से शुरू हुई, नए राष्ट्रपति के प्रशासन की विदेश नीति में केंद्रीय स्थान लिया। निक्सन। एल जॉनसन, "सफलता की राष्ट्रीय मांग का शिकार" और बिना शर्त "वियतनाम का शिकार", कैनेडी बंधुओं की छाया से बाहर नहीं निकल सका, जिसने उन्हें अपने पूरे कार्यकाल में परेशान किया। वे जे. कैनेडी के हितों के साथ विश्वासघात नहीं कर सकते थे, जिनकी छवि अभी भी राष्ट्र के मन में संरक्षित थी; सबसे अधिक संभावना है, इसने उन्हें अपने विचारों को त्यागने और उपस्थिति बनाए रखने के लिए, और फिर दक्षिण पूर्व एशिया में अमेरिकी सशस्त्र बलों की वृद्धि के लिए मजबूर किया। इसके अलावा, 1968 तक जॉनसन ने अपने कैबिनेट का एक अच्छा आधा हिस्सा खो दिया था, जिसमें रक्षा सचिव मैकनामारा भी शामिल थे, जो उस समय के वृद्धि के सबसे प्रबल समर्थक थे। वह जानता था कि व्हाइट हाउस में उसके दिन अल्पकालिक होंगे: "शुरू से ही, मुझे पता था कि मैं जहां भी जाऊंगा, मुझे सूली पर चढ़ाया जाएगा," उन्होंने कहा। जॉनसन को विश्वास था कि यदि वह अपने समय में वृद्धि पर नहीं गए होते, तो उन पर "लोकतंत्र को कम्युनिस्टों के हाथों में पड़ने देने" का आरोप लगाया जाता।

लेकिन वृद्धि ने अपेक्षित परिणाम नहीं दिए, और जल्द ही जॉनसन प्रशासन को एक दुविधा का सामना करना पड़ा: या तो दक्षिण पूर्व एशिया में अमेरिकी सशस्त्र बलों के आकार को बढ़ाना जारी रखा, या वियतनामी गतिरोध से बाहर निकलने का रास्ता तलाशना शुरू कर दिया। जॉनसन को पेंटागन द्वारा सैनिकों की संख्या में 200 हजार लोगों की मांग में वृद्धि को छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था: आगे बढ़ने के नए कदम न केवल अमेरिकी समाज में, बल्कि पूरे विश्व में विरोध की एक नई लहर को भड़काएंगे। निर्णायक तथ्य यह था कि 1968 तक संयुक्त राज्य अमेरिका, वियतनाम विरोधी युद्ध आंदोलन ने नीग्रो आंदोलन को पछाड़ दिया। युद्ध के प्रति असंतोष न केवल लोगों द्वारा, बल्कि सैनिकों द्वारा भी दिखाया गया था: उनमें से कई ने अवज्ञा के कार्य किए, अधिकारियों के प्रतिरोध (कुछ निजी अपने अधिकारियों को मारने में संकोच नहीं किया), साथ ही साथ मामूली तोड़फोड़, अकथनीय रूप से व्यक्त की गई उपकरणों का टूटना। नागरिक युद्ध विरोधी आंदोलन में छात्र युवा सबसे आगे थे। संयुक्त राज्य अमेरिका में उच्च शिक्षा के विकास के लिए धन्यवाद, हजारों छात्र कॉलेज परिसरों में रहते थे। अक्टूबर 1967 में, भर्ती के खिलाफ लड़ाई के हिस्से के रूप में, पेंटागन के बाहर 50,000 से अधिक प्रदर्शनकारी एकत्र हुए। सिपाहियों ने प्रदर्शनकारी रूप से सम्मन को नष्ट कर दिया, भर्ती स्टेशनों के दस्तावेज जब्त कर लिए। युवा जो संयुक्त राज्य अमेरिका की "बहादुर" सेना में सेवा नहीं करना चाहते थे, उन्होंने देश छोड़ दिया: अकेले कनाडा में 10 हजार अमेरिकी बस गए थे। छात्रों के बीच समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों ने अमेरिकी विश्वविद्यालयों और कॉलेजों में एक विस्फोटक स्थिति का खुलासा किया: 81% ने विश्वविद्यालयों के प्रशासन के प्रति असंतोष व्यक्त किया, और 50% से अधिक ने अमेरिकी विदेश और घरेलू नीति की शुद्धता के बारे में गंभीर संदेह भी व्यक्त किया। युवाओं को खदेड़ने के लिए प्रतिबद्ध दक्षिणपंथी संगठनों ने सामना नहीं किया, प्रचार काम नहीं आया।

जल्द ही, "ब्लैक" आंदोलन के वैचारिक नेता, मार्टिन लूथर किंग ने स्वयं अप्रभावितों का समर्थन किया। उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका को "आज दुनिया का सबसे बड़ा बलात्कारी" कहा, और नए प्रकार के हथियारों के परीक्षण और वियतनाम में यातना के उपयोग की तुलना नाजी प्रयोगों (एकाग्रता शिविर और यातना) से की। उन्होंने अपने भाषणों में से एक में कहा, "एशिया में युद्ध को देश की जरूरतों से ऊपर, संदिग्ध राष्ट्रीय हितों का पीछा करना ... एक अंधी नीति से भी बदतर, यह एक उत्तेजक नीति है।" न केवल विदेश के साथ, बल्कि राज्य की घरेलू नीति के साथ बढ़ते असंतोष ने एल। जॉनसन को राजनेताओं की एक असाधारण बैठक बुलाने के लिए मजबूर किया, जिसके साथ वह इंडोचाइना में फंसने लगा; उनमें एम. बंडी, एम. टेलर, जी. लॉज और अन्य शामिल थे। एक समय में, उनमें से प्रत्येक ने वियतनाम में संघर्ष के बढ़ने का समर्थन किया था, लेकिन अब वे सभी वार्ता शुरू करने के पक्ष में एकमत हैं। सिद्धांत रूप में, जॉनसन थोड़ा काट सकता था, जो उसने एक से अधिक बार किया था, और अपनी लाइन को मोड़ना जारी रखता है। लेकिन उसने नहीं किया।

31 मार्च, 1968 को, जॉनसन ने 20 वीं समानांतर के दक्षिण में डीआरवी के क्षेत्र की बमबारी को सीमित करने का आदेश दिया, और जल्द ही समुद्र से डीआरवी के क्षेत्र की गोलाबारी को पूरी तरह से समाप्त करने की घोषणा की। उसी समय, यह घोषणा की गई कि संयुक्त राज्य अमेरिका डीआरवी के साथ बातचीत शुरू करने के लिए तैयार है, और 3 अप्रैल को डीआरवी नेतृत्व ने वार्ता में प्रवेश करने के लिए अपनी सहमति दी। फिर भी, जॉनसन अपने दम पर युद्ध को समाप्त करने में विफल रहे - राष्ट्र द्वारा उन्हें दिए गए भरोसे का श्रेय समाप्त हो गया। 1968 के चुनाव उनकी भागीदारी के बिना हुए (जॉनसन ने खुद को नामांकित करना भी शुरू नहीं किया)। एल. जॉनसन उस समय युद्ध के अंत के करीब थे जब सेना का आकार और समाज में असंतोष अभी तक अपने चरम पर नहीं पहुंचा था, लेकिन साथ ही उन्होंने महसूस किया कि उन्होंने उस पर रखी आशाओं को उचित नहीं ठहराया था। इस बीच, राष्ट्र ने नए राष्ट्रपति के शब्दों को जल्द से जल्द और, यदि संभव हो तो, संघर्ष के योग्य अंत के बारे में माना। फिर भी, युद्ध जारी रहा।

"इन द बोग": 1968-1973

1968 तक, वियतनाम युद्ध ने अपनी एशियाई नीति के ढांचे के भीतर और वैश्विक स्तर पर संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए विशेष महत्व हासिल कर लिया। इस संबंध में एल.बी. जॉनसन ने घोषणा की: "अगर हमें वियतनाम से बाहर निकाल दिया जाता है, तो कोई भी देश कभी भी अमेरिकी वादों या अमेरिका के संरक्षण में विश्वास नहीं करेगा" 1. इंडोचीन में अमेरिका की विफलता, संयुक्त राज्य अमेरिका की इस क्षेत्र में सैन्य या राजनीतिक सफलता हासिल करने में असमर्थता - इन सभी ने उनकी प्रतिष्ठा को गंभीर रूप से कम कर दिया। उसी समय, वियतनाम में युद्ध पर संयुक्त राज्य अमेरिका का भौतिक व्यय इतना अधिक हो गया कि वे न केवल अमेरिकी अर्थव्यवस्था में, बल्कि मौद्रिक और वित्तीय प्रणाली में भी संकट की घटनाओं के कारणों में से एक बन गए। दुनिया भर के संबंध। यह एल जॉनसन द्वारा आर. निक्सन को छोड़ी गई विरासत थी जब बाद में जनवरी 1969 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के रूप में पदभार ग्रहण किया।

वृद्धि नीति की हार वाशिंगटन के लिए एक गंभीर सबक था: संयुक्त राज्य अमेरिका ने इंडोचीन में जीतने के लिए अपनी गणना की निरर्थकता को महसूस किया, और इसलिए नए राष्ट्रपति आर। निक्सन के प्रशासन को वियतनाम से बाहर निकलने का रास्ता तलाशने के लिए मजबूर होना पड़ा। संकट। जुलाई 1969 में, गुआम द्वीप पर, निक्सन ने इंडोचीन में एक नई अमेरिकी रणनीति की रूपरेखा तैयार की, जिसे गुआम सिद्धांत कहा जाता है, जिसे वियतनाम में अमेरिका के "अति-जुड़ाव" के नकारात्मक परिणामों को कम करने और बाकी की नज़र में अमेरिकी राजनीतिक प्रतिष्ठा को बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। दुनिया।

वियतनाम 2 के संबंध में निक्सन का प्रसिद्ध "गुआम सिद्धांत", सामान्य तौर पर, 3 सिद्धांतों में फिट होता है:

1) टकराव के बजाय - वार्ता का युग;

2) दक्षिण पूर्व एशिया से सैनिकों की वापसी;

3) युद्ध का "वियतनामीकरण";

· "युद्ध का वियतनामीकरण" - इसका मतलब इंडोचीन में अमेरिकी सैन्य रणनीति में बदलाव था: अमेरिका ने अंततः दक्षिण वियतनामी कठपुतली शासन की सेना को साइगॉन सरकार को शक्तियां हस्तांतरित करने और धीरे-धीरे वापसी शुरू करने के लिए लड़ने के लिए सिखाने की योजना बनाई वियतनाम से अपने सशस्त्र बलों की। सैनिकों की वापसी के समानांतर, जमीनी बलों के साथ राजनीतिक समझौते पर बातचीत की प्रक्रिया की शुरुआत पर भी विचार किया गया था।

"वियतनामकरण" अमेरिका द्वारा वित्त पोषित सैन्य, राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक उपायों का एक समूह था और यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि साइगॉन शासन क्षेत्र से अमेरिकी सैनिकों की वापसी के बाद भी लिबरेशन बलों से लड़ना जारी रख सकता है। उसी समय, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पेरिस में चार-तरफा वार्ता में पैंतरेबाज़ी करने की कोशिश की, राजनयिक सीमांकन किया, संयुक्त राज्य अमेरिका और साइगॉन के अनुकूल राजनीतिक समझौते की शर्तों को डीआरवी 3 पर लागू करने की कोशिश की। "वियतनामकरण" की नीति में प्राथमिकता सैन्य पहलू को दी गई थी, क्योंकि वाशिंगटन ने अभी तक जीत हासिल करने की उम्मीद नहीं खोई थी, हालांकि कठपुतली शासन के हाथों।

जाहिर है, नव-निर्मित, 37 वें अमेरिकी राष्ट्रपति का राजनीतिक कार्यक्रम चुनावों से काफी प्रभावित था, जिसके दौरान उन्हें इस पद के लिए चुना गया था। हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका के लोग पहले ही निराशा के कटोरे से बाहर निकल चुके हैं, जब व्हाइट हाउस के पूर्व प्रमुख एल जॉनसन ने मतदाताओं को आश्वासन दिया कि "वह नहीं चाहते कि अमेरिकी युवा एशियाई युवाओं के लिए लड़ें" और "जब तक जैसा कि वह राष्ट्रपति हैं, सभी अमेरिकियों के लिए शांति होगी," अपनी बात नहीं रखी। निक्सन को जनता के समर्थन की सख्त जरूरत थी, और इसके लिए इन लोगों को आश्वस्त करना जरूरी था, खासकर जब से सोंगमी की खूनी घटनाओं को एक दिन पहले प्रचारित किया गया था।

और निक्सन ने वास्तव में वियतनाम से सैनिकों को वापस लेना शुरू कर दिया है! १९६९ के वसंत में, ६५,००० सैनिक संयुक्त राज्य अमेरिका लौट आए, और अप्रैल १९७० में, निक्सन ने एक वर्ष के भीतर १५०,००० अन्य सैनिकों को वापस लेने की घोषणा की, और उसके बाद, बिना किसी बड़ी देरी के, बाकी सभी ४। वाशिंगटन को विश्वास था कि युद्ध का "वियतनामकरण" अच्छा चल रहा था: साइगॉन के गुर्गे सुरक्षित रूप से अमेरिकी कमान के स्थानों पर कब्जा करने वाले थे, और सैनिकों की अपनी मातृभूमि में वापसी - अमेरिकी समाज में स्थिति को स्थिर करने के लिए। अमेरिकियों को खुद उम्मीद थी कि यह प्रवृत्ति जारी रहेगी, और सरकार ने वियतनाम के आत्मसमर्पण को "याचना" करने से रोकने के लिए एक उचित निर्णय लिया था। लेकिन वहां नहीं था....

निक्सन प्रशासन ने अपने मूल लक्ष्यों को बिल्कुल भी नहीं छोड़ा; उसने बस उन्हें प्राप्त करने के तरीकों को संशोधित किया, सिद्धांत को थोड़ा पूरक किया:

4) "मनोवैज्ञानिक युद्ध"

5) "दक्षिणी क्षेत्रों की शांति"

· "मनोवैज्ञानिक युद्ध" - इसमें सोंगमी के समान संचालन की एक श्रृंखला शामिल थी। यह निक्सन के अधीन था कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने वियतनाम के खिलाफ सबसे शक्तिशाली झटका लगाया, जिससे सबसे अधिक नुकसान हुआ। 5 हालांकि, आंकड़े बताते हैं कि इस अवधि के दौरान संयुक्त राज्य को सबसे बड़ा नुकसान हुआ। यह कहना सुरक्षित है कि मनोवैज्ञानिक युद्ध की इस पद्धति ने खुद को उचित नहीं ठहराया: हो ची मिन्ह पेरिस में "शांति के लिए भीख माँगते हुए" प्रकट नहीं हुए थे। "मनोवैज्ञानिक युद्ध" के कार्यक्रम में डीआरवी के नेतृत्व की व्यवस्थित "धमकी" भी शामिल थी, जो कि परमाणु युद्ध के खतरे तक थी। अमेरिकी सेना कमांडर वेस्टमोरलैंड ने "हनोई को निश्चित रूप से समझाने" के लिए "छोटे सामरिक परमाणु बम" के उपयोग का प्रस्ताव दिया। हालांकि, इस मामले में, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर के बीच परमाणु टकराव की संभावना, और संभवतः एक नया विश्व युद्ध, बहुत स्पष्ट रूप से उभर रहा था। इस तरह वाशिंगटन के हाथ बंधे हुए थे।

साइगॉन अधिकारियों (लगभग 100 हजार लोगों की संख्या वाली एक कोर) के रैंक में मनोवैज्ञानिक "कंडीशनिंग" भी किया गया था: कर्मियों को साम्यवाद विरोधी भावना, मुक्त दुनिया के आदर्शों के प्रति समर्पण - अमेरिकी आदर्शों में ड्रिल किया गया था। हालाँकि, दक्षिण वियतनामी में लड़ने की आवश्यकता के कारण, अमेरिकी कमांड ने उन्हें यह नहीं सिखाया: प्रभावशाली संख्या में उपकरण (तोपखाने, बख्तरबंद, वायु सेना) के बावजूद, एसई की क्षमताएं छोटी थीं। अमेरिकी सहायता पर उनकी निरंतर निर्भरता उनकी "सबसे बड़ी कमजोरी" थी

· एक अन्य उपाय - दक्षिण के "शांति" - ने उपरोक्त में से किसी की तुलना में शायद बहुत अधिक परिणाम दिए। वियतनाम के दक्षिणी, ग्रामीण क्षेत्रों के "शांति" में एसई के क्षेत्र में एक सैन्य-पुलिस शासन की शुरूआत शामिल थी। 70 के दशक के मध्य तक स्थानीय पुलिस बल, सीआईए की दया पर छोड़े गए। बढ़कर 122 हजार लोग हो गए। "तुष्टिकरण" कार्यक्रम का उद्देश्य दक्षिण में देशभक्तों की गतिविधियों को सीमित करना था। देशभक्तों को मानव संसाधन, भोजन तक पहुंच से वंचित करने और इस तरह उन्हें सशस्त्र संघर्ष छोड़ने के लिए मजबूर करने की योजना बनाई गई थी। उसी समय, अमेरिकियों ने किसानों के "दिल और दिमाग के लिए लड़ाई लड़ी" और यहां तक ​​कि कृषि सुधार के कार्यान्वयन में योगदान दिया। 1969-71 तक। "तुष्टिकरण" की नीति ने परिणाम दिए: देशभक्तों ने खुद को एक कठिन स्थिति में पाया, मुख्य रूप से किसानों के मूड में बदलाव के कारण। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका और साइगॉन की आशाओं के विपरीत, इस नीति ने वियतनाम में सैन्य-राजनीतिक स्थिति को प्रभावित नहीं किया और समग्र रूप से "वियतनामीकरण" की सफलता की ओर नहीं ले गया।

मार्च 1970 में, वाशिंगटन, CIA की मदद से, कम्पूचिया में तख्तापलट हासिल किया - वहाँ अमेरिकी समर्थक लोन नोला समूह सत्ता में आया। यूएसए ने 220 हजार लोगों के एक नए ग्राहक की सेना प्रदान की, लेकिन इससे दक्षिण पूर्व एशिया में उनकी स्थिति मजबूत नहीं हुई। तब किसिंजर कंबोडिया हमलावर द्वारा युद्ध की पैमाने के विस्तार का प्रस्ताव रखा और राष्ट्रपति इस विचार का समर्थन किया। निक्सनडर का नया अभियान, निश्चित रूप से, विल्सनियन आदर्शों द्वारा उचित था - राज्य की तटस्थता के लिए स्वतंत्रता और सम्मान के सिद्धांतों को बढ़ावा देने के साथ-साथ संयुक्त राज्य अमेरिका की "लाल" से "इलाज" करने की प्रबल इच्छा। प्लेग।" इसलिए, कम्पूचिया के लिए शुभकामनाएं देते हुए, अमेरिकी सेना ने बमबारी से विकृत भूमि पर आक्रमण किया। और पहले से ही 1971 की गर्मियों में, वाशिंगटन ने एसई, कंबोडिया और लाओस की देशभक्ति ताकतों को डीआरवी से अलग करने का प्रयास किया, ताकि बाद में एक-एक करके उनसे निपटा जा सके। साइगॉन सेना की सबसे अच्छी सेना (लगभग 45 हजार लोग), अमेरिकी विमानन के समर्थन से, सड़क संख्या 9 के साथ लाओस पर आक्रमण किया, उन रास्तों को काटने की कोशिश की, जिनके साथ डीआरवी से मानव और भौतिक आपूर्ति की गई थी - प्रसिद्ध हो ची मिन्ह ट्रेल। लेकिन वियतनामी देशभक्तों की सक्रिय कार्रवाइयों के लिए धन्यवाद, साइगॉन आक्रमणकारियों को नदी के पास पराजित किया गया था। 17 वीं समानांतर पर बेन्हई। उसी वर्ष की सर्दियों में, अमेरिकी-साइगॉन सैनिकों का सबसे बड़ा ऑपरेशन "चेनला -2" उनकी बिना शर्त हार में समाप्त हो गया।

साइगॉन हथियारों की विफलताएं वाशिंगटन को चिंतित नहीं कर सकती थीं: इस क्षेत्र में वित्तीय इंजेक्शन बढ़ते रहे, उपकरण और कर्मियों का आना जारी रहा, लेकिन इससे सफलता नहीं मिली। अमेरिकी समाज में असंतोष बढ़ रहा था: लोग युद्ध में निवेश नहीं करना चाहते थे, जो न केवल वांछित परिणाम लाता है, बल्कि दुनिया के बाकी हिस्सों में संयुक्त राज्य अमेरिका को भी बदनाम करता है! जवाब पक रहा था, और वाशिंगटन ने इसे प्राप्त किया: 1970 तक, छात्र अशांति और प्रदर्शनों के कारण, 450 विश्वविद्यालयों और कॉलेजों को बंद कर दिया गया था, और सैनिकों को 21 परिसरों में तैनात किया गया था।

एनबी मई 4, 1970 केंट विश्वविद्यालय, पीए में। ओहियो, राष्ट्रीय रक्षकों ने छात्रों की भीड़ को गोली मार दी: 4 मारे गए, 10 घायल हो गए - यह उन युवाओं को "शांत" करने के प्रयास का परिणाम है जो भविष्य में एक अनावश्यक युद्ध के लिए "तोप का चारा" नहीं बनना चाहते थे। फिर भी, निक्सन प्रशासन ने नेशनल गार्ड के कार्यों का स्वागत किया, छात्रों पर 4 मई की खूनी घटनाओं का आरोप लगाया गया, और विश्वविद्यालयों पर नियंत्रण मजबूत किया गया। "ज्यादातर प्रोफेसरों को भी गोली मार दी जानी चाहिए थी," उन्होंने राज्यों में कहा।9

इसके अलावा, 70 के दशक में। देश में हर हफ्ते हजारों लोगों का आना शुरू हो गया, जो हाल ही में बहुत "तोप चारे" थे - जिन सैनिकों को निक्सन ने वादा किया था, वे अपनी मातृभूमि लौट आए। लेकिन वे अपनी जन्मभूमि में कैसे मिले? सड़कों पर उनका स्वागत "कमजोर!", "पीटा गया!" के नारों से किया गया, पूछा गया: "कितने बच्चों को मार डाला?" साथ ही मारे गए लोगों की गिनती करने के आदेश वाली कहानी सामने आई है। हमारी आंखों के सामने सेना का अधिकार पिघल रहा था: कोई भी सेवा नहीं करना चाहता था, क्योंकि इस तरह के अलोकप्रिय युद्ध में भाग लेने से सम्मान नहीं मिलेगा, और हर युवा अमेरिकी का पोषित सपना नहीं है - कुछ सेमी² पर अपना नाम अमर करना। अर्लिंग्टन राष्ट्रीय कब्रिस्तान में संगमरमर 10.

कुल मिलाकर, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने लगभग 6.5 मिलियन सैनिकों और सलाहकारों को दक्षिण पूर्व एशिया के माध्यम से खदेड़ दिया। कुल मिलाकर, इंडोचाइना में, अमेरिकी सशस्त्र बलों ने लगभग 60 हजार सैनिकों को खो दिया11, बाकी घर लौट आए। लेकिन वे किस तरह के लोग थे!

वियतनाम से गुजरने वाले सैनिकों में से कई सामान्य जीवन में कभी नहीं लौट पाए: किसी ने खुद को पी लिया, किसी को नशीली दवाओं की लत से पीड़ित किया, किसी ने अपना दिमाग पूरी तरह से खो दिया, कांपते हुए तंत्रिका प्रणालीअनगिनत हत्याओं को देखते हुए और जंगल में अपना रास्ता बनाते हुए, हर अब और फिर एक आश्चर्यजनक हमले की प्रत्याशा में किसी भी सरसराहट पर थरथराते हुए [गुरिल्लाओं ने एक से अधिक बार अमेरिकियों को वर्षावन के घने इलाकों में "गर्मजोशी से स्वागत" दिया] 12. न्याय के लिए लड़ने के लिए विदेश गए अमेरिकी नायक निर्दयी हत्यारों के कलंक के साथ स्वदेश लौट आए। युद्ध के दिग्गजों ने कहा, "हमें लाशों की गिनती करने के लिए मजबूर किया गया था, हमें मारने के लिए मजबूर किया गया था।" सोंगमी की भावना में कई युद्ध अपराधों को संयुक्त राज्य अमेरिका और विदेशों में सार्वजनिक किया गया था, और वियतनामी बच्चों (वियत कांग?!) के नरसंहार के तथ्य ने पूरी दुनिया को झकझोर दिया था।

वियतनाम के दिग्गज मानसिक रूप से उन वर्षों की घटनाओं पर बार-बार लौटते हैं। प्राइवेट सिम्पसन ने स्वीकार किया: "हाँ, मैंने मार डाला ... मेरे पास बुरे सपने हैं: मरे हुए बच्चे लगातार मेरी आँखों के सामने खड़े हैं। अब मैं किसी को अपने पास नहीं जाने देता और न ही मैं किसी से प्यार करता हूं। सोंगमी में मेरा प्यार मर गया ”14। "मैं वियतनाम में मर गया," एक अन्य अनुभवी ने कहा, "मैं मरीन कॉर्प्स के प्रति वफादार हुआ करता था, अब मुझे संयुक्त राज्य अमेरिका की परवाह नहीं है।" लगभग १००,००० सैनिक अपंग होकर अपने वतन लौट आए, और लगभग ५०,००० लोग कैंसर से मरने के डर से जीते हैं: जंगल को दूषित करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली दवा "नारंगी" घातक निकली।

स्थिति इस तथ्य से बढ़ गई थी कि, एक नियम के रूप में, असफल, निम्न वर्गों के प्रतिनिधि वियतनाम में लड़े। इसके बाद, एक कहावत भी थी, वे कहते हैं, "मूर्ख लड़े, और सबसे चतुर युद्ध से बाहर रहे, देरी का फायदा उठाते हुए।" एल जॉनसन को चेतावनी देते हुए जनरल मैकआर्थर कितने सही थे कि "वह समय खतरनाक रूप से निकट है जब कई अमेरिकी अपने देश के लिए लड़ना नहीं चाहेंगे" 16. भविष्यवाणी सच हो गई, लेकिन जॉनसन ने एक समय में इस टिप्पणी को नजरअंदाज कर दिया, और निक्सन, ऐसा लगता है, सेना के पतन की शुरुआत के क्षण से चूक गए। लेकिन तब तक बहुत देर हो चुकी थी।

इस तरह के सामान के साथ, 1972 में आर. निक्सन ने अगले चुनावों के लिए संपर्क किया। वाटरगेट अभी भी क्षितिज पर था, स्थिति को बचाया जाना था।

सबसे पहले, निक्सन ने अंततः युद्ध को अपने पक्ष में समाप्त करने के लिए - हर कीमत पर एक फिक्स के विचार को त्याग दिया - और वार्ता को उस दलदल से बाहर निकलने का एकमात्र तरीका माना जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका खींचा गया था। कोई मज़ाक नहीं, संयुक्त राज्य अमेरिका के सभी पिछले साम्राज्यवादी विस्तार कम से कम समय में समाप्त हो गए, और इसके अलावा, बिना शर्त जीत। वियतनाम युद्ध संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में सबसे लंबा और सबसे विवादास्पद बन गया है, लेकिन इसके परिणामों को समेटना जल्दबाजी होगी।

चुनाव अभियान के दौरान, "सर्वज्ञानी आंकड़े" निक्सन के हाथों में चले गए: वियतनाम से उनके पहले राष्ट्रपति पद के अंत तक, एक सप्ताह में 300 ताबूतों के बजाय (जैसा कि जॉनसन के तहत मामला था), 3-4 को उनकी मातृभूमि में पहुंचा दिया गया था। दक्षिण पूर्व एशिया से अमेरिकी सैनिकों की वापसी बहस कर रहा था, और DRV के साथ वार्ता, किसिंजर के अनुसार, गया एक सफल निष्कर्ष होने जा रही। सोवियत संघ के साथ भी संपर्क स्थापित किया गया था। अप्रत्याशित रूप से, राष्ट्र ने निक्सन को एक और मौका देने का फैसला किया - उन्होंने फिर से चुनाव जीता।

लेकिन निक्सन की जीत काम नहीं आई: वियतनाम युद्ध के आखिरी महीने, साथ ही अपने राष्ट्रपति पद के आखिरी महीनों में, उन्होंने टेलीविजन कैमरों (वाटरगेट!) की बंदूक के नीचे काम किया। इस समय के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका ने वियतनामी मिट्टी की आखिरी बमबारी की, जिसमें कई हताहत हुए, लेकिन साथ ही साथ 16 बी -52 विमान खो गए, जिसकी कीमत $ 9 मिलियन थी - अमेरिकी वायु सेना के लिए एक अस्वीकार्य स्तर का नुकसान! फिर भी, निक्सन वियतनाम में अमेरिकी स्थिति को कुछ हद तक स्थिर करने में कामयाब रहे। मई 1972 में, निक्सन ने एक दृढ़-इच्छाशक्ति वाले निर्णय से, देशभक्तों के आक्रमण के पिछले हिस्से को अव्यवस्थित करने के लिए डीआरवी तट की एक नौसैनिक नाकाबंदी और इसके बंदरगाहों के खनन का आदेश दिया। इसने संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए सकारात्मक परिणाम दिए: उन्होंने न केवल साइगॉन की दिशा में वियतनाम की प्रगति को रोक दिया, बल्कि अपनी शर्तों पर एक शांति संधि का निष्कर्ष भी हासिल किया। हालांकि, पेरिस में अंतिम बैठक निक्सन की भागीदारी के बिना हुई: उनके लिए, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, युद्ध समाप्त हो गया था।

एनबी 27 जनवरी, 1973 को, वियतनाम में युद्ध को समाप्त करने और शांति बहाल करने के समझौते के पेरिस में हस्ताक्षर ने दक्षिण पूर्व एशिया में अमेरिकी साम्राज्यवादी आक्रमण की हार दर्ज की, और कानूनी रूप से दक्षिण पूर्व से अमेरिकी सैनिकों की वापसी को भी औपचारिक रूप दिया। 18 मार्च 1973 को अंतिम अमेरिकी सैनिक ने वियतनामी धरती को छोड़ दिया।

इसलिए अमेरिकी "लोकतंत्र के धर्मयुद्ध" को इंडोचीन में करारी हार का सामना करना पड़ा। निक्सन, अपने पूर्ववर्तियों की तरह, इससे बच नहीं सके, हालाँकि उन्होंने इस कार्य को प्राथमिकता दी। लेकिन निक्सन, राष्ट्रपति पद के लिए अपने आरोहण पर, अपने पिछले अनुभव को बहुत संशोधित करना पड़ा, और जल्द ही वह अमेरिकी विदेश नीति के लिए एक नया सार्वभौमिक नुस्खा प्राप्त करने में सक्षम था:

यह उल्लेखनीय है कि निक्सन ने इस पाठ्यक्रम की घोषणा 1968 में अपनी विदेश नीति के सिद्धांत के हिस्से के रूप में की थी। जैसा कि हमें याद है, उसके बाद उन्होंने कंबोडिया और लाओस में बड़े पैमाने पर ऑपरेशन शुरू किए, जिससे संयुक्त राज्य अमेरिका को नुकसान के अलावा कुछ नहीं मिला। क्या इसका मतलब यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका केवल शारीरिक रूप से अन्य राज्यों के भाग्य के प्रति उदासीन नहीं रह सकता है, और उन्हें बस एक विदेशी भूमि पर लड़ने की जरूरत है? या इस युद्ध में अमेरिका अपने लिए लड़ रहा था?

1985 में, आर. निक्सन ने एक प्रभावशाली पुस्तक लिखी, जिसका शीर्षक युद्ध-विरोधी आंदोलन "वियतनाम नो मोर" का नारा था। लंबे समय तक शिकायत करने के बाद कि संयुक्त राज्य अमेरिका को दक्षिण पूर्व एशिया में पीटा गया था, उन्होंने कहानी को शब्दों के साथ समाप्त किया: "वियतनाम में, हमने कोशिश की और असफल रहे, एक उचित कारण का बचाव किया। "वियतनाम अब और नहीं" का अर्थ यह हो सकता है कि हम फिर से प्रयास नहीं करेंगे। इसका मतलब होना चाहिए - हम फिर से हार नहीं भोगेंगे ”19। निक्सन ने सम्मान के साथ वियतनाम से बाहर निकलने के लिए हर संभव कोशिश की, लेकिन, अपने पूर्ववर्तियों की तरह, उन्होंने अमेरिकी लोगों को यह समझाने के लिए कुछ नहीं किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका इंडोचीन में क्यों लड़े। उन्होंने अमेरिकी इतिहास के सबसे लंबे और सबसे घिनौने युद्ध का अंत किया, लेकिन अपने पहले और बाद में कई युद्धों की तरह, उन्होंने इस हार से कुछ भी शिक्षाप्रद नहीं सीखा। इसका मतलब है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अन्य क्षेत्रों में एक से अधिक बार इसी तरह की गलती करेगा। इसका मतलब है कि इतिहास खुद को दोहराएगा।

भाग I के लिए नोट्स

अध्याय I. हस्तक्षेप की शुरुआत: 1961-65

1. किसिंजर जी करता है अमेरिका बाहरी ..., p.278 की जरूरत है

"डोमिनोज़ थ्योरी" राष्ट्रपति डी. आइजनहावर का "सृजन" है, जिन्होंने 7 अप्रैल, 1954 को जनता के लिए अपने संबोधन में कहा था कि "इंडोचीन ने खड़े डोमिनोज़ की एक पंक्ति में पहले प्रतिनिधित्व किया, जिसके गिरने से सभी अक्षम हो जाएंगे अन्य - थाईलैंड, मलाया, इंडोनेशिया, बर्मा, जापान की रक्षा को कमजोर करेगा, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड को खतरा होगा ”(कूटनीति का इतिहास, पृष्ठ ३४१)।

3. कूटनीति का इतिहास, पुस्तक 1., पृष्ठ.3353

4.इबिड, पी.342

5. कूटनीति का इतिहास, पुस्तक 2, पृष्ठ.343

6. सीटो - दक्षिण-पूर्व एशिया संधि संगठन - दक्षिण पूर्व एशिया संधि संगठन, सीटो

7. याकोवलेव एन.एन. वाशिंगटन के सिल्हूट, पृष्ठ २६३

9. परिशिष्ट देखें, तालिका 3

10 किसिंजर जी करता है अमेरिका बाहरी ..., p.277 की जरूरत है

11. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट्स ..., पृष्ठ.३०९

12. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट्स ..., पृष्ठ.282

१३.इबिड, पृ.२७८

१४.इबिड, पृ.२८७

15. "मैकनामारा की बेल्ट" - आधुनिक इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों से लैस रक्षात्मक संरचनाओं की एक प्रणाली, जो जमीनी बलों के विसैन्यीकृत क्षेत्र में प्रवेश को रोकने के लिए है।

16. याकोवलेव एन.एन. अमेरिकी युद्ध और शांति, पीपी. 52-53

17. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट्स ..., पृष्ठ.282

१८.इबिड, पृष्ठ २६५

19. किसिंजर जी करता है अमेरिका बाहरी ..., p.276-277 की जरूरत

द्वितीय अध्याय। शक्ति और शक्तिहीनता: 1965-1968

1. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट ..., पृष्ठ २७१-२७२

२.इबिड, पृ.२८२

3. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट्स ..., पृष्ठ.२८६

4.Ibid, पृ.278

5.इबिड, पृ.२८३

6. याकोवलेव एन.एन. युद्ध और शांति ..., पीपी। 47-50

7. परिशिष्ट देखें, अंजीर। 3

8. याकोवलेव एन.एन. युद्ध और शांति ..., पृष्ठ ४४

9.इबिड, पीपी 47-50

11. शीत युद्ध के हॉट स्पॉट, फिल्म 2.

12. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट्स ..., पी. 289

13. लड़ाई में वियतनाम, पी.127

14. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट्स ..., पृष्ठ.२९१

अध्याय III। "इन द बोग": 1968-1973

1. कूटनीति का इतिहास, वॉल्यूम। २, पृ.३७३

2. "गुआम सिद्धांत" ने न केवल दक्षिण पूर्व एशिया की स्थिति को कवर किया, बल्कि पूरे एशिया-प्रशांत क्षेत्र में अमेरिकी नीति की भी विशेषता बताई (कूटनीति का इतिहास, पुस्तक 2., पीपी। 265-266)

3. वियतनाम संघर्ष में, पृष्ठ 129

याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट ..., पीपी। 317-320

4. परिशिष्ट देखें, तालिका 1

5. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट्स ..., पी. 311

6. लड़ाई में वियतनाम, पृष्ठ 130

7. मैकनमारा आर. अतीत को देखते हुए ..., पृष्ठ.338

8.इबिड, पृ.336

9. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट ..., पीपी। 319-320

10. याकोवलेव एन.एन. युद्ध और शांति ..., पृष्ठ 55

11. शीत युद्ध हॉटस्पॉट मूवी 2

12. पार्क डी. एक अमेरिकी सैनिक की डायरी, पृष्ठ 66

13. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट्स ..., पृष्ठ.३२२

14. शीत युद्ध हॉटस्पॉट मूवी 2

15. परिशिष्ट देखें, चित्र 3

16. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट ..., पी। 264

17. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट्स ..., पी. 339

१८.इबिड, पृष्ठ ३०३

19. याकोवलेव एन.एन. युद्ध और शांति ..., पृष्ठ 63

वियतनाम: दूसरा प्रतिरोध युद्ध

"इतने छोटे लोग जिनके पास

शायद संयुक्त राज्य अमेरिका की शक्ति का दस-हज़ारवां हिस्सा!"

जे डेंटन, सीनेटर अलबामा (1985)

युद्ध की पूर्व संध्या पर वियतनाम

§ 1 विदेशी आक्रमणकारियों के साथ वियतनाम के राष्ट्रीय मुक्ति संघर्ष का इतिहास

अपने इतिहास में, वियतनाम ने एक से अधिक आक्रमणों का अनुभव किया है: वियतनामी लोग चीनी राजवंशों के साथ युद्धों से गुज़रे, 3 मंगोल अभियानों और जापानी साम्राज्यवादी आक्रमण से बचे, और कई दशकों तक फ्रांसीसी औपनिवेशिक शासन के अधीन रहे।

और वियतनाम के खिलाफ अपने क्षेत्रीय दावों को नामित करने वाला पहला राज्य, निश्चित रूप से, चीन था। सहस्राब्दियों से, चीनी सम्राट वियतनामी भूमि को अपने विशाल क्षेत्र का हिस्सा मानते थे। पहले से ही 214 ईसा पूर्व में। सम्राट किन शिहुआंग ने दक्षिण में पहला अभियान चलाया, जो असफल रहा। कमांडर झाओ तू के नेतृत्व में दूसरा अभियान, 179 ईसा पूर्व में चिह्नित किया गया था। वियतनाम की विजय। किन शिहुआंग ने चीनी बसने वालों के साथ संलग्न क्षेत्रों को आबाद करने की योजना बनाई, लेकिन झाओ तू ने वियतनामी भूमि पर अपने दम पर शासन करने का फैसला किया: वह साम्राज्य से अलग हो गया, जिसके बाद उसने दक्षिण में नाम वियत राज्य की स्थापना की। हालाँकि, चीन में सत्ता में आए हान राजवंश इस स्थिति से बहुत असहमत थे, और इसलिए 112 ईसा पूर्व में। हान सम्राट वू डि ने अपने सैनिकों को नाम वियत में स्थानांतरित कर दिया, और एक साल बाद वियतनामी राजधानी पन्यू (वर्तमान ग्वांगझू) नाम वियत में गिर गई। इस प्रकार हान, ली और तांग के चीनी राजवंशों का दीर्घकालिक शासन शुरू हुआ, जो बार-बार विद्रोह से बाधित हुआ, जिनमें से कुछ ने देश से चीनियों को निष्कासित कर दिया। हालाँकि, चीनी सम्राटों ने फिर से अपने दक्षिणी पड़ोसी की भूमि पर कब्जा कर लिया। 906 में खुक थ्या ज़ू विद्रोह के बाद, वियतनामी ने एक बार फिर चीनी आक्रमणकारियों को देश से निकाल दिया और अब अपने क्षेत्र पर चीनी शासन की स्थापना की अनुमति नहीं दी। सोंग राजवंशों (९६०-१०७६), मिंग (१३६८-१४२७), युआन (दैवियत १२५७-१२८८ के लिए ३ मंगोल अभियान) और किंग (१७८८) द्वारा किए गए अभियानों को सफलता नहीं मिली: १ प्रत्येक आक्रमण के जवाब में, विएटा ने चीनी विरोधी आंदोलन शुरू किया, जिसमें सैनिकों से आक्रमणकारियों को खदेड़ने का आह्वान किया गया। १७८८ ने स्वतंत्रता के लिए सदियों पुराने संघर्ष का सार प्रस्तुत किया, जिसके दौरान राष्ट्र की सर्वोत्तम विशेषताओं का प्रदर्शन किया गया: वीरता, देशभक्ति, स्वतंत्रता का प्रेम और गहरी राष्ट्रीय पहचान। 1788 के बाद से, राज्य के विकास का शांतिपूर्ण चरण Daivet के लिए शुरू हुआ, और पहले से ही 1804 में राज्य को अपना आधुनिक नाम - वियतनाम ("दक्षिण वियतनाम") प्राप्त हुआ।

लेकिन वियतनामी क्षेत्रों में शांति लंबे समय तक नहीं टिकी: 1858 में, फ्रांस, जिसने एक दिन पहले चीन के साथ युद्ध समाप्त कर दिया था, ने देश को जीतना शुरू कर दिया। 1861 में, फ्रांसीसी सैनिकों ने वियतनाम के दक्षिण पर कब्जा कर लिया, और 5 जून को फ्रांस के अधिग्रहण को सुरक्षित करते हुए, साइगॉन संधि पर हस्ताक्षर किए गए। फिर भी, वियतनामी लोगों ने 1883 तक उपनिवेशवादियों के लिए भयंकर प्रतिरोध की पेशकश की, जब फ्रांसीसी हथियारों के बल पर वियतनाम पर एक गुलामी संधि लागू करने में सफल रहे, जिसके अनुसार उसने फ्रांस के संरक्षक को मान्यता दी। 1885 में, फ्रांस ने चीन को वियतनाम पर अपना आधिपत्य त्याग दिया। इस प्रकार, देश की विजय पूरी हुई।

19वीं सदी के उत्तरार्ध और 20वीं सदी की शुरुआत में वियतनाम का पूरा इतिहास। विदेशी आक्रमणकारियों के खिलाफ एक जिद्दी और साहसी संघर्ष में हुआ; यह संघर्ष एक राष्ट्रीय मुक्ति प्रकृति का था और जनता के व्यापक स्तर को एकजुट करता था: किसान, कारीगर, बुद्धिजीवी, देशभक्त सामंत। 1886 से 1913 की अवधि में। वियतनाम में, "कान-व्योंग" - "सम्राट के प्रति वफादारी" के नारे के तहत मुक्ति संघर्ष के ढांचे के भीतर, प्रतिरोध के हॉटबेड हर समय (बैंडिन, बक्शाई, हंगलिंस्की, हुओंगशोन्स्की, येंथेन्स्की विद्रोह में प्रतिरोध) चमकते थे। हालाँकि, सभी विद्रोहों को फ्रांसीसी कब्जे वालों ने बेरहमी से दबा दिया था। कान व्योंग आंदोलन की हार के साथ, सामंती राष्ट्रवादियों के नेतृत्व में आक्रमणकारियों के प्रतिरोध का युग समाप्त हो गया। वियतनाम फ्रांस के कच्चे माल के उपांग में बदल गया और कुछ समय के लिए अपनी स्वतंत्रता हासिल करने के प्रयासों को छोड़ दिया। वियतनामी समाज के उन्नत, देशभक्तिपूर्ण हलकों के बीच राष्ट्रीय पहचान का जागरण उन घटनाओं से जुड़ा है जो सुदूर पूर्व और पूर्वी एशिया में हुई थीं, अर्थात् रूसी-जापानी युद्ध और चीन में शिन्हाई क्रांति। इस अवधि के दौरान, "एशिया की जागृति" की अवधि भी कहा जाता है, बुर्जुआ विकास का प्रचार वियतनाम में सामने आया। हालांकि, देशभक्तों के बीच कोई एकता नहीं थी: उनमें से एक ने राजशाही को उखाड़ फेंकने और एक लोकतांत्रिक व्यवस्था की स्थापना पर जोर दिया, और दूसरा विदेशी आक्रमणकारियों के प्राथमिक निष्कासन पर जोर दिया। महान अक्टूबर क्रांति का वियतनाम में आगे की घटनाओं पर बहुत प्रभाव पड़ा, क्योंकि यह वह थी जिसने अपने विचारों के पहले वियतनामी प्रचारक हो ची मिन्ह को प्रेरित किया था कि केवल कम्युनिस्ट पार्टी ही जनता के राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन को व्यवस्थित कर सकती है।

NB 3 फरवरी, 1930 को, हो ची मिन्ह के नेतृत्व में, वियतनाम की संयुक्त कम्युनिस्ट पार्टी का गठन किया गया था। मजदूर वर्ग ने अपने कम्युनिस्ट मोहरा के नेतृत्व में राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन में अग्रणी भूमिका निभाई। 1936 की गर्मियों में, पीपुल्स लिबरेशन फ्रंट को तैनात किया गया था। लेकिन पार्टी आक्रमणकारियों के निष्कासन के लिए परिस्थितियों को बनाने के लिए जनता को जल्दी से संगठित करने में विफल रही: द्वितीय विश्व युद्ध के प्रकोप के साथ फ्रांसीसी औपनिवेशिक तंत्र ने इंडोचीन में लोकतांत्रिक ताकतों के खिलाफ दमन शुरू किया। वियतनाम में लगभग सभी लोकतांत्रिक संगठन भूमिगत हो गए। ऐसा लग रहा था कि अब देश की आजादी हासिल करना संभव नहीं है। लेकिन, जैसा कि वे कहते हैं, कोई खुशी नहीं होगी, लेकिन दुर्भाग्य ने मदद की।

और जापानी साम्राज्यवादी आक्रमण 1940-1945

जैसा कि हम जानते हैं, द्वितीय विश्व युद्ध में जापान सामान्य रूप से हमलावरों में से एक था और प्रशांत क्षेत्र में मुख्य हमलावर था। इसलिए, जब जून 1940 में फ्रांसीसी सरकार ने जर्मन फासीवाद के सामने आत्मसमर्पण कर दिया, तो इंडोचीन में फ्रांसीसी प्रशासन के आकर्षण के लिए "अनुकूल" स्थितियां पैदा हुईं। 23 सितंबर, 1940 को, जापानियों ने वास्तव में प्रायद्वीप पर कब्जा कर लिया, हालांकि पिछली सरकार यथावत रही। यह उल्लेखनीय है कि शुरू से ही फ्रांसीसी अधिकारियों ने वियतनाम, लाओस और कंबोडिया में फासीवाद विरोधी आंदोलन का विरोध किया और उन्हें सताया। चूंकि फ्रांसीसी उपनिवेशवादी जापानी आक्रमण से इंडोचीन के लोगों की रक्षा करने में असमर्थ थे, इसलिए वियतनामी आक्रमण के पहले दिनों से ही जापानी आक्रमणकारियों के खिलाफ एक स्वतंत्र संघर्ष शुरू कर दिया। अक्टूबर-नवंबर 1940 में, एक पक्षपातपूर्ण आंदोलन विकसित हुआ, और देश के दक्षिण में कई शहरों में जापानी विरोधी विद्रोह लगभग एक साथ शुरू हो गए। वियतनाम एक बार फिर कुश्ती में अपने परिचित राज्य वियतनाम में गिर गया।

जापानी-वियतनामी टकराव में और वियतनाम के पूरे इतिहास में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर मई 1941 में वियतनाम की स्वतंत्रता के लिए संघर्ष के लीग का निर्माण था - वियतनाम की सभी देशभक्त ताकतों की पहल पर गठित वियत मिन्ह लीग बिना किसी अपवाद के देश। वियतनाम के लोग, स्वतंत्रता के संघर्ष के अपने अनुभव से जानते थे कि आक्रमणकारियों को बाहर निकालने का एकमात्र तरीका हथियारों के बल पर था, इसलिए वियत मिन्ह लीग ने लोगों के सशस्त्र बलों को बनाने का कार्य निर्धारित किया। कई पक्षपातपूर्ण टुकड़ियों के आधार पर, राष्ट्रीय साल्वेशन आर्मी बनाई गई थी।

· 9 मार्च, 1945 को, जापानी कब्जे वाले अधिकारियों ने वियतनाम में फ्रांसीसी औपनिवेशिक तंत्र को नष्ट कर दिया। सभी प्रमुख शहरों में, जापानियों ने फ्रांसीसी सैन्य गैरों को निरस्त्र कर दिया। फ्रांसीसी सैनिकों का एक हिस्सा चीन भाग गया। इस प्रकार, फ्रांसीसी अधिकारियों ने जापानी आक्रमणकारियों के सामने आत्मसमर्पण कर दिया, उन्हें लगभग पूरे देश में बिना किसी प्रतिरोध के दिया। लेकिन वियतनामी लोग जापानी शासन के लिए फ्रांसीसी शासन का आदान-प्रदान करने के लिए अनिच्छुक थे। वह स्वतंत्रता और स्वतंत्रता चाहता था।

वियतनामी पक्षपातियों के वीर संघर्ष ने जनता को लामबंद किया, उनमें आक्रमणकारियों और देशद्रोहियों के प्रति घृणा पैदा की और उन्हें दुश्मन से लड़ने के लिए खड़ा किया। सक्रिय प्रचार के लिए धन्यवाद, हजारों लोग पक्षपातपूर्ण टुकड़ियों में पहुंचे। मार्च 1945 तक, गढ़ों की स्थापना की गई, जिसके कारण वियतनाम की सेना ने NE के 6 प्रांतों को नियंत्रित किया। और मार्च से अगस्त 1945 की अवधि में, पक्षपातपूर्ण आंदोलन ने कई अन्य प्रांतों को कवर किया: येनबाई, क्वांगियेन, निन्ह बिन्ह, क्वांग नगाई। 1945 के मध्य तक, वियतनाम की एक एकल राष्ट्रीय मुक्ति सेना में लिबरेशन आर्मी और नेशनल साल्वेशन आर्मी के एकीकरण के लिए वियत मिन्ह सेना, पहले से ही वियतनाम के अधिकांश क्षेत्र को नियंत्रित कर चुकी थी। इस तथ्य के बावजूद कि वियतनामी लोगों ने अपने देश को अपनी सेना से मुक्त किया और फ्रांसीसी को अपने क्षेत्र से निष्कासित कर दिया, घटनाओं का पाठ्यक्रम भी सोवियत सेना की सफलताओं से काफी प्रभावित था, जिसने स्पष्ट रूप से दिखाया कि जापानी कब्जे के दिन गिने गए थे .

16 अगस्त, 1945 को, तांचो में पीपुल्स रिप्रेजेंटेटिव्स की कांग्रेस बुलाई गई, जिसने राष्ट्रव्यापी सशस्त्र विद्रोह पर ऐतिहासिक निर्णय को अपनाया। उसी कांग्रेस में, हो ची मिन्ह की अध्यक्षता में राष्ट्रीय मुक्ति के लिए केंद्रीय समिति का चुनाव किया गया था। और पहले से ही 19 अगस्त को, हनोई को मुक्त कर दिया गया था। 23 अगस्त को ह्यू में विद्रोह छिड़ गया। विद्रोह के दौरान, सम्राट बाओ दाई ने त्याग का एक अधिनियम जारी किया। 2 सितंबर, 1945 को, हनोई में, अनंतिम क्रांतिकारी सरकार ने वियतनाम के लोकतांत्रिक गणराज्य की स्वतंत्रता की घोषणा की। इस प्रकार, फ्रांसीसी उपनिवेशवादियों के खिलाफ 80 साल के संघर्ष और जापानी कब्जाधारियों के खिलाफ 5 साल के युद्ध के परिणामस्वरूप, वियतनामी लोगों ने औपनिवेशिक जुए को उखाड़ फेंका और राष्ट्रीय स्वतंत्रता, क्षेत्रीय एकता और लोकतांत्रिक स्वतंत्रता के आधार पर एक लोकतांत्रिक गणराज्य बनाया।

और फ्रेंको-वियतनामी युद्ध 1946-1954

2 मार्च, 1946 को हनोई में वियतनामी नेशनल असेंबली का पहला सत्र शुरू हुआ, जिसमें लोगों से "खुशी हासिल करने के लिए" देश की रक्षा और पुनर्निर्माण के लिए हर संभव प्रयास करने का आग्रह किया गया। 1946 के अंत में, नेशनल असेंबली का दूसरा सत्र हुआ, जो वियतनामी लोगों के लिए ऐतिहासिक बन गया, क्योंकि यह उस समय था, जब एक राष्ट्रव्यापी चर्चा के बाद, देश के संविधान को अपनाया गया था। इसके अलावा, 27 मई, 1946 को, वियतनाम से व्यापक एक नया संगठन बनाया गया था - लियनवियत, जिसने देश के सभी देशभक्तों को एकजुट किया। वियत मिन्ह और लियन वियत कम समय में वियतनामी लोगों की वास्तविक एकता प्राप्त करने में सक्षम थे, जिसके बिना विदेशी आक्रमण को पीछे हटाना असंभव होता। पहले से ही 1945 में, कुओमिन्तांग सेना ने वियतनाम के राष्ट्रवादी समूहों द्वारा समर्थित देश पर आक्रमण किया। आक्रमणकारियों ने अपदस्थ सम्राट बाओ दाई के पक्ष में हो ची मिन्ह के इस्तीफे की मांग की। लेकिन वियतनाम में च्यांग काई-शेक का प्रभुत्व लंबे समय तक नहीं रहा: मार्च 1946 में, चीनी सैनिकों को देश से हटा लिया गया। हालाँकि, उस समय तक, ब्रिटिश सैनिक पहले ही साइगॉन (सितंबर 1945) में उतर चुके थे, जिसने जापानी तख्तापलट के बाद से हिरासत में रहे फ्रांसीसी कैदियों को रिहा कर दिया और उन्हें सशस्त्र किया। उत्तरार्द्ध ने तुरंत क्रांतिकारी सरकार के खिलाफ उत्तेजक उपायों की एक श्रृंखला आयोजित की। देश में स्थिति गर्म हो रही थी।

16 अगस्त को, फ्रांसीसी सरकार ने वियतनाम के तटों पर एक अभियान दल भेजा, और 23 अगस्त को फ्रांसीसी पैराट्रूपर्स की एक टुकड़ी को नम्बो में गिरा दिया गया। 20 सितंबर को, देश के दक्षिण में, अंग्रेजों ने युद्ध के अन्य 1,400 कैदियों को हिरासत से रिहा कर दिया, जिन्होंने 23 सितंबर की रात को साइगॉन पर कब्जा कर लिया था। और 1946 की शुरुआत तक, फ्रांसीसी पहले से ही नंबो को कठपुतली राज्य में बदलने के लिए नियंत्रित कर रहे थे। समानांतर में, फ्रांसीसी सैन्य नेतृत्व च्यांग काई-शेक के साथ बातचीत कर रहा था ताकि चीनी सैनिकों को फ्रांसीसी सैनिकों के साथ बदलने के लिए उनकी सहमति प्राप्त हो सके। मार्च 1946 में, फ्रांस वियतनाम के साथ बातचीत की मेज पर बैठ गया। और यद्यपि ऐसा लग रहा था कि फ्रांसीसी सैनिक थोड़े समय में पूरे देश को जीत सकते हैं, वास्तव में, फ्रांस पूरे वियतनाम में युद्ध छेड़ने के लिए तैयार नहीं था। फ्रांसीसी ने पहले जमीनी बलों में सैनिकों की एक छोटी टुकड़ी को पेश करने की योजना बनाई, और फिर, उत्तर में मजबूत होने और अपने निपटान में फ्रांस से नई सैन्य इकाइयाँ प्राप्त करने के बाद, कब्जे का विस्तार किया और अंततः पूरे देश पर कब्जा कर लिया।

6 मार्च, 1946 को, हनोई में, फ्रांस और DRV के बीच एक प्रारंभिक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए, जिसके अनुसार फ्रांसीसी सरकार ने गणतंत्र को अपनी सरकार और सेना के साथ एक स्वतंत्र राज्य के रूप में मान्यता दी, जो कि इंडोचाइना फेडरेशन और फ्रेंच यूनियन का एक सदस्य था। . समझौते के साथ एक अतिरिक्त सम्मेलन भी था जिसमें कहा गया था कि जापानी सैनिकों के अंतिम निरस्त्रीकरण के लिए 15,000 से अधिक पुरुषों की फ्रांसीसी सेना वियतनामी क्षेत्र में अपनी उपस्थिति जारी रखेगी। यह वह सम्मेलन था जिसने वियतनाम में हस्तक्षेप शुरू करने के लिए फ्रांसीसी के हाथों को मुक्त कर दिया था। फ्रांसीसी कमान ने वियतनाम के उत्तरी क्षेत्रों में सैनिकों का जबरन स्थानांतरण शुरू किया, जिससे उनकी संख्या में काफी वृद्धि हुई। और 15 जुलाई, 1946 को, फ्रांसीसी सैनिकों ने डोंगडांग शहर पर कब्जा कर लिया, और अगस्त की शुरुआत में उन्होंने बाकिन शहर पर कब्जा कर लिया। अगस्त 1946 से, फ्रांसीसी ने वियतनाम के तटीय क्षेत्रों पर कब्जा करने के लिए मजबूर किया: काम्फा-मिन, काम्फा-पोर्ट, टिएनियन, दम्हा, वेट्टी। इसके अलावा, फ्रांसीसी अभियान बल ने बेकनिन, हनोई और हैफोंग में कई सैन्य घटनाओं को उकसाया, और 8 जून, 1946 को होंगई में अत्याचारों ने नागरिक आबादी को भारी नुकसान पहुंचाया और कई हताहत हुए। 1946 के पतन में, फ्रांसीसी ने रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण 2 वियतनामी बिंदुओं पर कब्जा कर लिया - हाइफोंग (22 नवंबर) और लैंग सोन (25 नवंबर)। जल्द ही एक अतिरिक्त दल को वियतनामी बंदरगाहों में से एक, डा नांग के लिए पेश किया गया। डीआरवी पर एक गंभीर खतरा मंडरा रहा था: फ्रांसीसी ने अधिकांश संचारों को नियंत्रित किया और अधिकांश वियतनाम पर कब्जा कर लिया। हो ची मिन्ह ने व्यर्थ ही फ्रांसीसी मंत्रियों से अपील की: यह स्पष्ट हो गया कि इस मुद्दे को शांति से हल करना संभव नहीं होगा। इसलिए, डीआरवी के नेता ने वियतनामी लोगों से प्रतिरोध का युद्ध शुरू करने की अपील की।

प्रतिरोध के युद्ध का प्रकोप फरवरी 1947 में हनोई की वीर रक्षा द्वारा चिह्नित किया गया था। यह दोनों पक्षों के लिए किसी भी उल्लेखनीय सफलता के साथ समाप्त नहीं हुआ, बल्कि राष्ट्र के मनोबल को बढ़ाने में एक बड़ी भूमिका निभाई। हर जगह पक्षपातपूर्ण टुकड़ियाँ बनने लगीं। नेशनल लिबरेशन आर्मी ने भी उपनिवेशवादियों के खिलाफ लड़ाई लड़ी। अक्टूबर 1947 में, वियतनामी सेना ने फ्रांसीसी समूहों को अलग से हराकर, वियत बेक के घेरे के खतरे को रोका। युद्ध लंबा हो गया। लड़ाई मुख्य रूप से पक्षपातपूर्ण युद्ध के तरीकों से की गई थी, क्योंकि फ्रांसीसी तकनीकी और संख्यात्मक दृष्टि से वियतनामी सेना से बेहतर थे। फ्रांसीसी स्वयं, बिजली के आक्रामक अभियानों की मदद से डीआरवी को नष्ट करने में विफल रहे, उन्होंने राजनीतिक युद्धाभ्यास और ब्लैकमेल का सहारा लिया, जो वियतनाम के कब्जे वाले क्षेत्र में गुयेन वान जुआन के नेतृत्व में एक कठपुतली सरकार के निर्माण में प्रकट हुआ। लेकिन उस समय तक, फ्रांसीसी सेना को पहले से ही वियतनामी देशभक्तों की बढ़ती गतिविधि और वित्तीय कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा था। यह तब था जब फ्रांस ने एक कदम उठाया, जो बाद में प्रतिरोध के पहले युद्ध से दूसरे तक एक पुल बन गया। फ्रांसीसी सरकार ने मदद के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की ओर रुख किया, जिसने, जैसा कि हमें याद है, वियतनाम के आंतरिक मामलों में अमेरिकी साम्राज्यवादियों के हस्तक्षेप के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण किया। डीआरवी, बदले में, समाजवादी समुदाय के देशों के साथ संबंध स्थापित करने के लिए चला गया। 1950 के पतन तक, वियतनामी राष्ट्रीय सेना, आर्थिक क्षेत्र के विकास के कारण, इतनी मजबूत हो गई थी कि वह थोड़े समय में देश के उत्तर में सीमावर्ती क्षेत्रों को मुक्त करने में सक्षम थी।

संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी राजधानी को इंडोचीन में घुसने के लिए संघर्ष का इस्तेमाल करने की कोशिश की। उसी समय, अमेरिका ने प्रायद्वीप के दक्षिण में रणनीतिक कच्चे माल के निष्कर्षण पर ध्यान दिया: 1949-1953 में। संयुक्त राज्य अमेरिका ने निकाले गए रबर का 90% और टिन का 50% निर्यात किया। हालांकि, फ्रांस के सैन्य झटके ने संयुक्त राज्य को चिंतित कर दिया; इसलिए, 1950 में, संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसने बाओ दाई सरकार को मान्यता दी, ने मार्शल योजना के तहत बाद की आर्थिक सहायता की पेशकश की। और उसी वर्ष 23 दिसंबर को, संयुक्त राज्य अमेरिका और फ्रांस ने संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा फ्रांसीसी सेना को सैन्य सहायता के प्रावधान पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए। इसके अलावा, अमेरिका ने अपना सैन्य मिशन वियतनाम भेजा, जिसने संक्षेप में, इस देश में फ्रांसीसी के संचालन का निर्देशन किया। लेकिन फ्रांसीसी और अमेरिकी साम्राज्यवादियों के अपनी सैन्य स्थिति को मजबूत करने के सभी प्रयासों के बावजूद, सामरिक और रणनीतिक पहल धीरे-धीरे वियतनामी के हाथों में चली गई।

1951-1952 के दौरान। प्रतिरोध बलों ने फ्रांस से होआ बिन्ह को वापस ले लिया और दा (ब्लैक) और मा (रैपिड) नदियों की घाटियों पर कब्जा कर लिया। और १९५३-१९५४ में। उन्होंने डिएन बिएन फु के अपवाद के साथ उत्तर पश्चिमी वियतनाम के क्षेत्र को मुक्त कर दिया। दीन बिएन फु की लड़ाई पूरे युद्ध की मुख्य लड़ाई थी; वियतनामी गर्व से इसे अपना "स्टेलिनग्राद" 8 कहते हैं: यह 55 दिनों (13 मार्च से 7 मई तक) तक चला। वियतनाम की पीपुल्स आर्मी ने फ्रांसीसी सेना की सेना को हरा दिया, हर मायने में एक ऐतिहासिक जीत हासिल की जिसने जल्द ही प्रतिरोध के युद्ध को विजयी निष्कर्ष पर पहुंचा दिया। १९५४ की गर्मियों तक, वियतनामी सेना ने नाम दीन्ह, निन्ह बिन्ह, थाईबिन और फुली के शहरों को मुक्त करा लिया था।

20-21 जुलाई, 1954 को जिनेवा में समझौतों पर हस्ताक्षर किए गए, जिसने प्रतिरोध के युद्ध को संक्षेप में प्रस्तुत किया और इंडोचीन में शांति की बहाली सुनिश्चित की। और 28 अप्रैल 1956 को अंतिम फ्रांसीसी सैनिक ने वियतनामी भूमि छोड़ दी।

यह संक्षिप्त जानकारी है, मुझे ऐसा लगता है, वियतनाम में अमेरिकी दल की संख्या में वृद्धि का आदेश देने से पहले राष्ट्रपति कैनेडी की मेज पर लिखा जाना चाहिए था। बेशक, यह मानने का कोई कारण नहीं है कि राष्ट्रपति को ऐसी जानकारी नहीं मिली थी, जैसे कोई अकाट्य प्रमाण नहीं है कि कैनेडी को वास्तव में यह ज्ञान था। किसी भी तरह, यह शायद ही अमेरिकी राष्ट्रपति को रोकेगा, लेकिन यह लगभग निश्चित रूप से पेंटागन के लिए रणनीति बनाना आसान बना देगा, और शायद युद्ध को कम लंबा बना देगा।

मैं 35 वें अमेरिकी राष्ट्रपति पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं, न केवल इसलिए कि वियतनाम में उनके कार्यों ने वाशिंगटन में "वियतनामी गलतियों" की "श्रृंखला प्रतिक्रिया" की शुरुआत की। अविश्वसनीय, लेकिन सच: राष्ट्रपति को घेरने वाले पंद्रह हार्वर्ड प्रोफेसरों [4 इतिहासकारों सहित] में से किसी को भी उस रहस्यमय एशियाई देश का संपूर्ण विचार नहीं था, जहां कैनेडी अमेरिकी सैनिकों को ले जाने वाला था। राष्ट्रपति के दल को वियतनाम के इतिहास और परंपराओं से परिचित कोई विशेषज्ञ नहीं मिला। इसमें, पूर्व रक्षा मंत्री आर. मैकनामारा संयुक्त राज्य अमेरिका की हार का मुख्य कारण देखते हैं: "दोस्त या दुश्मन" की अवधारणा के बारे में हमारे गलत निर्णयों ने इतिहास, संस्कृति और राजनीति के बारे में हमारी गहरी अज्ञानता और अज्ञानता को दर्शाया। इस क्षेत्र में रहने वाले लोग और इसके नेताओं के व्यक्तिगत गुण और आदतें। हम अपने लगातार टकराव के दौरान सोवियत संघ को गलत तरीके से आंक सकते थे, उदाहरण के लिए, बर्लिन, क्यूबा और मध्य पूर्व के संबंध में, अगर हमारे पास "टॉमी" थॉम्पसन और केनन उनकी अमूल्य सलाह और मार्गदर्शन के साथ नहीं थे। कई दशकों तक, इन प्रमुख राजनयिकों ने सोवियत संघ, उसके लोगों और उसके नेताओं, उनके कार्यों के कारणों और हमारे द्वारा उठाए जा रहे कुछ कदमों पर प्रतिक्रियाओं का अध्ययन किया। लेकिन हमारे पास दक्षिण पूर्व एशिया में इस स्तर के विशेषज्ञ नहीं थे, और इसके परिणामस्वरूप, हमारे पास इस पर मसौदा निर्णय तैयार करते समय परामर्श करने वाला कोई नहीं था।

वियतनाम "9. एक और परिस्थिति थी: 1946-54 के युद्ध में फ्रांसीसी की हार से अमेरिकी सरकार और वरिष्ठ सैन्य अधिकारियों [और मुख्य रूप से खुद मैकनामारा] में से कोई भी नहीं सीखा, हालांकि उनमें से कई ने फ्रेंको-वियतनामी संघर्ष में प्रत्यक्ष भाग लिया। अमेरिकियों ने, सभी संभावनाओं में, माना कि वे अपनी सैन्य शक्ति की कीमत पर पहले "जमीन की जांच" किए बिना भी उत्तरी वियतनामी के प्रतिरोध को तोड़ने में काफी सक्षम थे। लेकिन वे गलत थे।

§ २ जिनेवा समझौते १९५४ और उनके परिणाम

तो वियतनाम ने एक बार फिर से स्वतंत्र राज्य बनने की राह पर एक महत्वपूर्ण जीत हासिल की है। फ्रांसीसी, जिन्होंने इंडोचीन में 466 हजार से अधिक लोगों को खो दिया और औपनिवेशिक दावों को त्याग दिया, उन्हें हो ची मिन्ह के नेतृत्व में वियतनाम के नेताओं के साथ बातचीत करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

20-21 जुलाई, 1954 को जिनेवा में समझौतों पर हस्ताक्षर किए गए, जो इंडोचीन में शांति सुनिश्चित करने वाले थे। वार्ता के दौरान, वियतनाम, लाओस और कंबोडिया में शत्रुता की समाप्ति पर समझौते हुए, साथ ही इंडोचीन से फ्रांसीसी सैनिकों की वापसी पर समझौते हुए। अंतिम घोषणा में, वार्ताकारों ने "उपरोक्त राज्यों की संप्रभुता, स्वतंत्रता, एकता और क्षेत्रीय अखंडता का सम्मान करने और उनके आंतरिक मामलों में किसी भी हस्तक्षेप से बचने" का वचन दिया।

जिनेवा समझौते के आधार पर, सेना की सरकार ने निम्नलिखित व्यावहारिक उपायों को लागू करने का भी प्रस्ताव रखा:

1) उत्तर और दक्षिण के बीच सामान्य संबंध और आवाजाही की स्वतंत्रता बहाल करना; वियतनाम के उत्तर और दक्षिण के विभिन्न राजनीतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और सार्वजनिक संगठनों के बीच संचार के कार्यान्वयन के लिए स्थितियां बनाएं।

2) देश को एक करने के उद्देश्य से आम चुनाव कराने के मुद्दे पर चर्चा करने के लिए दोनों पक्षों के प्रतिनिधियों की परामर्श बैठक शुरू करें।11

बैठक में भाग लेने वालों के निर्णय के अनुसार, वियतनाम में जुलाई 1956 के दौरान, एक अंतरराष्ट्रीय आयोग के नियंत्रण में, आम स्वतंत्र चुनाव होने थे। उनकी तैयारी में, सभी नागरिकों, देशभक्त दलों और संगठनों की लोकतांत्रिक स्वतंत्रता को लागू करने के लिए दोनों पक्षों के प्रतिनिधियों की एक परामर्श बैठक बुलाई जानी थी।

सबसे महत्वपूर्ण, कई लोगों की राय में, लोकतांत्रिक खेमे के प्रतिनिधियों की जीत उन उपायों पर समझौता था जो भविष्य में आक्रामक उद्देश्यों के लिए इंडोचीन के क्षेत्र के उपयोग को रोकेंगे। उदाहरण के लिए, वियतनाम में सैनिकों और सैन्य-तकनीकी कर्मियों का प्रवेश, सैन्य ठिकानों का निर्माण, साथ ही आक्रामक गठबंधनों में वियतनाम के दोनों हिस्सों की भागीदारी निषिद्ध थी। जैसा कि इतिहास से पता चलता है, इन प्रतिबंधों ने शायद ही किसी को रोका हो।

सैन्य घटक के लिए, जिनेवा घोषणा के अनुसार, 80-300 दिनों के भीतर, दोनों पक्षों के सैनिकों को उनमें से प्रत्येक के लिए आवंटित क्षेत्रों में पुन: समूहित किया जाना था: डीआरवी सैनिकों के लिए - उत्तरी वियतनाम, फ्रांसीसी सैनिकों के लिए - दक्षिण वियतनाम।

जिनेवा समझौतों ने 17 वीं समानांतर के दक्षिण में एक अस्थायी सीमांकन रेखा भी स्थापित की, जैसा कि संकेत दिया गया है, राजनीतिक या क्षेत्रीय सीमा के रूप में व्याख्या नहीं की जा सकती है, हालांकि वास्तव में यह इस प्रकृति का था। इस रेखा ने देश को दो भागों में विभाजित किया: उत्तरी वियतनाम एक लोगों की लोकतांत्रिक प्रणाली के साथ, और दक्षिण वियतनाम (एसई), जिसका नेतृत्व प्रधान मंत्री नोगो दीन्ह दीम ने किया, जिनकी सरकार संयुक्त राज्य पर केंद्रित थी। (डायम कई वर्षों तक संयुक्त राज्य अमेरिका में रहा और एक कैथोलिक परिवार से आया था।)

इस प्रकार, जिनेवा समझौते पर हस्ताक्षर वियतनाम, लाओस और कंबोडिया के लोगों के लिए एक बड़ी जीत थी। प्रतिरोध के पहले युद्ध ने एक बार फिर साबित कर दिया कि जब राष्ट्र की आत्म-जागरूकता और भावना बढ़ रही है तो राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलनों के खिलाफ लड़ना व्यावहारिक रूप से असंभव है। वियतनाम राज्य का पूरा इतिहास हमें इस बारे में बताता है, जिसके लोग, किसी और की तरह, एक ऐसे दुश्मन के सामने भी आजादी के लिए लड़ना जानते हैं, जिसकी सेना कई गुना बड़ी है।

इसलिए, वियतनाम के लोगों ने स्वतंत्रता की दिशा में एक बहुत ही महत्वपूर्ण कदम उठाया - उन्होंने फ्रांस के औपनिवेशिक उत्पीड़न से खुद को मुक्त कर लिया। ऐसा लगता है कि अगला कदम देश का एकीकरण होना चाहिए था, और प्राथमिक उपाय सीमांकन रेखा और न्गो दीन्ह दीम के प्रतिरोध को दूर करना था, क्योंकि देश किसी और की सनक से दो में विभाजित था। हालांकि, जल्द ही कुछ ऐसा हुआ जिसने वियतनामी देशभक्तों को फिर से शुरू कर दिया: दूसरा प्रतिरोध युद्ध शुरू हुआ।

दो वियतनाम: स्वतंत्रता के संघर्ष में उत्तर और दक्षिण

§ 1 "दक्षिण एशिया के विंस्टन चर्चिल1" के शासन का पतन

1955 तक, वियतनाम पहले से ही 17 वीं समानांतर के साथ दो स्वतंत्र राज्य संस्थाओं में विभाजित हो गया था: उत्तर में एक समाजवादी शासन के साथ वियतनाम का लोकतांत्रिक गणराज्य, और दक्षिण में एक अमेरिकी समर्थक शासन वाला राज्य।

एक अमेरिकी समर्थक शासन के गठन की प्रक्रिया 1956 में समाप्त हुई, जब फ्रांसीसी सैनिकों ने हार के बाद, जिनेवा कन्वेंशन के प्रावधानों के अनुसार और संयुक्त राज्य अमेरिका के सीधे दबाव में इंडोचीन छोड़ दिया। पहले भी, संयुक्त राज्य अमेरिका ने एसई में अलग-अलग चुनाव कराने के लिए मजबूर किया, जिसके परिणामस्वरूप "संविधान" को अपनाया गया और "नेशनल असेंबली" बुलाई गई। 23 अक्टूबर, 1955 को, एक "जनमत संग्रह" के बाद, सम्राट बाओ दाई को सत्ता से हटा दिया गया और अमेरिकी संरक्षक न्गो दीन्ह दीम द्वारा हटा दिया गया। एसई को राजशाही कहा जाना बंद हो गया और उसे एक गणतंत्र घोषित कर दिया गया।

दीम ने देश के प्राकृतिक एकीकरण को रोकने के लिए हर संभव प्रयास किया। और अगर सीमांकन रेखा के उत्तर में लोकतंत्र के सिद्धांतों की घोषणा की गई, तो दक्षिण में वियतनामी नागरिकों के अधिकारों का सबसे क्रूर तरीके से उल्लंघन किया गया, और राष्ट्रीय एकीकरण के लिए सेनानियों के खिलाफ बड़े पैमाने पर दमन किया गया।

जैसा कि हमें याद है, जिनेवा सम्मेलन के निर्णयों के अनुसार, 1956 तक वियतनाम में स्वतंत्र चुनाव होने थे, जो राज्य के भविष्य का निर्धारण करेगा। और १९५५ में, फाम वान डोंग (तब अभी भी डीआरवी के विदेश मामलों के मंत्री) ने नियंत्रण के तहत सामान्य स्वतंत्र चुनावों के संगठन से संबंधित मुद्दों पर साइगॉन सरकार के प्रतिनिधियों के साथ एक परामर्शी सम्मेलन आयोजित करने के लिए उत्तरी पक्ष की इच्छा व्यक्त की। 1956 में एक अंतरराष्ट्रीय आयोग2 का। हालाँकि, डायम सरकार ने संपर्क नहीं किया; इसके बजाय, साइगॉन ने एकमुश्त उकसावे का सहारा लिया: 20 जुलाई, 1955 को, वियतनाम में निगरानी और नियंत्रण के लिए अंतर्राष्ट्रीय आयोग के मुख्यालय पर हमला किया गया और चुनाव बाधित हो गए।

इसलिए, सत्ता में आने के साथ, दीम ने जिनेवा कन्वेंशन की शर्तों को पूरा करने से इनकार कर दिया, सुधारों को छोड़ दिया और कठपुतली राज्य में बड़े पैमाने पर आतंक शुरू किया। Ngo Dinh Diem के शासन ने एक फासीवादी अनुनय के एक परिवार-कबीले तानाशाही के चरित्र को जन्म दिया, इसका सामाजिक समर्थन जमींदार-कमीदार और नौकरशाही हलकों के प्रतिक्रियावादी अभिजात वर्ग पर आधारित था, जबकि वाशिंगटन में उन्होंने "राष्ट्रीय लोकतंत्र" का शासन बनाने की योजना बनाई थी। ", और सत्ताधारी अभिजात वर्ग का अलगाववाद उनकी योजनाओं में नहीं था3 ... कठपुतली शक्ति के सामाजिक आधार का विस्तार करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की आग्रहपूर्ण मांगों, यदि डायम द्वारा अनदेखा नहीं किया गया, तो बहुत सीमित परिणाम हुए। Ngo Dinh Diem सभी मामलों में संयुक्त राज्य अमेरिका के अनुकूल नहीं रहा, इसलिए "दक्षिण एशिया के विंस्टन चर्चिल" को अंतिम चेतावनी जारी करने के लिए उप-राष्ट्रपति एल. जॉनसन को साइगॉन को सौंप दिया गया था।

मई 1 9 61 में, जॉनसन और न्गो दीन्ह डायम के बीच एक संयुक्त विज्ञप्ति आयोजित की गई, जिसमें पार्टियों ने उत्तरी वियतनामी के तोड़फोड़ के खिलाफ लड़ाई में साइगॉन को अमेरिकी सहायता के मुद्दे पर चर्चा की। उसी समय, वियतनाम में "विशेष युद्ध" के विस्तार को चिह्नित करते हुए, स्टैली-टेलर योजना को लागू किया गया था।

· "स्टेली - टेलर प्लान" - साइगॉन शासन को मजबूत करने के लिए सैन्य, आर्थिक, सामाजिक उपायों का एक कार्यक्रम और एसई के मामलों में आगे अमेरिकी हस्तक्षेप। कार्यक्रम में सीमावर्ती क्षेत्रों पर बमबारी और मलत्याग, हथियारों की आपूर्ति, साथ ही एसई में एक सैन्य-पुलिस शासन के साथ "रणनीतिक बस्तियों" (एक तरह का एकाग्रता शिविर) का एक नेटवर्क बनाना शामिल था, जहां इसकी योजना बनाई गई थी। लगभग पूरी ग्रामीण आबादी को ड्राइव करें।

दक्षिण पूर्व एशिया में अपने हस्तक्षेप का विस्तार करते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने मांग की कि डायम को साइगॉन में अमेरिकी सलाहकारों के लिए निर्णय लेने में भाग लेने का अधिकार है, लेकिन कठपुतली राज्य के नेता के प्रतिरोध का सामना करना पड़ा: न्गो दीन्ह दीम को डर था कि उसकी तानाशाही शक्तियों का उल्लंघन किया जाएगा। .

सैन्य पराजयों, "रणनीतिक बस्तियों" कार्यक्रम की विफलता और साइगॉन अभिजात वर्ग और वाशिंगटन के बीच बढ़ती असहमति ने संयुक्त राज्य को आश्वस्त किया कि "अमेरिकी विचारों के संवाहक" के रूप में सत्ता में बने रहना अब संतोषजनक नहीं था। रिश्ते और भी बढ़ गए जब डायम ने एसई को एक तटस्थ क्षेत्र घोषित करने के चार्ल्स डी गॉल के प्रस्ताव पर अमेरिकी-फ्रांसीसी असहमति पर खेलने का फैसला किया और इस में इंडोचाइना के इच्छुक देशों को समर्थन प्रदान करने के लिए फ्रांस की तत्परता। संयुक्त राज्य अमेरिका ने डायम पर दबाव बनाने की कोशिश की, लेकिन जल्द ही यह आश्वस्त हो गया कि कठपुतली शासन की समस्या को हल करने का सबसे आसान तरीका तानाशाह से छुटकारा पाना था।

डायम शासन के खिलाफ विद्रोह करने का पहला प्रयास 1960 में किया गया था, लेकिन यह असफल रहा और दक्षिण वियतनामी की सेनाओं द्वारा आयोजित किया गया था। 1963 में, सीआईए के नेताओं आर। हिल्समैन और एम। फॉरेस्टल ने कैनेडी की सहमति से, साइगॉन जी। लॉज में अमेरिकी राजदूत को भेजा, जो, वैसे, तुरंत समझ में नहीं आया कि क्या हो रहा है, एक टेलीग्राम "आदेश के साथ" हर संभव तरीके से पुट की मदद करें।" लेकिन तख्तापलट की तैयारी जारी रही: साइगॉन में साजिशकर्ताओं, सीआईए द्वारा प्रेरित, स्पष्ट रूप से साहस की कमी थी; Ngo Dinh Diem, जिसने "कुछ संदेह करना" शुरू किया, को आश्वासन दिया गया कि वह संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए "एक पत्थर की दीवार के पीछे" महसूस कर सकता है। अंत में, 1 नवंबर, 1963 को विद्रोह शुरू हुआ।

तानाशाह, पूरी तरह से भयभीत, तुरंत लॉज से फोन पर संपर्क किया। अनुभवी राजनयिक, हालांकि उन्होंने राष्ट्रपति बंडी के सहायक से न्गो दीन्ह दीम के साथ अपने व्यवहार के बारे में प्रारंभिक मूल्यवान निर्देश प्राप्त किए, उन्होंने उनका उपयोग नहीं किया और पूर्ण अज्ञानता का उल्लेख किया। बंडी ने लॉज को "डायम की व्यक्तिगत सुरक्षा के बारे में चिंता" व्यक्त करने का इरादा किया, लेकिन राजदूत के पास एक प्रस्तुति (और कोई आश्चर्य नहीं) था कि दक्षिण एशिया के विंस्टन चर्चिल की सतर्कता को कम करना शायद ही आवश्यक होगा। दीम खुद समझ गया था कि विद्रोहियों द्वारा कब्जा कर लिए जाने के बाद, उसके बचने की संभावना नहीं थी। और ऐसा ही हुआ: 6 नवंबर, 1963 को, न्गो दीन्ह दीम और उनके भाई तख्तापलट में मारे गए थे।

संयुक्त राज्य अमेरिका ने तुरंत एक नई कठपुतली सरकार बनाने की तैयारी की: एसई में एक विशेष रूप से चयनित सैन्य जुंटा सत्ता में था। जब जो हुआ वह वाशिंगटन पहले से ही भविष्य के लिए योजना बना रहा था। 22 नवंबर को, संयुक्त राज्य अमेरिका के 35 वें राष्ट्रपति, जॉन फिट्जगेराल्ड कैनेडी, नोगो दीन्ह डायम की मृत्यु के दो सप्ताह बाद, हत्या कर दी गई थी।

निस्संदेह, राष्ट्रपति की मृत्यु ने कैमलॉट को झकझोर दिया, लेकिन अमेरिकी सरकार दक्षिण पूर्व एशिया में अपनाए गए पाठ्यक्रम को छोड़ने वाली नहीं थी। वियतनाम, "चमत्कार लड़कों" के अनुसार, छोड़ना खतरनाक था, क्योंकि इंडोचीन में अमेरिकी हस्तक्षेप के बिना स्थिति "डोमिनोज़ सिद्धांत" के अनुसार विकसित होगी। "वियतनाम दक्षिण पूर्व एशिया में मुक्त दुनिया की आधारशिला है ... बर्मा, थाईलैंड, भारत, जापान, फिलीपींस और, जाहिर है, लाओस और कंबोडिया उन लोगों में से हैं जिन्हें अगर वियतनाम पर साम्यवाद की लाल लहर फैल गई तो खतरा होगा, "कैनेडी का अपना निदान आठ था।

जैसा कि हो सकता है, एक सैन्य जुंटा के साथ ज़ीम के प्रतिस्थापन ने राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन के खिलाफ संघर्ष में सकारात्मक गतिशीलता के उद्भव में योगदान नहीं दिया। नतीजतन, नवंबर 1963 से जुलाई 1965 तक एसई में संयुक्त राज्य अमेरिका के दाखिल होने के साथ। एक दर्जन से अधिक तख्तापलट हुए हैं; सर्वोत्तम विकल्प की तलाश में, विभिन्न "शक्ति सूत्रों" का परीक्षण किया गया, अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका बस गया सैन्य तानाशाही, "बुर्जुआ-संवैधानिक" अर्थ में, जिसका आभास उनके सार में काल्पनिक "लोकतांत्रिक स्वतंत्रता" द्वारा दिया गया था। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका के सभी प्रयासों के बावजूद, हमारी आंखों के सामने कठपुतली शासन टूट रहा था: सर्वोच्च शक्ति में एक संकट स्पष्ट रूप से रेखांकित किया गया था, और सेना की युद्ध प्रभावशीलता भी वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ गई थी। वाशिंगटन ने साइगॉन शासन की क्षमताओं का गंभीरता से मूल्यांकन किया, लेकिन इससे उसकी विदेश नीति में संशोधन नहीं हुआ: फिर, जैसा कि हमें याद है, "टोंकिन संकल्प" को अपनाया गया था, जिसने दक्षिण पूर्व एशिया में खुले अमेरिकी हस्तक्षेप को चिह्नित किया था।

§ 2 DRV और NFOYUV: राष्ट्रीय एकता का मार्ग

इसलिए, अगस्त 1946 की क्रांति और देश के उत्तर में जापानी और फ्रांसीसी कब्जे वाले लोगों के निष्कासन के बाद, वियतनाम के लोकतांत्रिक गणराज्य का गठन किया गया, जिसका नेतृत्व हो ची मिन्ह ने किया।

क्यू हो ची मिन्ह - वियतनामी लोगों के राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन के कम्युनिस्ट नेता; 1946-54 में वियतनाम के सशस्त्र संघर्ष का नेतृत्व किया; 1954 से उनकी मृत्यु तक, दक्षिण पूर्व और संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ सेना और वियतनामी कांग्रेस के सैन्य अभियानों का नेतृत्व किया

वियतनाम में इस प्रमुख राजनेता का असली नाम गुयेन अय क्वोक है, लेकिन पूरी दुनिया उन्हें छद्म नाम "हो ची मिन्ह" के तहत जानती है, जिसका अर्थ वियतनामी में "बुद्धिमान" है। उन्होंने 1919 में वियतनाम की स्वतंत्रता के लिए अपना संघर्ष शुरू किया, जब वे फ्रांस में रहते थे, और वर्साय सम्मेलन में उन्होंने वियतनाम के लिए स्वतंत्रता की मांग करते हुए अपने प्रतिभागियों को एक ज्ञापन सौंपा। 1924-25 में। गुआंगज़ौ में कम्युनिस्ट विंग के एक क्रांतिकारी संगठन की स्थापना की। 1927-1929 में यूरोप में उनकी क्रांतिकारी गतिविधियों के लिए। फ्रांसीसी औपनिवेशिक अधिकारियों द्वारा अनुपस्थिति में मौत की सजा सुनाई गई थी। 1931-34 और 1941-44 में उन्हें कई बार गिरफ्तार किया गया था। पहले अंग्रेजी में था, और फिर चियांग काई-शेक जेलों में। १९४४ में, हो ची मिन्ह १९४६ की अगस्त क्रांति के बाद गठित अनंतिम सरकार का नेतृत्व करते हुए वियतनाम लौट आए, और डीआरवी की स्वतंत्रता को चिह्नित करने वाले फ्रांसीसी पक्ष के साथ समझौतों का समापन किया। 1951 में, हो ची मिन्ह ने वियतनाम की वर्कर्स पार्टी का नेतृत्व किया, और जल्द ही लियनवियत के मानद अध्यक्ष बने, जिन्होंने 1954 में जिनेवा समझौतों पर हस्ताक्षर किए। 1956 में, हो ची मिन्ह CPV के महासचिव चुने गए।

"अंकल हो," जैसा कि उसने खुद को बुलाने के लिए कहा, वह अपने लोगों का सच्चा पसंदीदा था। हो ची मिन्ह अपने जीवन के अनुभव से वास्तव में "बुद्धिमान" थे: उन्होंने बहुत यात्रा की, रूसी सहित, धाराप्रवाह 5 भाषाएँ बोलीं। यहां तक ​​कि अपने देश के राष्ट्रपति के रूप में भी, उन्होंने अधिक विनम्रता से जीवन व्यतीत किया। पितृभूमि की रक्षा के लिए साथी नागरिकों के उनके आह्वान ने किसी को भी उदासीन नहीं छोड़ा। और उनके शब्द पूरे वियतनामी इतिहास के लिए एक वास्तविक भजन बन गए: "हो ची मिन्ह के शब्द स्पष्ट हैं, दिल में डूब रहे हैं - सबसे महत्वपूर्ण बात के बारे में, जो लोग आज रहते थे। राष्ट्रपति की हार्दिक आवाज एक ही जहाज पर उनके साथ नौकायन करने वाले अपने दोस्तों के लिए एक हेल्समैन की कॉल की तरह लग रही थी - तूफान हवा और लहरों को दूर करने के लिए एक कॉल; और सब लोग उसके समर्थन और विश्वास के लिए उससे आकर्षित हुए ”9. हो ची मिन्ह की मृत्यु 1969 में उनके जीतने से पहले हुई थी। लेकिन वह अपने लोगों के मुख्य नायक थे और रहेंगे। और वियतनामी लोग, जैसा कि हम याद करते हैं, उनके एक भी नायक को नहीं भूलना चाहिए।

दक्षिण में, एक अमेरिकी समर्थक शासन स्थापित किया गया था, जिसके साथ उत्तर के कम्युनिस्टों द्वारा समर्थित नेशनल फ्रंट फॉर द लिबरेशन ऑफ साउथ वियतनाम (एनएलएफ) ने लड़ाई लड़ी। और 1963 तक, स्टेली-टेलर योजना के अनुसार बनाई गई "रणनीतिक बस्तियों" का 80% एनएलएफ की सेनाओं द्वारा नष्ट कर दिया गया था। एक साल के दौरान, एनएलएफ ने अपबक, कोंटम, प्लेइकू, लोकिन और अन्य क्षेत्रों में अमेरिकी सेना पर कई हार का सामना किया। जुलाई 1964 तक, इसकी सेना ने पहले ही एसई क्षेत्र के ⅔ को नियंत्रित कर लिया था। यह तब था जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने वियतनाम के मामलों में सीधे हस्तक्षेप करने और सीधे हस्तक्षेप करने का फैसला किया। खुले हस्तक्षेप का कारण तथाकथित "टोंकिन संकट" था। जैसा कि हनोई में यूएसएसआर दूतावास के एक कर्मचारी ई। ग्लेज़ुनोव ने कहा, "अगस्त 1964 में हुई प्रसिद्ध टोनकिन घटना ने डीआरवी नेतृत्व के बीच खलबली मचा दी। वियतनामी नेतृत्व कई महीनों तक "आश्चर्य" की स्थिति में था। और जब अगले साल फरवरी में डीआरवी के क्षेत्र में छापेमारी शुरू हुई, तब सभी ने महसूस किया कि टोंकिन की खाड़ी में पिछले साल की घटना और अमेरिकी विमानों द्वारा वर्तमान छापे आपस में जुड़े हुए थे ”10।

8 मार्च 1965 को यूएस मरीन्स डा नांग के बंदरगाह पर उतरे। वाशिंगटन ने डीआरवी से एसई के देशभक्तों की सेना को काटने की योजना बनाई, जिससे बाद के क्षेत्र में बड़े पैमाने पर हमले हुए। अमेरिकी सेना ने डीआरवी पर अपने अति आधुनिक हथियारों की पूरी ताकत झोंक दी। लेकिन उत्तर वियतनामी सेना उनका क्या विरोध कर सकती थी? केवल अप्रभावी विमान भेदी बंदूकें और मशीनगनें। यह तब था जब हनोई ने मदद के लिए मास्को का रुख किया।

डीआरवी को सोवियत संघ की मदद अभी भी पौराणिक है। कुछ विशेषज्ञ, जैसे कि वियतनामी जनरल ट्रान वान क्वांग, का तर्क है कि सोवियत सहायता सेना को सैन्य उपकरणों की आपूर्ति और इस उपकरण के उपयोग पर निर्देशों के प्रावधान तक सीमित थी। "सोवियत विशेषज्ञों ने रणनीतिक और कूटनीतिक प्रकृति के मामलों में हस्तक्षेप नहीं किया," चान वान क्वांग ने कहा, "साथ ही साथ युद्ध छेड़ने की योजना के विकास में।" और यह वास्तव में था। लेकिन अमेरिकी पक्ष को यकीन था कि जंगल में हर पेड़ के नीचे रूसी स्नाइपर्स उसके सैनिकों का इंतजार कर रहे हैं। एक समय में, उन वर्षों की घटनाओं के बारे में एक प्रसिद्ध युद्ध गीत भी था - "माई" फैंटम ", जिसमें अमेरिकी पायलट ने उसे" रूसी जिसने उसे गोली मार दी थी, उसे दिखाने की मांग की। बेशक, अमेरिकियों को कोई रूसी नहीं दिखाया गया था, हालांकि, यह संस्करण बिना आधार के नहीं है।

वाशिंगटन ने डायम के शासन के लिए अमेरिकी सैन्य समर्थन और डीआरवी को सोवियत सहायता के बीच कोई अंतर नहीं देखा। एक दिन, हो ची मिन्ह से एक वाजिब सवाल पूछा गया: "भाईचारे के देश आपको जो मदद देते हैं और संयुक्त राज्य अमेरिका की न्गो दीन्ह दीम की मदद में क्या अंतर है?" उत्तर इस प्रकार था: “समाजवाद के देश एकजुट और एकमत हैं…। जहां तक ​​अमेरिकी सहायता का संबंध है, मैं एक जापानी समाचार पत्र का उल्लेख करना चाहूंगा। "मदद करते समय, अमेरिकी हथियार बेचने, भंडारित सामान बेचने और बड़ा मुनाफा कमाने का प्रयास करते हैं," अखबार ने लिखा, "और इस सहायता का प्रावधान हर बार राजनीतिक और सैन्य मांगों को लागू करने के साथ होता है जो संयुक्त राज्य के लिए फायदेमंद होते हैं। . नतीजतन, ऋण अमेरिकी सत्तारूढ़ हलकों को युद्ध भड़काने की नीति को आगे बढ़ाने में मदद करते हैं ”12।

जैसा कि हो सकता है, यूएसएसआर ने खुद को वियतनाम के निर्णायक सहयोगी के रूप में दिखाया। 1965 में, मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष ए.एन. कोश्यिन। संयुक्त सोवियत-वियतनामी सम्मेलन में, वियतनाम को भौतिक सहायता प्रदान करने का निर्णय लिया गया, साथ ही विभिन्न प्रकार के सैनिकों के लिए सोवियत सैन्य विशेषज्ञों का एक समूह बनाने का निर्णय लिया गया। यह उत्सुक है कि सोवियत अधिकारियों को कभी-कभी यह भी नहीं बताया जाता था कि उन्हें कहाँ भेजा जा रहा है। उन्होंने केवल इतना कहा कि "उष्णकटिबंधीय जलवायु के साथ एक दक्षिणी देश की व्यापारिक यात्रा पर जाना आवश्यक था, जहां सैन्य अभियान चल रहे थे," लेकिन घरेलू विशेषज्ञ, इन संकेतों के बिना भी, समझ गए थे कि वे वियतनाम जा रहे थे - में से एक उन वर्षों के "हॉट स्पॉट"।

यूएसएसआर ने पहले कब्जा किए गए जर्मन हथियारों के साथ दक्षिण वियतनामी पक्षपातियों को सैन्य सहायता प्रदान की थी। लेकिन अब, जब यह पहले से ही वियतनाम के स्वतंत्र गणराज्य पर अमेरिकियों द्वारा सीधे हमले का सवाल था, तो वियतनाम संघर्ष में उच्च तकनीक वाले सोवियत हथियारों को शामिल करने का निर्णय लिया गया। इस प्रकार, सोवियत और अमेरिकी हथियारों के बीच टकराव में एक नया पृष्ठ खुला, जिसने इतिहास की लंबी अवधि को शीत युद्ध कहा।

वियतनामियों को "जैसा मैं करता हूँ" के सिद्धांत के अनुसार प्रशिक्षित किया गया था; यह मुख्य रूप से उस समय के कारण था जिसमें वियतनामी विशेषज्ञों को प्रशिक्षित करना आवश्यक था। लेकिन सबसे पहले, सोवियत कम चालक दल की सेनाओं द्वारा सैन्य अभियान चलाया गया, और वियतनामी ने बैकअप के कार्यों का प्रदर्शन किया। जैसा कि सोवियत विशेषज्ञों के समूह के सदस्यों ने उल्लेख किया है, इस तथ्य ने सबसे पहले वियतनामी - उत्साही सेनानियों को खदेड़ दिया, उन्हें कम मिलनसार बना दिया। वियतनामी योद्धा युद्ध के लिए उत्सुक थे और अगर वे एक भी दुश्मन प्रेत को नहीं मार सके तो वे परेशान थे। फिर भी, वियतनामी अपने सोवियत साथियों से जल्दी सीख गए और जल्द ही उन्हें सभी पदों पर बदलने में सक्षम हो गए। वृद्धि के वर्षों के दौरान, और डीआरवी के ऊपर आसमान में "वियतनामीकरण" के बाद, 4181 अमेरिकी विमानों को मार गिराया गया (बी -52 प्रकार के बमवर्षकों सहित, आदि)। लगभग १०,००० सोवियत सैन्य विशेषज्ञ वियतनाम से गुजरे, और नुकसान नगण्य थे, मोटे तौर पर इस तथ्य के कारण कि वियतनामी सैनिकों ने निस्वार्थ भाव से लड़ाई लड़ी और लड़ाई की गर्मी में सोवियत अधिकारियों को अपने जीवन की कीमत पर भी कवर करने से डरते नहीं थे।

अलग-अलग शब्द उत्तर और दक्षिण वियतनाम के देशभक्तों के योग्य हैं, जिनकी भावना युद्ध के प्रारंभिक चरण में अमेरिकी "लोकतंत्र के क्रूसेडर्स" को कमजोर करने की योजना बनाई गई थी। लेकिन हकीकत में सब कुछ अलग निकला। राज्यों में, न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्ट पढ़ने वाले लोग भयभीत थे: "हमेशा और हर जगह, हमारे सैनिक उम्मीद करते हैं कि अगला कदम उनके जीवन में आखिरी होगा," द टाइम्स ने लिखा, "अचानक किसी तरह के तार पर ठोकर खाई, वे कर सकते हैं लोहे या बांस के बिंदुओं से जड़े भेड़िये के गड्ढे में गिर जाते हैं, और इन बिंदुओं पर अक्सर जहर लगा दिया जाता है। जैसे ही एक सैनिक एक और मुश्किल से ध्यान देने योग्य तार को छूता है, एक तीर क्रॉसबो के धनुष से सीधे उसके सीने में गिर जाएगा। जमीन से चिपकी हुई जंग लगी कील पर कदम रखने के बाद, इसे खदान से उड़ाया जा सकता है। दीवार पर लटकी एक किसान शर्ट की जेब में, एक नारकीय मशीन छिपी हो सकती है। यहां तक ​​कि वेदियों की मूर्तियां भी फट जाती हैं। आकर्षक स्मृति चिन्ह की तरह लगने वाली वस्तुएं एक घातक उपहार में बदल सकती हैं…। कुछ समय पहले, डा नांग के पास, एक समुद्री हवलदार, एक बहुत ही सतर्क और जानकार व्यक्ति, ने मैदान के किनारे पर सड़क के किनारे लटका एक अमेरिकी विरोधी बैनर फाड़ दिया। विस्फोट ने इसे पोस्टर के साथ-साथ टुकड़ों में उड़ा दिया ”13।

ऐसी घटनाओं में, अमेरिकी सेना ने वियतनाम के सशस्त्र बलों के साथ सीधे संघर्ष की तुलना में अधिक लोगों को खो दिया। अमेरिकियों ने वियत कांग्रेस के आश्रयों को नष्ट करने की कोशिश की: उन्होंने मशीन-गन की आग से उन पर गोलीबारी की, उनमें जहरीली गैस का छिड़काव किया और यहां तक ​​​​कि उन्हें कई मीटर की ऊंचाई से बमबारी की, लेकिन व्यर्थ! निपुण, वियतनामी को चकमा देते हुए बार-बार अमेरिकी प्लाटून को उनके आश्चर्यजनक हमलों के लिए उजागर किया, कदम दर कदम जंगल में सरल जाल स्थापित किए, और अमेरिकी हर बार उनके जाल में गिर गए और मर गए, या जीवन के लिए अपंग बने रहे। और यद्यपि एक ओर युद्ध का यह तरीका अमानवीय लगता है, वियतनामी देशभक्तों के पास नहीं था विस्तृत विकल्पहथियार, और अमेरिकियों ने वियत कांग्रेस पर अपने निपटान में सभी हथियारों की शक्ति का परीक्षण किया। हालांकि, इस घटक में उनके ध्यान देने योग्य अंतराल के बावजूद, वियतनामी देशभक्तों को इस तरह की झड़पों में एक महत्वपूर्ण लाभ था: उन्होंने स्थिति को "पढ़ा", भविष्यवाणी की कि दुश्मन अगले पल में क्या करेगा, और दुश्मन को यह भी नहीं पता था कि वियतनामी कांग्रेस क्या है। उसकी तैयारी कर रहे थे।

दक्षिण और उत्तर के देशभक्त, हालांकि वे सीमांकन रेखा के विपरीत पक्षों पर थे, उन्होंने एक ही जीव के रूप में कार्य किया। "वियतनाम एक देश है, वियतनामी एक लोग हैं; नदियाँ सूख सकती हैं, पहाड़ गिर सकते हैं, लेकिन यह सच्चाई कभी नहीं बदलेगी, ”हो ची मिन्ह 14 ने कहा। इसी तरह, उत्तरी वियतनाम की पीपुल्स आर्मी और एसई के नेशनल लिबरेशन फ्रंट, हालांकि वे अलग-अलग ताकतों के रूप में प्रतीत होते हैं, वास्तव में एक ही पूरे थे। इसलिए, जब सैन्य और भौतिक सहायता जमीनी बलों के लिए आई, तो इसे जंगलों और पहाड़ों के माध्यम से सैकड़ों किलोमीटर तक दक्षिण के लड़ाकू पक्षकारों तक पहुँचाया जाना था, अक्सर अपने कंधों पर और पूरी तरह से अगम्यता पर। जिस मार्ग से सैन्य आपूर्ति दक्षिण की ओर जाती थी उसे हो ची मिन्ह ट्रेल 15 कहा जाता था। वास्तव में, हो ची मिन्ह ट्रेल कभी समाप्त नहीं हुआ; वियतनामी इतनी जल्दी और अदृश्य रूप से अमेरिकी पदों पर पहुंच सकते थे कि यह माना जाता था कि "हो ची मिन्ह ट्रेल" पूरे देश में चलता है।

लगभग 70 किमी. साइगॉन के उत्तर-पश्चिम में पौराणिक कुटी क्षेत्र है, जो पक्षपातपूर्ण आंदोलन का एक और गढ़ है; यह 180 किमी 2 क्षेत्र में व्याप्त है और युद्ध के दौरान एक विशाल भूमिगत किला था। इसके प्रवेश द्वार इतने अच्छी तरह से ढके हुए थे कि पास खड़े होने पर भी उनका पता नहीं चल पाता था। और अगर वे मिल जाते, तो एक अमेरिकी सैनिक शायद ही इन संकरे मैनहोलों को, जो शायद सबसे पतला था, निचोड़ सकता था। लघु वियतनामी बिना किसी बाधा के सफल हुए; वे सचमुच चकित अमेरिकियों के सामने जमीन में धंस गए! अंतहीन भूमिगत मार्ग में, रहने के लिए सब कुछ प्रदान किया गया था, जिसमें ताजे पानी के कुएं भी शामिल थे। मार्ग और दीर्घाओं की कुल लंबाई 250 किमी तक फैली हुई है, जिसकी बदौलत एक ही समय में 16 हजार सैनिक यहां हो सकते हैं - एक पूरा डिवीजन। वे 3 स्तरों पर स्थित थे: 3, 6 और 8 मीटर। सबसे निचले स्तर को तोपखाने की आग और बमबारी से भी बचाया गया। मार्ग और मैनहोल के एक व्यापक नेटवर्क ने पक्षपातियों को क्षेत्र के चारों ओर स्वतंत्र रूप से घूमने की अनुमति दी और अप्रत्याशित रूप से उन जगहों पर दिखाई दिए जहां दुश्मन ने उन्हें कम से कम देखने की उम्मीद की थी। अमेरिकियों ने कुटी को नष्ट करने के लिए अपने सभी प्रयासों को फेंक दिया, क्योंकि उत्तर से यह क्षेत्र अभेद्य जंगल से घिरा हुआ है जिसके साथ "हो ची मिन्ह ट्रेल" गुजरा, दक्षिण में यह साइगॉन के लिए एक पत्थर की फेंक थी, जिसने एक वास्तविक खतरा पैदा किया बाद वाला। भूमिगत शहर को समाप्त करने के लिए अमेरिकियों ने क्या नहीं किया: पानी से भर गया, गोलाबारी और बमबारी के अधीन, गैस का छिड़काव किया, लेकिन व्यर्थ! गुरिल्ला निचले स्तर पर चले गए और वहां उन्होंने तब तक इंतजार किया जब तक कि जमीन जहर को अवशोषित नहीं कर लेती। अमेरिकी सैनिकों ने फिर भी बड़े छेदों में प्रवेश किया; उनमें से जो बच गए, उनके लिए यह याद जीवन भर के लिए दुःस्वप्न बन गई। और मार्ग और दीर्घाएँ, जिन्हें अमेरिकी फिर भी उड़ाने में कामयाब रहे, उन्हें सचमुच रातोंरात बहाल कर दिया गया। तब अमेरिकियों ने पूरे नागरिक आबादी को क्षेत्र से निष्कासित कर दिया और कुटी को एक निरंतर "मृत्यु क्षेत्र" में बदल दिया, परिधि के साथ चौकियों की स्थापना की। लेकिन इससे केवल दिन में ही मदद मिली; रात में, वियत कांग्रेस ने आसानी से पदों के माध्यम से "घुसपैठ" की और मुंहतोड़ वार किए। ऐसा था वियतनामी युद्ध...

1966-67 में। लिबरेशन बलों ने आर की घाटी में कई अमेरिकी अभियानों को विफल कर दिया। मेकांग मुख्य गुरिल्ला क्षेत्रों में से एक है। 1967 की शुरुआत में, देश के उत्तरी भाग में एक नया मोर्चा खोला गया, जिससे अमेरिकी कमान को अपनी और साइगॉन सैनिकों की चयनित इकाइयों को वहां स्थानांतरित करने के लिए मजबूर होना पड़ा, जिसने दक्षिणी प्रांतों में मोर्चे को काफी कमजोर कर दिया। एसई के विभिन्न हिस्सों में हस्तक्षेप करने वालों और कठपुतली सेना पर शक्तिशाली प्रहार करते हुए, उन्होंने अपने हाथों में दृढ़ता से पहल की। देशभक्तों के अनुसार, 1966-67 में अमेरिकी-साइगॉन सैनिकों का नुकसान हुआ। 175 हजार लोग, 1.8 हजार विमान और हेलीकॉप्टर, 4 हजार तक टैंक और बख्तरबंद कर्मियों के वाहक और अन्य उपकरण।

1969 से 1971 की अवधि में। दक्षिण के देशभक्तों की गतिविधि में एक निश्चित गिरावट आई, जिसे संयुक्त राज्य की गतिविधियों द्वारा समझाया गया, जिसे "तुष्टिकरण" की नीति कहा गया और कुछ सफलताओं का कारण बना। लेकिन पहले से ही 1972 के वसंत में, देशभक्तों ने एक सामान्य आक्रमण शुरू किया और अमेरिकी-साइगॉन सैनिकों पर कई हार का सामना किया, मध्य पठार पर साइगॉन के उत्तर-पश्चिम में क्वांग ट्राई, लोकिन और अनलॉक क्षेत्रों को मुक्त किया, और यह भी करने में सक्षम थे। दुश्मन के मुख्य संचार में कटौती। इस बीच, डीआरवी नेतृत्व ने संयुक्त राज्य अमेरिका और एसई गणराज्य के साथ त्रिपक्षीय वार्ता करने की कोशिश की। लेकिन चूंकि "दक्षिण की शांति" नीति को उत्तर-पश्चिम में पक्षपातियों के आक्रमण के परिणामस्वरूप धमकी दी गई थी, मई 1972 में निक्सन ने डीआरवी तट के एक नौसैनिक नाकाबंदी और इसके बंदरगाहों के खनन का आदेश दिया ताकि पीछे के हिस्से को अव्यवस्थित किया जा सके। देशभक्त आक्रमण। और वाशिंगटन ने अपना लक्ष्य हासिल कर लिया: अमेरिकी हस्तक्षेप, जिसे डीआरवी ने युद्ध के पुन: अमेरिकीकरण के रूप में माना, ने देशभक्तों को आक्रामक की प्रारंभिक सफलता पर निर्माण करने से रोक दिया। 1972 के पतन तक, मोर्चों पर स्थिति स्थिर हो गई थी, जो कुल मिलाकर, दक्षिण-पूर्व में बलों के एक निश्चित संतुलन को दर्शाती है। और यद्यपि सैन्य लाभ और पहल डीआरवी और एनएलएफ के हाथों में रही, संयुक्त राज्य अमेरिका अंतिम समय में एसई में अपनी स्थिति को स्थिर करने में सक्षम था। इसलिए, वियतनाम संघर्ष का भाग्य केवल पेरिस में वार्ता के परिणाम पर निर्भर था।

भाग II के लिए नोट्स।

अध्याय I. युद्ध की पूर्व संध्या पर वियतनाम

1. चीनी आक्रमणकारियों के खिलाफ वियतनामी के लगभग निरंतर संघर्ष के अलावा, दैवियत को जीतने के लिए कई अन्य प्रयास किए गए: विशेष रूप से, 1369-1377 में, सामंती नागरिक संघर्ष का लाभ उठाते हुए, इसकी राजधानी थांगलोंग को इसके दक्षिणी द्वारा दो बार कब्जा कर लिया गया था। पड़ोसी, टायम्पा।

2. वियतनाम लड़ाई में, 14-30 . से

3.Ibid, पीपी. 32-33

4. वियतनाम लड़ाई में, पृ.43

5.इबिड, पी.69

6. लड़ाई में वियतनाम, पृष्ठ 85-86

7.देखें परिशिष्ट, तालिका 2

8. शीत युद्ध के हॉट स्पॉट, फिल्म 1

9. मैकनमारा आर. अतीत को देखते हुए ..., पृष्ठ.339-340

10. लड़ाई में वियतनाम, पी.95-96

११. हो ची मिन्ह चयनित लेख ..., पृष्ठ ६५९

१२.कूटनीति का इतिहास, पुस्तक १, पृ.३४१

द्वितीय अध्याय। दो वियतनाम: स्वतंत्रता के संघर्ष में उत्तर और दक्षिण

1. यह एक सर्वविदित तथ्य है कि एल. जॉनसन ने अपनी 1961 की वियतनाम यात्रा के दौरान न्गो दिन्ह डायम को "दक्षिण एशिया का विंस्टन चर्चिल" नाम दिया था। हालाँकि, जनता की अनुपस्थिति में, उन्होंने फिर भी स्वीकार किया कि दीम किसी भी तरह से इस तरह के नाम के लायक नहीं थे। "यह व्यक्ति एक गैर-अस्तित्व है," जॉनसन ने कहा, "लेकिन हमारे यहां कोई दूसरा नहीं है" (एनएन याकोवलेव, वाशिंगटन के सिल्हूट्स, पृष्ठ 265)।

2. लड़ाई में वियतनाम, पी.101-102

3.Ibid, पृष्ठ 112-113

4. वियतनाम लड़ाई में, पृ.११४

5.Ibid, पृष्ठ 115-116

6. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट्स ..., पृष्ठ.२६६

7. जनरल गुयेन खान - डायम के खिलाफ तख्तापलट की तैयारी करने वालों में से एक - जल्द ही साइगॉन गणराज्य के राष्ट्रपति बने।

8. लड़ाई में वियतनाम, पी.113

9. गुयेन दीन्ह थी ऑन फायर, पीपी. 481-482

10. शीत युद्ध के हॉट स्पॉट, फिल्म 1

12. हो ची मिन्ह चयनित लेख ..., पीपी। 737-738

13. गुयेन दीन्ह थी ऑन फायर, पी.508

14. देशभक्ति और सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयवाद पर हो ची मिन्ह, पृष्ठ ११४

15. वियतनाम के उत्तर में "हो ची मिन्ह ट्रेल" शुरू हुआ: यह 17 वीं समानांतर से पड़ोसी लाओस तक गया, फिर, टोनकिन और लाओस की खाड़ी के तट के बीच इस्थमस क्षेत्र को छोड़कर, जो दिन में 24 घंटे भारी बमबारी करता था 7 वें प्रशांत बेड़े की सेनाओं द्वारा, यह लाओस के क्षेत्र से "उभरा" और कंबोडिया के क्षेत्र से होकर गया, स्वेंग पहुंचा, और वहां से यह 180 किमी तक फैला। साइगॉन को।

दक्षिण की "शांति" और उत्तर की विजय

"फॉर्मूला सैन एंटोनियो" और पेरिस में वार्ता

हमें इतिहास से याद है कि कुछ युद्ध सदियों तक चले थे। सिद्धांत रूप में, एक युद्ध अपने प्रतिभागियों के पूर्ण पारस्परिक विनाश तक, जब तक वांछित हो, तब तक जारी रह सकता है। हालांकि, यह संभव था, बल्कि, "उदास" मध्य युग के दौरान, XX सदी ने पहले से ही अपनी शर्तों को निर्धारित किया था। इन स्थितियों में यह तथ्य शामिल था कि, 2 विश्व युद्धों में जीवित रहने के बाद, मानव जाति अब खूनी, लंबी युद्धों की अनुमति नहीं देना चाहती थी, बल्कि, इसके विपरीत, शांति से समस्याओं को हल करने की मांग की। और विद्रोहियों की संभावनाएं असीमित नहीं हैं। वियतनाम युद्ध की शुरुआत के तुरंत बाद, अमेरिकी सेना में भयावह कठिनाइयाँ सामने आईं: इकाइयों का पतन, विद्रोह (सैनिकों ने अपने अधिक से अधिक अधिकारियों और हवलदारों को मार डाला), मादक पदार्थों की लत ... और इसी तरह .... यहां तक ​​कि उन लोगों के लिए भी जो वियतनाम में थे, लेकिन लड़ाई नहीं की, यह स्पष्ट था कि सेना के लिए कुछ भयानक हो रहा था। अमेरिकियों के लिए, अपने दम पर जीवित रहने के लिए कई तरीकों से शांति समझौतों पर हस्ताक्षर करना अनिवार्य था

लेकिन यह तथ्य कि वार्ता आवश्यक है, संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा दक्षिण पूर्व एशिया में अपनी सैन्य-रणनीतिक क्षमता समाप्त होने से बहुत पहले स्पष्ट हो गया। अप्रैल 1965 की शुरुआत में, राष्ट्रपति जॉनसन दक्षिण पूर्व की स्वतंत्रता की गारंटी के लिए "बिना किसी शर्त के" वार्ता के प्रस्ताव के साथ आए। वास्तव में, वाशिंगटन ने जिनेवा समझौतों को रद्द करने की मांग की, जिसके अनुसार वियतनामी मामलों में अमेरिकी हस्तक्षेप गैरकानूनी था। इस कारण से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने डीआरवी के प्रति सद्भावना और उनकी स्थिति को सुनने की तत्परता दिखाई है। लेकिन उत्तर वियतनामी "4 अंक" के जवाब में, जिसने डीआरवी (एसई से अमेरिकी सैनिकों की वापसी और किसी भी रूप में राज्य के मामलों में उनके हस्तक्षेप की समाप्ति) की आवश्यकताओं को निर्धारित किया, संयुक्त राज्य अमेरिका ने "14 जॉनसन" के साथ जवाब दिया अंक" जनवरी 1966 में, जिसमें जिनेवा समझौतों की मान्यता को वार्ता के आधार के रूप में घोषित किया गया था। हालाँकि, अमेरिकी सैनिकों की वापसी के मुद्दे को दरकिनार कर दिया गया था, और DRV की बमबारी की समाप्ति को बातचीत के परिणाम पर निर्भर बना दिया गया था। जैसा कि हम देखेंगे, ये दो मुद्दे हैं जो आगे की प्रकृति को निर्धारित करेंगे। संयुक्त राज्य अमेरिका और डीआरवी के बीच वार्ता।

एल जॉनसन ने उत्तरी वियतनामी क्षेत्रों की बमबारी को सीमित करने के आदेश की पूर्व संध्या पर डीआरवी के साथ बातचीत प्रक्रिया में प्रवेश करने का एक नया प्रयास किया। आलोचकों ने तर्क दिया कि जॉनसन प्रशासन ने वास्तव में इस तरह के नाजुक मुद्दे से कभी भी शांति वार्ता की शुरुआत नहीं की, जब संयुक्त राज्य अमेरिका एसई में एक सीमित लेकिन अभी भी युद्ध कर रहा था। हालाँकि, इस अवधि के दौरान जॉनसन प्रशासन द्वारा बातचीत की प्रक्रिया शुरू करने के लिए तीन प्रयास किए गए थे। हम 1966 के वसंत में हनोई में कनाडाई रोनिंग के मिशन और 1966 की दूसरी छमाही में "मैरीगोल्ड" कोड नाम के तहत दो परियोजनाओं और 1967 की शुरुआत में "सनफ्लावर" के बारे में बात कर रहे हैं। ये संपर्क सेवा कर सकते हैं वियतनाम में एक समझौते पर पहुंचने के लिए हमारे साझा दृष्टिकोण के उदाहरण के रूप में। और उन्होंने हमारी विफलताओं के कारणों को भी समझाया, ”अमेरिकी रक्षा सचिव आर। मैकनामारा ने जोर देकर कहा। और झटके इस बात पर आ गए कि बमबारी पर पार्टियां किसी भी तरह से सहमत नहीं हो सकीं। इन्हीं विवादों ने वार्ता शुरू करने के लिए अमेरिका के इरादों की गंभीरता पर सवाल खड़ा किया। जो भी हो, रोनिंग मार्च में हनोई से उत्तर वियतनामी प्रधान मंत्री फाम वान डोंग के एक संदेश के साथ लौटा। पत्र में कहा गया है कि अगर अमेरिकी "सामान्य भलाई के लिए और बिना किसी शर्त (मतलब सूत्र" 4 नहीं ") के लिए बमबारी बंद कर देते हैं, तो सेना बात करने के लिए तैयार है।4

रॉनिंग को ऐसा लग रहा था कि फाम वान डोंग ईमानदार है, और हनोई वास्तव में वार्ता में प्रवेश करना चाहता है। लेकिन वाशिंगटन को ऐसा नहीं लगा। जॉनसन प्रशासन पहले से ही एक नई कार्य योजना के साथ आया था, जो कुछ भी बचा था उसे डीआरवी पर लागू करना था, और इसके लिए बिचौलियों की आवश्यकता थी। और वही पाए गए।

1967 की सर्दियों में, ग्रेट ब्रिटेन के प्रधान मंत्री जी। विल्सन और यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष ए.एन. के बीच एक बैठक हुई। कोश्यिन; यह इस बैठक में था कि संबंधों में सुधार के लिए एक नई योजना पर विचार किया गया - तथाकथित "फॉर्मूला स्टेज ए - स्टेज बी"। इस फॉर्मूले का सार निम्नलिखित तक उबाला गया: संयुक्त राज्य अमेरिका ने सीमित कर दिया, और जल्द ही दक्षिण में जमीनी बलों की गतिविधि में कमी और वहां घुसने वाले सेनानियों की संख्या में कमी के जवाब में बमबारी बंद कर दी। यह ज्ञात नहीं है कि इन मांगों पर जमीनी बल कैसे प्रतिक्रिया देंगे, लेकिन तथ्य यह है: "स्टेज ए - स्टेज बी" योजना कागजों पर ही बनी रही। तथ्य यह है कि अमेरिका ने कोश्यिन को इस योजना को हो ची मिन्ह तक पहुंचाने के लिए बहुत कम समय दिया। समय सीमा समाप्त होने की प्रतीक्षा करने के बाद [और कोश्यिन, जैसा कि अपेक्षित था, इसे पूरा नहीं किया], संयुक्त राज्य अमेरिका ने वियतनाम के खिलाफ अपने आक्रामक कार्यों को फिर से शुरू किया। वार्ता विफल कर दी गई।

वियतनाम में, सबसे पहले, कई लोगों को यह समझ में नहीं आया कि संयुक्त राज्य अमेरिका क्या कर रहा है और उन्हें इस सब की आवश्यकता क्यों है। लेकिन, निश्चित रूप से, डीआरवी के नेतृत्व ने महसूस किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका "वार्ता में खेल रहा था", जबकि संघर्ष को हल करने में रुचि की छाप बनाने की कोशिश कर रहा था। और इसलिए यह था:

वास्तव में, संयुक्त राज्य अमेरिका सेना के साथ संपर्क में विशेष रूप से उत्साही नहीं था, समय-समय पर सक्रिय राजनयिक गतिविधि की उपस्थिति बनाने के लिए कई प्रयास करता रहा। उसी समय, राज्य एसई के लिए एक नई रणनीति विकसित कर रहे थे; हालाँकि, इससे मोर्चे पर सफलता नहीं मिली: वृद्धि ने परिणाम नहीं दिए, साइगॉन लोग अभी भी अपने राज्य की रक्षा हाथ में लिए नहीं करना चाहते थे। अमेरिका को एक ब्रेक की जरूरत थी। और इसीलिए ...

कूटनीतिक खामोशी लंबे समय तक नहीं चली, और जल्द ही संयुक्त राज्य अमेरिका ने बातचीत की प्रक्रिया शुरू करने के अपने प्रयासों को फिर से शुरू कर दिया। 1967 के उत्तरार्ध में ही राष्ट्रपति एल. जॉनसन को मैकनामारा का मेमो प्राप्त हुआ जिसमें निम्नलिखित जानकारी थी:

संयुक्त राज्य अमेरिका जमीन पर हवाई और नौसैनिक बमबारी को रोकने के लिए तैयार है यदि यह तुरंत संयुक्त राज्य के प्रतिनिधियों और डीआरवी के बीच रचनात्मक वार्ता की ओर जाता है। हमें उम्मीद है कि ... डीआरवी अपने हितों में बमबारी की समाप्ति या सीमा का लाभ नहीं उठाएगा ... बेशक, डीआरवी की ओर से ऐसा कोई भी कदम संयुक्त समाधान की दिशा में हमारी संयुक्त प्रगति में योगदान नहीं देगा। समस्या के लिए, और यही वार्ता का उद्देश्य है।6

मेमो यथासंभव राजनीतिक रूप से सही लिखा गया है; फिर भी, यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका, बातचीत की प्रक्रिया शुरू करने की अपनी पूरी इच्छा के साथ, किसी भी क्षण जमीनी बलों पर बमबारी फिर से शुरू करने के लिए तैयार था, और इसलिए उन्हें डीआरवी के साथ बातचीत करने का विशेषाधिकार होना चाहिए। इसी तरह की स्थिति पेरिस में होगी, जब संयुक्त राज्य अमेरिका को एक दर्दनाक हार का सामना करना पड़ा, फिर भी अपनी शर्तों को निर्धारित करने में संकोच नहीं करता। लेकिन पेरिस समझौते कई अन्य घटनाओं से पहले हुए थे।

11 अगस्त 1967 को राष्ट्रपति ने ज्ञापन को और टुकड़ों में मंजूरी दी। पेंसिल्वेनिया ने बिचौलियों के रूप में कार्य करने के इच्छुक व्यक्तियों का सावधानीपूर्वक चयन शुरू किया। उनमें से दो थे: वामपंथी समाजवादी आर। ऑब्राक, जिनकी उम्मीदवारी न केवल उनकी पार्टी की संबद्धता के कारण, बल्कि हो ची मिन्ह के साथ उनके मैत्रीपूर्ण संबंधों और प्रोफेसर ई। मार्कोविच के कारण भी कई लोगों के अनुकूल नहीं थी। 19 अगस्त को, जी किसिंजर मध्यस्थों के साथ मिलने के पेरिस के लिए भेजा गया था। आर मैकन्मारा आर मैकन्मारा के बाद लिखा था के रूप में, फ्रेंच लगातार किसिंजर और उनके सहायक कूपर को दोहराया, "कैसे वे अमेरिका इरादों की गंभीरता के उत्तरी वियतनाम, समझाने बातचीत शुरू कर सकते हैं बस इन दिनों उनके बम विस्फोट एक रिकार्ड स्तर पर पहुंच गया है, तो तीव्रता का।" फ्रांसीसी पक्ष ने संयुक्त राज्य अमेरिका को बमबारी में कमी के बारे में संकेत दिया, जो "हनोई के लिए एक संकेत हो सकता है कि उनके मिशन को संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा गंभीरता से लिया गया है।

राज्य "7. किसिंजर वाशिंगटन को यह संदेश प्रसारित किया गया, और जॉनसन जल्द ही 24 अगस्त और 4 सितंबर के बीच हनोई के एक 10 मील के दायरे में बमबारी, Aubrak और मार्कोविक के बिचौलियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने की एक प्रतिबंध का आदेश दिया।

यह कितना भी बेतुका लग सकता है कि मैकनामारा की पुस्तक "लुकिंग इन द पास्ट ..." में उपरोक्त घटनाओं का वर्णन है, यह पहचानने योग्य है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में भी ऐसा उपद्रव हो सकता था। एक अप्रत्याशित भागीदार - मौसम - ने मामले में हस्तक्षेप किया। कई विवरणों को छोड़कर, लब्बोलुआब यह है कि अमेरिकी विमानन, जो नियोजित विराम की पूर्व संध्या पर जमीनी बलों पर हमलों की अंतिम श्रृंखला देने वाला था, बादल मौसम के कारण ऐसा नहीं कर सका और अपनी उड़ान को स्थगित कर दिया अगले दिन, जिस पर बमबारी में विराम लगने वाला था। कोई विराम नहीं था, ओब्राक और मार्कोविक को भूमि बलों के क्षेत्र में प्रवेश करने के लिए वीजा से इनकार कर दिया गया था, वार्ता बाधित हो गई थी।

फिर भी, संचार चैनल (पेंसिल्वेनिया चैनल भी कहा जाता है) की स्थापना की गई और दोनों पक्षों ने इसे खुला छोड़ दिया, जिसका अर्थ है कि संयुक्त राज्य अमेरिका और डीआरवी दोनों ने बातचीत प्रक्रिया शुरू करने की संभावना से इंकार नहीं किया। हालांकि, एक समझौता करने के बाद भी, संयुक्त राज्य अमेरिका ताकत की स्थिति से बातचीत करने की रणनीति को छोड़ने वाला नहीं था, और इसलिए अमेरिकी हमलावरों ने उत्तरी वियतनामी भूमि पर सक्रिय रूप से आग लगाना जारी रखा। डीआरवी, जैसा कि अमेरिकी रणनीतिकारों द्वारा योजना बनाई गई थी, ने इस व्यवहार को एक अल्टीमेटम माना और कहा कि "व्यावसायिक संपर्कों को फिर से शुरू करने के सवाल पर अमेरिकी बमबारी की बिना शर्त समाप्ति और डीआरवी के खिलाफ अन्य सभी सैन्य कार्रवाइयों के बाद ही विचार किया जा सकता है"।

यह देखते हुए कि ऑब्राक और मार्कोविच ने अपना काम किया, अर्थात्, उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका को बातचीत में डीआरवी के "अड़चन" को प्रकट करने का अवसर प्रदान किया, कई राष्ट्रपति सलाहकारों ने पेंसिल्वेनिया चैनल को बंद करने का प्रस्ताव रखा। बाकी ने चैनल को रखने पर जोर दिया, यह आश्वासन दिया कि "हालांकि हनोई फिलहाल बातचीत के लिए तैयार नहीं है, लेकिन जनता की राय [संयुक्त राज्य] के लिए, मौजूदा स्थिति में, किसी भी अवसर को ध्यान में रखना आवश्यक है उठता है।"

इसलिए, 29 सितंबर, 1967 को जॉनसन ने सैन एंटोनियो, पीए में एक लंबा भाषण दिया। टेक्सास, इसमें "पेंसिल्वेनिया" परियोजना के प्रावधान विकसित कर रहा है, जिसे तब से "सैन एंटोनियो फॉर्मूला" के रूप में जाना जाता है। परियोजना का सार यह था कि "यदि संयुक्त राज्य अमेरिका बमबारी बंद कर देता है, तभी उसे रचनात्मक और तत्काल वार्ता के लिए अपनी तत्परता के दूसरे पक्ष से आश्वासन प्राप्त होता है और बशर्ते कि सेना अपने सैन्य उद्देश्यों के लिए विराम का उपयोग न करे, या, दूसरे शब्दों में, एसई में अपने नागरिकों के प्रवेश का विस्तार नहीं करेगा और इस देश में उपकरणों की आपूर्ति में वृद्धि नहीं करेगा ”9।

और यद्यपि आर। मैकनामारा ने माना कि, अमेरिकी सरकार के अन्य बयानों की तुलना में, यह एक कदम आगे था, इस भाषण ने हनोई पर कोई प्रभाव नहीं डाला: एसवी ने जल्दबाजी के फैसलों के आधार पर इस तरह के प्रस्ताव को विशुद्ध रूप से सशर्त माना। पेंसिल्वेनिया प्रोजेक्ट और सैन एंटोनियो फॉर्मूला जो बाद में कोई परिणाम नहीं निकला। फिर भी, समझौता करने की दिशा में ये पहले से ही काफी गंभीर कूटनीतिक कदम थे। और जैसा कि राष्ट्रपति जॉनसन को मैकन्मारा की रिपोर्ट बाद में कहा कि, "पेरिस-किसिंजर अनुभव के महत्व यह है कि यह एक ही रास्ता दप के साथ एक बातचीत शुरू करने के लिए है।" 10

इसलिए, कई राजनेताओं ने वियतनाम संघर्ष में अपना हाथ आजमाया, और प्रत्येक ने घटनाओं के पाठ्यक्रम को एक डिग्री या किसी अन्य तक प्रभावित किया। पूरे युद्ध के परिणामस्वरूप, 1961 से 1968 तक अमेरिकी सशस्त्र बलों का नेतृत्व करते हुए, आर। मैकनामारा ने "मुख्य जल्लाद" की प्रतिष्ठा अर्जित की। राष्ट्र ने इसे मान लिया (आखिरकार, यह वह था जो रक्षा मंत्री था), यह पता नहीं लगा रहा था कि क्या वह अपने प्रति इस तरह के रवैये के लायक है। जी किसिंजर, जो "स्थिति के उद्धारक" बन गया - - मुख्य "वार्ताकार" इसका अर्थ में शीर्षक विपरीत एक और राजनीतिज्ञ को दिया गया। एक बार फिर, राष्ट्र ने अच्छी तरह से समझे बिना फैसला सुनाया: बातचीत की प्रक्रिया शुरू होने से पहले हेनरी के. क्या कर रहे थे?

क्यू जी किसिंजर - हार्वर्ड विश्वविद्यालय में प्रोफेसर हैं; 1973 में, राष्ट्रपति निक्सन के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार के रूप में, उन्होंने पेरिस में शांति वार्ता में भाग लिया।

इस उत्कृष्ट राजनेता के करियर में मुख्य चूकों में से एक, एक व्यक्ति जो संयुक्त राज्य की राजनीति को प्रभावित करता है और अभी भी प्रभावित करता है, को हमेशा केनेडी भाइयों के "अदालत" में मान्यता प्राप्त नहीं माना जाता है। जीवंत विचारक किसिंजर Camelot पसंद नहीं आया। उस समय तक, कैनेडी जोड़े पर केंद्रित "बौद्धिक अभिजात वर्ग" सर्कल की शैली पहले ही उभर चुकी थी; एक ऐसी कंपनी में जहां हर कोई एक-दूसरे को जानता था, बुद्धिमत्ता को अत्यधिक महत्व दिया जाता था, जिसे हास्य के साथ छिपाना पड़ता था ताकि एक स्मार्ट आदमी न माना जाए। इतने उच्च शिक्षित समाज में भी (कैनेडी के आसपास 15 प्रोफेसर इकट्ठे हुए!) अपने दिमाग की ताकत के साथ बाहर खड़े होना बुरा था। और किसिंजर तुरंत बाहर करने के लिए उबाते उन्हें हिदायत कैसे राजनीति का संचालन करने पर निर्धारित किया है। किसिंजर के लिए "होन अपने कौशल" था, जबकि वह "Camelot" के बाहरी इलाके में था: कैनेडी की विदेश नीति के साथ एक सतही परिचित है और इसके परिणामस्वरूप, उस पर अपर्याप्त सिफारिशों को स्थायी रूप से उसे SNB apparatus11 से निकाल दिया।

हालांकि, हेनरी के. घटनाओं के इस मोड़ से बिल्कुल भी शर्मिंदा नहीं थे, हालांकि उन्होंने "बहुत ऊपर" - राष्ट्रपति प्रशासन - के माध्यम से तोड़ने के चूके हुए मौके पर खेद व्यक्त किया - उन्हें कुछ समय के लिए इन महत्वाकांक्षी योजनाओं के साथ भाग लेना पड़ा। पहले से ही लज्जा में, उन्हें राजनीति मिल गई

राष्ट्रपति प्रशासन "बचकाना" था, और जब कैनेडी चले गए, तो उन्होंने कहा कि "नुकसान बहुत बड़ा नहीं है" और कैनेडी, वे कहते हैं, "देश को आपदा की ओर ले गए।" 12

किसिंजर के सबसे बेहतरीन समय 1969, जब, निक्सन के चुनाव में जीत के साथ साथ, वह तुरंत राजनीतिक सीढ़ी उड़ान भरी और राष्ट्रीय नीति के लिए राष्ट्रपति पद के सहयोगी की कुर्सी में चढ़ गए में मारा। इसका मतलब है कि सोवियत संघ, चीन, मध्य पूर्व के साथ संबंधों में अमेरिका नीति की चाबी और हां, वियतनाम में एक व्यक्ति के हाथों में थे - और उस व्यक्ति को जी किसिंजर था। उत्सुकता से, निक्सन ने स्वयं एक बार कहा था कि "... देश को आंतरिक मामलों के संचालन के लिए राष्ट्रपति की आवश्यकता नहीं है" और यह कि "विदेश नीति के लिए एक राष्ट्रपति की आवश्यकता होती है" 13. यह पता चला है कि इस स्थिति में, निक्सन के अनुसार, राष्ट्रपति की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं थी। किसिंजर शायद ही बंडी, श्लेसिंगर, या मैकन्मारा की क्षमताओं के लिए तुलनीय एक साथ रखा (अपने पूर्ववर्तियों के विपरीत, निक्सन सलाहकारों जो कभी कभी एक ही मुद्दे पर कई राय है की भीड़ के साथ खुद को चारों ओर मांग नहीं की।, हैग और Haldeman) शक्ति के पास थी।

पहले से ही उल्लेख किया है, इस अवधि जब निक्सन वियतनाम से सैनिकों को वापस लेने के लिए चलाया दौरान, किसिंजर लाओस और कम्बोडिया, जो सीधे स्वीकार किए जाते हैं सिद्धांत का खण्डन के एक आक्रमण शुरू करने का फैसला। हालांकि, राष्ट्रपति ने ऑपरेशन के लिए आगे बढ़ते हुए अपने निकटतम सलाहकार की पहल का समर्थन किया, जो कुछ भी नहीं समाप्त हो गया। इंडोचीन में निक्सनडर के प्रयोग, चाहे वह "तुष्टिकरण" या "मनोवैज्ञानिक युद्ध" की नीति हो, कोई परिणाम नहीं निकला; अमेरिकी समाज ने हर दिन अधिक से अधिक सक्रिय रूप से विरोध किया। शायद किसिंजर और निक्सन उनके प्रयोगों को जारी रखने, सिद्धांत ऊपर और नीचे देगी के खिलाफ नहीं थे, लेकिन 1973 से वे दीवार पर पिन किया गया गया: देश और सेना की जरूरत वार्ता। इस कारण से, किसिंजर पेरिस सौंपा गया था। यह निश्चित रूप से, कहा नहीं जा सकता है, कि किसिंजर उसकी इच्छा के विरुद्ध शांति बना दिया है - कि सभी मामले में नहीं था। हालांकि, इस पूरी कहानी में उन्हें मुख्य शांतिदूत कहने लायक नहीं है: संयुक्त राज्य अमेरिका ने वियतनाम युद्ध में अपने सभी तर्कों को समाप्त कर दिया, और उनके पास कोई अन्य विकल्प नहीं था।

बातचीत की प्रक्रिया के लिए मुख्य बाधाओं में से एक, किसिंजर तथ्य यह है कि अमेरिका राजनीतिक विमान को सैन्य सफलताओं हस्तांतरण करने के लिए मुश्किल है माना जाता है। क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने पारंपरिक रूप से सैन्य शक्ति और [राजनीतिक] शक्ति को असतत, स्वायत्त और अनुक्रमिक घटना के रूप में देखा है, इसने युद्ध या बिना शर्त आत्मसमर्पण तक, बल के उपयोग और राजनयिक चालों के बीच किसी भी संबंध को स्थापित करने की आवश्यकता को समाप्त कर दिया। , या वे ऐसा व्यवहार किया जैसे, जीत के बाद, सेना ने अब कोई भूमिका नहीं निभाई, और राजनयिकों पर एक निश्चित रणनीतिक शून्य को भरने के दायित्व का आरोप लगाया गया। इसलिए, वार्ता शुरू होते ही संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1951 में कोरिया में शत्रुता को रोक दिया और 1968 में शांति सम्मेलन की शुरुआत के लिए भुगतान के रूप में वियतनाम पर बमबारी बंद कर दी। हालाँकि, अब संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, बातचीत बस आवश्यक थी, और हेनरी के। को अतीत के बारे में भूलना पड़ा और अपनी सभी उत्कृष्ट राजनयिक क्षमताओं को दिखाना पड़ा, क्योंकि यह अब "रणनीतिक शून्य" को भरने के बारे में नहीं था। किसिंजर, यदि संभव हो तो, एक परिणाम के अमेरिका के लिए स्वीकार्य के साथ अंत में इस "गंदे" युद्ध को समाप्त करने के लिए निर्देश दिया गया था, और।

अमेरिकी सरकार ने वार्ता प्रक्रिया को अपने मुख्य रणनीतिक लक्ष्य को प्राप्त करने के साधन के रूप में देखा - दक्षिण पूर्व में अमेरिकी समर्थक शासन को संरक्षित करने के लिए। इसलिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, पहले की तरह, ऑब्राक-मार्कोविक चैनल के माध्यम से, लाओस और कंबोडिया में हस्तक्षेप जैसे पैमाइश सैन्य कार्रवाइयों के साथ राजनयिक पहलों को जोड़कर, ताकत की स्थिति से बातचीत करने की कोशिश की। एक सूक्ष्म कूटनीतिक खेल के माध्यम से, राज्यों ने यह साबित करने के लिए डीआरवी को एक हमलावर के रूप में पेश करने की कोशिश की कि साइगॉन शासन को उनका हस्तक्षेप और सहायता "उत्तर से हमले के खतरे" की प्रतिक्रिया थी। वार्ता के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति ने उत्तर वियतनामी पक्ष पर आक्रोश पैदा किया। दोनों पक्षों ने एक-दूसरे की मांगों को नजरअंदाज किया, प्रत्येक ने अपनी राय पर जोर दिया: अमेरिका ने एसई में गठबंधन सरकार बनाने के डीआरवी के प्रस्ताव को खारिज कर दिया और थियू शासन का समर्थन करने से इनकार करने के लिए, डीआरवी ने तत्वावधान में चुनाव कराकर एसई समस्याओं को हल करने से इनकार कर दिया। साइगॉन सैन्य जुंटा के।

इन विवादों में साइगॉन की स्थिति संयुक्त राज्य अमेरिका के पूरक थी और एसई गुयेन वान थियू के "कठपुतली" अध्यक्ष द्वारा तैयार किए गए सूत्र "4 नंबर" की विशेषता थी:

1. कम्युनिस्टों को कोई क्षेत्रीय रियायत नहीं,

2. कम्युनिस्टों के साथ कोई गठबंधन नहीं,

3. साम्यवादी भावना में कोई तटस्थता नहीं,

4. एसई में कम्युनिस्ट पार्टी की कम्युनिस्ट विचारधारा और गतिविधियों के लिए कोई स्वतंत्रता नहीं।

यह मत भूलो कि ये घटनाएँ सैन्य अभियानों की अवधि के दौरान हुई थीं; पार्टियों ने, निश्चित रूप से, एक दूसरे के साथ अविश्वास का व्यवहार किया; इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका ने "वियतनामकरण" कार्यक्रम के हिस्से के रूप में देश के दक्षिण को अपने नियंत्रण में रखने की अपनी आशाओं को नहीं छोड़ा, हालांकि इसने वार्ता के लिए अपने दृष्टिकोण की गंभीरता का परिश्रमपूर्वक प्रदर्शन किया (विशेष रूप से, गर्मियों की गर्मियों तक) 1971, इसने वियतनाम में अपने अभियान बल को लगभग आधा कर दिया)। इसलिए, पेरिस में प्रारंभिक अवस्था में, किसिंजर कुख्यात "राजनयिक वैक्यूम" भरा है, एक मृत अंत करने के लिए वार्ता का नेतृत्व करते हुए यह आशा व्यक्त की कि इस स्थिति को बदलने होगा, सैनिकों की वापसी और साइगॉन के भविष्य के भाग्य के लिए आया था। लेकिन कुछ भी नहीं बदला है।

1972 में, डीआरवी के कूटनीतिक प्रयासों ने, मोर्चे पर जीत से समर्थित, वियतनाम समस्या को हल करने के लिए एक नए सार्वभौमिक सूत्र के विकास का नेतृत्व किया: डीआरवी ने एसई में एक त्रिपक्षीय गठबंधन सरकार बनाने का प्रस्ताव दिया, इस घटना में कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने थियू शासन का समर्थन करने से इनकार कर दिया; यह इंडोचाइना में निपटान प्रक्रिया को तेज कर सकता है, जो 1972 के चुनावों की पूर्व संध्या पर संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए फायदेमंद था। हालांकि, इसके बजाय, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अभूतपूर्व बमबारी छापे, निक्सन के राष्ट्रपति के रूप में फिर से चुनाव से पहले समझौतों पर हस्ताक्षर को विफल कर दिया। सेना द्वारा नई रियायतें प्राप्त करने के लिए।

DRV की फर्म की स्थिति, दुनिया में और स्वयं संयुक्त राज्य अमेरिका में तेज विरोध प्रदर्शन, जमीनी बलों पर सैन्य दबाव के निर्माण के लिए अवसरों की कमी अंततः किसिंजर और निक्सन एक "वियतनाम से माननीय वापसी" के लिए की जरूरत को याद करने के लिए मजबूर किया और वार्ता फिर से शुरू करने और उनके पूरा होने के लिए। जनवरी में एक बैठक पेरिस, जिस पर संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के सहयोगी जी किसिंजर द्वारा प्रस्तुत किया गया था में जारी रखा, और DRV Le डुक थो, पीटीवी केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के एक सदस्य द्वारा प्रतिनिधित्व किया था।

27 जनवरी, 1973 को पेरिस में, वियतनाम में युद्ध को समाप्त करने और शांति बहाल करने के लिए समझौते पर हस्ताक्षर किए गए, और 2 मार्च, 1973 को - वियतनाम में अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन पर अधिनियम, जिसने पेरिस समझौतों के लिए अनुमोदन और समर्थन व्यक्त किया। वियतनाम में युद्धविराम और यूएस-वियतनामी वार्ता ने भी लाओस में एक युद्धविराम तक पहुंचना संभव बना दिया, और फरवरी 1973 में उस देश में शांतिपूर्ण राजनीतिक समझौते की प्रक्रिया शुरू हुई।

पेरिस समझौते का अर्थ था वियतनाम के खिलाफ साम्राज्यवादी आक्रमण का अंत, वियतनामी लोगों के स्वतंत्रता, संप्रभुता, एकता और क्षेत्रीय अखंडता के अधिकार को तय करना; इसने वियतनाम से शत्रुता की समाप्ति और अमेरिकी सैनिकों की वापसी के लिए प्रदान किया, और संयुक्त राज्य अमेरिका को वियतनाम के मामलों में आगे किसी भी हस्तक्षेप से बचने के लिए भी कहा। एसई के लिए, समझौते ने 2 प्रशासन, 2 सेना, 2 नियंत्रण क्षेत्र और 3 . के अस्तित्व की पुष्टि की राजनीतिक ताकतें(तटस्थ "तीसरे" बल सहित)। सैन्य-राजनीतिक प्रावधानों के सख्त कार्यान्वयन के अधीन, पेरिस समझौता एसई की आंतरिक समस्याओं के उचित समाधान और शांतिपूर्ण तरीकों से राष्ट्रीय लोकतांत्रिक क्रांति को पूरा करने का आधार बन सकता है। इस अर्थ में, पेरिस में समझौते पर हस्ताक्षर वियतनाम के देशभक्तों के लिए एक ऐतिहासिक जीत थी, क्योंकि इसने दक्षिण पूर्व एशिया और सुदूर पूर्व की स्थिति को बदल दिया और इस क्षेत्र में अमेरिकी वैश्विक कम्युनिस्ट विरोधी रणनीति की हार देखी।

शंघाई कम्युनिके - नई सोच की नीति?

हालाँकि, 1973 के पेरिस समझौते का शांतिपूर्ण होना तय नहीं था, हालाँकि इसने वियतनाम से अमेरिकी सैनिकों की वापसी का प्रावधान किया था। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, संयुक्त राज्य अमेरिका को एक बार और सभी के लिए अलोकप्रिय युद्ध के साथ वास्तव में प्रयास करने की तुलना में "वार्ता में खेलने" की अधिक संभावना थी। और अगर पहले संयुक्त राज्य अमेरिका पर कुछ भी आरोप लगाना मुश्किल था (संयुक्त राज्य अमेरिका ने सक्रिय कूटनीतिक गतिविधि विकसित करने का ढोंग किया), तो पहले से ही 1972 में यह स्पष्ट हो गया कि पेरिस में समझौते पर हस्ताक्षर करना अमेरिकी का अंतिम बिंदु नहीं होगा -वियतनामी टकराव।

हम यहां शंघाई कम्युनिके के बारे में बात कर रहे हैं - अमेरिकी "पर्दे के पीछे की कूटनीति" द्वारा एक अभूतपूर्व कार्रवाई। उसकी वैचारिक प्रेरक भी जी किसिंजर था। जुलाई 1971 में, वह राष्ट्रपति निक्सन की यात्रा की तैयारी के लिए गुप्त रूप से बीजिंग पहुंचे। जाहिर है, राजनेता ने इतिहास की ओर रुख किया और याद किया कि इंडोचीन हमेशा आकाशीय साम्राज्य के हितों का क्षेत्र रहा है, और इसलिए संयुक्त राज्य अमेरिका ने निक्सन की यात्रा के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच संबंधों में एक नए युग की शुरुआत करने का फैसला किया, जिससे वियतनाम एक सौदेबाजी हो गया। इन संबंधों के सामान्यीकरण में चिप। अमेरिका, जो पहले से ही इंडोचीन में सभी आशा खो चुका था, ने जानबूझकर अमेरिका-चीनी तालमेल की तुलना में वियतनाम समस्या के द्वितीयक महत्व पर जोर दिया। किसिंजर ने स्वयं कहा: "क्या हम चीन के साथ अब कर रहे हैं तो भव्य और इस तरह के ऐतिहासिक महत्व है कि शब्द वियतनाम केवल एक फुटनोट में मिल जाएगा, जब इतिहास लिखा जा रहा है की है।" किसिंजर के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, वियतनाम एक पारित कर दिया मंच भी पेरिस में समझौते पर हस्ताक्षर करने से पहले था। लेकिन वह मामले से बहुत दूर था। इसके विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसकी दक्षिण पूर्व एशिया में महत्वाकांक्षा मृत्यु के करीब थी, ने इस क्षेत्र में रहने के आखिरी मौके का इस्तेमाल किया, और वह मौका चीन था।

एक तथ्य यह है और कैसे समझा सकता है कि किसिंजर, सार जिनमें से था के रूप में इस प्रकार चीन एक सौदे की पेशकश की: चीन की मदद करने के लिए एक साइगॉन सरकार के अस्तित्व के लिए सहमत करने वियतनाम पर वियतनाम और पुट दबाव करना बंद कर दे, संयुक्त राज्य अमेरिका के हर संभव प्रयास करेंगे ताइवान को चीन लौटाएं?

निक्सन और पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के नेताओं और उनके द्वारा हस्ताक्षरित शंघाई कम्युनिके के बीच हुई बातचीत से पता चलता है कि भारत-चीन मुद्दा वास्तव में पार्टियों द्वारा चर्चा में था। चीनी चाहते थे कि वियतनाम की स्थिति को अमेरिकी शर्तों पर हल किया जाए, क्योंकि इस तरह, वियतनाम के एकीकरण के अप्रिय क्षण में चीन के लिए देरी हुई। चीन ने इस संभावना को बिल्कुल भी यथार्थवादी नहीं माना, क्योंकि यह सुनिश्चित था कि संयुक्त राज्य अमेरिका को "वियतनाम छोड़ने और एक ही समय में वहां रहने का अवसर मिलेगा।" आगे देखते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि 1975 में अमेरिकी-साइगॉन शासन की अंतिम हार ने पीआरसी को विशेष रूप से परेशान नहीं किया; चीन ने तुरंत अपने दक्षिणी पड़ोसी देश के खिलाफ आक्रमण शुरू कर दिया, जो हालांकि असफल रहा।

बदले में, संयुक्त राज्य अमेरिका को उम्मीद थी कि, पीआरसी की मध्यस्थता के साथ, वे 1976 में एसई में नव-उपनिवेशवादी अमेरिकी शासन के निर्माण और समेकन को शांति से शुरू करने में सक्षम होंगे। सवाल उठता है: संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस क्षेत्र पर इतना कब्जा क्यों किया, यह उनके लिए इतना महत्वपूर्ण क्यों था? अमेरिका, शायद, 50 के दशक में वियतनाम पर पकड़ नहीं बना पाता। कोरिया में हार का सामना नहीं करना पड़ा, और पहले भी चीन में अपना रणनीतिक प्रभाव नहीं खोया, जहां कुओमितांग गुट, जिसे लंबे समय से संयुक्त राज्य अमेरिका का समर्थन प्राप्त था, को कम्युनिस्टों द्वारा ताइवान से बाहर कर दिया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, वियतनाम वास्तव में अंतिम सीमा बन गया है, जिस पर दक्षिण पूर्व एशिया की स्थिति को धीरे-धीरे प्रभावित करना संभव होगा।

संयुक्त यूएस-चीनी कार्रवाई के सही कारणों का अंदाजा कम से कम इस बात से लगाया जा सकता है कि विज्ञप्ति के बाद उनके संबंध कैसे विकसित हुए और वे अब कैसे विकसित हो रहे हैं। अगर 70-80 के दशक में। और संबंधों में "गर्मी" के कुछ संकेत थे, फिर 90 के दशक में। उनका कोई निशान नहीं बचा। और इसका कारण आर्थिक कारक है, अर्थात् विश्व बाजार में कड़ी प्रतिस्पर्धा। आज, संयुक्त राज्य अमेरिका चीन के साथ व्यवहार करता है, यदि द्वेष के साथ नहीं, तो संदेह के साथ: जो सामान वह पैदा करता है वह बहुत सस्ता है। इसके अलावा, उन वर्षों में चीन एक साम्यवादी देश था, जो "दुष्ट साम्राज्य" का एक वैचारिक सहयोगी था - सोवियत संघ। यह सब बताता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए दुश्मन की ओर कदम एक अस्थायी उपाय था, न कि एक नए सिद्धांत का प्रावधान (कम से कम, यह 1972 में मामलों की स्थिति थी)। जहां तक ​​वियतनाम का संबंध है, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि दोनों पक्ष इस मुद्दे पर सहमत थे। यह स्पष्ट रूप से चीनी नेतृत्व (1972) की वियतनामी पक्ष को पेरिस वार्ता में शांति के विचार के साथ सहमत होने के लिए लगातार सलाह द्वारा स्पष्ट किया गया था जिसमें गुयेन वान थियू सत्ता में बने रहेंगे। और कुछ महीने पहले, वियतनाम में चीनी अधिकारियों ने भी जोर देकर कहा था कि "साइगॉन प्रशासन को उखाड़ फेंकना एक समस्या है जिसे हल करने में काफी समय लगेगा।" जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं, वियतनामियों को इस स्थिति को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया था।

वियतनाम युद्ध में शंघाई विज्ञप्ति एक महत्वपूर्ण मोड़ नहीं थी। लेकिन यह अपना महत्व नहीं खोता है, क्योंकि इसने संयुक्त राज्य अमेरिका को इंडोचीन में रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण दो लक्ष्यों को प्राप्त करने की अनुमति दी थी। और सबसे पहले, इसने पेरिस समझौते पर हस्ताक्षर करने की शर्तों को प्रभावित किया। जैसा भी हो, मुझे इस अध्याय को "सैन एंटोनियो के सूत्र और पेरिस में वार्ता" अध्याय के बाद रखना उचित लगता है, और इसमें शामिल नहीं होना चाहिए। क्यों? मुद्दा यह है कि पिछले अध्याय में हमने आधिकारिक अमेरिकी कूटनीति के बारे में बात की थी, जिसके माध्यम से संयुक्त राज्य अमेरिका ने वार्ता प्रक्रिया में अपनी भागीदारी का आभास दिया था। इस अध्याय में, हमने एक गुप्त, परदे के पीछे की अमेरिकी कूटनीति के संचालन को देखा, जहां संयुक्त राज्य अमेरिका ने समझौते की नीति के सादृश्य को फिर से बनाया। साम्यवादी चीनएक वियतनामी राजनेता के रूप में खेलने के बाद, "चीनी महान-शक्ति अंधराष्ट्रवाद" पर, 5 ने डीआरवी को 3 बल की मदद से संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्रस्तावित शर्तों को स्वीकार करने के लिए मजबूर करने की कोशिश की। और, दूसरी बात, संयुक्त राज्य अमेरिका ने डीआरवी पर पीआरसी द्वारा लगाए गए दबाव की मदद से और पेरिस समझौते की शर्तों की मदद से दूसरा लक्ष्य हासिल किया: उन्होंने वियतनाम में अपनी उपस्थिति बनाए रखी, इस तथ्य के बावजूद कि उन्हें अपनी सैन्य टुकड़ी को कम करने के लिए मजबूर किया गया था। यह वह स्थिति है जो पिछले अध्याय की सामग्री को अगले अध्याय में वर्णित घटनाओं से जोड़ती है।

साइगॉन आत्मसमर्पण, आक्रामकता का अंत

संयुक्त राज्य अमेरिका ने कभी भी कुछ भी आसानी से नहीं छोड़ा है - यह अमेरिकियों का प्रमाण है। इसलिए, इंडोचाइना में करारी हार झेलने के बाद भी, संयुक्त राज्य अमेरिका ने "लाल छूत" - साम्यवाद के प्रायद्वीप से छुटकारा पाने के अपने प्रयासों को नहीं छोड़ा।

वाशिंगटन, जिसे पेरिस समझौते के तहत अपने हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया था, ने वास्तव में "पीछे को कवर करने" की मांग की - अपनी हार के नकारात्मक परिणामों को कमजोर करने के साथ-साथ साइगॉन "कठपुतली" की अंतिम हार के "पल में देरी" करने के लिए। ". अमेरिका ने, सभी दायित्वों की अवहेलना करते हुए, साइगॉन के सैन्यवादियों को पेरिस समझौते के प्रावधानों का उल्लंघन करने के लिए प्रोत्साहित करना जारी रखा, जैसे कि नियत समय में, जिनेवा समझौते, विशेष रूप से युद्धविराम से संबंधित लेख। इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका ने साइगॉन शासन को एकमात्र वैध सरकार के रूप में मान्यता देना जारी रखा, इसे सामग्री और वित्तीय सहायता और राजनीतिक समर्थन प्रदान किया, जिसने समझौते का भी खंडन किया। साइगॉन सेना के संचालन को नागरिक कर्मियों के रूप में प्रच्छन्न 25,000 अमेरिकी सैन्य सलाहकारों द्वारा निर्देशित किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने समय-समय पर पेरिस समझौते के "उल्लंघन" के बारे में डीआरवी के खिलाफ आरोप लगाया, इंडोचीन में एक नए सशस्त्र हस्तक्षेप के लिए एक बहाना खोजने की मांग की। उदाहरण के लिए, 1973 की गर्मियों में, अमेरिकी रक्षा सचिव ए। स्लेसिंगर ने फिर से जमीन पर बमबारी शुरू करने की धमकी दी, लेकिन इसका कारण कभी नहीं मिला।1

डीआरवी ने संयुक्त राज्य अमेरिका और थियू जुंटा के उकसावे का जवाब दिया: 1974 में, इसके सैनिकों ने साइगॉन सेना पर भारी हार की एक श्रृंखला को अंजाम दिया, जिसके परिणामस्वरूप थियू ने हस्ताक्षर करने से पहले की स्थिति में खुद को और भी अधिक निराशाजनक पाया। युद्ध को समाप्त करने का समझौता। फिर भी, तानाशाह ने आज्ञाकारिता से संघर्ष को लम्बा खींचने के आदेश का पालन किया।

वियतनामी देशभक्तों का सामान्य आक्रमण 1975 के वसंत में नदी के क्षेत्र में शुरू हुआ। मेकांग, जिसके दौरान जमीनी बलों के सशस्त्र बलों ने साइगॉन सैनिकों पर श्रेष्ठता हासिल की; वे बस आक्रामक को पीछे हटाने के लिए तैयार नहीं थे। निराश और दृढ़ नेतृत्व से रहित, साइगॉन सेना एसई के मध्य क्षेत्रों से भाग गई; अमेरिकियों ने दक्षिण वियतनामी को कभी लड़ना नहीं सिखाया।

लेकिन इस महत्वपूर्ण हार के बाद भी, संयुक्त राज्य अमेरिका ने साइगॉन शासन के पतन को रोकने की कोशिश की। एसई के सशस्त्र बलों को "निरोधक बल" के रूप में मदद करने के लिए 140 हजार लोगों के कर्मियों के साथ 7 वें बेड़े के बलों को भेजा गया था। वाशिंगटन ने आधिकारिक प्रचार का उपयोग करते हुए, मानक तर्कों के साथ सार्वजनिक हमलों का मुकाबला किया: "राष्ट्रीय सुरक्षा के हित में", "देश की प्रतिष्ठा बनाए रखना" और "अपने दायित्वों को पूरा करना।" लेकिन साइगॉन हथियारों की विफलता ने न केवल समाज में, बल्कि कांग्रेस में भी नकारात्मक प्रतिक्रिया दी। राष्ट्रपति जे। फोर्ड ने 1 बिलियन डॉलर की राशि में थियू और लोन नोल को सैन्य सहायता के लिए कांग्रेस से अतिरिक्त विनियोग प्राप्त करने के साथ-साथ इंडोचाइना में अमेरिकी सशस्त्र बलों के उपयोग की अनुमति प्राप्त करने के लिए इनकार करने के बाद इनकार करने की कोशिश की। प्रत्यक्ष अमेरिकी हस्तक्षेप की बहाली दक्षिण पूर्व एशिया में स्थिति के एक नए विस्तार के खतरे से भरा था। यह सब अमेरिकी राष्ट्रपति को साइगॉन नेता की सहायता के लिए नहीं आने दिया। और 21 अप्रैल को, थिउ, नेगो दीन्ह दीम के भाग्य से बचने की कोशिश करते हुए इस्तीफा दे दिया और वियतनाम भाग गया।

30 अप्रैल, 1975 को लिबरेशन फोर्सेज ने साइगॉन पर कब्जा कर लिया। एसई में अमेरिकी समर्थक शासन और इसके साथ आक्रामक अमेरिकी नव-उपनिवेशवादी नीति को करारी हार का सामना करना पड़ा। इसके अलावा, इंडोचीन में गैर-विचारित अमेरिकी नीति, उनकी हार और दक्षिण पूर्व एशिया से वापसी के साथ, एशिया में अमेरिकी सहयोगियों के बीच सैन्य-राजनीतिक गठबंधनों और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ समझौतों के महत्व को कम करने की प्रवृत्ति का कारण बना।

अप्रैल 1975 में, आखिरी अमेरिकी हेलीकॉप्टर साइगॉन 4 में अमेरिकी दूतावास की छत पर उतरा। वियतनाम के कई विशेषज्ञों के अनुसार, यह घटना युद्ध के प्रतीकात्मक क्षणों में से एक बन गई। हेलीकॉप्टर झटके में उतरा, किसी तरह बहुत हिचकिचाते हुए अपने लैंडिंग के बिंदु की ओर; इंडोचाइना में अमेरिकी सशस्त्र बलों की कार्रवाइयाँ उतनी ही खंडित और अनिश्चित थीं, एल। ज़ेलबा के अनुसार, उनमें से एक पूर्व कर्मचारीपेंटागन। जेल्ब ने कहा, "हमारे पलायन के चरम बिंदु पर यह संतुलन कुछ हद तक दुनिया में अमेरिकी स्थिति की नाजुकता का प्रतीक है।" दूतावास की इमारत की छत पर एक अकेला हेलीकॉप्टर दक्षिण पूर्व एशिया में संयुक्त राज्य अमेरिका की "भव्य रणनीति" की अंतिम हार का प्रतीक बन गया, जिसने हालांकि, दुनिया में अमेरिकी पदों को कमजोर नहीं किया, जो था खुद जेल्ब सहित कई विशेषज्ञों से डरते थे। लेकिन कुशल कूटनीति और एक ऐसी दुनिया जो अभी भी शीत युद्ध की सांस को महसूस करती है - इस सब ने संयुक्त राज्य अमेरिका को अपनी हार के परिणामों को हल करने में मदद की। इसलिए, वियतनाम संघर्ष के संयुक्त राज्य अमेरिका में दुखद और स्थायी परिणाम हुए हैं और इसके बाहर बहुत सीमित परिणाम हैं। राज्य और उसके समाज के भीतर, जुनून, जिसे सैन्य विशेषज्ञ "वियतनामी सिंड्रोम" कहना पसंद करते थे, अभी भी लंबे समय से उबल रहे थे, जबकि विदेशों में सफल कार्रवाइयों की एक श्रृंखला ने यथास्थिति को जल्दी से बहाल कर दिया, ताकि किसी ने सवाल करने के बारे में नहीं सोचा। विश्व नेता के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति। वियतनाम में हार, परिभाषा के अनुसार, दुनिया में संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति को प्रभावित नहीं कर सकती [संयुक्त राज्य अमेरिका एक महाशक्ति था और बना हुआ है]; पूंजीवाद और साम्यवाद के बीच टकराव में भी, संयुक्त राज्य अमेरिका लड़ाई हार गया, लेकिन पूरा युद्ध नहीं। फिर भी, संयुक्त राज्य अमेरिका को अन्य क्षेत्रों में जाने के लिए मजबूर होना पड़ा, क्योंकि दक्षिण पूर्व एशिया में उनकी छवि काफ़ी कमजोर थी। लेकिन अगर पूरी दुनिया की नजर में संयुक्त राज्य अमेरिका ने खुद को जल्दी से पुनर्वासित किया, तो अमेरिकी समाज में खोए हुए अधिकार को वापस पाने के लिए वाशिंगटन को बहुत प्रयास करना पड़ा।

इसका कारण सार्वजनिक भावना में बदलाव था, जिसने राष्ट्रीय आपदा में बदलने की धमकी दी: अमेरिकियों ने अपनी सेना में विश्वास खो दिया है! और यह संयुक्त राज्य अमेरिका में है, एक महाशक्ति जिसके सशस्त्र बल कई वर्षों तक देश की शक्ति और दुनिया में अपने पदों की हिंसा का प्रतीक रहे हैं। अमेरिकी सरकार ने आम अमेरिकियों की नजर में अपने सैनिकों के पुनर्वास के लिए अपने सभी प्रयासों को फेंक दिया: सोंगमी त्रासदी वास्तविकता से मिथक तक चली गई, और निक्सन और रीगन के प्रयासों के माध्यम से डब्ल्यू कोली लगभग एक नायक में बदल गए। विज्ञापनों को व्यापक रूप से तैनात किया गया था, अमेरिकी सेना के लिए यहां कोई दूसरा शब्द नहीं है, जिसमें बहादुर आदमी जॉन रिंबाउड के बारे में फिल्मों की उपस्थिति भी शामिल है…। लेकिन वह सबसे महत्वपूर्ण बात नहीं थी। लोकप्रिय राजनेताओं और अमेरिकी राष्ट्रपति आर. रीगन ने खुद खुले तौर पर स्वीकार किया कि "केवल अब अमेरिकी लोगों को यह एहसास होने लगा है कि उनके सैनिकों ने एक उचित कारण के लिए लड़ाई लड़ी।" रीगन के शब्द वियतनाम युद्ध पर उनकी व्यक्तिगत स्थिति को भी प्रतिबिंबित कर सकते हैं, लेकिन यह स्पष्ट है कि यह वाशिंगटन द्वारा अपनी सेना को दी गई जीवन रेखा थी। संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने लोगों को यह समझाने की पूरी कोशिश की कि यह क्रूर हत्यारे नहीं थे जो दक्षिण पूर्व एशिया में लड़े थे, बल्कि न्याय के लिए लड़ने वाले थे, लेकिन राष्ट्र को इस पर विश्वास करने में काफी समय लगा।

भाग III के लिए नोट्स

अध्याय I. "फॉर्मूला सैन एंटोनियो" और पेरिस वार्ता

1. याकोवलेव एन.एन. युद्ध और शांति ..., पीपी 53-54

2. लड़ाई में वियतनाम, पृ.121

3. मैकनमारा आर। अतीत में देख रहे हैं ..., पृष्ठ 268

5. वियतनाम लड़ाई में, पी.122

6. मैकनमारा आर. अतीत को देखते हुए ..., पृष्ठ.318

7. मैकनमारा आर. अतीत में देख रहे हैं ..., पृष्ठ ३१८

8.इबिड, पी. 319

9.इबिड, पी. 321

10. मैकनामारा आर. अतीत को देखते हुए ..., पृष्ठ.319

11. याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट्स ..., पी.245

१३.इबिड, पृष्ठ ३०७

14. किसिंजर जी करता है अमेरिका की जरूरत ..., पीपी। 207-208

15. लड़ाई में वियतनाम, पी.139-140

द्वितीय अध्याय। शंघाई कम्युनिके - नई सोच की नीति?

1. वियतनाम लड़ाई में, पीपी 172-173

2. उदाहरण के लिए, पहले भी किसिंजर चीन में पहुंचे, माओत्से तुंग DRV फाम वान दांग के प्रधान मंत्री के साथ मुलाकात की। उनके साथ बातचीत में, ज़ेडॉन्ग ने एक चीनी कहावत का हवाला दिया: “अगर झाड़ू बहुत छोटी है, तो वह छत से धूल नहीं हटाएगी। चीनी ताइवान से चियांग काई-शेक को निष्कासित नहीं कर पाएंगे, इसलिए जाहिर तौर पर वियतनामी थियू सरकार को निष्कासित नहीं कर पाएंगे। ” जिस पर फाम वान डोंग ने जवाब दिया, 'हमारी झाड़ू काफी लंबी है। हम साइगॉन शासन का सफाया कर देंगे।"

3. वियतनाम लड़ाई में, p.176

4.Ibid, पृष्ठ 172

5. वियतनाम लड़ाई में, p.175

अध्याय III। साइगॉन आत्मसमर्पण, आक्रामकता का अंत

1.Ibid, पीपी. 146-147

2. परिशिष्ट देखें, तालिका 2

3. वियतनाम लड़ाई में, पृष्ठ 147

4. इराक देखना, वियतनाम सोचना, पृ.1

निष्कर्ष। वियतनाम पाठ

वियतनामी लोगों की जीत का राज

वियतनाम के लोगों ने अपने पूरे सदियों पुराने इतिहास में बहुत कुछ देखा है: उन्होंने पड़ोसी राज्यों द्वारा इसे एक से अधिक बार जीतने की कोशिश की, वे लंबे समय तक औपनिवेशिक बंधन के लिए बर्बाद हो गए, और उन्होंने बहुत दर्द और पीड़ा का कारण बना दिया। लेकिन, इस सब के साथ, वियतनामी लोगों को २०वीं शताब्दी में जो कुछ भी सहना पड़ा, उससे बढ़कर कुछ नहीं है। सबसे पहले, जापानी आक्रमणकारियों ने वियतनाम पर आक्रमण किया, जिसने पहले पूरे पूर्वी एशिया पर कब्जा कर लिया था। और वियतनामियों ने अपने दम पर, बिना किसी की मदद के, हमलावरों को देश से निकाल दिया। इसके बाद फ्रांसीसियों के साथ एक लंबा, खूनी युद्ध हुआ, जिसका वियतनामी भूमि पर अपने स्वयं के औपनिवेशिक दावे थे। एक बार फिर, संयुक्त राज्य अमेरिका से सैन्य सहायता में वृद्धि के बावजूद, आक्रमणकारियों को पराजित किया गया। इसके बाद संयुक्त राज्य अमेरिका का आक्रमण हुआ, जिसने इंडोचाइना के क्षेत्र पर एक ऐसी ताकत के साथ प्रहार किया जो पहले कभी नहीं देखा गया था। ऐसा लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के पास वह शक्ति है जो वियतनाम को कुछ ही क्षणों में टुकड़े-टुकड़े करने में सक्षम है, इसे "पाषाण युग" में वापस कर देता है। लेकिन ऐसा नहीं हुआ: वियतनाम के लोगों ने, यहां तक ​​​​कि किसी और की सनक से विभाजित होकर, एक आश्वस्त और अच्छी तरह से जीत हासिल की। इस जीत ने साबित कर दिया कि आधुनिक परिस्थितियों में विदेशी आक्रमणकारियों ने, जिन्होंने लोगों की राष्ट्रीय गरिमा, उनके सम्मान और स्वतंत्रता का उल्लंघन किया है, सफलता पर भरोसा नहीं कर सकते - उन्हें अपरिहार्य हार का सामना करना पड़ेगा। उन्होंने इस निर्विवाद तथ्य की भी पुष्टि की कि हमारे समय में जो लोग निस्वार्थ भाव से स्वतंत्रता के लिए लड़ते हैं और पूरी दुनिया की प्रगतिशील और शांतिप्रिय जनता के अंतर्राष्ट्रीय समर्थन पर निर्भर हैं, वे अजेय हैं। वियतनाम के लोगों ने इस सच्चाई को युद्ध के मैदान में बार-बार साबित किया है - चीनी आक्रमणकारियों, जापानी सैन्यवादियों या अमेरिकी हमलावरों के खिलाफ लड़ाई में। तो इस अविश्वसनीय रूप से स्वतंत्रता-प्रेमी राष्ट्र का रहस्य क्या है? बिना सैन्य या आर्थिक शक्ति वाले लोगों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान जैसे विश्व दिग्गजों पर शानदार जीत की एक श्रृंखला जीतना कैसे संभव था? और अपने जीवन के तरीके में इतने भिन्न राज्यों ने इस स्वाभाविक रूप से शांतिपूर्ण पर हमला क्यों किया, लेकिन बार-बार हथियार लेने के लिए मजबूर किया, देश? शायद उनके लिए कुछ अज्ञात ने उन्हें यहां लौटने के लिए मजबूर कर दिया?

वियतनामी की बाहरी उपस्थिति से, यह अनुमान लगाना मुश्किल है कि वे सहनशक्ति और आध्यात्मिकता की कौन सी अभिव्यक्तियाँ करने में सक्षम हैं। ये छोटे, दुबले-पतले लोग मुस्कुराना पसंद करते हैं; वे अद्भुत आतिथ्य के साथ दोस्तों की मदद करने और उनसे मिलने के लिए हमेशा तैयार रहते हैं। शायद वियतनामी चरित्र की कुंजी देश के सदियों पुराने, नाटकीय इतिहास में निहित है और उनके लिए स्वतंत्रता प्राप्त करना कितना कठिन था। यह वह लोग हैं जिनकी इच्छा को किसी भी परीक्षण से नहीं तोड़ा जा सकता है। वियतनाम का इतिहास हजारों साल पुराना है। इस समय के दौरान, वियतनामी लोगों ने जबरदस्त अनुभव जमा किया है और एक अद्भुत सहिष्णुता विकसित की है, जो निस्संदेह बौद्ध धर्म द्वारा समझाया गया है, जिसकी शांतिपूर्ण प्रकृति ने भी वियतनामी लोगों की भावना पर अपनी छाप छोड़ी है। युद्ध और उनमें जीत हासिल करने वालों को दुनिया भर में शायद ही कभी याद किया जाता है, केवल विशेष तिथियों पर। हालाँकि, वियतनामी उन लोगों को कभी नहीं भूलते जिनके लिए वे अपना जीवन शांति और शांति के लिए देते हैं। वियतनामी उन लोगों को याद करते हैं जो युद्ध में मारे गए थे: प्रत्येक नाम कुटी के पक्षपातपूर्ण जिले में एक स्मारक मंदिर की दीवारों पर पाया जा सकता है। वियतनाम में कोई दफन या अज्ञात सैनिक नहीं हैं।

वियतनामी लोगों ने अत्यंत कठिन परिस्थितियों में अपनी पार्टी के नेतृत्व में तीन मोर्चों - सैन्य, राजनीतिक और राजनयिक - पर एक साहसी संघर्ष किया और उत्कृष्ट परिणाम प्राप्त किए। संयुक्त राज्य अमेरिका को इसलिए नहीं हराया गया क्योंकि उसके पास धन या गोले की कमी थी, इसलिए नहीं कि उसके पास सैन्य उपकरणों की कमी थी। इसका कारण स्वयं वियतनामी लोगों में निहित है: वियतनामी ने अपनी वीरता, अपनी दृढ़ता और अपनी अभूतपूर्व देशभक्ति से जीत हासिल की। वे अविश्वसनीय रूप से युद्ध-कठोर लोग हैं, तैयार हैं, जैसा कि आर। मैकनामारा ने कहा, "अपनी मातृभूमि के लिए लड़ने और मरने के लिए" संघर्ष के लिए अपनी सारी ताकत समर्पित करने के लिए। युद्ध के दौरान वियतनाम में काम करने वाले सोवियत विशेषज्ञों ने भी वियतनामी के चरित्र पर ध्यान दिया, लड़ाई और कड़ी मेहनत में कठोर: "वियतनामी लोग बहुत मेहनती, बहुत धैर्यवान लोग हैं; आखिरकार, युद्ध की शर्तों के तहत, शायद ही कोई भी उतना ही शालीनता से जी सकता है जितना कि वे [वियतनामी] रहते थे, ”वियतनाम में यूएसएसआर सैन्य विशेषज्ञ समूह के प्रमुख जी। बेलोव ने कहा। घरेलू विशेषज्ञों ने यह भी नोट किया कि "वियतनाम में लोग पूरी तरह से अलग हैं", हमारी तरह नहीं: "पहले, वे मूल के योद्धा हैं; दूसरे, असाधारण रूप से कर्तव्यनिष्ठ लोग। हम सुबह जल्दी उठ गए, बिना नाश्ता किए, और तुरंत क्लास लेने लगे। वे दिन में केवल २ बार ही खाते थे। फिर, पूरे दिन, उन्होंने सोवियत अधिकारियों से सैन्य कौशल में सबक लिया, और उनके जाने के बाद, उन्होंने फिर से अपने दम पर प्रशिक्षण लिया। ” हर चीज में अतुल्य समर्पण इस राष्ट्र का एक और रहस्य है।

आर.एस. मैकनामारा ने वियतनाम युद्ध में अमेरिकी भागीदारी के परिणामों को संक्षेप में बताते हुए अमेरिका की हार के कई कारण बताए:

1) हमने अपने विरोधियों (इस मामले में, चीन और सोवियत संघ द्वारा समर्थित ग्राउंड फोर्सेस और वियत कांग्रेस) के भू-राजनीतिक इरादों को गलत तरीके से समझा और अभी भी गलत समझा और संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए उनके कार्यों के खतरे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया;

2) हमने अपने अनुभव के आधार पर एसई के लोगों और नेताओं के साथ व्यवहार किया। हमें विश्वास था कि वे स्वतंत्रता और लोकतंत्र के लिए लड़ने के लिए उत्सुक और दृढ़ थे। और इस देश में राजनीतिक ताकतों के संतुलन को आंकना पूरी तरह से गलत था;

3) सैन्य अभियानों की शुरुआत के बाद, जब अप्रत्याशित घटनाओं ने हमें नियोजित पाठ्यक्रम से विचलित होने के लिए मजबूर किया, हम राष्ट्रव्यापी समर्थन का लाभ उठाने और इसे बनाए रखने में असमर्थ थे - आंशिक रूप से क्योंकि हमने अपने साथी नागरिकों को स्पष्ट रूप से और बिना किसी आरक्षण के नहीं बताया कि क्या वियतनाम में हो रहा था, और हम इस तरह से कार्य क्यों करते हैं, और किसी अन्य तरीके से नहीं। हमने जटिल घटनाओं को समझने के लिए समाज को तैयार नहीं किया है, दूर देश में और शत्रुतापूर्ण वातावरण में हमारे राजनीतिक पाठ्यक्रम में सभी परिवर्तनों के लिए पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया करने के लिए इसे सिखाया नहीं है। किसी भी राज्य की असली ताकत उसकी सैन्य क्षमता में नहीं, बल्कि राष्ट्र की एकता में होती है। लेकिन हम इसे नहीं रख सके;

४) जब कुछ भी हमारी सुरक्षा के लिए खतरा नहीं है, तो अन्य देशों या लोगों के सच्चे हितों के बारे में हमारे निर्णयों की शुद्धता को निश्चित रूप से अंतरराष्ट्रीय मंचों पर खुली चर्चा की प्रक्रिया में परखा जाना चाहिए। हमने अत्यंत महत्वपूर्ण सिद्धांत की उपेक्षा की है कि, हमारी सुरक्षा के लिए प्रत्यक्ष खतरे के अभाव में, संयुक्त राज्य अमेरिका को अन्य देशों में सैन्य कार्रवाई केवल बहुराष्ट्रीय बलों के साथ मिलकर करनी चाहिए, पूरी तरह से, और प्रतीकात्मक रूप से नहीं, विश्व समुदाय द्वारा समर्थित; हमें अपने मॉडल या पसंद के अनुसार प्रत्येक राज्य को फिर से बनाने का कोई दैवीय अधिकार नहीं है।

पूर्व रक्षा मंत्री के तर्कों पर शायद ही टिप्पणी की जरूरत है। और फिर भी, उपरोक्त निष्कर्षों से, यह मुख्य को उजागर करने लायक है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने वास्तव में दक्षिण पूर्व एशिया में स्थिति के खतरे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया: वियतनाम में साम्यवाद की जीत ने "डोमिनोज़" प्रभाव को उकसाया नहीं, इस क्षेत्र के अधिकांश शासनों ने कम्युनिस्ट खतरे का सामना किया।

जनरल वेस्टमोरलैंड ने यूएसएसआर से बढ़ी हुई सहायता में वियतनाम की सफलता का कारण देखा, और इसमें सच्चाई का एक दाना है: यूएसएसआर के सैन्य और नैतिक समर्थन ने डीआरवी को काफी मजबूत किया। सोवियत-विरोधी चिकित्सा के रूप में, वेस्टमोरलैंड ने "छोटे सामरिक परमाणु बमों" के उपयोग का सुझाव दिया, ताकि अन्य बातों के अलावा, "हनोई को कुछ निश्चित तरीके से आश्वस्त किया जा सके।" बेशक, अमेरिकी हथियारों के बल पर वियतनाम पर विजय प्राप्त कर सकते थे, लेकिन वे इसे पूरी तरह से कभी नहीं जीत सकते थे।

इस तथ्य के बावजूद कि वेस्टमोरलैंड और मैकनामारा दोनों ने संयुक्त राज्य अमेरिका के दृष्टिकोण से स्थिति को देखा, अर्थात। अमेरिका की हार के कारणों का हवाला दिया, न कि वियतनाम की जीत के लिए, उन्हें यह स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया कि वियतनामी लोगों ने राष्ट्रीय मुक्ति संघर्ष के माध्यम से सफलता हासिल की, जिसने उत्तर और दक्षिण दोनों में बड़े पैमाने पर चरित्र लिया। "हमने महसूस नहीं किया और अभी भी यह महसूस नहीं किया है कि आधुनिक उच्च तकनीक वाले हथियारों की क्षमताएं कितनी सीमित हैं और हमारे सिद्धांत राष्ट्रीय आंदोलनों के संबंध में उनके गैर-पारंपरिक रूपों के संघर्ष और कार्यों के लिए उच्च स्तर की प्रेरणा के संबंध में कितने अपूर्ण हैं। लोगों की, "मैकनामारा ने कहा। "हमने राष्ट्रवाद को एक ताकत के रूप में कम करके आंका जिसने हमारे विरोधियों (मेरा मतलब उत्तरी वियतनामी और वियतनामी का विचार) को उनके विश्वासों और मूल्यों के लिए लड़ने और मरने के लिए प्रेरित किया। हम अभी भी दुनिया के विभिन्न क्षेत्रों में एक ही गलती करते रहते हैं ”4. जितना अधिक अमेरिकियों ने सोंगमी-शैली के संचालन किए, उतना ही वियतनामी लोग अमेरिकियों से नफरत करते थे। वियतनामी घृणा की ताकत का अनुभव उन लोगों ने किया जो जंगल में छापामारों से लड़ते थे और जिन्हें पकड़ लिया गया था। राष्ट्र के रोंगटे खड़े हो गए जब उसे पता चला कि पूरी पलटन में उसके सैनिकों को जंगल में खदानों द्वारा उड़ा दिया गया था, या 30 साल से कम उम्र के एक अमेरिकी अधिकारी के बारे में खबर मिली, जो वियतनामी कैद में रहने की 1 रात के दौरान ग्रे हो गया था। ** यह वास्तव में क्रूर था। लेकिन आखिरकार, अमेरिकियों ने अभूतपूर्व पीड़ा और विनाश के अलावा वियतनाम में कुछ भी नहीं लाया। इस दृष्टिकोण से, वियतनामी राष्ट्रवाद, इस तरह के कठोर रूप में कपड़े पहने हुए, उचित था: यदि केवल इसलिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका हमलावर पक्ष था - हमलावर, और वियतनामी - वह पक्ष जो आक्रामकता से बचाव कर रहा था। किसी भी तरह से। युद्ध हमेशा क्रूरता को भड़काता है, और इसमें कोई "अच्छे" और "बुरे" कार्य नहीं होते हैं: किसी भी मामले में, वे अपने साथ बड़ी संख्या में पीड़ितों को लाते हैं, दोनों एक तरफ से और दूसरी तरफ।

सामान्य वियतनामी लोगों के चेहरों को देखते हुए, मुख्य प्रश्न का उत्तर खोजना आसान नहीं है: इस लोगों के बारे में ऐसा क्या है जिसने उन्हें एक असमान संघर्ष में जीतने की ताकत दी? शायद इसका जवाब वियतनामियों के आश्चर्यजनक तप और खुद को बलिदान करने की उनकी इच्छा में निहित है। और एक पूरे में एकजुट होने और एक साथ कार्य करने की क्षमता में भी। लेकिन और भी था। कितने सोवियत विशेषज्ञों ने अपनी पार्टी और सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयवाद में विश्वास के रूप में व्याख्या की। कम्युनिस्ट पार्टी और समाजवादी राज्यों के समर्थन ने वास्तव में वियतनामी लोगों की भावना को मजबूत करने में एक बड़ी भूमिका निभाई, लेकिन एक और कारक था, वास्तविक, मानवीय उपस्थिति वाला। यह डीआरवी हो ची मिन्ह के नेता थे।

महान क्रांतिकारी हो ची मिन्ह 23 वर्षों तक वियतनाम गणराज्य के राष्ट्रपति रहे। हनोई के सबसे प्रतिष्ठित स्थानों में से एक हो ची मिन्ह के मकबरे पर, उनके शब्दों को उकेरा गया है: "स्वतंत्रता और स्वतंत्रता से अधिक मूल्यवान कुछ भी नहीं है।" मकबरा राष्ट्रपति के महल से बहुत दूर स्थित नहीं है, जहां डीआरवी के नेता, हालांकि, कभी नहीं रहते थे: उनके लिए विशेष रूप से एक छोटा सा घर बनाया गया था, जहां उन्होंने अपना अधिकांश समय बिताया और जहां उन्होंने केवल अपने करीबी दोस्तों को आमंत्रित किया। हो ची मिन्ह की विनम्रता संपूर्ण वियतनामी लोगों के लिए एक उदाहरण थी; एक दिन में एक कप चावल उसके लिए काफी था। अपने पूरे जीवन में, उन्होंने कई दर्जन व्यवसायों को बदल दिया, लेकिन हमेशा एक क्रांतिकारी और एक राजनेता बने रहे। वह ५ भाषाओं को जानता था: वह अंग्रेजी, फ्रेंच में पढ़ता था, उत्कृष्ट रूसी बोलता था, यहाँ तक कि चीनी में कविता भी लिखता था। अपने दिनों के अंत तक उन्होंने वोरोशिलोव द्वारा नियत समय में दिए गए एक पुराने "पोबेडा" को बहुत धूम्रपान किया। पार्टी ने एक विशेष फरमान भी जारी किया जिसमें हो ची मिन्ह को धूम्रपान छोड़ने और शादी करने का आदेश दिया गया था। शायद यही पार्टी का एकमात्र प्रस्ताव था जिसका उन्होंने पालन नहीं किया। वियतनामी सम्मान और प्यार से उन्हें "बक हो" - "अंकल हो" कहते थे। यह वियतनामी लोगों का पसंदीदा था, इसका प्रतीक, इसका नेता। उनके शब्दों ने ही सेनानियों को पराक्रम करने के लिए प्रेरित किया, आम लोगों को इस विश्वास के साथ प्रेरित किया कि वियतनाम की जीत के साथ युद्ध जल्द ही समाप्त हो जाएगा और फिर से वही जीवन जीना संभव होगा।

सबसे कठिन परीक्षणों को पार करने के बाद, वियतनामी लोग देश की सच्ची स्वतंत्रता और एकता हासिल करने में कामयाब रहे। लेकिन यह बहुत अधिक कीमत पर आया: अनगिनत बमबारी छापों से वियतनाम की भूमि खराब हो गई थी, और दक्षिण में कई जंगलों को जहरीली गैस से जहर दिया गया था। सैकड़ों गाँव धराशायी हो गए, हजारों स्कूल, अस्पताल और चर्च नष्ट हो गए। आज के वियतनाम में हर जगह युद्ध स्मारक और कब्रिस्तान मिल सकते हैं। पूर्ण आंकड़ों के अनुसार, युद्ध ने 3 मिलियन वियतनामी लोगों के जीवन का दावा किया, अन्य 4 मिलियन घायल और अपंग थे। और फिर भी, वियतनामी, भारी बलिदान और पीड़ा के बावजूद, न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के उन्मादी हमले का सामना करने में कामयाब रहे, बल्कि एक अतुलनीय रूप से अधिक शक्तिशाली प्रतिद्वंद्वी पर भी विजय प्राप्त करने में कामयाब रहे ...

आज वियतनाम पर आसमान साफ ​​है; वायुयान की गर्जना या बमों के फटने की आवाज से जीवन की शांति भंग नहीं होती। हो ची मिन्ह, जिनकी स्मृति में वियतनामी पवित्र सम्मान करते हैं, ने कहा: "हमारे पहाड़ों और नदियों और लोगों को संरक्षित किया जाए। प्रतिरोध के युद्ध को समाप्त करने के बाद, हम फिर से निर्माण करेंगे और बोएंगे। उत्तर और दक्षिण में हमवतन निश्चित रूप से फिर से मिलेंगे ”6। जीत से कई साल पहले 1969 में हो ची मिन्ह की मृत्यु हो गई। वियतनामी निर्माण करते हैं, चावल बोते हैं, बच्चों की परवरिश करते हैं और सामूहिक रूप से अपनी परंपराओं और अनुभव के आधार पर एक नया भविष्य बनाते हैं। और उन अमेरिकियों के वंशज जो वियतनाम में लड़े थे, आज वियतनाम संघर्ष को समर्पित कई संग्रहालयों में आते हैं, और स्टैंड और तस्वीरों को देखते हुए, इस युद्ध से सीखने की कोशिश करते हैं, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अपमानजनक है। और हालांकि पुराना सच कहता है कि इतिहास का मुख्य सबक यह है कि कोई इससे कोई सबक नहीं लेता है, मैं यह मानना ​​चाहता हूं कि ऐसा नहीं है।

उपकरण

======================================================

ग्रन्थसूची

1. अमेरिकी विस्तारवाद। नवीनतम समय / ओटीवी। ईडी। जीएन सेवोस्त्यानोव। - एम .: नौका, 1986. - 616 पी।

2. लड़ाई में वियतनाम / कॉम्प। ई.पी. ग्लेज़ुनोव - एम .: पब्लिशिंग हाउस नौका, 1981 के प्राच्य साहित्य का मुख्य संस्करण।- 255 पी।

3. अंतरराष्ट्रीय संबंधों का इतिहास और रूस की विदेश नीति। विश्वविद्यालयों / के तहत पाठ्यपुस्तक। ईडी। ए.एस. प्रोटोपोपोवा - एम.: एस्पेक्ट प्रेस, 2001. - 344 पी।

4. किसिंजर जी करता है अमेरिका एक विदेश नीति की आवश्यकता है? / जी किसिंजर। प्रति. अंग्रेज़ी से ईडी। वी। एल। इनोज़ेम्त्सेवा। - एम .: लाडोमिर, 2002. - 352 पी।

5. कोबेलेव ई। मॉस्को - हनोई - साइगॉन / ई। कोबेलेव // एशिया और अफ्रीका आज। - 2005.- नंबर 11.- पृष्ठ 41-50।

6. कोलोतोव वी.एन. वियतनाम के पाठ आर. मैकनामारा द्वारा। वैचारिक चिमेरस और एक वास्तविक संघर्ष को हल करने का प्रयास / वी। एन। कोलोतोव // पूर्व: अफ्र। - एशियाई। द्वीप समूह: इतिहास और आधुनिकता।- २००५।- संख्या ५.- पृष्ठ १३६-१४०।

7. क्रैपिविन एम. एस. वियतनाम के साथ सोवियत संघ के संबंध / एम. एस. क्रापिविन, डी. वी. मोसियाकोव // पूर्व: अफ्र। - एशियाई। द्वीप समूह: इतिहास और आधुनिकता।- २००६।- नंबर ३.- पी। 37-46।

8. लेओनिएव ए जी वियतनाम संघर्ष / ए जी लेओनिएव - एम .: मिलिट्री पब्लिशिंग हाउस, 1965. - 72 पी।

9. मैकनामारा आरएस अतीत में देख रहे हैं: वियतनाम / आरएस की त्रासदी और सबक। मैकनामारा। प्रति. अंग्रेज़ी से ई। ए। हुसिमोवा। - एम .: लाडोमिर, 2004. - 409 पी।

10. XX सदी में दुनिया: पाठ्यपुस्तक। 11 सीएल के लिए सामान्य शिक्षा। संस्थान / एड। ओएस सोरोको-त्सुपा। - दूसरा संस्करण।, रेव। और अतिरिक्त - एम.: शिक्षा, 1998. - 318 पी।

11. मिखेव यू। हां। स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के लिए दक्षिण वियतनाम के लोगों का संघर्ष / यू। हां मिखेव। - एम।: ज्ञान, 1970। - 79 पी।

12. गुयेन वैन बोंग साइगॉन-67 / गुयेन वैन बोंग, ई.पी. ग्लेज़ुनोव। - एम .: रादुगा, 1990. - 280 पी।

13. गुयेन दिन्ह थी आग पर / गुयेन दीन्ह थी, एम। तकाचेव।- एम .: प्रगति, 1881.- 413 पी।

14. ओग्नेटोव आई.ए. सोवियत-वियतनामी संबंधों के अल्पज्ञात पहलू / आईए ओगनेटोव // वोप्र। इतिहास। - 2001.-№ 8.- पी। 134-139।

15. ओगनेटोव वाई। हो ची मिन्ह ने वियतनामी जंगल / वाई। ओगनेटोव // मेझदुनार से सीधे मास्को के लिए उड़ान भरी। जीवन।- 2003।- नंबर 8.- पी.128-140।

16. पार्क डी। एक अमेरिकी सैनिक की डायरी / डी। पार्क, ए। लियोन्टीव। - एम।: सैन्य प्रकाशन, 1972। - 128 पी।

17. दिसंबर 1972 / पब्लिक में अमेरिकी विमान के साथ वियतनाम लोकतांत्रिक गणराज्य के विमान भेदी मिसाइल बलों का टकराव। तैयार ए.आई.हिपेनन // मिलिट्री। - आई.टी. जर्नल - 2005. - नंबर 8. - पी। 36-41.

18. शिवतोव जीआई डेढ़ युद्ध या अधिक? अवास्तविक धमकी की रणनीति / जी। आई। शिवतोव। - एम .: माइस्ल, 1987. - 222 पी।

19. द्वितीय भारत-चीनी युद्ध 1964-1975 के दौरान वियतनाम की फाम थी न्गो बीसी विदेश नीति / फाम थी न्गो बीसी, डी.वी. मोसियाकोव // पूर्व: अफ्र। - एशियाई। द्वीप समूह: इतिहास और आधुनिकता - 2005. - पृष्ठ 51-62।

20. फूल पी। वियतनाम - यूएसए: इतिहास के ज़िगज़ैग / पी। फूल // एशिया और अफ्रीका आज। 2001। नंबर 10। पीपी। 12-14।

21. चेर्नशेव वी। वियतनाम में अमेरिकी हमलावर / वी। चेर्नशेव। - एम .: सैन्य प्रकाशन, 1969.- 88 पी।

22. शेड्रोव आईएम साइगॉन से पंद्रह किलोमीटर। Yuzhn से रिपोर्ट। वियतनाम / आई.एम.शेड्रोव।- एम .: प्रावदा, 1967.- 408 पी।

23. वाशिंगटन के याकोवलेव एन.एन. सिल्हूट्स। राजनीती। रेखाचित्र / एन.एन. याकोवलेव।- एम .: पब्लिशिंग हाउस पॉलिट। साहित्य, 1983.- 414 पी।

24. मार्कस जे। वियतनाम की लंबी छाया [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन] / जे। मार्कस। - एक्सेस मोड: http: // www। बीबीसी. कॉम / समाचार / मध्य पूर्व / vietnamwar.htm (2007, दिसंबर, 3)।

25. मार्कस जे। इराक देखकर, वियतनाम सोच रहे हैं? [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन] / जे मार्कस। - एक्सेस मोड: http: // www। बीबीसी. कॉम / समाचार / मध्य पूर्व / irakwar.htm (2007, दिसंबर, 3)।

26. शंकर टी। वियतनाम युद्ध का टर्निंग पॉइंट [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन] / टी। शंकर। - एक्सेस मोड: http: // www। हिस्ट्री.क्लॉ। Ru / it_afterwar.htm। (2007, दिसंबर, 7)।

वीडियो

27. शीत युद्ध के हॉट स्पॉट। वियतनाम: जीत का राज, फिल्म १ - टीवीसी, १३.११.०७

28. शीत युद्ध के हॉट स्पॉट। वियतनाम: जीत का राज, फिल्म 2. - टीवीसी, 20.11.07

प्रतीक और संक्षिप्ताक्षर

वियत कांग्रेस - इस तरह अमेरिकी प्रेस ने वियतनामी देशभक्तों के संघ को बुलाया

वियत मिन्ह - वियतनाम की स्वतंत्रता के लिए संघर्ष का संघ

डीआरवी - वियतनाम लोकतांत्रिक गणराज्य

लियन वियत - वियतनाम का राष्ट्रीय संघ

सीपीवी - वियतनाम की कम्युनिस्ट पार्टी

नाटो - (नॉर्ड-अटलांटिक संधि संगठन) - उत्तर अटलांटिक संधि संगठन

एनएलएफ - नेशनल लिबरेशन फ्रंट ऑफ साउथ वियतनाम

पीटीवी - वियतनाम की वर्कर्स पार्टी

SRV - वियतनाम का समाजवादी गणराज्य

एनई - उत्तरी वियतनाम

एसएनबी - राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद [यूएसए]

सीआईए - (सेंट्रल इंटेलिजेंस एजेंसी) - सेंट्रल इंटेलिजेंस एजेंसी (यूएसए)

एसई - दक्षिण वियतनाम

समुद्र - दक्षिण पूर्व एशिया

अनुप्रयोग

इंडोचीन में सैन्य अभियान चलाने वाले राज्यों को अमेरिकी सैन्य सहायता

· "सहयोगी" सैनिकों के 68,800 सैनिक शामिल हैं

वियतनाम में अमेरिकी सैन्य-राजनीतिक हस्तक्षेप

प्रस्थान की तारीख	दक्षिण वियतनाम में अमेरिकी सैन्य दल का आकार	यू.एस. सैन्य कर्मियों की कुल मृत्यु संख्या	छोड़ने का कारण
नवंबर 1963	१६ ३०० सलाहकार	78	दीम शासन का पतन और राजनीतिक स्थिरता की कमी
1964 के अंत और 1965 के प्रारंभ में	23,300 सलाहकार	225	अमेरिकी प्रशिक्षकों ने अपने सैन्य कर्मियों को प्रशिक्षित करने के बावजूद दक्षिण वियतनाम की खुद की रक्षा करने में असमर्थता और अमेरिका ने इसे सक्रिय सैन्य सहायता प्रदान की
जुलाई 1965	सैन्य कर्मियों की सभी श्रेणियों के 81 400 लोग		उपरोक्त की और पुष्टि
दिसंबर 1965	सैन्य कर्मियों की सभी श्रेणियों के 184,300 लोग		एक छापामार युद्ध के प्रकोप की प्रकृति के साथ सैन्य रणनीति और अमेरिकी सैन्य कर्मियों के प्रशिक्षण की असंगति
दिसंबर 1967	सैन्य कर्मियों की सभी श्रेणियों के 485 600 लोग		सीआईए की रिपोर्ट, जिसमें यह बताया गया था कि उत्तरी वियतनाम की बमबारी ने उसकी इच्छा और सक्रिय रूप से लड़ने की क्षमता को नहीं तोड़ा, जो इस तथ्य से भी सुगम था कि संयुक्त राज्य अमेरिका एसई में उनका विरोध करने वाले दुश्मन सशस्त्र बलों को मजबूर करने में सक्षम नहीं था। पीछे मुड़ना
जनवरी 1973	सैन्य कर्मियों की सभी श्रेणियों के 54,300 लोग (अप्रैल 1969)		पेरिस समझौते पर हस्ताक्षर, वियतनाम में अमेरिकी सैन्य उपस्थिति के अंत को चिह्नित करना

इसका मतलब था एक स्वतंत्र राज्य के रूप में अस्तित्व का अंत और अपनी विदेश नीति के संचालन की संभावना का नुकसान - "दक्षिण का देश" फ्रांसीसी औपनिवेशिक साम्राज्य का हिस्सा बन गया। 3. फ्रांसीसी शासन का स्थिरीकरण इसलिए, 1858 में वियतनाम के खिलाफ आक्रामकता के साथ इंडोचीन की विजय शुरू करने के बाद, फ्रांसीसी उपनिवेशवादी केवल 19 वीं शताब्दी के अंत तक वीरता को दबाने में सक्षम थे ...

पृथ्वी पर राज्य ”। पीए के दार्शनिक और सामान्य समाजशास्त्रीय विचारों की उत्पत्ति। सोरोकिन, रूसी और अमेरिकी काल के उनके वैज्ञानिक कार्यों की अखंडता और एकता। सोरोकिन के काम के अमेरिकी काल की ओर सीधे मुड़ने से पहले, उनके वैचारिक और सैद्धांतिक मूल पर संक्षेप में ध्यान देना आवश्यक है। विशेष रूप से रुचि "ज़ायरांस्की ... का प्रभाव है ...

लेकिन मैं बस यह नहीं करना चाहता। मैनली पी. हॉल, एक 33वीं डिग्री फ्रीमेसन, शायद इस विषय पर सबसे अधिक आधिकारिक में से एक, ने अपनी पुस्तक द सीक्रेट डेस्टिनी ऑफ अमेरिका में लिखा है: तीन हजार साल से अधिक (लेखक का जोर) गुप्त समाजों ने ज्ञान की नींव बनाने के लिए काम किया है विश्व के राष्ट्रों के बीच सभ्य लोकतंत्र स्थापित करने के लिए आवश्यक ... यह सब चलता रहता है ... और वे अभी भी मौजूद हैं ...

जिसमें एक परिचय, तीन अध्याय और एक निष्कर्ष शामिल हैं। पहला अध्याय द्वितीय विश्व युद्ध से पहले की अवधि में अमेरिकी राजनीति में प्रशांत क्षेत्र के स्थान की जांच करता है। यह क्षेत्र १९वीं शताब्दी से संयुक्त राज्य अमेरिका का केंद्र बिंदु रहा है। अध्याय द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत तक प्रशांत महासागर में संयुक्त राज्य के राजनीतिक पाठ्यक्रम में परिवर्तन की प्रवृत्ति को दर्शाता है - सीधे विजय की नीति से राजनीति तक "...