रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 129 में विरोधाभास। मानहानि और झूठे आरोप

जब उठता है किसी व्यक्ति के बारे में मानहानिकारक जानकारी फैलाने का संदेह, आप परिवाद के बारे में बात कर सकते हैं। इस अपराध के कमीशन के तथ्य की पुष्टि की जानी चाहिए।

इसके अलावा, कानून प्रदान करता है कि केवल जानबूझकर झूठी जानकारी के प्रसार को मानहानि माना जा सकता है। यदि कोई व्यक्ति स्वयं जानकारी की सत्यता के प्रति आश्वस्त है, तो उसके कार्यों को अब बदनामी के योग्य नहीं ठहराया जा सकता है।

अपमान कैसे साबित करें 2020 में संशोधित रूसी संघ के आपराधिक संहिता के लेख के तहत? दंड क्या है? आइए सब कुछ क्रम में मानें।

कॉर्पस डेलिक्टी

परिवाद के लिए मुकदमा कैसे चलाया जाए, इस सवाल का जवाब देने से पहले, मानहानि की अवधारणा को सीधे परिभाषित करना आवश्यक है.

आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 128.1 द्वारा कॉर्पस डेलिक्टी पर विचार किया जाता है। इसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि केवल मानहानिकारक सूचनाओं के प्रसार को ही बदनामी के रूप में पहचाना जा सकता है, जबकि उन्हें जानबूझकर झूठा होना चाहिए।

बहुत से लोग अवधारणाओं को भ्रमित करते हैं। दो आम गलतफहमियां हैं:

1. एक व्यक्ति अपमान करता है, कुछ ऐसा कहता है जिससे दूसरे व्यक्ति के चेहरे पर छवि खराब होती है। जवाब में, वह सुन सकता है: "यह बदनामी है!" लेकिन यह झूठी सूचना का प्रसार है जो निंदनीय है... यानी यह खुद पीड़ित को नहीं, बल्कि किसी तीसरे पक्ष को प्रेषित होता है। वकीलों ने ध्यान दिया कि यह तीसरा व्यक्ति है जिसे मानहानि संबंधी जानकारी स्थानांतरित की गई थी, और मुख्य गवाह होगा। अगर मामले की सुनवाई होती है, तो उसकी गवाही निर्णायक भूमिका निभाएगी।
2. इसके अलावा, लोग अक्सर अपराध के मुख्य तत्वों को नहीं समझते हैं, नकारात्मक जानकारी के किसी भी प्रसार को निंदक कहते हैं। वास्तव में, एक व्यक्ति जो कानून द्वारा निंदा करने वाला है, उसे निश्चित रूप से पता होना चाहिए कि वह सच नहीं कह रहा है। यदि जानकारी जानबूझकर गलत नहीं है, अर्थात संदिग्ध स्वयं अपनी विश्वसनीयता के बारे में सुनिश्चित है, उसके कार्यों को अब बदनामी के योग्य नहीं ठहराया जा सकता है.

इस तरह, परिवाद के लिए अभियोजन दो बुनियादी तथ्यों को साबित करने की आवश्यकता से जुड़ा है: किसी तीसरे पक्ष को मानहानिकारक सूचना के प्रसार की उपस्थिति, अपराधी की मंशा और सूचना की मिथ्याता के बारे में उसकी जागरूकता।

वीडियो: मानहानि क्या है?

मानहानि के प्रकार, सबूत

आपराधिक दायित्व कानून द्वारा प्रदान किया जाता है। अदालत में मानहानि के तथ्य को कैसे साबित किया जाए, इस सवाल का जवाब पूरी तरह से झूठी सूचना के प्रसार के प्रकार पर निर्भर करेगा।

वकीलों का कहना है कि अपराध का प्रकार यह भी निर्धारित करता है कि मदद के लिए कहाँ जाना है... मुख्य प्रकार के अपराधों, संभावित सबूतों पर विचार करें।

साधारण बदनामी

सबसे पहले तथाकथित "सरल परिवाद" में अंतर करें... इसमें मानहानिकारक जानकारी का प्रसार शामिल है जो पीड़ित की प्रतिष्ठा को कम करती है।

साथ ही, अपराधी को इस बात की जानकारी होनी चाहिए कि जानकारी झूठी है, और इसे जानबूझकर फैलाना चाहिए।

ऐसा अपराध 160 घंटे तक अनिवार्य श्रम से दंडित किया जा सकता है... साथ ही अदालत पांच लाख तक के जुर्माने के रूप में सजा का निर्धारण करती है। आपको तुरंत कोर्ट जाने की जरूरत है।

इस तरह की बदनामी का सबसे अच्छा सबूत अदालत में गवाही है, जिसे उसी तीसरे व्यक्ति से प्राप्त किया गया है जिसे मानहानि संबंधी जानकारी स्थानांतरित की गई थी।

यदि व्यक्ति बैठक में पुष्टि करता है कि संदिग्ध ने उसे पीड़ित के बारे में मानहानिकारक जानकारी दी है, तो यह साबित हो जाएगा कि जानकारी जानबूझकर झूठी है, अपराध निर्धारित किया जाएगा। अदालत अपराध के तथ्य की मान्यता पर, अपराधी के लिए सजा के उपाय पर निर्णय करेगी।

बदनामी के 4 और प्रकार हैंकानून द्वारा निर्धारित।

यदि इनमें से किसी एक प्रकार के अपराध का संदेह है, तो आपको पहले पुलिस से संपर्क करना चाहिए। वहां वे पहले से ही तय कर लेंगे कि क्या कॉर्पस डेलिक्टी है, यदि आवश्यक हो तो वे खुद एक आपराधिक मामला शुरू करेंगे।

लिबेल किसी व्यक्ति के आरोप से संबंधित हो सकता है कि उसने विशेष रूप से गंभीर किया है, गंभीर अपराध। यहां अदालत 480 घंटे के लिए अनिवार्य काम के रूप में सजा, 5 मिलियन रूबल तक का जुर्माना निर्धारित कर सकती है।

सबसे अच्छा सबूत गवाही है। यह मास मीडिया, पत्र, इलेक्ट्रॉनिक स्रोत, वीडियो रिकॉर्डिंग, ऑडियो भी हो सकता है।

मानहानि में यौन अपराध का झूठा आरोप शामिल हो सकता है, साथ ही दूसरों के लिए खतरा पैदा करने वाले व्यक्ति की बीमारी के बारे में गलत जानकारी का प्रसार। इस मामले में, जुर्माना तीन मिलियन तक है, और अनिवार्य काम - चार सौ घंटे तक।

यदि परिवाद एक विशेष आधिकारिक पद का उपयोग करके किया जाता है, यह भी अलग से योग्य है। सजा पर अनिवार्य श्रम की अवधि 320 घंटे तक होगी, और जुर्माना - दो मिलियन तक।

वीडियो, ऑडियो वाहकों पर रिकॉर्डिंग को तथ्यात्मक साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, और वे गवाह गवाही भी प्रदान करते हैं।

एक विशेष प्रकार का परिवाद सार्वजनिक रूप से झूठी सूचना का प्रसार है, एक भाषण में, एक अंश में, मीडिया में। सबूत सिर्फ ये बहुत काम होंगे, वीडियो पर रिकॉर्ड किए गए, प्रदर्शन के ऑडियो वाहक।

जुर्माना एक मिलियन तक प्रदान किया जाता है, और अनिवार्य कार्य की अवधि 240 घंटे तक हो सकती है।

जिम्मेदारी पर लाना

बहुत से लोग रुचि रखते हैं मानहानि का मुकदमा कैसे चलाया जाए... पीड़ित कभी-कभी खुद को एक मृत अंत में पाते हैं, क्योंकि वे सबूत, अपराध के तथ्यात्मक साक्ष्य प्रदान करने में असमर्थ होते हैं।

यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि मानहानि का बयान अपने आप में एक गंभीर आरोप है। यदि संदिग्ध व्यक्ति प्रतिदावा दायर करता है, तो मानहानि करने वाले व्यक्ति पर झूठी निंदा का आरोप लगाया जा सकता है।

बेहतर होगा आप पहले प्रयास करें सुनिश्चित करें कि अदालत में प्रस्तुत किए जाने वाले तथ्य हैं... दुर्भाग्य से, अदालतें हमेशा विचार के लिए वीडियो, ऑडियो वाहक पर रिकॉर्डिंग स्वीकार नहीं करती हैं।

सबसे अच्छा सबूत गवाही है... लेकिन आप गवाहों के बिना परिवाद कैसे साबित कर सकते हैं? अदालत में सफलता की अधिक संभावना अगर मीडिया में परिवाद की सूचना दी गई है।

अब तक, कागज पर तथ्यात्मक साक्ष्य होने पर भाषाई विशेषज्ञता भी की जाती थी।

एक वकील से संपर्क करना उचित है, स्थिति को विस्तार से बताएं और तथ्य, साक्ष्य प्रदान करें। यह अदालत में जीतने की वास्तविक संभावनाओं को निर्धारित करने में मदद करेगा।

जब अपराध के आरोप से संबंधित परिवाद की बात आती है, आपको एक बयान के साथ पुलिस के पास जाने की जरूरत है... वहां वे पहले से ही एक आपराधिक मामला शुरू करने का निर्णय लेंगे।

अनुच्छेद 128.1 - मानहानि - जुलाई 2012 के अंत में आपराधिक संहिता में पेश किया गया था। "बदनाम" से विधायकों का अर्थ है "जानबूझकर झूठी जानकारी का प्रसार किसी अन्य व्यक्ति के सम्मान और सम्मान को बदनाम करना या उसकी प्रतिष्ठा को कम करना।"

लेख में पांच भाग हैं। योग्यता संकेतों के बिना भाग एक में 500 हजार रूबल तक का जुर्माना या 160 घंटे तक अनिवार्य काम शामिल है। आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 128.1 के भाग 1 के तहत मामले निजी अभियोजन के मामले हैं, जहां अभियोजक अभियोजक का कार्यालय नहीं है, बल्कि पीड़ित है जिसने आवेदन जमा किया है। तदनुसार, उसे अदालत में परिवाद के तथ्य को साबित करना होगा।

शेष लेख सार्वजनिक आरोप और अभियोजक की भागीदारी के लिए प्रदान करते हैं। दूसरा भाग मानता है कि परिवाद सार्वजनिक भाषण में, मीडिया में, या सार्वजनिक रूप से दिखाए गए काम में निहित था। सजा 1 मिलियन रूबल तक का जुर्माना और 240 घंटे तक अनिवार्य काम है।

तीसरे भाग के अनुसार, आधिकारिक पद के उपयोग के साथ किए गए मानहानि पर 2 मिलियन रूबल तक का जुर्माना या 320 घंटे तक अनिवार्य श्रम का दंड है। मानहानि के मामले में कि एक व्यक्ति ऐसी बीमारी से पीड़ित है जो दूसरों के लिए खतरनाक है, या उसने यौन अपराध किया है, अधिकतम जुर्माना 3 मिलियन रूबल तक बढ़ा दिया गया है, और अनिवार्य कार्य की समय सीमा 400 घंटे तक है।

अंत में, किसी व्यक्ति पर गंभीर या विशेष रूप से गंभीर अपराध (भाग 5) का आरोप लगाने वाले परिवाद में 5 मिलियन रूबल तक का जुर्माना या 480 घंटे तक काम करना शामिल है।

आपराधिक संहिता में अनुच्छेद 128.1 का पूर्ववर्ती अनुच्छेद 129 (मानहानि) है। यह 1996 में वापस रूसी आपराधिक संहिता के मूल संस्करण में दिखाई दिया। इस लेख में केवल तीन तत्व थे - स्वयं परिवाद, सार्वजनिक परिवाद और गंभीर या विशेष रूप से गंभीर अपराध के आरोपों के साथ परिवाद। पहले भाग में, आरोपी को जुर्माना, अनिवार्य या सुधारात्मक श्रम की धमकी दी गई थी; दूसरे पर - छह महीने तक की सजा या गिरफ्तारी; तीसरे पर - तीन साल तक की स्वतंत्रता, गिरफ्तारी या कारावास पर प्रतिबंध।

दिसंबर 2011 में, मानहानि को अपराध की श्रेणी से हटा दिया गया था, प्रशासनिक अपराधों की श्रेणी में स्थानांतरित कर दिया गया था, लेकिन लगभग आठ महीने बाद - जुलाई 2012 में - लेख को संपादित किया गया और आपराधिक संहिता में वापस कर दिया गया: अब मानहानि के किसी भी तत्व में कारावास या गिरफ्तारी शामिल नहीं है।

ड्यूमा कमेटी ऑन स्टेट कंस्ट्रक्शन एंड लेजिस्लेशन के अध्यक्ष, मानहानि के लिए आपराधिक दायित्व की वापसी पर कानून के लेखक पावेल क्रेशेनिनिकोव का मानना ​​​​है कि इसके डिक्रिमिनलाइजेशन ने "वांछित परिणाम नहीं दिया, बल्कि इसके विपरीत।" "तब यह एक विशेष कानून नहीं था, बल्कि एक बहुत बड़ा कानून था (नंबर 420-एफजेड" आपराधिक संहिता में संशोधन पर) रूसी संघऔर रूसी संघ के व्यक्तिगत कानून अधिनियम "- एमजेड। और अवधारणा डिक्रिमिनलाइजेशन से जुड़ी थी - उन्होंने इसे इस तरह स्वीकार किया," क्रशेनिनिकोव कहते हैं। सांसद के अनुसार, आपराधिक संहिता में परिवाद की वापसी के बाद, कम है " सार्वजनिक कचरा"।

अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार समूह अगोरा के वकील रामिल अख्मेतगालिव याद करते हैं कि मानहानि और अपमान को अपराध से मुक्त करना पूर्व राष्ट्रपति दिमित्री मेदवेदेव की पहल थी। "यह इस तरह के एक पिघलना की अवधि है। जाहिर है, अब भी यही दृष्टिकोण है - वही सुप्रीम कोर्ट, वही [सुप्रीम कोर्ट के चेयरमैन व्याचेस्लाव] लेबेदेव। वास्तव में, इन सभी अपराधों को एक निश्चित क्रम में लाने की आवश्यकता है: मामूली अपराध हैं, प्रशासनिक अपराध हैं, जिसके लिए एक बड़ा जुर्माना और प्रशासनिक गिरफ्तारी हो सकती है, और विशेष रूप से असाधारण मामले आपराधिक संहिता हैं। और यह पहला कदम था - बदनामी और अपमान है, चलो उन्हें प्रशासनिक लोगों में स्थानांतरित करें, ”अख्मेतगालिव बताते हैं।

आपराधिक संहिता के लिए बदनामी की वापसी जुलाई 2012 में हुई; प्रेस ने उस समय के deputies की विधायी गतिविधि को "एक पागल प्रिंटर" अभिव्यक्ति के साथ चित्रित किया। यह महत्वपूर्ण है कि एक साथ आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 128.1 के साथ, "कानून" को अपनाया गया था। विदेशी एजेंट"और रैलियों में उल्लंघन के लिए कड़ी सजा के बारे में।

और बहाने

अनुच्छेद 128.1 रूसी आपराधिक संहिता में एकमात्र ऐसा है, जिसके अनुसार बरी किए गए व्यक्तियों की संख्या दोषी व्यक्तियों की संख्या से काफी अधिक है। उदाहरण के लिए, पिछले साल अनुच्छेद के सभी तत्वों के तहत 94 लोगों को दोषी ठहराया गया था, और 511 को बरी कर दिया गया था। 2014 में, 141 लोगों को दोषी ठहराया गया था, और 663 लोगों को बरी किया गया था; 2013 में - क्रमशः 107 और 520 लोग। उसी समय, लेख के पहले भाग के तहत परिवाद के मामलों में 98-99% बरी किए गए; बाकी रचनाओं के लिए, व्यावहारिक रूप से कोई बरी नहीं है, लेकिन कुछ ही अपराधी हैं।

अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार समूह अगोरा के एक वकील दामिर गेनुतदीनोव के अनुसार, बरी करने के पक्ष में प्रबलता पार्टियों की प्रतिकूल प्रकृति का परिणाम है, जो स्पष्ट कारणों से, निजी अभियोजन मामलों में कम बाधाएं पैदा करता है।

"भाग एक निजी अभियोजन के अपराधों की एक श्रेणी है, और ऐसे मामलों में, बरी होना, निश्चित रूप से, बहुत अधिक है, क्योंकि प्रतिकूलता अधिक होती है जब कोई अभियोगात्मक पूर्वाग्रह नहीं होता है, जब पीड़ित को एक न्यायाधीश के सामने साबित करने के लिए मजबूर किया जाता है। उसे वास्तव में नुकसान हुआ था। पीड़ित और अभियुक्त समान भार वर्ग में मजिस्ट्रेट की अदालत में प्रतिस्पर्धा करते हैं, - गेनुतदीनोव बताते हैं - मैं कहूंगा कि आपराधिक संहिता के अधिकांश अन्य लेखों को इसी तरह काम करना चाहिए ”।

वकील कहते हैं कि अभियोजक लेख के अन्य भागों के तहत मामलों में शामिल है; एक नियम के रूप में, तो अभियोजन जीत जाता है।

परिवाद के मामले अक्सर पार्टियों के सुलह में समाप्त होते हैं: पिछले साल 310 ऐसे मामले थे, 2014 में - 314, 2013 में - 488। इससे भी अधिक बार ऐसे मामलों को कॉर्पस डेलिक्टी या अपराध की घटना या अपराध की घटना के कारण समाप्त कर दिया जाता है। तथ्य यह है कि आरोपी इसमें शामिल नहीं है: 2015 में 554 ऐसे फैसले, 437 - 2014 में, 499 - 2013 में। गेनुतदीनोव इस पैटर्न को इस तथ्य से समझाते हैं कि अपराध के बारे में बयान अक्सर उन लोगों द्वारा दायर किए जाते हैं जो परिवाद की कानूनी परिभाषा को नहीं जानते या नहीं समझते हैं।

"एक व्यक्ति जिसने कुछ ऐसा सुना जो उसे अपमानजनक लगा और उसे संबोधित किया गया, वह मानता है कि यह बदनामी है। और ऐसी बहुत सी बारीकियाँ हैं जो एक गैर-वकील शायद समझ न पाए। बेशक, यह आपत्तिजनक हो सकता है, लेकिन साथ ही मानहानि की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता, वकील कहते हैं। - बदनामी सम्मान और गरिमा को बदनाम करने वाली जानबूझकर झूठी जानकारी का प्रसार है। अर्थात्, मूल्य निर्णय इस श्रेणी में नहीं आते हैं। कोई भी शाप और अन्य दुरुपयोग, बल्कि, अपमान के रूप में एक प्रशासनिक अपराध बना सकता है - प्रशासनिक संहिता का 5.61, लेकिन मानहानि नहीं, क्योंकि वास्तविकता के अनुपालन की जांच करना असंभव है। उदाहरण के लिए, यह कथन कि इवानोव एक चोर है, को बदनामी कहा जा सकता है यदि वक्ता जानता है कि इवानोव चोर नहीं है। और यह दावा कि इवानोव एक मूर्ख है, वास्तविकता के अनुपालन के लिए जाँच नहीं की जा सकती: यह एक मूल्य निर्णय है।"

दिलचस्प बात यह है कि जब आपराधिक संहिता में अनुच्छेद 129 लागू था, तब परिवाद के मामलों में दोषसिद्धि और बरी होने का प्रतिशत समान था। उसी समय, "पुराने" लेख के तहत मामलों की कुल संख्या को सालाना लगभग दोगुना माना जाता था।

वर्तमान लेख और जो अब लागू नहीं था, के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर: भाग 3 के तहत सजा के रूप में, 129वें ने एक वर्ष तक के कारावास की अनुमति दी, हालांकि ऐसे वाक्य एकल थे - एक या दो को वास्तविक अवधि के लिए सालाना दोषी ठहराया गया।

संगठित अपराध समूह, भ्रष्टाचार, ऑफ-रोड और सॉसेज की चोरी

विभिन्न स्तरों पर अधिकारियों के विरोधियों के खिलाफ अक्सर परिवाद के मामले लाए जाते हैं - जबकि उनमें से कई उल्लंघन को खत्म करने के बहाने अदालत में नहीं जाते हैं या अभियोजक के कार्यालय में वापस नहीं आते हैं।

तो, सेराटोव संस्करण के पत्रकार पर मानहानि का आरोप लगाया गया है " जनता की राय", जो स्थानीय डिप्टी सर्गेई कुरिखिन के व्यवसाय में जांच के बाद कई आपराधिक और प्रशासनिक मामलों में प्रतिवादी बन गया। पत्रकार के खिलाफ मानहानि का मामला उसके VKontakte पेज पर प्रकाशित होने के बाद खोला गया था, जो 1972 में पैदा हुए पार्कोवस्की संगठित अपराध समूह सर्गेई जॉर्जीविच कुरिखिन के सदस्य के बारे में परिचालन जानकारी की एक प्रति थी (व्यक्तिगत डेटा पूरी तरह से डिप्टी के पेज पर दिए गए लोगों के साथ मेल खाता है) सारातोव क्षेत्रीय ड्यूमा वेबसाइट पर)। ऑपरेटिव जानकारी के अनुसार, "कुरिखिन और उनके समूह ने कर्ज को खत्म कर दिया, जो रैकेटियरिंग में लगे हुए थे।" नवंबर में, उल्लंघनों को सुधारने के लिए एक परीक्षण जांचकर्ताओं के पास गया।

सेराटोव वेरा शुल्कोवा के उद्यमी के खिलाफ भी दो बार मानहानि का मामला, जिन्होंने राष्ट्रपति प्रशासन को एक शिकायत में सुरक्षा बलों में डिप्टी कुरिखिन के भ्रष्टाचार योजनाओं और कनेक्शन के बारे में लिखा था। दोनों मामलों में, सेराटोव न्यायाधीशों ने मामलों को बंद कर दिया। इसके अलावा, पहला मामला, कुरिखिन के अनुरोध पर, आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 128.1 के भाग 1 के तहत शुरू किया गया था, अर्थात, इसमें एक निजी आरोप लगाया गया था, जिसमें पीड़ित खुद प्रतिवादी के अपराध को साबित करता है। इसके बावजूद पुलिस ने शुल्कोवा के घर की तलाशी ली; पुलिस की कार्रवाई और मामले को समाप्त करने के आधार के रूप में कार्य किया। दूसरा मामला पार्ट 5 के तहत शुरू किया गया था, लेकिन उसे भी हटा दिया गया।

मानहानि के मामले में आरोपी राजनेता एलेक्सी नवलनी है। "मैग्निट्स्की सूची" में शामिल अन्वेषक पावेल कारपोव के अनुसार, आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 128.1 के भाग 2 और 5 के तहत विपक्षी के खिलाफ एक मामला खोला गया था (सार्वजनिक परिवाद एक व्यक्ति पर गंभीर या विशेष रूप से गंभीर अपराध का आरोप लगाता है)। जांचकर्ता फिल्म "कास्ट ऑफ द अनटचेबल्स" के डेटा के नवलनी की वेबसाइट पर प्रकाशन से नाखुश था, जिसमें कहा गया था कि कारपोव वकील सर्गेई मैग्निट्स्की की मौत में शामिल था। नवंबर की शुरुआत में - नवलनी मामले की सामग्री से परिचित होने के बाद - अभियोजक ने अपने अन्वेषक को उल्लंघन को खत्म करने के लिए।

आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 128.1 के भाग 5 के तहत, Smotra.ru मोटरिंग समुदाय के संस्थापक एरिक "डेविडिच" किटुशविली के खिलाफ तीन आपराधिक मामलों में से एक शुरू किया गया था, जिन्होंने मॉस्को ट्रैफिक पुलिस के काम की सक्रिय रूप से आलोचना की और एक बैठक में एक निवारक उपाय का चुनाव, सार्वजनिक रूप से निरीक्षण विभाग के प्रमुख विक्टर कोवलेंको ने कहा कि उन्होंने $ 300 मिलियन के लिए स्थिति खरीदी। अक्टूबर के अंत में, किटुशविली का मामला भी अभियोजकों को भेजा गया था।

हालांकि, कभी-कभी आलोचकों और अधिकारियों के विरोधियों के खिलाफ मानहानि के मामले अभी भी उनके लिए सजा के साथ समाप्त होते हैं। केनखी गांव के रहने वाले रमज़ान ज़लाल्डिनोव को अगस्त में चेचन गणराज्य में राष्ट्रपति पुतिन को वीडियो संदेश रिकॉर्ड करने, स्थानीय अधिकारियों के भ्रष्टाचार के बारे में शिकायत करने के लिए दोषी ठहराया गया था। न्यायाधीश द्झलाल्डिनोवा आपराधिक संहिता (सार्वजनिक भाषण में परिवाद) के अनुच्छेद 128.1 के भाग 2 के तहत दोषी थे और उन्हें 160 घंटे का अनिवार्य कार्य सौंपा गया था। मामला संबंधित है, विशेष रूप से, एक रिकॉर्डिंग जिस पर एक व्यक्ति ने कहा कि विशेष शिक्षा के बिना शिक्षक चेचन्या में ग्रामीण स्कूलों में काम करते हैं।

सोसाइटी फॉर द प्रोटेक्शन ऑफ कंज्यूमर राइट्स के प्रमुख मिखाइल अंशकोव को 2013 के वसंत में कैथेड्रल ऑफ क्राइस्ट के कार्यकारी निदेशक द सेवियर फंड वासिली पोडेवलिन (लेख का भाग 2) के कार्यकारी निदेशक की मानहानि के लिए 100 हजार रूबल के जुर्माने की सजा सुनाई गई थी। आपराधिक संहिता के 128.1)। अदालत ने कैथेड्रल ऑफ क्राइस्ट द सेवियर में गहने की दुकानों में "सस्ते अरब सोना" खरीदने वाले उपभोक्ताओं के अधिकारों के उल्लंघन और फंड की गतिविधियों के ऑडिट के परिणामों की कहानी के बारे में अनशकोव के शब्दों को परिवाद के रूप में मान्यता दी।

असंतुष्ट निवासियों के साथ नगरपालिका अधिकारियों या गृहस्वामी संघों के प्रतिनिधियों के संघर्ष अक्सर मानहानि के मामलों में फैल जाते हैं, दामिर गेनुतदीनोव नोट करते हैं। मोर्दोविया में, नोवोयम्स्काया स्लोबोडा गांव की एक महिला आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 128.1 के भाग 1 के तहत आरोपी बन गई, जिसने सड़कों की सफाई के लिए स्थानीय अधिकारियों के अपर्याप्त ध्यान के कारण बस्ती के प्रमुख को "लोगों का दुश्मन" कहा। पक्षों के सुलह के साथ समाप्त हुआ मामला

योशकर-ओला के एक 60 वर्षीय कार्यकर्ता येवगेनी शेवलेव पर नवंबर 2014 में सड़कों की स्थिति को समर्पित एक रैली में बोलने के लिए 20 हजार रूबल का जुर्माना लगाया गया था। पेंशनभोगी ने संयुक्त रूस और क्षेत्र के प्रमुख पर ऑफ-रोड स्थितियों की जिम्मेदारी डाली, जिसे उन्होंने इस क्षेत्र का "पर्यवेक्षक" कहा। उसके बाद, गवर्नर लियोनिद मार्केलोव ने पेंशनभोगी के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसने मारी एल के प्रमुख के साथ पक्षपात किया और कार्यकर्ता को सार्वजनिक बोलने में मानहानि का दोषी पाया (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 128.1 का भाग 2)।

हालांकि, रोजमर्रा के संघर्षों में भाग लेने वालों के लिए यह असामान्य नहीं है कि वे राजनीति से दूर हैं और परिवाद के आरोपों का सहारा लेते हैं। उदाहरण के लिए, स्टावरोपोल क्षेत्र में, एक स्थानीय निवासी ने अपने दोस्त के खिलाफ अनुच्छेद 128.1 के तहत शिकायत दर्ज की - उसने कथित तौर पर उस पर एक स्टोर से सॉसेज चोरी करने का आरोप लगाया, और यह भी दावा किया कि आवेदक का बेटा, जो स्टावरोलेन कारखाने में आग लगने से मर गया, खुद अपराधी था। अदालत में, यह पता चला कि पीड़िता ने प्रतिवादी से व्यक्तिगत रूप से सॉसेज चोरी करने के आरोपों को नहीं सुना था - वे उसे स्टोर के कर्मचारियों द्वारा दिए गए थे, और महिला ने उसे संबोधित अपमान के जवाब में अपने बेटे के बारे में शब्द फेंके। नतीजतन, प्रतिवादी को बरी कर दिया गया था।

निरर्थक उपाय

परिवाद पर लेख के तहत कानून प्रवर्तन अभ्यास का आकलन करते हुए, पावेल क्रेशेनिनिकोव इसकी निवारक प्रकृति की बात करता है। "हम समझते हैं कि इसका एक सुरक्षात्मक कार्य है। क्योंकि मैं देखता हूं कि जब मैं एक ही ड्यूमा में विभिन्न मंचों, बैठकों में भाग लेता हूं: लोगों ने एक-दूसरे पर चोर या हत्यारे आदि का आरोप लगाना बंद कर दिया है। यही है, उन्होंने भाषण का थोड़ा और पालन करना शुरू कर दिया, - डिप्टी का मानना ​​​​है। - यह बहुत अच्छा है कि हमारे पास आधिकारिक पद के उपयोग के साथ मानहानि का मानदंड है। मेरी राय में, इसने विभिन्न स्तरों पर हमारे अधिकारियों को बहुत प्रभावित किया, क्योंकि अब आलोचना की प्रतिक्रिया के रूप में इस तरह के आरोप कम परिमाण के क्रम में हैं। ”

उसी समय, वकील सर्गेई ज़ोरिन, जिनके व्यवहार में एक से अधिक बार मानहानि के मामले सामने आए हैं, लेख को "बिल्कुल निष्क्रिय" मानते हैं। वकील ने कहा, "केवल नश्वर लोगों के लिए दोषसिद्धि प्राप्त करना लगभग असंभव है।" आवेदक के पक्ष में निर्णय, ज़ोरिन के अनुसार, आमतौर पर किया जाता है यदि यह आता हैअधिकारियों, राजनेताओं, व्यापारियों या धार्मिक नेताओं की मानहानि।

वकील बताते हैं कि आपराधिक संहिता में निर्धारित कार्रवाई की जानकारी के कारण मानहानि को साबित करना आसान नहीं है: "अर्थात, व्यक्ति जानबूझकर जानता था कि जानकारी असत्य थी, लेकिन जानबूझकर इसे प्रसारित किया। इसे सिद्ध करना अत्यंत कठिन है। यदि प्रतिवादी कहता है: "हां, जांच ने स्थापित किया कि यह जानकारी वास्तविकता के अनुरूप नहीं है, लेकिन इसके प्रसार के समय मुझे यकीन था कि यह सच था, मेरे पास ऐसा मानने का कारण था," तो या तो मामला छोड़ दिया जाता है या यह बरी करने की सजा है"। उसी समय, अदालतें यह पता नहीं लगा पाती हैं कि प्रतिवादी को इस जानकारी को विश्वसनीय मानने के लिए किन आधारों पर ज़ोरिन ने नोट किया।

और फिर भी, वकील का मानना ​​​​है कि मानहानि पर लेख को आपराधिक संहिता से बाहर नहीं किया जाना चाहिए: "अब एक शक्तिशाली संसाधन सामाजिक नेटवर्क है। जानबूझकर गलत जानकारी का प्रसार किसी व्यक्ति के जीवन को इस हद तक बर्बाद कर सकता है कि वह आत्महत्या कर सकता है। इसलिए, बदनामी के खिलाफ असमान रूप से लड़ना आवश्यक है। ” लेकिन साथ ही, वकील सुप्रीम कोर्ट के पूर्ण सत्र की योग्यता और स्पष्टीकरण को स्पष्ट करने के लिए लेख में संशोधन की आवश्यकता की बात करता है, "ताकि अदालतें दोष सिद्ध करने से डरें नहीं।"

दामिर गेनुतदीनोव ने आपराधिक संहिता में परिवाद पर लेख की वापसी को अनुचित पाया। "इस मामले में, नागरिक संहिता क्षति को पूरी तरह से बहाल करना संभव बनाती है - नैतिक और, संभवतः, सामग्री, जो कुछ मानहानिकारक जानकारी के प्रसार के कारण हुई थी। राज्य के पास यहां करने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं है, और आपराधिक मुकदमा चलाना एक अतिरंजना है। यहां तक ​​​​कि प्रशासनिक अभियोजन भी अत्यधिक है, ”वकील सुनिश्चित है।

धारा 152 दीवानी संहिता(सम्मान, गरिमा और व्यावसायिक प्रतिष्ठा की रक्षा) आपराधिक संहिता (मानहानि) के अनुच्छेद 128.1 के समान प्रतीत होता है, लेकिन एक महत्वपूर्ण अंतर है: बाद के मामले में, यह आवश्यक है कि इसके कार्यों की जानकारी को साबित किया जाए। दोषी। सिविल कार्यवाही में, सूचना के प्रसार और उनकी मानहानिकारक प्रकृति के तथ्य को साबित करने के लिए पर्याप्त है।

अगोरा में उनके सहयोगी रामिल अख्मेतगालिव, गेनुतदीनोव से सहमत हैं: "मेरा आपराधिक संहिता के किसी भी विस्तार के प्रति नकारात्मक रवैया है, विशेष रूप से ऐसे लेखों पर, जो वयस्कों, वयस्क सक्षम लोगों के सम्मान और सम्मान की सुरक्षा से संबंधित हैं।" उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि मानहानि पर आपराधिक संहिता का लेख वास्तव में नागरिक संहिता के अनुच्छेद 152 की नकल करता है।

गेनुतदीनोव विपक्षी कार्यकर्ताओं और राजनेताओं के खिलाफ लाए गए आपराधिक मानहानि के मामलों की बार-बार वापसी को एक समझौता मानते हैं: न्यायाधीशों को बरी न करने के लिए सावधान किया जाता है, लेकिन वे "स्पष्ट रूप से तनावपूर्ण अवसर" पर विपक्षी की निंदा नहीं करते हैं।

"उन्होंने मामले को अभियोजक के कार्यालय में लौटा दिया - उन्होंने स्पष्ट कर दिया कि इसे वापस लाने की कोई आवश्यकता नहीं है। एक बरी एक आपात स्थिति है। निश्चित रूप से उच्च अधिकारियों द्वारा इसकी समीक्षा की जाएगी और संभवतः इसे रद्द कर दिया जाएगा। और न्यायाधीश, रद्द करने का जोखिम न उठाने के लिए, इस रास्ते को चुनता है। लेकिन वास्तव में, हम समझते हैं कि इसे एक बहाने के रूप में व्याख्या करने की सबसे अधिक संभावना है, ”गैनुतदीनोव का निष्कर्ष है।

2000 के दशक की शुरुआत में अभियोजक के कार्यालय में काम करने वाले अख्मेतगालिव का कहना है कि विभाग के अधिकारियों और न्यायाधीशों को मानहानि के मामले पसंद नहीं हैं: इस व्यक्ति के लिए, बल्कि उसके प्रियजनों के लिए भी: एक व्यक्ति का आपराधिक रिकॉर्ड है, तो उसके बच्चे हो सकते हैं राज्य निकायों में रोजगार में सीमित। परिणाम काफी गंभीर और नकारात्मक होते हैं, न्यायाधीशों को भी इसकी एक आंतरिक समझ होती है, इसलिए यदि वे कुछ प्रक्रियात्मक आधार पर ऐसे मामलों को रोक सकते हैं, तो वे ऐसा करते हैं।"

गेनुतदीनोव इस तथ्य की ओर भी ध्यान आकर्षित करते हैं कि अधिकांश लोकतांत्रिक देशों के विधायकों ने लंबे समय तक परिवाद को आपराधिक अपराध नहीं माना है। "लेकिन सत्तावादी शासन में, निश्चित रूप से, यह लेख आपराधिक संहिता में मौजूद है और अक्सर अधिकारियों के आलोचकों का मुंह बंद करने के लिए प्रयोग किया जाता है। सबसे अधिक बार [इस तरह के मानदंड] का उपयोग राजनीतिक कारणों से किया जाता है, ”वकील कहते हैं।

वह अख्मेतगालिव द्वारा प्रतिध्वनित होता है, जो आपराधिक संहिता में बदनामी के उल्लेख को समाज और राज्य के विकास का संकेतक मानता है। "मुद्दों का एक खंड है कि एक सामान्य सभ्य राज्य में नागरिक कार्यवाही के ढांचे के भीतर हल किया जाना चाहिए। असामान्य एक ऐसा समाज है जिसमें मुख्य कानून आपराधिक संहिता है और तदनुसार, मुख्य कानून प्रवर्तन निकाय - जांच समिति... यानी हम सभी कानूनी संबंधों को क्रिमिनल कोड के चश्मे से देखते हैं। जब नागरिक संहिता मुख्य संहिता होगी, तो हम एक अलग समाज में रहेंगे, ”वे कहते हैं।

यदि कोई हमलावर मानहानिकारक सूचना प्रसारित करता है, तो 2020 में मानहानि के लिए एक लेख नागरिकों को उनके सम्मान और सम्मान की रक्षा करने में मदद करेगा। बदनामी करने वालों से लड़ने का एक कानूनी तरीका है - दीवानी अदालत में जाना। जिस व्यक्ति ने नैतिक और भौतिक क्षति का सामना किया है, उसे एक आपराधिक अपराध के तहत आने वाले कार्यों की पुष्टि करने के लिए, दावे में अपने दावों को प्रमाणित करने की आवश्यकता होगी।

किसी व्यक्ति के अच्छे नाम की अवधारणा में एक अमूर्त संपत्ति की कुछ विशेषताएं शामिल हैं। रूसी संघ के संविधान के अनुसार, परिभाषा की समग्रता में निम्नलिखित नैतिक और नैतिक श्रेणियां शामिल हैं:

• सम्मान - समाज द्वारा नागरिक गुणों का आकलन;
• गरिमा - किसी व्यक्ति का आंतरिक आत्म-सम्मान;
• प्रतिष्ठा - किसी व्यक्ति की उपलब्धियों की सामाजिक स्थिति।

सम्मान और गरिमा को बदनाम करने पर लिबेल व्यक्तियों से संबंधित हो सकता है। कानूनी संस्थाओं की एक व्यावसायिक प्रतिष्ठा होती है जिसे एक निंदक द्वारा नुकसान पहुंचाया जाता है। आपराधिक संहिता का लेख जनसंख्या के विभिन्न समूहों से दावे की संभावना का तात्पर्य है, आवेदक के पेशेवर और व्यक्तिगत जीवन को इंगित करता है। आपको मानहानि के इलाज के स्थापित प्रक्रियात्मक नियमों का पालन करना होगा। परिवाद मुकदमेबाजी के सभी इच्छुक पक्षों पर नियम लागू होते हैं।

मानहानि की सजा के लिए कानूनी मानक

इस मुद्दे को 2020 में मानहानि के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 129 द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो एक अपराध के लिए एक परिभाषा और सजा के प्रकार प्रदान करता है। यह लेख अपराध की गंभीरता के आधार पर विभिन्न प्रकार की सजा का प्रावधान करता है।

अपराध के घटक:

• जानबूझकर गलत आधार वाले पीड़ित के बारे में जानकारी का प्रसार;
• मीडिया में बदनामी: प्रिंट मीडिया, टीवी, इंटरनेट;
• पीड़ित को बदनाम करने के लिए आधिकारिक पद का उपयोग;
• यौन अपराधों की अनुपस्थिति या खतरनाक बीमारियों की उपस्थिति के बारे में मानहानिकारक जानकारी;
• पहले किए गए गंभीर आपराधिक कृत्यों के बारे में गलत जानकारी का प्रसार।

अपराधी के लिए अधिकतम सजा 5 मिलियन रूबल का जुर्माना हो सकता है।

लेख में कर्तव्य की पंक्ति में सरकारी अधिकारियों की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने पर विशेष ध्यान दिया गया है। सूची में अदालतों, अभियोजकों, जांच और पूछताछ के प्रतिनिधि शामिल हैं। न्यायपालिका और कार्यकारी निकायों के कर्मचारियों को नुकसान पहुंचाने वाले निंदनीय ताने-बाने आपराधिक संहिता के अनुच्छेद संख्या 298.1 में अलग से योग्य हैं। विशेष दंड की स्थापना इन सरकारी अधिकारियों की प्रतिष्ठा के लिए महत्वपूर्ण क्षति से जुड़ी है।

कानून प्रतिवादी को नागरिकों और संगठनों के दावों को विभाजित करता है। खोए हुए लाभ, प्रत्यक्ष सामग्री क्षति को वादी की सभी श्रेणियों को पुनर्प्राप्त करने का अधिकार है। नैतिक क्षति की प्रतिपूर्ति केवल नागरिकों को की जाती है, कानूनी संस्थाओं के पास ऐसा अवसर नहीं होता है।

कार्य के लिए दावे की स्वीकृति का अर्थ है दोषी पक्ष के लिए निम्नलिखित परिणाम:

• भौतिक क्षति और नैतिक क्षति का पूर्ण भुगतान;
• एक खोए हुए विवाद के खंडन के मीडिया में प्रकाशन। आपको बड़े पैमाने पर उपयोगकर्ता को सूचित करना होगा कि पिछली जानकारी वास्तविकता के अनुरूप नहीं थी। आपराधिक संहिता के इस लेख के तहत सार्वजनिक क्षेत्र में माफी जारी करने के अदालत के फैसले को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

मीडिया में सिद्ध परिवाद के लिए दूसरी आवश्यकता अनिवार्य है, जो अत्यंत व्यापक है। यदि सूचना वाहकों पर असत्य है, तो उन्हें न्यायालय के आदेश द्वारा नष्ट किया जाना चाहिए। गवाहों के सामने प्रक्रिया को अंजाम दिया जाता है, संबंधित अधिनियम पर हस्ताक्षर किए जाते हैं। उदाहरण के लिए, एक प्रिंट प्रकाशन, फिल्म कैसेट या रिकॉर्ड किए गए साक्षात्कार नष्ट हो जाते हैं। सजा से बचने के लिए आपराधिक दायित्व है, दावा घायल पार्टी और एफएसएसपी के कर्मचारियों द्वारा किया जाता है।

पीड़ित अदालत में अधिकारों का बचाव करता है, नागरिक कार्यवाही सामग्री और नैतिक क्षति की डिग्री निर्धारित करती है। यदि आप एक निंदक को आपराधिक अर्थ में दंडित करना चाहते हैं, तो आपको पुलिस को एक बयान लिखना होगा, मानहानि का मामला खोलना होगा, आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 129। दोनों ही मामलों में, आपको अपने कथन का सही तर्क देना होगा। अन्यथा, आधार या साक्ष्य के अभाव में अपील खारिज कर दी जाएगी।

मानहानि के मामले की तैयारी महत्वपूर्ण है क्योंकि प्रतिवादी को दोषी साबित करना हमेशा आसान नहीं होता है। पीड़ित को एक साथ दो कार्यवाही (आपराधिक और दीवानी) खोलने का अवसर दिया गया, जो कानून का खंडन नहीं करती है। आवेदक को अपनी जिम्मेदारी की सीमा को समझना चाहिए। यदि जाँच के दौरान तथ्यों की पुष्टि नहीं होती है या झूठी जानकारी होती है, तो शिकायत को एक निर्दोष व्यक्ति के खिलाफ मानहानि के रूप में माना जाएगा।

कानून प्रवर्तन एजेंसियों से संपर्क करते समय, आपको जानबूझकर झूठी गवाही के बारे में चेतावनी पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होगी। प्रतिवादी के अपराध के गंभीर सबूत के अभाव में जल्दबाजी में उठाए गए कदमों के खिलाफ चेतावनी दी जानी चाहिए। मानहानि पर लेखों के न्यायिक व्यवहार में आवेदन को एक जटिल और विवादास्पद प्रक्रिया माना जाता है।

कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​​​और अभियोजक का कार्यालय आपराधिक संहिता के अनुच्छेद के तहत कार्यवाही शुरू करने के मुद्दे से निपट रहे हैं।

1. पीड़िता के पंजीकरण के अनुसार थाने में आवेदन जमा करना संभव है। अपील किसी भी रूप में लिखी गई है, लेकिन इसमें बुनियादी जानकारी होनी चाहिए: संघर्ष के पक्षों का व्यक्तिगत डेटा, विवाद का विषय और घायल व्यक्ति की स्थिति का सबूत।
2. अभियोजक का कार्यालय शिकायतों को स्वीकार करता है और अभियोजक द्वारा निर्दिष्ट जानकारी की जांच करता है। लिखित आवेदन में संगठन के नाम और पते को छोड़कर समान डेटा होता है।
3. मजिस्ट्रेट का न्यायालय दावे को निजी अभियोजन के रूप में स्वीकार करेगा। प्रक्रिया के सफल उद्घाटन के लिए, प्रतिवादी के अपराध के तर्क और पर्याप्त सबूत संलग्न करना आवश्यक है।

जांच का परिणाम दावे की गुणवत्ता पर निर्भर करता है, इसलिए किसी विशेष वकील को कार्य सौंपना इष्टतम है। विशेषज्ञ ने बार-बार अधिकारियों को बयान लिखे हैं, इसलिए पाठ को पहली बार स्वीकार किया जाएगा।

सिविल कार्यवाही

सिविल प्रक्रिया को खोलने के कई तरीके हैं, चुनाव मामले की आवश्यक परिस्थितियों पर निर्भर करता है। घायल पक्ष के अनुरोध पर, विचार खोला जाता है:

• आपराधिक कार्यवाही में दावा। दावा आंशिक रूप से या पूरी तरह से संतुष्ट है, भौतिक पक्ष पर राज्य शुल्क नहीं लिया जाता है। सिद्ध अपराधबोध उठाए गए दावों को कवर करने का आधार बन जाता है;
• आपराधिक मामले के बाहर। आपराधिक संहिता के लेख के तहत सजा की परवाह किए बिना, वादी अपने दावों को अलग से प्रमाणित कर सकता है। परिणाम उसके शब्दों का खंडन, प्रतिवादी के लिए अनिवार्य, और नियत राशि का भुगतान होगा।

गैर-आर्थिक क्षति की वसूली एक प्रक्रिया में या अलग से संभव है, चाहे बीता हुआ समय कुछ भी हो। नैतिक नुकसान की गणना को सही ढंग से उचित ठहराया जाना चाहिए, न कि अवास्तविक आवश्यकताओं को आगे बढ़ाने के लिए। यदि मानहानि के कारण स्वास्थ्य के नुकसान और स्वास्थ्य के बिगड़ने के आधिकारिक साक्ष्य प्रदान किए जाते हैं तो अदालत आधी बैठक करेगी। पार्टियां एक सौहार्दपूर्ण समझौते पर पहुंच सकती हैं और समझौता कर सकती हैं। अदालत को सहमति के बारे में सूचित किया जाना चाहिए, प्रक्रिया को एक मानक आवेदन द्वारा बंद किया जाना चाहिए।

कथित दावों को साबित करने का दायित्व वादी के पास है। झूठ फैलाने के लिए लेख के तहत प्रतिवादी की भागीदारी को गवाही, प्रमाण पत्र और अन्य दस्तावेजों द्वारा समर्थित होना चाहिए। प्रचार की कमी के लिए प्रक्रिया के आरंभकर्ता की स्थिति को साबित करने के लिए साक्ष्य की आवश्यकता होगी। गवाह एक बैठक में बोल सकते हैं या गवाही को नोटरी कर सकते हैं, दावों के पैकेज में जानकारी प्रदान कर सकते हैं।

अनाधिकृत लोगों, रिश्तेदारों, सहकर्मियों और पड़ोसियों को यह अधिकार है कि वे अभियुक्त द्वारा सुने गए झूठ की पुष्टि करें। स्पीकर अपनी जानकारी की सत्यता पर हस्ताक्षर करते हैं, मूल्यांकनकर्ताओं के सवालों के जवाब देते हैं। दोनों पक्षों को तीसरे पक्ष को गवाही देने का अधिकार है; प्रतिवादी, यदि संभव हो तो, अपने गवाहों को आमंत्रित करता है।

गवाहों की अनुपस्थिति में साक्ष्य

अनिच्छुक व्यक्तियों से साक्ष्य की कमी मामले पर विचार करने से इनकार करने के आधार के रूप में काम नहीं कर सकती है। दोषियों द्वारा बदनामी का प्रसार और कानून के अनुच्छेद के आवेदन की मदद से साबित किया जा सकता है:

• वीडियो, ऑडियो और टेलीफोन रिकॉर्डिंग से बदनामी करने वाले की पहचान की जा सकती है;
• इंटरनेट प्रकाशनों, हमलावर वेबसाइटों में प्रकाशन;
• लिखित साक्ष्य जहां प्रतिकृति रिकॉर्ड मौजूद हैं।

स्वतंत्र संगठनों द्वारा भाषाई विशेषज्ञता का उपयोग निश्चित रूप से न्यायालय द्वारा आवश्यक होगा। आपराधिक संहिता के लेख में निर्दिष्ट मानहानिकारक कार्यों के बारे में अपने बयानों की पुष्टि करते हुए, वादी विशेषज्ञ अधिनियम को दावों के पैकेज में संलग्न कर सकता है।

विशेषज्ञ की राय में अनिवार्य प्रश्नों के उत्तर होने चाहिए:

• जो लिखित या लिखित शब्दों और भावों का स्वामी है;
• कैसे शब्दार्थ, भाषण पैटर्न, वाक्यांशों का निर्माण संदिग्ध के अन्य ग्रंथों के साथ संबंध रखता है।

आपत्तिजनक संदर्भ का लेखकत्व एक भाषाई और हस्तलेखन प्रयोग के माध्यम से सिद्ध होता है। अदालत प्रस्तुत तथ्यों के अन्य आकलनों को नियुक्त करती है, संकीर्ण विशेषज्ञ इन बयानों के लिए जिम्मेदार हैं। वी मुश्किल मामलेविभिन्न संगठनों में आदेशित कई विशेषज्ञ अध्ययन करना संभव है।

यदि पक्ष निर्णय से असहमत हैं, तो उच्च न्यायालय में अपील करना संभव है। निर्णय के लागू होने से पहले आप शिकायत दर्ज कर सकते हैं, जिसमें मामले पर फिर से विचार करने के महत्वपूर्ण कारण बताए जा सकते हैं। पहले और उच्च उदाहरण की अदालतों में मामले के समर्थन के लिए वकील की ओर मुड़ना सबसे अच्छा समाधान होगा। एक विशेषज्ञ जिसने पहले मानहानि और अपमान के बारे में विवाद किया था, वह इस मुद्दे का सार और विचार के प्रक्रियात्मक क्रम को जानता है।

काम के लिए एक आवेदन को स्वीकार करने से इनकार करना कई कारणों से संभव है, मुख्य रूप से दावे के अनपढ़ प्रारूपण के लिए दावे किए जाते हैं। एक वकील जानता है कि पहली बार कानूनी कार्यवाही कैसे खोलें, विरोधी पक्ष को खुली प्रक्रिया के बारे में सूचित करें, और आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 129 के तहत एक मानहानि विवाद पर तुरंत विचार करना शुरू करें। इस तरह के कानूनी संघर्षों को विशेष वकीलों की सक्रिय भागीदारी से हल किया जाता है।

विधायक ने सम्मान, गरिमा और प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए नागरिकों और संगठनों को महत्वपूर्ण संख्या में कानूनी उपकरण प्रदान किए हैं। कार्य अपने हितों की रक्षा के लिए कानूनी लीवर का सक्षम रूप से उपयोग करने में सक्षम होना है। पीड़ित के लिए 2 साल के भीतर आपराधिक मुकदमा चलाना संभव है, सिविल कार्यवाही में 3 साल के भीतर दावा दायर करना संभव है। यदि दावे आवधिक और अन्य प्रकाशनों के सामने आए हैं, तो विवाद पर एक वर्ष के भीतर विचार किया जाता है।

यदि प्रस्तुत आरोप सिद्ध हो जाते हैं, तो दोषी व्यक्ति को अपने शब्दों का खंडन करने, जुर्माना और नैतिक क्षति का भुगतान करने की आवश्यकता होगी। एक खुला आपराधिक मामला एक आपराधिक रिकॉर्ड को जन्म देगा, जिसका बाद की गतिविधियों और व्यक्तिगत जीवन पर बेहद नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा। एक आपराधिक रिकॉर्ड को हटाना आसान नहीं है, मानहानि पर एक लेख पेशेवर रेटिंग और अपराधी के बाद के रोजगार की संभावना को बहुत कम कर देगा।

पार्टियों के सौहार्दपूर्ण समझौते से मानहानि के दायित्व को हटाया जा सकता है। एक आधिकारिक बयान द्वारा क्षति की भरपाई के लिए अपराध और सहमति की स्वीकृति को औपचारिक रूप दिया गया है। पक्ष विवाद पर पहली सुनवाई के चरण में एक समझौते पर हस्ताक्षर करते हैं और इसे पीठासीन न्यायाधीश को प्रस्तुत करते हैं। पार्टियों के सुलह से प्रक्रिया बंद हो जाती है, बाद में एक कदम उठाना संभव नहीं है। प्रतिभागियों को एक संकल्प प्राप्त होता है, इस मामले में दोषी व्यक्ति का आपराधिक रिकॉर्ड नहीं होगा।

हाल ही में, मानहानि के मामले और उचित सजा आबादी के विभिन्न वर्गों के लिए आम घटना बन गई है। निर्णय के लागू होने के बाद, मामला FSSP की कार्यकारी सेवा में स्थानांतरित कर दिया जाता है। दायित्वों की पूर्ण चुकौती तक, अदालत द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार भौतिक दंड का निष्पादन किया जाता है।

मानहानि का मुकदमा

रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 129 किसी अन्य संस्था की गरिमा और सम्मान को बदनाम करने या उसकी प्रतिष्ठा को कम करने वाली गलत जानकारी के प्रसार के लिए जिम्मेदारी स्थापित करता है। मानदंड सामान्य और योग्य रचनाओं के लिए प्रदान करता है। आइए उन पर अधिक विस्तार से विचार करें।

कला। आपराधिक संहिता के 129। "बदनाम"

गलत जानकारी के प्रसार के लिए जो किसी व्यक्ति को बदनाम करता है, साथ ही उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है, अपराधी को धमकी दी जाती है:

1. 80 हजार रूबल तक का जुर्माना। या छह महीने के लिए आय (वेतन) की राशि में।
2. 120-180 घंटे अनिवार्य कार्य।

अंतिम दो वाक्य 1 वर्ष तक चल सकते हैं।

योग्यता दस्ते

भाग 2 में, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 129 में झूठी जानकारी के प्रसार के लिए सजा की स्थापना की जाती है, जो प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाती है, सार्वजनिक भाषण या काम के प्रदर्शन में किसी व्यक्ति के सम्मान, सम्मान को बदनाम करती है, साथ ही साथ मीडिया में भी। . इन कृत्यों के लिए, निम्नलिखित प्रदान किए गए हैं:

अंतिम 2 दंड की अवधि 2 वर्ष तक हो सकती है। गंभीर / विशेष रूप से गंभीर माने जाने वाले अपराध के विषय के आरोप के साथ गलत जानकारी का प्रसार करते समय, अपराधी को धमकी दी जाती है:

1. 100-300 हजार रूबल का जुर्माना। या आय/वेतन की राशि में 1-2 वर्ष के लिए।
2. 6 महीने तक गिरफ्तारी
3. 3 साल तक का प्रतिबंध या कारावास।

कला। 129 सीसी: टिप्पणियाँ

सम्मान और गरिमा के साथ-साथ किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा पर हमलों की श्रेणी में परंपरागत रूप से दो संरचनाएं शामिल हैं। पहले में, अपमान एक गैरकानूनी कार्य है, दूसरे में, बदनामी। संहिता के वर्तमान संस्करण में उत्तरार्द्ध की परिभाषा पिछले एक की तुलना में अधिक सटीक है। RSFSR के कानून में, जानबूझकर गलत ताने-बाने के प्रसार के लिए सजा की स्थापना की गई, जिसने किसी अन्य व्यक्ति का अपमान किया। अनुच्छेद 129 सूचना की प्रकृति को स्पष्ट करता है, हालांकि, यह अधिनियम को करने के तरीके के बारे में मौजूदा विचारों को नहीं बदलता है।

सम्मान और गरिमा

दो श्रेणियां निकट से संबंधित हैं। अनुच्छेद 129 इन अवधारणाओं के बीच अंतर नहीं करता है। सजा की स्थापना की जाती है, भले ही क्षति प्रतिष्ठा, सम्मान या सम्मान के कारण हुई हो। इन सभी श्रेणियों की अपनी विशेषताएं हैं। विशेष रूप से, सम्मान, एक नियम के रूप में, किसी व्यक्ति के सकारात्मक मूल्यांकन, अन्य नागरिकों द्वारा उसके नैतिक और सामाजिक गुणों की मान्यता के रूप में समझा जाता है। गरिमा व्यक्ति के बौद्धिक और नैतिक गुणों, समाज में उसकी स्थिति के बारे में जागरूकता से जुड़ी है।

जानकारी का प्रसार

इसे स्वयं पीड़ित को छोड़कर, कम से कम एक विषय पर सूचना के संचार का कोई भी रूप माना जाता है। अधिनियम की योग्यता के लिए, इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि वास्तव में जानकारी किसको ज्ञात हुई। ये रिश्तेदार, परिचित या अजनबी हो सकते हैं। अनुच्छेद 129 प्रसारित सूचना में मिथ्यात्व की उपस्थिति को इंगित करता है। विचाराधीन मानदंड के अनुसार अधिनियम की योग्यता के लिए यह सुविधा अनिवार्य है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि जानकारी का लेखक कौन है जो वास्तविकता के अनुरूप नहीं है। यह वह व्यक्ति हो सकता है जिसे जवाबदेह ठहराया जा रहा है, या कोई अन्य व्यक्ति जिससे दोषी व्यक्ति ने जानकारी सुनी है।

अति सूक्ष्म अंतर

अनुच्छेद 129 उन मामलों में लागू होता है जहां अपराधी द्वारा प्रसारित सूचना झूठी होती है। विचाराधीन मानदंड में ज्ञान का संकेत होता है। अर्हता प्राप्त करते समय, यह महत्वपूर्ण है कि अपराधी यह समझे कि वह ऐसी जानकारी की रिपोर्ट कर रहा है जो वास्तविकता के अनुरूप नहीं है। उसी समय, अपराध, जिसके लिए दंड की स्थापना अनुच्छेद 129 द्वारा स्थापित की गई है, को मानहानि से अलग किया जाना चाहिए। उत्तरार्द्ध सूचना का सार्वजनिक प्रसार है, भले ही वे वास्तविकता के अनुरूप हों। पूर्व-क्रांतिकारी समय में, मानहानि एक स्वतंत्र अधिनियम के रूप में योग्य थी। यह आपराधिक कानून में प्रदान नहीं किया गया था। यह इस तथ्य से उचित था कि एक समाजवादी समाज में निजी जीवन आलोचना के लिए सुलभ होना चाहिए। उसकी प्रतिरक्षा को स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर दिया गया था। रूसी संघ के संविधान ने व्यक्ति के निजी जीवन के प्रति दृष्टिकोण को बदल दिया है। मुख्य कानून व्यक्तिगत, पारिवारिक रहस्यों की हिंसा को सुनिश्चित करता है। उसी समय, एक व्यक्ति के निजी जीवन के उल्लंघन के लिए जिम्मेदारी स्थापित की गई थी। इस प्रकार, उन शर्तों को परिभाषित किया गया जिनके तहत वर्तमान में मानहानि दंडनीय है।

योग्यता गुण

पहले की तरह परिवाद लेख को तीन भागों में बांटा गया है। हालाँकि, वर्तमान संस्करण में क्वालीफाइंग टीमों की सामग्री थोड़ी अलग है। गलत जानकारी की प्रस्तुति के रूप का एक स्वतंत्र अर्थ नहीं रह गया है। पहले, मानदंड में प्रिंट में या किसी अन्य तरीके से पुन: प्रस्तुत किए गए कार्य में झूठी जानकारी की उपस्थिति का संकेत था। आपराधिक संहिता के वर्तमान संस्करण में, गलत जानकारी के संदेश की सार्वजनिक प्रकृति पर ध्यान केंद्रित किया गया है। यह भाग दो में परिलक्षित होता है। यह स्थापित किया जाता है कि यह एक सार्वजनिक भाषण या प्रदर्शित कार्य के साथ-साथ मीडिया में भी मौजूद है। भाग तीन में एक संशोधित विशेष रूप से योग्यता संरचना शामिल है। मानदंड की सामग्री में गंभीर या विशेष रूप से गंभीर के रूप में मान्यता प्राप्त कार्य करने के झूठे आरोप के अस्तित्व का संकेत होता है।

इसके साथ ही

अविश्वसनीय मानहानिकारक सूचना के प्रसार का खतरा कोई अधिनियम नहीं है। इस बीच, यह अन्य अपराधों को करने के तरीके के रूप में कार्य कर सकता है। उदाहरण के लिए, यह यौन संपर्क में जबरदस्ती, वेश्यावृत्ति में शामिल होना, जबरन वसूली, आत्महत्या के लिए उकसाना आदि हो सकता है।

रूसी संघ का संविधान कहता है कि सभी को अपने अच्छे नाम और सम्मान की रक्षा करने का अधिकार है। उसी समय, प्रत्येक व्यक्ति को अपने जीवन में कम से कम एक बार बदनामी और अपमान का सामना करना पड़ा है।

लिबेल, रूसी कानून में, किसी व्यक्ति के बारे में जानबूझकर गलत जानकारी का प्रसार करता है, जो उसके सम्मान, गरिमा को बदनाम करता है और उसकी प्रतिष्ठा को कम करता है। किसी व्यक्ति को बदनामी और व्यक्तिगत अपमान के लिए कैसे दंडित किया जा सकता है?

मानहानि और झूठे आरोप के लिए आपराधिक दायित्व

रूस में झूठे आरोपों के लिए दो प्रकार के दायित्व हैं: आपराधिक और दीवानी। सिविल कार्यवाही में, पीड़ित नैतिक क्षति के लिए मुआवजे की वसूली कर सकता है।

दिसंबर 2011 तक, मानहानि के लिए आपराधिक दायित्व प्रदान किया गया था रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 129... कानून को उदार बनाने के लिए, 1 जनवरी 2012 से, इस लेख को रूसी संघ के आपराधिक संहिता से बाहर रखा गया था। जानबूझकर गलत सूचना प्रसारित करने के लिए आपराधिक दंड को प्रशासनिक दंड से बदल दिया गया।

जरूरी! 2012 की गर्मियों में, मानहानि के लिए दायित्व आपराधिक संहिता में वापस कर दिया गया था।

मानहानि के आरोपी व्यक्ति पर 2 प्रकार की सजा में से एक लागू किया जा सकता है: एक बड़ा जुर्माना या अनिवार्य कार्य। दंड इस बात पर निर्भर करता है कि आपराधिक कृत्य कैसे किया गया और परिस्थितियों पर।

विधायक योग्यता सुविधाओं के रूप में पहचान करता है:

• सार्वजनिक बदनामी;
• आधिकारिक पद के उपयोग के साथ;
• कि वह व्यक्ति ऐसी बीमारी से पीड़ित है जो दूसरों के लिए खतरा पैदा करता है, या उस व्यक्ति ने यौन अपराध किया है;
• कि एक व्यक्ति ने गंभीर या विशेष रूप से गंभीर अपराध किया है।

जरूरी!परिवाद के लिए आपराधिक दायित्व 16 वर्ष की आयु से आता है।

के लिए सबसे कठोर सजा रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 128.1- यह 5 मिलियन रूबल का जुर्माना या 480 घंटे की अवधि के लिए अनिवार्य कार्य है।

रूसी संघ के कानून के तहत मानहानि और जानबूझकर झूठे आरोपों के लिए दायित्व

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 128.1 के तहत एक आपराधिक मामला केवल पीड़ित के अनुरोध पर शुरू किया जा सकता है, क्योंकि यह निजी अभियोजन मामलों की श्रेणी से संबंधित है।

आपराधिक मानहानि से बचने के 2 उपाय:

1. अदालत में अपनी अज्ञानता साबित करें कि प्रसारित जानकारी झूठी है;
2. पीड़िता के साथ सुलह।

जरूरी!जब न्यायाधीशों, जांचकर्ताओं, पूछताछकर्ताओं के संबंध में उनकी पेशेवर गतिविधियों के संबंध में मानहानिकारक जानकारी का प्रसार किया जाता है, तो दोषी व्यक्ति पर इसके आधार पर जिम्मेदारी लगाई जाती है कला। 298.1 रूसी संघ के आपराधिक संहिता.

मैं यह नोट करना चाहूंगा कि रूस में मानहानि के मामलों में न्यायिक प्रथा अभी आकार लेने लगी है। इसलिए 2014 में, केवल 129 लोगों को रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 128.1 के तहत जिम्मेदारी के लिए लाया गया था।

जरूरी!रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 128.1 के तहत सीमा अवधि 2 वर्ष है।

झूठी सूचना और आरोप के प्रसार के लिए सजा और जुर्माना

योग्यता संकेतों के बिना निर्दिष्ट जानकारी का सरल प्रसार निम्न में शामिल हो सकता है:

• 500,000 रूबल तक का जुर्माना;
• प्रतिवादी की कमाई की राशि में 6 महीने तक की अवधि के लिए जुर्माना;
• 160 घंटे तक अनिवार्य काम।

यदि उपरोक्त कृत्य एक सार्वजनिक भाषण, सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित कार्य या मीडिया में परिलक्षित होते हैं, तो दंड के रूप में आता है:

• 1,000,000 रूबल तक का जुर्माना;
• 1 वर्ष तक की अवधि के लिए प्रतिवादी की आय की राशि में जुर्माना;
• 240 घंटे तक अनिवार्य काम।

यदि जानबूझकर गलत जानकारी फैलाई जाती है कि किसी व्यक्ति को ऐसी बीमारी है जो दूसरों के लिए खतरा पैदा करती है, साथ ही किसी व्यक्ति पर यौन अपराध का आरोप लगाने से जुड़ी मानहानि है, तो इन कार्यों में निम्नलिखित सजा दी जाती है:

• 3,000,000 रूबल तक का जुर्माना;
• प्रतिवादी की कमाई की राशि में 3 साल तक की अवधि के लिए जुर्माना;
• 400 घंटे तक अनिवार्य काम।

यदि ये क्रियाएं किसी व्यक्ति पर विशेष रूप से गंभीर या गंभीर अपराध करने का आरोप लगाने से जुड़ी हैं, तो सजा इस प्रकार होनी चाहिए:

• 5,000,000 रूबल तक का जुर्माना;
• प्रतिवादी की कमाई की राशि में 3 साल तक की अवधि के लिए जुर्माना;
• चार सौ अस्सी घंटे तक अनिवार्य काम।

ध्यान!के सिलसिले में नवीनतम परिवर्तनकानून में, लेख की जानकारी पुरानी हो सकती है! हमारे वकील आपको निःशुल्क सलाह देंगे - नीचे दिए गए फॉर्म में लिखें।

• एक वकील से एक प्रश्न पूछें

वकीलों से सवाल

एक कर्मचारी के खिलाफ एक नियोक्ता की मानहानि

हैलो, अगर निर्देशक मुझ पर चोरी का आरोप लगाता है, तो कृपया मुझे बताएं कि अपमान के लिए एक बयान कैसे और कहां लिखना है।

वकीलों के जवाब

प्लायासुनोव कोन्स्टेंटिन एंड्रीविच

प्रिय एलेक्सी! आप चोरी और मानहानि के झूठे आरोप (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 128.1) के बारे में एक बयान के साथ कानून प्रवर्तन एजेंसियों पर आवेदन कर सकते हैं। लेकिन आपको यह समझना चाहिए कि निर्देशक द्वारा झूठे आरोप को साबित करने का भार आप पर है। आपको कामयाबी मिले!

मानहानि का दावा दायर करना

विरासत के मामले की जांच के दौरान, वादी ने दायर किया, और अदालत ने "एक्सपोज़र" दस्तावेज़ को अपनाया, जिसमें उसने मुझे और मेरे परिवार को बदनाम किया। उन्होंने इसी तरह की शिकायत नोटरी चैंबर को भी भेजी, जहां विरासत खोली गई थी। क्या उस पर मानहानि का मुकदमा करना संभव है और नैतिक क्षति की भरपाई करना कितना यथार्थवादी है? फ़ाइल साझाकरण सेवा सामना नहीं करती है, जो इसे व्यक्तिगत रूप से भेजने में रुचि रखता है।

वकीलों के जवाब

ग्रिगोरिएव रुस्लान

नमस्कार! लिबेल, यानी जानबूझकर गलत सूचनाओं का प्रसार, किसी व्यक्ति के सम्मान, सम्मान को बदनाम करना और व्यावसायिक प्रतिष्ठा को कम करना एक अपराध है (रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 128.1)। इसका मतलब है कि यह एक मुकदमा नहीं है जो अदालत में दायर किया गया है, बल्कि एक निजी अभियोजन के रूप में एक आवेदन है। आपको पहले क्राइम स्टेटमेंट के साथ ड्यूटी पर मौजूद पुलिस स्टेशन से संपर्क करना होगा। आवेदन किसी भी ऑन-ड्यूटी विभाग को प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन इसके कमीशन के स्थान पर, यानी अदालत का स्थान, या नोटरी कक्ष पर विचार किया जाता है।

मुराश्को व्लादिमीर

हैलो मिखाइल! बदनामी - जानबूझकर झूठी जानकारी का प्रसार जो किसी अन्य व्यक्ति के सम्मान और सम्मान को कम करता है या उसकी प्रतिष्ठा को कम करता है। कला द्वारा दायित्व प्रदान किया जाता है। 128.1. रूसी संघ के आपराधिक संहिता की और उस पर एक जांच की जाती है। निजी आरोपों के रूप में सीधे अदालत में जाना असंभव है (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 20 और 318) ... इसलिए, आपको शराब लाने के अनुरोध के साथ पुलिस को एक बयान लिखना होगा मानहानि के लिए आपराधिक दायित्व के लिए।

गुबानोवा मरीना

नमस्कार! आप दावा दायर कर सकते हैं। लेकिन आपको अपने द्वारा किए गए नुकसान के प्रमाण की आवश्यकता है। लेकिन नैतिक क्षति, एक नियम के रूप में, मात्रा के मामले में इतनी महत्वपूर्ण नहीं है। अनुच्छेद 128.1। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के लिबेल 1. परिवाद, अर्थात्, किसी अन्य व्यक्ति के सम्मान और सम्मान को बदनाम करने या उसकी प्रतिष्ठा को कम करने के लिए जानबूझकर गलत जानकारी का प्रसार, - पांच लाख तक के जुर्माने से दंडनीय है रूबल या की राशि में वेतनया छह महीने तक की अवधि के लिए दोषी व्यक्ति की अन्य आय या एक सौ साठ घंटे तक की अवधि के लिए अनिवार्य श्रम।

समरीन सिकंदर

नमस्कार। वास्तव में हमेशा जमा करें, अदालत दावे को स्वीकार करने के लिए बाध्य है। लेकिन नैतिक क्षति की वसूली के लिए, तो आप खुद अदालत में इस नुकसान को सही ठहराते हैं। इसके अलावा, आप झूठी जानकारी के खंडन का अनुरोध कर सकते हैं। और साथ ही, आप इस व्यक्ति को बदनाम करने के लिए पुलिस में बयान दर्ज करा सकते हैं।

ग्रिगोरिएव रुस्लान

पुलिस को आवेदन पर विचार करने के बाद, यदि कला के तहत अपराध के संकेत हैं। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 128.1 और एक प्रक्रियात्मक निर्णय किया जाता है, मजिस्ट्रेट को निजी आरोप (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 318) के क्रम में एक आवेदन जमा करना आवश्यक है। एक आपराधिक मामला शुरू करने के बाद, यदि मजिस्ट्रेट इसे कार्यवाही के लिए स्वीकार करता है, तो आवेदक एक निजी अभियोजक होगा और उसे प्रसारित जानकारी के ज्ञान के साथ-साथ इरादे को भी साबित करना होगा, क्योंकि अदालत सबूत एकत्र नहीं करती है, लेकिन केवल मूल्यांकन करती है और उसकी जांच करता है। यदि व्यक्ति का अपराध सिद्ध हो जाता है, तो आवेदक, वह पीड़ित है, को अपराध से हुई नैतिक क्षति के लिए मुआवजे की वसूली का अधिकार है।

एर्खोव वादिम

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 131-132 और रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 150-152 के अनुसार सम्मान और गरिमा की सुरक्षा के लिए दावा प्रस्तुत करें। आपराधिक कार्यवाही शुरू होने की संभावना नहीं है। आपको कामयाबी मिले!!!