ARGUMENTÁCIA VLASTNEJ POZÍCIE
POZNÁMKA! Nestačí len formálne vyjadriť svoj názor:Súhlasím (nesúhlasím) s autorom.
Vaša pozícia, aj keď sa zhoduje s autorovou, by mala byť formulovaná v samostatnej vete.
Napríklad: Autor sa teda snaží sprostredkovať čitateľovi myšlienku, že príroda už dlho potrebuje pomoc každého z nás.Úplne súhlasím s autorom a tiež verím, že ľudstvo by malo prehodnotiť svoj konzumný postoj k prírode.
Potom musí byť vaša pozícia podložená dvoma argumentmi. V tejto časti práce sa striktne riaďte pravidlami pre zostavenie odôvodnenia eseje.
Zdôvodnenie
Diplomová práca
(pozícia bude dokázaná)
Argumentácia
(dôkazy, argumenty)
Výkon
(Celkový výsledok)
Argumentácia- toto je predloženie dôkazov, vysvetlení, príkladov na podloženie akejkoľvek myšlienky pred poslucháčmi (čitateľmi) alebo partnermi.
Argumenty- toto je dôkaz, ktorý je predložený na podporu práce: fakty, príklady, vyhlásenia, vysvetlenia - skrátka všetko, čo môže tézu potvrdiť.
Dôležitým prvkom argumentácie je ilustrácie, t.j. príklady podporujúce tvrdenie. Napríklad:
| Diplomová práca | Reč človeka je indikátorom jeho intelektuálneho a morálneho vývoja. |
| Argument 1 | Skutočne niekedy reč povie o osobe viac ako tvár, oblečenie a oveľa viac. |
| Ilustrácia k argumentu 1 | Napríklad medzi mojimi blízkymi priateľmi nie sú žiadni ľudia, ktorých reč by bola popretkávaná drsnými slovami. Som presvedčený, že každé takéto slovo nesie „negatívny náboj“. A kto by chcel počuť od milovanej osoby niečo, čo uráža sluch. |
| Argument 2 | Správnosť autora potvrdzuje aj zážitok z beletrie. Nie je náhoda, že spisovatelia vždy považovali reč postavy za najdôležitejší spôsob jej charakterizácie. |
| Ilustrácia k argumentu 2 | Pripomeňme si aspoň Porfiry Golovleva, hrdinu románu M.E. Saltykov-Shchedrin „Lord Golovlevs“. Judáš (to je jeho prezývka!) Vôbec neprisahá, naopak, na každom kroku kropí „láskyplné“, zdrobňujúce slová („kapusta“, „lampa“, „maslo“, „mamma“). V celej jeho reči sa však prejavuje pokrytecká duša človeka, pre ktorého nie je nič hodnotnejšie ako peniaze a majetok. |
| Výkon | Nič teda človeka charakterizuje lepšie ako jeho reč. |
TYPY ARGUMENTOV:
hlavolam, alebo racionálne, - sú to argumenty príťažlivé pre ľudský rozum, rozum (vedecké axiómy, prírodné zákony, štatistiky, príklady zo života a literatúry);
psychologické argumenty- argumenty, ktoré u adresáta vyvolávajú určité pocity, emócie a formujú určitý postoj k popisovanej osobe, objektu, javu (emocionálne presvedčenie spisovateľa, apel na univerzálne hodnoty a pod.).
Existujú iné klasifikácie argumenty, napríklad:
racionálne (logické): skutočné skutočnosti, štatistiky, prírodné zákony, ustanovenia oficiálnych dokumentov;
ilustračné: konkrétne príklady zo života, príklady z umeleckých diel, predpokladané príklady;
odkazy na autoritu: názory prominentných ľudí, citáty z autoritatívnych zdrojov, názor očitých svedkov, verejná mienka.
Sú možné rôzne spôsoby argumentácie: podporujúce a vyvracanie.
O podporná argumentácia študent súhlasí s názorom autora a uvedie argumenty potvrdzujúce tézu autora. Napríklad:
PRÁCA
Ruský jazyk a ruská kultúra tvoria neoddeliteľnú jednotu.
__________________________________________________________
Argument 1 Argument 2
Prepojenie jazyka a kultúry je zrejmé každému. Nesmieme na to zabudnúť
mysliaci človek. Nie je náhoda, že D.S. Likhachev, zlomové body histórie, a to
v knihe esejí „Rodná zem“ nazývanej jazyk rodná reč sa materinský jazyk stáva
hlavné bohatstvo národa. Skutočne, celá diskusia. Skutočne, všetka tá duchovná podpora
duchovná kultúra je bez jazyka a reči nemysliteľná, zaisťuje jednotu národa. Presne tak
ktoré nielen vytvárajú zvláštny „kultúrny“, napísal o tomto I.S. Turgenev v
vrstva “, ale odráža aj morálny stav básne v próze„ ruský jazyk “
ľudí. („Nebuď to ty, ako nespadnúť do zúfalstva
pri pohľade na to, čo sa deje doma “).
Nezabudnite tiež na slávne riadky
básne A. Akhmatovej
„Odvaha“ napísaná strašne
rokov Veľkej vlasteneckej vojny:
"Ale zachováme vás, ruská reč,
veľké ruské slovo “. Zdá sa mi, že v
tento kúsok je obzvlášť živý
uvažuje sa o význame ruštiny
jazyk pre každého Rusa.
_______________________________________________________________
VÝKON
Áno, ruský jazyk je bohatý a veľkolepý,
a úlohou každého z nás je pripojiť sa
k tomuto bohatstvu a zveľadiť ho.
O vyvrátenie argumentácieštudent nesúhlasí s autorom a formuluje svoj vlastný postoj k problému, predloží protitézu (opak autorovej práce), ktorej pravdivosť dokazuje dvoma príkladmi. Napríklad:
Diplomová práca: Hodnota ľudského života sa realizuje vo vojne.
Counter-téza: Nemôžem súhlasiť s autorom: veľmi často ľudia, ktorí sa ocitnú v neľudských podmienkach vojny, spravidla stratia svoje morálne zásady a prestanú vnímať život (obzvlášť niekoho iného) ako bezpodmienečnú hodnotu.
Argument 1: Ako príklad môžeme uviesť ľudí „stratenej generácie“-tak sa na Západe nazývajú mladí vojaci z prvej línie, ktorí bojovali v rokoch 1914-1918 bez ohľadu na krajinu, za ktorú bojovali, a vrátili sa morálne alebo domov. fyzicky zmrzačený. Hovorí sa im aj „nezvestní za obete vojny“. Po návrate spredu už títo ľudia nemohli žiť normálny život. Po vojnových hrôzach sa im všetko ostatné zdalo malicherné a nehodné pozornosti.
Argument 2: Potvrdenie mojej myšlienky nájdete v beletrii. V rokoch 1930-1931 vytvoril nemecký spisovateľ Erich-Maria Remarque román Návrat, v ktorom hovorí o návrate mladých vojakov, ktorí už nevedia žiť normálny život, po prvej svetovej vojne. Remarque opisuje situáciu, v ktorej sa títo ľudia nachádzajú. Keď sa vrátili, mnohí z nich našli namiesto svojich predchádzajúcich domov krátery, väčšina z nich prišla o príbuzných a priateľov. Vojna z nich urobila tvrdých a cynických, zničila všetko, v čo predtým verili.
Výkon: Akákoľvek vojna teda skôr ničí všetky morálne hodnoty, než umožňuje uvedomiť si ich význam. História dvoch svetových vojen slúži ako hrozivé varovanie pre všetkých, ktorí si myslia, že vojna je len nervy drásajúcim dobrodružstvom, ktoré vám umožní ostrejšie zažiť plnosť života.
Na preukázanie tej istej tézy je možné použiť „Argumenty pre sľub“(obsahujú údaj o pozitívnych dôsledkoch prijatia práce) alebo „Argumenty pre hrozbu“(uveďte negatívne dôsledky prijatia alebo neprijatia práce). Napríklad:
Diplomová práca
Dobrá reč je indikátorom intelektuálneho a morálneho vývoja človeka.
Argument pre sľub
Názor na osobu je do značnej miery určený spôsobom, akým hovorí. Dobrá reč svedčí o dobrej čitateľnosti, vnútornej kultúre a rozvinutej logike myslenia. Hovorové a písacie schopnosti sú pre mnohé špeciality predpokladom profesionálneho rastu. Od každého manažéra, konzultanta, prekladateľa, sekretárky sa vyžaduje, aby bol schopný rýchlo a kompetentne vypracovať dokumenty, viesť obchodné konverzácie a odpovedať na telefonáty. Dobrá reč teda vždy pomôže osobe v akejkoľvek profesii uspieť.
Argument hrozby
Potvrdenie autorovej myšlienky nájdete v článku D.S. Likhachev „Naučiť sa hovoriť a písať“. Dmitrij Sergejevič zdôrazňuje, že reč je indikátorom kultúry človeka, a spomína ľudí, ktorí nehovoria, ale „pľujú slovami“. V skutočnosti sa za týmito „pľuvajúcimi slovami“ skrýva obyčajná zbabelosť a duchovná prázdnota. "Hovor, aby som ťa videl," povedal staroveký grécky filozof Socrates trefne. Každý z nás by sa mal skutočne zamyslieť nad tým, ako nás naši partneri vidia a čo počujú v našej reči.
2-bodové argumenty:
príklady z beletrie;
príklady z literatúry faktu;
príklady z vedeckej (populárno -náučnej) literatúry.
Po uvedení príkladov z novinárskej alebo vedeckej (populárno -náučnej) literatúry nezabudnite uviesť nielen priezvisko autora, ale aj názov poznámky, článku, eseje a pokiaľ je to možné, názov publikácie, v ktorej bol tento materiál publikovaný. Napríklad: 1. Televízny novinár Oleg Ptashkin sa zamýšľa nad problémom vplyvu televízie na modernú ruskú spoločnosť v článku „Trash-TV“ uverejnenom na webovej stránkewww
.
gazeta
.
ru
... Moderná televízia v Rusku podľa autora prechádza akútnou krízou - krízou myšlienok a zmyslu. Ľudia, ktorí vytvárajú televízne programy, vôbec nemyslia na verejné blaho. Novinár sa obáva, že moderné médiá propagujú nedostatok oduševnenosti a nemorálnosti, učia ľudí myslieť si, že normálny život v záujme rodiny, detí a úspechu v práci je veľa porazených. Autor je presvedčený, že hlavnou úlohou modernej televízie je vzdelávanie: mala by učiť ctiť rodinu, rodičov a kultúrne tradície. Len vtedy televízia prispeje k oživeniu duchovnosti. 2. Ľudia, ktorí nepodľahnú životným ťažkostiam, odvážne sa pozerajú pravde do očí, sú pánmi svojho vlastného osudu. Historik Lev Gumilyov vo svojom diele „Etnogenéza a biosféra Zeme“ nazval takýchto ľudí vášnivými. Medzi nimi je mnoho veľkých historických postáv, slávnych vojenských vodcov, bojovníkov za slobodu a ľudské práva a každý z nich prispel k rozvoju spoločnosti.
1 bodové argumenty:
príklady zo života;
vlastné pozorovania a závery;
hypotetické príklady;
odkazy na úrady;
príslovia a porekadlá, aforizmy (uvedené bez vysvetlenia);
ukážky z filmov.
Vyzerajte presvedčivejšie pozorovanie života ľudí a spoločnosti ako celku , pretože jednotlivé skutočnosti v takýchto príkladoch sú zovšeobecnené a formalizované vo forme niektorých záverov: Verím, že empatia a súcit sú v ľuďoch vštepované už od detstva. Ak bolo dieťa obklopené starostlivosťou a náklonnosťou, potom, čo dozrelo, dá to dobré iným.
Predpokladané príklady sú úvahy o tom, čo sa môže stať za určitých podmienok: Bez kníh si neviem predstaviť svoj život: bez učebníc, ktoré nám pomáhajú spoznávať svet, bez fikcie, ktorá odhaľuje tajomstvá medziľudských vzťahov a formuje morálne hodnoty. Taký život by bol neskutočne chudobný a nudný.
ŠTRUKTÚRA ARGUMENTU
2. Logické prechod: Nie je náhoda, že sa ruskí spisovatelia a básnici vo svojich dielach opakovane venovali téme vlasti a vytvorili úžasné obrazy našej vlasti - Ruska.
3. Hádka: A.S. Puškin, M. Yu. Lermontov, N.A. Nekrasov, S.A. Yesenin, A.A. Blok - všetci títo básnici ukázali čitateľom Rusko z rôznych strán, s jeho výhodami i nevýhodami, ale predovšetkým - s veľkou láskou k vlasti. Zvlášť si pamätám riadky z básne S.A. Yesenin:
Ak hostiteľ svätca kričí:
„Hoď ťa, Rus, ži v raji!“
Poviem: „Raj nie je potrebný,
Daj mi moju vlasť. “
4. Mikro záver: Pravdepodobne je to jedno z najživších vyznaní básnika v láske k vlasti, ktoré by nás, občanov Ruska, nemalo nechať ľahostajnými.
TYPICKÉ CHYBY ARGUMENTÁCIE
| 1 . Neexistujú žiadne argumenty. | Nedostatok argumentov spravidla naznačuje neznalosť požiadaviek na odôvodnenie eseje a nepozorné prečítanie zadania pre časť C. |
| 2 . „Argument“ študenta tézu nerozvíja, ale parafrázuje, opakuje(a preto nie je argumentom). | Je ťažké nesúhlasiť s autorom. Tiež verím, že súcit je najdôležitejšou vlastnosťou človeka, pretože každý sa musí naučiť pomáhať svojmu blížnemu, byť k nemu súcitný. |
| 3. Argumentácia je nahradená vyjadrením vlastného postoja k autorovi, postavám, udalostiam východiskového textu. | Prijímam pozíciu autora. Veľmi sa mi páčil príbeh o koňovi, ktorý popísal Y. Trifonov. Bolo to krásne a slobodné zviera, ktoré všetci obdivovali. Zviera si nezaslúžilo krutú odvetu, ktorá sa kvôli nemu spáchala. |
| 4. Vlastná argumentácia je nahradená analýzou argumentov použitých autorom. Namiesto toho, aby študent uvádzal príklady, podrobne skúma argumentáciu, ktorú použil autor. Také odôvodnenie je možné v komentári alebo pri prezentácii stanoviska autora, ale odborník ho neprijme ako vašu argumentáciu. | Plne súhlasím s postojom autora textu: ľudia nie vždy oceňujú historické postavy. Autor najskôr uvádza ako príklad osud ruského veliteľa Barclaya de Tollyho, ktorého jeho súčasníci nechápali a neocenili. Za druhé, text rozpráva o titánovi Promethovi, ktorý ľuďom ukradol oheň, z ktorého uvarili prívarok.(Všimnite si medzery v reči v poslednej vete.) |
| 5. Odchýlka od práce sa prejavuje v tom, že autor eseje sa nepostrehnuteľne vzdiali od myšlienky, ktorú dokazuje, začína písať o tom, čo vie, a nie o tom, čo by sa malo dokazovať. | Viem, že nie všetky knihy sú si rovné. Mnohé z obalov sú svetlé a farebné a sľubujú nevídané potešenie. Podľa mňa všetky tieto sľuby nepovedú k dobrému, a ako sa hovorí, syr zadarmo je iba v pasci na myši. To je tento prípad. Podobné situácie boli aj v mojom živote. Raz mi bola prisľúbená bezplatná cena. Veril som v zázrak, ale potom som za to musel všetko zaplatiť. Toto sú ceny! ( Pre autora eseje bolo sklamanie z „bezplatnej ceny“ dôležitejšie ako logika predkladania myšlienok.) |
| 6. Argumenty nezodpovedajú uvedenej téze. Nedostatok schopnosti vybudovať koherentný, logicky štruktúrovaný text sa často prejavuje v skutočnosti, že sa kompozícia zmení na určitý súbor myšlienok, ktoré spolu prakticky nesúvisia. | Plne zdieľam názor autora: človek, ktorý sa stará nielen o seba, pravdepodobne nikdy nezostane sám. Ako príklad môžem uviesť slávneho spisovateľa Leva Nikolajeviča Tolstého. Počas svojho života bol grófom, v mladosti mu bola známa známosť a ľahkovážnosť. Ale za tie roky, čo sa ľudia menia, hromadia životne dôležitú „batožinu“. Ku koncu života nastali v jeho vedomí zásadné zmeny: začal žiť skromne, na stenách neboli žiadne obrazy. V dome chýbala bývalá bohatá výzdoba, ale hlavné je, že tento muž na sebe neustále pracoval.(Upozorňujeme, že autor eseje je celkom informovaný o skutočnostiach Tolstého životopisu a okrem toho citované „skutočnosti“ nepotvrdzujú uvedenú tézu.) |
| 7. Eticky nesprávne uvedenie dôvodov. Niekedy po hádke s autorom študenti prejavujú neúctu k pozícii partnera, čo výrazne znižuje dôveryhodnosť argumentov a vedie k strate bodov za porušenie etickej správnosti. | Sedím teda asi rok na internete doma a v pohodlnom kresle si zaťažujem mozog užitočnými informáciami a nebehám ako tento autor po zaprášených a nepohodlných knižniciach, sám si vyberiem internet alebo si sadnem do nepohodlnej knižnice.(Zámerne sme zachovali pravopis a interpunkciu autora eseje. Posúďte sami: je mu do mozgu „nahratých“ toľko užitočných informácií?) |
TYPICKÉ CHYBY ŽIAKA V ARGUMENTÁCII
Pozrime sa na niekoľko príkladov neúspešnej argumentácie práce „Diela hromadnej literatúry majú negatívny vplyv na duchovný rozvoj človeka“.
| Príklad z eseje |
Základ reči tvoria aj dva dôležité pojmy: téza a argumentácia.
Diplomová práca je hlavnou myšlienkou prejavu, ktorý chce hovoriaci dokázať pomocou vybraných argumentov. Diplomová práca musí byť vždy preukázaná. Téza môže byť nepravdivá alebo pravdivá. Podľa môjho názoru dobrý prejav pozostáva z plynulého zverejnenia práce.
Argumentácia je súhrnom dôkazov, vysvetlení a príkladov, ktoré podložia vaše myšlienky pred publikom. Podľa stupňa vplyvu na myseľ a pocity publika sa rozlišujú silné, slabé a neudržateľné argumenty. Silné argumenty nevyvolávajú u publika kritiku, nedajú sa vyvrátiť ani vziať do úvahy. Slabé argumenty vyvolávajú v oponentoch pochybnosti. Chybné argumenty vám umožňujú odhaliť rečníka a použiť proti nemu protiargumenty.
Ak analyzujete Prokhorovovu reč, potom v jeho reči sú tézy a argumenty. "Ak sa pozrieme na hodnotenie úspechu a efektívnosti rozvoja štátu, potom Rusko zo 144 krajín zaujíma čestné 133. miesto. Stali sme sa outsidermi. A v modernom svete sa na outsiderov neprihliada. Pripomeniem, že mladšej generácie, čo znamená TRP - pripravený na prácu a obranu. Preto kladiem otázku, je naša krajina pripravená na prácu a obranu? Dostali by sme teraz odznak TRP ako krajinu? Odpovedám: nie. “ Toto vyhlásenie je tézou a hlavným účelom tejto práce je povedať publiku, že v štáte sa vytvorila žalostná situácia a súčasná vláda sa nevyrovnáva so svojimi záväzkami. Práve tento význam rečník vložil do svojich slov.
Ak vezmeme do úvahy argumenty, potom M.D. Prokhorov ich prináša v hojnosti. Tu sú všetky argumenty, ktoré sa mi podarilo nájsť: „V modernom svete, a každý to vie, je konkurencieschopnosť ktorejkoľvek krajiny determinovaná kvalitou verejnej správy. Žijeme v modeli ropného a plynového hospodárstva a vojensko-priemyselný komplex minulosti. Tento model je nákladný, tento model je neúčinný a ambície našej krajiny sú pre lídrov mimoriadne nespoľahlivé. “ "Rusko nie je bohatšie ako Európska únia. A kde je Rusko na tomto svetovom obrázku? Sotva je to viditeľné, pretože sme sa odsťahovali, dostali sme sa na samý okraj. Posúďte sami, že pri vývoze vedy -intenzívne technológie máme len úbohých 0,25%.
Ak sa pozrieme na naše podniky, menej ako 10% našich podnikov sa zaoberá inovatívnymi činnosťami. “„ Faktom je, že v modernom svete kvalita života nie je určená počtom hodín práce, ale kvalitou. práce. Je to práca, ktorá vám umožňuje vytvoriť pridaný produkt, a je základom národného bohatstva. To, čo je pre neúčinný stav najničivejšie, je strata myšlienky tvorivej a produktívnej práce, druhu práce, ktorý vytvára všetko, čo človek používa. Ľudia nepotrebujú katastrofický odpor, potrebujú alternatívu. A som pripravený dať túto alternatívu svetovému vedeniu Ruska v globálnom svete našim občanom. “„ Musíme priviesť k moci lídrov zmien a ukázať každému, že ak chce, môže sa stať lídrom. H
Naše vedúce postavenie je mimoriadne jednoduché - toto je pozícia výroby, toto je pozícia voľnej práce a podnikania, toto je pozícia bezpečia rodiny a vodcovského ducha našej krajiny. A zameriavame sa na tých ľudí, ktorí bez ohľadu na to žijú a pracujú a zvolili si za svoj domov Rusko. Chcú tu žiť, chcú tu pracovať, chcú, aby tu ich deti vyrastali a prosperovali. Toto sú ľudia, pre ktorých pracujeme “
Rečník sa týmito argumentmi snaží presvedčiť občanov, aby hlasovali za jeho kandidatúru. Argumenty sú dosť jednoduché. Môžeme teda pozorovať, že argumenty sú dôležitou súčasťou reči, ktorá dokazuje správnosť rečníka a potvrdzuje jeho tézu.
Analyzujme argumenty prostredníctvom nášho prejavu
Argumenty sú zamerané na motiváciu občanov, aby opustili starý stabilný ekonomický systém. Nové veci je vždy ťažké získať a sú vnímané s určitou obavou. Aby občania dosiahli neúspech, musia sa najskôr pozrieť na štatistiky a nebáť sa urobiť rozhodnutie.
Argument obsahuje osobný záujem občanov. Ak sa pozriete na tento prejav, vidíte, že Michail sa obáva o svoju krajinu a osud občanov mu nie je ľahostajný. Je to vynikajúci človek, miliardár a keby mu bol ľahostajný osud občanov, jednoducho by tento prejav neurobil a pokúsil by sa kandidovať na prezidenta.
Argumentácia bola vedená vo vypätom emocionálnom prostredí, ktoré poslucháčom umožnilo porozumieť vážnosti zámerov rečníka a na tento problém maximálne upozornilo.
Metodika prípravy na skúšku z ruského jazyka (ročník 11). Základné myšlienky.
· Práca s textami rôznych štýlov.
1. Publicistické texty.
Publicistické texty sú rozdelené do 3 skupín: „transparentné“, domýšľavé, texty úvah, ako sú eseje (skutočnosť zo života, ktorá je chápaná na filozofickej, morálnej úrovni).
Na pochopenie textu, zvýraznenie problému, hlavnej myšlienky (polohy autora), môžete použiť nasledujúce techniky: metóda minimalizácie novinárskeho textu; informačná a sémantická analýza textu (tematické reťazce, ale rozšírené, nielen jedno slovo naznačujúce tému). Informačno-sémantickú analýzu textu je možné vykonať pre akýkoľvek text.
2. Umelecký text.
V literárnych textoch musíte hľadať podtext. Autori nastoľujú univerzálne ľudské problémy, nie problémy hrdinov. Autori prostredníctvom postáv, cez situácie, v ktorých sa nachádzajú, hovoria o morálnych, sociálnych, filozofických problémoch. V literárnych textoch sa rozlišujú 3 informačné vrstvy: prvá je plná udalostí, druhá je obrazová a tretia je problematická.
· Schéma písania eseje
| Pozícia autora |
| Všeobecný záver |
Dokazujúce príklady
volá ich
· Objem eseje: 150 slov; ak 70-150 klesne o 1 bod za pravopis a interpunkciu a rečovú gramotnosť; Ak obsahuje menej ako 70 slov (napríklad 69, práca sa nekontroluje). Maximálne 300 slov. Optimálne: 200 - 220 slov.
Celá kompozícia je asi 50 riadkov; úvod 1/8 celej skladby (6,5 riadka = 3 vety);
Hlavné telo 40 riadkov: 10 riadkov - K2, 10 riadkov - K3, 20 riadkov - K4 (príklady)
Tabuľka na prípravu príkladov z beletrie.
K1. Problém.
Problém je buď v rozpore medzi tým, čo je požadované, a tým, čo je skutočné, alebo to je úzkosť z niečoho, alebo je to vzrušenie, alebo je to záujem o niečo. (problém je otázka, pozícia autora je odpoveďou)
Spôsoby, ako formulovať problém:
· Prostredníctvom kľúčového slova „problém“, pridaním slov: starosti, starosti, starosti, záujmy. (Napríklad: „Autor nastoľuje problém miznutia milosrdenstva“, „G. Gorin sa dotýka problému neodôvodnenej ľudskej krutosti“), t.j. slovo „problém“ + podstatné meno v R.p.
· Prostredníctvom otázky. Najprv sa sformuluje otázka a potom sa odpovie. (Napríklad: „Prečo je také dôležité vidieť neobvyklé veci v bežnom živote? Odpoveď na túto otázku sa pokúšame nájsť KG Paustovského“, „Je milosrdenstvo skutočne mizne z nášho života? Na túto otázku odpovedá D. Granin vo svojom článku “)
· Prostredníctvom nominatívnych viet a otázok k nim. (napríklad: „Milosrdenstvo. Láskavosť. Myslíme na to všetci v živote?„ Gorin “)
Jedným zo spôsobov, ako formulovať problém, je zavedenie študentskej eseje.
K2. Komentár.
Hlavná časť sa začína komentárom.
Komentár je interpretáciou, vysvetlením textu v súlade so zvýrazneným problémom, je to sekundárny text, logický model pôvodného textu, ktorý vysvetľuje jeho význam. Komentár odráža správnosť a hĺbku porozumenia obsahu autorského textu. Je potrebné vysvetliť, ako autor problém odhaľuje, akým bodom venuje pozornosť, čo robí, aby sme pochopili význam tohto problému a súhlasili s ním.
Komentár môže byť blízky deju textu, ale nemal by byť prerozprávaním udalostí.
Komentár je výstižné prerozprávanie pôvodného textu s emocionálnym sebahodnotením (žiaka), to znamená výstižné prerozprávanie + vlastné hodnotiace slová. Komentár by mal mať malý objem (6-7 riadkov), písomne tvojimi vlastnými slovami(necitujem text). Presne taký je text. Toto sú hlavné informácie prevzaté z textu pri práci na mikro témach. Mala by existovať logika (všetko v poriadku), mali by existovať odkazy vo forme úvodných slov, úvodných viet.
V komentári je možné použiť nasledujúce konštrukcie (klišé):
Jeho úvahy ... začínajú ... ...
Najpresvedčivejšie argumenty sú ...
- Obzvlášť presvedčivé v autorových úvahách sa ukazuje byť ...
- Pokúšajúc sa porozumieť tomuto problému, poznamenáva ...
- Takéto správanie (také akcie) hrdinu nám pomáha pochopiť, že ...
Postoj autora je v tom, ako autor na túto otázku odpovedá. Toto je postoj autora k problému, toto je záver, ku ktorému nás autor vedie. Pozícia autora = hlavná myšlienka... Postavenie autora často znie v práci alebo v závere otvorene. V literárnych textoch však nie je pozícia autora vyjadrená priamo, ale prostredníctvom obrazov hrdinov, ako ich autor zobrazuje. Postavenie autora a postavenie hrdinov by sa nemalo zamieňať. Keď autor používa iróniu, treba si dávať pozor.
K4. Stanovenie vlastného názoru na problém. Argumentácia ich polohy.
Študent vo svojej práci musí povedať: „Súhlasím s autorom“, „Je ťažké nesúhlasiť s autorom“, „S autorom môžete súhlasiť v ...“. (Napríklad: „Súhlasím s Paustovským, že človek by mal byť citlivý na svet okolo seba“). Ďalej študent zostaví svoje uvažovanie (to znamená, že uvedie dôvody - príklady z beletrie, žurnalistiky, histórie atď.)
Na vyjadrenie vlastného názoru môžete použiť nasledujúce frázy (klišé):
Zdalo sa mi to zaujímavé (relevantné, významné) ...
Nemôžete zostať ľahostajní, pretože ...
Obával som sa najmä toho, že ...
Nedobrovoľne premýšľate nad tým, že ...
Začínaš tomu rozumieť ..
Dovolím si vyjadriť svoj (iný) uhol pohľadu ...
Kto z nás nevie (nepočul, nečítal, nereflektoval) ... ale zamysleli sme sa nad ...
Text na mňa pôsobil nejednoznačným dojmom6 na jednej strane ..., ale na druhej strane ...
* 4 kroky k práci s ilustráciami, t.j. s príkladmi v eseji študenta.
Kompozitné vedenie. Je to buď jedna veta, alebo fráza, alebo dokonca slovo. Toto je prechod od všeobecného k konkrétnemu. (Napríklad: „Ruská literatúra a moderná realita nám poskytujú bohaté možnosti na zamyslenie sa nad týmito problémami“)
Anotácia k obsahu ilustračného fragmentu. Je potrebné pomenovať dielo, hrdinu a osvedčenie tohto hrdinu (stručne), t.j. povedať, čo je to za hrdinu, čo je významné, ale to je zovšeobecnené a viazané na problém a pozíciu autora. Môžete začať slovom „Zapamätať si“.
(Napríklad: „Pripomeňme si obraz veliteľa Kutuzova v románe Lea Tolstého„ Vojna a mier “- historická osoba zavedená do štruktúry príbehu”)
Obrazné hodnotiace prerozprávanie obsahu ilustračného fragmentu k problému (2-3 vety). Pri hodnotiacom prerozprávaní musíte zadať hodnotiace slová. (Napríklad: "MI Kutuzov je v histórii preslávený aj vojenskými víťazstvami, ale na sklonku života bol podceňovaný. A Tolstoj ukazuje, že múdrosť a talent slávneho veliteľa zachránili Rusko v ťažkej chvíli.")
Problémové zovšeobecnenie obsahu ilustrácie: všetky problémy, na ktoré sme sa zamerali vyššie, sú voľne uvedené (opakované). (1 veta alebo 2 jednoduché) (Napríklad: „Tolstoj nám ukazuje, že súčasníci môžu byť nespravodliví, nevďační, ale napriek krátkej historickej pamäti bude ocenený skutočne významný človek.“)
· Koniec eseje (záver) Je záver. Hlavná myšlienka sa opakuje, ale nie je mechanicky opakovaná, ale mierne sa rozširuje vo vzťahu k sebe samému (to znamená s učením); 2-3 vety. (Ja a problém - toto bude záver). (Napríklad: „Moje úvahy o Ganichevovom texte mi umožňujú povedať, že ľudia by si mali pamätať tých, ktorí sú hodní historickej pamäte“)
Tip pre študentov, ktorí majú problémy: „Pri analýze textu ……………… som dospel k záveru, že riešením je ………………. Problémy musia začať od seba. " Alebo formulka „Každý človek“
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Najprv pripravte model na koncepte, diagram budúcej skladby. Tu definujte problém, definujte postoj autora k tomuto problému a ihneď vyberte príklady tohto problému. Pomôže to zachovať logiku a vyhnúť sa bežným chybám - existuje jeden problém a príklady komentujú ďalší problém. Musí existovať jasná logika myslenia. A už na základe schémy môže model ľahko zostaviť text a vybrať prepojenia medzi odsekmi a vetami.
- Esejový model.
Vst. "Čítal som text V. Ganičeva o admirálovi Ushakovovi." (toto je úvod do situácie a témy textu).
skvelí ľudia, ktorí žijú vedľa nich. (2. verzia tejto vety: Autor uvádza
(Hlavný text začína komentárom. Toto je druhý odsek).
Autor nám hovorí o smutnom osude admirála Ushakova, ktorý bol legendárny, neporaziteľný a vychoval celú galaxiu svojich študentov. Počas svojho života sa stal legendou. Keď však odišiel do dôchodku, vyššie orgány naňho zabudli. Na konci života zostal sám a zabudnutý.
(5. odsek - záver)
Abstrakt na tému „Metodika výskumných činností“
na tému "ARGUMENTÁCIA VLASTNEJ POZÍCIE “
Študent 2. ročníka Štátnej zdravotníckej univerzity
Melkonyan Arena.
ARGUMENTÁCIA VLASTNEJ POZÍCIE
POZNÁMKA! Nestačí len formálne vyjadriť svoj názor:Súhlasím (nesúhlasím) s autorom. Vaša pozícia, aj keď sa zhoduje s autorovou, by mala byť formulovaná v samostatnej vete.
Napríklad: Autor sa teda snaží sprostredkovať čitateľovi myšlienku, že príroda už dlho potrebuje pomoc každého z nás.Úplne súhlasím s autorom a tiež verím, že ľudstvo by malo prehodnotiť svoj konzumný postoj k prírode.
Potom musí byť vaša pozícia podložená dvoma argumentmi. V tejto časti práce sa striktne riaďte pravidlami pre zostavenie odôvodnenia eseje.
Zdôvodnenie diplomovej práce
(pozícia bude dokázaná)
Argumentácia
(dôkazy, argumenty)
Výkon
(Celkový výsledok)
Argumentácia- toto je predloženie dôkazov, vysvetlení, príkladov na podloženie akejkoľvek myšlienky pred poslucháčmi (čitateľmi) alebo partnermi.
Argumenty- toto je dôkaz, ktorý je predložený na podporu práce: fakty, príklady, vyhlásenia, vysvetlenia - skrátka všetko, čo môže tézu potvrdiť.
Dôležitým prvkom argumentácie je ilustrácie, t.j. príklady podporujúce tvrdenie. Napríklad:
|
Reč človeka je indikátorom jeho intelektuálneho a morálneho vývoja. |
|
|
Argument 1 |
Skutočne niekedy reč povie o osobe viac ako tvár, oblečenie a oveľa viac. |
|
Ilustrácia k argumentu 1 |
Napríklad medzi mojimi blízkymi priateľmi nie sú žiadni ľudia, ktorých reč by bola popretkávaná drsnými slovami. Som presvedčený, že každé takéto slovo nesie „negatívny náboj“. A kto by chcel počuť od milovanej osoby niečo, čo pohoršuje sluch. |
|
Argument 2 | |
|
Ilustrácia k argumentu 2 |
Pripomeňme si aspoň Porfiry Golovleva, hrdinu románu M.E. Saltykov-Shchedrin „Lord Golovlevs“. Judáš (to je jeho prezývka!) Vôbec neprisahá, naopak, na každom kroku kropí „láskyplné“, zdrobňujúce slová („kapusta“, „lampa“, „maslo“, „mamma“). V celej jeho reči sa však prejavuje pokrytecká duša človeka, pre ktorého nie je nič drahšie ako peniaze a majetok. |
|
Nič teda človeka charakterizuje lepšie ako jeho reč. |
Druhy argumentov:
hlavolam, alebo racionálne, - sú to argumenty, ktoré apelujú na ľudskú myseľ, rozum (vedecké axiómy, prírodné zákony, štatistiky, príklady zo života a literatúry);
psychologické argumenty- argumenty, ktoré u adresáta vyvolávajú určité pocity, emócie a formujú určitý postoj k popisovanej osobe, objektu, javu (emocionálne presvedčenie spisovateľa, apel na univerzálne hodnoty a pod.).
Existujú iné klasifikácie argumenty, napríklad:
racionálne (logické): skutočné skutočnosti, štatistiky, prírodné zákony, ustanovenia oficiálnych dokumentov;
ilustračné: konkrétne príklady zo života, príklady z umeleckých diel, predpokladané príklady;
Sú možné rôzne spôsoby argumentácie: podporujúce a vyvracanie.
O podporná argumentácia študent súhlasí s názorom autora a uvedie argumenty potvrdzujúce tézu autora. Napríklad:
PRÁCA
Ruský jazyk a ruská kultúra tvoria neoddeliteľnú jednotu.
__________________________________________________________
Argument 1 Argument 2
Prepojenie jazyka a kultúry je zrejmé každému. Nesmieme na to zabudnúť
mysliaci človek. Nie je náhoda, že D.S. Likhachev, zlomové body histórie, a to
v knihe esejí „Rodná zem“ nazývanej jazyk rodná reč sa materinský jazyk stáva
hlavné bohatstvo národa. Skutočne, všetka tá duchovná podpora
duchovná kultúra je bez jazyka a reči nemysliteľná, zaisťuje jednotu národa. Presne tak
ktoré nielen vytvárajú zvláštny „kultúrny“, napísal o tomto I.S. Turgenev v
vrstva “, ale odráža aj morálny stav básne v próze„ ruský jazyk “
ľudí. („Nebuď to ty, ako nespadnúť do zúfalstva
pri pohľade na to, čo sa deje doma “).
Nezabudnite tiež na slávne riadky
básne A. Akhmatovej
„Odvaha“ napísaná strašne
rokov Veľkej vlasteneckej vojny:
"Ale zachováme vás, ruská reč,
veľké ruské slovo “. Zdá sa mi, že v
tento kúsok je obzvlášť živý
uvažuje sa o význame ruštiny
jazyk pre každého Rusa.
_______________________________________________________________
VÝKON
Áno, ruský jazyk je bohatý a veľkolepý,
a úlohou každého z nás je pripojiť sa
k tomuto bohatstvu a zveľadiť ho.
O vyvrátenie argumentácieštudent nesúhlasí s autorom a formuluje svoj vlastný postoj k problému, predloží protitézu (opak autorovej práce), ktorej pravdivosť dokazuje dvoma príkladmi. Napríklad:
Diplomová práca: Hodnota ľudského života sa realizuje vo vojne.
Counter-téza: Nemôžem súhlasiť s autorom: veľmi často ľudia, ktorí sa ocitnú v neľudských podmienkach vojny, spravidla stratia svoje morálne zásady a prestanú vnímať život (obzvlášť niekoho iného) ako bezpodmienečnú hodnotu.
Argument 1: Ako príklad môžeme uviesť ľudí „stratenej generácie“-tak sa na Západe nazývajú mladí vojaci z prvej línie, ktorí bojovali v rokoch 1914-1918 bez ohľadu na krajinu, za ktorú bojovali, a vrátili sa morálne alebo domov. fyzicky zmrzačený. Hovorí sa im aj „nezvestní za obete vojny“. Po návrate spredu už títo ľudia nemohli žiť normálny život. Po vojnových hrôzach sa im všetko ostatné zdalo malicherné a nehodné pozornosti.
Argument 2: Potvrdenie mojej myšlienky nájdete v beletrii. V rokoch 1930-1931 vytvoril nemecký spisovateľ Erich-Maria Remarque román Návrat, v ktorom hovorí o návrate mladých vojakov, ktorí už nevedia žiť normálny život, po prvej svetovej vojne. Remarque opisuje situáciu, v ktorej sa títo ľudia nachádzajú. Keď sa vrátili, mnohí z nich našli namiesto svojich predchádzajúcich domov krátery, väčšina z nich prišla o príbuzných a priateľov. Vojna z nich urobila tvrdých a cynických, zničila všetko, v čo predtým verili.
Výkon: Akákoľvek vojna teda skôr ničí všetky morálne hodnoty, než umožňuje uvedomiť si ich význam. História dvoch svetových vojen slúži ako hrozivé varovanie pre všetkých, ktorí si myslia, že vojna je len nervy drásajúcim dobrodružstvom, ktoré vám umožní ostrejšie zažiť plnosť života.
Na preukázanie tej istej tézy je možné použiť „Argumenty pre sľub“(obsahujú údaj o pozitívnych dôsledkoch prijatia práce) alebo „Argumenty pre hrozbu“(uveďte negatívne dôsledky prijatia alebo neprijatia práce). Napríklad:
Diplomová práca
Dobrá reč je indikátorom intelektuálneho a morálneho vývoja človeka.
Argument pre sľub
Názor na osobu je do značnej miery určený spôsobom, akým hovorí. Dobrá reč svedčí o dobrej čitateľnosti, vnútornej kultúre a rozvinutej logike myslenia. Hovorové a písacie schopnosti sú pre mnohé špeciality predpokladom profesionálneho rastu. Od každého manažéra, konzultanta, prekladateľa, sekretárky sa vyžaduje, aby bol schopný rýchlo a kompetentne vypracovať dokumenty, viesť obchodné konverzácie a odpovedať na telefonáty. Dobrá reč teda vždy pomôže osobe v akejkoľvek profesii uspieť.
Argument hrozby
Potvrdenie autorovej myšlienky nájdete v článku D.S. Likhachev „Naučiť sa hovoriť a písať“. Dmitrij Sergejevič zdôrazňuje, že reč je indikátorom kultúry človeka, a spomína ľudí, ktorí nehovoria, ale „pľujú slovami“. V skutočnosti sa za týmito „pľuvajúcimi slovami“ skrýva obyčajná zbabelosť a duchovná prázdnota. "Hovor, aby som ťa videl," povedal staroveký grécky filozof Socrates trefne. Každý z nás by sa mal skutočne zamyslieť nad tým, ako nás naši partneri vidia a čo počujú v našej reči.
2-bodové argumenty:
príklady z beletrie;
príklady z literatúry faktu;
príklady z vedeckej (populárno -náučnej) literatúry.
Tieto argumenty vždy znamenajú odkaz na autora a názov diela; je tiež potrebné uviesť konkrétne postavy, ich činy, slová, myšlienky, ktoré demonštrujú súvislosť vami uvedeného umeleckého diela s problémom uvažovaným v pôvodnom texte... Napríklad: M. Gorky písal o probléme humanizmu veľmi emocionálne a expresívne vo svojom príbehu „Stará žena Izergil“. Danko, hrdina jednej z legiend, obetoval život, aby zachránil svoj ľud. Zjavil sa presne vtedy, keď ľudia potrebovali pomoc, a viedol ich zúfalých a zatrpknutých lesom na slobodu. Čin Danka, ktorý im vytrhol srdce z hrude, aby im osvetlil cestu k slobode, je ohromujúcim príkladom skutočného humanizmu, bezhraničnej lásky k ľuďom.
Po uvedení príkladov z novinárskej alebo vedeckej (populárno -náučnej) literatúry nezabudnite uviesť nielen priezvisko autora, ale aj názov poznámky, článku, eseje a pokiaľ je to možné, názov publikácie, v ktorej bol tento materiál publikovaný. Napríklad: 1. Televízny novinár Oleg Ptashkin sa zamýšľa nad problémom vplyvu televízie na modernú ruskú spoločnosť v článku „Trash-TV“ uverejnenom na webovej stránkewww . gazeta . ru ... Moderná televízia v Rusku podľa autora prechádza akútnou krízou - krízou myšlienok a zmyslu. Ľudia, ktorí vytvárajú televízne programy, vôbec nemyslia na verejné blaho. Novinár sa obáva, že moderné médiá propagujú nedostatok oduševnenosti a nemorálnosti, učia ľudí myslieť si, že normálny život v záujme rodiny, detí a úspechu v práci je veľa porazených. Autor je presvedčený, že hlavnou úlohou modernej televízie je vzdelávanie: mala by učiť ctiť rodinu, rodičov a kultúrne tradície. Len vtedy televízia prispeje k oživeniu duchovnosti. 2. Ľudia, ktorí nepodľahnú životným ťažkostiam, odvážne sa pozerajú pravde do očí, sú pánmi svojho vlastného osudu. Historik Lev Gumilyov vo svojom diele „Etnogenéza a biosféra Zeme“ nazval takýchto ľudí vášnivými. Medzi nimi je mnoho veľkých historických postáv, slávnych vojenských vodcov, bojovníkov za slobodu a ľudské práva a každý z nich prispel k rozvoju spoločnosti.
1 bodové argumenty:
príklady zo života;
vlastné pozorovania a závery;
príslovia a porekadlá, aforizmy (uvedené bez vysvetlenia);
ukážky z filmov.
Príklady zo skutočného života . Buďte opatrní pri tomto druhu argumentov, pretože sú často nepresvedčivé. Napríklad: Niektorí moji spolužiaci sú dobrým príkladom problému s týmto textom. Očividne boli vychovávaní príliš málo a od detstva neboli zvyknutí na prácu, takže nerobia nič.
Vyzerajte presvedčivejšie pozorovanie života ľudí a spoločnosti ako celku , pretože jednotlivé skutočnosti v takýchto príkladoch sú zovšeobecnené a formalizované vo forme niektorých záverov: Verím, že empatia a súcit sú v ľuďoch vštepované už od detstva. Ak bolo dieťa obklopené starostlivosťou a náklonnosťou, potom, čo dozrelo, dá to dobré iným.
Predpokladané príklady sú úvahy o tom, čo sa môže stať za určitých podmienok: Bez kníh si neviem predstaviť svoj život: bez učebníc, ktoré nám pomáhajú spoznávať svet, bez fikcie, ktorá odhaľuje tajomstvá medziľudských vzťahov a formuje morálne hodnoty. Taký život by bol neskutočne chudobný a nudný.
Pri vstupe do diskusie vždy používame určitú stratégiu zodpovedajúcu situácii, niekedy na to ani nemyslíme. Zvážte praktické metódy argumentácie a vyjadrovania vlastného postoja: rôzne rady, osvedčené metódy a tiež typické chyby, ktoré môžu počas rokovaní vzniknúť a zabrániť úspešnému dokončeniu diskusie.
Všetci rokujeme každý deň: s priateľmi, kolegami z práce, známymi. Väčšinou si ani neuvedomujeme, že to robíme, pretože je to každodenná činnosť. Pri vstupe do diskusie vždy používame určitú stratégiu zodpovedajúcu situácii, niekedy na to ani nemyslíme.
U niektorých ľudí je nervózny a nervózny už samotný fakt, že podnik, ktorý sa chystajú podniknúť, sa nazýva „vyjednávanie“. Je však možné vyvinúť „imunitu“ na vyjednávanie ako samozrejmosť. Nasledujú praktické techniky na argumentáciu a vyjadrenie vlastného postoja: rôzne tipy, osvedčené metódy. Tento zoznam je možné doplniť akumuláciou komunikačných skúseností.
Taktika argumentácie
1. Postoj k partnerovi by mal byť nielen benevolentný, ale ani egocentrický. Len so vzájomným rešpektom a zvážením vzájomných záujmov bude komunikácia skutočne partnerstvom založeným na vzájomnom rešpektovaní a zohľadňovaní vzájomných záujmov. Egocentrizmus tomu bráni a nedovolí človeku zmeniť uhol pohľadu pri vnímaní a hodnotení udalostí, vidieť ich z rôznych uhlov a v celom rozsahu. Núti človeka jednať vo svojom „súradnicovom systéme“, pristupovať k vyhláseniam partnera vlastným meradlom, interpretovať informácie, ktoré od neho prichádzajú, vo svetle pre neho priaznivom. Postavenie človeka, ktorý komunikuje týmto spôsobom, nemožno nazvať objektívnym a jeho argumenty nie sú presvedčivé.
2. Mali by ste rešpektovať partnera a jeho pozíciu, aj keď je to neprijateľné. Nič neškodí komunikácii viac ako arogantný a odmietavý prístup partnerov k sebe navzájom. Ak v reakcii na jeho argument partner zachytí v reči súpera poznámku irónie alebo pohŕdania, potom sa dá len ťažko počítať s priaznivým výsledkom rozhovoru.
3. Argumentácia by sa mala vykonávať „na poli“ partnera, tj. Pracovať priamo s jeho argumentmi. Namiesto toho, aby sme demonštrovali svoju nejednotnosť alebo nežiaduce dôsledky ich prijatia, mali by sme v záujme spoločnej veci predložiť svoje vlastné, prijateľnejšie. To poskytne lepší účinok, ako opakovanie vlastných argumentov mnohokrát.
4. Presvedčiť partnera je pre presvedčeného človeka jednoduchšie. Bránením svojho uhla pohľadu môžete partnera rýchlo ovplyvniť. V tomto prípade je okrem logiky ovplyvňujúcej racionálne vrstvy psychiky spojený aj mechanizmus emocionálnej infekcie. Človek, unesený svojou myšlienkou, hovorí emocionálne a obrazne, čo hrá pri presviedčaní dôležitú úlohu. Výsledkom je apelovanie nielen na myseľ, ale aj na srdce partnera. Prílišná emocionalita, ktorá naznačuje nedostatok logickej argumentácie, však môže spôsobiť odpor súpera.
5. Vzrušenie a vzrušenie počas presviedčania sa interpretujú ako neistota presvedčiteľa, a preto znižujú účinnosť argumentácie. Výbuchy hnevu, krik, nadávky spôsobujú negatívnu reakciu partnera a nútia ho brániť sa. Najlepším prostriedkom je slušnosť, diplomacia, takt. Slušnosť by sa však zároveň nemala zmeniť na lichôtky.
6. Je lepšie začať uvažovanie diskusiou o tých problémoch, v ktorých je jednoduchšie dosiahnuť dohodu so súperom. Čím viac partner súhlasí, tým je väčšia pravdepodobnosť, že dosiahne požadovaný výsledok. Až potom by sme mali pristúpiť k diskusii o kontroverzných problémoch. Hlavné, najsilnejšie argumenty by sa mali opakovať mnohokrát, v rôznych formuláciách a kontextoch.
7. Štruktúrovanie informácií funguje efektívne: triedenie, zvýraznenie základných argumentov a ich usporiadanie. Argumenty je možné zoskupiť do logických, časových a ďalších blokov.
8. Je užitočné vypracovať podrobný plán argumentácie s prihliadnutím na možné protiargumenty oponenta. Plánovanie pomôže vybudovať logiku konverzácie - jadro vašich argumentov. To organizuje pozornosť a myslenie partnera, uľahčuje mu porozumieť pozícii partnera.
9. V reči je lepšie používať jednoduché, jasné výrazy bez zneužívania odbornej terminológie a cudzích slov. Konverzácia sa môže „utopiť“ v „mori“ nezmyselných konceptov. Nedorozumenie spôsobuje partnerovi podráždenie a nudu. Je ľahké nájsť kompromis, ak vezmete do úvahy vzdelanostnú a kultúrnu úroveň svojho protivníka. Vytrvalo, rozhodne a rozhodne používať slová je taktika úspešného diplomata.
10. Účastník môže neistotu, vágnosť vnímať ako neúprimnosť. Mali by ste vyjednávať s rozumom a cítiť svoju silu, pričom by ste mali klásť dôraz na dôveru vo svoj uhol pohľadu, ale prejavovať rešpekt k pohľadu svojho súpera.
11. Každá nová myšlienka by mala byť oblečená do nového návrhu. Návrhy by nemali mať formu telegrafickej správy, ale nemali by byť ani príliš naťahované. Predĺžené argumenty sú zvyčajne spojené s pochybnosťami rečníka. Frázy, ktoré sú krátke a jednoduché v stavbe, by nemali byť vytvárané podľa noriem spisovného jazyka, ale podľa zákonov hovorovej reči. Najdôležitejšie body je možné zvýrazniť intonačne.
12. Tok argumentov v režime monológu oslabuje pozornosť a záujem partnera. Ich zručne umiestnené prestávky ich aktivujú. Ak je potrebné zdôrazniť nejakú myšlienku, je lepšie ju vyjadriť pauzou a mierne oddialiť reč po vyhlásení myšlienky. Partner bude môcť využiť včasnú prestávku a zapojiť sa do konverzácie, pričom bude dávať svoje pripomienky. Je oveľa jednoduchšie neutralizovať tvrdenia partnera na ceste, ako ich odmotať na konci hádky. Dlhodobá prestávka spôsobí, že sa partner napne, vnútorne sa rozruší.
13. Zásada zrozumiteľnosti pri uvádzaní argumentov je veľmi účinná. Jasnosť obrazu je uľahčená aktiváciou predstavivosti partnera. Na tento účel je užitočné použiť živé porovnania, metafory, aforizmy, ktoré pomáhajú odhaliť význam slov a posilniť ich presvedčivý účinok. Odhalenie pravdy uľahčujú rôzne analógie, paralely, asociácie, ak sú vhodné a berú do úvahy skúsenosti partnera. Dobre zvolené príklady a skutočnosti zo samotného života posilnia hádku. Nemalo by ich byť veľa, ale mali by byť jasní a presvedčiví.
15. Nikdy by ste nemali človeku hovoriť, že sa mýli. To ho nepresvedčí, ale iba poškodí jeho hrdosť a zaujme pozíciu sebaobrany. Potom ho už bude sotva možné presvedčiť. Je lepšie konať diplomatickejšie: „Možno sa mýlim, ale pozrime sa ...“ Je to dobrý spôsob, ako ponúknuť svojmu partnerovi svoj argument. Je lepšie priznať si vlastnú chybu okamžite a otvorene, aj keď je to nerentabilné, ale v budúcnosti môžete počítať s rovnakým správaním svojho partnera.
16. Úprimnosť alebo vytrvalosť, jemnosť alebo agresivita sú spôsobom správania sa pri rokovaniach. Práve na to budú ľudia pripravení nabudúce a s čím budú pripravení sa vysporiadať. Ľudia majú dlhé spomienky, najmä keď majú pocit, že sa k nim správali trochu nečestne. Osoba, ktorá pristupuje agresívne, sa vždy snaží dostať z druhej strany čo najviac a snaží sa dať čo najmenej. Produktivita tohto prístupu je opačná: potenciálni partneri menej spolupracujú a spravidla s touto osobou nebudú jednať viac ako raz.
16. Hrubé vyjednávanie má obmedzené a krátkodobé výsledky. Tlačenie alebo nútenie partnera k rozhodnutiu môže mať opačný efekt: súper bude tvrdohlavý a neoblomný. Hladké vedenie partnera k rozhodnutiu si nepochybne vyžiada viac času, trpezlivosti a vytrvalosti, ale je pravdepodobnejšie, že táto cesta dosiahne uspokojivý a udržateľný výsledok.
17. Nemali by ste sa vopred staviť na vyriešenie problému vo váš prospech. Keď sa dvaja ľudia zúčastňujú diskusie, obaja cítia, že dostali príležitosť a že potrebujú z týchto rokovaní vyťažiť maximum. Každý človek môže veriť, že pravda je na jeho strane, že má lepšiu pozíciu na to, aby svoje návrhy odôvodnil alebo kládol požiadavky. Možno budete musieť obhájiť svoj uhol pohľadu v spore s osobou, ktorá vedie rokovania vyzývavo a hrubo. Nadmerná pevnosť môže tomu prekážať: je dôležité byť pripravený urobiť ústupky, aby ste dosiahli požadovaný výsledok.
18. Aby ste prekonali negatívny postoj partnera, môžete vytvoriť ilúziu, že navrhovaná myšlienka, uhol pohľadu mu patria. Aby to urobil, stačí ho viesť k zodpovedajúcej myšlienke a dať mu príležitosť vyvodiť z toho záver. Je to skvelý spôsob, ako si vybudovať dôveru v navrhovaný nápad.
19. Poznámku partnera môžete vyvrátiť ešte skôr, ako bude vyjadrená - ušetrí vás to následných výhovoriek. To sa však častejšie robí po vyhlásení. Nemali by ste sa hneď zosobášiť: partner to môže vnímať ako neúctu k svojej pozícii. Svoju odpoveď na komentáre môžete odložiť na vhodnejší okamih. Je možné, že do tej doby stratí svoj význam, a potom potreba odpovede na ňu úplne zmizne.
20. Ak je potrebné oponentovi vyjadriť kritické poznámky, pamätajte na to, že účelom kritiky je pomôcť účastníkovi konania porozumieť chybe a jej možným následkom a nie dokázať, že je ešte horšia. Kritika by nemala byť zameraná na osobnosť partnera, ale na chybné činy a skutky. Kritike by malo predchádzať uznanie akýchkoľvek zásluh partnera, pomôže to zbaviť sa odporu.
21. Namiesto toho, aby ste vyjadrili svoju nespokojnosť, je lepšie ponúknuť spôsob, ako chybu odstrániť. To môže dosiahnuť nasledujúce:
- chopiť sa iniciatívy pri výbere spôsobov riešenia vzniknutého problému a najlepším spôsobom chrániť ich záujmy;
- nechajte príležitosť na ďalšie spoločné aktivity.
22. Na vyriešenie konfliktov je užitočné zmeniť pozíciu „ja proti tebe“ na pozíciu „my proti bežnému problému“. Tento prístup znamená ochotu rokovať o podmienkach, ale zároveň pomáha dosiahnuť riešenie, ktoré je pre obe strany čo najspokojnejšie.
23. Dôležitá je aj schopnosť ukončiť rozhovor, ak nabral nežiaduci smer. Je potrebné vedieť, v akom bode ustúpiť, prestať vyjednávať kvôli neschopnosti prijať požadované podmienky.
Tiež sa môže stať, že výsledok rokovaní nesplnil očakávania jedného z partnerov. Dôvod pravdepodobne nespočíva v nedostatku vzájomného porozumenia, ale v chybných taktikách vedenia diskusie. Tu je niekoľko bežných chýb, ktoré môžu počas rokovaní nastať a zabrániť úspešnému ukončeniu diskusie:
- Improvizácia v rámci prípravy na rozhovor.
- Nejasný účel rozhovoru.
- Zlá organizácia reči.
- Bezdôvodnosť argumentov.
- Nedostatok pozornosti k detailom.
- Nedostatok úprimnosti.
- Nedostatok taktu.
- Precenenie vlastnej pozície.
- Nerešpektovanie polohy partnera.
- Neochota robiť kompromisy.
Takýchto chýb by sa mali vyvarovať najmä tí, ktorí zohrávajú aktívnu úlohu. Pomôže to urobiť argument presvedčivejším, získa si dôveru poslucháča a bude pred ním vystupovať ako celá osoba.
Alexander Vladimirovič Mopozov, Vedúci Katedry sociálnej psychológie Inštitútu humanitných vied, korešpondent Medzinárodnej akadémie psychologických vied.
