1. Je známe, že v XX. v rôznych oblastiach vedy a umenia (v matematike, biológii, filozofii, filológii, maľbe, architektúre atď.) Mnoho cenných myšlienok a iniciatív ruských vedcov a kultúrnych osobností zaniklo v dusnej atmosfére sovietskej totality, ale dostalo sa im uznania a vývoj na Západe a o desaťročia neskôr sa vracajú do Ruska. To je do značnej miery prípad tejto metódy lingvistický experiment, ktorej obrovskú úlohu v 20. rokoch 20. storočia A.M. Peshkovsky a najmä L.V. Shcherba. „Keď sme urobili akýkoľvek predpoklad o význame toho alebo toho slova, tej či onej podoby, o tom alebo onom pravidle tvorby alebo tvarovania slov atď., Mali by sme sa pokúsiť zistiť, či je možné povedať niekoľko rôznych fráz ( ktoré je možné nekonečne násobiť), pričom sa uplatní toto pravidlo.<...>Práve v možnosti použitia experimentu je obrovská výhoda - z teoretického hľadiska - v štúdiu živých jazykov “(Shcherba 1974: 32).
Inými slovami, potrebu experimentovania v synchrónnom výskume si zrejme všetci uvedomujú Ruskí lingvisti v skutočnosti sú však možnosti tejto metódy stále nedostatočne využívané. Zahraničný výskum gramatiky, sémantiky, pragmatiky je spravidla sériou experimentov na niekoľkých starostlivo vybraných príkladoch a interpretáciou získaných výsledkov. V Rusku pracujte na moderné jazyk sa v tomto smere málo líši od prác na príbehy jazyk: v tých, ako aj v iných, sú uvedené rozsiahle zoznamy príkladov zo skúmaných textov a veľkosť samotného zoznamu sa považuje za dôkaz správnosti rozvíjanej pozície. Zároveň sa ignoruje skutočnosť, že v skutočných textoch je analyzovaný jav často skreslený. vystavenie ďalším faktorom... Zabúdame na varovanie A.M. Peshkovsky, ktorý poznamenal, že by bolo chybou vidieť napríklad v únii a hovorca šírenia, príčinných následkov, podmienených následkov, kontradiktórnosti atď. vzťahy; to by znamenalo, že „všetko, čo sa dá vyňať z hmotného obsahu ním spojených viet, jednoducho spadá do významu únie“ (Peshkovsky 1956: 142). Bádateľ jazyka sa ocitá v pozícii chemika, ktorý by pre chemickú analýzu určitého kovu zobral kúsky jeho rudy rôzneho minerálneho zloženia a pozorované rozdiely pripísal samotnému kovu. Chemik si pre svoj experiment evidentne vezme čistý kov bez nečistôt. Musíme tiež pracovať s starostlivo vybranými príkladmi, ktoré, pokiaľ je to možné, vylučujú vplyv ďalších faktorov, a experimentovať s týmito príkladmi (napríklad nahradiť slovo jeho synonymom, zmeniť typ rečového aktu, rozšíriť frázu na úkor) diagnostického kontextu atď.).
5. Experiment by sa mal stať pre lingvistu študujúceho moderný jazyk bežnou pracovnou technikou, ako je to napríklad pre chemika. Skutočnosť, že v jazykovednom výskume zaujíma skromné miesto, však nie je náhodná. Experiment vyžaduje určité zručnosti a veľa úsilia. Zdá sa nám preto, že je obzvlášť dôležité použiť experimentálny materiál, ktorý už je k dispozícii, „leží nám pod nohami“. Máme na mysli jazyková hra.
Paradoxný fakt: lingvistický experiment je oveľa širší ako lingvisti, ktoré používajú (mnoho storočí, ak nie tisícročia) samotných reproduktorov- keď sa pohrávajú s formou reči.
Príkladom je séria experimentov od O. Mandelstama so zámenom taký naznačujúce vysoký stupeň kvality (napr. je taký silný). Tu sú riadky z mladej básne z roku 1909:
Dostal som telo - čo s ním mám robiť,
Takže jeden a ten môj.
Tu je trochu neobvyklá kombinácia zámen taký s prídavným menom slobodný a hlavne so zámenom môj... Kombinácia teda moje sa zdá byť prijateľné, pretože svojim významom sa blíži „úplne normálnym“ kombináciám typu tak drahý... Sám Mandelstam však jasne pocítil neobvyklosť tejto kombinácie a opakovane ju používal v humorných veršoch, v akejsi auto paródii:
Dostal som žalúdok, čo s tým mám robiť,
Tak hladný a taký môj? (1917)
(Komický efekt vzniká zúžením a zúžením samotnej témy, redukciou na žalúdočné problémy.)
Rozveselte sa,
Nastúpte do električky
Také prázdne
Taký ôsmy. (C. 1915)
Komický efekt je spôsobený kombináciou zámena taký s číslicou ôsmy, ktoré je ťažké chápať ako kvalitné prídavné meno. Kolokácia taký ôsmy nenormálne, ale nie nezmyselné: v dôsledku hry vzniká nový zmysel. Faktom je, že na rozdiel od prvých, „prestížnych“, zvýraznených číslic (porov. prvá kráska, prvý chlap v dedine, v prvom rade) číslica ôsmy- nevybrané, „obyčajné“, a teda kombinácia taký ôsmy nadobúda význam „taký obyčajný, obyčajný“.
Povrchná a hlboká štruktúra viet
Povrchová štruktúra
Jazykový termín pre verbálne alebo písomné výpovede vyplývajúce z hlbokej štruktúry po operáciách zovšeobecnenia, skreslenia, vynechania atď.
PRÍKLAD. Povrchová štruktúra každého jazyka, odrážajúca rysy historického vývoja, určuje možnosť nejednoznačného prekladu z jedného jazyka do druhého. Napríklad doslovný preklad pojmu „železnej disciplíny“ z ruštiny do osetčiny má význam opačný ako ruský, pretože v ruskom železe, ako tvrdšom, sa implicitne stavia proti drevu a v osetskom jazyku ako mäkší - oceľ.
R.M. Granovskaya, Elements praktická psychológia, Petrohrad, „Svetlo“, 1997, s. 251.
Na rôznych úrovniach - úroveň zvuku, úroveň slova, úroveň vety, úroveň odseku atď. - fungujú rôzne vzorce. Databáza mnohých foriem budovania žurnalistiky, populárnej vedy atď. sa zhromažďujú texty na úrovni niekoľkých odsekov počítačový program„Techniky žurnalistiky a PR“.
Generatívna gramatika
Lingvistický trend, ktorý sa objavil v päťdesiatych rokoch dvadsiateho storočia, založil americký lingvista Noam Chomsky.
Tento prístup je založený na myšlienke konečného súboru pravidiel (techník), ktoré generujú všetky správne vety jazyka.
Prístup teda nepopisuje jazyk „taký, aký je“, ako to robila tradičná lingvistika, ale opisuje proces jazykového modelovania.
Hlboká štruktúra
Úplná jazyková forma, plný obsah konkrétnej výpovede (správy), z ktorej napríklad po zovšeobecnení, vynechaní a skreslení vzniká „povrchová štruktúra“, ktorá sa používa v každodennej komunikácii.
N. Chomsky pri analýze rôznych jazykov naznačil, že existujú vrodené „hlboké štruktúry“, pre ktoré sú rovnaké rôzne jazyky... Počet takýchto štruktúr je relatívne malý a umožňujú prekladať texty z jedného jazyka do druhého, pretože stanovujú všeobecné schémy na vytváranie myšlienok a vyhlásení.
PRÍKLAD. „Ako príklad prechodu hlbokej štruktúry na povrchovú pri tvorbe reči N. Chomsky považoval vetu (9), ktorá podľa jeho názoru pozostáva z dvoch hlbokých (10) a (11):
(9) Múdry muž je úprimný.
(10) Osoba je úprimná.
(11) Človek je múdry.
Aby človek „odstránil“ povrchné z hlbokej štruktúry, podľa Chomského dôsledne vykonáva nasledujúce operácie: nahradí druhú skupinu subjektu slovom, ktoré (človek múdry, čestný); vynecháva ktoré (človek je múdry, úprimný); preniká do človeka a je múdry (múdry, čestný); nahradí krátku formu prídavného mena mudra za úplnú - a získa povrchnú štruktúru.
N. Chomsky zavádza niekoľko pravidiel prechodu hlbokej štruktúry na povrchovú štruktúru (pravidlá pre substitúciu, preusporiadanie, svojvoľné zaradenie niektorých prvkov, vylúčenie ostatných prvkov atď.), Ako aj predpisuje 26 transformačných pravidiel (pasivizácia) „substitúcia, permutácia, legácia, adjunkcia, elipsa a podobne)“.
Sprievodca po NLP: Vysvetľujúci slovník pojmov // Por. V.V. Morozov, Čeľabinsk, „Knižnica A. Millera“, 2001, s. 226-227.
Hlboká štruktúra tvorí význam vety a povrchová štruktúra je písomným alebo zvukovým stelesnením tohto významu.
PRÍKLAD. "Môžeme povedať, že jazyk je vždy múdrejší ako my, pretože nahromadil a nazhromaždil všetky skúsenosti ľudstva." Toto je spravidla hlavný akumulátor skúseností. Za druhé, ten, kto rozumie, predstaví svoju vlastnú situáciu, vždy porozumie v súlade s touto situáciou a vidí v texte často viac alebo viac ako autor. Mal som viac ako raz také situácie, keď ľudia prišli a povedali, že v takom a takom diele som napísal také a také. Bol som prekvapený. Vzali text a začali mi ukazovať, že to tam mám skutočne napísané. A keď som zaujal ich pozíciu, musel som uznať, že je to tam napísané. Ale schválne, reflexívne som to tam nedal. V texte máme často veľa vecí, o ktorých ani nemáme podozrenie. A to sa prejavuje procesom porozumenia. “
Shchedrovitskiy G.P., Organizačné a manažérske myslenie: ideológia, metodika, technológia. Priebeh prednášok / Z archívu G.P. Shchedrovitsky, zväzok 4, M., 2000, s. 134.
PRÍKLAD. „Keď sa na tebe tyran drží na ulici, má vopred určený„ scenár “- mentálnu šablónu budúceho správania pre seba a pre potenciálnu„ obeť “(obsah takéhoto„ scenára “sa zvyčajne dá ľahko vypočítať). Zároveň tyran vopred zistil, ako sa zachovať, ak mu odmietnete dať cigaretu („Aká škoda, mrcha,?!“). Existuje šablóna pre prípad, že mi dáte cigaretu („Čo si, bastard, dávaš mi niečo surové?!“). Aj pre zdanlivo najneočakávanejší prípad - a to je predloha („Koho si poslal?“). Preto je potrebné prelomiť všetky a všetky vzorce komunikácie.
Skutočný prípad:
Človeče, chceš šialené oko?
Do riti, somár, mám policajtov na chvoste.
A obaja išli rôznymi smermi. Sémantika druhej frázy (v tomto prípade hlboká štruktúra - poznámka editora slovníka) je nasledovná: „Ja sám som tvrdý, nedotýkajte sa ma, ale prenasledujú ma.“ Agresorova fantázia funguje týmto smerom: „Môže sa brániť, okrem toho ma policajti, ktorí sú na jeho chvoste, môžu zadržať.“
Kotlyachkov A., Gorin S., Zbraň - slovo, M., „KSP +“, 2001, s. 57.
PRÍKLAD. „Sovietsky lingvista Lev Vladimirovič Shcherba na úvodnej prednáške o kurze lingvistiky vyzval študentov, aby zistili, čo táto veta znamená:„ Glocky kuzdra shteko pokrútilo bok a stočilo bokrenku “.
Zamyslite sa nad touto frázou a budete súhlasiť so študentmi, ktorí po gramatickej analýze dospeli k záveru, že význam tejto frázy je niečo také: niečo ženské v jednom kroku urobilo niečo s nejakým mužským tvorom a potom začalo urob niečo - to trvá dlho s jeho mláďaťom. Ktosi skonkretizoval: „Tygrica zlomila krk byvolovi a obhrýza byvolie teľa.“
Umelec dokonca dokázal túto frázu ilustrovať. Ale, ako správne píše študent profesora Shcherbu Lev Vasilyevič Uspensky v nádhernej knihe „Slovo o slovách“, nikto v tomto prípade nevytiahne slona, ktorý rozbil sud a kotúľa sud. “
Platonov K.K., Zábavná psychológia, M., „Mladá garda“, 1986, s. 191
Každý robí experimenty s jazykom:
básnici, spisovatelia, čarodejnice a jazykovedci.
Úspešný experiment poukazuje na skryté rezervy jazyka,
neúspešné - na svoje hranice.
N. D. Arutyunova
Existuje rozdiel medzi experimentálnymi a teoretickými vedami. Experiment je považovaný za podmienku zvýšenej presnosti, objektivity vedy; absencia experimentu sa považuje za podmienku možnej subjektivity.
Experiment je metóda poznávania, pomocou ktorej sa skúmajú javy prírody a spoločnosti za kontrolovaných a kontrolovaných podmienok [NIE 2001: 20: 141]. Základnými črtami experimentu sú kontrolované podmienky a reprodukovateľnosť.
Experimentálne metódy v lingvistike umožňujú študovať jazykové fakty v podmienkach kontrolovaných a kontrolovaných výskumníkom [LES: 590].
V polovici dvadsiateho storočia. posilnil sa názor, že experiment v sociálnych vedách bol nielen možný, ale aj jednoducho potrebný. Prvým, kto predstavil problém lingvistického experimentu v ruskej vede, bol akademik L.V. Shcherba. Experiment je podľa jeho názoru možný iba pri štúdiu živých jazykov. Objektom experimentálnej techniky je osoba - rodený hovorca, ktorý generuje texty, vníma texty a vystupuje ako informátor bádateľa [LES: 591].
Rozlišujte technické experimenty (vo fonetike) a lingvistické. Učebnicovým príkladom lingvistického experimentu dokazujúceho, že gramatický náčrt vety je zmysluplný, bol L.V. Scherby „Glokaya kuzdra shteko buchol po stranách a zrazil bokrenku“. Ďalším vývojom tejto zábavy vo forme experimentu bola rozprávka L. Petrushevskaja „Puski zbitý“.
Bez experimentu nie je možné ďalšie teoretické štúdium jazyka, najmä sekcií ako syntax, štylistika a lexikografia.
Psychologický prvok metodiky spočíva v hodnotiacom pocite správnosti / nesprávnosti, možnosti / nemožnosti tej či onej rečovej výpovede [Shcherba 1974: 32].
V súčasnej dobe sa experimentálne skúma význam slova, sémantická štruktúra slova, lexikálne a asociatívne zoskupenia, synonymné série, zvukovo-symbolický význam slova. Existuje viac ako 30 experimentálnych techník, z ktorých každá má svoje silné a slabé stránky.
Experiment je široko prezentovaný v syntaktických dielach, napríklad v známej knihe A.M. Peshkovsky „Ruská syntax vo vedeckom pokrytí“. Obmedzme sa na jeden príklad z tejto knihy. V básňach M. Lermontova „Po modrých vlnách oceánu budú na oblohe blikať iba hviezdy“ sa slovo používa iba nie v obmedzujúcom, ale v dočasnom zmysle, pretože ho môžu nahradiť odbory, keď , hneď ako teda pred nami vedľajšia vetačas.
Významný ruský filológ M.M. Bakhtin vo svojom metodickom článku „Otázky štylistiky na hodinách ruského jazyka na strednej škole: Štylistický význam neunijnej komplexnej vety“ [Bakhtin 1994].
Ako predmet experimentu M.M. Bakhtin zvolil troch nespojených zložité vety a transformoval ich do zložitých viet, ktoré fixujú štrukturálne, sémantické a funkčné rozdiely, ktoré vznikli v dôsledku transformácie.
Som smutný: nie je so mnou žiadny priateľ (Puškin)> Som smutný, pretože so mnou nie je žiadny priateľ. Ihneď sa ukázalo, že v prítomnosti odboru sa inverzia používaná Puškinom stáva irelevantnou a je potrebný obvyklý priamy - „logický“ - slovosled. V dôsledku nahradenia Puškinovho odborového návrhu spojencom došlo k nasledujúcim štylistickým zmenám: boli odhalené a zvýraznené logické vzťahy, čo „oslabilo emocionálny a dramatický vzťah medzi básnikovým smútkom a neprítomnosťou priateľa. “; „Úlohu intonácie teraz nahradila bezduchá logická únia“; dramatizácia slova pomocou mimiky a gest sa stala nemožnou; znížená predstavivosť reči; návrh stratil stručnosť a stal sa menej eufonickým; „zdalo sa, že prešlo do nemého registra, bolo viac prispôsobené na čítanie očami než na expresívne čítanie nahlas“.
Zasmial sa - všetci sa smejú (Puškin)> Stačí mu, aby sa zasmial, pretože sa každý začne smiešne smiať.(podľa MM Bakhtina je táto transformácia významovo najadekvátnejšia, aj keď príliš voľne parafrázuje Puškinov text). Dynamická dráma Puškinovej línie je dosiahnutá prísnou rovnobežnosťou pri konštrukcii oboch viet, a to zaisťuje výnimočnú výstižnosť Puškinovho textu: dve jednoduché, neobvyklé vety v štyroch slovách s neuveriteľnou úplnosťou odhaľujú Oneginovu úlohu v zbierke príšer, jeho zdrvujúcu autoritu. Puškinov neodborový návrh o udalosti nevypovedá, dramaticky ju odohráva pred čitateľom. Spojenecká forma podania by urobila zo šou príbeh.
Zobudil som sa: päť staníc utieklo (Gogol)> Keď som sa zobudil, ukázalo sa, že päť staníc už utieklo späť. V dôsledku transformácie sa odvážny metaforický výraz, takmer personifikácia, používaný Gogolom, stáva logicky irelevantným. Výsledkom bol úplne správny, ale suchý a bledý návrh: nič nezostalo z Gogolovej dynamickej drámy, z rýchleho a odvážneho Gogolovho gesta.
Určenie typu vedľajšej vety vo vete „Nie je na svete nič, čo by tvoje ruky nemohli, čo by nemohli urobiť, čo by pohŕdali“ (A. Fadeev), študenti takmer bez váhania odpovedali - vysvetľujúci podriadený. Keď ich učiteľ vyzve, aby zámeno nahradili ekvivalentným slovom alebo frázou, povedzme „taký skutok“ alebo jednoducho „skutok“, študenti si uvedomia, že máme podradený kvalifikátor. Tento príklad je prevzatý z knihy „Ťažké otázky syntaxe“ [Fedorov 1972]. Mimochodom, existuje veľa príkladov úspešného použitia experimentu pri výučbe ruského jazyka.
Podľa tradície sa medzi synonymami rozlišuje skupina absolútnych, ktoré údajne nemajú ani sémantické, ani štylistické rozdiely, napríklad mesiac a mesiac. Ich experimentálna substitúcia v rovnakom kontexte: „Raketa je vypustená k Mesiacu (mesiac)“ - veľavravne svedčí o tom, že synonymá sú funkčne (a v dôsledku toho aj významovo) odlišné.
Porovnajme dve vety: „Pomaly sa vrátil k svojmu stolu“ a „Pomaly sa vrátil do Moskvy“. Druhá veta ukazuje, že príslovka pomaly zahŕňa činnosť pred pozorovateľom.
Zvláštne miesto zaujíma metodológia psycholingvistických experimentov, pomocou ktorých vedci prenikajú hlboko do slova, skúmajú napríklad jeho emocionálne zaťaženie a konotáciu vo všeobecnosti. Celá moderná psycholingvistika je založená na experimente.
Použitie lingvistického experimentu vyžaduje od výskumníka jazykový talent, erudíciu a vedecké skúsenosti.
Nami realizovaný lingvistický experiment bol zameraný na praktické štúdium úrovní štruktúry jazykovej osobnosti.
Jazykový experiment sa uskutočnil v dvoch fázach.
Prvá etapa lingvistického experimentu
Prvá etapa experimentu sa uskutočnila medzi študentmi 11. ročníka strednej školy č. 59 v meste Cheboksary. Experimentu sa zúčastnilo 20 ľudí (všetky práce sú priložené). Táto časť experimentu pozostávala zo 4 úloh a bola zameraná na štúdium znakov rôznych úrovní štruktúry jazykovej osobnosti študentov končiacich strednú školu. Pretože nulová úroveň štruktúry jazykovej osobnosti nie je považovaná za orientačnú, charakterizujúcu jednotlivé charakteristiky osoby ako tvorcu rôznych jedinečných textov, žiadna z úloh nebola zameraná na štúdium tejto úrovne.
I. Prvou úlohou je text extrémne zovšeobecneného obsahu, ktorého správnu interpretáciu nemožno redukovať iba na jeho povrchné vnímanie, na interpretáciu jeho priameho významu.
I. Môžete sa spoľahnúť iba na to, čo ponúka odpor (Stendhal).
Študenti stredných škôl boli požiadaní, aby interpretovali túto frázu v 5-6 vetách.
Úryvok ponúkaný na analýzu je zaujímavý tým, že ho možno interpretovať priamo aj vo formáte obrazný význam... Z hľadiska fyzikálnych zákonov je skutočne možné spoľahnúť sa iba na tuhé telesá, ktoré kladú odpor, pretože ľahké predmety nemôžu slúžiť ako spoľahlivá podpora. Toto tvrdenie má zároveň ďalší, hlbší, filozofický význam: mali by ste sa spoliehať iba na tých ľudí, ktorí ako zrelé a formované osobnosti majú svoj vlastný názor a neboja sa ho vyjadriť, aj keď sa nezhoduje s vašim. . Títo ľudia sa v prípade potreby nebudú báť kritizovať vás a úprimne povedia, že sa im niečo nepáči, aby vám pomohli stať sa lepšími, opraviť niektoré svoje vlastné nedostatky. A iba takíto ľudia od vás rovnako primerane prijmú kritiku a pokúsia sa pravdepodobne niečo v sebe napraviť.
Cieľom tejto aktivity je zistiť, či študenti dokázali vycítiť významový dualizmus a ako chápu druhý, hlbší aspekt výpovede.
Podľa výsledkov analýzy odpovedí reagovalo na existenciu filozofického podtextu 12 ľudí a na základe toho interpretovalo.
- 1 študent vôbec neodpovedal.
- 2 ľudia zvažovali iba priamy význam výroku, bez toho, aby sa ponorili do objavovania ďalších významov, ale zároveň poznamenali, že zvažovali iba fyzické hľadisko: opiera sa o stôl, stôl mu odoláva, a preto človek nespadne “; „Z fyzického hľadiska sa môžete spoľahnúť napríklad na stĺp, len preto, že odoláva a nespadá v smere, v ktorom ho tlačíte.“
- 5 ľudí buď nepochopilo celkom jasne žiadny z významov, alebo sa vyhli odpovedi, alebo nepochopili obsah výpovede: „Odolať znamená pokúsiť sa dokázať, čím si je istý; znamená to, že sa na toto tvrdenie dá spoľahnúť“ ; „Myslím si, že Stendhal hovoril o nejakom druhu nepriateľa alebo o niečom, čo sa autorovi nedarí a na to sa musí človek spoľahnúť“; „Odpor znamená, že existuje niečo, čo je v rozpore s nejakým činom alebo vyhlásením.
Podľa výsledkov prvého zadania teda môžeme usúdiť, že viac ako polovica študentov vníma ďalšie významy, ktoré určite sprevádzajú texty abstraktného, abstraktného, zovšeobecneného charakteru. Ostatní buď zvažovali iba priamy význam výpovede, alebo ponechali odpoveď, alebo nepochopili výpoveď ako celok.
II. Tretia motivačná úroveň štruktúry jazykovej osobnosti znamená vnímanie nielen dodatočných hlbokých významov výpovede, ale aj vlastníctvo všeobecných kultúrnych (východiskových) znalostí. Vzhľadom na skutočnosť, že predchádzajúce texty stelesňujú uznávané hodnoty svetovej kultúry, sprostredkúvajú duchovný svet autora vyhlásenia, zapájajú adresáta do spoluautorstva, úlohou II je fragment textu obsahujúceho predchádzajúci text, ktorého znalosti už študenti predpokladajú v čase, keď skončia strednú školu ... Táto úloha určí stupeň zvládnutia stredoškolákov v základných znalostiach potrebných na vnímanie takýchto textov.
Ukážka textu ponúkaného na analýzu a priradenie k nemu:
Zdá sa mi, že sa viac snaží o Sashu, pretože Sasha je ďaleko od Apolla (Yu. Nagibin).
Študenti museli odpovedať na nasledujúce otázky:
- -Kto je Apollo?
- - aký je vzhľad Sashy?
Ako viete, Apollo je staroveký grécky boh krásy, patrón umenia, poézie, hudby, ktorý sa vyznačoval neobvykle krásnym vzhľadom. Na základe týchto skutočností môžeme dospieť k záveru, že Sasha nie je ani zďaleka pekný, pretože je „ďaleko od Apolla“.
- 1) Pri odpovedi na otázku, kto je Apollo, takmer všetci študenti uviedli, že Apollo mal krásny vzhľad, postavu.
- 5 ľudí napísalo, že Apolón je bohom krásy, ale nenaznačili jeho spojenie so starovekom.
- 6 študentov napísalo, že Apollo je boh, bez uvedenia jeho funkcie.
- 2 ľudia zistili, že Apollo je boh slnka Staroveké Grécko, a v skutočnosti nie sú tak ďaleko od správnej odpovede, pretože Apolón je patrónom umenia, poézie, svetla.
- 3 študenti napísali, že Apollo je symbol, ideál, štandard krásy, ale nespomenuli, že je bohom.
1 osoba na túto otázku neodpovedala, pričom neprejavovala ani takú neznalosť mytológie a literatúry, ako neochotu premýšľať nad navrhovanou otázkou.
Hlbšie a presnejšie znalosti ukázali iba 3 študenti, ktorí Apollo označili za starovekého gréckeho boha krásy. Zo všetkých študentov sa iba 1 človek pokúsil opísať Apolónov vzhľad: „Bol pekný (s blond vlasmi, pravidelnými črtami a dobrou postavou).“
Je potrebné poznamenať, že nikto zo študentov neposkytol dostatočne úplnú a vyčerpávajúcu odpoveď. Nikto nespomenul, že Apollo je tiež patrónom umenia, poézie, hudby, svetla.
- 2). Vzhľad Sashy správne identifikovalo 13 študentov.
- 3 ľudia neodpovedali na túto otázku.
- 4 študenti odpovedali rozporuplne, buď bez logiky, alebo na základe nesprávneho výkladu Sashovho vzhľadu: „Sasha je tiež krásna, ale nie dokonalá, pravdepodobne má malé chyby, ktoré ju robia ešte krajšou“; „Sasha nie je celkom pekný, ale ani celkom škaredý, pretože neexistuje taký človek, ktorý by bol krásou porovnateľný s Apollom.“ 2 ľudia súčasne správne charakterizujú Sashov vzhľad, ale potom prinesú úplne nepodložené závery: „Sasha je škaredý, a preto sa to Apollovi nepáči a chce, aby bol Sasha v poriadku“; „A Sasha, má ďaleko od ideálu, možno má len krásnu dušu. Sasha je bohatý duchovne, nie fyzicky. A o Apollovi nemôžeme povedať, že by bol bohatý na dušu. Preslávila ho skôr krása jeho tela. a vzhľad. "
Môžeme teda konštatovať: napriek tomu, že nie všetci študenti dokázali úplne a vyčerpávajúco odpovedať na otázku, kto je Apollo, t.j. neukázalo hlboké znalosti starovekej mytológie, vo všeobecnosti to nebránilo väčšine študentov správne uchopiť autorov zámer a správne posúdiť Sashov vzhľad.
Na vnímanie predchádzajúcich textov, pomocou ktorých sa vyhlásenie uvádza do kultúrnohistorického kontextu so širokým časovým rámcom, sú teda nevyhnutné znalosti pozadia a schopnosť vytvoriť hlboké analógie na pochopenie zámeru autora. Štúdium objemu základných znalostí a úrovne formovania schopnosti operovať s nimi pri tvorbe a vnímaní textu vám umožňuje určiť úroveň kultúrnej a rečovej prípravy študentov a načrtnúť cesty k ich ďalšiemu všeobecnému a rozvoj reči.
III. Aby bolo možné študovať zmysel pre štýl starších žiakov, ich „zmysel pre komunikačnú účelnosť“, bola navrhnutá úloha, v ktorej boli použité texty s motivovanou odchýlkou od funkčných a štylistických noriem. Žiaci museli nájsť nielen vhodnosť alebo nevhodnosť odchýlok od dominantného štýlu, ale aj komunikačnú účelnosť kombinovať v jednom textovom jazyku prostriedky patriace k rôzne štýly reč.
V súvislosti so stanovenými úlohami je prirodzená otázka možnosti študovať zmysel pre štýl ako schopnosť, ktorá neznamená prítomnosť teoretických znalostí - koniec koncov, informácie o štruktúre textu, o funkčné štýly reči sú ustanovené v školských osnovách v hlavnom kurze ruského jazyka. Prieskum medzi stredoškolákmi však ukázal, že mnohí z nich nemajú jasnú predstavu o tejto časti kurzu, pretože teória reči bola zadaná v prieskume v 5. ročníku. Stanovenie dôvodu zámeny štýlov, najmä v textoch literatúry faktu, navyše nepatrí medzi požiadavky na rozvoj reči študentov. Podľa súčasných programov by školáci mali byť schopní vytvoriť vyhlásenie v súlade so štylistickými normami, nájsť a odstrániť možné chyby v ich texte.
Cieľom experimentálnej štúdie zmyslu pre štýl medzi stredoškolákmi bolo otestovať ich schopnosť posúdiť vhodnosť - nevhodnosť odchýlok od funkčno -štylistických noriem, určiť ďalšie významy.
Úloha III je zameraná na testovanie schopnosti študentov vytvárať obraz rečníka na základe jeho reči. Na tento účel bol navrhnutý úryvok z príbehu N. Iovleva „Umelecká striekačka“ (1991) bez uvedenia priezviska autora a názvu diela.
Podľa Ovidia nás najsladšie sny navštevujú za úsvitu - do tejto doby je duša oslobodená od jarma trávenia.
Úprimne povedané, dnes nebudem mať sladké sny - ani za úsvitu, ani potom. Vyprážané mäso ma tak zaplavilo, že môj scvrknutý, mŕtvy žalúdok neprekoná túto veľkú porciu skôr ako za týždeň.
Študenti boli požiadaní, aby odpovedali na 2 otázky:
- - čo môžete povedať o autorovi diela (éra, skúsenosť, domáci alebo zahraničný)?
- -Čo môžete povedať o hrdinovi (vek, návyky, povolanie, vzdelanie)?
Tiež bolo navrhnuté definovať štýl textu.
Pasáž je jasne kontrastná. Sleduje dva riadky, ktoré sú na lexikálnej úrovni vyjadrené nasledovne: 1) Ovidius, útlak trávenia, pravé slovo, veľká porcia; 2) prejedať sa; scvrknutý, mŕtvy žalúdok. Ak prvý riadok charakterizuje hrdinu - a rozprávanie sa vedie v jeho mene - ako inteligentného a vzdelaného človeka, potom druhý, hovorovým slovom, bol konzumovaný ľudovým jazykom a zmienka o scvrknutom žalúdku ukazuje na druhú stranu. svojho života, na možnú sériu zlyhaní, na skutočnosť, že sa človek potopil pod ich váhou ... Tieto dve línie nie sú proti sebe, tvoria celok, aj keď sú nesúladné. Reč charakteristická pre hrdinu odráža heterogenitu jeho obrazu: v minulosti bol výtvarníkom a teraz je drogovo závislým.
Odpovede študentov boli rôzne, ale dajú sa v nich vysledovať určité tendencie. Predstavme zovšeobecnené výsledky analýzy diel.
Pri určovaní krajiny a éry študenti dospeli k záveru, že autor mohol žiť v starovekom Ríme (1 odpoveď); v stredoveku (1 odpoveď); v ušľachtilom Rusku (3 odpovede); v Rusku, ale bez uvedenia éry (1 odpoveď); v Amerike v 19. storočí (1 odpoveď); v modernej dobe (4 odpovede); nie je možné určiť čas, pretože sa hodí pre všetky éry (1 odpoveď), 6 ľudí krajinu vôbec neuviedlo. 2 ľudia neodpovedali na túto otázku.
Je potrebné poznamenať, že iba 3 ľudia rozlišovali medzi autorom a hrdinom diela a všetci sa zhodli na tom, že autor je vzdelaný a inteligentný človek, že pozná diela antických filozofov a hrdina je „nevzdelaný“. a hrubý „(1 osoba),„ zasnený a miluje jesť “(1 osoba),„ žije o niečo skôr, s najväčšou pravdepodobnosťou pod mocou ZSSR “. Väčšina študentov buď verí, že autor a hrdina sú rovnakí, čo naznačuje neschopnosť rozlíšiť medzi autorom, tvorcom diela a postavami, ktoré vymyslel (ktorí nie sú vždy ani hovorcami vlastných myšlienok autora) ), alebo charakterizujú iba autora alebo iba hrdinu, čo opäť svedčí o nediferencovaní týchto pojmov.
Pokiaľ ide o zvyky hrdinu, 6 ľudí si všimlo jeho lásku „jesť veľa a chutne“; „jesť, piť a hrať poker“ (1 osoba); „jesť pred spaním“ (2 osoby). Ukazuje to, že študenti venovali pozornosť iba povrchnému obsahu textu, vyjadrenému na lexikálnej úrovni, bez toho, aby sa ponorili do toho, čo chcel autor ukázať. Ostatní študenti tento bod vôbec nepokryli, s najväčšou pravdepodobnosťou opäť kvôli nepochopeniu autorovho zámeru.
Štýl reči je definovaný ako hovorový (5 osôb), novinársky (2 osoby), publicistický s prvkami uvažovania (1 osoba), konverzačný s prvkami publicistickými (2 osoby), naratívny s prvkami uvažovania (4 osoby), umelecký (2 osoby), zdôvodnenie, popis (1 osoba). Túto položku nepokryli 2 ľudia.
Práca vo všeobecnosti ukázala, že nikto zo študentov nebol schopný definovať miešanie štýlov ako literárneho prostriedku, a preto nikto nedokázal vidieť takú variáciu štylistických noriem v reči postavy ako prostriedok na odhalenie vnútorný svet človeka, vytvárajúci komplexnejší obraz hrdinu, zodpovedajúci autorovmu zámeru ... Nedostatok tejto schopnosti neumožňuje úplne porozumieť zámeru autora a v skutočnej komunikácii môže zasahovať do vnímania partnera, viesť k podceňovaniu alebo nesprávnemu hodnoteniu jeho osobnosti. Povaha tejto schopnosti je spojená so senzoricko-situačným typom myslenia, so schopnosťou určiť pragmatické zložky jazykového významu.
Na základe výsledkov tohto zadania, zameraného na výskum zmyslu štýlu stredoškolákov spojeného s faktorom komunikatívnej účelnosti, možno usúdiť, že schopnosť študentov priradiť text k určitej oblasti komunikácie na úroveň zmyslu pre jazyk je veľmi obmedzená, tj bez špeciálnych znalostí. Schopnosť vnímať variácie funkčno-štylistických noriem sa neprejavuje dostatočne jasne, v dôsledku čoho študenti nevedia pomenovať dôvody miešania štýlov, a preto úplne odhaliť zámer autora.
Prítomnosť ďalších významov v textoch, vytvorených zmiešaním štylistických prostriedkov, odráža skutočný stav modernej ruskej reči, preto by komunikačná kompetencia študentov stredných škôl mala zahŕňať schopnosť rozlíšiť ďalšie významy a stanoviť dôvody ich vzhľadu. Rozvoj takejto schopnosti má tiež jasne vyjadrený pragmatický motív - posilniť efektivitu vlastnej reči v rôznych sférach komunikácie.
IV. Štvrtá úloha je zameraná na skúmanie znalostí študentov o precedentných textoch a ich schopnosti vytvárať situácie, v ktorých je realizovaný význam týchto precedentných textov.
Študenti boli požiadaní, aby definovali pojem „Plyushkin“ a uviedli príklady situácií, keď sa tento koncept implementuje.
- 4 ľudia neodpovedali na túto otázku.
- 7 ľudí charakterizovalo túto postavu ako chamtivú, hrabivú osobu, mrzáka bez uvedenia situácie, kedy je možné podobným spôsobom nazvať osobu.
- 7 ľudí poskytlo úplnejší opis tejto postavy a naznačilo také črty, ako je zbytočné hromadenie, zhromažďovanie: „Plyushkin je veľmi chamtivý človek, ktorý sa zaoberá hromadením, pričom nepoužíva to dobré, čo má“; "Plyushkin je bezcitný a chamtivý človek, ktorého hlavným životným cieľom je ušetriť peniaze. Aj keď je veľmi bohatý, nikdy nedáva svoje peniaze, dokonca ani svojim deťom, šetrí na všetkom"; "Plyushkin je človek, ktorý zbiera všetko, zachraňuje, dokonca aj to, čo nepotrebuje. Vždy má veľa harabúrd." Ale zároveň ani jeden študent z menovanej skupiny nevyvolával situáciu, keď by sa dalo o človeku takto hovoriť.
Jedna osoba sa však pokúsila uviesť príklad situácie, kde podľa jeho názoru možno osobu nazvať Plyushkin:
„ - Daj mi 5 000 rubľov! - povedal Vanya.
- -To mi nedá, sám to potrebujem! - povedala Dima.
- "No, ty si Plyushkin," povedala urazená Vanya. "
Ako je zrejmé z uvedeného príkladu, študent úplne nerozumie významu pojmu „Plyushkin“, pretože nevyhnutne obsahuje súčasť hromadenia, zbytočného zhromažďovania, ktoré sa v odpovedi neodráža. Navyše, Dima v uvedenom prípade zjavne potrebuje peniaze sám, alebo prinajmenšom nemôže voľne dať Vanyovi 5 000 rubľov bez toho, aby ich dal na vlastné náklady. Preto študent buď vybral neúspešný príklad, alebo stále úplne nerozumie významu predchádzajúceho textu.
Existuje ešte 1 odpoveď, v ktorej študent predviedol pokus o interpretáciu významu predchádzajúceho textu na základe asociatívneho spojenia medzi žemľou, to znamená mäkkou žemľou z cesta a bacuľatým dobrým mužom, ktorý je tzv. Plyushkin pre svoju jemnosť: „Plyushkin je zábavný, bacuľatý človek, všetko berie so smiechom, ale niekedy to berie vážne, keď je zranený.“
Podľa výsledkov štvrtej úlohy teda môžeme dospieť k záveru, že hoci študenti vo všeobecnosti preukázali znalosti o zmysle predchádzajúceho textu, nikto z nich nedokázal vyvolať situáciu, keď sa tento význam realizuje. To znamená, že teoretické znalosti predošlých textov, ktoré sú ukazovateľom druhej úrovne tezauru jazykovej osobnosti, ešte nie sú podmienkou, ktorá určite povedie k kompetentnému použitiu týchto predošlých textov v reči, ktoré charakterizujú tretiu motivačnú úroveň jazyková osobnosť.
1. Je známe, že v XX. v rôznych oblastiach vedy a umenia (v matematike, biológii, filozofii, filológii, maľbe, architektúre atď.) Mnoho cenných myšlienok a iniciatív ruských vedcov a kultúrnych osobností zaniklo v dusnej atmosfére sovietskej totality, ale dostalo sa im uznania a vývoj na Západe a o desaťročia neskôr sa vracajú do Ruska.
Do značnej miery to platí aj pre metódu lingvistického experimentu, ktorej obrovskú úlohu v 20. rokoch 20. storočia dôrazne zdôrazňovali A. M. Peshkovsky a najmä L. V. Shcherba. „Keď sme urobili akýkoľvek predpoklad o význame toho alebo toho slova, tej či onej podoby, o tom alebo onom pravidle tvorby alebo tvarovania slov atď., Mali by sme sa pokúsiť zistiť, či je možné povedať niekoľko rôznych fráz ( ktoré je možné nekonečne násobiť), pričom toto pravidlo platí (...) V možnosti použitia experimentu spočíva obrovská výhoda - z teoretického hľadiska - štúdium živých jazykov “[Shcherba 1974: 32].
Slovami, potreba experimentovania v synchrónnom výskume je očividne uznávaná všetkými ruskými lingvistami, v skutočnosti sú však možnosti tejto metódy stále nedostatočne využívané. Zahraničný výskum gramatiky, sémantiky, pragmatiky je spravidla sériou experimentov na niekoľkých starostlivo vybraných príkladoch a interpretáciou získaných výsledkov. V Rusku sa práca na modernom jazyku v tomto ohľade líši len málo od práce na histórii jazyka: v oboch sú uvedené veľké zoznamy príkladov zo skúmaných textov a samotná veľkosť zoznamu sa považuje za dôkaz správnosti pozícia sa vyvíja. Zároveň sa ignoruje skutočnosť, že v skutočných textoch je analyzovaný jav často skreslený vplyvom ďalších faktorov. Zabúdame na varovanie A. M. Peshkovského, ktorý poznamenal, že by bolo chybou vidieť napríklad v únii a predstaviteľovi propagujúcich sa, príčinných a následkových, podmienených-dôsledkových, kontradiktórnych a pod .; to by znamenalo, že „všetko, čo sa dá vyňať z vecného obsahu ním spojených viet, jednoducho spadá do významu únie“ [Peshkovsky 1956: 142]. Jazykový bádateľ sa ocitá v pozícii chemika, ktorý by zobral kusy na chemickú analýzu niektorých kovov, ich rúd s rôznym minerálnym zložením, a pripísané pozorované úniky samotnému kovu. Chemik si pre svoj experiment evidentne vezme čistý kov bez nečistôt. Musíme tiež pracovať so starostlivo vybranými „príkladmi, pokiaľ je to možné, s vylúčením vplyvu ďalších faktorov ^a experimentovať s týmito príkladmi (napríklad nahradiť slovo jeho synonymom, zmeniť typ rečového aktu, rozšíriť frázu kvôli do diagnostického kontextu atď.).
2. Vyššie uvedené vôbec neznamená, že by bol autor proti zhromažďovaniu textového materiálu. Pri výskume diachrónie, štylistiky a pod. Je to nevyhnutné. Aj keď sa učíte moderný jazyk, textové príklady sú užitočným východiskom a hodnotným ilustračným materiálom. Zhromažďovanie textových materiálov by sa však nemalo stať samoúčelným. Toto nie nepríjemné zamestnanie toľko nedáva: podľa Mayakovského „v grame výroby, za rok práce“.
Pri učení sa živého jazyka by mal klásť dôraz na lingvistické experimentovanie. Šetríme čas a dosiahneme lepšie výsledky. Yu. D. Apresyan o tom dobre povedal: „Fakty môžete zbierať celé desaťročia a nikdy si nevšimnete sémantické tajomstvo slova, ktoré v podmienkach akútneho experimentu okamžite prezradí“ [Apresyan 1971: 34].
3. Dôležitým typom experimentu sú pozorovania „negatívneho lingvistického materiálu“ - anomálií (tvrdenia, ktoré sú v rozpore s jazykovou intuíciou). T.V. Bulygina a A; D. Shmelev poznamenáva (s odkazom na T. Kuhna), že vo vede sa objav často začína realizáciou anomálie [Bulygina - Shmelev 1997: 438]. „... hra v rozpore so sémantickými a pragmatickými kánonmi má za cieľ preniknúť do povahy samotného kánonu a prostredníctvom neho do podstaty vecí“ [Arutyunova 1988: 303]. Pri interpretácii výsledkov je samozrejme potrebné dávať pozor. Výsledky, ktoré ostro protirečia existujúcim myšlienkam („nelezú do žiadnej brány“), vyžadujú starostlivé overenie. Je možné, že máme do činenia s experimentálnou chybou. Ako poznamenal E. Dahl, „ak môj teplomer ukazuje, že mám teplotu 43 * C, potom z toho nevyvodím záver, že predchádzajúce teórie o možných výkyvoch teploty ľudského tela nie sú pravdivé, ale že by som si mal kúpiť nový teplomer “(citované v [Bulygina - Shmelev 1997: 437]).
YD Apresyan navrhol jednu šesťmiestnu experimentálnu stupnicu na meranie stupňa jazykovej nesprávnosti: správna - (+), prijateľná - ( -), pochybná - (?), Veľmi pochybná - (??), nesprávna - (*), hrubo nesprávne (**). Jazyková hra (LI) sa zvyčajne nachádza v hornej časti škály, väčšinou ide o malé odchýlky od normy alebo dokonca len o nejakú neobvyklosť, napríklad „kondenzácia“, presýtenie niektorou nie príliš častou jazykovou črtou, ako je napríklad jedlá , obliekol si spodnú bielizeň a išiel v noci (porov. [Norman 1987]). Silné odchýlky od normy a hrubé nezrovnalosti v umeleckej reči sú zriedkavé a v autorovej reči mimoriadne zriedkavé. Existuje však jedna výnimka - paródia.
4. J Kitchin vidí v paródii „reakciu nositeľov spoločných myšlienok ... V sociálnych otázkach je obhajcom úctyhodnosti, v literatúre - ustálených foriem“ (citované v [Novikov 1989: 134]).
Na pravú ruku som nasadil Achmatovove repliky / V nádhernom (bohužiaľ nikdy nezverejnenom) kurze prednášok o jazyku ruskej poézie nazval MV Panov „ladičku“ poetiky akmeizmu. Ale ako chamtivo, bez pohrdania opakovaniami, sa na tieto riadky vrhli parodisti, zvyknutí na abstraktnú poetiku symbolistov! Tu je len niekoľko paródií:
Len sa striasla: „- Miláčik!
Pane, pomôž mi!
Ina pravou rukou vytiahla Galošu zo svojej smrekovej nohy (S. Malakhov).
Je mi zima do tichého úsmevu.
Sen alebo realita? Kriste pomoc!
Omylom na pravej nohe,
Obula si papuče so smrekovou nohou (V. Sorgenfrey).
Ale teraz, poddávajúc sa mužskému násiliu,
Hlboko smútim!
~ Na bledé nohy som si dal mantilu,
A na pleciach pančucháče- (Don Aminado).
Je potrebné dodať: paródia je tiež obhajcom zavedených jazykových foriem. Parodista často odpudzuje nejakú jazykovú (úmyselnú alebo neúmyselnú) anomáliu alebo neobvyklosť v parodovanom texte, zosilňuje ho, často až do hrubej nesprávnosti. Ukazuje sa, že „anomália na druhú“. Paródie sú teda veľmi zaujímavé v lingvistickom štúdiu spodnej časti škály anomálií, tej, ktorú Y.D. Apresyan označuje znakmi (*) a (**).
5. Experiment by sa mal stať pre lingvistu študujúceho moderný jazyk bežnou pracovnou technikou, ako je to napríklad pre chemika. Skutočnosť, že v jazykovednom výskume zaujíma skromné miesto, však nie je náhodná. Experiment vyžaduje určité zručnosti a veľa úsilia. Zdá sa nám preto, že je obzvlášť dôležité použiť experimentálny materiál, ktorý už je k dispozícii, „leží nám pod nohami“. Máme na mysli jazykovú hru.
Paradoxný fakt: lingvistický experiment je oveľa širší ako lingvisti, používajú ho (mnoho storočí, ak nie tisícročia) samotní rečníci, keď sa pohrávajú s formou reči.
Ako príklad môžeme uviesť sériu experimentov O. Man- * deliitam so zámenom také, ktoré naznačujú vysoký stupeň kvality (napríklad je taký silný). Tu sú riadky z mladej básne z roku 1909:
Dostal som telo - čo s ním mám robiť,
Takže jeden a ten môj.
Tu je kombinácia takéhoto zámena s prídavným menom jediné, a najmä so zámenom moje, do istej miery neobvyklá. Kombinácia takej mojej sa zdá byť prijateľná, pretože svojim významom sa blíži „celkom normálnym“ kombináciám tak známeho typu. Sám Mandelstam však jasne pocítil neobvyklosť tejto kombinácie a opakovane ju používal v humornej poézii, v akejsi auto paródii:
Dostal som žalúdok, čo s tým mám robiť,
Tak hladný a taký môj? (1917)
[Komický efekt vzniká zúžením a zúžením samotnej témy a redukciou na žalúdočné problémy.]
Alebo: Rozveselte sa,
Nastúpte do električky
Také prázdne
Taký ôsmy. (asi 1915)
Komický efekt je spôsobený kombináciou takéhoto zámena s číslom ôsme, ktoré je ako kvalitatívne prídavné meno ťažko pochopiteľné. Veta ako ôsma je nenormálna, ale nie bezvýznamná: v dôsledku hry vzniká nový význam. Faktom je, že na rozdiel od prvej, „prestížnej“, vyčlenenej číslice (porov. Prvá kráska, prvý chlap v dedine, predovšetkým), ôsme číslo je nevybrané, „obyčajné“, a teda kombinácia taká ôsma nadobúda význam „taký obyčajný, obyčajný“.
Ale tu sa v skutočnosti začína nová séria lingvistických experimentov od O. Mandelstama - experimenty s číslicami, ktoré ich delia na „prestížne“ a „neprestížne“. Tu je jeho vtip, ktorý používa obraz „cestovateľa“, naivného a nepoznajúceho najnovšie výdobytky vedy, ako je napríklad elektrina (Shileiko, ktorého spomína, je slávny asyrológ, manžel Anny Achmatovovej, ktorý sa dočasne usadil v luxusnom byte niekoho iného ):
Cestovateľ, odkiaľ pochádzaš? Bol som na návšteve Shileiky.
Muž žije nádherne, vyzeráš, neveríš svojim očiam.
Sedieť v zamatovom kresle a pri večeri jesť husacinu.
Rukou sa dotkne tlačidla - rozsvieti sa samotné svetlo.
Ak takíto ľudia žijú na Štvrté Vianoce,
Cestovateľ, prosím, povedz mi, kto žije na Druhej?
Jazykový experiment
William Manfield, riaditeľ Medzinárodného počítačového laboratória, sa na návštevníka pozeral pohľadom, v ktorom sa úžas a zvedavosť miešali v rovnakých pomeroch a vo veľkom množstve. - Odpúšťam, že sa znova pýtam, pane - prižmúril oči k vizitke - Malone, ale pochopil som vás správne: chcete si prenajať „Deep 5“ na tri mesiace výlučne? Návštevník prikývol. "Presne trinásť týždňov." Pozbieral svoje myšlienky a Manfield sa znova pozrel na kartu. Bol na ňom profesor Roger Malone. Inštitút Santa Fe. Katedra lingvistiky. Manfield zakašľal. - Dajte mi vedieť, ako ste k tejto figúre prišli, pán Malone? Nechápte ma zle, ale ... Náš superpočítač je zďaleka najmocnejší na svete. Najnáročnejšia úloha, ktorú z času na čas musí vykonať, je simulácia výbuchu atómovej bomby na úrovni kvarku. Vyrovnáva sa s tým asi do týždňa. Zároveň sú do tejto úlohy zapojené iba dva z ôsmich modulov. Ďalších šesť v tejto dobe je zaneprázdnených rôznymi drobnosťami, ako je strednodobá predpoveď počasia na Východné pobrežie alebo výpočet dopadu ďalšieho konfliktu v Perzskom zálive na ceny akcií na burze. Potom však prídete a poviete si, že máte úlohu, ktorá dokáže „Deep 5“ naplno načítať trinásť týždňov. Zaujímalo by ma, čo je to za monštrum? Ak tomu dobre rozumiem, zaoberáte sa lingvistikou - toto je veda o jazykoch? Čo chystáte: doslovný preklad Biblie do austrálskeho domorodého jazyka? Profesor sa mierne usmial, čím naznačil, že oceňuje Manfieldov vtip. - Použili sme vaše metódy uvedené v brožúre. Keďže už viete, čo je lingvistika, možno viete niečo o genetickej klasifikácii jazykov? Manfield zase ocenil vtip, s ktorým profesor Malone vrátil vlásenku, a rozhodol sa, že nezostane v dlhoch. - Nuž, určite nie som jazykovedec, ale pokiaľ viem, všetky jazyky sú zjednotené v rodinách. Zdá sa, že angličtina patrí do indoeurópskej jazykovej rodiny, však? Profesor Malone prikývol. - Aby som bol presný, ako lingvista („kresliť“, myslel si Manfield), potom do západonemeckej skupiny, germánskej vetvy indoeurópskej rodiny. okrem anglického jazyka, do tejto skupiny patria frízske, holandské, nemecké, jidišské a afrikánske jazyky. Celkom v moderný svet podľa rôznych odhadov existuje od štyroch do šesťtisíc jazykov. Pre náš experiment sme určili ich počet ako päť tisíc jedenásť. Existuje teória, podľa ktorej všetky tieto jazyky pochádzajú od jedného spoločného predka, takzvaného proto-jazyka. Ak porovnáte jazyky, ktoré sú v rovnakej skupine, napríklad angličtinu a nemčinu, vidíte podobnosť mnohých slov. V zásade to platí v rámci jednej vetvy aj jednej rodiny. Je ťažšie pochopiť podobnosť jazykov patriacich do rôznych rodín, napríklad medzi švédčinou a fínčinou, aj keď územia týchto jazykov sa nachádzajú neďaleko. Dúfame, že pomocou programu, ktorý sme vyvinuli, prekonáme túto bariéru a prinesieme všetky jazyky sveta, takpovediac, spoločného menovateľa. Ďalej sa na základe prijatých informácií presunieme hlbšie do času a zrekonštruujeme zmeny, ku ktorým došlo v jazykoch, kým nezískame niečo, čo sa s najväčšou pravdepodobnosťou dá nazvať proto-jazyk. - A myslíte si, že to bude trvať „Deep 5“ trinásť týždňov? - Myslím, že áno. Máme veľmi veľký zdrojový materiál. Asi sedem rokov sme blúdili po celej Zemi a hľadali najbizarnejšie jazyky vrátane tých, ktorými hovorí, možno nie viac ako jednu dedinu v africkom vnútrozemí. Z každého jazyka sme zapísali iba slová, ktoré vo všetkých jazykoch znamenajú približne to isté: zámená, názvy niektorých častí tela, slová s významom „voda“, „oheň“, „slnko“, „dať“, „jesť“ „piť“ atď. Nakoniec sme mali asi päť terabajtov záznamov. Potom boli tri roky vyvinuté a testované algoritmy, ktoré „zarovnávajú“ jazyky a potom zahodia neprijateľné možnosti, kým tieto zvuky a slová nezostanú a „spätne rekonštruujú“, ktoré získame. moderné jazyky... Toto bude proto-jazyk. Pretože algoritmy súvisia hlavne s hrubou silou a dokonca ani s číslami, ale sú to také zložité veci, ako sú zvuky, myslím si, že trinásť týždňov je skutočný čas. S trochou priestoru nad hlavou, samozrejme. Pán Manfield zdvihol obočie. "To je veľmi zaujímavé, ale dovoľte mi byť zvedavý, aký je zmysel tohto experimentu?" - Nuž, to úzko súvisí so základným výskumom pôvodu človeka všeobecne a pôvodu mysle obzvlášť. Koniec koncov, jazyk je jednou z hlavných vlastností Homo sapiens. Na druhej strane, - profesor Malone sa usmial, - jeden z velikánov povedal: „Veda - Najlepšia cesta uspokojiť ich zvedavosť na úkor ostatných. “ - Naozaj neviem, - povedal pán Manfield zamyslene. - Koniec koncov, na taký dlhý čas budem musieť odmietnuť mnoho zákazníkov. Pôjdu ku konkurentom a ktovie, či sa chcú vrátiť. My, samozrejme, uvažujeme rýchlo, ale nie vždy kriticky ... - Ale zamyslite sa, aká reklama bude vaše laboratórium! - namietal profesor Malone vrúcne. - „Počítač pomohol počuť jazyk, ktorým sa hovorilo pred päťdesiatimi tisíc rokmi! Toto dokázalo iba „Deep 5“! „Nielenže neprídete o klientov, prídu k vám noví!“ Dobre, “súhlasil pán Manfield po menšej odmlke. Aj keď armáda bude určite nešťastná. Mimochodom „Ešte sme nehovorili o hlavnej veci ...„ Jeden milión štyridsať tisíc dolárov, “dokončil profesor Malone svoju myšlienku. Toľko bude stáť prenájom ôsmich modulov na trinásť týždňov. Podal pánovi Manfieldovi kus papier. bankový výpis na včerajšom účte. Peniaze na vás čakajú. Pán Manfield si pozorne pozrel list. „To je v poriadku. No,“ zhrnul, vstal a podal ruku. „V tom prípade do februára 1. Bol jasný jarný deň. Slnko priaznivo svietilo na bezoblačnej oblohe. Profesor Malone sedel vo svojej kancelárii za počítačom a počúval Bacha. Po nákladoch na prenájom „Deep 5“ niekoľko tisíc dolárov za vynikajúcu zvukovú kartu, vysokokvalitný elektrónkový zosilňovač a štúdiové monitory blízko poľa boli hračkou. Na požiadanie to všetko bolo určené na počúvanie slov prajazyka, ale keď tam neboli, Bach v tom všetkom znel tiež veľmi dobre. Dvere sa rozleteli a vo dverách sa objavil Dick Stahl, vedúci programovacieho tímu. Na prvý pohľad na tohto bacuľatého muža s červenou tvárou, typického „červenokráľa“, nebolo možné v ňom rozpoznať virtuóza konštánt, premenných, slučiek a riadiacich štruktúr, ktorým bol. V rukách držal flash disk s dlho očakávaným výsledkom. Profesor Malone vypol hudbu a impulzívne sa postavil spoza počítača, aby sa s ním stretol. - Čo je, Dick? spýtal sa so zle skrývanou netrpezlivosťou. - Pokušenie bolo veľké, - usmial sa Stal - ale premohol som sa a nepozrel som sa do vianočnej ponožky s predstihom. Preto budem počuť, čo je tam súčasne s vami. Štyri gigabajty stačili. Manfield, ktorý mi dával flash disk, povedal, že tu bolo veľa miesta, zdá sa mi, s nejakým sarkazmom. .. No do pekla s ním, urobil svoju prácu. Dick Stahl vložil USB kľúč do počítača. Po druhej prestávke sa obsah jednotky flash zobrazil na obrazovke monitora. Dick a profesor Malone najskôr zatvorili oči a zároveň pokrútili hlavami. Potom sa súčasne otočili a pozerali jeden na druhého okrúhlymi, neprekrývajúcimi sa očami. Potom sa všetci synchronizovane vrátili k monitoru. - To nemôže byť, - zasyčal profesor hlasom skrčeným od pocitov - jeden spis?! - Krvavý hlupák! - reval Dick Stahl - pokazili informáciu! Mal som sa presvedčiť v ich prítomnosti, ale priveľmi som sa tešil, že vám to prinesiem čo najskôr! Ako ste mohli zničiť flash disk, obzvlášť tento? Spustil program overovania. O pätnásť minút neskôr zmätene hľadel na výsledok. "Sakra, nerozumiem. Neexistujú žiadne zlé bloky, všetky testy prešli normálne. A čo to znamená? "To znamená, drahý Dick," povedal smutne profesor Malone, "že náš experiment bol úplným zlyhaním." Desať rokov príprav, trinásť týždňov najvýkonnejšieho počítača na svete a výsledkom je jeden súbor na štyri sekundy zvuku. "Môže nastať chyba," protestoval Dick vrúcne. - Alebo sme urobili chybu v programe. Skúste to znova ... - A kde nájdeme ďalší milión štyridsaťtisíc dolárov? A ako presvedčiť pána Manfielda, aby nám dal trinásť týždňov opäť „Deep 5“, aby konečne prišiel o klientov? Nie, nebudeme mať druhý pokus. Pane, zajtra sa zíde celá skupina, čo im na to povedať ... A čo je toto jediné slovo proto-jazyka, ktoré sme zdedili? - Súdiac podľa názvu súboru - „oheň“. - No, počúvajme ho aspoň. Dick začal hrať. Perfektný reproduktorový systém zvládol svoju úlohu bravúrne. V tichu kancelárie zaznel neľudský hlas. Nebol mužský, nebol ženský, nebol detský, nebol senilný, nebol vysoký, nie nízky, ale zároveň neznel ako mechanický hlas elektronických syntetizátorov reči, bol to hlas živej bytosti. Zvuky, ktoré vyslovil, sa tiež nepodobali zvukom žiadneho existujúceho jazyka, vrátane jazyka kmeňa zabudnutého na boha v hlbinách púšte Kalahari. Všetky štyri sekundy, ktoré trvalo prehrávanie, v miestnosti vyzerali jasnejšie a v dušiach Dicka Steela a profesora Malona bol nevysvetliteľne jasný pocit. Nahrávanie sa skončilo. Dick a profesor boli ticho. "Zvláštne pocity," prerušil ticho Dick. - vyzerá to ako mantra alebo niečo podobné. - Áno, možno, - súhlasil profesor. Nuž, “usmial sa smutne,„ môžeme začať predávať platne na lekárske účely pod reklamným sloganom „Slovo prajazyka uzdravuje! „ - Alebo„ Božie slovo “, - rozvinul Dick myšlienku. - Zaujímalo by ma, ako by to znelo, keby sa hralo dozadu? - A stlačil niekoľko klávesov. Výsledok bol zdrvujúci. Zazvonil zvonček a uviazal solar plexus v uzle. Dick sa pokúsil vypnúť počítač, ale nemohol sa pohnúť. Keď sa nahrávanie skončilo, vo svete začali prebiehať zmeny. Po prvé sa začalo ochladzovať. Po druhé sa zotmelo. Profesor Malone mal problémy ( aj zrazu bolo ťažké pohnúť sa) dosiahol okno a pozrel sa von. Na oblohe stále nebol žiadny oblak, ale slnko rýchlo stmievalo. „Čo sa deje?“ ozval sa Dickov hlas. „Prečo slnko vychádza „Zvláštne. Dick Stahl stál vedľa profesora. Súdiac podľa jeho artikulácie hlasno zakričal. Napriek tomu, že nastalo mŕtve ticho, jeho hlas znel, akoby bol vzdialený dvesto yardov. Na tvári mal napísanú hrôzu, už zle viditeľný. Chlad sa stal neznesiteľným, trochu viac - a očným jablká to nevydržia A potom profesor získal zrak. „Aká irónia“ mu prebleskla hlavou. „Neškodná lingvistika“. Aby bolo počuť, profesor sa sklonil k Dickovmu uchu a zakričal: - Experiment bol úspešný! Všetky jazyky sú založené na jednom slove! A to znamenalo „oheň“ - „Nech je svetlo“! V zhustnutej tme sa zrazu objavila biela tvár Dicka Steela. Odtrhol už nepotrebné hlasivky a zakričal: - A keby! Vyslovte! Jeho! Naopak! Vyjde to, - potom jeho hlas zmizol. - „Nech je tma,“ - už úplne bez zvuku, ukončený perami iba profesor Malone. A nastala tma.
Poznámky:
Monitory blízkeho poľa sú reproduktory používané v nahrávacích štúdiách na vytváranie zvuku s minimálnym skreslením. Gigabyte, terabajt - jednotky objemu informácií. Jeden gigabajt je zhruba 2 000 kníh o veľkosti typického románu. Jeden terabajt - zhruba 2 000 000. Redneck - tu - „redneck“. Flash disk (flash disk, flash disk) je zariadenie na ukladanie informácií. Mantra - v starovekej indickej náboženskej tradícii - kombinácia základných zvukov vesmíru, magická verbálna formulka na komunikáciu s bohmi. Existuje mnoho mantier. Niektoré majú liečivé vlastnosti.
