20장. 벨로루시 공화국 외교 정책의 정보 및 이념적 지원

§ 1. 국가의 외교 정책 및 이념

국가의 외교 정책은 외국, 국가 연합 및 국제 조직과 같은 국제 관계의 다른 주제와 상호 작용하는 것을 목표로하는 국제 무대에서 국가의 활동으로 이해됩니다. 외교 정책은 국가 간의 관계를 기반으로 합니다.

외교 정책 과정의 개발은 여러 요인의 상호 작용을 기반으로 하는 복잡한 과정입니다. 일반적으로 내부 및 외부로 나눌 수 있습니다. 그들은 서로 상호 작용하여 국가의 외교 정책 형성에 직접적인 영향을 미칩니다. 외부 요인 중에서 국제 무대 전체에서, 그리고 무엇보다도 특정 국가의 전략적 이익이있는 지역에서 발전하고있는 군사 정치 및 경제 상황을 언급해야합니다. 국가는 다른 국가, 주로 이웃 국가의 외교 정책, 세계 정치의 주요 주제의 힘의 균형, 국제 관계 시스템의 메커니즘 및 원칙에 기초하여 외교 정책을 수립합니다. 국가 외교 정책의 우선 순위가 결정되는 다양한 국가 권력 기관, 공공 구조 및 사회 집단 간의 상호 작용 과정 인 내부 요인은 영향력의 정도에서 외부 요인보다 열등하지 않습니다.

외교 정책 형성을 위한 명확한 메커니즘 개발의 복잡성은 러시아 국가의 외교 정책 형성을 위한 "통합 모델"이 아직 최종적으로 만들어지지 않은 이웃 러시아의 예에서 입증됩니다. 러시아 과학자들과 전문가들은 국가의 외교 정책 형성에 대한 세 가지 모델을 식별합니다. 단편적이라고 불리는 첫 번째 모델은 국가에 의한 외교 정책 기관과 지배 엘리트 대표자의 활동에 대한 엄격한 통제와 조정이 없다는 것이 특징입니다. 결과적으로 이러한 외교정책 과정에 참여하는 사람들은 자신의 이기적인 계획을 실현할 기회를 갖게 되어 국익에 심각한 피해를 입게 됩니다. 두 번째 모델의 본질은 외교 정책 과정을 구성하는 과정의 모든 참가자가 국가의 국익 이해에 대한 아이디어와 견해의 통일성을 달성하도록 관리한다는 것입니다. 그러한 합의의 결과는

러시아의 국가 이익에 부합하는 외교 정책. 러시아 외교 정책 형성의 세 번째 모델 지지자들은 국가의 외교 정책이 자유주의에서 신제국에 이르기까지 다양한 이데올로기 개념의 구현이라고 믿습니다.

위의 모델의 본질을 요약하면 국가 외교 정책 형성에있어 다양한 사회 집단과 러시아 지배 엘리트 대표의 이해와 위치의 다양성과이 과정의 복잡성을 모두 반영한다고 결론 지을 수 있습니다.

국가는 특정 우선순위에 기초하여 외국과 호혜적인 정치, 법률, 경제 및 인도적 관계를 발전시킴으로써 외교 정책 목표의 이행을 달성합니다. 이러한 우선 순위는 주로 특정 관계가 특정 국가에 얼마나 유익한지, 국제적 위상을 강화하고, 세계 개발의 주요 추세에 연결하는 데 기여하고, 안보를 보장하고, 글로벌 문제를 해결하고, 기본적인 인권과 자유를 보장하는지에 달려 있습니다.

외교 정책을 구현하는 수단은 외교입니다. 국가 원수, 정부 및 대외 관계의 특수 기관이 국가 외교 정책의 목표와 목적을 평화로운 수단으로 구현하고 국가의 권리와 이익을 보호하는 주요 활동입니다. 국가와 해외 시민. 외교는 종종 국제 관계의 과학과 국가와 정부의 수반이 협상하는 기술, 국가 간의 공무를 적절하게 수행하는 데 필요한 지식과 원칙의 총체로 정의됩니다.

외교 정책은 국가 간의 외교 관계 수립, 국제 기구의 회원국 가입, 방문, 협상 및 다양한 수준의 접촉을 통해 구현되며, 그 중 최고는 국가 원수와 정부의 회의입니다. 외교 정책의 실질적인 시행에서 중요한 역할은 외교 정책 부서와 외교 공관에 속합니다.

모든 국가의 외교 정책은 국내 정책과 밀접하게 연결되어 있으며 정의상 국내 정책의 논리적 연속입니다. 따라서 벨로루시 공화국 대통령이 개발했습니다. Lukashenka, 사회와 시민의 이익, 사회적 조화, 사회적 지향 경제의 상호 고려를 기반으로 국가의 사회 경제적 발전에 대한 근본적인 접근,

법의 지배, 민족주의와 극단주의의 모든 시도의 억압은 우리 나라의 외교 정책에서 논리적 연속성을 찾습니다.

한 나라의 외교정책은 주로 국내정책의 성격에 따라 결정된다. 어떤 국가도 국제무대에서 자국의 국익을 보호하지 못한다면 국익을 보호할 수 없습니다. 경제 상황, 정치적 안정, 시민의 권리와 자유의 준수, 국가 통화의 안정, 기반 시설의 상태는 국가의 외교 정책을 결정하는 객관적인 요소입니다. 국가 전체와 각 시민은 개별적으로 자신의 작업으로 국제 무대에서 국가의 이미지를 형성합니다. 동시에, 그 나라의 미래는 주로 그 나라의 외교 정책의 성격에 달려 있습니다. 세계 및 특정 지역의 외교 정책 상황은 국내 정책에 큰 영향을 미칩니다. 궁극적으로 국내외 정책은 동일한 문제를 해결합니다. 주어진 국가에 존재하는 사회적 관계 시스템의 보존 및 강화를 보장합니다. 그러나 이러한 근본적인 공통점의 틀 내에서 언급된 두 정책 영역 각각에는 고유한 특성이 있습니다. 내부 정치 문제를 해결하는 방법은 특정 사회에서 국가가 정치 권력을 독점한다는 사실에 의해 결정됩니다. 즉, 각 국가의 양도 할 수없는 재산은 주권입니다. 자체 영토에 대한 입법, 집행 및 사법 권한의 완전성입니다. 국제 무대에는 단일 권력 중심이 없으며 국가는 평등과 주권 평등의 원칙에 따라 관계를 구축하고 이를 위해 협상, 다양한 종류의 협정 및 타협을 사용하여 국제 평화와 안전을 유지합니다.

따라서 외교 정책은 국가의 국가 이익을 보호하고 국제 관계의 유리한 발전과 세계 정치에 대한 효과적인 참여를 촉진하기 위해 고안되었습니다.

사상이 없는 국가는 존재할 수 없고 발전할 수 없으며 대내외의 위협에 저항할 수 없습니다. 이와 관련하여 벨로루시 공화국 대통령 A.G. Lukashenka는 다음과 같이 말했습니다. “사회의 이념적 기반이 무너지면 국가가 아무리 강하고 막강해 보여도 그 사회의 죽음은 시간 문제일 뿐입니다.” 이것의 가장 인상적인 증거는 소련의 붕괴입니다.

국가 건설의 초석인 이데올로기는 국가의 외교 정책에 직접적인 영향을 미치고 그 특징을 결정합니다. 특정 계급의 이익에 기초한 사상적 개념이나

사회 단체는 모든 국가의 외교 정책의 원동력 중 하나입니다.

역사는 대외정책을 비롯한 국가정책으로 승격된 개별 국가의 이념이 전쟁과 불행과 고통의 근원이 된 사례를 많이 알고 있습니다. 그리하여 파시스트 독일은 메시아적 세계지배 사상의 이념에 입각하여 파시스트 이념과 그에 의해 결정된 사회질서를 세계적으로 확산시키는 것을 외교정책의 주요 목표로 삼았다. 이러한 이데올로기적 교리는 나치 독일의 공격적인 대외정책의 원인이 되었고, 이는 결국 제2차 세계대전의 발발로 이어졌다.

외교정책과 이데올로기의 관계를 생각해보면 소련의 외교정책 경험을 빼놓을 수 없다. 오늘날 소련의 대외정책의 내용은 세계정치의 추동력으로서의 국제무대에서의 계급투쟁의 이념에 의해 결정되었다고 널리 믿어지고 있다. 소련의 외교 정책

혁명적이고 반제국주의적인 세력과 운동을 돕는 것을 목적으로 하여 소련과 미국, 서방 국가들 사이에 첨예한 대립을 일으켰다. 궁극적으로 이것은 두 개의 반대되는 사회정치적 시스템에 속한 국가들 사이의 전지구적 대결로 바뀌었다. 또한 소비에트 외교 정책이 국제 노동계급과 피억압 인민의 이익을 옹호했으며, 이는 때때로 소비에트 국가의 국가 이익과 상반된다는 주장도 있습니다.

이 진술에는 상당한 양의 진실이 있지만 소련이 발전함에 따라 소비에트 외교 정책의 계급적 성격이 점차 상실되었다는 점에 유의해야 합니다. 더욱이, 이후 소련 지도부는 프롤레타리아트 국제주의와 세계 혁명의 슬로건을 사용하여 소련 국가의 영토 확장을 수행했습니다. 그러한 전략의 결과는 서방의 동독에서 동방의 조선민주주의인민공화국에 이르는 세계 사회주의 체제의 출현이었다. 소비에트 지도부의 정력적인 제국의 외교 정책은 사회주의 국가들의 동맹을 창설하는 것을 가능하게 했으며, 그 동맹은 혁명 이전 러시아의 소유를 능가했습니다.

동시에 소련의 대외정책은 소련의 프롤레타리아트나 국제노동계급의 이익을 반영하지 않았기 때문에 완전한 의미의 계급정책이라고 할 수 없다. 이 정책의 "계급적 성격"은 소비에트 당-국가 엘리트의 이익과 집권 정당인 CPSU의 이념에 기반을 두고 있었습니다. 이러한 이익은 소비에트 지도부가 국가 이익과 동일시했지만 실제로는 종종 일치하지 않았습니다. 이제 전체가 가능합니다.

소비에트 시대의 주요 외교 정책 교훈 중 하나가 국가의 국익보다 집권 정당의 이념을 우선시하는 정책의 오류를 인식했다고 주장하는 이유입니다. 이러한 정책은 1968년에 소련군이 체코슬로바키아에, 1979년에 아프가니스탄에 진입하는 것과 같은 치명적인 실수로 이어졌습니다. 이 정책은 미국과(사실상, 서방 세계 전체와) 군비 경쟁에서 소련 경제에 피를 흘렸고, 결국 소련과 세계 사회주의 체제의 붕괴의 주요 원인 중 하나였습니다. 아프가니스탄 전쟁에 대한 소련의 참여는 대외 정책과 국내 정책 간의 긴밀한 관계를 보여주는 가장 두드러진 예이며, 잘못된 외교 정책 결정이 국가의 국내 정치 및 경제 상황에 어떻게 가장 해로운 영향을 미칠 수 있는지를 보여주는 예입니다. 다른 이유와 함께 국가의 죽음으로 이어집니다.

동시에 소련의 외교 정책 활동의 경험은 국가의 지도부가 종종 이념적 태도보다 우선시되는 올바르게 이해 된 국가 이익에 기초하여 주로 사회의 객관적 요구에 기초한 외교 정책을 추구했음을 보여주었습니다. 이에 대한 증거는 20년대 초반 소련이 서방 국가들과 정상적 관계를 수립한 것, 30년대와 40년대 초반 소련의 외교 노력으로 나치 독일의 침략을 억제하고 반히틀러 연합을 구성하는 것이었다.

국제 무대에서 젊은 소비에트 공화국의 실용주의와 "비계급주의"정책의 예는 재능있는 외교관 V.G.가 이끄는 RSFSR 대표단의 참여입니다. 제노바 회의(1922년 4월)의 작업에서 Chicherin. 소비에트 대표단의 주요 목표는 자본주의 국가의 통일 전선을 돌파하고 소비에트 국가를 외교적으로 인정하며 서방과 무역 및 경제 관계를 수립하는 것이었다. 따라서 V.I. 레닌: "당신은 공산주의자가 아니라 상인으로 거기에 가고 있습니다." 소비에트 대표단의 작업 결과는 1922년 4월 이탈리아 라팔로에서 RSFSR과 독일 간의 평화 조약에 서명하는 것이었습니다. 이 조약은 소련과 독일 간의 외교 관계의 완전한 회복과 청구의 상호 포기에 의한 모든 분쟁의 해결을 규정했습니다. 양국 정부는 최혜국 원칙에 따라 무역과 경제 관계의 발전을 촉진하기로 합의했습니다. 이 조약의 체결은 소비에트 외교의 중요한 승리였으며, 우호적인 외교 정책 환경을 조성하기 위해 노력한 RSFSR의 지도부가 일시적으로 계급투쟁의 원칙을 거부하고 국가의 국익에 기초한 외교 정책을 추구했음을 증언했다. .

소련의 역사는 또한 외교 정책에서 프롤레타리아트 국제주의의 이행이 소비에트 국가의 국익에 해를 끼치지 않고 오히려 그 반대였던 예를 알고 있습니다. 우리는 세계를 재분배하고 세계 지배를 구축하려는 일본 군국주의와 독일 파시즘의 시도로 특징 지어진 지난 세기의 30 년대의 사건에 대해 이야기하고 있습니다. 공화당의 스페인, 중국, 몽골은 그러한 정책의 첫 번째 희생자가 되었습니다. 중국에 대한 소련의 군사원조(중국 정부의 요청에 따라), 소련 의용병들이 중국 인민의 항일 전쟁(1937-1939)에 참여하는 것은 내부 정치 상황을 강화하는 중요한 조건이었다. 중국은 통일된 민족적 항일전선을 창설하고 유지하며, 일본 침략자들에게 중국 인민을 성공적으로 물리치는 주요 요인이다. Khalkhin-Gol River (1939) 전투에서 붉은 군대에 의한 일본 군국주의의 패배는 일본 지도부가 나치 독일과 병행하여 극동에서 개방한다는 아이디어를 포기하도록 강요했습니다.

국가와 사회를 개혁하기 위한 유리한 외부 조건을 만드는 데 있어 소비에트 외교의 또 다른 놀라운 예는 헬싱키 결승전의 서명으로 끝난 70년대 전반기에 소련이 데탕트 프로세스를 구현하는 데 참여했다는 것입니다. 법(1975). 제2차 세계대전 종전 30년 후 전후 국경의 불가침성을 보장하는 앞서 언급한 법에 대한 유럽안보협력회의(Conference on Security and Cooperation in Europe) 서명은 소련 외교에 큰 성공을 거두었다. 동시에 소련이 동시에 최종 의정서에 서명한 것은 당시 소련이 인권 분야에서 전례 없는 국제적 의무를 떠맡았다는 것을 의미한다는 점을 강조해야 합니다. 의심 할 여지없이 이것은 소련 지도부의 서방에 대한 이념적 양보 였지만이 예는 이데올로기 지침의 인질이되지 않고 메인과 2 차를 구별하는 소련의 당과 국가 엘리트의 능력을 반영했습니다.

국가 정책의 일부인 일부 국가의 현대 이데올로기는 위에서 언급한 메시아 사상을 포함합니다. 우선, 우리는 미국의 외교 정책에 대해 이야기하고 있습니다. 소련 붕괴 이후 유일하게 초강대국으로 남아 있던 미국은 다른 나라들과의 관계를 구축해야 하며, 이들 국가의 인권 준수, 민주주의의 존재, 언론의 자유 등을 감안해야 한다고 믿는다. 미국은 리더십 분야에서 방대한 경험을 축적했으며 시간이 지남에 따라 다른 사람을 이끌고자 하는 열망은 더욱 강해집니다. 미국은 실제로 제1의 국가로서 다음을 보장할 특별한 책임이 있다고 믿습니다.

세계 질서와 국제 안보. 워싱턴에서는 팍스 아메리카나의 무한 지배 시대가 도래했다고 믿고 있다. 미국은 전 인류를 위한 더 밝은 미래의 미국 버전을 실현하기 위해 강력한 외교 정책 장치의 모든 힘을 동원하고 있습니다. 더욱이 미국은 자국의 '민주주의'를 본뜬 '민주주의'를 도입하기 위해 유엔의 제재 없이 안전보장이사회의 결정과 국제법 규범을 우회하여 독자적으로 행동할 준비가 돼 있다. 준비뿐 아니라 연기도 한다. 그 대표적인 예가 미국과 대영제국의 이라크에 대한 선언되지 않은 전쟁으로, 그 목적은 유일한 초강대국의 특별한 권리로 세계에 새로운 질서를 세우는 것입니다. 동시에, 미 국무부는 중요한 외교 정책 과제 각각에 대해 이념적 정당화의 특별한 구조를 구축합니다. 미국의 '팍스 아메리카나(Pax Americana)' 이념에 반하는 독립 정책을 추진하는 국가들은 '악의 축'에 포함된다. 언급된 이데올로기 모델에 맞지 않는 국가들과 함께 미국은 검증된 "당근 채찍" 방식을 사용하여 끝까지 싸울 준비가 되어 있습니다. 이라크의 사례는 국제법이 국가의 주권과 영토 보전을 보호할 수 없을 때 국제 관행에서 가장 위험한 선례가 만들어지고 있음을 분명히 보여주었습니다. 어제 미국은 "인류의 이익"을 수호하고 불순종한 유고슬라비아를 처벌했습니다. 오늘은 이라크에 비슷한 교훈을 주었습니다. 내일은 누가 될까요?

사실, 미국에는 국가의 외교 정책이 이념적 태도에 의존하지 않고 실용적인 고려에 의해 결정되어야 한다고 믿는 정치인들이 있습니다. 또한 지구에는 미국의 "남동생" 역할을 하기를 원하지 않을 뿐만 아니라 미국의 지시를 거부할 뿐만 아니라 실제로 지도자 및 권력 중심의 역할을 주장하는 국가가 있습니다. 독일, 중국, 일본, 러시아를 중심으로 서유럽을 하나로 묶는 것입니다. 따라서 미국의 일시적인 국제문제 헤게모니가 세계공동체의 단극(미국적) 구조를 최종적으로 확립하는 것으로 성공적으로 끝날 수 있을지는 매우 의심스러워 보인다. 미국도 인구가 60억이 넘는 거의 200개 주를 지휘하는 것은 거의 불가능합니다!

외교 정책의 "계급적 성격"에 대한 주장을 요약하면, 국가의 외교 정책 전략은 주로 특정 집단의 사람들이나 권력을 가진 사회적 계층의 이익에 의해 결정된다는 결론을 내릴 수 있습니다. 국제 관계의 전체 역사는 국가가 영원한 친구나 적을 가질 수 없고 가질 수도 없고 오직 영구적인 이익만 가질 수 있음을 증언합니다.

문제의 본질은 국가의 국가 이익을 돌보는 집권 정치인이 이해를 높이고 필요한 경우 국가 이익을 위해 자신의 이익을 무시할 수 있는지 여부입니다.

§ 2. 벨로루시 공화국의 국익. 벨로루시 외교 정책의 원칙, 목표 및 목적

주권 국가인 벨로루시 공화국은 1991년 9월 19일 BSSR의 최고 소비에트가 벨로루시 SSR을 벨로루시 공화국으로 개명하는 법률을 채택했을 때 세계 정치 지도에 나타났습니다. 그러나 진정한 주권을 향한 우리 나라의 첫 번째 단계는 1990년 7월 27일 벨로루시 의회가 1991년 8월에 헌법적 지위를 부여받은 벨로루시 국가 주권에 관한 선언을 채택했을 때 이루어졌습니다. 우리 나라의 주권화의 다음 단계는 1991년 12월 8일 Viskuli에서 러시아, 우크라이나 및 벨로루시 지도자 - B.N. Yeltsin, L.M. Kravchuk 및 S.S. Shushkevich는 성명서와 독립 국가 연합 설립에 관한 협정에 서명했습니다. 이 협정에서 1992년 12월 소련을 수립한 슬라브 3개 공화국의 지도자들은 이제부터 국제법의 주체이자 지정학적 현실로서의 소련은 더 이상 존재하지 않는다고 밝혔습니다. 다소 후인 1991년 12월 21일 알마아타에서 구 소련 11개국 정상회의가 열렸다. 독립 국가에 대해 논의했습니다. 회의의 결과는 알마티 의정서, 선언문 및 기타 여러 문서의 채택이었습니다. 특별 협정에서 CIS 창립 11개국의 수장은 CIS의 최고 조정 기관인 국가 원수 회의와 정부 원수 회의를 설립하기로 합의했습니다. 벨로루시 공화국은 1991년 12월 25일에 법률상 및 사실상의 완전한 주권 국가가 되었습니다.

소련 MS 고르바초프는 소련군 최고사령관직을 사임하고 국가권력의 가장 중요한 속성인 핵 "버튼"을 사용할 수 있는 권리를 러시아 대통령 B.N. 옐친.

소비에트 연방의 붕괴와 독립 선언과 함께 벨로루시는 자체 지정학적 이해 관계를 가진 새로운 독립 국가이자 벨로루시 국가 발전의 오랜 역사를 가진 유럽 국가로서 세계 무대에 진출했습니다. 젊은 벨로루시 국가는 벨로루시 국가의 이전의 모든 역사적 존재 형태와 근본적으로 다릅니다. 그것은

국익을 결정하기 위한 국내외 정책의 기초를 아직 공식화하지 않은 진정으로 새로운 국가.

이 모든 것은 1990년대 초까지 전개된 어려운 국제 상황에서 이루어져야 했습니다. 냉전이 종식되면서 국제 관계는 체제 형성 원칙을 상실했으며, 거의 반세기 동안 그 역할은 거의 반세기 동안 대립하고 거의 군사적으로 균형을 이룬 두 개의 군사 정치 블록 사이의 힘든 대결에 의해 수행되었습니다. 오랫동안 핵전쟁과 지구적 멸망에 대한 두려움에 의존해 온 국제관계 체계는 많은 오래되고 새로운 문제들로부터 보호받지 못하고 있는 것으로 판명되면서 그것을 잃어버렸다. 적절한 수준에서 국제 안보를 유지할 수 있는 현대적인 메커니즘이 만들어지지 않았습니다. 그 결과 새로운 국제관계체제를 형성하는 과정이 수년간 지속되었고, 지금까지 국제체제는 여전히 과도기적 상태에 있다.

모든 국가의 외교 정책에서 중심 위치는 국가 이익에 의해 점유됩니다. "국익"의 범주는 정치학 및 국제 관계 이론의 핵심 범주입니다.

국가 이익은 국가 발전에 유리한 조건을 제공하기 위해 공식적으로 표현되거나 인지된 국가의 요구로 이해됩니다. 국가 이익은 역사적 과정, 지정학적 조건, 국내 및 국제 상황, 가능성 또는 가능한 위협의 성격에 따라 결정됩니다. 국가정책 차원에서 국익은 국가안보 개념의 중요한 요소인 중요한 사회정치적 자원이며 대외정책과제와 국가발전의 문제를 해결하기 위한 불가결한 조건이다.

외교정책 분야의 국익은 군사·정치·외교 분야에서 가장 잘 반영된다. 군사정치적 영역에서 이러한 이해관계는 국가의 주권적 발전을 보장하고, 국가의 붕괴 가능성을 배제하며, 군대의 분열을 방지하고, 국가 내 및 인접 국가와의 국경에서 평화와 안정을 유지해야 할 필요성에 있습니다. . 외교 분야의 국가 이익은 기존 국제 질서의 수정 또는 국제 상황 변화에 대한 능력의 사용과 관련되지 않은 목표의 입증에 기초한 외교 정책 전략의 개발에서 표현되고, 다른 나라의 지위를 악화시킨다. 국제 무대에서 국가의 활동은 다음과 같은 경우 논리적이고 예측 가능하게 됩니다.

국가 이익이 실현되는 과정에서 일관되고 조정된 일련의 행동의 형태로 존재합니다.

과학 및 저널리즘 문헌에서 "국가 이익"의 범주와 함께 "민족 국가 이익"의 개념이 자주 사용된다는 점에 유의해야 합니다. 이 개념에서는 국가 이익과 국가 이익 사이에 등호를 넣어 식별합니다. 그러나 우리가 다국적 국가에 대해 이야기하는 경우 이러한 개념의 그러한 식별이 완전히 정확하지 않은 것 같습니다.

각 국가에는 고유한 국가 이익이 있으며, 이는 종종 다른 국가의 국가 이익과 충돌합니다. 다양한 국가의 국가 이익을 규제해야 할 필요성이 국제 및 국가 간 집단 안보 시스템을 만드는 주된 이유가 되었습니다.

외교 정책 분야에서 국가 이익의 규모를 개발하면서 벨로루시 공화국의 지도력은 국가의 안정적인 안보 보장, 국가의 주권 및 영토 보전 유지, 민주주의 창설과 같은 외교 정책 명령에서 출발했습니다. 벨로루시 국민의 정치적, 다신론적 요인을 고려하여 각 시민의 자유롭고 안전한 삶을 보장하는 조건에 따라 국가는 두 가지 역사적 벡터의 동등성과 보완성을 갖춘 국가의 다중 벡터 외교 정책 벨로루시 외교 정책 - 동부 및 서부. 동시에 외교 정책 영역에서 우리 국가의 국가 이익은 새로운 세계 질서의 맥락에 유기적으로 맞아야 했습니다.

지난 5년간의 주요 결과 - 벨로루시 공화국 대통령 연설에서 언급됨 A.G. 제2차 전 벨로루시 인민 회의(2001년 5월)에서 Lukashenka는 우리 인민의 수세기 전 역사에서 처음으로 벨로루시가 독립적이고 독립적인 국가로 확립되었다는 것입니다. 따라서 벨로루시 외교 정책 개념의 형성 과정이 완료되었다고 말할 모든 이유가 있습니다. 외교 정책 분야에서 주권 벨로루시 발전의 12 년 기간의 주요 성과는 다음과 같습니다. 국가의 국제 인정; 국제기구에 벨로루시 참여 확대; 세계 경제 관계 시스템으로의 통합 경로를 따라 발전; 벨로루시-러시아 통합의 상당한 진전; 핵 군축, 이웃 국가들과의 우호 관계 형성.

외교 정책 분야에서 벨로루시 공화국의 국익

지정학적, 경제적, 군사적-정치적 및 지역적 이익을 포함합니다. 국가 이익 시스템을 개발하면서 벨로루시는 국가의 국내 및 외교 정책에 직접적인 영향을 미치는 현대 유럽 개발의 주요 추세를 고려합니다. 이러한 경향에는 우선 유럽연합의 확대 정책과 NATO의 동양 확장이 포함된다.

우리 나라의 지정학적 이익은 국가의 주권과 영토 보전을 보장하는 것과 연결되어 있습니다. 벨로루시의 지정학적 위치는 국가 이익의 일방적인 방향을 배제합니다. 우리는 유럽과 유라시아의 정치 및 경제 공간 간의 균형을 유지하는 다중 벡터 외교 정책에 관심이 있습니다. 동시에 벨로루시는 현대 세계의 다양성을 반영하고 지구의 다른 국가의 이익을 고려하는 다극 국제 관계 시스템을 형성하려고 노력할 것입니다.

현재 세계 경제의 세계화 단계에 따라 조건 지어진 벨로루시의 경제적 이익은 벨로루시 경제가 세계 및 유럽 프로세스에 통합되어야 하는 시급한 요구와 연결되어 있습니다. 이 문제의 성공적인 해결은 국가에 에너지와 원자재를 제공하고 국가 제품의 경쟁력을 적절한 수준으로 유지하며 금융 및 신용 시스템의 안정성을 보장하며 성공적인 과학 기술 발전의 열쇠가 될 것입니다. 동시에 벨로루시 공화국은 현재의 세계화 단계가 사회 경제적 발전을 위한 추가 기회를 창출하고 국가와 국민 간의 접촉을 확대하는 동시에 세계 모순을 심화시키고 국가의 역할에 대한 새로운 요구를 제기한다는 점을 고려합니다. 국가와 행정의 기능. 세계화는 또한 국가의 외교 정책에 중요한 영향을 미치므로 안보 분야에서 국가 이익을 옹호하는 정책의 유연한 결합이 필요하며 협력 및 확장의 적극적인 탐색과 함께 사회 경제적 발전을 위한 유리한 외부 조건을 조성해야 합니다. 파트너와 동맹의 서클. 세계화는 동시에 새로운 위험을 초래하고 대규모 금융 및 경제 위기의 가능성을 높입니다.

벨로루시 공화국의 군사 정치적 이익은 현재 유럽 개발의 주요 추세 - NATO의 동쪽 확장 및 국제 테러, 초국가 범죄, 마약 및 무기 밀매의 성장을 고려하여 구축되었습니다. 이 모든 것은 국가의 지도력이 채택할 것을 요구합니다.

국가의 방어 능력을 강화하기 위한 추가 조치. 벨로루시는 누구를 위협하지 않으며, 무력 충돌로 확대될 수 있는 누구와도 충돌하지 않습니다. 오늘날 벨로루시에 대한 무장 공격의 실질적인 위협은 없습니다. 그러나 벨로루시의 지도력은 미국의 경제 및 군사 우위로 세계의 단극 구조 생성을 향한 증가 추세를 고려합니다. 이러한 추세는 전쟁이 외교 정책의 수용 가능한 도구로 인정되던 때로 평화를 되돌릴 위험이 있습니다. 동시에 벨로루시와 러시아의 안보를 보장하기 위한 가장 중요한 조건인 지역 안보를 강화하는 심각한 요소는 생성된 벨로루시-러시아 공동 방어 공간입니다.

벨로루시 국가의 군사 정치적 이익은 국가의 주권과 영토 보전, 국가 시스템의 효과적인 보호, 적절한 수준의 군대, 군사 및 경제적 잠재력을 유지 및 유지하는 것입니다. 벨로루시의 비핵 지위는 장기적인 정치적, 군사적 이익, 유럽 안보의 원칙에 해당합니다.

벨로루시 지역의 이익은 국가 안보를 보장하면서 다자간 및 양자간 협력의 균형을 보장하는 것입니다. 정치적, 무엇보다도 경제적 이익은 다른 지역의 국가와 우리 국가의 활동 활성화를 시급히 요구합니다. 이와 관련하여 벨로루시 대통령은 2003년 4월 16일 벨로루시 국민과 의회에 대한 연례 연설에서 다음과 같이 강조했습니다. ."

벨로루시 공화국의 국가 이익은 벨로루시 국가 헌법에 명확하게 표시된 외교 정책 활동의 원칙과 밀접하게 연결되어 있습니다. 따라서 기본법 전문에서 벨로루시 사람들은 자신을 세계 공동체의 본격적인 주체로 인식하고 보편적 가치에 대한 준수를 확인합니다. 벨로루시 국가의 주권을 확립하는 헌법 1조는 다음과 같이 강조합니다. “벨로루시 공화국은 단일한 민주적 사회 법적 국가입니다. 벨로루시 공화국은 영토에서 패권과 권력을 가지며 독립적으로 국내 및 대외 정책을 수행합니다. 벨로루시 공화국은 독립과 영토 보전을 보호하고 헌법 체계는 법과 질서를 보장합니다.” 사회의 가장 높은 목표와

국가의 기본법에 따르면 국가는 개인, 그의 권리, 자유 및 구현을 보장합니다. 헌법은 또한 벨로루시 국내법과 국제법 사이의 상관관계 원칙을 반영합니다. 제8조는 “벨로루시 공화국은 보편적으로 인정되는 국제법 원칙의 우선순위를 인정하고 법률이 이를 준수하도록 보장한다”고 명시하고 있지만 “헌법에 반하는 국제 조약의 체결은 허용되지 않는다”고 명시되어 있다. 같은 기사는 우리나라가 다양한 통합 협회 및 주간 노동 조합에 가입할 가능성에 관한 국가 입장을 수정합니다. 그 기사는 다음과 같이 기술합니다. “벨로루시 공화국은 국제법 규범에 따라 자발적으로 주간 협회에 가입하거나 탈퇴할 수 있습니다.” 해외 벨로루시 시민의 보호 및 외국으로의 인도 가능성에 관한 중요한 조항은 헌법 10조에 명시되어 있습니다. 벨로루시와 해외. 벨로루시 공화국의 시민은 벨로루시 공화국의 국제 조약에 달리 규정되지 않는 한 외국으로 인도될 수 없습니다."

벨로루시 공화국의 외교 정책 원칙은 기본법 제18조에 가장 자세히 설명되어 있습니다. "벨로루시 공화국의 외교 정책은 국가 평등, 무력 사용 또는 무력 위협, 국경 불가침, 분쟁의 평화적 해결, 내정 불간섭 및 기타 일반적으로 인정되는 원칙에서 출발합니다. 국제법의 원칙과 규범” 같은 기사는 핵군축 및 국제 관계의 비무장화 정책을 고수하는 것과 같은 벨로루시 외교 정책의 중요한 원칙을 반영합니다. 이 기사는 다음과 같이 강조합니다. "벨로루시 공화국은 영토를 핵 없는 지역으로 만들고 국가를 중립으로 만드는 것을 목표로 합니다."

벨로루시 외교 정책의 가장 중요한 원칙 중 하나는 다른 국가에 대한 우리 국가의 영토 주장이 없다는 것과 다른 국가가 벨로루시에 대한 영토 주장을 인정하지 않는다는 것입니다.

위의 벨로루시 공화국 외교 정책 원칙은 우리 국가 외교 정책 전략의 목표와 목표를 결정하는 기초가되었습니다.

리보니아 전쟁(1558-1583).그 원인전쟁:

1. 발트해 연안으로 건너가 항구를 확보하고 유럽과 직접 교역하려는 러시아의 열망.

2. 경제적으로 개발된 새로운 토지의 취득.

1582년 러시아와 영연방은 얌자폴스키 휴전오래된 경계를 유지하면서. 1583년에 플러스 휴전스웨덴과 함께 러시아는 Yam, Koporye, Ivangorod, Korela (Kexholm)의 요새를 잃었고 Neva의 입으로 발트해 연안의 일부를 유지했습니다.

리보니아 전쟁에서 러시아가 패배한 원인.

1. 발트해 연안 국가의 세력 균형에 대한 Ivan IV의 잘못된 평가.

2. 크림 반도의 공습을 격퇴하기 위한 부대의 전환.

3. 수년간의 전쟁을 할 수 없는 러시아 경제의 후진성.

4. Ivan IV의 oprichnina 테러로 인한 러시아의 약화.

오프리치니나 1565-1572

오프리치니나– 정부의 특별 명령, Ivan IV에 반대했던 Boyars를 약화시키는 것을 목표로 한 억압 조치 시스템.

oprichnina에 대한 이유. 1. 이반 4세는 독재 권력을 강화하기 위해 보야르를 제압하려고 했습니다.

3. 왕의 성격과 정신의 특징. 조울증을 의심하는 이반 4세는 모든 사람을 반역자로 의심했습니다.

oprichnina의 본질. oprichnina에 대한 두 가지 관점이 있습니다.

1. Oprichnina는 Ivan IV의 광기의 열매이며 정치적 의미가 없습니다 ( 에. 클류체프스키, S.B. Veselovsky, I.Ya. 프로야노프등).

2. Oprichnina는 차르의 잘 계획된 정치적 단계입니다. 그것은 이반 4세의 독재에 반대한 야당에 대한 것이었다( 센티미터. 솔로비요프, S.F. 플라토노프, A.A. 지민등). 블라디미르 스타리츠키(Vladimir Staritsky)를 처형함으로써 차르는 마지막 왕자의 유산을 처리했습니다. 메트로폴리탄 필립의 학살은 교회를 위협했습니다. 노브고로드의 포그롬은 베체 자유의 잔재를 파괴했습니다. 이것은 국가의 중앙 집중화를 증가시켰다.

oprichnina의 결과 및 결과:

1. 왕의 개인적 권력과 전제적 성격이 강화되었다.

2. 시골로의 농민의 도피가 증가했다.

3. oprichnina는 Livonian 전쟁에서 패배하고 1571년에 Crimean Tatars를 습격하는 동안 당혹스러웠습니다.

4. Oprichnina는 국가를 파멸시키고 국가를 국가 재앙의 위기에 처하게했으며 환란 시대의 전제 조건 중 하나가되었습니다.

1572년에 차르는 Oprichnina에 환멸을 느끼고 그것을 취소했습니다. "Oprichnina"라는 단어는 채찍으로 형벌의 고통 아래 금지되었습니다.

Oprichnina는 농민의 비행을 일으켰습니다. 에 1581 Ivan IV는 St. George's Day에 이동할 권리를 일시적으로 폐지하여 " 예약된 여름».

17세기 초의 문제. 원인, 결과, 내용. 폴란드-스웨덴의 개입에 대한 러시아 국민의 투쟁.

« 근심거리" –16세기 말~17세기 초의 사건. 러시아에서는 국가 위기, 내전, 대중 봉기, 사기꾼 통치, 폴란드와 스웨덴 개입 및 국가 파멸의 시대. 개입 - 라틴계에서. interventio (개입) - 다른 국가의 내정에 대한 하나 이상의 국가의 강제 개입.

"고난의 시간"이라는 용어는 XVIII-XIX 세기의 역사가들에 의해 채택되었습니다.

문제의 배경.

Livonian 전쟁과 oprichnina로 인한 국가의 파멸;

인민에 대한 착취를 강화하고 농민을 국가 외곽으로 도피시킨다.

농민의 노예화, 그들의 도피를 막고자 하는 당국의 욕망;

Rurik 왕조의 진압.

혼란의 첫 번째 기간다양한 지원자의 왕좌를 위한 투쟁이 특징입니다. 끔찍한 이반이 죽은 후 그의 아들 페도르가 권력을 잡았지만 그는 통치할 수 없었고 실제로는 차르의 아내인 보리스 고두노프의 동생이 통치했습니다. 결국 그의 정책은 대중의 불만을 불러일으켰다.

혼란은 폴란드에서 Ivan Terrible의 아들이 기적적으로 살아 남았다고 주장하는 False Dmitry (실제로는 Grigory Otrepyev)의 출현으로 시작되었습니다. 그는 러시아 인구의 상당 부분을 자신의 편으로 유인했습니다. 1605년 False Dmitry는 총독과 모스크바의 지지를 받았습니다. 그리고 이미 6월에 그는 합법적인 왕이 되었습니다. 그러나 그는 너무 독립적으로 행동하여 보야르의 불만을 일으켰고 농노를 지지하여 농민의 항의를 일으켰습니다. 1606년 5월 17일, 거짓 드미트리 1세와 V.I. 슈이스키, 힘을 제한하는 조건. 따라서 문제의 첫 번째 단계는 False Dmitry I (1605-1606)의 통치로 표시되었습니다.

혼란의 두 번째 시기. 1606년, I.I. 볼로트니코프. 반란군에는 농민, 농노, 중소 영주, 군인, 코사크, 마을 사람들과 같은 다양한 사회 계층의 사람들이 포함되었습니다. 모스크바 전투에서 그들은 패배했습니다. 결과적으로 Bolotnikov는 처형되었습니다.

하지만 당국에 대한 불만은 계속됐다. 그리고 곧 False Dmitry II가 나타납니다. 1608년 1월 그의 군대는 모스크바로 향했다. 6월까지 False Dmitry II는 모스크바 근처의 Tushino 마을에 들어와 정착했습니다. 러시아에서는 2 개의 수도가 형성되었습니다. Boyars, 상인, 관리들은 2 개의 전선에서 일했으며 때로는 두 왕으로부터 급여를 받기도했습니다. Shuisky는 스웨덴과 협정을 체결했고 영연방은 공격적인 적대 행위를 시작했습니다. False Dmitry II는 칼루가로 도망쳤습니다.

Shuisky는 승려가 되어 추도프 수도원으로 이송되었습니다. 러시아에서는 7명의 보야르(7명의 보야르의 위원회)라는 간헐적으로 시작되었습니다. Boyar Duma는 폴란드 개입주의자와 거래를 했고 1610년 8월 17일 모스크바는 폴란드 왕 Vladislav에게 충성을 맹세했습니다. 1610년 말 False Dmitry II는 살해되었지만 왕위를 위한 투쟁은 여기서 끝나지 않았습니다.

따라서 두 번째 단계는 I.I의 봉기로 표시되었습니다. Bolotnikov (1606-1607), Vasily Shuisky (1606-1610)의 통치, False Dmitry II의 출현, Seven Boyars (1610).

세 번째 고난의 시대외국 침략자들과의 전투가 특징입니다. False Dmitry II가 사망 한 후 러시아인은 폴란드에 대항하여 연합했습니다. 전쟁은 국가적 성격을 띠었다. 1612년 8월 K. Minin과 D. Pozharsky의 민병대가 모스크바에 도착했습니다. 그리고 10월 26일 폴란드 수비대가 항복했습니다. 모스크바는 해방되었습니다. 고민의 시간은 끝났습니다.

혼란의 결과우울했다: 나라는 끔찍한 상황에 있었고, 재무부는 망가졌고, 무역과 공예품은 쇠퇴했다.

1617 - 스웨덴과 스톨보프스키의 평화(노브고로드는 러시아로 반환, 스웨덴은 발트해 연안 유지)

1618 - 군대. 러시아 군대에 의해 반영된 Vladislav (폴란드 왕자)의 캠페인

Deulino는 폴란드와 14.5년 동안 휴전했으며 Smolensk와 Chernigov는 그 뒤에 남아 있습니다.

XVI 세기에 러시아 외교 정책의 주요 목표. 서쪽에서 - 남동쪽과 동쪽에서 발트해에 접근하기위한 투쟁 - 카잔과 아스트라한 칸국과의 투쟁과 남쪽에서 시베리아 개발의 시작 - 습격으로부터 국가 보호 크림 칸의.

새로운 토지의 취득 및 개발.골든 호드의 붕괴의 결과로 형성된 카잔과 아스트라한 칸국은 끊임없이 러시아 땅을 위협했습니다. 그들은 볼가 무역로를 손에 쥐고 있었습니다. 마지막으로, 이곳은 러시아 귀족이 오랫동안 꿈꿔온 비옥한 땅(Ivan Peresvetov는 그곳을 "낙원"이라고 부름)이었습니다. 볼가 지역의 사람들 - Mari, Mordovians, Chuvashs -는 칸의 의존에서 해방을 위해 노력했습니다. 카잔과 아스트라한 칸국의 종속 문제에 대한 해결책은 두 가지 방법으로 가능했습니다. 이 칸국에 당신의 제자를 심거나 그들을 정복하는 것입니다.

카잔 칸국을 정복하기 위한 일련의 외교 및 군사적 시도가 실패한 후, 1552년에 150,000명의 강력한 이반 4세 군대가 그 당시 일류 군사 요새를 대표하는 카잔을 포위했습니다. Kazan을 점령하는 작업을 용이하게 하기 위해 Volga 상류(Uglich 근처)에 목조 요새가 건설되었으며, 이 요새는 분해되어 Sviyaga 강의 합류점까지 Volga를 따라 떠내려갔습니다. 여기에 카잔에서 30km 떨어진 Sviyazhsk시가 세워져 카잔 투쟁의 거점이되었습니다. 이 요새 건설 작업은 재능있는 마스터 Ivan Grigoryevich Vyrodkov가 이끌었습니다. 그는 카잔을 점령하는 동안 광산 터널과 공성 장치 건설을 감독했습니다. 카잔은 1552년 10월 1일에 시작된 폭풍에 의해 점령되었습니다. 터널에 놓인 48 배럴의 화약이 폭발하여 카잔 크렘린 성벽의 일부가 파괴되었습니다. 벽의 틈을 통해 러시아 군대가 도시로 침입했습니다. Khan Yadigir-Magmet은 포로로 잡혔습니다. 그 후, 그는 침례를 받고 Simeon Kasaevich라는 이름을 받았으며 Zvenigorod의 소유자이자 왕의 적극적인 동맹이되었습니다.

카잔이 함락된 지 4년 후인 1556년에는 아스트라한이 합병되었습니다. 1557년에 추바시아와 바쉬키리아의 대부분은 자발적으로 러시아의 일부가 되었습니다. 러시아에 대한 의존은 14세기 말에 황금 호드에서 분리된 유목민 국가인 노가이 호드에 의해 인정되었습니다. (Khan Nogai의 이름을 따서 명명되었으며 Volga에서 Irtysh까지의 대초원 공간을 덮었습니다). 따라서 새로운 비옥한 땅과 볼가 무역로 전체가 러시아의 일부가 되었습니다. 북 코카서스 및 중앙 아시아의 사람들과 러시아의 관계가 확대되었습니다.

카잔과 아스트라한의 합병은 시베리아 진출의 가능성을 열어주었다. 부유한 상인-산업가인 Stroganovs는 Ivan IV Terrible로부터 Tobol 강을 따라 토지를 소유하라는 편지를 받았습니다. 자신의 비용으로 그들은 Ermak Timofeevich가 이끄는 무료 Cossacks에서 840 명 (다른 출처에 따르면 600 명)의 분리를 형성했습니다. 1581년에 예르막은 그의 군대와 함께 시베리아 칸국의 영토를 침투했고, 1년 후 Khan Kuchum의 군대를 물리치고 그의 수도인 Kashlyk(Isker)를 탈취했습니다. 합병 된 땅의 인구는 모피 야삭으로 자연적인 종잣돈을 지불해야했습니다.

XVI 세기에. Wild Field(Tula 남쪽의 비옥한 땅) 영토의 개발이 시작되었습니다. 러시아 국가는 크림 칸의 습격에서 남쪽 국경을 강화하는 임무에 직면했습니다. 이를 위해 툴라(16세기 중반)와 나중에 벨고로드(17세기 30-40년대) zasechnaya 라인이 건설되었습니다. 어떤 나무 요새가 배치되어 (감옥) 타타르 기병을위한 노치의 통로를 닫았습니다.

리보니아 전쟁(1558-1583). 발트해 연안에 도달하기 위해 이반 4세는 25년 동안 가혹한 리보니아 전쟁을 벌였습니다. 러시아의 국익은 서유럽과의 긴밀한 관계 수립을 요구했으며, 이는 당시 바다를 통해 가장 쉽게 달성할 수 있었고, 리보니아 기사단이 적으로 작용한 러시아 서부 국경의 방어를 보장하는 것이었습니다. 성공할 경우 경제적으로 개발된 새로운 토지를 획득할 가능성이 열렸습니다.

전쟁의 이유는 러시아 서비스에 초청된 123명의 서부 전문가의 리보니아 기사단에 의한 지연과 과거에 인접한 영토가 있는 Derpt(Yuryev) 도시에 대한 Livonia의 조공 미납 때문이었습니다. 50년. 또한 리보니아인들은 폴란드 왕 및 리투아니아 대공과 군사 동맹을 맺었습니다. 리보니아 전쟁의 시작은 Narva와 Yuriev (Derpt)를 점령 한 러시아 군대의 승리를 동반했습니다. 총 20개의 도시가 점령되었습니다. 러시아군은 리가와 레벨(탈린)로 진격했다. 1560년에 기사단은 패배했고 그 주인인 V. Furstenberg가 생포되었습니다. 이것은 폴란드, 덴마크, 스웨덴의 통치하에 있던 리보니아 기사단(1561)의 붕괴로 이어졌습니다. 기사단의 새로운 주인인 케틀러(Ketler)는 쿨란트(Courland)를 소유로 받았고 폴란드 왕에 대한 종속성을 인정했습니다. 전쟁의 첫 번째 단계에서 러시아의 마지막 주요 성공은 1563년의 폴로츠크 함락이었습니다.

전쟁이 장기화되고 여러 유럽 강대국이 전쟁에 참여했습니다. 러시아 내에서 모순이 심화되었고, 차르와 그의 측근 사이에 의견 불일치가 발생했습니다. 러시아 남부 국경 강화에 관심이 있던 러시아 보야르들 사이에서 리보니아 전쟁의 지속에 대한 불만이 커졌다. 차르의 내부 서클인 A. Adashev와 Sylvester는 전쟁이 유망하지 않다고 여겼습니다. 또한 주저하는 모습을 보였습니다. 훨씬 더 이른 1553년, 이반 4세가 위독한 병에 걸렸을 때, 많은 보야르들은 그의 어린 아들 드미트리에게 충성을 맹세하기를 거부했습니다. 1560년 첫 번째이자 사랑하는 아내인 아나스타샤 로마노바의 죽음은 차르에게 충격으로 다가왔고, 이 모든 것이 1560년에 선택된 라다의 활동을 중단하게 했습니다. Ivan IV는 개인의 힘을 강화하는 과정을 수강했습니다. 1564년, 이전에 러시아군을 지휘했던 안드레이 쿠르브스키(Andrei Kurbsky) 왕자는 폴란드 편으로 넘어갔다. 나라의 이러한 어려운 상황에서 Ivan IV는 oprichnina(1565-1572)의 도입으로 갔다.

1569년에 폴란드와 리투아니아는 하나의 국가인 영연방(Unia of Lublin)으로 통합되었습니다. 영연방과 스웨덴은 나르바를 점령하고 러시아에 대한 성공적인 군사 작전을 수행했습니다. 1581년 프스코프(Pskov) 시의 방어만이 그 주민들이 폴란드 왕 스테판 바토리(Stefan Batory)의 군대에 대해 30회 공격을 격퇴하고 약 50회 출격했을 때 러시아가 피트 자폴스키(Pit Zapolsky)에서 10년 동안 휴전을 체결하도록 허용했습니다. 1582년 프스코프 근처에 위치. 1년 후, 스웨덴과 플루스코에 휴전이 체결되었습니다. 리보니아 전쟁은 패배로 끝났다. 러시아는 폴로츠크를 제외하고 함락된 러시아 도시를 반환하는 대가로 리보니아를 영연방에 주었다. 스웨덴은 Korela, Yam, Narva, Koporye의 도시인 발트해 연안의 개발 된 해안을 떠났습니다. 리보니아 전쟁의 실패는 궁극적으로 강력한 적들과의 오랜 투쟁을 성공적으로 견디지 못한 러시아의 경제적 낙후의 결과였다. 오프리치니나 시대에 나라가 멸망하자 그 문제는 더욱 악화되었습니다.

오프리치니나.보야르 귀족의 반란과 배신에 맞서 싸우던 이반 4세는 그것이 그의 정책 실패의 주요 원인이라고 보았다. 그는 강력한 독재 권력이 필요하다는 입장을 확고히 했으며, 그의 견해로는 보야르-왕자의 반대와 보야르 특권이 설립의 주요 장애물이었다. 문제는 투쟁이 어떻게 진행될 것인가 하는 것이었다. 순간의 날카로움과 국가 장치 형태의 전반적인 저개발, 분명히 극도로 불균형 한 사람 인 차르의 성격 특성은 oprichnina의 설립으로 이어졌습니다. Ivan IV는 순전히 중세적인 수단으로 파편화의 잔재를 처리했습니다.

1565 년 1 월 모스크바 근처의 왕실 거주지인 Kolomenskoye 마을에서 Trinity-Sergius Monastery를 거쳐 Aleksandrovskaya Sloboda (현재 블라디미르 지역의 Aleksandrov시)로 떠났습니다. 거기에서 그는 두 가지 메시지를 가지고 수도로 향했습니다. 성직자와 Boyar Duma에게 보낸 첫 번째 Ivan IV는 Boyar의 배신으로 인한 권력 포기를 발표하고 그에게 특별한 상속인 oprichnina ( "oprich"라는 단어에서 - 제외)를 할당하도록 요청했습니다. 그 이름은 남편의 재산을 나눌 때 과부에 할당된 유산이었다) . 수도의 마을 사람들에게 보낸 두 번째 메시지에서 차르는 내린 결정에 대해 보고하고 마을 사람들에 대해 불만이 없다고 덧붙였습니다. 잘 계산된 정치적 작전이었다. 차르에 있는 사람들의 믿음을 이용하여 Ivan Terrible은 왕좌에 다시 부름을 받을 것으로 기대했습니다. 이런 일이 일어났을 때, 차르는 그의 조건, 즉 무제한 독재 권력의 권리와 oprichnina의 설립을 지시했습니다.

국가는 oprichnina와 zemshchina의 두 부분으로 나뉩니다. Ivan IV는 oprichnina에서 가장 중요한 땅을 포함했습니다. 여기에는 포메라니안 도시, 대규모 정착지가 있고 전략적으로 중요한 도시, 그리고 국가에서 가장 경제적으로 발전된 지역이 포함됩니다. oprichnina 군대의 일부인 귀족들이 이 땅에 정착했습니다. 그 구성은 처음에 천 명으로 결정되었습니다. 이 군대는 zemstvo의 인구에 의해 지원되었습니다. oprichnina에서는 zemstvo와 병행하여 자체 치리회 시스템이 개발되었습니다. 경비원들은 검은 옷을 입고 있었다. 개 머리와 빗자루가 안장에 부착되어 차르에 대한 경비원의 개 헌신과 반역을 나라에서 쓸 준비가되었음을 상징합니다. 봉건 귀족의 분리주의를 파괴하려는 노력의 일환으로 이반 4세는 어떤 잔혹 행위도 멈추지 않았습니다. Oprichnina 테러, 처형, 망명이 시작되었습니다. Tver에서 Malyuta Skuratov는 oprichny의 불법을 비난 한 모스크바 수도 Philip (Fyodor Kolychev)을 목 졸라 죽였습니다. 모스크바에서는 왕위를 주장한 차르의 사촌인 블라디미르 스타리츠키(Vladimir Staritsky) 왕자와 그곳에 소환된 그의 아내와 딸이 독살당했다. 그의 어머니인 Evdokia Staritskaya 공주도 화이트 레이크의 고리츠키 수도원에서 살해당했습니다. 보야르가 특히 강한 러시아 땅의 중앙과 북서부는 가장 심각한 패배를 겪었습니다. 1569년 12월 Ivan은 Novgorod 주민들이 리투아니아의 통치를 받기를 원하는 것으로 알려진 Novgorod에 대항하는 캠페인을 벌였습니다. 도중에 Klin, Tver, Torzhok이 패배했습니다. 특히 잔인한 처형(약 200명)이 1570년 6월 25일 모스크바에서 일어났습니다. 노브고로드 자체에서 학살은 6주 동안 지속되었습니다. 수천 명의 주민들이 잔혹한 죽음을 맞았고 집과 교회가 약탈당했습니다.

그러나 국가의 모순을 해결하기 위한 무차별적인(처형과 억압에 의한) 시도는 일시적인 효과만 있을 수 있었습니다. 그것은 보야르-왕자의 지주를 완전히 파괴하지는 않았지만, 그 힘은 크게 약화되었습니다. 보야르 귀족의 정치적 역할이 약화되었다. 지금까지 oprichnina 테러의 희생자가 된 많은 무고한 사람들의 거친 자의성과 죽음은 여전히 ​​​​공포와 전율을 유발합니다. Oprichnina는 국가 내 모순을 더욱 악화시켰고 농민의 지위를 악화시켰으며 여러 면에서 농민의 노예화에 기여했습니다.

1571년에 oprichnina 군대는 모스크바 교외를 불태운 크림 타타르인의 모스크바 습격을 격퇴할 수 없었습니다. 이것은 oprichnina 부대가 외부의 적과 성공적으로 싸울 수 없음을 드러냈습니다. 사실, 다음 1572 년에 모스크바에서 50km 떨어진 Podolsk (Molodi 마을)에서 멀지 않은 Krymchaks는 경험 많은 지휘관 M.I. Vorotynsky가 이끄는 러시아 군대로부터 엄청난 패배를 당했습니다. 그러나 차르는 1572년에 주권의 법원으로 변형된 oprichnina를 폐지했습니다. 많은 역사가들은 Chosen Rada의 개혁과 유사한 구조적 변형이 oprichnina의 대안이 될 수 있다고 믿습니다. 이 관점을 공유하는 전문가들에 따르면, 이것은 이반 4세의 무제한 전제 대신 "인간의 얼굴"을 가진 계급 대표 군주제를 가질 수 있게 해줍니다.

Ivan Terrible의 통치는 16 세기의 70-80 년대 "가난한", 국가 규모의 농노 확립 및 모순의 복잡한 매듭과 같은 우리나라의 추가 역사의 과정을 크게 미리 결정했습니다. 동시대 사람들이 고난의 시대라고 불렀던 16-17세기.

오늘날의 극도로 공격적인 외교정책은 전 세계를 인질로 삼고 있는 기존의 금융 시스템을 유지하는 데 주로 목적이 있음이 분명합니다. 이 투기 시스템은 세상에 좋은 것을 가져다주지 않기 때문에 반대하는 정권에 대한 후속 군사 작전을 수행하는 것이 불가능하면 미국의 지배가 끝날 것입니다. 미국의 현재 위치는 더 많은 양으로 인쇄되고 중요한 실제 보안이 없는 지속적인 달러 발행에 의해 뒷받침된다는 점을 상기하십시오. 미국 정부는 달러를 직접 인쇄하지 않고 민간 연방 준비 제도를 통해 인쇄한다는 점을 상기하십시오.

미국은 연방준비제도이사회를 관리하는 사람들에 의해 통치된다는 사실에 대해 계속해서 이야기할 수 있지만, 사실 연준과 정부는 동일한 과두적 금융 엘리트에 의해 동등하게 통제됩니다. 그래서 연준은 달러를 찍어내고 이자를 받고 연방정부에 빌려줍니다. 따라서 배출은 공공 부채의 증가와 병행하여 발생합니다. 물론 공식 대출 한도가 있습니다. 그러나 실습에서 알 수 있듯이 몇 주간의 말다툼 끝에 두 포켓당 사이의 정치적 투쟁의 모습, 즉 국가의 최고봉이 나타납니다. 부채는 항상 필요한 만큼 증가합니다.

따라서 1993년 이후 부채 한도는 이미 18번 인상되었으며 20년 동안 13조 달러가 증가했습니다. 그리고 오늘날 그것은 17조 2천억 달러입니다. - 20배 이상으로 3배 조금 넘게 증가! 그리고 최근 몇 년 동안 한도가 점점 더 자주 증가하고 있습니다. 예를 들어, 2013년 가을에만 미국이 채무불이행 직전에 있었습니다. 재무부에 돈이 남아 있지 않았을 뿐입니다. 상황은 연방정부를 일시적으로 폐쇄하는 지경까지 이르렀다. 의회의 많은 마찰 끝에 차입 한도를 늘리기로 결정했으며 2월 초 이전에 이를 계획했습니다.

그러나 이미 2014년 1월에 미국 정부는 주 한도를 새로 인상해야 한다고 발표했습니다. 재무부 장관이 말했듯이 가을 증가를 고려하더라도 3 월까지 예산에 충분한 돈이 없을 것이기 때문입니다. 그 결과 차입 한도의 또 다른 증액이 전혀 마찰 없이 승인되었습니다. 동시에 한도 개념은 일반적으로 취소되었습니다. 정부는 제한없이 부채를 늘릴 수 있었고 새로운 한도는 실제로 국가 수준에서 설정됩니다. 부채는 2015년 3월 16일까지입니다. 부채의 축적은 여기서 그치지 않을 것이 분명하며, 그 실질 규모는 군사력으로 뒷받침되는 엄청난 양의 달러를 소화하는 세계 금융 시스템의 능력에 의해 결정됩니다. 현재 세계에는 녹색 종이를 석유나 전자 제품과 같은 실제와 교환할 준비가 된 위성 및 기타 국가가 여전히 충분합니다.

그리고 그 신문은 미국에서도 대부분의 경우에 있는 금고에 엄청나게 쌓여 있을 것입니다. 이와 관련하여 미국은 금융권의 반대 의견과 적극적으로 싸우고 있으며 달러에 대한 대안은 적대감에 휩싸입니다. 이러한 이유로 미국과 아마도 그들의 유일한 진정한 동맹국인 영국은 단일 유럽 통화의 반대자입니다. 물론 런던에서 그런 목소리가 자주 들리긴 하지만 공개적으로 유로를 포기해야 한다고 말하지는 않지만 유로가 기축통화로 달러를 적극적으로 대체하기 시작했고, 최근 몇 년 동안의 국제 무역 수단. 그리고 유로화의 배출량은 달러와 달리 심각한 경제적 정당성을 가지고 있습니다. 러시아는 이 방향으로 더 나아갔다. 최근 우리 나라의 지도부는 무역이 이루어지는 국가의 통화로 대외 무역이 이루어지도록 노력하고 있습니다. 그리고 나는 이 방향으로 어느 정도 진전이 있었다고 말해야 합니다. 물론 러시아와 북한 간의 무역에서 루블을 더 많이 사용하기로 한 합의는 누구도 두려워하지 않을 것이지만, 우리나라와 중국 간의 무역에서 루블-위안 통화 쌍으로의 전환에 대한 진행 중인 협상은 서방에서 심각한 우려를 불러일으키고 있습니다. 무역도 같은 방향으로 움직이고 있다.

러시아와 터키. 따라서 2014년 중반 앙카라 자체가 양자 무역에서 루블과 리라로의 전환을 제안했습니다. 미국에 대한 두려움은 이러한 사례가 전염될 수 있다는 사실과 관련이 있습니다. 국가 통화의 사용은 경제적으로 정당할 뿐만 아니라 무역의 양쪽 모두에 이익이 되기 때문입니다. 국가 국제적 지위. 결과적으로 중기적으로는 달러가 많은 지역 통화 중 하나의 역할만 하는 국제 무역 시스템이 나타날 수 있습니다. 이미 달러가 얼마나 많이 발행되었는지를 고려하면 이는 완전한 하락으로 이어질 것입니다. 그리고 이것은 우선 러시아가 강대국 중 최초로 그러한 시스템을 도입하기 위해 노력한 국가이기 때문에 우리 나라의 장점이 될 것입니다.

이란이 이 방향으로 다른 나라들보다 더 발전했다는 점은 주목할 만하다. 또한 프로모션은 미국 자체의 도움으로 수행됩니다. 물론 테헤란은 자국 통화인 이란 리알에 대해 국제적 인정을 받는 데 실패했습니다. 그러나 미국의 제재 대상이 된 이란은 탄화수소 판매 시 달러 지급을 전면 거부했다. 그 결과 오늘날 대부분의 거래는 유로화로 이루어지지만 이슬람 공화국의 금융당국은 여기서 멈추지 않았다. 아마도 그들의 주요 업적은 금 정착지로의 전환으로 간주되어야 합니다. 그리고 워싱턴의 동맹국인 터키는 귀금속에 대한 이란 천연 자원의 주요 구매자가 되었습니다. 공적 차원에서 미국과 터키는 이 문제로 충돌하지 않았지만 미국이 배후에서 어떤 압력을 앙카라에 가했는지 짐작할 수 있다. 터키 당국은 NATO에 가입했음에도 불구하고 외교 정책에서 반복적으로 독립성을 보여 왔다는 점에 유의해야 합니다. 이란이 터키에 국가 천연가스 소비량의 약 6분의 1을 공급하고 있기 때문에 그들은 이 문제에 대해 특히 단호했습니다. 물론 앙카라는 러시아의 공급을 늘릴 수 있지만 러시아에 너무 의존하지 않으려는 태도로 인해 중단되었습니다.

이미 국가 가스 균형의 절반 이상을 제공하는 한 공급업체입니다. 행성에서 미국 패권의 끝을 표시하는 첫 번째 징후는 러시아의 노력 덕분에 가능해진 시리아에 대한 군사 작전의 중단이었습니다. 시리아에 대한 전쟁은 대부분의 이웃 국가들을 분쟁으로 끌어들일 것이라는 점에 유의해야 합니다. 따라서 SAR은 상호 지원 협정을 맺은 이란으로부터 지원을 받게 됩니다. 물론 이란은 이타적인 동기에서가 아니라 서방 야만인의 다음 희생자가 될 것이고 함께 싸우는 것이 더 쉬울 것이라는 것을 충분히 알고 전쟁에 참가했을 것입니다. 또한 시리아-이란 동맹의 편에는 테헤란과 밀접한 관련이 있는 레바논 헤즈볼라 그룹이 있습니다. 2006년 이스라엘과 헤즈볼라 간의 전쟁이 분명히 보여주었듯이 후자의 무게를 과소평가해서는 안 됩니다.

전쟁이 한 달 동안 중동에서 패배를 모르는 것처럼 보였던 이스라엘 군대가 일부 국경 정착촌을 습격할 수 없었음을 상기하십시오. 레바논 캠페인의 경험 자체는 흥미롭지 않습니다. 적대 행위에 대한 분석을 바탕으로 이란의 군대가 얼마나 전투 준비가 되어 있는지 상상할 수 있습니다. 이란의 군사 전문가는 한때 헤즈볼라 무장 세력을 훈련하는 데 종사했습니다. 러시아는 도덕적으로 시리아와 이란의 편에 서지만 무기 공급에만 국한될 것입니다. 아무도 감히 러시아 선박을 건드릴 수 없었기 때문에 이것은 NATO의 폭격 아래에서도 성공적으로 수행될 수 있었습니다. 더욱이 러시아는 또한 시리아의 타르투스 항구에 물류 기지를 가지고 있어 우리가 그곳에서 좋은 근거로 무엇이든 하역할 수 있습니다. 이란은 내륙 카스피해로 연결되어 있습니다. 또한 육로로 인접 국가의 영토를 통해 보급품을 마련할 수 있었습니다. 그리고 아제르바이잔의 입장이 테헤란에 적대적이라면, 중앙아시아를 통해 아제르바이잔이 하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없을 것입니다.

미국, 유럽 국가, 터키, 이스라엘 및 페르시아만 군주국은 동맹국에 반대합니다. 동의합니다. 그러한 연합은 이상하게 보이지만 "적의 적은 내 친구입니다"라는 원칙이 여기에 적용됩니다. 이 경우, 각자는 종종 상호 배타적인 자신의 이익에 따라 움직입니다. 예를 들어, 미국의 행동 논리는 세계 지배를 유지하고 불쾌한 정권을 처벌하는 전략에 맞습니다. 대체로 유럽 국가들은 또 다른 전쟁이 필요하지 않았지만 충성스러운 위성으로서 워싱턴의 정책에 따라 감히 대군주의 뜻을 거스르지 않고 행동했을 것입니다. 페르시아만의 군주국들에게, 그리고 무엇보다도 그들의 지도자인 사우디아라비아에게 시리아는 위험하다. 시리아는 당시 사담의 이라크가 그랬던 것처럼 세속적인 아랍 정권의 한 예이기 때문이다. 시리아와 이라크 모두 아랍사회주의 바트당이 장악하고 있었기 때문에 이러한 비교는 우연이 아닙니다.

사우디 아라비아는 이란과 더 심각한 점수를 주고 있습니다. 이란은 첫째로 페르시아만 지역을 포함하여 지역 리더십을 주장하고 두 번째로 시아파 세계의 리더이기 때문입니다. 일반적으로 종교적 기반의 투쟁이 그렇게 끔찍하지 않다면 우스꽝스러울 것입니다. 때때로 사람들은 상대방이 다른 종교가 아니라 같은 종교의 다른 경향을 믿는다는 이유만으로 서로를 죽일 준비가 되어 있습니다. 사실, 시아파와 수니파 사이에는 훨씬 더 많은 공통점이 있지만, 어떤 이유에서인지 사람들은 그것들을 결합하는 것이 아니라 분리하는 것에 주목합니다. 분명히 일반 이슬람교도의 경우(다른 종교의 대표자에 대해서도 마찬가지임) 다른 사람이 이슬람의 어느 지부에 속하는지는 그다지 중요하지 않습니다. 그러나 이러한 차이는 정치인과 성직자보다 정치인에 더 가까운 일부 종교인에 의해 강조됩니다. 당연히이 사람들은 수백만 명의 운명을 불구로 만드는 편협한 이익을 추구합니다. 사람들의 마음에 다른 사람들에 대한 사랑을 심어야 할 사람들은 거기에 증오를 심어줄 뿐입니다. 물론 그들은 이것에 대해 대답해야 할 것이지만, 지구상에서 그들은 계속해서 그들의 영혼과 다른 사람들의 삶을 독살시키고 있습니다. 이스라엘의 경우 시리아는 오랜 적대국입니다.

이 두 국가는 여전히 전쟁 상태에 있으며 이스라엘 항공기는 주기적으로 시리아 영토를 공격하고 이스라엘 군대는 계속해서 이 국가의 일부를 점령하고 있습니다. 아랍 국가들로부터 이스라엘 국가의 존재에 대한 위협이 실질적으로 제거되었지만(이스라엘이 페르시아만의 군주국에 의해 공격을 받을 것이라고 진지하게 믿는 사람이 없기를 바랍니다), 이란만이 유대 국가에 실제로 반대할 수 있습니다. 지역. 이 분쟁에서 시리아와 이란의 입장은 극도로 어려울 것이며 승리를 기대할 수는 없지만 연합군의 완전한 승리도 불가능할 것입니다. 광대한 지역은 여러 해 동안 계속될 위기에 처한 대전쟁 상태에 있을 것입니다. 이것은 아마도 미국 자체를 제외하고 모든 사람에게 나쁠 것입니다. 그들은 잠재적 인 작전 극장에서 수천 킬로미터 떨어져 있으며 군인과 민간인의 대규모 손실을 포함한 작전의 주요 부담, 광대한 영토를 폐허로 바꾸는 일은 그들의 봉신과 희생자 국가의 어깨 위에 놓여 있을 것입니다. 분쟁에 가담한 모든 국가가 대규모 파괴의 대상이 되었을 것이 분명합니다. 그러한 폭발 지역의 사망자 수는 수백만 명에 달할 것입니다. 일부 추정에 따르면, 시리아에서 수년 간의 내전이 이미 거의 200,000명의 목숨을 앗아갔다는 점에 유의해야 합니다. 그리고 시리아는 아주 작은 나라입니다. 그리고 미국의 이라크 침공 이후 민간인 사망자 수만 해도 이미 150만 명을 넘어섰던 것으로 보인다. 피의 전쟁에 휘말렸다. 동시에 미국은 걸프의 자원에 대한 통제를 강화했을 것입니다. 이란은 다른 모든 것과 함께 해상에서 미국에 효과적으로 저항할 수 없었을 것이고 두 개의 반대되는 정권을 한 번에 처리하고 항상 그래왔듯이 전 세계에 모범을 보이십시오. 이제 워싱턴 전략가의 테이블에 있는 카드는 뒤죽박죽이 되어 있었고, 그들 자신도 분명히 방향을 잃은 상태였습니다. 어떤 식 으로든, 그러나 이것의 주요 장점은 러시아와 러시아 지도부에 속하며, 이는 미국이 홀로 세계에서 어떤 결정도 내릴 수 있을 때 우리 나라의 붕괴 이후 발전한 고정 관념을 깨뜨릴 준비가 되어 있습니다. 수천 명의 인간의 삶에 걸쳐. 이와 관련하여 질문이 생깁니다. 무엇이 그러한 많은 희생자를 정당화 할 수 있습니까?

전쟁과 유혈 사태가 정당화될 수 있습니까? 분명히, 우리가 이미 강조했듯이 이것을 정당화할 수 있는 정치인만이 좁은 목표를 추구하며 때때로 그것을 달성하기 위해 무엇이든 할 준비가 되어 있습니다. 사람들은 그들의 손에 교섭 칩이 있습니다. 시리아에 대한 러시아의 노력은 누군가가 그들의 피비린내 나는 계획을 위반하고 있다는 사실에 익숙하지 않은 미국 지도부와 미국 엘리트들의 코를 찌르는 실제 영화가 되었습니다. 그 결과 미국 동맹국들도 이 결정에 매우 불만을 품게 되었습니다. 그들의 정치인들은 또한 이 분쟁에서 자신들의 이익을 추구했습니다. 아마도 모든 가능한 정치적 이익을 없애는 규모의 재앙이 뒤따를지 모른다는 생각조차 하지 않았을 것입니다. 미국의 동맹국은 러시아의 붕괴 이후에 그들의 무적의 종말을 믿었습니다. 그러나 현실은 그 지역의 국가들이 추구하는 것과는 매우 다를 것입니다. 이스라엘은 지정학적인 이란과 시리아를 파괴하는 대신 영토와 인구에 돌이킬 수 없는 타격을 입게 될 것입니다. 투쟁 과정에서 다른 "동맹국"이 이 나라가 회복할 수 없고 완전히 파괴될 수 있는 그러한 피해를 입었다는 사실에 기여했을 가능성이 있습니다. 군사적 효율성이 심각한 문제를 야기하는 사우디아라비아는 미국인들의 지원이 없었다면 몇 주라도 이슬람 공화국을 상대로 버틸 수 없었을 것입니다. 리야드가이란에 대한 군사 공격에 매우 관심이 있었기 때문에 미국인의 모든 군사 비용을 충당 할 준비가되어 있다는 점에 유의해야합니다.

분명히 이 전쟁은 이슬람이나 최소한 아랍 세계에서 원하는 지도력이 있는 나라가 아니라 사우디 정권의 몰락과 유혈 투쟁으로 끝났을 것입니다. 결과적으로 번성하는 나라는 매우 빠르게 사막으로 변하고 그 모래는 피로 물들게 될 것입니다. 터키는 가장 힘든 시간을 보낼 것입니다. 이란과 국경을 접하고 있기 때문에 적대 행위가 영토로 이전되고 산에서 현대 무기에 대한 미국인의 이점은 그렇게 분명하지 않을 것입니다. 더욱이 여기에서 쿠르드족 요인은 터키와도 경쟁하게 될 것이며, 이는 불가피하게 테헤란이 사용하게 될 것입니다. 이스라엘, 터키, 사우디아라비아가 재앙을 피했다는 사실에도 불구하고, 그들의 정부는 전쟁을 하지 않기로 한 결정에 불만을 표시했습니다. 이 모든 것이 이 지역에서 워싱턴의 권위와 영향력을 급격히 약화시켰고, 반대로 러시아는 더 주의를 기울이게 되었습니다.

미국은 우크라이나에서 러시아에 대한 보복을 시도했고, 시리아에서 전쟁 없이 패배한 것에 대해 보복했다. 쿠데타로 끝난 나라에서 시위를 조직한 것은 미국이었다. 몇 달 동안 시위 장소였던 키예프의 마이단에서 건물 중 하나가 미국 대사관 본부였다는 것을 상기하십시오. 미국 외교관들은 시위대의 모든 행동을 조정했습니다. 그들은 쿠데타 이후 경찰에 대한 근거 없는 비난을 받은 비무장자들의 임박한 처형에 대해 알 수 밖에 없었습니다. 동시에 거의 24 명의 법 집행관이 저격 총으로 사망 한 것을 당혹스럽게 생각한 사람은 아무도 없었습니다. 국가에서 권력을 잡은 키예프 군부의 모든 후속 조치는 러시아 국경에서 전쟁을 시작하는 것을 목표로했습니다. 최소한 국가 내에서는 내전이 될 것이고, 최대로 러시아는 전쟁에 개입하고 광범위한 국제적 고립을 겪게 될 것입니다. 러시아가 서방에서 그토록 위협받았던 제재와 고립 문제는 앵글로색슨 문명의 지배가 말 그대로 끝났다는 것을 분명히 보여주었다. 특히 미국이 유럽연합(EU) 국가들에 대해 반러 제재에 동참할 것을 요구하는 데 집요했다는 점은 주목할 만하다. 그리고 단호하게 시사하는 첫 번째 제재는 워싱턴에 적합하지 않았습니다. 미국인들은 러시아와 EU 간의 협력을 최대한 축소하기를 원했습니다.

분명히 러시아와 유럽 국가는 모두 이것에서 잃을 것이며 협력을 구축하기위한 수년간의 노력은 단순히 생략되었습니다. 대조적으로 러시아-미국 무역의 규모는 상대적으로 작습니다. 따라서 2013년에 러시아와 유럽 국가 간의 교역액은 4,100억 달러 이상, 미국과의 교역액은 300억 달러에 불과했습니다. 세계와 그 자체를 점유하고 있다. 최근 몇 년 동안 미국은 유럽과의 자유 무역 지대 창설 협상에 실패했음을 상기하십시오. 네, 그리고 유럽 정부는 이 프로젝트가 스스로에게 무익하다는 사실을 잘 알고 있었습니다. 또한, 미국은 유럽이 러시아 가스를 거부함으로써 이익을 얻을 것입니다. 유럽 ​​국가들이 자신들의 자유 의지로 러시아 가스를 포기하지 않을 것이며 러시아도 이에 동의하지 않을 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 유럽의 러시아는 청색 연료의 가장 안정적인 공급 업체이며 러시아의 유럽은 안정적인 구매자입니다. 가스 부문에서의 우리 관계는 냉전의 최악의 시기에도 안정적이고 좋은 수준으로 유지되고 있습니다. 이제 이전의 대결이 문제가 되지 않을 때 가스 부문의 협력을 축소하는 사람은 아무도 없을 것입니다. 그러나 여기에서 미국 전략가들은 우크라이나 요인을 행동으로 옮겼고, 이는 꼭두각시 주머니 정권의 집권으로 인해 가능해졌습니다. 가스 문제에 대한 미국인들의 열심은 우연이 아닙니다. 미국은 셰일 가스 생산량을 늘릴 수 있었고 곧 상당한 양의 셰일 가스를 세계 시장에 제공할 준비가 되어 있습니다. 사실, 경제학자에 따르면 유럽으로 배송되면 러시아 파이프 라인보다 약 두 배 비싸기 때문에 미국 제품은 경제적으로 경쟁력이 없습니다. 이와 관련하여 비 시장 투쟁 방법, 즉 우크라이나 가스 운송 시스템에 대한 실질적인 통제권을 사용하기로 결정했습니다. 우크라이나는 아직 러시아 가스의 운송을 차단하지 않았지만 이 국가의 관리들은 이미 이러한 가능성을 발표했으며 언제든지 이를 허용하는 관련 법률을 채택했습니다. 여기에서 셰일 가스 자체에 대해 몇 마디 말해야 합니다. 셰일 가스의 추출은 인간과 환경에 매우 부정적인 여러 환경적 영향과 관련이 있습니다. 추출 기술은 오래 전부터 알려져 왔지만 부정적인 결과로 인해 오랫동안 사용되지 않았습니다. 게다가 세계에는 더 안전한 방법으로 얻을 수 있는 자원이 충분했습니다. 셰일가스를 추출할 때 이른바 수압파쇄법이 사용된다.

사용하면 폭발하여 암석을 부수는 모든 위험한 화학 물질로 구성된 특수 액체가 저수지로 펌핑됩니다. 많은 양의 화학 물질이 지층에 남아 표면으로 스며들기 시작합니다. 결과적으로 이 모든 화학 무기고는 지하수에 유입되어 수십, 심지어 수백 년 동안 오염되어 사용할 수 없게 만들고 해당 지역의 생물체에 매우 부정적인 영향을 미칩니다. 이 물을 단순히 사용할 수 없다는 사실 외에도 의사는 채굴이 이미 진행 중인 지역에서 암 수가 증가한다고 말합니다. 그러나 이해 관계자는 셰일 가스 생산과 암 위험 증가 사이의 연관성이 입증되지 않았다는 점을 항상 지적할 수 있습니다. 또한 가스 "만병 통치약"은 연구 결과가 적습니다. 특히, 우리는 지진 활동의 증가에 대해 이야기하고 있습니다. 예상대로 지하층이 여러 번 손상되면서 토양이 움직이기 시작합니다. 그 결과 미국에서는 이전에 지진 활동이 증가하지 않은 지역에서도 지진이 발생합니다. 이전에 지진의 위험이 존재했던 곳에서는 그 수가 급격히 증가합니다. 예를 들어, 최근 연구 중 하나에서 미국 과학자들은 오클라호마 지진의 최소 20%가 셰일 가스 생산의 결과라는 결론에 도달했습니다. "적어도"라는 절은 우연이 아닙니다. "셰일" 지진의 실제 비율은 훨씬 더 높습니다. 우리는 지난 5년 동안 주에서 그들의 수가 40배 증가했음을 주목합니다! 그리고 열정적으로 그러한 가스를 생산하기 시작한 다른 주에서도 유사한 통계가 기록됩니다. 그리고 2011년 미국 중부의 지진 건수는 20세기 전체 평균보다 6배나 많았다. 대부분의 충격은 리히터 척도에서 1을 약간 넘는 크기를 가지고 있기 때문에 대부분의 충격이 공식 통계에도 속하지 않기 때문에 실제 그림이 훨씬 더 나빠 보인다는 점은 주목할 만합니다. 그리고 상대적으로 황량한 지역에서 여전히 이를 무시할 수 있다면 인구 밀도가 높은 지역에서 셰일 탄화수소를 추출하는 것은 실제 범죄입니다. 이 문제는 아직 완전히 연구되지 않았으며 모든 질문에도 불구하고 셰일 가스 생산이 계속 전개되고 있다는 점에 유의해야 합니다.

그러나 모든 사람이 "셰일"에 대한 석유 및 가스 기업의 열정을 공유하는 것은 아닙니다. 셰일 탄화수소의 생산을 금지한 세계 최초의 국가 중 하나는 프랑스였습니다. 2012년에는 이곳에서 5년 동안 생산을 금지했습니다. 프랑스인은 이 질문이 더 자세히 연구될 때까지 기다렸다가 인구를 대상으로 실험하지 않기로 신중하게 결정했습니다. 루마니아, 불가리아 및 일부 다른 국가들도 같은 길을 걷기로 결정했습니다. 그리고 미국 자체에서 떠오르는 부정적인 결과를 배경으로 "셰일"혁명에 대한 태도가 바뀌고 있습니다. 따라서 수십 개의 미국 도시가 이미 영토에서 채굴을 금지했습니다. 인구의 항의와 공식 금지령에 직면한 기업들은 당국과 항상 협상하기 쉬운 국가로 눈을 돌렸습니다. 그리고 실질적으로 유일한 국가는 우크라이나였습니다. 2012년 정부는 동서양에서 최초로 셰일가스 채굴 허가증을 발급했다. 동시에 아무도 인구의 의견을 묻지 않았으며 빠르면 2017년에 여기서 첫 번째 가스를 얻을 수 있습니다. 그러나 최근의 사건으로 인해 석유 사업의 지도가 다소 혼란스러워졌으며 결과적으로 Shell은 Donetsk 및 Kharkov 지역의 Yuzovsky 블록에서 모든 작업을 중단한다고 발표했습니다. 러시아에 대한 서방의 제재로 돌아가서, 우리는 워싱턴의 노력이 헛되지 않았음을 주목합니다. 유럽 국가들은 일반적으로 협력을 거부하지는 않았지만 우리 나라에 대한 소위 부문별 제재를 승인했습니다. 군산복합체를 비롯한 여러 분야에서 협력을 중단하기로 했다. 물론 유럽의 수도들은 그러한 결정이 이익의 손실로 이어질 것이라는 것을 이해했지만 그들은 덜 악한 것을 선택했다고 생각했습니다. 아무도 워싱턴과의 관계를 망치고 싶지 않았으며 아무도 러시아의 심각한 반응을 기대하지 않았습니다. 하지만 답이 왔다. 보복적 제재는 그들에게 파란만장한 화살이 되었다. 러시아 지도부의 대답은 시의적절하고 매우 정확해야 합니다. 아무도 예상하지 못했기 때문에 특히 이 형식에서는 추수 당시의 시간이 매우 정확하게 선택되었습니다. 그리고 일부 분석가들이 지적하듯이 제재가 몇 달간 지속되지 않더라도 유럽 농민들은 불가피하게 막대한 손실을 입게 될 것이다. 그러나 러시아와 같은 편에 서더라도 공개적으로 워싱턴에 반대할 준비가 된 사람들은 여전히 ​​극소수다. 이와 관련하여 크림에 특별 투표소가 준비된 크림의 국민 투표에 대한 유엔 총회의 투표가 나타납니다. 러시아와 크림 반도의 통일은 워싱턴에게 불쾌한 놀라움이었다는 것을 상기하십시오. 그리고 이것은 미래에 반도의 구소련 기지가 NATO 블록에 의해 사용될 수 있다는 사실 때문만은 아닙니다.

이 상황에서 가장 중요한 것은 수년 만에 처음으로 러시아가 영토를 잃지 않고 획득했다는 것입니다. 그리고 오호츠크해의 전체 수역을 러시아 영토로 인정하는 것과 별개로, 이전의 주요 영토 획득은 제2차 세계 대전의 결과에 따라 이오시프 스탈린에 의해 이루어졌다. 지난 3월 15일 유엔 집행위원회가 오호츠크해 획득을 승인했고, 3월 16일 크림 반도에서 국민투표를 실시한 점은 주목할 만하다. 서방은 러시아 국가의 국경을 확장하는 바로 그 사실에 대해 우려했습니다. 왜냐하면 이것이 우리 나라를 부활시키는 과정의 시작일 수 있다는 것을 완벽하게 이해했기 때문입니다. 영토 증가는 프로세스의 외부 측면에서만 증언할 수 있다는 것이 분명합니다. 그러나 순전히 소비사회의 외적 가치에만 치중하는 서구는 이를 간과할 수 없었다. 서방은 유엔 구조를 포함하여 모든 영향력을 사용하여 우리나라의 부흥을 막으려했습니다. 안전보장이사회에서는 러시아가 상임이사국으로서 보유하고 있는 권리인 거부권에 의해 어떤 반러시아적 결의도 기다리고 있었던 것이 분명합니다. 이와 관련하여 관련 결의안은 총회에서 표결에 부쳐졌으며, 그 결정은 안전보장이사회와 달리 권고적 성격을 띠고 있습니다. 여기에서 미국과 그 위성들은 우리 나라의 자주적인 정책에 의해 "문명화된" 세계에 대한 완전한 반대를 보여줄 것으로 예상됩니다. 러시아와 함께 서방 결의안을 반대한 국가는 베네수엘라, 쿠바, 볼리비아, 니카라과, 시리아, 북한, 짐바브웨, 수단, 벨로루시, 아르메니아 등 11개국이다. 미국에게 특히 불쾌한 놀라움은 이 목록에 많은 라틴 아메리카 국가가 있다는 것입니다. 그들의 옆집에 사는 사람들은 다른 사람들보다 먼저 "악의 제국"의 범죄 본질을 보았다. 이것은 또한 세계에서 미국의 영향력이 얼마나 약화되고 있는지를 분명히 보여줍니다. 라틴 아메리카에서 미국의 헤게모니는 1823년에 유명한 먼로 독트린이 개발된 19세기 초로 거슬러 올라가 라틴 아메리카 지역에 대한 미국의 특정 독점권을 주장했습니다. 워싱턴은 이 지역의 새로운 대도시가 되기 위해 노력했고, 따라서 신식민주의 정책을 시행했습니다.

반대자들은 계속해서 군사적 수단으로 분류되었습니다. 처음으로 미국은 1845년 멕시코를 공격하고 영토의 일부를 탈취함으로써 이웃 국가들에게 본색을 드러냈습니다. 그 다음에는 니카라과, 온두라스, 파나마, 도미니카 공화국, 쿠바, 아이티, 과테말라, 브라질, 볼리비아, 그레나다, 아이티, 베네수엘라에 대한 침략이 있었습니다. 이 지역에는 미국의 침략을 경험하지 않은 국가가 거의 없습니다. 더욱이 그들 중 일부와 관련하여 공격성이 반복되었습니다. 예를 들어, 약 20년 동안 온두라스에서만 미국인들이 최소한 6번은 개입했습니다. 상황은 오늘날에도 크게 바뀌지 않았습니다. 그래서 거의 2세기 후, Comandante Hugo Chavez는 먼로 독트린이 그 지역의 모든 공화국을 흡수하려는 미국의 욕망에 기반을 두고 있고, 이와 관련하여 제국주의의 구현이기 때문에 먼로 독트린이 깨져야 한다고 지적했습니다. 접근하다. 그러나 Gen.의 결의로 돌아갑니다. 집회. 169개국 중 100개국이 이를 지지했고 나머지는 거의 모두 기권했다. 이러한 상황에서 기권은 미국과 그 정책에 반대하는 것과 마찬가지였다. 그리고 이 그룹에는 중국, 인도, 브라질, 남아프리카 공화국, 아르헨티나, 알제리, 이집트, 이라크 및 기타 여러 국가가 포함됩니다. 대부분은 글로벌 또는 지역 리더입니다. 투표에 참여하지 않기를 원하는 네 번째 그룹의 국가도 있었습니다. 워싱턴에 대한 충격은 이스라엘이 "빅 브라더" 입장을 그런 은폐된 방식으로 지원하기를 거부했다는 것입니다. 이스라엘의 입장은 전통적으로 절대적으로 미국에 헌신했기 때문에 특히 드러났습니다. 분명히 유대 국가의 입장은 이란이 중동에서 저항할 수 있는 유일한 세력이기 때문에 이스라엘에서 국가 안보에 가장 심각한 것으로 간주되는 이란 문제를 미국이 해결하지 않으려는 데 영향을 받았습니다. IDF.

극단적 인 민족주의 국가에서 권력을 잡은 결과가 된 우크라이나 영토에서의 무력 충돌은 이상하게도 러시아 부흥의 또 다른 층을 드러냈습니다. 우리는 Cossack 운동에 대해 이야기하고 있습니다. 농노를 견디지 ​​못한 도피적인 농민과 도둑들의 도래로 인해 러시아 주변부에서 시작된 코사크는 결국 러시아 국가의 국경을 가장 확실하게 방어하고 차르 권력의 진정한 지원이 되었습니다. Cossack이 러시아 당국으로부터 숨어 외부의 적과 싸웠던 러시아 교외의 매우 어려운 조건에서 Cossack 캐릭터가 개발될 수 있었으며 이는 전체 러시아 국민의 본질을 최대한 표현했습니다. 군부대로 변모하여 군복무를 마친 코사크는 최초로 전쟁에 소집되어 조국에 대한 의무를 명예롭게 수행했습니다. 세습 전사인 Cossacks는 어린 시절부터 군사 예술을 공부하고 완벽하게 마스터하여 전장에서 강력한 힘으로 변모했습니다. 조국에 대한 이 용감하고 헌신적인 사람들의 참여 없이는 몇 세기에 걸쳐 실질적으로 단 한 건의 군사적 충돌도 완료되지 않았습니다. 역사는 Cossacks의 비할 데 없는 영웅주의와 군사 예술의 많은 사례를 알고 있습니다. 투르크메니스탄 영토에서 코칸트의 10,000군에 대항하여 2박 3일 동안 이칸의 100분의 1의 위업은 무엇입니까? Cossacks는 적의 광란의 공격을 견딜 수있을뿐만 아니라 자체적으로 돌파 할 수있었습니다. 1917년 10월 이후, Cossacks는 대부분 맹세에 충실했고 새 정부에 복종하기를 거부했으며, 이로 인해 "Decossackization"이라고 불리는 실제 공포에 시달렸습니다. 진정한 애국자에 대한, 그리고 결과적으로 오늘날 러시아에 대한 이 범죄의 정확한 희생자 수를 설정하는 것은 다소 어렵습니다. 다양한 출처에 따르면 수천에서 백만 Cossacks가 파괴되었습니다. 진짜 모습은 그 중간 어딘가에 있는 것 같다. 범죄 정책을 시행한 결과, 어느 순간 Cossacks는 적어도 진정한 의미에서 존재하지 않는 것처럼 보이기 시작했습니다. 그러나 소비에트 연방의 몰락과 함께 그 나라는 다시 Cossacks를 보았습니다. 많은 사람들은 이것이 실제로 Cossacks라고 믿지 않고 "머머"라고 불렀습니다. 공평하게, 그들 사이에 실제로 머머가 있다는 점에 유의해야하지만 이들은 오히려 예외입니다. 탈코삭화 정책을 추구하면서 볼셰비키는 단순한 것을 잊어 버렸습니다. 하나는 코사크가되지 않고 태어 났으며 코사크는 혈통으로 전염되었습니다.

러시아 사람들의 이 부분에 대한 유전적 기억에는 영광스러운 군사 과거가 보존되어 있으며 이는 잘못된 법령이나 다른 무가치한 종이 조각으로 지워지지 않습니다. 우크라이나 위기에 관해서, Cossacks는 나라의 동쪽의 형제적 인 사람들의 도움에 가장 먼저 응답했으며 우크라이나에서 권력을 장악 한 나치에 맞서 싸웠습니다. 많은 Cossack들이 자신을 숙련된 전사로 보여주었지만, 또 다른 문제점도 드러났습니다. 가장 어려운 상황에서 Cossack 부대는 저항을 여러 번 중단하고 민병대가 특히 도움을 기대하는 시기에 후퇴했습니다. 예를 들어 Krasny Liman을 방어하는 동안 Slavyansk와 Kramatorsk에서 민병대의 위치가 심각하게 악화되었습니다. 이와 관련하여 민병대 사령관 Igor Strelkov는 Cossacks가 공격적이고 통제 할 수 없기 때문에 순전히 Cossack 단위 또는 단위를 구체적으로 구성하지 않았다고 말했습니다. 현대 Cossacks의 행동은 배타성과 자신을 구하려는 욕망에 대해 이야기하지 않았지만 죽음에 직면 한 동일한 "Ikans"와 얼마나 다른지 동의합니다.

이 행동의 비밀은 분명히 조직의 부족에 있습니다. 자원 봉사자로 도착한 그들은 적절하다고 생각하는만큼 싸웁니다. 이와 관련하여 이전 세기와 같이 Cossack이 군 복무에보다 적극적으로 참여하는 관행으로 돌아갈 필요가 있으며 이는 조국에 대한 심각한 책임을 의미합니다. 적어도 자신을 구하려는 사람들은 가장 부적절한 순간에 수비에 구멍이 나지 않도록 조직적인 방식으로 "뜨거운"곳으로 가지 않을 것입니다. 미래 군대의 구조에서 Cossacks에게 정당한 자리가 주어질 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다. 이는 과거 세대의 공로의 결과가 아니며 물론 아무도 잊지 않을 것이지만 결과는 현대 Cossacks의 성공적인 전투 경험. 정의를 위해 많은 유전 코사크가 여전히 군대에서 복무하지만 특수 부대에서는 복무하지 않는다는 점에 주목합니다. Donbass 인구를 보호하기 위해 Cossacks가 참여한 예는 Cossacks의 부흥 측면에서뿐만 아니라 우리에게 흥미 롭습니다. 동부 우크라이나에서 무력 충돌이 발생했을 때, 우크라이나 내부의 애국 단체의 일부는 종종 러시아 당국이 나치에 맞서 싸우는 러시아 형제들을 돕기 위해 군대를 보내는 것을 원하지 않는다고 비난했습니다. 첫째, 우리는 그러한 진술이 현실과 일치하지 않는다는 점에 주목합니다. 지원은 거의 처음부터 제공되었으며 매우 진지했습니다. 예를 들어, 적에 대한 조직적인 무장 저항은 처음에 러시아가 도네츠크와 루간스크 지역에서 지원을 제공한 곳에서만 만들어졌습니다.

다른 우크라이나 지역에서는 인구 사이의 비슷한 감정에도 불구하고 지역 군대와 같은 것은 할 수 없었습니다. 그리고 Bandera의 희생자가 된 Odessa의 슬픈 예는 이것을 확인합니다. 그러나 우크라이나 분쟁에서 러시아가 직접 개입하기를 거부하는 것은 러시아의 나머지 지역과 거의 즉시 공식적으로 재결합된 크림 반도에서의 결단력 있는 행동에서 알 수 있듯이 국제 제재에 직면하기를 꺼리는 것과 관련이 있습니다. 전면적인 군사 침공을 거부하는 것은 첫째, 자국 영토의 해방이 외부의 도움을 기다리지 않는 인구 자체에 의해 처리되어야 한다는 인식과 관련이 있습니다. 그리고 국가는 조직에 필요한 모든 것을 혈통과 믿음으로 형제들에게 제공했습니다. 둘 다 한 곳 이상의 핫스팟을 겪은 경험 많은 지휘관과 무기였습니다. 여기에서 우리는 부흥 과정에 참여할 필요성의 문제로 돌아갑니다. 그 요소는 인구의 광범위한 부분인 개별 영토의 통일입니다. 이 관점을 공유하지 않는 사람들은 러시아 당국이 인구가 흔들리기를 기다리지 않은 크림 반도를 예로 들 수 있습니다. 그러나 크림 반도에서 그러한 행동을 하는 이유는 한반도 전체와 특히 세바스토폴이 군사적으로나 역사적 기억의 측면에서 특별한 가치가 있다는 사실과 그다지 관련이 없습니다.

따라서 다른 모든 러시아 사람들은 러시아가 새로운 땅을 합병할 준비가 되었으며 우리가 영토를 잃었을 뿐이었던 시대는 망각에 빠졌다는 것을 보여주었습니다. 우크라이나 동부에서는 러시아 전역의 자원 봉사자들이 모여들기 시작한 민병대 형성이 시작되어 문제의 시대 민병대와 역사적 유사점을 보지 않기가 어렵습니다. 외부에서 약간의 도움만 제공되는 민병대의 형성은 러시아 국민이 국적과 종교, 즉 정통에 대한 충성으로 차별받는 지역에서 더 나아가 행동하는 모델이 될 것입니다. 인민 민병대가 러시아 세계를 보호하는 데 특별한 역할을 하고 있음은 자명합니다. 왜냐하면 그 구성원들은 어떤 이유에서인지 러시아 땅과 러시아 인민을 방어할 준비가 되어 있기 때문입니다.

봉건 군주에 대한 정복 전쟁, 이것은 나폴레옹의 외교정책. 프랑스 군대는 유럽 연합에 속한 국가의 군대와 적대 관계에서 많은 승리를 거두었습니다. 결과적으로, 오스트리아와 프랑스 사이에 체결된 뤼네빌 조약은 나폴레옹이 유럽에서 지배하는 기반이 되었습니다. 신성 로마 제국이 청산된 후 그는 독일의 16개 주를 단일 라인 연방으로 통합했으며 나폴레옹은 이 공동체의 수호자로 선언되었습니다.

조금 후에 그는 엄숙하게 베를린에 입성하여 영국에 대한 공격을 준비합니다. 이는 대륙 봉쇄가 조직된 법령에 서명한 첫 번째 문서 중 하나입니다.

1804년 이후 나폴레옹의 외교 정책은 더욱 공격적이 되었는데, 이는 그가 프랑스의 황제로 선포되고 프랑스에서 군주제가 회복되는 순간에 일어났습니다.

다른 모든 유럽 국가의 상황이 가열되고 긴장되고 있습니다. 러시아는 서유럽에서 나폴레옹의 행동의 자유를 인정할 수밖에 없었고, 대륙 봉쇄에 참여하기로 동의했다. 따라서 국제적 명성과 경제 발전에 심각한 피해를 입혔습니다.

최고의 축하 시간 외교 정책프랑스 황제는 1807년부터 1812년까지의 기간이 됩니다. 영국을 제외한 거의 모든 국가가 정복되었고 러시아는 나폴레옹이 자신의 기준으로 볼 때 프랑스가 충분히 강하고 강력하다고 상상할 수 없었던 패배 없이 보나파르트 지배를 확립하는 데 방해가 되었습니다. "유럽 억제" 교리의 저자 아이디어에 따르면, 러시아는 일종의 중재자 역할을 했으며, 이를 위해 영토 주장도 충족해야 했습니다.

프랑스 국민 외교 정책나폴레옹 시대에 그것은 세계 지배를 열망했지만 무엇보다도 유럽인에게 열망했던 프랑스 부르주아지의 이익에 완전히 종속되었습니다. 혁명적 정신을 지닌 프랑스의 진보적인 해방 전쟁은 제국주의 전쟁과 약탈 전쟁으로 대체되고 있습니다.