Podtext ako umelecký prostriedok v literatúre. Podtext je špeciálny druh prenosu informácií.Niektorý podtext, napríklad originálny

Podtext v umeleckom diele

Úvod

Text ako celok sa stal objektom lingvistického výskumu až v druhej polovici dvadsiateho storočia vďaka prácam V. Dresslera, H. Isenberga, P. Hartmana, G.A. Zolotová, I.R. Galperin, G. Ya. Solganika a ďalšie. V rôznych sférach humanitného poznania, vedeckej (filozofia, literárna kritika a pod.) i praktickej (literatúra, divadlo, právna prax), sa však s textom postupne hromadili skúsenosti, objavovali sa postrehy o jeho štruktúre a zákonitostiach fungovania. Potom, čo bol text chápaný ako jazyková jednotka (jazyková jednotka alebo reč), a nielen ako súbor takýchto jednotiek, bolo potrebné pochopiť celý súbor už nahromadených údajov v jazykových pojmoch a zahrnúť ich do systému. jazykových znalostí. Jedným z takýchto konceptov „prelingvistických textových štúdií“, ktoré vygenerovala literárna a divadelná prax, bol koncept podtextu. Prvýkrát bolo potrebné vysvetliť inovatívnu poetiku A.P. Čechov a ich adekvátna prezentácia na javisku. Preto niet divu, že takí veľkí inovátori divadla 20. storočia ako K.S. Stanislavského a E.V. Vachtangov. Ten napríklad hercom vysvetlil význam tohto slova: „Ak sa vás niekto opýta, koľko je hodín, môže túto otázku položiť za rôznych okolností s rôznou intonáciou. , ale chce vám dať napr. že ste príliš neskoro a že je príliš neskoro. Alebo naopak, čakáte na lekára a každá minúta ... je drahá ... musíte hľadať podtext každej frázy "(Rozhovory . .. 1940, 140). Z vyššie uvedeného vysvetlenia je zrejmé, že E.V. Vachtangov nazýva implicitnú informáciu, ktorá nevyplýva priamo z textu výpovede, ako podtext, ako aj situáciu, v ktorej vzniká fenomén „viacrozmerného“ významu frázy. Takýto synkretický, nediferencovaný pohľad na podstatu javu je prirodzený a typický pre praktické poznanie, ale nespĺňa kritériá vedeckého poznania. Preto bádatelia, ktorí z textu urobili objekt svojho skúmania, stáli pred problémom vedeckého vymedzenia podstaty podtextu. Prvým krokom pri určovaní statusu podtextu ako lingvistického konceptu bolo zistiť, ktorá strana textu ako znaku by mala byť označená týmto termínom. V literatúre o texte možno nájsť uhly pohľadu, podľa ktorých možno podtext považovať jednak za fakt formálnej štruktúry textu, jednak za sémantický jav, jednak za pragmatický jav, ba dokonca za „ semiologický jav zahŕňajúci obe susediace časti danej časti textu a situáciu, vďaka ktorej vzniká nový význam“ (Myrkin 1976, 87). Zdá sa, že posledná definícia, spájajúca sémantiku a formu textu, nesie stopy predvedeckého synkretizmu, a preto neprekvapuje, že sa nestala všeobecne akceptovanou; navyše V.Ya. Myrkin doslova okamžite uvádza nasledujúcu definíciu: „Tento druhý význam textu, ktorý je dôležitejší ako prvý, sa nazýva podtext“ (Myrkin 1976, 87), čím odkazuje podtext na sémantickú štruktúru textu. Zohľadňovanie podtextu ako súčasti sémantickej štruktúry textu je v prácach jazykovedcov študujúcich text najčastejšie. Tento pohľad bude analyzovaný v prvej časti abstraktu. Zdá sa však vhodné analyzovať alternatívne koncepty, aby sa zohľadnili možnosti opisu podtextu, ktorý tieto uhly pohľadu poskytujú a ktorý dominantný koncept ignoruje. Tomu bude venovaná druhá časť tejto práce. Tretia časť sa bude zaoberať otázkou, či by mal byť podtext považovaný za osobitnú kategóriu textu. Nakoniec v štvrtej časti budú stručne popísané v súčasnosti známe spôsoby vyjadrenia podtextu.

1. Sémantické pojmy podtextu.

Pojmy, ktoré sa týkajú sémantického prístupu pri interpretácii podtextu, sa vyznačujú tým, že pri definícii tohto fenoménu sa používajú pojmy „význam“, „obsah“, „informácia“, ako aj charakteristika „hlboký“, „skryté“, „neurčité“, „nejasné“ atď. : „Podtext je skrytý význam výpovede vznikajúci z korelácie verbálnych významov s kontextom a najmä – rečovou situáciou“ (Khalizev 1968, 830); „Podtext je ... ten pravý (autorský, hlboký) význam výpovede (textu), ktorý nie je úplne vyjadrený v „tkanive“ textu, ale ktorý sa v ňom nachádza, možno otvoriť a pochopiť pri odkaze na špecifická analýza a celá komunikačná situácia, štruktúra komunikácie "" (Kozhina 1975, 63); "Podtext alebo implicitný obsah výpovede je obsah, ktorý nie je priamo začlenený do obvyklých lexikálnych a gramatických významov jazykových jednotiek, ktoré tvorí výpoveď, ale je extrahovaná alebo môže byť extrahovaná, keď je vnímaná“ (Dolinin 1983 40) Vo všetkých vyššie uvedených definíciách je podtext definovaný ako implicitná informácia (pojmy „význam“, „obsah“ v tomto prípade fungujú ako synonymá, hoci existuje názor, že tieto pojmy by sa mali oddeliť: „Význam textu je zovšeobecnenie, ide o zovšeobecnený obsahový text, podstatu textu, jeho hlavnú myšlienku, na čo bol vytvorený. obsah textu je prejavom tejto podstaty v jej konkrétnej referenčnej podobe, v podobe jej jazykovej v Výrazy“ (Referencia 1989, 157). Tak či onak, tieto definície interpretujú podtext ako ten aspekt sémantickej štruktúry textu, ktorý je určený na intelektuálne vnímanie, ktorý podľa V.A. skrýva informácie vychádzajúce z modelu daného objektu“ (Zvegintsev 1976, 298). Treba poznamenať, že z vyššie uvedených definícií nevyplýva, že by sa význam, ktorý tvorí podtext, nejako výrazne líšil od explicitného významu textu: tento rozdiel sa týka iba spôsobu vyjadrenia (a teda spôsobu vnímania). Podtext v koncepte I.R. Halperin, ktorý sa stal jedným z najpopulárnejších textových konceptov v ruskej lingvistike. Výskumník začína pomerne tradičnou definíciou podtextu ako doplnkovej informácie, „ktorá vzniká vďaka schopnosti čitateľa vidieť text ako kombináciu lineárnej a supralineárnej informácie“ a podtext považuje za takú organizáciu SFU, „ktorá vzbudzuje myšlienku, ktorá nie je organicky spojená s predpokladom alebo implikáciou“ (Halperin 1981, 47). Aj keď v tomto prípade I.R. Halperin hovorí o organizácii textu, čo môže viesť k domnienke, že podtext považuje za aspekt formálnej organizácie textu, ale výskumník má na mysli sémantickú štruktúru, interakciu významov častí výpovede. . Avšak ďalej I.R. Halperin zavádza pojem „obsahovo-subtextové informácie“ (SPI), na rozdiel od pojmov „obsahovo-faktické“ a „obsahovo-pojmové informácie“ (SFI, resp. SKI): úvahy autora, pohyb zápletky. .. LYŽE ... je vyjadrením autorovho svetonázoru, hlavnej myšlienky diela.“ SPI je druhý plán správy, skryté, voliteľné informácie vznikajúce interakciou SPI a SKI: „podtext je druh“ dialógu „medzi obsahovo-faktickými a obsahovo-koncepčnými stránkami informácií; prebiehajú dva prúdy správ paralelne - jeden, vyjadrený v jazykových znakoch, druhý, vytvorený polyfóniou týchto znakov - v niektorých bodoch sa zbiehajú, dopĺňajú sa, niekedy sa dostávajú do protikladov“ (Halperin 1981, 48). Toto teoretické riešenie vyvoláva niekoľko otázok. Po prvé, výskumník, zavádzajúc pojem „obsahovo-podtextová informácia“, vlastne rozdeľuje podtext ako súčasť sémantickej štruktúry textu, spôsobu usporiadania plánu obsahu textu a informácií prenášaných v tomto texte. spôsob - skutočný SPI. Možno je takéto rozlíšenie vhodné, ale v tomto prípade je otázna možnosť začlenenia faktografických, pojmových a podtextových informácií do jedného pojmového radu, keďže prvé dva pojmy stoja proti sebe predovšetkým na kvalitatívnom základe (túto opozíciu možno považovať za implementáciu všeobecnej lingvistickej (a dokonca všeobecnej semiotickej) opozície „denotatívny/významový význam), pričom podtextová informácia je proti nim predovšetkým tým, ako je v texte prezentovaná ako implicitná informácia – explicitná. Zdá sa, že rozumnejšie uvažovať o opozíciách “ faktické / pojmové" a "explicitné / implicitné" ako nezávislé charakteristiky obsahu textu, ktoré v dôsledku toho poskytuje klasifikačnú mriežku so štyrmi bunkami. Toto riešenie je o to pohodlnejšie, že umožňuje opísať podtextové informácie v zmysle " vecný" \ "koncepčný" proti porovnávaniu SPI s inými typmi informácií. Nie je celkom jasný ani mechanizmus vzniku podtextu. Ak je na jednom mieste podtext definovaný ako „dialóg“ medzi SFÚ a SPI, na druhom mieste je možné, že SPI vznikne len v súvislosti so „skutkami, skôr nahlásenými udalosťami“; vo všeobecnosti je úloha SKI pri vytváraní podtextu opísaná vágne. Ďalšou nejasnosťou v koncepcii I.R. Halperin spočíva v tom, že výskumník je nedôsledný v určovaní, koho úsilím je podtext vytvorený. Na jednej strane pri opise podtextu I.R. Halperin poukazuje na zvláštnu organizáciu textu (presnejšie časti textu – SFU alebo vety, keďže „podtext existuje len v relatívne malých segmentoch výpovede“), čo znamená, že vzniká v dôsledku konania tzv. hovorca. Tento pohľad na podtext ako „zakódovaný“ obsah, vytvorený adresátom a adresátom len tušený, je celkom tradičný – stačí poukázať na vyššie uvedenú definíciu podtextu uvedenú M.I. Kozhina. Výskumník zároveň definuje podtext ako informáciu, „ktorá vzniká vďaka schopnosti čitateľa vidieť text ako kombináciu lineárnej a supralineárnej informácie“, a tým prenáša funkciu generovania podtextu na adresáta. Aj tento uhol pohľadu má svojich priaznivcov - stačí poukázať ešte na jednu definíciu podtextu uvedenú na začiatku tejto kapitoly - definíciu patriacu K.A. Dolinin. Tieto uhly pohľadu si však zjavne protirečia a dajú sa zjednotiť len vtedy, ak sa nájde také pochopenie procesu tvorby a vnímania textu, ktoré do určitej miery umožní identifikovať pozície rečníka a poslucháča. Žiaľ, v diele I.R. Halperin takéto nové chápanie nemá, a preto nejednotnosť vo výklade zdrojov podtextu vyvoláva otázky, ktoré zostávajú nezodpovedané. Napriek tomu dielo I.R. Halperin dnes stále zostáva jednou z najkompletnejších a najhlbších štúdií problému textu vo všeobecnosti a podtextu zvlášť. Mimoriadne cennými aspektmi jeho koncepcie je vymedzenie faktografických a pojmových informácií, vymedzenie (hoci nie vždy samotným výskumníkom dodržané) podtextu ako súčasti sémantickej štruktúry textu a „podtextovej“ (implicitnej) informácie, resp. popis niektorých spôsobov generovania (alebo ešte dekódovania?) podtextu.

Všimol som si, že literárne dielo je ako ľadovec: na povrchu je len jedna sedmina príbehu a všetko ostatné je skryté medzi riadkami. A aby čitateľ videl, čo nie je, musí autor „naznačiť“ nejakú udalosť alebo situáciu. Tieto rady sa nazývajú "podtexty" - ďalší šikovný trik v obrovskom arzenáli spisovateľa "trikov". V tomto článku sa pokúsime stručne analyzovať tému s názvom „Podtext je ...“.

Kedy sa objavil a kde sa zakorenil?

Prvýkrát sa pojem podtext dostal do literatúry začiatkom 19. storočia. Táto technika bola pôvodne charakteristická pre psychologickú prózu alebo poéziu symbolizmu a postsymbolizmu. O niečo neskôr sa začal používať aj v žurnalistike.

V literatúre bol Hemingway prvý, kto pochopil pojem „podtext“. Jeho filozofická definícia pojmu znela: podtext je skrytá časť diela, kde sa nachádzajú hlavné body príbehu, ktoré musí čitateľ samostatne nájsť.

Najlepšie na tom je, že podtext sa udomácnil v Japonsku, kde je podtext alebo náznak zvláštnym umeleckým meradlom, ktoré často nájdeme nielen v literárnych dielach, ale aj v iných oblastiach umenia. Náboženstvo a mentalita Krajiny vychádzajúceho slnka sú predsa zamerané na to, aby sa za viditeľným videlo neviditeľné.

čo je podtext?

Ako je už zrejmé z vyššie uvedeného: podtext v literatúre je umelecká narážka. Zvláštny druh informácií, ktoré čitateľovi odhaľujú odvrátenú stránku príbehu. Pochopiť to znamená nájsť niečo, o čom autor mlčal. Čitateľ sa odhaľovaním podtextu akoby stáva spoluautorom, ktorý prezentuje, premýšľa a predstavuje.

Podtext je záhadou, ako keby bol spotrebiteľ požiadaný, aby uhádol obrázok zobrazením iba niekoľkých ťahov. Usmernením fantázie čitateľa ho autor znepokojuje, teší, či smúti.

Podtext je to, čo sa skrýva „pod textom“. Samotný text je len zhluk písmen a hŕstka interpunkčných znamienok. Nič neznamenajú – sú také jednoduché, no je za nimi niečo iné. V bielom priestore medzi riadkami presvitajú zážitky hlavného hrdinu či krása iného sveta.

Príklady s vysvetlivkami

Podtext sú frázy, vďaka ktorým si čitateľ predstaví, čo sa deje, predstavujú skúsenosti hlavnej postavy. Dá sa nájsť v každej beletrii. Aby sme lepšie pochopili podstatu podtextu, stojí za to uviesť niekoľko fráz a prepis „podtextu“.

Podtext v literatúre je (príklady):

A. Achmatova: "Dávam si pravú ruku, Rukavicu na ľavú." Po týchto riadkoch čitateľ pochopí, že hlavná postava je v napätí. Jej činy sú kvôli starostiam rozptýlené.
L. Tolstoj: „Vpredu píšťalka parnej lokomotívy zahučala žalostne a pochmúrne (...) hrôza fujavice sa teraz stala nádhernou.“Čitateľ akoby sám prežíval stav mysle Anny Kareninovej pred jej smrťou: strašná snehová búrka sa stáva krásnou zo strachu z blížiacej sa „žalostnej a pochmúrnej“ smrti.
A. Čechov: "Tvor tichý, submisívny, nechápavý, neosobný vo svojej poslušnosti, bez chrbtice, slabý od zbytočnej láskavosti, ticho trpel na pohovke a nesťažoval sa." Týmito slovami sa autor snažil ukázať slabosť hrdinu (Dymova), ktorý umieral.

Podtext možno nájsť všade: je prítomný v literatúre, v rozhovoroch aj v dráme. Iným spôsobom je podhodnotenie a skrytý význam

slovo " symbol „Pochádza z gréckeho slova symbolon, čo znamená „podmienený jazyk“. V starovekom Grécku sa takzvané polovice palíc rozrezali na dve časti, čo pomáhalo ich majiteľom navzájom sa spoznať, nech boli kdekoľvek. Symbol- predmet alebo slovo, ktoré konvenčne vyjadruje podstatu javu.

Symbol obsahuje prenesený význam, v tomto má blízko k metafore. Táto blízkosť je však relatívna. Metafora je priamejšia asimilácia jedného objektu alebo javu k druhému. Symbol oveľa zložitejšie v štruktúre a význame. Význam symbolu je nejednoznačný a je ťažké, častejšie nemožné, odhaliť až do konca. Symbol obsahuje akési tajomstvo, náznak, umožňujúci len hádať, čo sa tým myslí, čo chcel básnik povedať. Výklad symbolu nie je možný ani tak rozumom, ako skôr intuíciou a citom. Obrazy vytvorené symbolistickými spisovateľmi majú svoje vlastné charakteristiky, majú dvojrozmernú štruktúru. V popredí - určitý fenomén a skutočné detaily, v druhej (skrytej) rovine - vnútorný svet lyrického hrdinu, jeho vízie, spomienky, obrazy generované jeho fantáziou. Explicitná, objektívna rovina a skrytý, hlboký zmysel koexistujú v symbolistickom obraze, duchovné sféry sú symbolistom obzvlášť drahé. Snažia sa do nich preniknúť.

Podtext - implicitný význam, ktorý sa nemusí zhodovať s priamym významom textu; skryté asociácie založené na opakovaní, podobnosti alebo kontraste jednotlivých prvkov textu; vyplýva z kontextu.

Detail - výrazový detail v diele, ktorý nesie výraznú sémantickú a emocionálnu záťaž. Umelecké detaily: prostredie, exteriér, krajina, portrét, interiér.

1.10. psychológia. národnosť. historizmus.

V každom fiktívnom diele spisovateľ tak či onak rozpráva čitateľovi o pocitoch, skúsenostiach človeka. Ale miera prieniku do vnútorného sveta jednotlivca je rôzna. Spisovateľ môže iba zaznamenať akýkoľvek pocit postavy („bol vystrašený“), bez toho, aby ukázal hĺbku, odtiene tohto pocitu, dôvody, ktoré ho spôsobili. Toto vykreslenie pocitov postavy nemožno považovať za psychologický rozbor. Hlboký prienik do vnútorného sveta hrdinu, podrobný popis, analýza rôznych stavov jeho duše, pozornosť k odtieňom skúseností je tzv. psychologický rozbor v literatúre(často označovaný jednoducho ako psychológia ). Psychologická analýza sa objavuje v západoeurópskej literatúre v druhej polovici 18 sentimentalizmu, kedy sú obľúbené najmä epištolárne a denníkové formy. Začiatkom dvadsiateho storočia sa v dielach Z. Freuda a C. Junga rozvíjajú základy hĺbkovej psychológie osobnosti, odhaľujú sa vedomé a nevedomé začiatky. Tieto objavy nemohli neovplyvniť literatúru, najmä dielo D. Joycea a M. Prousta.

V prvom rade sa pri analýze epického diela hovorí o psychológii, keďže práve tu má spisovateľ najviac prostriedkov na zobrazenie hrdinovho vnútorného sveta. Popri priamych výpovediach postáv je tu reč rozprávača a možno komentovať tú či onú poznámku hrdinu, jeho čin, odhaliť skutočné motívy jeho správania. Táto forma psychológie sa nazýva sumarizovanie .

V tých prípadoch, keď spisovateľ zobrazuje iba črty správania, reči, výrazy tváre, vzhľad hrdinu. to nepriamy psychologizmus, pretože vnútorný svet hrdinu nie je zobrazený priamo, ale prostredníctvom vonkajšie príznaky, ktorý nemusí byť vždy jednoznačne interpretovaný. Metódy nepriameho psychologizmu zahŕňajú rôzne detaily portrétu (interný odkaz na zodpovedajúcu kapitolu), krajinu (interný odkaz na zodpovedajúcu kapitolu), interiér (interný odkaz na zodpovedajúcu kapitolu) atď. predvolená... Pri podrobnej analýze správania postavy spisovateľ v určitom okamihu nehovorí vôbec nič o skúsenostiach hrdinu, a tým núti čitateľa, aby sám vykonal psychologickú analýzu. Napríklad Turgenevov román „Vznešené hniezdo“ sa končí takto: „Hovorí sa, že Lavretsky navštívil ten vzdialený kláštor, kde Liza zmizla – videl ju. Prechádzajúc z kliros na kliros, kráčala blízko neho, kráčala hladkou, unáhlenou, pokornou chôdzou mníšky - a nepozrela sa naňho; len mihalnice oka otočené k nemu sa mierne chveli, len ona naklonila svoju vychudnutú tvár ešte nižšie - a prsty zovretých rúk, prepletených ružencami, sa ešte viac k sebe tlačili. Čo si obaja mysleli, čo obaja cítili? kto to bude vediet Kto to má povedať? V živote sú také chvíle, také pocity... Môžete na ne len ukázať - a prejsť okolo." Lizine gestá je ťažké posúdiť o jej pocitoch, je len zrejmé, že na Lavreckého nezabudla. Ako sa na ňu Lavretsky pozrel, zostáva čitateľovi neznáme.

Keď spisovateľ ukazuje hrdinu „zvnútra“, akoby prenikal do vedomia, duše, priamo ukazuje, čo sa s ním v tej či onej dobe deje. Tento typ psychológie sa nazýva priamy ... Formy priameho psychologizmu môžu zahŕňať reč hrdinu (priama: ústna a písomná; nepriama; vnútorný monológ), jeho sny. Uvažujme o každom podrobnejšie.

V beletrii sa reči postáv zvyčajne pripisujú významné miesto, no psychologizmus vzniká až vtedy, keď postava podrobne rozpráva o svojich skúsenostiach, vysvetľuje svoje názory na svet. Napríklad v románoch F.M. Dostojevského hrdinovia sa začnú medzi sebou rozprávať mimoriadne úprimne, akoby sa ku všetkému priznali. Je dôležité mať na pamäti, že postavy môžu komunikovať nielen verbálne, ale aj písomne. Písomná reč je premyslenejšia, porušovanie syntaxe, gramatiky a logiky je tu oveľa menej bežné. O to viac sú výrazné, ak sa objavia. Napríklad list Anny Sneginy (hrdinky rovnomennej básne S.A. Yesenina) Sergejovi navonok pokojný, ale zároveň sú nápadné nemotivované prechody z jednej myšlienky na druhú. Anna mu vlastne vyzná lásku, pretože píše len o ňom. Nehovorí priamo o svojich pocitoch, ale priehľadne to naznačuje: "Ale stále si mi drahý, / Ako vlasť a ako jar." Hrdina však nerozumie významu tohto listu, preto ho považuje za „nerozumný“, ale intuitívne chápe, že Anna ho mohla milovať už dlho. Nie je náhoda, že po prečítaní listu sa refrén mení: najprv „Všetci sme tieto roky milovali, // Ale oni nás mali radi“; potom „Počas týchto rokov sme všetci milovali, // Ale to znamená // Milovali aj nás“.

Keď hrdina s niekým komunikuje, často vyvstávajú otázky: do akej miery je úprimný, či sleduje nejaký cieľ, či chce urobiť správny dojem, alebo naopak (ako Anna Snegina) skryť svoje pocity. Keď Pečorin povie princeznej Mary, že pôvodne bol dobre, ale spoločnosť ho rozmaznala a v dôsledku toho v nej začali žiť dvaja ľudia, hovorí pravdu, aj keď možno zároveň premýšľa o dojme, ktorý jeho slová vyvolajú na Máriu.

V mnohých dielach 19. storočia sa stretávame s individuálnymi myšlienkami hrdinu, to však neznamená, že spisovateľ hlboko a naplno odhaľuje svoj vnútorný svet. Napríklad Bazarov si počas rozhovoru s Madame Odintsovou myslí: „Flirtuješ<...>, chýbam ti a dráždiš ma, pretože nemám čo robiť, ale pre mňa ... "Hrdinova myšlienka sa zlomí" na najzaujímavejšom mieste ", čo presne prežíva, zostáva neznáme. Keď sa ukáže hrdinovo detailné myslenie, prirodzené, úprimné, spontánne, vnútorný monológ , v ktorom je zachovaný rečový spôsob postavy. Hrdina premýšľa o tom, čo ho obzvlášť znepokojuje, zaujíma ho, keď potrebuje urobiť nejaké dôležité rozhodnutie. Odhalené hlavné témy, problémy vnútorné monológy toho či onoho charakteru. Napríklad v Tolstého románe Vojna a mier princ Andrej často uvažuje o svojom mieste vo svete, o veľkých ľuďoch, o sociálnych problémoch a Pierre o štruktúre sveta ako celku, o tom, čo je pravda. Myšlienky sa riadia vnútornou logikou postavy, takže môžete vysledovať, ako dospel k tomu či onomu rozhodnutiu, záveru. Túto techniku pomenoval N.G. Černyševskij dialektika duše : „Pozornosť grófa Tolstého priťahuje predovšetkým to, ako sa niektoré pocity a myšlienky vylievajú z iných, je pre neho zaujímavé sledovať, ako pocit, ktorý vzniká priamo z danej polohy alebo dojmu, podlieha vplyvu spomienok a sila kombinácií predstavovaných predstavivosťou prechádza do iných pocitov, opäť sa vracia k predchádzajúcemu bodu a znova a znova sa potuluje, meniac sa po celom reťazci spomienok; ako myšlienka, ktorá sa zrodila z prvého pocitu, vedie k iným myšlienkam, unáša sa ďalej a ďalej, spája sny so skutočnými pocitmi, sny o budúcnosti s úvahami o prítomnosti “.

Odlíšiť od vnútorného monológu tok mysle keď sú myšlienky a pocity hrdinu chaotické, nie sú nijako usporiadané, neexistuje absolútne žiadne logické spojenie, spojenie je tu asociatívne. Tento termín zaviedol W. James, najvýraznejšie príklady jeho použitia možno vidieť v románe D. Joyce „Ulysses“, M. Prousta „In Search of Lost Time“. Verí sa, že túto techniku objavil Tolstoy, ktorý ju používal pri zvláštnych príležitostiach, keď hrdina napoly spí, napoly blúzni. Napríklad vo sne Pierre počuje slovo „postroj“, ktoré premení na „konjugovaný“: „Najťažšia vec (Pierre pokračoval v premýšľaní alebo počúvaní v spánku) je dokázať spojiť význam všetkého v jeho duša. Pripojiť všetko? - povedal si Pierre. - Nie, nepripájajte sa. Nemôžete spájať myšlienky, ale kamarát všetky tieto myšlienky sú to, čo potrebujete! Áno, musí sa zhodovať, musí sa zhodovať! - opakoval si Pierre s vnútorným potešením, cítiac, že týmito a len týmito slovami je vyjadrené to, čo chce vyjadriť, a celá otázka, ktorá ho trápi, je vyriešená.

- Áno, musíte spárovať, je čas na spárovanie.

- Musíte sa zapriahnuť, je čas zapriahnuť, Vaša Excelencia! Vaša Excelencia, - opakoval sa hlas, - musíte sa zapriahnuť, je čas zapriahnuť ... "(Zväzok 3. Časť 3, Kap. IX.)

V "Zločin a trest" od Dostojevského sny Raskolnikov pomáha pochopiť zmenu v jeho psychologickom stave v celom románe. Po prvé, má sen o koni, čo je varovanie: Raskoľnikov nie je superman, je schopný prejaviť súcit.

V textoch hrdina priamo vyjadruje svoje pocity a zážitky. Ale texty sú subjektívne, vidíme len jeden uhol pohľadu, jeden pohľad, ale hrdina vie veľmi podrobne a úprimne rozprávať o svojich zážitkoch. Ale v textoch sú pocity hrdinu často naznačené metaforicky.

V dramatickom diele sa stav postavy odhaľuje predovšetkým v jej monológoch, ktoré pripomínajú lyrické výpovede. Avšak v dráme XIX-XX storočia. spisovateľ dbá na mimiku, gestá postavy, zachytáva odtiene intonácie postáv.

HISTORIZMUS literatúry- schopnosť beletrie sprostredkovať živý obraz historickej doby v konkrétnych ľudských obrazoch a udalostiach. V užšom zmysle sa historizmus diela spája s tým, ako správne a rafinovane umelec chápe a zobrazuje význam historických udalostí. „Historicizmus je neoddeliteľnou súčasťou všetkých skutočne umeleckých diel, bez ohľadu na to, či zobrazujú modernu alebo vzdialenú minulosť. Príkladom je "Pieseň prorockého Olega" a "Eugene Onegin" od A.S. Puškina "(A.S. Suleimanov). „Texty piesní sú historické, ich kvalita je daná konkrétnym obsahom doby, zobrazuje zážitky človeka z určitej doby a prostredia“ ( L. Todorov).

ĽUDIA LITERATÚRY - podmienenie literárnych diel životom, myšlienkami, citmi a ašpiráciami más, vyjadrenie ich záujmov a psychológie v literatúre. Obrázok N.L. je do značnej miery determinované tým, aký obsah je vložený do pojmu „ľudia“. „Národnosť literatúry je spojená s odrazom podstatných národných čŕt, ducha ľudu, jeho hlavných národných charakteristík“ (LI Trofimov). „Myšlienka národnosti je proti izolácii, elitárstvu umenia a orientuje ho na prioritu univerzálnych ľudských hodnôt“ ( Y.B. Borev).

Detail - ide o výrazný detail, pomocou ktorého vzniká umelecký obraz. Detail pomáha prezentovať obraz, predmet alebo postavu, ktorú autor zobrazuje, v jedinečnej osobnosti. Dokáže reprodukovať črty vzhľadu, detaily oblečenia, zariadenia, skúseností alebo činov.

V Čechovovom príbehu „Chameleón“ je expresívnym detailom napríklad zvrchník policajného dozorcu Ochumelova. V priebehu príbehu si hrdina niekoľkokrát vyzlečie kabát, potom si ho znova oblečie a potom sa do neho zabalí. Tento detail podčiarkuje, ako sa správanie policajta mení v závislosti od okolností.

Symbol - umelecký obraz, ktorý sa odhaľuje porovnaním s inými pojmami. Symbol označuje, že existuje nejaký iný význam, ktorý sa nezhoduje so samotným obrázkom, nie je s ním identický.

Symbol, podobne ako metafora a alegória, tvorí obrazné významy založené na spojení predmetov a javov. Ale zároveň sa symbol výrazne líši od metafory a alegórie, pretože nemá jeden, ale nekonečný počet významov. Napríklad „jar“ môže symbolizovať (označovať) začiatok života, ročné obdobie, nástup novej etapy života, prebudenie lásky. Symbol sa líši od metafory a skutočnosti, že metafora je zvyčajne spojená s konkrétnym predmetom a symbol sa snaží označiť večné a nepolapiteľné. Metafora prehlbuje chápanie reality a symbol vedie mimo nej, snažiac sa pochopiť „vyššiu“ realitu. Krásna dáma v Blokových textoch je teda nielen milovaná, ale aj Duša sveta, večná ženskosť.

Každý prvok umeleckého systému môže byť symbolom – metafora, porovnanie, krajina, detail umenia, názov a literárny hrdina. Napríklad biblické postavy ako Kain a Judáš sa stali symbolmi zrady. Názov Ostrovského hry „Búrka“ je symbolický: búrka sa stala symbolom zúfalstva a očisty.

Podtext - nie je výslovne vyjadrený, skrytý význam textu. Podtext môže čitateľ nájsť na základe korelácie daného fragmentu textu s fragmentmi, ktoré mu predchádzali, tak v rámci tohto textu, ako aj mimo neho – v už vytvorených textoch. Rôzne náznaky a reminiscencie v texte sú všetko prejavom podtextu.

Takže v románe L.N. Tolstého „Anna Karenina“ Prvé a posledné vystúpenie Anny je spojené so železnicou a vlakom: na začiatku románu počuje o mužovi rozdrvenom vlakom, na konci – ona sama sa vrhá pod vlak. Smrť železničiara sa zdá ako zlé znamenie aj pre samotnú hrdinku a ako sa text románu posúva dopredu, začína sa napĺňať.

Podtext v umeleckom diele

Úvod

1. Sémantické pojmy podtextu.

Zhrňme niektoré výsledky uvažovania o sémantických pojmoch podtextu.

1. Spoločným dielom, ktoré implementujú sémantický prístup ku kontextu, je jeho interpretácia ako implicitne obsiahnutá v texte informácie (výnimkou je koncept obsiahnutých I.R. informácií).

2. Výskumníci sa nezhodujú v otázke zdrojov týchto informácií, považujú ich buď za produkt vedomého alebo nevedomého úsilia adresáta, alebo za výsledok špeciálneho, analytického vnímania textu, ktoré je orientované nielen na priamo dané v texte, ale aj na určitom modeli situácie, ktorá vznikla a/alebo daný text funguje.

3. Zdá sa, že rozlíšenie medzi pojmovými a faktickými informáciami, ktoré navrhuje I. R., je plne uplatniteľné na implicitné informácie. Galperin. To opäť dokazuje absenciu kvalitatívnych rozdielov medzi implicitnými a explicitnými informáciami ako takými.

4. Sémantické chápanie podtextu teda možno redukovať na nasledujúcu definíciu: podtext je časť sémantickej štruktúry textu, vedome alebo nevedome vytvorená hovorcom, prístupná vnímaniu ako výsledok špeciálneho analytického postupu. to zahŕňa spracovanie explicitných informácií a odvodenie dodatočných informácií na ich základe.

2. Alternatívne koncepty podtextu

Napriek tomu, že v lingvistike textu dominuje sémantický prístup k podtextu, v ruskej literatúre možno nájsť množstvo alternatívnych koncepcií podtextu. Keďže tieto koncepty môžu brať do úvahy niektoré aspekty takého komplexného javu, akým je podtext, ktorý sémantický prístup ignoruje, zdá sa byť užitočné zvážiť ich. Ako už bolo spomenuté vyššie, pojmy podtext sa líšia predovšetkým v tom, ktorej strane textu ako znaku podtext pripisujú. Text, ako každý iný znak, možno charakterizovať ako jednotku so syntaktikou, sémantikou a pragmatikou (Morris 1983; Stepanov 1998). Hoci väčšina bádateľov pripisuje podtext sémantickej štruktúre textu, existujú pojmy, ktoré ho odkazujú na formálnu (syntaktickú) aj pragmatickú štruktúru.

2.1. Podtext ako súčasť formálnej štruktúry textu

Jeden z prvých pokusov o vytvorenie lingvistického konceptu podtextu patrí T.I. Silman. V článku „Podtext ako jazykový fenomén“ definuje podtext ako „rozptýlené, vzdialené opakovanie, ... v srdci akéhokoľvek významu podtextu je vždy to, čo už bolo raz a v tej či onej forme reprodukované nanovo“ (Silman 1969a, 85). Všimnite si, že výskumník, ako I.R. Halperin, rozdeľuje podtext – spôsob organizácie textu – a takto sprostredkovaný význam podtextu. Avšak na rozdiel od pohľadu I.R. Galperin, podtext v zmysle T.I. Silman je formálny fenomén, súčasť syntaktickej štruktúry textu. Podtext má z jej pohľadu vždy dvojvrcholovú štruktúru: prvý vrchol nastavuje tému výroku, čím vytvára „situačnú bázu“ a druhý pomocou materiálu určeného primárnym textovým segmentom vytvára podtext na príslušnom mieste v texte. Zároveň výskumník v skutočnosti zdvojnásobuje význam pojmu „podtext“ a aplikuje ho na príjem rozptýleného opakovania, ako aj na „druhý vrchol“, to znamená na časť textu opakujúcu niečo uvedené v „ základňa“. Navyše, T.I. Silman zjavne úplne neopúšťa tradičné sémantické chápanie podtextu, keď hovorí o „zrode podtextu“, že vzdialené umiestnenie základnej situácie a situácia opakovania „vedie k narušeniu presnosti opakovania. a k vytvoreniu neurčitej psychologickej atmosféry, psychologickej (asociatívnej) „haló“, ktorá obklopuje situáciu – opakovanie, v dôsledku interakcie so situačnou bázou, vtiahnutou spolu so svojou „svätožiarou“ do novej situácie. prebieha kolízia medzi primárnym a sekundárnym významom situácie, z ktorej sa rodí podtext“ (Silman 1969a, 85). Predsa len, hlavná vec pre T.I. Silman je chápanie podtextu ako akéhosi „... rozptýleného opakovania, ktoré vzniká na pozadí a s prihliadnutím na neustálu zmenu a prehlbovanie kontextových súvislostí... Ide o komplexný jav, ktorý je jednotou rôznych úrovní. jazyka, lexikálneho a syntaktického, pričom vstupuje do plánu všeobecných kompozičných súvislostí literárneho diela“ (Silman 1969b, 89). Podtext teda považuje T.I. Silmana ako zvláštny prípad takej všeobecnej kategórie textu, ako je súdržnosť, alebo súdržnosť (kohézia), ktorá sa, ako viete, realizuje predovšetkým opakovaním a anaforickými jazykovými prostriedkami (Halperin 1977, 527). Zároveň „významový prírastok“, ktorý z pohľadu bádateľa odlišuje podtext od iných typov opakovania, vzniká práve vďaka vzdialenosti, oddeleniu „základu“ a podtextu (pri. najmenej T. Iné vysvetlenie pre vznik nového významu v podtexte I. Silman neuvádza); inými slovami, dokonca aj sémantický efekt generovaný podtextom, ako T.I. Silman, sa vysvetľuje čisto formálnymi dôvodmi. Zrejme taká veľká pozornosť formálnej stránke podtextu, prostriedkom jeho tvorby, samotnému stotožneniu podtextu (ak ho ešte sémanticky interpretujete) s týmito prostriedkami, ktorú T.I. Silmana, je determinovaná túžbou výskumníka dokázať, že podtext je práve jazykovým javom, teda je určitým výrazovým prostriedkom, ak nie celkom jazykovým, tak aspoň do značnej miery spojený s jazykovými prostriedkami. Zdá sa však, že aplikácia termínu „podtext“ na časť povrchovej štruktúry textu (konkrétne tak, ako navrhuje tento termín používať TI Silman), odporuje nielen akceptovanejšiemu používaniu termínu v lingvistike. ale aj lingvistickú intuíciu, odrážajúcu v každodennej rečovej praxi prevládajúcu predstavu o význame slova. Keďže v súčasnej etape vývoja textovej lingvistiky stojí pred vedcami primárna úloha formalizovať, explicitne vyjadrovať jazykovými termínmi každodenné a často nevedomé poznatky o texte, ktoré má každý komunikant, lingvistický termín zavedený na základe tzv. každodenná reprezentácia môže ignorovať niektoré aspekty označeného javu , implikované „pojmom“ bežného jazyka, ale je nepravdepodobné, že by sa dostala do priameho konfliktu s bežným „pojmom“. Navyše, ak je podtext uznaný nie za formálny jav, ale za sémantický, to ho vôbec nezbavuje statusu jazykového javu: ako sa ukázalo v predchádzajúcej časti, podtext možno považovať nielen za jav informácie, ale ako prvok štruktúry obsahového plánu, ale opis štruktúry obsahového plánu, je určite súčasťou úloh textovej lingvistiky. Proti identifikácii podtextu so zariadením, ktoré ho generuje, existuje ešte jedna, konkrétnejšia námietka. Keďže táto technika nie je jediná, výskumník je nútený zbytočne rozširovať význam pojmu „opakovanie“ pri vysvetľovaní spôsobu generovania podtextu v prípadoch, keď táto technika nefunguje, ale podtext tam stále je. Takže, uvedomujúc si, že podtext môže byť pripravený „... zvonku, nejakým vonkajším symbolom alebo známou udalosťou...“ (Silman 1969b, 93), T.I. Silman je nútený nazvať opakovanie a prípady prvotného uvedenia do textu náznaky týchto významov mimo textu. Sotva je potrebné naznačovať mieru nejednotnosti tohto používania termínu „opakovanie“ elementárnej jazykovej intuície. Uhol pohľadu, podľa ktorého je podtext súčasťou formálnej štruktúry textu, teda vychádza z určitého terminologického nedorozumenia: označenie sémantického účinku sa prenáša na formálny prostriedok, ktorý tento účinok generuje. Táto zaujatosť sa dá vysvetliť, ale len ťažko ju akceptovať. Tento záver potvrdzuje skutočnosť, že v priebehu desaťročí, ktoré uplynuli od vydania T.I. Silman, tento názor nebol dostatočne rozšírený.

2.2. Podtext ako súčasť pragmatickej štruktúry textu

Skôr než sa zamyslíme nad ďalším uhlom pohľadu na podtext, zdá sa byť vhodné zastaviť sa pri samotnom koncepte pragmatickej štruktúry textu, keďže nie je všeobecne akceptovaný. Ak však pripustíme, že každý výrok je charakterizovaný nielen formálnymi a sémantickými parametrami, ale aj parametrami pragmatickými, javí sa logické rozlišovať nielen syntaktické a sémantické štruktúry, ale aj pragmatickú štruktúru ako samostatný aspekt všeobecnej štruktúry. text. Mnohé pragmatické charakteristiky výpovede, najmä tie, ktoré súvisia s inými aspektmi štruktúry textu, sa už samostatne stali predmetom jazykového opisu. Úloha začleniť všetky tieto údaje do jednotného systému predstáv o pragmatickej štruktúre textu ako jednotného subsystému „komunikačných významov“ je však stále naliehavá. Samozrejme, ústrednou kategóriou pre popis pragmatickej štruktúry textu by mala byť kategória intencionality, komunikačná úloha textu. Uvažovanie o podtexte ako o pragmatickom efekte, časť pragmatickej štruktúry textu možno nájsť v dielach V.A. Kukharenko (Kukharenko 1974; Kukharenko 1988). Je pravda, že by sa malo okamžite stanoviť, že ako v prípade T.I. Silmana, pôvodné chápanie podtextu sa mieša v dielach V.A. Kukharenko s úplne tradičným, sémantickým chápaním podtextu. Zdá sa však užitočné zvážiť práve jednotlivé, neakceptované aspekty výskumnej interpretácie podtextu, možno dokonca mierne zveličovať jeho originalitu, pretože to opäť preverí platnosť tradičnej interpretácie. Výskumník teda vo svojej práci „Typy a prostriedky vyjadrovania dôsledkov v anglickej fiktívnej reči (na základe prózy E. Hemingwaya)“ uvádza nasledujúcu definíciu podtextu: „Podtext je spôsob umeleckej prezentácie javov vedome zvolený autora, ktorý je objektívne vyjadrený v jazyku diel“ (Kukharenko 1974, 72). Hoci táto definícia patrí skôr literárnemu kritikovi ako lingvistovi, zaslúži si dôkladnú analýzu. Predovšetkým by sme nemali úplne ignorovať „literárnu“ zložku definície, aj keď sa javí do značnej miery kvôli tomu, že výskumník pracuje s faktami extrahovanými z literárnych textov a nemieni uvažovať o žiadnych iných. Zavedenie V.A. Kucharenkovo vymedzenie podtextu väzby na určitý funkčný štýl, na určitú sféru jazykového fungovania umožňuje nastoliť otázku, nakoľko „pragmatické“ sú funkčno-štylistické charakteristiky textu. Sféru jazykového fungovania totiž neurčujú ani tak formálne a sémantické prostriedky, ktoré sú pre ňu charakteristické, ako skôr komunikačné úlohy, zámery účastníkov komunikácie uskutočňovanej v rámci hraníc príslušnej sféry. Napríklad žurnalistika ako „habitat“ publicistického funkčného štýlu je determinovaná predovšetkým úlohou replikovať rôzne druhy informácií, vecných aj koncepčných. V súlade s tým z publicistiky vypadávajú texty, ktorých náročnosť je zámerne neadekvátna komunikačným schopnostiam publika, pre ktoré sú určené, aj keď sú vybavené všetkými formálnymi znakmi publicistického textu. Tým, že V.A. obmedzil rozsah pojmu „podtext“ výlučne na literárne texty. Kukharenko už svoje chápanie tohto fenoménu „pragmatizoval“. Možno to však považovať za mimovoľný výsledok výskumnej orientácie vedca nie na text všeobecne, ale konkrétne na text literárny. Oveľa významnejším „pragmatizačným“ krokom sa javí zavedenie pojmu „spôsob“ do definície podtextu, najmä so špecifikáciou „zámerne zvolený“. Zvyčajne používame slovo „spôsob“ vo vzťahu k textu, čo znamená, že hovoriaci, tvoriaci text, vyberá rôzne výrazové prostriedky, takže text nie je len sled znakov, ale sled znakov zvolený hovoriaci sa v istom zmysle javí ako reťazec (alebo presnejšie, hierarchia) volieb, ktoré urobil. Tieto voľby môžu byť uskutočnené vedome alebo nevedome, no v každom prípade odrážajú určité preferencie, sklony, postoje hovoriaceho. Preto definícia podtextu ako spôsobu prezentácie materiálu vlastne stotožňuje tento jav s jedným z aspektov rečovej činnosti hovoriaceho – jeho voľbou v prospech určitých formálnych a sémantických jazykových prostriedkov. Činnostná stránka podtextu je zdôraznená aj v neskoršej tvorbe V.A. Kukharenko, „Interpretácia textu“ (Kukharenko 1988). Podanie „jazykovej“ definície podtextu ako spôsobu organizácie textu, čo vedie „k prudkému nárastu a prehĺbeniu, ako aj k zmene sémantického a/alebo emocionálno-psychologického obsahu správy bez toho, aby sa predĺžila posledný“ (Kukharenko 1988, 181), výskumník ďalej píše o osobitnom „implicitnom spôsobe písania“, ktorý vytvára výraznú závislosť úspešnosti komunikatívnej úlohy autora od uvedomelosti a koncentrácie čitateľa (Kukharenko 1988 , 182). Formulácia „implicitný spôsob písania“ stojí za zváženie podrobnejšie, pretože je dokonalým príkladom toho, ako samotný jazyk, ktorým výskumník hovorí, začína odporovať jeho teoretickým názorom. Tento vzorec sám o sebe nevyvoláva otázky; otázna sa javí možnosť použiť ho ako synonymum pre výraz „podtext“. Ak je totiž podtextom „spôsob“ alebo „metóda“, rodený hovorca by nemal mať problémy s vytvorením príslovky z tohto slova, ktorá charakterizuje takto vykonané úkony, rovnako ako príslovka „implicitne“ (resp. definícia „implicitná“ je voľne spojená s nominalizáciou). Príslovky „podtext“ ani podobné však v slovníkoch nenájdeme, rovnako ako slovo „podtext“ nemôžeme použiť v pozícii okolnosti spôsobu pôsobenia (napríklad spojenie „vyjadriť pomocou podtextu“ „informovať s podtextom“ znie pochybne). Zrejme V.A. Kukharenko neprávom stotožnil výsledok určitého konania rečníka s týmto konaním samotným; ním navrhovaný posun vo význame slova „podtext“ navyše nezodpovedá nominačnému modelu fungujúcemu v ruskom jazyku: pre rodených hovorcov ruského jazyka je prirodzené označovať výsledok akcie názvom akcie. („rozhodnúť sa – rozhodnutie“; „informovať – správa“; „pracovať – pracovať“), ale nie naopak. Je zaujímavé, že výskumník vo svojej druhej definícii podtextu, rovnako ako v prvej definícii, nehovorí nič o špecifikách tejto „metódy“ ako takej, ale podrobne sa pozastavuje nad výsledkom jej aplikácie (v budúcnosti , VAKukharenko vlastne zastáva uhol pohľadu I. R. Halperina a používa jeho terminológiu).

Poďme si to zhrnúť.

1. Priradenie podtextu k pragmatickej štruktúre textu, ako aj jeho zaradenie do formálnej štruktúry, je založené na nezákonnom stotožnení tohto fenoménu s momentom jeho generovania; len v koncepte T.I. Silman bol tento moment považovaný za súčasť povrchovej štruktúry textu a v koncepcii V.A. Kukharenko - ako voľba rečníka v prospech určitého spôsobu prenosu informácií.

2. Obidve tieto odchýlky od tradičnejšieho chápania podtextu ako súčasti sémantickej štruktúry textu nielenže nenašli priaznivcov, ale dokonca sa jednoducho dostali do rozporu s prirodzenou praxou používania slova „podtext“, ktorá je nepriamy dôkaz neadekvátnosti týchto pojmov podtextu tej „prirodzenej fenomenológie“ textu, ktorá vzniká v kolektívnej skúsenosti a odráža sa v každodennom jazyku.

V mnohých prácach o lingvistike textu sa podtext odkazuje na kategórie textu. Takže, M.N. Kozhina píše: „Podtext, čiže hĺbka textu, je kategória spojená s problémom vzájomného porozumenia v komunikácii“ (Kozhina 1975, 62); k sémantickým kategóriám textu odkazuje na hĺbku textu (aj tento pojem považujem za synonymum pojmu „podtext“) I.R. Halperin (Halperin 1977, 525). Aký spravodlivý je tento pohľad? V prvom rade je potrebné definovať, čo sa rozumie pod pojmom „kategória textu“. I.R. Halperin pri diskusii o tejto problematike prichádza k záveru, že „gramatická kategória je jednou z najvšeobecnejších vlastností jazykových jednotiek vo všeobecnosti alebo ich určitej triedy, ktorá v jazyku dostala gramatický výraz“ (Halperin 1977, 523 ). Odhliadnuc od otázky, či je koncept gramatickej kategórie aplikovateľný na fonetické jednotky, možno túto definíciu považovať za celkom adekvátnu reflexiu súčasnej praxe používania pojmu „kategória“ v lingvistike. Ak hovoríme o kategórii, zvyčajne znamenajú určitú vlastnosť, určitú charakteristiku konkrétnej jednotky, spočívajúcu v prítomnosti alebo neprítomnosti toho alebo onoho významu a prostriedkov jeho vyjadrenia. Môžeme však hovoriť o podtexte ako o kategórii, ktorá charakterizuje takýto celok ako text? V prvom rade si treba uvedomiť, že I.R. Halperin v tomto diele uprednostňuje používanie pojmu „hĺbka“, ktorý je oveľa „naznačnejší“ ako pojem „podtext“. Je totiž oveľa prirodzenejšie hovoriť o hĺbke textu ako o jeho vlastnosti, než nazývať vlastnosťou podtext. Keďže sa však zdá, že pojem podtext je jednoznačnejší a prepracovanejší, zdá sa správne rozhodnúť, či je podtext kategóriou, a nevyhýbať sa ťažkostiam pomocou synonymie. Prítomnosť alebo absencia podtextu nepochybne charakterizuje text, je jeho vlastnosťou, tak ako prítomnosť alebo absencia určitého gramatického významu charakterizuje slovo. Je však sotva správne nazývať konkrétny gramatický význam prítomný v slove gramatickou kategóriou, pretože kategória zahŕňa všetky homogénne významy a spôsoby ich vyjadrenia. Gramatický význam je realizácia nejakého spoločného znaku, realizácia určitej kategórie, ale nie táto kategória samotná. Rovnako podtext nie je kategóriou, ale iba implementáciou jednej alebo viacerých kategórií textu. Podtext je súčasťou sémantickej štruktúry textu, tak ako je gramatický význam súčasťou sémantickej štruktúry slova, a teda nie podtext samotný charakterizuje rečovú jednotku – text, ale jeho charakteristika je charakteristikou textu. . Ak je však podtextom implementácia jednej alebo viacerých kategórií textu, je logické položiť si otázku, ktoré kategórie sú v tomto fenoméne zastúpené. Otázku názvoslovia textových kategórií možno len ťažko považovať za uzavretú: v rôznych prácach sa pomenúva rôzny počet textových kategórií, rozoberá sa otázka ich vzťahu atď. Preto sa zdá rozumnejšie ísť nie deduktívne – od existujúceho zoznamu kategórií k významom realizovaným v podtexte, ale induktívne – od existujúcej definície, ktorá ohraničuje podtext od súvisiacich javov, až po zoznam kategórií, vďaka čomu podtext je proti týmto javom. V prvej časti tejto práce bol podtext definovaný ako časť sémantickej štruktúry textu, vedome alebo nevedome vytvorenej hovorcom, prístupná vnímaniu ako výsledok špeciálneho analytického postupu, ktorý zahŕňa spracovanie explicitných informácií a odvodenie dodatočných informácií. informácie na jej základe. V tejto definícii možno rozlíšiť nasledovné charakteristiky podtextu, uvedomujúc si kategórie textu: 1. Podtext nesie informáciu, a preto je spojený s takou kategóriou textu, ako je informačný obsah. 2. Podtext nemožno nájsť ako výsledok štandardných analytických postupov, pomocou ktorých sa odhaľujú explicitné informácie obsiahnuté v texte, a preto je spojený s kategóriou explicitné / implicitné; 3. Podtext môže vzniknúť tak spontánne, ako aj ako výsledok vedomého konania hovoriaceho (rovnako ako ho možno vnímať vedome alebo nevedome), čo znamená, že je spojený s kategóriou intencionality. Menované kategórie - informatívnosť, explicitnosť / implicitnosť, zámernosť - zrejme nevyčerpávajú charakteristiku podtextu. Pre adekvátnejšie vymedzenie kategoriálnych znakov podtextu, ako už bolo spomenuté, je potrebné zvážiť javy s ním susediace, aby sme vďaka týmto kategóriám zistili, čomu podtext odporuje. Tento výskumný postup vykonali niektorí vedci: I.R. Halperin postavil do protikladu podtext predpokladu, symbol, prírastok významu, odhaľujúci, respektíve, také charakteristiky ako lingvistické (na rozdiel od predpokladu, ktorý z pohľadu I.R.“) (Halperin 1981). I.V. Arnold zavádza termín „textová implikácia“ na označenie javu, ktorý sa od podtextu, ako je chápaný v tejto práci, líši len kvantitatívne: „Implikácia aj podtext vytvárajú dodatočnú hĺbku obsahu, ale v rôznych mierkach. ... Podtext a implikácia je často ťažké rozlíšiť, pretože obe sú variantom implikácie a často sa nachádzajú spolu, keďže sú v texte prítomné súčasne, navzájom sa ovplyvňujú.“ a nepriamo aj podtext) s tromi bodkami a predpoklad, vedec identifikuje ešte dve charakteristiky týchto „variet implikácie“ – nejednoznačnosť a rematickosť, teda schopnosť podtextu komunikovať nové, predtým neznáme.Takže vyššie som už spomenul rozdelenie SPI na situačné a asociatívne, navrhol IR Galperin, VA predchádzajúce skúsenosti, o spoločné pre spisovateľa a čitateľa“ a implikácia simultánnosti, ktorej účelom je“ vytvoriť emocionálnu a psychologickú hĺbku textu, pričom lineárne realizovaný sémantický obsah diela sa úplne alebo čiastočne mení“ (Kukharenko 1988) . Zdá sa, že všetky menované charakteristiky podtextu možno zaradiť do jednotného systému kategórií. Za najvšeobecnejšiu kategóriu textu používanú na popis podtextu možno považovať kategóriu informačného obsahu. V prvom rade sa realizuje v charakteristikách "prítomnosť / absencia informácie", ktoré sú významné pre rozlíšenie nulového a nenulového podtextu ("absencia" alebo "prítomnosť" podtextu). Okrem toho sa môže realizovať v znakoch "vecná / pojmová informácia" a "predmetovo-logická / emocionálna informácia), ktoré charakterizujú obsah podtextu; v znakoch "známa / nová informácia", rozlišujúc predsudkový a rematický podtext; v znakoch" text / situačná informácia "charakterizujúca zdroje informácií tvoriacich podtext; možno treba rozlišovať medzi znakmi "určitých / nedefinovaných informácií", ktoré by mali odrážať nejednoznačnosť, neostrosť, nejednoznačnosť obsahu podtextu ( tieto znaky sa však často vyznačujú celkom explicitne vyjadrenými informáciami - porovnaj príklady typu" ... ak tu a tam niekto niekedy ... "). Kategória explicitnosti / implicitnosti (možno by bolo správnejšie ju nazvať kategória výrazu alebo kategória spôsobu vyjadrenia) najjednoznačnejšie charakterizuje kategóriu podtextu. Samozrejme, podtext je vždy implicitný; je však možné vyčleniť špecifickejšie spôsoby implikovania informácií, v súlade s ktorými možno charakterizovať podtext. Pokiaľ ide o kategóriu intencionality, v prvom rade sa realizuje v rôznych možných rečových úlohách, vďaka ktorým je možné rozlíšiť napríklad informatívne, motivačné, podtextové atď.; táto kategória sa môže realizovať v znakoch „spontaneity / pripravenosti“, pričom sa rozlišuje medzi nevedomým a vedomým podtextom. Osobitnú pozornosť treba venovať otázke vzťahu medzi kategóriou intencionality a postavami komunikantov. Zvyčajne zámer odkazuje na zámer hovoriaceho, a to je úplne prirodzené. Poslucháč v tomto prípade vystupuje nie ako nositeľ zámeru, ale ako jeho objekt (alebo podmienka a pod.). V niektorých prípadoch však poslucháč, ktorý vníma výpoveď, interpretuje ju inak, ako by si to rečník prial; takéto prípady sa považujú za príklady komunikačného zlyhania, ku ktorému dochádza v dôsledku komunikačnej neschopnosti jedného z účastníkov komunikácie. Táto skutočnosť však môže byť vnímaná rôzne, ako prejav rozporu medzi rečovými zámermi hovoriaceho (napríklad úmysel komunikovať informáciu) a poslucháča (napríklad úmysel nevnímať túto informáciu). Inými slovami, adresáta možno považovať aj za nositeľa určitých postojov, zámerov, zámerov, niekedy uľahčujúcich a niekedy zasahujúcich do komunikácie. Možno, že definícia „reč“ nie je aplikovateľná na zámery poslucháča a správnejšie by bolo hovoriť o komunikačných zámeroch. Zavedenie pojmu komunikačná intencia nám umožňuje odstrániť rozpor medzi polohami, podľa ktorých podtext vytvára iba hovoriaci (pohľad I.R. Galperina, M.N. Kozhinu, T.I. Dolinina). Keďže hovorca aj poslucháč realizujú svoje komunikačné zámery v procese komunikácie, môžu byť rovnako zodpovední za generovanie a vnímanie všetkých aspektov sémantických a najmä pragmatických štruktúr textu. Preto môže podtext vytvárať hovorca aj poslucháč; navyše je absolútne nejedinečná situácia qui pro quo, keď rečník a poslucháč vytvárajú paralelne dva rôzne podtexty; a hoci sa v takýchto situáciách väčšinou zodpovednosť za komunikačné zlyhanie pripisuje poslucháčovi (hovorí sa, že hovorcu „nerozumel“), oba tieto podtexty majú komunikačnú realitu, keďže podtext poslucháča určuje následný (neadekvátny, od názor rečníka) jeho reakcia. S kategóriou intencionality by sa preto mal spájať aj atribút spolupatričnosti podtextu, implementovaný v charakteristike „podtext adresát / adresát“. Tento systém kategórií popisujúcich podtext nemožno považovať za úplný, kým sa nevykoná podrobné štúdium všetkých odrôd podtextu. Úloha určiť tie kategórie textu, ktoré súvisia s podtextom, je však nepochybne jednou z najnaliehavejších.

Hlavné závery tejto časti sú nasledovné:

1. Podtext nie je kategóriou textu, keďže je súčasťou sémantickej štruktúry textu, a nie jeho charakteristikou.

2. Podtext možno opísať pomocou rôznych kategórií textu, z ktorých za hlavné treba považovať informačný obsah, spôsob vyjadrenia a zámernosť.

3. Tieto kategórie sú implementované v špecifických textoch vo forme rôznych prvkov textu a / alebo podtextu, ktorých úplný zoznam by mal byť identifikovaný ako výsledok špeciálneho štúdia odrôd podtextu.

4. Prostriedky vyjadrenia podtextu

V rôznych prácach venovaných opisu podtextu sa nazývajú rôzne prostriedky jeho vyjadrenia. Sú medzi nimi polysémantické slová (presnejšie ich kontextové, ktoré presahujú zvyklosti významu); deiktické slová; častice; deminutívne morfémy; výkričníky; rôzne typy opakovaní; parcelácia; porušenie logickej postupnosti; pauzy a pod. Spoločné pre tento súbor nástrojov je, že ich možno všetky považovať za dodatočné, voliteľné prvky textu, ktoré sú postavené iba na „komunikačnom minime“ textu, to znamená, že poskytujú prenos základných, explicitných informácií. . Je to prirodzené, keďže prítomnosť implicitných informácií v texte si vyžaduje dodatočné označovanie a nemožno ich označiť prostriedkami, ktoré sú zahrnuté v „komunikatívnom minime“. Toto posledné tvrdenie však potrebuje určité objasnenie. Nemalo by sa prezentovať, ako keby existovali nejaké prostriedky, ktoré sa bežne používajú ako znaky vyjadrujúce základné, explicitné informácie a prostriedky, ktorých hlavnou funkciou je vyjadrenie implicitnej informácie. V skutočnosti možno na vyjadrenie podtextových informácií použiť všetky prostriedky na vyjadrenie explicitných informácií, na tento účel však musia byť dodatočne označené. V skutočnosti možno vyššie uvedený zoznam prostriedkov na vyjadrenie podtextu rozdeliť na dve časti: vlastné jazykové prostriedky, ktoré majú schopnosť vyjadrovať oba typy informácií, a spôsoby ich použitia, ktoré sú prostriedkom dodatočného označenia, “ ich prepnutie z funkcie vyjadrenia základnej informácie na funkciu vyjadrenia dodatočnej informácie ... Do prvej časti možno zaradiť zdrobnelé morfémy, polysémické slová, deiktické slová, častice, opakovanie ako prostriedok na vytvorenie koherencie v texte. Tento zoznam však nie je úplný – do tohto zoznamu možno zahrnúť prakticky akúkoľvek jazykovú výbavu. Preto nemá zmysel pripisovať zostavenie tohto zoznamu nevyhnutným úlohám, ktorým čelí lingvistika textu. Oveľa podstatnejšia je úloha objasniť druhú časť zoznamu – prostriedky dodatočného označovania jazykových prostriedkov. Prvá skupina takýchto nástrojov je porušením štandardného fungovania jazykových nástrojov. Do tejto skupiny patrí parcelácia, elipsa, default, porušenie syntaktického alebo logického poradia komponentov výpovede. Ide o porušenia vedúce k zničeniu určitých textových štruktúr; podľa toho sú charakteristické pre výrazné syntaktické (v širšom zmysle slova) výrazové prostriedky. Ďalšia skupina porušení - používanie jednotlivých jednotiek textu v neštandardných pozíciách - je typická skôr pre lexikálne (porušenie kolokácie slov) a morfologické (neoprávnené použitie určitých členov a pod.) prostriedky. Celý text však môže pôsobiť ako celok neadekvátny rečovej situácii, čiže v istom zmysle ako celok použitý v neštandardnej polohe. Druhou skupinou metód dodatočného označovania textu je ich použitie, aj keď bez viditeľných porušení konvenčných noriem, ale s komunikačnou redundanciou. Inými slovami, ak sa nástroj používa správne, z hľadiska „komunikačného minima“ by sa mal použiť určitý počet krát. Zvýšenie tohto čísla vytvorí značky. Táto skupina metód zahŕňa rôzne typy opakovaní; za prejav komunikačnej redundancie možno považovať aj neadekvátne dlhé pauzy (v tomto prípade sú interpretované ako opakovanie pauzy). Tento opis prostriedkov na vyjadrenie podtextu si nemôže tvrdiť, že je vyčerpávajúci. Zdá sa však, že ide o vhodnú možnosť usporiadania nahromadených informácií o značkách podtextu, ktoré sú obsiahnuté v lingvistických, literárnych, divadelných a psychologických štúdiách.

Poďme si to zhrnúť:

1. Prostriedky na vyjadrenie implicitnej informácie nie sú ani tak jazykové prostriedky vyjadrujúce explicitnú informáciu, ako doplnkové spôsoby označovania týchto prostriedkov, „prepínania“ z hlavných funkcií na doplnkové.

2. Hlavnými typmi týchto markerov sekundárneho fungovania sú narušenie štandardného fungovania jazykových jednotiek a nadmerné používanie týchto jednotiek.

Literatúra

1. Arnold I.V. Implikácia ako metóda konštrukcie textu a predmet filologického štúdia. - "Otázky lingvistiky", 1982, č.4.

2. Rozhovory o Vachtangovovi. M.-L., 1940.

3. Galperin I.R. Gramatické kategórie textu. Izvestija Akadémie vied ZSSR. Séria Literatúra a jazyk, 1977, č.6.

4. Galperin I.R. Text ako objekt lingvistického výskumu. Akadémia vied ZSSR, Jazykovedný ústav. M., "Veda", 1981.

5. Gašparov B.N. Jazyk. Pamäť. Obrázok. Lingvistika jazykovej existencie. M.: "Nová literárna revue", 1996.

6. Dolinin K.A. Implicitný obsah výpovede.- "Lingvistické otázky", 1983, č. 4.

7. Zvegintsev V.A. Návrh a jeho vzťah k jazyku a reči. M., Ed. Moskovská štátna univerzita, 1976.

8. Kožina M.N. Pomer štylistiky a lingvistiky textu. - "Filologické vedy", 1979, č.5.

9. Kukharenko V.A. Typy a prostriedky vyjadrenia implikácií v anglickej beletrii (na základe prózy Hemingwaya). - "Filologické vedy", 1974, č.1.

10. Kukharenko V.A. Interpretácia textu. - M., 1988.

11. Morris Ch. Základy všeobecnej teórie znakov.- V knihe: Semiotika. M., 1983.

12. Myrkin V.Ya. Text, podtext, kontext. - "Otázky lingvistiky", 1976, č.2.

13. Norman B.Yu. Gramatika rečníka. SPb., 1994.

14. Silman T.I. Podtext ako jazykový jav. NDVSH, FN, 1969, č.

15. Silman T.I. "Podtext je hĺbka textu." „Voprosy literatúry, 1969, č.1.

16. Stepanov Yu.S. Jazyk a metóda. K modernej filozofii jazyka. - M .: "Jazyky ruskej kultúry", 1998.

17. Referovskaya E.A. Komunikatívna štruktúra textu po lexikálnej a gramatickej stránke. L., 1989.

18. Khalizev V.K. Podtext. - Stručná literárna encyklopédia. T. 5.M., 1968.