(podľa súhrnu týchto plánov) a psychológia (teória vnímania).

História problému

Predpoklady, že zvuky jazyka majú svoju vlastnú samostatnú sémantiku, sa opakovane objavovali v dejinách ľudského myslenia: najmä túto myšlienku rozvinul už Michail Lomonosov, ktorý v Rétorike (1748) poukázal na to, že:

Pevné spoluhlásky Komu, NS, T a mäkké b, G, d majú matnú výslovnosť a nie je v nich ani sladkosť, ani sila, ak sa k nim nepripájajú iné spoluhlásky, a preto môžu slúžiť len na zobrazenie živých akcií, ktoré majú nudný, lenivý a tupý zvuk, aký je klep rozostavaných miest a domov , z dupotu koňa a z kriku niektorých zvierat. Pevné s, f, NS, c, h, NS a taviteľné R majú zvučnú a impulzívnu výslovnosť, preto môžu pomôcť lepšie reprezentovať veci a činy silných, veľkých, hlasných, hrozných a veľkolepých. Mäkký f, s a taviteľné v, l, m, n majú jemnú výslovnosť, a preto sú vhodné na zobrazenie jemných a mäkkých vecí a akcií.

Podrobný výklad významov jednotlivých zvukov navrhol Velimir Chlebnikov v článkoch „Naše základy“ a „Umelci sveta!“ (1919). Pri počiatkoch vedeckého chápania tohto problému sú podľa niektorých zdrojov práce S. V. Voronina.

Teória fonosemantickej analýzy slova

Sovietsky filológ A.P. Zhuravlev naznačil, že každému zvuku ľudskej reči zodpovedá určitý podvedomý význam. Pomocou techniky "sémantických diferenciálov" od Ch.Osgooda vykonal Zhuravlev štúdiu na objasnenie týchto hodnôt. Výsledky tvorili základ jeho dizertačnej práce. Zhuravlev navrhol zoznam kvalitatívnych charakteristík každého zvuku ruskej reči, konkrétne, čo to je na nasledujúcich 23 mierkach:

Dobrý - zlý, krásny - odpudivý, radostný - smutný, svetlo - tmavý, ľahký - ťažký, bezpečný - strašidelný, láskavý - zlý, jednoduchý - zložitý, hladký - drsný, zaoblený - hranatý, veľký - malý, drsný - jemný, odvážny - ženský, silný - slabý, studený - horúci, majestátny - nízky, hlasný - tichý, výkonný - krehký, veselý - smutný, jasný - nudný, agilný - pomalý, rýchly - pomalý, aktívny - pasívny.

Všetky zvuky ruského jazyka na týchto stupniciach sa porovnávajú. Kvalitné fonosemantické škály umožňujú podľa Zhuravlevovej myšlienky posúdiť vplyv zvukov na psychický stav človeka. Každé slovo sa skladá zo zvukov; navrhuje sa posúdiť vplyv slova na osobu ako súboru hlások pomocou vhodných výpočtov na určenie celkovej fonosemantickej hodnoty hlások, ktoré tvoria dané slovo, na všetkých 23 stupniciach. S príchodom lacných počítačov začala fonosemantická analýza slova trvať malé zlomky sekundy.

počítačový program VAAL

Podľa autorov (V.P.Belyanin, M. Dymshits, V.I.Shalak) programu VAAL vychádza z myšlienky a výsledkov Žuravlevovho výskumu. Treba si uvedomiť, že program VAAL neanalyzuje zvuky, ale písmená v skladbe slov a nijako nezohľadňuje ich vzájomné usporiadanie.

Napíšte recenziu na článok "Fonosemantika"

Poznámky (upraviť)

Literatúra

• Voronin S.V.// Základy fonosemantiky. - L .: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1982
• Zhuravlev A.P. Zvuk a význam. - Moskva: Vzdelávanie, 1991 .-- 160 s. - ISBN 5-09-003170-3.

pozri tiež

Úryvok charakterizujúci fonosemantiku

Denisov vzal fajku, ktorá mu bola podávaná, zovrel ju v päsť, rozptýlil oheň a udrel ňou o podlahu a pokračoval vo výkrikoch.
- Sempel dá, pag "ol bije; vzorka dá, pag" ol bije.
Rozptýlil oheň, rozbil potrubie a spustil ho. Denisov sa odmlčal a zrazu svojimi žiarivými čiernymi očami veselo pozrel na Rostova.
- Keby tam boli ženy. A potom tu, kg "Ach, ako piť, nedá sa nič robiť. Keby len mohla" vystúpiť ".
- Hej, kto je tam? - otočil sa k dverám, začul zastavené kroky hrubých čižiem s rachotom ostrohy a úctivým kašľom.
- Wahmister! - povedal Lavrushka.
Denisov sa uškrnul ešte viac.
- Squeg, "ale," povedal a hodil kabelku s niekoľkými zlatými. - G'ostov, počítaj, môj drahý, koľko ich je, ale kabelku si daj pod vankúš, - povedal a vyšiel k seržantovi.
Rostov vzal peniaze a mechanicky odložil a zarovnal hromady starého a nového zlata a začal ich počítať.
- A! Telyanin! Zdog "ovo! Včera ma vyhodili do vzduchu" ach! - počul hlas Denisova z inej miestnosti.
- SZO? U Bykova, u potkana? ... Vedel som, “povedal ďalší tenký hlas a potom do miestnosti vstúpil poručík Telyanin, malý dôstojník tej istej letky.
Rostov hodil kabelku pod vankúš a potriasol malou, vlhkou rukou, ktorá mu bola natiahnutá. Telyanin bol z nejakého dôvodu presunutý zo stráže pred kampaňou. V pluku sa správal veľmi dobre; ale nemali ho radi a najmä Rostov nedokázal ani prekonať, ani skryť svoje neprimerané znechutenie k tomuto dôstojníkovi.
- No, mladý jazdec, ako ti slúži môj Grachik? - spýtal sa. (Hrachik bol jazdecký kôň, veranda, ktorú Telyanin predal do Rostova.)
Poručík sa nikdy nepozrel do očí osoby, s ktorou hovoril; jeho oči neustále behali od jedného objektu k druhému.
- Videl som, že si dnes šoféroval...
"Nič, dobrý kôň," odpovedal Rostov, napriek tomu, že tento kôň, ktorého kúpil za 700 rubľov, nemal cenu ani za polovicu. - Začala padať na ľavú prednú stranu... - dodal. - Prasknuté kopyto! To nie je nič. Naučím ťa, ukážem ti, ktorý nit dať.
- Áno, ukáž mi, prosím, - povedal Rostov.
- Ukážem, ukážem, nie je to tajomstvo. A budete ďakovať za koňa.
"Tak vám poviem, aby ste priviedli koňa," povedal Rostov, ktorý sa chcel zbaviť Telyanina, a vyšiel im povedať, aby priviedli koňa.
Vo vestibule Denisov s fajkou, schúlený na prahu, sedel pred seržantom, ktorý niečo hlásil. Keď Denisov uvidel Rostova, strhol sa a ukázal palcom cez rameno na miestnosť, v ktorej sedel Telyanin, strhol sa a otriasol sa znechutením.
„Ach, nepáči sa mi ten chlapík,“ povedal, nie je zahanbený prítomnosťou seržanta.
Rostov pokrčil plecami, akoby povedal: "Ja tiež, ale čo robiť!" a keď vydal rozkazy, vrátil sa do Telyaninu.
Telyanin stále sedel v tej istej lenivej polohe, v akej ho nechal Rostov, a šúchal si malé biele ručičky.
"Sú tam také nechutné tváre," pomyslel si Rostov, keď vstúpil do miestnosti.
- Nuž, prikázali priviesť koňa? - povedal Telyanin, vstal a ležérne sa rozhliadol.
- Povedal mi to.
- Áno, poďme sami. Prišiel som sa len opýtať Denisova na včerajšiu objednávku. Chápeš, Denisov?
- Ešte nie. Kam ideš?
"Chcem naučiť mladého muža kovať koňa," povedal Telyanin.
Vyšli na verandu a do stajne. Poručík ukázal, ako sa robí nit a odišiel do svojej izby.
Keď sa Rostov vrátil, na stole bola fľaša vodky a klobásy. Denisov sedel pred stolom a lámal perom na papieri. Zamračene sa pozrel do Rostovovej tváre.
"Píšem jej," povedal.
Oprel sa o stôl s pierkom v ruke a zjavne potešený príležitosťou rýchlo povedať slovom všetko, čo chcel napísať, vyjadril svoj list Rostovovi.
- Vidíš, dg "yo," povedal. "Spíme, kým nemilujeme. Sme deti pg`axa ... a zamilovali sme sa - a ty si Boh, si čistý ako v deň stvorenia .. . Kto je to?" Odvezte ho do chog "to. Nie je čas!"
"Kto má byť?" Objednali si to sami. Seržant prišiel po peniaze.
Denisov sa zamračil, chcel niečo zakričať a stíchol.
"Squeg, ale business," povedal si pre seba, "Koľko peňazí zostalo v peňaženke?" spýtal sa Rostov.
- Sedem nových a tri staré.
- Aha, šup "ale! No čo tam stojíte, plyšáky, poďme k wahmistovi," zakričal Denisov na Lavrušku.
"Prosím, Denisov, vezmi si odo mňa peniaze, pretože ich mám," začervenal sa Rostov.
„Nerád si požičiavam od svojich vlastných ľudí, nepáči sa mi to,“ reptal Denisov.
„A ak odo mňa kamarátsky nezoberieš peniaze, urazíš ma. Naozaj mám, - zopakoval Rostov.
- Nie.
A Denisov išiel do postele po peňaženku spod vankúša.
- Kam si to dal, Rostov?
- Pod spodným vankúšom.
- Nie nie.
Denisov hodil oba vankúše na zem. Nebola tam peňaženka.
- Aký zázrak!
- Počkaj, pustil si to? - povedal Rostov, zdvihol vankúše jeden po druhom a vytriasol ich.
Odkopol a oprášil prikrývky. Nebola tam peňaženka.
- Nezabudol som? Nie, tiež som si myslel, že si určite dávaš poklad pod hlavu, “povedal Rostov. - Tu som dal svoju peňaženku. Kde je on? - otočil sa na Lavrushku.
- Nevošiel som. Kde to dali, tam by to malo byť.
- No nie…
- Si v poriadku, hoď to kam a zabudneš. Pozrite sa do vreciek.
"Nie, keby som nemyslel na poklad," povedal Rostov, "inak si pamätám, čo som dal."
Lavrushka prehľadala celú posteľ, pozrela sa pod ňu, pod stôl, prehľadala celú izbu a zastavila sa v strede izby. Denisov ticho sledoval Lavrushkov pohyb, a keď Lavrushka prekvapene rozhodil rukami a povedal, že nikde nie je, pozrel sa späť na Rostova.

A.P. Repyev

Čitateľovi by som odporučil, aby si najprv spustil
môj článok" Veda a pseudoveda v reklame».

In-WAAL-yay hlupák, páni!

Pseudovedec nemá rád malichernosť, rozhodne sa
len globálne problémy.

Akademik A. Migdal

Niet protivnejších bláznov ako títo
ktorí nie sú úplne bez mysle.

F. de La Rochefoucauld

PRE ZAČIATOK vám, bystrému čitateľovi, odporúčam stiahnuť si program mini-VAAL z www.vaal.ru... Vďaka tomu bude naša konverzácia zmysluplnejšia. Okrem toho získate príležitosť oceniť tento zázrak: „Vaal-mini je program na vykonávanie fonosemantického skúmania textu, ktorý pomáha vytvárať skutočné majstrovské dielaČi už je to tlačová správa, článok v lesklom časopise, žaloba na súde, reklama alebo milostný list." Tak sa poponáhľajte, páni – tvorcovia majstrovských diel neležia na cestách!

No, ak je bezplatný mini-VAAL (údajne odrážajúci iba 3-5% schopností celého balíka) schopný vytvárať majstrovské diela, čo potom môžeme povedať o kompletnom balíku VAAL. Za mizerných 950 dolárov už môžete vytvoriť super majstrovské diela:

„Systém VAAL umožňuje predpovedať vplyv nevedomého vplyvu textov na masové publikum, analyzovať texty z hľadiska takéhoto vplyvu, skladať texty s daným vektorom vplyvu, identifikovať osobnostné a psychologické kvality autorov textov, uskutočňovať in- hĺbková obsahová analýza textov a oveľa viac."

Woland a diabolský boh Baal mohli o takom spôsobe ovplyvňovania ľudí len snívať! Vo všeobecnosti sa fantázii tvorcov VAAL medze nekladú: VAAL sa údajne používa v „psycho- a hypnoterapii“; a "Množstvo vládnych agentúr, veľkých bánk, reklamných spoločností" bez VAAL nemôžu urobiť ani krok. A už "Aktívne formovanie emocionálneho postoja k politikovi" alebo "Hľadajte najúspešnejšie mená a obchodné značky (!?)" pre VAAL sú to len maličkosti.

Vstup VAAL do „globálnych problémov“ bol do značnej miery uľahčený zapojením nepokojných Dymshitov do projektu. Teraz toto enfant hrozné Známe ruské vedy o blízkej značke a NLP manipulátor kupujúci(so svojou obvyklou skromnosťou) sa zaraďuje na prvé miesto v zozname autorov. Tím VAAL-enkov sa neustále dopĺňa o nových géniov v oblasti všetkého „psycho-“, „neuro-“, „lingvo-“, „phono-“, „socio-“, „NLP-“, „astrologo-“ .

Objavuje sa stále viac úžasných verzií programu. Existuje teda každý dôvod domnievať sa, že čoskoro bude VAAL schopný predpovedať budúcnosť, smažiť zemiaky, odstraňovať kazy, ošetrovať zuby, rodiť, meniť politický systém atď.

Pseudo- a domnele-vedy v lingvistike

Mnohé pseudovedy sú rakovinové výrastky na tele celkom slušných oblastí poznania, najčastejšie humanitárnych. Neustále v nich klíčia nové témy a námety, často na priesečníku oblastí. Mnohí z nich sú zaneprázdnení chytaním školských bĺch, nafukovaním akademických líčok a vymýšľaním mystickej terminológie. A. Kitaigorodsky má pravdu: "Mysticizmus slova je nepostrádateľným znakom pseudovedy."

Takto sa nazývajú niektorí Temki z lingvistiky a oblastí s ňou hraničiacich: hermeneutika, glosolália, zvuková symbolika, kinezika, kognitívna gramatika, kultúrna lingvistika, psycholingvistika, neurolingvistika, neurosémantika, prozodika, asémantika, antropofonika, psychogeonomika, semiotika, synestetika, sémantická technológia, sociolingvistika, ľudová lingvistika, psychológia farieb, epistemologická reflexia, etnolingvistika a potom všade. Jednou z týchto tém je fonosémantika. (Pozri nižšie), ktorá sa z vtipného skeču mení na plnohodnotnú pseudovedu.

Mnohé z týchto tém môžu byť zaujímavé. Mnohí z hľadiska objemu ťahajú za populárny článok maximum. Ale sú vyhlásené za vedy, obhajujú sa na nich dizertačné práce a píšu sa celé knihy. Niektoré Temoks sa používajú na dlhodobé kurzy na univerzitách. Ako to ovplyvňuje kvalitu prípravy odborníkov, som mohol posúdiť na príklade absolventov cudzích jazykov, ktorí prišli do anglického vydania vydavateľstva Mir, kde som prekladal knihy do angličtiny. V reakcii na obvinenia zo slabej znalosti jazyka vymenovali tie najhlúpejšie školské kurzy, ktorými si namiesto vyučovania angličtiny tĺkli hlavy.

Prečo existuje cudzí jazyk! V ruských školách sa už dávno neučí, ako správne vyjadrovať myšlienky, ale učia školský pravopis a školskú interpunkciu. Väčšina lingvistov nechápe, že čisto lingvistické aspekty textu sú irelevantné v porovnaní s jeho obsahom a zložením. Dokonca aj v beletrii. Kúzelník jazyka Puškin povedal: "Próza vyžaduje myšlienky a myšlienky - bez nich sú brilantné výrazy zbytočné." (Mimochodom, mnohé z Puškinových básní dostávajú od VAAL veľmi zlé známky.)

K pseudovedeckým textom často patrí aj tzv. "Efekt čistej hlúposti" ( Do očí bijúci nezmyselný efekt), ktorého význam je v úplnej dôvere autora, že nikto nikdy nebude vážne analyzovať jeho hlúposť, ani očividnú. Mnoho Temkov obsahuje formuláciu „posledné útočisko akademických šarlatánov“, ktorú vyjadril D. Chandler vo svojej knihe „Semiotics for Beginners“. Takmer všetky tieto „vedy“ nemajú praktické východisko.

Pseudoveda je založená na niečích chorobných ambíciách, neschopnosti, kariérizme a/alebo vedeckej nečestnosti. (Cm." Veda a pseudoveda"). Richard Feynman zvážiťže vedecká poctivosť je hlavnou vlastnosťou vedca:

„Ak robíte experiment, musíte nahlásiť všetko, čo by z vášho pohľadu mohlo spôsobiť, že bude neudržateľný. Hláste nielen to, čo vás utvrdzuje v práve. Uveďte akékoľvek ďalšie dôvody, ktoré by mohli vysvetliť vaše výsledky, všetky vaše pochybnosti, ktoré boli odstránené v iných experimentoch, a popisy týchto experimentov, aby si ostatní mohli byť istí, že boli skutočne odstránené. Ak máte podozrenie, že niektoré podrobnosti môžu spochybňovať vašu interpretáciu, uveďte ich. Ak sa vám niečo zdá nesprávne alebo údajne nesprávne, urobte všetko pre to, aby ste na to prišli. Ak ste vytvorili teóriu a propagujete ju, uveďte všetky fakty, ktoré s ňou nesúhlasia, ako aj tie, ktoré ju podporujú."

Nie som si istý, či tieto riadky čítala autorka článku „Odvážne n-e-d-y-r-a alebo fonosemantický modul programu VAAL“ Y. Zaitsev, ale správala sa ako poctivý výskumník – dávam dole klobúk!

To je filozof Vladimír Šalák, „rodič“ VAAL, (mimochodom, nečudujte sa, vraj významný špecialista na logika!) slávnostne vyhlasuje: „Snažíme sa zabezpečiť, aby všetky metódy, ktoré používame, boli vedecky podložené. Len v tomto prípade bude naše svedomie pred klientmi čisté." Bohužiaľ, autori VAAL majú veľmi zvláštne predstavy o vedeckej platnosti a o svedomí.

Chcel by som tiež povedať pár slov o NLP a psycholingvistike, keďže tieto „vedy“ sú tiež zakotvené vo VAAL. Už som napísal o prázdnych nárokoch NLP na rolu v reklame. Autoritatívna encyklopédia Wikipedia vydala komplexný kritický prehľad NLP. Tu je rýchle zhrnutie:

V modernej vede neexistuje žiadne „neurologické“ opodstatnenie pre NLP, mnohé teórie o NLP sú naivných. Mnohé štúdie ich vyvracajú a metódy NLP sú falošné a neúčinné. V Spojených štátoch a Veľkej Británii sa kvôli všeobecnej frustrácii z NLP zmieňovanie o NLP v psychoterapeutických časopisoch stáva menej bežným a špeciálna literatúra na túto tému sa prakticky nevydáva. Britská psychologická spoločnosť klasifikovala NLP ako pseudopsychológiu a Národný výbor pre podvody so zdravím USA zistil, že metódy NLP sú vedecky nepotvrdené a pochybné; ich použitie nemožno odporučiť. Početné experimentálne a klinické údaje potvrdzujú, že využitie NLP v psychoterapii, manažmente a osobnostnom raste je zbytočné.

Teraz o psycholingvistike. Po prečítaní niekoľkých mätúcich kníh a tuctu článkov na túto tému som prehltol veľa bublín a hustej terminológie, ale nenašiel som žiadne praktické zrno. V jednom z článkov venovaných spomínanému „efektu očividnej hlúposti“, ako názornému príkladu „vedy“, ktorá takmer úplne pozostáva z takýchto účinkov, autor skúma psycholingvistiku a Chomského teórie. takto:

VAAL spočíva na troch krehkých veľrybách: fonosemantika, psycholingvistika a NLP.

Počítač vs.človek

S príchodom počítačov boli niektoré pseudovedy schopné vytvárať komerčné počítačové programy a dobre na nich zarábať. Tieto produkty spravidla ponúkajú niečo magické: riešenie všetkých textových problémov (TRIZ a VAAL), rýchle učenie sa cudzích jazykov a liek na mnohé choroby (25. rám), diagnostika za hodinu (Megaton), a tak ďalej. V Rusku, kde je všetko strašne zbožňované „diktátom šťuky“, sú takéto „kúzelné paličky“ veľmi žiadané.

Tomu napomáha aj svätá viera človeka na ulici a humanitné vedy v neobmedzené možnosti počítača. Nicholas Car vo svojej knihe The Glory and Poverty of Information Technology cituje rozhovor s jedným z priekopníkov vo využívaní počítačov v podnikaní: „Snívali sme o nejakom úžasnom stroji, do ktorého by sme mohli vložiť list papiera a potom stlačiť a získajte odpovede na akékoľvek otázky. Bolo to všetko také naivné ... “Je zábavné čítať, ako detinsky obdivuje A.P. Zhuravlev (hlavný „teoretik“ VAAL) píše o počítačoch.

Snívaní o „nádhernom aute“ by sa mali zamyslieť nad varovaniami amerického novinára S. Harrisa:

"Skutočné nebezpečenstvo nespočíva v tom, že stroje začnú myslieť ako ľudia, ale v tom, že ľudia začnú myslieť ako stroje."

Teraz vieme, že počítače sú lepšie pri vykonávaní mnohých operácií súvisiacich s mechanickým spracovaním informácií. Počítač teda dokáže spočítať počet slov a odsekov v texte lepšie ako človek; v texte rýchlo nájde to správne slovo, ale ...

Chceli by ste, aby počítač vyhodnotil film, ktorý ste si pozreli, knihu, ktorú ste čítali, obrázok, ktorý ste videli, vašu milovanú osobu? Myslíte si, že počítač ocení obsah knihy lepšie ako vy a ešte viac jemné, sotva postrehnuteľné pohyby vašej duše, spôsobené tým či oným textom? Myslíte si, že počítač správne vyhodnotí vašu poéziu alebo prózu, článok alebo dokonca základnú tlačovú správu? Veľa ľudí si to nemyslí. „Ešte som nestratil rozum, zver moje texty nejakému elektronickému geekovi,“ napísal mi jeden zo sklamaných používateľov VAAL.

Slovo „humanista“ pochádza zo slova „človek“. O to viac je zarážajúce, že sú to práve humanisti, ktorí pri hodnotení povedzme Puškinových rozkošných čŕt uprednostňujú „elektronického geeka“. Názor ľudí ich nezaujíma.

Tu by som tiež rád poznamenal, že „schopnosti“ počítača nezávisia ani tak od sily „hardvéru“, ako skôr od inteligencie, talentu a poctivosti tvorcov programov.

Definujme v pojmoch

Vo svojej korešpondencii so mnou Shalak obviňoval kritikov VAAL: „Najskôr by si mali trochu rozšíriť obzory v oblasti jazykových vied a až potom vyjadriť toto„ zmätok “.

Dovoľme si aj my „trochu rozšíriť obzory“. A zároveň zhodnotíme obzory autorov VAAL. Začnime základnými – definujme v pojmoch.

V exaktných vedách je to jednoduché – tam sú pojmy jasné a jednoznačné. V humanitných „vedách“ si každý vykladá pojmy ako chce. Navyše mnohí „vedci“ nechápu význam ani elementárnych pojmov. VAAL je postavený na takomto nedorozumení. Pozrime sa na pár pojmov.

Fonetika je odvetvie lingvistiky, ktoré študuje zvuky, ale nie významy slov. Týmto sa fonetika líši od fonosemantiky. (Pozri nižšie)... Fonetika sa zaoberá fonémami.

Fonéma je samostatný zvuk. Z foném sa tvoria slabiky a slová. V ruštine je 42 foném: 6 samohláskových foném; 36 spoluhlások. Tu je dôležité poznamenať, že:

Fonémy sa v čistej reči nenachádzajú.

Budeme si to pamätať, keď budeme analyzovať výsledky Zhuravlev.

Fonetický (zvuk) význam (fonetická hodnota alebo fonetický význam) je špecifická výslovnosť písmena, fonémy. Písmeno môže mať viacero fonetických významov. Z toho vyplýva, že kniha A.P. Zhuravlevov „Fonetický význam“ mal rozoberať čisto fonetické otázky. V skutočnosti rozoberá fonosemantiku, alebo skôr amatérske experimenty s hodnotením jednotlivých foném na mnohých mierkach. Zhuravlev tiež zaviedol nezmyselné pojmy „zvukové písmeno“ a „fonetický význam“.

Sémantika - sekcia lingvistika, štúdium významov slov. Prečo len slová? Pretože dôležité sú iba slová. Text dáva zmysel, nie zmysel. Pravda, lingvisti trpiaci nedostatkom tém dizertačných prác používajú nezmyselný termín „sémantika textu“ a tautológiu „sémantický význam“.

Fonosémantika, fonosemantika – to sú ústredné pojmy VAAL. Jeho autori sú buď strašne zmätení vo svojich fonosemantických tvrdeniach, alebo zámerne zavádzajú poctivých ľudí.

Čo je to fonosemantika? Aj keď odpoveď vyplýva už zo samotného názvu tejto „vedy“, surfoval som po internete a dokonca som sa rozprával s anglickou špecialistkou Margaret Magnus. Tu je jedna z definícií fonosemantiky:

Fonosémantika je oblasť lingvistiky, ktorá študuje vzťah medzi

HODNOTA (sémantika) slov a ich VÝSLOVNOSŤ (fonetika).

Dmitrij Sergeev nesúhlasí s touto definíciou (mimochodom, nie mojou). Priznám sa, že v jeho tiráde som pochopil len druhú časť, ale možno sa ti to podarí, bystrý čitateľ (http://rus33abc.narod.ru):

Ak vezmeme do úvahy výsledok sémantika prvky slova (nezáleží na tom, písmená, zvuky alebo fonémy), potom je možné aspoň nejako posúdiť takúto korešpondenciu. Odmietnutie rozpoznať niektoré sémantiky prvkov slov znemožňuje posúdiť zhodu zvukov slov s ich denotátmi, s výnimkou prípadov onomatopoje.

Pre každé slovo (a všetky jeho formy znenia) je teda potrebné vykonať nezávislú štúdiu, ktorej účel je dokonca vtipný na vyslovenie. Napríklad „Zhoda zvuku slova SOAP s jeho významom“. Ľudia sú zvyknutí nazývať mydlom mydlo - s najväčšou pravdepodobnosťou povedia, že áno, hovoria, že áno. Aké to je? - mydlový ... (alebo zlý, ťažký a pod. - koho čo napadne).

Páni fotosémantika, mohli by ste sa hneď za rohom dohodnúť na jasnom význame vašich pojmov.

Takže o fonosemantike možno hovoriť iba vtedy, keď sa analyzuje súčasne dva charakteristika slova - jeho fonetika a jeho sémantika! Je úžasné, že táto veľmi jednoduchá pravda presahuje chápanie mnohých „špecialistov“! Vrátane našich VAALenkov.

Je šokujúce, že páni z fonosemantiky nedokážu ani len pochopiť podstatu ich údajnej vedy. Vo svojej knihe „Psycholingvistika“ Valery Belyanin píše:

"Fonosemantika študuje EMOČNÝ obsah zvukov jazyka."

To je všetko, pane. Preboha. Potom by sa táto „veda“ mala nazývať „phono“. emócie"Alebo niečo podobné. To je pochopiteľné aj pre nejazykových odborníkov.

« Fonosémantické hodnotenie slov alebo textov sa zaoberá iba hodnotením emocionálneho vplyvu zvuku slova nech je jeho význam akýkoľvek... Program sa nestará o to, že RAJ je miesto, kde by mali byť spravodliví po smrti, a PEKLO je miesto pre hriešnikov.“

„... program dokáže posúdiť nevedomý emocionálny vplyv fonetický štruktúry slová v podvedomí človeka."

nie?

Fonosemantické charakteristiky sú vynálezom autorov VAAL. Fonosémantika nemôže mať vlastnosti; môže len konštatovať prítomnosť alebo neprítomnosť spojenia medzi zvukom slova a jeho významom.

Mimochodom, VAAL robí absurdný verdikt o rôznych objektoch:

„Slovo<…>nemá výrazné fonosemantické vlastnosti "(!?)".

Medzi týmito predmetmi je písmeno „E“ a dokonca aj najkrajšie Puškinove línie „Tupý čas, kúzlo očí. Tvoja kráska na rozlúčku je mi príjemná." To je svinstvo! Navyše pri akomkoľvek výklade slova „fonosemantika“.

Fonosemantický výskum (experimenty) – ak chce niekto tráviť čas nad fonosemantickými hračkami, čo by mal robiť? - Hľadanie hodnotovo-zdravej korešpondencie, samozrejme. A v akých pojmoch (jednotkách) hodnotiť túto korešpondenciu? Áno alebo nie, t.j. existuje alebo nie je korešpondencia. V krajnom prípade v percentách alebo bodoch. Ale nie v prídavných menách, ako to robia Zhuravlev a VAAL-enki.

Vo všeobecnosti je v hlave autorov VAAL úplný foneticko-fonosemantický chaos. V popise VAAL čítame: „Implementuje algoritmy na hodnotenie fonetický vplyv slov a textov ruského jazyka na človeka“. Program zároveň ponúka vyhodnotenie „ Fonosémantické vplyv "a" Emocionálne vplyv “oddelene na slová a texty. Milý VAAL-yenki, ak klameš, tak klamstvo je akosi elegantnejšie.

Pokus o rozšírenie našich obzorov „v oblasti jazykových vied“ nás teda priviedol k vtipným záverom:

• Autori VAAL majú nulové „obzory v oblasti jazykových vied“.
• Nedostatok rozhľadu viac než kompenzujú drzosťou.
• Ich drzé výmysly a "dymenie"sa vyznačuje úplným terminologickým chaosom.
• Majú nejasnú predstavu o tom, čo je fonosemantika. Úžasný!
• A x VAAL nemá nič spoločné s fonosemantikou.
• Presne povedané, nemá to s ničím spoločné. Okrem túžby zarobiť, samozrejme.

Káčer VAAL sa vybral na prechádzku po stránkach množstva odborných textov. Takže v popise programu Diatone čítame:

"Fono sémantický analýza textu, podobne ako slova, spočíva v hodnotení zvuku bez ohľadu na obsah». – Prepáčte, čo tu teda robí prídavné meno „-sémantický“?

Slávna majsterka lingvistickej slovesnosti Julia Pirogová učí:

"Pri nesúlad fonosemantiky a sémantiky(!?) textu je významnejšia sémantická zložka. Podľa nášho (!?) Názoru sa fonosemantika ukazuje ako dôležitý faktor exhortačnej (!?) komunikácie v dvoch prípadoch: a) ak fonosemantická zložka textu (!?) podporuje jej sémantickú zložku (!?); b) ak sémantická zložka správy chýba (!?) alebo nie je pragmaticky významná."

Rozumieš tu niečomu?

"Ak chýba sémantická zložka správy"- inými slovami, ak je text nezmyselný. Dlho som nemohol pochopiť tento nezmysel. Potom mi to došlo – autorka vie, o čom hovorí, pretože väčšinou sú jej texty nezmyselné, teda „sémantická zložka“, ak si to preložíte do nespisovného jazyka pseudolingvistov.

Neviem, koľko desaťročí bude trvať, kým sa ruské reklamné univerzity spamätajú z „Pirogovho“ šialenstva a začnú konečne školiť špecialistov v predaj v tlači, a nie na semiotiku, poetiku, reklamnú drámu.

Zakladatelia

Shalak mi napísal:

„Moja zásluha je tu veľmi malá. Systém jednoducho implementuje výsledky doktorandskej dizertačnej práce A.P. Žuravleva. Len som ich adekvátnym spôsobom zaradil do programu a predstavil širokej verejnosti.“

Žiadne overovanie, žiadna analýza, niet pochýb!

Ale možno je dizertačná práca nezmysel? V tejto súvislosti má „logik“ Shalak myšlienku, ktorá je ohromujúca svojou naivitou a nelogickosťou: „Doktorandská dizertačná práca, ktorá nebola obhájená dnes, ale v roku 1974, má veľkú hodnotu. K dnešným dizertačným prácam som skeptický, pretože viem, ako vznikajú a ako sa obhajujú.“ Zhodou okolností to bolo v roku 1974, keď som po bolestivých úvahách dal výpoveď z postgraduálneho štúdia. Jedným z dôvodov bolo, že ma šéf nútil písať pozitívne recenzie na zďaleka nie pozitívne dizertačné práce. Nechcela som byť prostitútka. Takže viem, ako sa vtedy „tvorili a obhajovali“ dizertačné práce aj z fyziky, o humanitných vedách ani nehovoriac.

Diela spomínaného Žuravleva nemožno pochopiť bez rozboru prínosu jeho inšpirátora, amerického psychológa Charlesa Osgooda. Prišiel na čudnú metódu štatistického spracovania subjektívnych hodnotení slov. Čo odlišuje ( diferencuje) význam slov, Osgood nie veľmi výstižne nazval „sémantické diferenciály“.

Zhuravlev celkom nepochopil podstatu tejto metódy.

Osgood tancoval z

sémantika slov.

Iba slová, a nie zvuky a nie text, ako to urobili lingvista Zhuravlev a „logik“ Shalak. Nebral do úvahy ani fonetiku a navyše ani fonosemantiku, takže nie je jasné, prečo bola jeho metóda zatiahnutá do VAAL. S najväčšou pravdepodobnosťou pre pseudovedu.

Osgood správne tvrdil, že ak vezmete konkrétne slovo, napríklad „polícia“, „auto“, „slušný“, potom pre rôznych ľudí budú tieto pojmy trochu inak zafarbené. Psychológ L.S. Vygotsky: „Význam je objektívne vytvorený systém súvislostí v priebehu dejín, za slovom, rovnaký pre všetkých ľudí. Význam každého slova je uvedený vo výkladovom slovníku. Význam je individuálny význam slova."

Aký je napríklad význam slova „slušný“ univerzitný profesor, študent, vojak, bandita? Aké slová budú používať na opis svojich „významov“? Možno sa budú používať slová dobrý-zlý, silný-slabý, inteligentný, civilizovaný.

No, výsledky takéhoto prieskumu budú akademicky zaujímavé. A dokonca praktické. Napríklad pri slove „polícia“ by štát mohol z takéhoto prieskumu vyvodiť isté závery. Pre niektorých sa zdá, že polícia je orgánom, ktorý chráni obyvateľstvo pred nelegálnymi zásahmi, a pre iných - zástupom úplatkárov a banditov v uniformách.

A aký záujem a pre koho bol Osgoodov výskum zaujímavý? Účastníci boli požiadaní, aby ohodnotili rôzne slová na rovnakej škále antoným. Osgood takto zobrazil priemerné skóre v dvoch skupinách slova „slušný“:

Na tento obrázok sa môžete pozerať hodinu. Čo sa z týchto bodov naučíte? Osgood o tom nič nehovorí.

Každému experimentátorovi v skutočných vedách je jasné, že:

Bez výkladu, to všetko-

nezmyselná spleť čísel a/alebo prídavných mien.

To však nie je pochopiteľné ani pre Osgooda, ani pre nášho VAAL-enka.

Je vtipné, že praktickú zbytočnosť Osgoodovej metódy nikoho nezaujímala. Ale každý (okrem „hrdinov nášho románu“) si všimol, že pozostáva z nepretržitých rozporov: za predpokladu subjektivity zafarbenia slov sa metóda opäť spolieha na odhady subjektívne zrozumiteľné kritériá (škály). A kto určuje počet a obsah použitých dvojíc? Boh? Nie, výskumník. Ešte jeden subjektívny element. Takže Zhuravlev a jeho ukrajinský kolega V.V. Levitsky, použil iný počet mierok. Obaja, samozrejme, nič nepodložili.

Osgood použil váhu dobrý zlý... Je to zvláštne, pretože takéto hodnotenie je kumulatívne, zhŕňajúce výsledky odpovedí na iné otázky. Pojmy „dobrý“ a „zlý“ majú pre rôzne objekty a respondentov úplne odlišný význam. Levitsky, ktorého algoritmus je tiež súčasťou VAAL, odmietol toto nezmyselné hodnotenie. Zhuravlev a naše VAAL dievčatá ju opustili.

Zhuravlev teda bez váhania vzal Osgoodovu nezmyselnú techniku ​​a vytvoril pre ňu mnoho absurdných mierok:

dobrý - zlý, krásny - odpudivý, radostný - smutný, svetlo - tmavý, ľahký - ťažký, bezpečný - strašidelný, láskavý - zlý, jednoduchý - zložitý, hladký - drsný, zaoblený - hranatý, veľký - malý, drsný - jemný, odvážny - ženský, silný - slabý, studený - horúci, majestátny - nízky, hlasný - tichý, výkonný - krehký, veselý - smutný, jasný - nudný, agilný - pomalý, rýchly - pomalý, aktívny - pasívny.

Levitsky použil iba 7 mierok.

Hodnotenie pomocou akýchkoľvek prídavných mien (ak to má vôbec zmysel) môže byť len veľmi, veľmi približné, vágne. A tu je úbohý subjekt požiadaný, aby zhodnotil slová a dokonca aj písmená v termínoch, ktoré samy osebe ťažko rozlíšia:

agilný - pomalý

rýchlo pomaly

aktívny pasívny

radostný - smutný

vtipné - smutné

silný slabý

mocný — krehký

Ocenení? Nedalo mi to. Ako ľudia vo všeobecnosti odpovedali na tieto nemysliteľné otázky? S najväčšou pravdepodobnosťou písaním. Ale takéto odpovede sú tzv pseudokomentáre... A pseudokomentáre sú úplne zbytočné.

Hoci Zhuravlev pochopil, že fonosemantika súvisí s významom slova, nerozumel, čo má hľadať prispôsobenie zvuku jeho slová význam(pískanie, syčanie atď.), namiesto toho, aby ste sa snažili opísať zvuk pomocou prídavných mien:

Bubon - veľký, hrubý, aktívny, silný, hlasný.

Basy sú odvážne, silné, hlasné.

Tamburína je jasná a hlasná.

Výbuch - veľký, drsný, silný, desivý, hlasný.

Nuž, dobre, hoci to nie je fonosemantika, v týchto prípadoch prídavné mená v zásade správne charakterizujú naše asociácie s týmito pojmami. Nie je však jasné, ako to tieto združenia obohacuje.

Aj keď to na sekundu predpokladáme všetky slová ruského jazyka sa hodnotia pomocou prídavných mien, ktoré viac-menej zapadajú do pojmov za nimi, potom vzniká otázka -

Čo robiť s týmito odhadmi? Kto ich potrebuje?

„Samozrejme, aby boli dôkazy presvedčivé, musíte“ vypočítať“ mnoho tisíc slov, pretože v obrovských lexikálnych rezervách jazyka vždy nájdete asi tucet príkladov na potvrdenie akejkoľvek hypotézy».

Skvelý ťah: hovoriť o čestnosti, ale konať nečestne. Zhuravlev „vyberá tucet alebo dva príklady“, ktoré zapadajú do jeho hypotézy, a ignoruje more príkladov, ktoré do nej nie sú absorbované. Keďže Zhuravlevov vývoj je mechanicky začlenený do VAAL, poďme ho použiť na testovanie niekoľkých slov. Začnime s najviac „fonosemantickými“ slovami, ako napríklad „buzz“. Nahraďte toto slovo vo VAAL. Dostaneme:

Slovo BUZZ budí dojem, že je ZLÝ, REPRODUKČNÝ, STRAŠIVÝ, ŤAŽKÝ, HRUBÝ, ZLÝ, TEMNÝ, NÍZKY, ŤAŽKÝ, HRUBÝ, HORÚCI, STATOČNÝ, MOCNÝ, VEĽKÝ

Najprv, na koho presne robí dojem? Po druhé, čo je zlé, odpudzujúce alebo strašidelné na roztomilom slove „buzz“?

A prečo si VAAL myslí, že zemeguľa, oko, huba, hruška, cunami, cibuľa, trieda, veľryba sú „hranaté“; blcha, voš, atóm, elektrón, "veľký" vlas; oceán, step, les, zem "malá"? Tisíce a tisíce nezmyslov!

Každému, okrem našich VAAL-enkov, je jasné, že Zhuravlev bol zapojený do riggingu. Táto lož má jednoduché vysvetlenie – no, kto mohol v 70. rokoch tušiť, že o pár rokov budú počítače na každom stole a objavia sa chytrí chlapi, ktorí ničomu nerozumejú, dajú jeho dáta do programu a ktokoľvek kto chce, môže zažiť všetko.

Z vyjadrení kandidáta dizertačnej práce trčia oslie uši aj o státisícoch ľudí, na ktorých bola táto teória údajne testovaná. Valery Belyanin na „Psycholingvistickom fóre V.P. Belyanina "predstavuje významný pozmeňujúci a doplňujúci návrh:" ... Robil som rozhovor nie so 100 000 ľuďmi, ale s 80 ľuďmi som ukázal 50 zvukových písmen a požiadal som ich, aby ich ohodnotili na 25 stupniciach." - Nie je to zlé, však? Navyše, týchto 80 nešťastníkov boli s najväčšou pravdepodobnosťou Žuravlevovi žiaci. (Pravdaže, vo svojej knihe Psycholinguistics opäť hovorí o 100 000 ľuďoch.)

Inými slovami, VAAL je postavený na klamstvách.

Prejdime k ďalším perlám Žuravleva a VAAL-enkov.

Diaľkové 3 mesiace

Algoritmus VAAL: písmená, fonémy, slová a texty

V živote sa nezaoberáme izolovanými zvukmi (fonémami). Dokonca aj spoluhlásky abecedy nevyslovujeme „b“, „l“, „k“, „u“, ale v čitateľnejšom tvare: „be“, „el“, „ka“ a „schA“. Námorníci ich vyslovujú v staroslovienčine: „buky“, „olovo“, „sloveso“ atď. Fonetické a ešte viac fonosemantické hodnotenie izolovaných zvukov obyčajnými ľuďmi (nie fonetikmi) je ovocím nečinných špekulácií a ďalším dôkazom neschopnosti Zhuravleva a autorov VAAL. Ešte nezmyselnejšie sa pokúša použiť výsledky hodnotení jednotlivých hlások ako podklad na hodnotenie slov a textov. Platón o tom hovoril. Ale práve na tejto nezmyselnej myšlienke je postavený celý domček z kariet VAAL.

Vďaka Bohu, že ešte nikto neuhádol hodnotiť každú hudobnú notu SAMOSTATNE à la Zhuravlev a VAAL, aby neskôr pomocou počítača zhodnotili diela Mozarta a Čajkovského!

Naša kohorta pseudofonosemanticov nechápe, že ľudia sa nezaoberajú jednotlivými fonémami a notami. Vnímajú ich v komplexnej kombinácii, kde má každý prvok svoje miesto. Nikto v živote nepovie LJJJJ s námahou. Zvuk [w] sa nachádza v spoločnosti zmäkčujúcich samohlások a spoluhlások, vyslovuje sa letmo, bez napätia. Jeden používateľ VAAL opísal svoj šok, keď program rozpoznal zvuk nádherného slova „žeriav“, ako odpudzujúci, strašidelný, drsný a nahnevaný.

Môžu písmená alebo znie to dobre alebo zle? A strašidelné, odpudzujúce, zlomyseľné, hrubé? WAAL môže. Nahraďte postupne všetky písmená ruskej abecedy vo VAAL a získate hrôzostrašný obrázok.

Podľa poradia podľa VAAL bolo 7 písmen vyhlásených za zlé (Ж, С, Ф, Х, Ц, Ш, Y); odpudzujúce 6 (F, S, F, X, U, Y); hrozné - 10 (F, Z, K, P, R, U, F, X, W, Sh). "G" je rozpoznané ako zlo a "H" je nízke. Písmeno „E“ je vyhlásené za „nemá výrazné fonosemantické vlastnosti“. To je všetko, pane. Jedným slovom, náš VAAL-enki dal dve známky Cyrilovi a Metodovi - títo darebáci zničili polovicu našej abecedy. A čo môžete očakávať od jazyka, ktorý je plný škaredých písmen a zvukov? Len veľa ohavných slov. Tu je príklad:

Slovo DOBRE budí dojem niečoho Zlé, odpudzujúce, strašidelné, HRUBÝ, UHOLNÝ, TMAVÝ, NÍZKY, TICHÝ, NUDLÝ, SMUTNÝ

Tu je niekoľko ďalších „strašidelných“ slov na okraj (prosím, nečítajte to so slabým srdcom):

„Strašné“ slová: Rusko, Kristus, chrám, chlieb, umelec, manželka, ženích, život, krása, otec, pravda, vlasť, rodák, ruža, dobro, radosť, dar, priezvisko, vtip, chryzantéma.

Naše VAAL-jenki a ruské slová boli rozdelené na dobré a zlé. Tu sú tie zlé:

„Zlé“ slová: Kristus, chrám, kostol, ženích, život, firma, priezvisko, architekt, rozkošný, veľryba, obchodník, kaderník, kampaň, olovo, fakľa, fajansa, frak, ovocie, závoj, spolkový, postava, zameranie, dobrý , smiech, umelec, kožuch, vtip.

Tu sú tie dobré:

„Dobré“ slová: Judáš, idiot, somár, bandita, klebetník, omráčený, blázon, boj, svinstvo, slintavý, bastard, jed, lož, lenivý, bastard, náhubok, väzenie, podvod, sliny, jarmo, zúrivosť, vozík, armáda , arménsky.

Na vyhodnotenie slov si Zhuravlev vycucal z prsta algoritmus s matematickými vzorcami, taký pôsobivý pre každého humanistu. Nič, samozrejme, nie je dokázané ani podložené. Technický nezmysel algoritmu VAAL je dostatočne podrobne popísaný v článku Yu.Zaitseva. Medzi mnohými absurditami autor poznamenáva, že

Slovo dostane rôzne známky, ak sa analyzuje ako slovo a ako text.

Odlišné hodnotenie dostane aj vtedy, ak sa vykoná manuálne pomocou Zhuravlevových vzorcov.

Jeden šťastný majiteľ kompletného balíka VAAL mi povedal vtipný detail: ak je program načítaný na rôznych počítačoch, bude dávať rôzne hodnotenia textov.

VAAL-yenki veľmi, veľmi nerozumejú najmä tomu, že vo fonetických štúdiách sa nezaoberajú pravopisom slov, ale ich prepisom, inak to bude nezmysel, ako je to vo VAAL. Vezmite si, povedzme, slovo markíza. Vyslovujeme to „stan“. Ak obe možnosti nahradíme VAAL, dostaneme zaujímavé rozdiely:

Stan - dobrý, krásny, jednoduchý, majestátny, odvážny, veľký

STAN - drsný, jemný, slabý, horúci, tichý, zbabelý, krehký, malý, nudný, smutný

Toto však údajné fonetický program je nastavený na písanie variant vzdialeného od fonetického jazyka, a nie pre jeho prepis. Je to absolútne zbytočné, ale naši VAAL guruovia nie sú za to v rozpakoch.

BBVAAAL- dobrý, jednoduchý, majestátny, odvážny

DAAAAVVVEEEEE- dobrý, krásny, bezpečný

NLDBB- dobrý, majestátny, hrubý, odvážny

Nie je to také sladké?

A čo texty? Človek s priemernou inteligenciou chápe nezmysel fonosemantickej analýzy textov. Pre zaujímavosť som otestoval veľký kúsok od Eugena Onegina. Dodnes si s otrasom spomínam.

Teda aspoň chumáč vlny od čiernej ovce. No aspoň niečo užitočné môže urobiť tzv. fonosemantický blok VAAL? Napríklad hodnotiť jednoducho eufóniu? (Aj keď najlepším hodnotiteľom eufónie je človek.) www.vaal.ru v reakcii na kritiku programu v „Rozhovore“ súdruh Dymshits hovorí: „Úplný nezmysel. Fonosémantika vôbec nie je eufóniou textu.

"Uhlový kolobok"

Naivní používatelia VAAL, ktorí dostali šokujúce výsledky, začali klásť nepríjemné otázky. Musel som niečo urobiť. Produkt by bolo možné stiahnuť z trhu, no naši autori na to nie sú pripravení ani morálne, ani finančne. Zostáva ešte jedna cesta von - otočiť sa, akoby pod topánkou, čím sa situácia zhoršuje.

Analýza obsahu

Existuje mnoho konceptov a definícií obsahovej analýzy – to je bežná situácia v humanitných vedách. Ak pod tým rozumieme kvantitatívne spracovanie veľkých objemov textu v elektronickej forme, potom je niekedy užitočná obsahová analýza. Ak sa napríklad v jednej knihe o reklame slová „predaj“ a „predaj“ neobjavia ani raz a inokedy 200, hovorí to niečo o knihách a ich autoroch. Skrátka, nezaškodí mať po ruke nástroj na kvantitatívnu analýzu textu.

Významná časť každej analýzy obsahu je však o tom, že vám vysvetlíme, čo čítate. Spomínam si na vtipnú definíciu literárnej kritiky: „Pamätám si nádherný okamih, objavil si sa predo mnou“ - toto je literatúra. "V jednej zo svojich básní AS Puškin zdôrazňuje, že si pamätá nádherný okamih" - to je literárna kritika.

Je rozumné zaťažovať počítač čisto „ľudskými“ hodnoteniami? nepravdepodobné. Ibaže pre robotov, ktorí necítia. A ľudia nepotrebujú „protézu“, ktorá im povie, že to, čo počuli alebo čítali, je úžasné alebo zlé, agresívne alebo láskavé. Ale VAAL-jenki si to nemyslia.

Tu je jedna z deklarovaných „hodnôt“ ich obsahovej analýzy: „Napríklad je tam text prejavu poslanca Dumy a treba posúdiť, aký je agresívny.“ Nie je lepšie si to len prečítať alebo vypočuť? Navyše agresivita a iné „ľudské“ vlastnosti sú subjektívne: to, čo sa môže zdať jednému agresívne, môže druhému pripadať ako neagresívne. Mňa napríklad baví čiernobiela, bez poltónov, reakcia na moje texty.

Nepochybnými majstrami sveta v obsahovej analýze sú naši VAAL-enki. Ich obsahová analýza má fantastické nároky. Tu by som rád osviežil v pamäti čitateľov výrok Migdala „Pseudovedec nemá rád malichernosť, rieši len globálne problémy“, ako aj to, čo bolo povedané o „účinku čistej hlúposti“. Toto na 100% súvisí s psycholingvistickými a NLP hračkami zavesenými našimi VAAL-kami na zhnitom (vraj) fonosemantickom strome.

Tím VAAL je hodný Nobelovej ceny. Veď posúďte sami. Môžete si vziať akýkoľvek text akejkoľvek veľkosti: žiadosť o dovolenku, milostný list, zmluvu, vedecký článok, testament, prejav na kongrese, blahoželanie hrdinovi dňa, odpovede na nudné otázky (Pozri nižšie)... Prejdete textom cez VAAL a za sekundu sa o autorovi dozviete doslova všetko: všetky jeho zákutia, všetky tajné hnutia jeho duše, jedným slovom VŠETKO! Tu je krátky zoznam parametrov, podľa ktorých VAAL rozkladá autora na molekuly:

Zdôraznenie: Paranoja, demonštrácia, depresia, vzrušivosť, hypertenzia

Psychoanalytická symbolika: Ženská symbolika, Mužská symbolika, Agresivita, Archetypalizmus, Pozitívne, Negatívne, Život, Smrť

motívy: Moc, Túžba po moci, Strach z moci, Úspech, Dosiahnutie úspechu, Vyhýbanie sa neúspechu, Afiliácia, Nádej na podporu, Strach z odmietnutia, Fyziológia

Potrebujete: Vonkajšia potreba, vnútorná potreba

Valence: Pozitívna valencia, Negatívna valencia

Inštrumentálna činnosť: Inštrumentálna činnosť (všetky), Spracovanie, Vysielanie, Prenos, Pohyb, Pohyb, Manipulácia

Informácie: Vyhlásenie informácií, Objasnenie informácií, Špecifické informácie, Nešpecifické informácie, Preháňanie, Podhodnotenie, Popieranie, Neúprimnosť

Vnímacie kanály: vizuálny kanál, Vizuálne vnímanie, vizuálne spracovanie, vizuálny prenos; Zmyselný kanál Zmyslové vnímanie, Zmyslové spracovanie, Zmyslové vysielanie; Sluchový kanál, Sluchové vnímanie, Sluchové spracovanie, Sluchový preklad; Racionálny kanál, Racionálne vnímanie, Racionálne spracovanie, Racionálny preklad

Organizácia podujatí: Príčina, Následok, Porušenie

Hodnoty: gnostický, Myseľ, Hlúposť; estetický, Krása, škaredosť; etické, Dobro, zlo, morálka, nemorálnosť; praktické, Praktickosť, nepraktickosť

A za každú z týchto nepochopiteľných a polozrozumiteľných polôh vám VAAL dá nevýraznú postavu, celú kopu. Zamerajte sa na svoje zdravie!

Čo ešte zostáva o autorovi neznáme? Veľkosť topánok, krvná skupina, farba očí, narodeniny, koníčky, závislosť na alkohole, gény, vzťah k tvorom opačného pohlavia, temperament, výška, váha, náboženstvo... Ale myslím si, že talentovaný tím ľudí, ktorí chcú robiť dobré peniaze VAAL-enkov už na týchto maličkostiach pracuje.

Títo chlapci sa naučili merať priemernú teplotu na oddelení pomocou ich VAAL-teplomeru. Spolu s Nadáciou verejnej mienky tak urobili rozhovory s 866 ľuďmi rôzneho veku, pohlavia atď.; spracovali odpovede a dostali, ako sa im zdá, „podrobnú psycholingvistickú mapu rôznych sociodemografických skupín obyvateľstva Ruska“. Nie viac nie menej. Predstavuje sa „malý fragment tejto mapy“ vo forme listu s nepriechodnou postavou.

Vezmite si napríklad muži vo veku 21 až 30 rokov: vysoké ukazovatele paranoje (5,7), túžby po moci (3,2) a úspechu (6,3), racionality (5,3), ale ... zároveň, úpln neprítomnosť agresivita (-2,1) a láska pre seba (-8,0)!

Priemerný Rus v najaktívnejšom veku je teda racionálny paranoik, ktorý sa usiluje o moc a úspech, ale ... úplne bez agresivity a nemiluje sa. Celkom zvláštna postava!

Naše VAAL veštby vysielajú: "Táto karta obsahuje informácie o stave mysle (!?) obyvateľov našej krajiny a bude veľmi užitočná v oblasti sociálneho manažmentu." - A akonáhle to všetko ešte nebolo klasifikované!

Zaujímavý je ďalší príklad aplikácie VAAL analýzy. Tu je veľmi rozumná recenzia knihy. A tu sú „výsledky“ jej obsahovej analýzy na VAAL, ktorú vykonal autor knihy. Ako sa dalo očakávať, autori tejto recenzie sa ukázali ako paranoidní excentrici.

Absurditami psycholingvistického aspektu obsahovej analýzy VAAL, odhalenými testovaním, sa podrobnejšie zaoberá psychologička Daria Shramchenko v článku „Diagnostika zvýraznenia postavy pomocou psycholingvistického expertného systému VAAL-2000“.

Je zábavné, že náš manipulátor Dymshits, ktorý vytvoril program pre zombie naivní ľudia on sám sa stal jej zombie:

„Pre zaujímavosť som vykonal obsahovú analýzu vyššie uvedeného úryvku z Repyevovho listu adresovaného VAAL, ktorý sa mu nepáčil (mimochodom, nepochopil účel programu): šialene klame. V článku je úprimný (nechápe, o čom píše, ale je úprimný), ale v liste klame.

Ukazuje sa, že samoobsluha nie je len v obchode!

Marketingové aplikácie

Je jasné, že nikto si nekúpi len hračku VAAL, najmä za 950 dolárov. Aby to bolo možné, musí byť ponúkaný ako zázračný nástroj v najziskovejších oblastiach. Autori zvolili politiku a marketing – chytrí chlapi! Táto štúdia poskytuje predstavu o analýze politických prejavov VAAL. A v marketingu sa ukazuje, že je len hlúpe vymýšľať mená bez VAAL.

O pomenovaní trochu rozprávajú aj anglicky hovoriaci fonosemantici, ktorí svoj odbor chápu ako hľadanie súladu medzi výslovnosťou a významom. Napríklad tvrdia, že názov je správny. Viagra: toto meno vyvoláva významy slov vitalita(živosť) a Niagara(Niagarské vodopády). To znamená, že pri výbere tohto mena bol použitý skutočne fonosemantický prístup - pokus spojiť zvuk mena s hodnotu slová.

A takto naše VAAL ženy propagujú svoj „produkt“:

„Je známe, že Japonci minul niekoľko miliónov dolárov nájsť zvuk, ktorý lahodí uchu Západoeurópana. Výsledkom je známa značka Sony.”

To je lož!

V knihe „Made in Japan“ od Akio Morita čítame:

„Prehrabávali sme sa v slovníkoch pri hľadaní zvučného slova a narazili sme na latinské slovo „sonus“, čo znamená zvuk. Samotné slovo sa zdalo byť naplnené zvukom. Náš biznis úzko súvisel so zvukom, a tak sme začali skúšať varianty so slovom „sonus“... Jedného krásneho dňa mi napadlo riešenie: prečo firmu nenazvať „Sony“? Slovo sa našlo!"

Kvintesencia VAAL-yaniya hlupáka v pomenovaní je uvedená v základnom diele M. Dymshitsa "Značka - vývoj mena." Odporučiť.

Náš VAAL-guru je hlboko presvedčený, že:

„... predaj jeden vyžaduje tuba zubnej pasty značky Aquafresh trikrát veľké investície do reklamy (A.R. - Kde sú údaje, páni?), skôr ako jeho konkurent Colgate. Dôvodom je podľa obchodníkov „pasívny“ a „nedostatočný“ názov Aquafresh.

Títo chlapi dokážu ospravedlniť úplne všetko, dokonca aj absurdity mena VAAL. Všetci poukazujú na to, že VAAL je meno diabla a zvuk tohto slova (s dvojitým „a“) ​​je pre ruské ucho veľmi nezvyčajný. Pamätal som si už len jedno slovo s dvoma „a“, ktoré som mimochodom vyslovoval každých päť minút práce na článku - "prosím"!

Čo by robili skutoční marketéri? Rýchlo by si zmenili meno. Čo však robia naši guruovia? Do programu zavádzajú mimoriadne priaznivé hodnotenie slova „VAAL“ a odrážajú útoky tým, že uvádzajú, že toto slovo je zložené z iniciálok. Zvláštna logika. Ak povedzme Uf reil a ale Vicks sa rozhodol zostaviť meno z prvých slabík svojich priezvisk, potom ...

Ukazuje sa, že VAAL robí zázraky aj v žurnalistike. Vladimír Šalák:

„Článok bol pre novinára odmietnutý. Ocenil to pomocou VAAL, nahradil jedno slovo (!?) A redaktorovi sa to páčilo."

Páni novinári, kúpte si VAAL. Potom všetky vaše články pôjdu ako na dlani.

VAAL ako produkt

Ak vás zaujímajú hodnotenia VAAL z technického hľadiska, odporúčam prečítať si názory Ashmanova na tento „produkt, ak to tak môžem povedať“ a Shalakovu odpoveď. Pozri tiež spomínanú Yu.Zaitseva.

VAAL dokonale zapadá do maxima „odpadky dovnútra – odpad“, ktorú pozná každý, kto sa zaoberá matematikou. Jeho význam je jednoduchý: ak je matematický model založený na nesprávnych predstavách, zjednodušeniach, parametroch atď. ("Odpad na výstupe"), potom bude výsledok nesprávny ("odpad na výstupe"). A VAAL je typický „smetí“.

Ako marketéra som zvedavý, ako si tvorcovia predstavovali využitie svojho majstrovského diela? Tu chudák-používateľ klesol na 18 (často vzájomne sa vylučujúcich) charakteristík slova alebo textu. Čo by s nimi mal robiť? A čo má robiť s hárkami, ktoré ho obsahová analýza vyhodí, ak značnej časti parametrov a čísel jednoducho nerozumie?

Deti poručíka Dymshitsa

Vedecké a komerčné úspechy fonosemantického tímu „Dymshits and Co. (pubes)“ nezostali nepovšimnuté. Objavil sa výhonok „detí“. Tu je jeden hodný potomok:

Ťažká značka

"Hefty Brand" je počítačový program na pomenovanie. Program je založený na postupnej syntéze jedinečnej zvukovej kombinácie, ktorá sa vyskytuje na základe kvalít zaznamenaných používateľom v 25 fonosemantických stupniciach. Takto je možné vygenerovať názov (ochrannú známku), ktorý bude mať vlastnosti propagovaného produktu.

V zozname mien vygenerovaných pre určité vlastnosti program poskytuje možnosť vyhľadať explicitný a skrytý význam, vykonať výber podľa pohlavia a zvoliť synonymum.

Napríklad pri úplne novom mydle si používateľ všimne tieto vlastnosti: hladké, jemné, bezpečné - a kliknutím na tlačidlo "Syntéza" vygeneruje stovky mien, ktoré zodpovedajú týmto vlastnostiam. Tu je len niekoľko z nich: Ivima, Nila, Leelu, Omi, mňau, ľad... Všetky tieto slová zodpovedajú zvoleným vlastnostiam - hladký, jemný, bezpečný. Môžete si to overiť, ak používate bezplatné online služba na fonosemantickú analýzu slov.

Získajte to, páni, získajte to!

Je zrejmé, že nastal čas založiť klub (alebo spoločnosť) pre deti poručíka Dymshitsa.

Záver

Záver, ku ktorému som dospel, je smutný:

Program BAAL je spleť bludov, neschopnosti, podvodov a klamstiev. Je ideálnym objektom na výskum tzv. „Efekt čistej hlúposti“ a efekt „hawala ľudí“. Toto je príklad pseudovedeckého podvodu.

Ruský „People“, ktorý má bližšie k praxi, však, zdá sa, naozaj nechce byť hlupákom VAAL. Dám vám len niektoré z mnohých komentárov na internetových fórach:

"Je to zvláštne, skôr sa mi zdalo, že všetky tieto svinstvá (VAAL) upadli do zabudnutia spolu s Lenyou Golubkovovou, rámom 25, Kašpirovským a geocentrickým modelom vesmíru" ...

„Fonosemantika je samozrejme silná, prúd treba brať vážne ako základ pre analýzu zvrškov, ktoré produkuje nejaký generátor na internete, hm, to je také detské. A taký hlúpy! A s tým pomenovaním úplne prešli, zapálili takú hmlu – sekerou neprerazíš. A čo je najdôležitejšie, nikto nevie vysvetliť, ako názov „Kodak“ alebo „Xerox“ pomohol napredovať. Rovnako ako v NLP - každý je pripravený naučiť, ako zarobiť milión dolárov, a keď sa spýtate - koľko miliónov máte - sú urazení "...

„Nezmysel. „vedecké“ zdôvodnenie vyberania nosa. Hoci ak si pamätáte, že v našej krajine a koncept 25. rámca má stále svojich prívržencov, potom to nie je prekvapujúce ... Čo títo ľudia robia v marketingu? "...

„Títo ľudia vedú show v marketingu. Definujú regulačný rámec a dokonca aj personálny prístup. To je to, čo tam robia. V skutočnosti to nie je marketing, "...

"Pracoval som s BAAL - cool, ale nie inštrumentálny." Nedáva skutočné možnosti, neumožňuje robiť rozhodnutia - "seká" jasne dobré možnosti, ktoré cieľové publikum vníma "s treskom" ...

„Počas volieb sme sa snažili využiť analýzu obsahu (vyrobili sme agentúry na objednávku). Dosť bolo bublín a premyslených fráz (peniaze si musíte odpracovať). Skutočný prínos - za cent a papier je lesklý, je ťažké ho použiť neskôr "...

"Michael [Dymshitsu], opäť vyzeráš veľmi hlúpo. Došli vám argumenty, a preto ste prešli na „sám hlupák“ a „pozri, celú hruď mám v medailách, všetky * hups v jazvách“. No, buďte hrdí na svoje rozkazy, dúfam, že nebudete praskať hrdosťou "...

Dostal som nasledujúcu správu:

Čítal som tvoj článok "in-WAAL-aleem" blázna. V neprítomnosti som sa do teba zamiloval pre zlaté slová. Narazil som na článok v procese písania semestrálnej práce o zvukovej symbolike, teda jej závere.
Kým som skladal svoje „copy-paste majstrovské dielo“ a opisoval výsledky takzvaného experimentu (všetko je podľa pokynov učiteľa, umývam si ruky), potláčal som pocit, že čítam, píšem a skúmam úplné kraviny. : ťažko napísať termínovník, keď sa názor na predmet bádania zásadne líši od názoru na fanatického vodcu. Výsledkom je, že môj záver optimisticky opisuje fantastické vyhliadky na uplatnenie teórie zvukovej symboliky v praxi - v reklame, pri analýze textov atď., Rozmýšľam, či spomenúť VAAL ...
Ale v mojej duši som s TEBA. Článok je proste super! Odstavec o pseudovedách dám zajtra prečítať spolužiakom. Vlastne si to myslíme už dlho. A do zoznamu uveďte aj gramatiku a teóriu reči (k) aktov.
Všetky v peci :-)
s pozdravom
Kate

Ukazuje sa, že ruský „Ľudia“ v žiadnom prípade nie je „hawala“!

To ale nášmu jazykovému „ľudu“ neprekáža. Jeho reakcia na fórach na tento článok je celkom zábavná – väčšina z nich bola urazená.

Dostal som očarujúci list od jedného, ​​ktorý bol urazený do hĺbky svojej dvojnásobne filologickej duše ( "Mám 2 filologické vzdelanie", obe na Petrohradskej univerzite ) mladého fonosemantika Anatolija Tataurova:

Mám pocit, že ste profesionál v boltológii, nie každý dokáže žonglovať s materiálom tak mocne, aby vyhovoval jeho cieľom. Klobúk dole, si skvelý stratég.

Ako odpoveď na môj návrh na vyjadrenie mojich dobre odôvodnených tvrdení som dostal nasledovné:

Poď, nepotrebujem hádzať tvoje lacné sošky, mám v tom jasno, je rozumné sa s tebou porozprávať - ​​jedna vec je kopnúť do kopy sračiek, ani nemám záujem sa s tebou rozprávať a keby neexistovala filológia a lingvistika, nikdy by si nebol svoj nemohol by som robiť svoju obľúbenú fyziku, hoci ju nerobíš, zo "životných dôvodov", predpokladám, že buď ich vyhodili, alebo bola myseľ nestačí ťahať. O hrubosti, nemusím nikde hľadať, stačí si znovu prečítať náš dialóg. A o Julii Pirogovej, tak ti mozem hodit aj link o slavnom fyzikovi Alexandrovi Repyevovi, rovnaky level. Vo všeobecnosti ste bezcenná osoba, tá istá slovesnosť, akých je veľa. Ani fyzik, ani lingvista, ani inzerent a nikto nevie kto. Kus svinstva nepripojeny. A ty nikomu neradíš. A poradil by som, nesedel by som a nereptal. Pýtam sa na jednu vec - nepíšte len o filológii a lingvistike - nerobte zo seba hlupáka.

"POVAHA FONOSTYLISTICKÝCH METÓD ANGLICKÉHO REKLAMNÉHO TEXTU (EXPERIMENTÁLNA ŠTÚDIA) ..."

-- [ Strana 1 ] --

ODDELENIE ŠKOLSTVA MESTA MOSKVA

ŠTÁTNA VZDELÁVACIA INŠTITÚCIA

VYSOKOŠKOLSKÉ MESTO MOSKVA

PEDAGOGICKÁ UNIVERZITA V MOSKVE

____________________________________________________________________________

Ako rukopis

Čukarková Oľga Vladimirovna

POVAHA FONOSTILISTICKÝCH PRÍSTROJOV S VPLYVOM NA ZVUK

ANGLICKÝ REKLAMNÝ TEXT (EXPERIMENTÁLNY

ŠTÚDIE)

02.10.04 - Dizertačná práca z germánskych jazykov pre titul kandidáta filologických vied

supervízor- kandidátka pedagogických vied, docentka Tverdokhlebova Irina Petrovna Moskva - 2015

ÚVOD ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………… .. ……………… … ..16 § 1. História štúdia zvukovej vizualizácie ……………………………………………………………… 16

1.1 Vývoj teórií tesei a fusei …………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………… 16

1.2. Štúdium vizualizácie zvuku v anglických štúdiách ................................................ ................. 23

1.3 Reprezentácia zvuku v semiotickom aspekte ………………………………… .............. 31 § 2. Fonosémantika ako integrujúca veda …………………… ………………………………………… ... 39

2.1. Hlavné teoretické ustanovenia fonosemantiky ...................... 39

2.2. Metodológia fonosemantiky a moderných štúdií zvukovej vizualizácie v angličtine. …………………………………………………………………

§ 3. Expresivita výrazového plánu ako základ fonetickej konotácie ………………… ............. 57 Závery ………………………………………… ………………… ………………………………………………… ..62

KAPITOLA II. FONOSTYLISTICKÉ METÓDY ANGLICKEJ REKLAMY

TEXT ………………………………………………………………………………………………………… .... 65 § 1. Vymedzenie pojmu reklama text ... ………………………………………………… ............. 65 § 2. Kľúčové parametre reklamného textu

§ 3. Štylistické prostriedky expresivity fonetickej úrovne anglickojazyčného reklamného textu ………………………………………………………………………………………

Závery ………………………………………………………………………………………………… .............. 89

KAPITOLA III. FONOSEMANTICKÝ EXPERIMENT S MATERIÁLOM

ANGLICKÉ TEXTY REKLAMNÉHO DISKURZU ……………………………… ..92 § 1. Vývoj autorskej techniky trojúrovňového fonosemantického experimentu …………………………………… ……………………… ……………………… 92 Fonosemantické experimenty s materiálom reklamy v anglickom jazyku 1.1.

texty ……………………………………………………… ..

text …………………………………………………………

§ 2. Trojúrovňový fonosemantický experiment ………………………………………… ... 113

2.1. Výber experimentálneho materiálu …………………………………………… ... 113

2.2. Vypracovanie kritérií vnímania reklamných textov v anglickom jazyku ... ... ............. 120

2.3. Vývoj konceptu konotatívnej fonografickej dominanty reklamného textu v anglickom jazyku ………………………………. ………………………………………………………… .146

2.4. Informátori …………………………………………………………………………………… .149

2.5. Priebeh experimentu ………………………………………………………………………………… 151 § 3. Spracovanie a diskusia výsledkov fonosemantického experimentu …… ……….154

3.2. Korelácia elementárnej a kontextovej zvukovej symboliky foniky reklamného textu v anglickom jazyku s obrázkom propagovaného predmetu ……… .. ………… .156

3.3. Stupne a typy prejavov zvukovej vizualizácie v reklamných textoch v anglickom jazyku ………………………………………………………………………………………… ... 170 Závery ………………………………………………………………………………………………… 179 ZÁVER ………………………………… ……………………………………………………… .182 ZOZNAM LITERATÚRA ……………………………………………………………………………… ... 188 PRÍLOHY ………………………………………… …… ………………………………………… ... 208

ÚVOD

Táto práca sa venuje identifikácii zvukovo-vizuálnej súvislosti medzi obsahovým plánom a výrazovým plánom anglickojazyčného reklamného textu, organizovaným pomocou štylistických výrazových prostriedkov fonetickej roviny, t.j. pomocou fonostylistických techník založených na opakovaniach zvukov (napríklad aliterácia, asonancia).

V modernej lingvistike sa fonostylistika zvyčajne chápe ako dve rôzne oblasti výskumu. V prvom prípade je znejúci prejav štylisticky študovaný na supersegmentovej úrovni.

Druhý smer odkazuje na fonostylistiku segmentovej úrovne, fonemickú skladbu textu. Dôraz sa teda v tomto prípade kladie na problémy zvukovej saturácie reči ako preferencie niektorých jednotiek výrazovej roviny pred inými prostredníctvom výberu zvukovej hmoty textu.

Práca skúma segmentové fonostylistické techniky spojené s opakovaním zvuku v anglickom reklamnom texte – aliteráciu a asonanciu. Zvuky ani ich kombinácie nemajú lexikálny význam, môžu však byť podnetom na vytváranie jedného alebo druhého podtextu, ako aj vytvárať určité konotácie pomocou segmentálnych fonostylistických techník. V tejto štúdii je kvalita zvuku týchto techník interpretovaná v aspekte vzťahu medzi formou a obsahom.

Problém vzťahu formy a obsahu má nielen dlhú históriu, ale skúma sa aj v rôznych oblastiach vedy: filozofia, dejiny umenia, psychológia, literárna kritika, lingvistika. V lingvistike sa táto problematika odhaľuje najmä poukazovaním na vzťah medzi rovinou výrazu a rovinou obsahu slova, t. na jeho foniku1 a sémantiku zároveň.

Záujem o vizualizáciu slov má dlhú históriu. Prejavuje sa to v starovekom spore téz – Fusay Platón, [Cratilus 1994], Aristoteles, stoici [cit. po: Yakushin 2012], neskôr - v štúdiách glotogoniky [Leibniz 1937; Bross 1822], v stáročnej literárnej tradícii [Bely 1910; Chlebnikov 1928-1933; Lomonosov 1952;

Rimbaud 1982]. Pôvodne našli interakciu filozofi, básnici a spisovatelia. V tejto štúdii sa termín fonika používa na označenie roviny vyjadrenia slova. Ďalšie podrobnosti o fónii nájdete v BLS 2008: 680.

medzi zvukom a významom slova je introspektívna. Následne tieto korelácie objektívne a vedecky potvrdili etymologickými, typologickými, štatistickými metódami mnohí lingvisti: W. von Humboldt, E. Sapir, O. Espersen, S. Bally, A.A. Potebnya, L. Bloomfield, D. Bolinger, S.V. Voronin atď. Vznik novej lingvistickej disciplíny – fonosemantiky – bol teda spôsobený neustálym vedeckým záujmom o vzťah medzi obsahovou a formálnou (zvukovou) zložkou slovnej zásoby [Voronin 1982; 2006]. Podľa O.I. Brodovich, „... zásluha S.V. Voronin, ako aj takí vedci ako A.P. Zhuravlev, I.N. Gorelov, V.V. Levitského a mnohých ďalších je zavedením poriadku a vedecky podloženej argumentácie, kde subjektivita a amaterizmus takmer úplne vládli pred “[Voronin 2006: 1].

Na jednej strane fonosemantika vďačí za svoje formovanie ako vedy semiotike, ktorá navrhla štruktúru znaku, najmä lingvistickej, poukazujúc na ikonickú a indexovú súvislosť medzi označovaným a označujúcim na úrovni slova (onomatopoja a zvuková symbolika).

Na druhej strane zavedenie experimentálnej metódy do lingvistiky (škálovanie sémantického diferenciálu C. Osgooda, zvukové písmeno AP Zhuravleva) umožnilo získať overiteľné údaje, ktoré svedčia aj o lingvistickej vizualizácii na spojnici fonetiky (podľa na výrazový plán), sémantiku (podľa obsahového plánu) a lexikológiu (spojením týchto dvoch rovín) [Voronin 1990: 21].

Tradičným materiálom na štúdium fonetických jednotiek a konotácií, ktoré vytvárajú, sú texty umeleckého diskurzu. Ako viete, táto oblasť objektivizácie zvukovej vizualizácie bola pomerne široko študovaná v poézii, najmä v detskej poézii [Smus 1988; Egorova 2008], v próze [Pavlovskaya 1999; Lebedeva 2006; Chertkova 2006] a i. Jednou z oblastí skúmania zvukovej reprezentácie výrazového plánu sú sugestívne texty – modlitby [Prokofieva 2008], konšpiračné texty [Kazieva 2010] – zvukovo-vizuálny charakter textov angl. -jazykový reklamný diskurz spojený s jazykovou manipuláciou si vyžaduje ďalšie štúdium.

Reklamný text, ako forma jazykovej reprezentácie, realizuje mnohé jazykové funkcie, najmä emotívnu, expresívnu, estetickú, semiotickú, a to aj prepojením svojich zložiek - významovej a formálnej (fonografickej). Autori úspešnej reklamy spravidla využívajú početné fonostylistické techniky vychádzajúce z fenoménu zvukovej symboliky, jedného z prejavov ikonickosti jazyka ako znakového systému. V tomto ohľade tieto techniky odrážajú inherentnú (vnútrojazykovú) a adherentnú (získanú vďaka pragmatike anglickojazyčného reklamného diskurzu) expresívnosť jazykových jednotiek - foném a foném (zvukové kombinácie chápané ako submorfizmy).

Lingvistický výskum odhaľuje ich rôzne aspekty:

fonologické (fonostylistika znejúcej reči): prozodické črty (Ksenzenko 1996; Somova 2002; Terekhova 2008; Fedorova 2008), najmä rytmická charakteristika (Morilova 2005), rečový hlas v americkej reklame (Girina 2008);

slovotvorné a syntaktické: znaky slovesa v reklamnom texte (Dementyeva 2004; Voronina 2011), výrazová syntax (Zolina 2006; Korableva 2008);

lexikálne: hovorové slová (Sobyanina 1996), jazyková hra a kompresia (Lazovskaya 2007; Shokina 2008; Isaeva 2011, Ksenzenko 2013), synonymia (Yampolskaya 2009), onomastika (Kirpicheva 2007).

Lastovetskaya 2005; Makedontseva 2010), medzijazyková a interkultúrna komunikácia (Medvedeva 2002; Shcherbina 2002, Vikulova 2008, Borisova 2012), verbálna a neverbálna manipulácia (Zheltukhina 2004; Borisova 2005; Popova 2005; 00120202002002). ; Nazina 2011; Yandieva 2011) a ďalšie.

Reklama v súhrne jej charakteristík je považovaná za osobitný typ textu (Litvinova 1996; Dmitriev 2000; Shido 2002) a typ diskurzu (Ksenzenko 2012; Kochetova 2013), ktorých kľúčovými aspektmi sú imperatívnosť (Terpugova 2000), intertextualita (Terskikh 2003; Uskova 2003), mediálny reklamný obraz sveta (Dobrosklonskaya 2000; Ezhova 2010) atď.

Zahraniční vedci sa venujú aj rôznym aspektom reklamy: Leech 1966; Dyer 1982; Cook 1992; Klink 2000; Goddard 2001; Lowrey 2013 a ďalšie.

Niektoré štúdie venujú pozornosť výrazovému plánu reklamných textov, pričom sa nedotýkajú fonosemantických problémov predmetného materiálu. Obmedzujú sa na opis fonostylistických techník, odporúčania pre čitateľnosť a efektívnosť textu, napríklad je potrebné poznamenať, že: „Tempbank“, „Holding Center“ sú pre ruské ucho nezhodné, a preto sú proti reklama “[Ledeneva 2004: 89] diskurz je v súčasnosti nedostatočne študovaný.

V tomto ohľade je relevantnosť práce spôsobená množstvom faktorov.

Po prvé, moderná lingvistika sa zaoberá komplexným skúmaním jazykových javov spojených s verbálnou manipuláciou. Keďže o problematiku zvukovej reprezentácie jazyka, najmä o otázky vzťahu medzi formou a významom slova, pretrváva neustály záujem, fonosemantika sa prejavuje ako interdisciplinárna veda.

Po druhé, jednou z priaznivých oblastí, v ktorej dochádza k realizácii potenciálnej zvukovej vizualizácie jazykových jednotiek v procese verbálnej manipulácie, je reklamný diskurz vplyvom (mimo)lingvistických faktorov. Reklamný text je vzhľadom na predvídateľnosť reakcie recipienta, nespontaneitu a zreteľné štylistické označenie vnímaný ako objekt štúdia fonosemantiky [Somová 2002: 421–422].

Napriek tomu, že texty masovej komunikácie sú často objektom výskumu, v tejto etape vývoja lingvistiky existuje len málo prác, ktoré sa venujú fonostylistike reklamného textu [Ksenzenko 1996; Terekhova 2008; Fedorov 2008], tieto štúdie však popisujú prozodické črty znejúcej reklamy a nezohľadňujú fonostylistiku opakovania zvuku vo fonosemantickom aspekte.

Po tretie, hoci sa celkovo fonostylistické techniky zdajú byť dobre preštudované, ich zvukovo-vizuálna adherentná expresivita zostáva nedostatočne osvetlená, o čom svedčí aj popis fonostylistiky segmentovej úrovne mimo hlbokého priesečníka s aspektmi sémantiky, najmä konotácia [Kuznets, Skrebnev 1960; Kukharenko 1988; Halperin 2009]. V týchto štylistických prácach sa uvádza prítomnosť fonostylistických prostriedkov v analyzovanom materiáli, nie sú však špecifikované princípy výberu foném z hľadiska úlohy ich inherentnej expresivity pri vytváraní implikatúry.

Po štvrté, veľké množstvo prác je venovaných vzťahom medzi fónikou a sémantikou ako celku, ktoré sa vyznačujú rôznorodosťou, napríklad farebnosťou a indikatívnou symbolikou zvukov [Bondar 2001; Prokofiev 2009; Ishchenko 2010]; fonosemantický aspekt antonymie 1990; Vasiliev 2004] a ďalšie; problémy sa zvažujú [Búrske zvukové znázornenie konkrétnych jazykov: ruština [Shlyakhova 2003; 2006], Jakut [Afanasyeva 1993; Sorová 2011; Tarasova 2013], taliansky [Belova 2009], tatarsky [Osipova 2008], anglicky [Pavlovskaya 1999; Evenko 2008; Egorova 2008; Solodovnikova 2009; Shvetsova 2011; Flaxman 2015]. Zvukovo-vizuálny charakter reklamného textu v anglickom jazyku však zároveň nie je opísaný vo fonosemantických štúdiách. Pokúsili sme sa považovať reklamný diskurz v súhrne jeho charakteristík za jednu zo sfér aktivácie inherentnej zvukovej vizualizácie, čo zároveň umožňuje hovoriť o vedeckej novosti tejto práce.

V recenzovanej práci je teda po prvý raz analyzovaná zvuková vizualizácia reklamného textu v anglickom jazyku, spojená so vznikom konotácií pod vplyvom inherentných a adherentných vlastností jeho fonematického zloženia.

Predmetom výskumu je anglickojazyčný reklamný text, ktorého výrazový plán obsahuje štylistické výrazové prostriedky segmentovej fonologickej roviny, najmä fonostylistické techniky (aliterácia, asonancia).

Predmet výskumu zvukovo-vizuálny charakter týchto fonostylistických techník anglickojazyčného reklamného textu pôsobí ako jeho konotatívna fonografická dominanta.

Materiálom výskumu boli reklamné texty v anglickom jazyku vybrané kontinuálnou vzorkou z autentických zdrojov – časopisov v anglickom jazyku a ich internetových náprotivkov v období rokov 2012 až 2015 (Cosmopolitan, Vogue, Harper's Bazaar, Tatler, Psychologies, Women Zdravie, Zdravie mužov, Rodinná zábava, Glamour, GEO, Elle, Fair Lady, Ľahký život, Tvar, Dobré upratovanie, Bicyklovanie, Automobil, Americký policajt, ​​Prirodzené Zdravie, Fitness žien, Prevencia, Prima, Gitarista , Dizajn Nové Anglicko, Háčkovanie!, Športová strieľačka, Záhrady, Zbrane). Tieto texty boli podrobené fonostylistickým a fonosemantickým analýzam, výsledkom čoho bolo 1822 reklamných správ s fonografickými opakovaniami. Vzorka reklamných textov nebola rodovo ani sociálno-orientovaná a zahŕňala časopisy s cieľovou skupinou anglicky hovoriacich čitateľov (muži a ženy vo veku 16 a viac rokov).

Kľúčovými požiadavkami na výber celkov experimentálneho korpusu štúdie (26 anglických reklamných textov) sú nasledovné charakteristiky reklamných textov:

sémantická nepriehľadnosť (široká formulácia, „nízky stupeň kódovania“

[Chafe 1983]);

projekčná reklamná stratégia [Pirogova, Parshin 2000] (na rozdiel od racionalistickej, projekčná stratégia kladie dôraz na psychologicky významné vlastnosti propagovaného objektu, čím vytvára silný emocionálny efekt, a to aj prostredníctvom segmentovej fonostylistiky);

prítomnosť fonostylistických techník, predstavujúcich dominantné prostriedky jazykovej expresivity na úrovni foném a foném textov širokého korpusu.

Cieľom dizertačnej rešerše je identifikovať a experimentálne overiť prítomnosť znakov konotácií vznikajúcich na základe výrazového plánu anglickojazyčného reklamného textu vytvoreného fonostylistickými technikami na segmentovej fonologickej úrovni.

Na dosiahnutie tohto cieľa bolo vyriešené nasledovné úlohy:

poskytnúť opis histórie vývoja štúdií zvukovej vizualizácie vrátane anglických štúdií;

analyzovať moderný výskum v oblasti fonosemantiky;

poskytnúť opis štylistických zvukových opakovaní písaného textu z hľadiska expresivity reči;

ukázať súvislosť medzi konotáciou a plánom vyjadrovania jazykových jednotiek;

tvoriť základňu širokých a úzkych výskumných korpusov;

vyvinúť trojúrovňovú metódu (fonéma / fonéma - text - obraz inzerovaného predmetu) analýzy anglického reklamného textu, ktorého výrazový plán je usporiadaný pomocou segmentových fonostylistických techník;

pripraviť a vykonať lingvistický experiment na identifikáciu zvukovej kvality reklamného textu v anglickom jazyku, ako aj spracovať výsledky získané metódou štatistickej analýzy.

Ako pracovná hypotéza sa navrhuje, že výrazový plán anglickojazyčného reklamného textu obsahujúceho fonostylistické techniky na segmentovej fonologickej úrovni (napríklad aliterácia, asonancia) má zvukovo-vizuálny charakter, ktorý sa realizuje ako konotačný potenciál reklamného textu a pôsobí ako modifikátor interpretácie správy.

Ustanovenia na obranu:

1. Zvuková vizualizácia fonostylistických techník segmentovej fonologickej roviny (aliterácia, asonancia) anglickojazyčného reklamného textu má systémový charakter a je tvorená symbolikou zložiek výrazového plánu (foném a fonostémy). Deje sa tak najmä preto, že texty reklamného diskurzu v anglickom jazyku predstavujú priaznivú sféru, v ktorej sa odhaľujú potenciálne zvukovo-vizuálne vlastnosti týchto fonostylistických techník.

2. Za predpokladu, že sa zložky výrazového plánu vzájomne ovplyvňujú, fonostylistické techniky segmentovej fonologickej úrovne reklamného textu plnia nielen atraktívne a mnemotechnické funkcie, ale umožňujú aj manipuláciu s interpretáciou dekódovanej správy ako jedného z konotačných modifikátorov. .

3. Anglické reklamné texty písaného prevedenia, ktorých výrazový plán je organizovaný segmentálnymi fonostylistickými technikami, majú konotačnú fonografickú dominantu, ktorá podmieňuje vznik adherentného zvukového zobrazenia.

4. Zvukovo-vizuálny charakter fonostylistických techník segmentovej fonologickej roviny anglickojazyčného reklamného textu je chápaný ako synergia inherentného prejavu dominantných zvukov obsiahnutých v štylistických opakovaniach a adherentného prejavu vytvoreného týmito technikami ako celý. V tomto ohľade je zvukový obraz v reklamných textoch v anglickom jazyku heterogénny a je určený stupňom prepojenia zložiek výrazového plánu.

5. Základom zvukovej kvality segmentovej fonologickej štylistiky anglickojazyčného reklamného textu písanej realizácie je obrazná interpretácia jednotiek fonologickej roviny. V dôsledku toho, berúc do úvahy princíp tertium comparationis, fonetické charakteristiky opakovania zvuku (expresívne a artikulačné) môžu vytvárať metaforické, metonymické a metafonymické sémantické asociácie.

Komplexná metodológia výskumu zahŕňa všeobecné vedecké metódy (hypoteticko-deduktívne a induktívne), ako aj metódy používané v lingvistike (kontextová analýza, metóda jazykovej interpretácie textu a fonostylistická analýza jednotiek segmentovej fonologickej úrovne, fonosemantická analýza foném a foném, najmä sluchová analýza študovaného materiálu), sociometrická metóda (v štádiu práce s informátormi). Hlavnou výskumnou metódou je lingvistický experiment realizovaný prostredníctvom rozhovorov s informátormi s cieľom identifikovať a overiť prítomnosť čŕt konotácií výrazového plánu anglickojazyčných reklamných textov. V prípravnej fáze, ako aj počas diskusie o výsledkoch experimentu, bola štatistická analýza získaných údajov použitá na zistenie korelácií konotatívnych vzťahov medzi zložkami výrazového plánu, ako aj medzi výrazovým plánom reklamného textu. ako celok a jeho obsahový plán.

Metodologickým a teoretickým základom práce bol výskum takých domácich a zahraničných vedcov v oblasti fonostylistiky ako Sh.Bally, M. Grammon, O.M. Tehla, D.N. Leach, O.S. Achmanova, I.M. Magidová, R.O. Yakobson, I.V. Arnold, A.V. Puzyrev, A.A. Lipgart, G.V. Vekshin; fonosemantika - S.V. Voronin, V.V. Levitsky, A.B. Michalev, A.M. Gazov-Ginsberg, A.P. Zhuravlev, I. Yu. Pavlovská, L.P. Sanzharov, S.S. Shlyakhova, O. Espersen, A. Abelin, L. Bloomfield, D. Bolinger, M. Magnus;

lingvistický experiment - L.V. Shchera, L.R. Zinder, najmä fonosemantický experiment - A.S. Stern, A.P. Žuravlev, V.V. Levitsky, E. Sapir, C. Osgood, M. Magnus, I. Taylor; filozofia jazyka - W. von Humboldt, E. Sapir, A.A. Potebnya; semiotika - Ch.S. Pierce, C.W. Morris, F. de Saussure, E. Benveniste; konotácie - Yu.D. Apresyan, I. V. Arnold, S. Bally, V.N. Telia, V.I. Shakhovsky, reklamný diskurz - D.N. vylúhovať;

T.A. van Dijk, T.G. Dobrosklonskaja, E.V. Medvedeva, O.A. Ksenzenko, L.A. Kochetová, Yu.K. Pirogov, P.B. Parshin, E.G. Borisov; kognitívna lingvistika - E.S. Kubryakova, V.Z. Demjankov, J. Lakoff, E. Roche, W.L. Chafe.

Tento výskum je založený na nasledujúcich teoretických princípoch:

Zvukovo-vizuálny systém jazyka sa člení na onomatopoickú a zvukovo-symbolickú vrstvu slovnej zásoby.

Lexikálny význam môže zahŕňať sémantickú asociáciu (konotáciu).

Plán vyjadrenia slovnej zásoby môže byť vnímaný s prihliadnutím na asociácie a môže byť spojený s inherentným a adherentným vyjadrením [Grammon 1913; Sapir 1929; Jespersen 1949;

Voronin 1969; 1990; 2006; Gridin 1990; Zhuravlev 1991; Lukyanova 1991; Potebnya 2010;

Michalev 1995].

Reklamný text patrí pre mimojazykové znaky reklamného diskurzu do jednej z výrazových sfér [Dyck 1977; Pirogova, Parshin 2000; Medvedeva 2002; Somova 2002; Ksenzenko 2012; Kochetová 2013].

Správa môže byť prezentovaná vo forme textu „nízky stupeň šifrovania“

(širšie formulované) [Chafe 1983].

Verbalizácia ako aj konotácia sú interpretačné [Roche 1978; 1991;

Voronin 1969; Chafe 1983; Kubryakova 1986; 2001; Telia 1986; Michalev 1995].

Fonosemantická dominanta je zvuk reči s objektívnymi znakmi štatistickej významnosti, ktorý sa vyznačuje viacerými fonetickými opakovaniami, ktoré majú dominantný vplyv na príjemcu [Balash 1999; Pishchalnikova 1999; Shadrina 2001; Naumova 2005].

Fonostylistické techniky sa delia na predvádzacie (supersegmentové) techniky umožňujúce variácie pri prekódovaní diela z písomného do ústneho prejavu a na autorské (segmenty), ktoré stanovuje autor vo fáze tvorby textu, ktoré spolu neustále súvisia. k fonemickej skladbe, napr. aliterácia, asonancia, rým atď. [Stanislavský 1951; Arnold 1990; Puzyrev 1995; Somova 2002; Vekshin 2006].

Fonografická štylizácia textu písomnej realizácie zohľadňuje fonetický obraz ústnej reči, ktorý vyjadruje pragmatickú, sémantickú a výrazovú funkciu jazykového materiálu [Somova 1991; 2002; Skovorodnikov 2005; Kulíková 2011].

Vnútorná reč, čo sú artikulačné pohyby (vnútorná výslovnosť, latentná verbalizácia), sa prejavuje aj pri čítaní textov pre seba a počúvaní [Zhinkin 1964; Sokolov 1968; Vygotsky 1999].

Aby sa predišlo účinku „zvukovo-symbolickej interferencie“, fonosemantické vnímanie jazykového materiálu by malo brať do úvahy nielen kvantitatívne charakteristiky (prítomnosť určitých foném v konkrétnom jazyku), ale aj kvalitatívne charakteristiky („prah rozdielu foném“ , napríklad aspirácia) [Polivanov 1968;

Kulesova 1990; Somova 2002].

Zvuková metafora sa chápe ako emocionálno-konotatívny obraz vytvorený plánom vyjadrenia slova. Z hľadiska svojho mechanizmu je zvuková metafora podobná tej, ktorá je charakteristická pre rečovú figúru označenú rovnakým názvom, a je spojená s asociatívnosťou foniky v dôsledku vzniku rôznych typov implikatúr [Wundt 1990; Jacobson 1975; Somova 1991; 2002].

Vedecká novinka výskum je taký, že:

2) pojem konotatívna fonografická dominanta bol zavedený na opis výrazového plánu anglickojazyčného reklamného textu písomnej implementácie, organizovaného pomocou fonostylistických techník segmentovej fonologickej úrovne;

3) súvzťažnosť medzi plánom výrazu a plánom obsahu reklamného textu sa interpretuje z hľadiska konotácie, a to aj ako prejav inherentnej a priliehavej expresivity jazykových jednotiek fonologickej úrovne;

4) po prvýkrát sa zvuková vizualizácia segmentových fonostylistických techník anglickojazyčného reklamného textu chápe ako metaforická, metonymická a metaftonická interpretácia akusticko-artikulačných charakteristík foném a foném.

Teoretický významŠtúdium spočíva v rozvíjaní teoretických konceptov spojených s chápaním konotácie odvolávaním sa na plán vyjadrovania jazykových jednotiek fonologickej roviny.

Výsledky práce prispievajú k pochopeniu funkčného významu zvukovo-symbolických prostriedkov v reklamnej komunikácii v anglickom jazyku, ako aj k niektorým aspektom reklamného diskurzu:

linguopragmatika, verbálna manipulácia a mediálny reklamný obraz sveta.

Okrem toho sa štúdia dotýka problematiky motivácie jazykového znaku, rozširuje teoretické ustanovenia fonostylitiky a prispieva k pochopeniu výrazových prostriedkov anglického jazyka z hľadiska štýlu dekódovania.

Praktická hodnota práce je, že výsledky výskumu je možné využiť v kurzoch teoretickej fonetiky, štylistiky, v špeciálnych kurzoch fonosemantiky anglického jazyka, reklamnej komunikácie, ako aj v ďalšom výskume na túto tému. Keďže zvukovo-vizuálna zložka plánu textového vyjadrenia, ktorá má osobitnú zvukovú príťažlivosť, je jedným z motívov konotácie, zohľadnenie tohto faktora pri vytváraní reklamy vám umožňuje kontrolovať interpretáciu reklamnej správy, čo je obzvlášť dôležité. pre praktickú činnosť marketingových špecialistov. V tomto ohľade možno pri jazykovej, najmä fonosemantickej analýze reklamného materiálu použiť autorovu metodiku hodnotenia zvukovej kvality reklamného textu, navrhnutú v dizertačnej rešerši.

Štruktúra dizertačnej práce vzhľadom na vyššie uvedené ciele a zámery.

Práca obsahuje úvod, tri kapitoly, záver, bibliografiu a prílohy.

V Úvode sa uvádza hypotéza a ustanovenia predkladané k obhajobe, určuje sa účel a ciele práce, jej predmet, predmet a metódy výskumu, argumentuje sa aj jej relevantnosť a vedecká novosť, teoretický a praktický význam.

Kapitola I „Skúmanie zvukovej vizualizácie v panchronite“ je venovaná množstvu teoretických otázok súvisiacich s fonosemantickým aspektom skúmaného problému:

je daná charakteristika historickej tradície štúdia zvukovej vizualizácie, najmä v anglických štúdiách; načrtáva hlavné teoretické ustanovenia fonosemantiky ako modernej interdisciplinárnej vedy; nastoľuje sa otázka fonetickej semiotiky;

vyzdvihuje koreláciu konotácie a výrazového plánu jazykových jednotiek.

Kapitola II „Fonostylistické zariadenia reklamného textu v anglickom jazyku“

venuje sa opisu textov reklamného diskurzu, ich charakteristickým znakom a hlavným funkciám z hľadiska zvukového obrazu jazyka; problematike fonostylistiky v jej členení na interpretačnú (supersegment) a autorskú (segment) sa dotýka najmä súvislosť medzi výraznosťou obsahu reklamného textu a prvkami výrazového plánu (fonémy, fonestemy), ktoré majú príťažlivé, mnemotechnické, emotívne potenciály vďaka (mimo)lingvistickým črtám reklamného diskurzu.

V kapitole III „Fonosemantický experiment založený na materiáli reklamných textov v anglickom jazyku“ je okrem podrobného popisu trojúrovňového fonosemantického experimentu realizovaného podľa metodiky autora prezentovaná aj analýza výsledkov. Experiment umožnil zistiť, ako fonografické prvky plánu vyjadrenia reklamného textu (aliterácia, asonancia) aktualizujú inherentné vlastnosti dominantných zvukov a vytvárajú konotácie pomocou fonostylistických techník segmentovej fonologickej úrovne, čím nastavujú perspektívu možnej interpretácie. celého textu s priliehavou zvukovou expresivitou. Táto kapitola predstavuje myšlienku konotatívnej fonografickej dominanty reklamného textu v anglickom jazyku.

Kapitoly dizertačnej práce sa končia fundovanými závermi.

Záver sumarizuje hlavné ustanovenia práce, sumarizuje výsledky, načrtáva perspektívy možného pokračovania výskumu v oblasti uvedenej problematiky.

Prílohy obsahujú ukážky experimentálneho materiálu (zoznam reklamných textov a inzerovaných predmetov), ​​ako aj výsledky štatistickej analýzy textov širokého korpusu štúdie a informácií získaných v rámci lingvistického experimentu, ktorý je prezentovaná vo forme diagramov.

Schvaľovanie výsledkov výskumu. Výsledky výskumu boli prezentované v správach na medzinárodných, celoruských a medziuniverzitných konferenciách: na vedeckých zasadnutiach Ústavu cudzích jazykov Moskovskej štátnej pedagogickej univerzity (Moskva, 2004, 2005, 2013, 2014, 2015); na konferencii PSTGU (v rámci sekcie nemeckej filológie, Moskva, 2012); na medzinárodnej vedeckej konferencii „Sociálne vedy, sociálny rozvoj a modernita“ (Moskva, 2012); na medzinárodnej vedeckej konferencii „Komunikácia v reklame a PR“ (Leningradská štátna univerzita pomenovaná po A. Puškinovi, Petrohrad, 2013). Výsledky a závery štúdie boli prediskutované na stretnutiach Katedry anglickej fonetiky a obchodnej komunikácie Pedagogickej univerzity v Moskve (2012-2015).

Základné ustanovenia tézy sa odrážajú v siedmich publikáciách vrátane štyroch článkov v popredných recenzovaných vedeckých časopisoch odporúčaných Vysokou atestačnou komisiou Ministerstva školstva a vedy Ruska.

Vyššia atestačná komisia Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie:

1. Čukarková O.V. Hlavné trendy v rozširovaní integratívnosti fonosemantiky ako vedy v súčasnej fáze // Elektronický časopis "Teória a prax sociálneho rozvoja", 2011. - č. 8, http://www.teoria-practica.ru/ -8-2011/philology/chukarkova.pdf , dátum zverejnenia na webovej stránke: 20.12.2011, Informovať kód registra: 0421100093 \ 0691.

2. Čukarková O.V. Fonosémantika ako prepojenie formy a obsahu v jazyku sugestívnych diel (na príklade reklamných textov v angličtine) // European Social Science Journal. - M .: Vydavateľstvo "MII Nauka", 2012. - č. 12. - S. 225-229.

3. Čukarková O.V. Zvukovo-vizuálna hyperexpresivita (založená na reklamných textoch v anglickom jazyku) // Filologické vedy. Otázky a teórie praxe. Vedecký, teoretický a aplikovaný časopis. - Tambov: Vydavateľstvo "Gramota", 2013. - č. 4 (22), časť II. - S. 206–211.

4. Čukarková O.V. Expresivita výrazového plánu ako základ zvukovo-vizuálnej konotácie (na základe materiálu anglického jazyka) // Filologické vedy. Otázky a teórie praxe. Vedecko-teoretický a aplikovaný časopis. - Tambov: Vydavateľstvo "Gramota", 2015. - č. 10 (52). - S. 206–211.

5. Čukarková O.V. Paronomasia ako fonostylistické zariadenie moderného reklamného textu v angličtine // Arakinskie readings. Aktuálne problémy lingvistiky a metódy vyučovania cudzích jazykov. Zborník vedeckých prác. / resp. vyd.:

I.P. Tverdokhlebovej. - M .: MGPU, 2004. - S. 210-213.

6. Čukarková O.V. Techniky jazykových hier v reklamných textoch // Arakinskie čítania.

Aktuálne problémy lingvistiky a metódy výučby angličtiny. Zbierka vedeckých článkov. - M .: MGPU, 2005. - S. 158–160.

7. Čukarková O.V. Aliterácia ako fonostylistické zariadenie moderných reklamných techník (založené na anglickom jazyku) // XXII. výročná teologická konferencia pravoslávnej univerzity v St. Tikhon pre humanitné vedy. T. 2. - M .: Vydavateľstvo PSTGU, 2012. - s. 162–164.

8. Čukarková O.V. Experimentálny výskum: fonosemantika reklamných textov v angličtine // Moderný informačný priestor: komunikácia v reklame a PR: materiály medzinárodnej vedeckej konferencie (9. apríla 2013) / ed. vyd.

M.V. Yagodkina. - SPb: Leningradská štátna univerzita im. A.S. Puškin, 2013. - S. 92-102.

KAPITOLA I. VÝSKUM VPLYVU ZVUKU2 V PANCHRONY

§ 1. História štúdia zvukového zobrazovania

1.1. Vývoj teórií Theseiho a Fyuseiho Diskusia o probléme zvukovej symboliky má dlhú históriu uvažovania o svojvôli jazykového znaku. Ak vezmeme do úvahy rôzne argumenty a údaje získané v priebehu lingvistických experimentov, ako aj stáročné literárne tradície, považujeme zvukovú symboliku za mimoriadne zložitý a nejednoznačný fenomén jazyka a reči. V tomto smere si opis cesty formovania fonosemantiky vyžaduje dôkladnú analýzu nielen samotných empirických faktov, ale aj metód identifikácie a interpretácie fonetickej symboliky spolu s historickým exkurzom do problematiky.

Spočiatku sa mytologické vedomie vyznačovalo identifikáciou samotnej veci a jej názvom (názvom). Prvýkrát sa touto otázkou zaoberali staré indické Vedy (XXV-XV storočia pred Kristom): „Starí Indiáni sa vyznačovali vierou v existenciu počiatočného spojenia medzi vecou samotnou a jej názvom“ [Voronin 2006: 9 ]. V snahe pochopiť, ako sa prenáša význam, starí filozofi tvrdili, že podstata veci je skrytá v zvukoch slova. Podľa I.M. Tronsky, archaické vedomie verilo, že „každá vec je jeden integrálny komplex, živý nosič konkrétnych vzťahov, z ktorých nie sú abstrahované jednotlivé prvky, vrátane mena. Meno neexistuje mimo veci a vykonávaním akýchkoľvek operácií s menom na vec pôsobíme, podrobujeme ju našej vôli. Preto sila sprisahaní, kúziel, teda túžba „primitívneho“ človeka „klasifikovať“ mená tých predmetov, ktoré považuje za potrebné chrániť pred nepriateľskými vplyvmi, tendencia vytvárať tajné jazyky“

[Antické teórie jazyka a štýlu 1936: 8-9]. Predpoklady o spojení medzi zvukom a významom v slove sú obsiahnuté v mnohých mystických a náboženských textoch, v ktorých sa určité významy a významy spájali s písmenami abecedy a používali sa ako veštby: vikingské runy, kabala, arabský Abjad, upanišády, Keltské posvätné knihy atď.

Ak v mytologickom myslení meno patrilo priamo veci, potom staroveká veda, ktorá toto spojenie prerušila, umiestnila medzi meno a vec myšlienku. Starovekí filozofi, Pojmy zvuková reprezentácia, fonetická symbolika, zvuková symbolika sa v našej práci používajú ako synonymá, avšak nuansy interpretácie sú odhalené v príslušných kontextoch. Idey fonetického významu a fonetickej sémantiky sú v tomto diele interpretované ako vzťah formy a obsahu v konotačnom aspekte.

Zamýšľajúc sa nad pôvodom jazyka venovali pozornosť pôsobeniu zvukov reči na človeka, t.j. o združeniach, ktoré vznikajú pôsobením výrazového plánu. V antike sa teda viedol spor medzi prívržencami teórií thesei () a fyusi (), diskusia o „správnosti mien“ alebo o tom, či názov veci patrí k zriadeniu, t.j. dohodou (tézami), alebo prirodzeným stavom veci, t.j. - od prírody (fusei). Tento spor, ktorý v mnohých ohľadoch pretrváva dodnes, sa dotýka princípu svojvôle jazykového znaku. V dialógu „Cratilus alebo O správnosti mien“ (IV. storočie pred Kristom) Platón, odvolávajúc sa na hypotézy, ktoré v tom čase existovali o spojení medzi zvukom a významom slova, úplne nesúhlasí so žiadnou z nich, objasniť, že pravda je možno uprostred: „...keby sme nemali hlas alebo jazyk a chceli by sme ostatným vysvetliť okolité predmety, neoznačovali by sme všetko pomocou rúk? , hlavu a celkovo celé telo, ako to robia nemí ? ... ak by sme chceli označiť niečo vyššie a ľahké, zdvihli by sme ruku k nebu, napodobňujúc povahu tejto veci, ale ak je to niečo nízke a ťažké, spustili by sme ruku k zemi. ... meno je zjavne imitáciou hlasu, ktorý je napodobňovaný...“ [Platón 1990: 660] 3.

Už v staroveku je teda prístup k problému spojenia zvuku a významu v slove asociatívny: spojenie je založené nielen na priamom priamom napodobňovaní vecí (onomatopoje), ale aj na podobnosti dojmov. prijímané z vecí aj zo samotných zvukov (zvuková symbolika), označujúce ich (sila, hrubosť, mäkkosť atď.).

Jedným z najjasnejších podporovateľov teórie thesei bol Aristoteles. Veril, že veci a dojmy, ktoré spôsobujú, sú všade rovnaké a znaky nie sú identické v rôznych jazykoch, preto „žiadne meno od prírody neexistuje, slová sú len náhodne spojené s vecami“ 4 [Yakushin 2012: 33]. Tieto myšlienky neskôr prevzali a rozvinuli zástancovia konvenčného spojenia medzi zvukom a významom slova.

Výroky starovekého mystického filozofa F. Nigidia (1. storočie pred Kr.)

BC) sú zaujímavé z lingvistického hľadiska, pretože sa dotýkajú iného aspektu problému - artikulácie:

„Keď vyslovujeme vos, robíme pohyb ústami spojený s významom slova: pery sa pomaly posúvajú dopredu a dych smeruje k osobe, ktorej sú naše slová určené. Nos sa však vyslovuje bez dýchania alebo vyčnievajúcich pier. Naopak, v tomto prípade sú pery stiahnuté dozadu a smerujú k samotnému reproduktoru. Podobne tu je artikulačný protiklad ega a tibi je mihi ... vyslovenie takýchto slov predstavuje Neskôr tieto myšlienky nachádzajú ozvenu v dielach A.A. Potebnya: „Vynálezcovia jazyka sa správali ako maliar, ktorý pri zobrazovaní trávy alebo drevitých listov na to používa zelenú farbu: chceli napríklad vyjadriť objekt divoký a drsný, zvolili divoké a drsné zvuky“ [Potebnya 2010: 8].

Moderná fonosemantika založená na rozsiahlom jazykovom materiáli svedčí o zvukovo-vizuálnych univerzáliách na úrovni prototypového významu, ktorý tvorí základ slovnej zásoby mnohých jazykov sveta (Voronin, Levitsky, Ohala, Gazov-Ginsberg, Michalev atď. ). Pozri časť 2.1. Základné teoretické ustanovenia fonosemantiky.

prirodzené gesto zakončené pohybom úst a dýchaním "5 6. Charles de Brosse neskôr napísal o artikulácii, ktorá je základom motivácie fonetického znaku, pričom vo francúzštine, latinčine a angličtine spájal také zvukové kombinácie ako,,, s konotáciou snahou zlomiť, , - leštenie, klzkosť a - tvrdosť, nehybnosť [Bross 1821].

V stredoveku sa kladie aj otázka súvislosti zvuku a významu slova. Svätý Augustín, F. Akvinský a mnohí ďalší vedci tej doby, interpretujúci mystické diela staroveku po svojom, upozorňovali na tento aspekt jazyka, predkladali rôzne teórie pôvodu slovnej zásoby (názvy podľa súvislostí, napr. kontrast, podobnosť atď., čiastočne ovplyvňujúci foniku) 7.

Časom záujem vedcov o vzťah medzi zvukom a významom slova neutícha. V renesancii sa filozofické myslenie pod silným vplyvom Aristotela postavilo na stranu teórie týchto.

Rozsiahle dedičstvo staroveku slúžilo ako základ pre pochopenie zvukovej vizualizácie v modernej dobe, v ktorej sa štúdie vzťahu medzi akustickým symbolom a významom rozvíjajú v glotogonickom aspekte. Onomatopoetická teória pôvodu jazyka sa otvára hypotézami v duchu fyusei. Nemecký vedec Gottfried Leibniz, interpretujúci zvukový znak ako nositeľa významu, rozdelil zvuky na silné (hlučné), napríklad [r], a mäkké (tiché), ako napríklad [l]: „... vedený prirodzeným inštinktom, starí Germáni, Kelti a iné im príbuzné národy používali písmeno r na označenie prudkého pohybu a hluku, ktorý tento zvuk vytvára “[Leibniz 1983: 282]. Vedec na podporu svojej teórie uvádza početné príklady z nemeckého jazyka: rinnen (tok, tok), Rhone (rieka Rhona), rauben (drancovať, zmocňovať sa), rauschen (vydávať hluk, rachot) - leben (žiť), laben (rozkoš), liegen (ľahnúť si), lind (mäkký, krotký, nežný) [ibid: 282]. Leibniz zároveň pozoruje rozpory a poukazuje na slová, ktorých výrazový plán nezodpovedá prenášanej myšlienke: fr. le lion (lev), inž. rys (lynx), lat. lupus (vlk). Vzhľadom na nemecké slovo der Lwe (lev) vedec tvrdí, že mäkkosť v názve je dôsledkom prenosu znaku (dojmu z predmetu) rýchlosti behu dravca (nem. der Lauf - beh) na meno zvieraťa [ibid: 283]. Leibniz, poukazujúc na dialektiku vzťahu medzi rovinou obsahu a rovinou výrazu slova, robí najdôležitejší predpoklad o odklone slova od jeho pôvodnej podoby v diachrónii: „... v dôsledku rôznych okolností a zmien , náš preklad. - O. Ch.

St myšlienky vzniku niektorých slov spojených s označením smeru dopredu/dozadu W. von Humboldt [Humboldt 1984: 114], jazykové gesto C. Bally [Bally 2009], C. de Bross.

Podrobnosti pozri Jakobson 2002: 15; Jakušin 2012: 39–40.

väčšina slov bola extrémne transformovaná a vzdialená od svojej pôvodnej výslovnosti a významu “[ibid: 283] 8.

Z Leibnizových súčasníkov treba spomenúť Johna Locka, ktorý podporoval teóriu téz: „Slová vznikli ako znaky ľudských predstáv, a nie kvôli prirodzenému spojeniu medzi zvukom a významom, inak by neexistovala jazyková rôznorodosť. Len svojvoľnou voľbou sa slovo stáva znakom tej či onej myšlienky “9 10.

Otázkou vzťahu medzi rovinou výrazu a rovinou obsahu slova v aspekte jazykovej rôznorodosti sa zaoberal Wilhelm von Humboldt v 19. storočí. Jazykové rozdiely podľa vedca spočívajú v tom, že nominácia vychádzala z odlišného dojmu, ktorý ten či onen objekt reality vytváral v dôsledku mimojazykových faktorov a samotného vývoja jazykového spoločenstva: „jazykové rozdiely a národnostné členenie sa spája dielo ľudského ducha“ [Humboldt 1984: 47]. „Jazyky sa, očividne, vždy vyvíjajú súčasne s rozkvetom národov – ich nositeľov, utkaných z ich duchovnej identity, čo kladie určité obmedzenia na jazyky“ [tamže: 49].

Pre Humboldta je zvukový znak akýmsi spojovacím článkom medzi subjektívnym (vnútorným svetom človeka) a objektívnym (realitou). Toto je dialektická povaha akustického znaku: zvuk vyslovený osobou, ktorý vzniká, môže byť generovaný podľa vôle osoby, zvuk je však súčasťou reality, fonosféry (termín ME Tarakanova, 2002) , ktorý je transformovaný samotnou osobnosťou, spájajúc význam so zvukom. Humboldt vyzýva, aby sa zvuky jazyka považovali nie za samostatné výbuchy artikulácie, ale za prvky vnútorného sveta vedomia hovoriaceho národa (fragmenty jazykového obrazu sveta), ktorý zasa do určitej miery koreluje s teória fusi11.

Humboldt poukázal na tri dôvody spojenia medzi zvukom a významom na základe rôznych spôsobov prekladu myšlienky do slova. Predovšetkým ide o priamu onomatopoju (onomatopoju) ako ikonický znak, ktorý neskôr podrobne študovala semiotika: „Táto metóda je akoby obrazová: ako maľba zobrazujúca vizuálny obraz predmetu, jazyk znovu vytvára svoj sluchový obraz“ [ Humboldt 1984: 93]. Táto predstava koreluje s porozumením V rámci modernej fonosemantiky sa nesúlad fóniky s jej sémantikou považuje za prípady relatívnej denaturalizácie výrazového plánu (proces prebiehajúci v diachrónii pod vplyvom skreslenia primárnej nominácie) [Voronin 2006 ], ďalšie podrobnosti nájdete v časti 2.1. Základné teoretické ustanovenia fonosemantiky.

Náš preklad. - O. Ch.

Moderný lingvista M. Magnus v komentári k Lockovým slovám píše o sémantike, ktorá bola predtým chápaná výlučne ako odkaz. Tieto tvrdenia poukazujú na dôležitosť definovania pojmu zmyslu, o ktorom nemožno uvažovať bez zohľadnenia všetkých jeho zložiek. Táto otázka je dnes stále kontroverzná. Štúdium prác venovaných zvukovej symbolike nám umožňuje tvrdiť, že zvuková reprezentácia jazyka úzko súvisí s konotatívnou zložkou významu, ktorej pozornosť sa dostáva do popredia v expresívnych jazykových prostrediach.

Ako viete, nielen obsahový plán sa podieľa na reprezentácii národného obrazu sveta (Telia 1988;

Kolshansky 1990; Ter-Minašová 2000; Apresyan 2006), ale aj výrazový plán a najmä jeho fonika (Chizhova 1994;

Shlyakhova 2003; Naumova 2005).

onomatopoický slovník vo fonosemantike: tik-tak, bzučanie, hukot, buchot, vytie, pípnutie atď.

„Druhá metóda je založená na napodobňovaní nie priamo zvuku alebo predmetu, ale nejakej vnútornej vlastnosti, ktorá je obom vlastná“ [ibid: 93]. Humboldt po stopách starovekých filozofov poznamenáva, že akustický znak je schopný vyjadriť samotnú podstatu veci12:

„Na označenie predmetu táto metóda vyberá zvuky, ktoré čiastočne samy o sebe, čiastočne v porovnaní s inými zvukmi vytvárajú pre ucho obraz podobný tomu, ktorý vzniká v hĺbke duše pod dojmom predmetu“ [ tamže: 93]. Na potvrdenie myšlienky vedec porovnáva spôsob artikulácie s charakteristickými znakmi denotátov a uvádza množstvo príkladov z nemeckej slovnej zásoby so špecifickými sémantickými asociáciami: pocity stability - stehen (stáť), sttig (stály), starr (nehybný). ); rýchle a presné strihanie - nicht (nie), nagen (hrýzť), Neid (závisť); niečo nestabilné, nepokojné, nejasne vystupujúce pred zmyslami pohybu - wehen (fúkať), Vietor (vietor), Wolke (oblak), warren (zmiasť), Wunsch (túžba) [ibid: 93]. „Každý koncept musí byť nevyhnutne vnútorne zviazaný s jeho vlastnými charakteristikami alebo s inými súvisiacimi konceptmi, zatiaľ čo artikulačné cítenie (Articulationssinn) hľadá zvuky označujúce tento koncept. Je to tak aj pri vonkajších, telesných predmetoch, ktoré sú priamo vnímané pocitom. A v tomto prípade slovo nie je ekvivalentom zmyslovo vnímaného predmetu, ale ekvivalentom toho, ako bolo chápané rečovým aktom v konkrétnom momente vynájdenia slova. Práve tu sa nachádza hlavný zdroj rôznych výrazov pre ten istý predmet."

[Humboldt 1984: 103].

Tretí spôsob spojenia významu so zvukom v slove Humboldt nazýva analogický, pretože „je založený na podobnosti zvukov v súlade so vzťahom označených pojmov.

Podobnosť zvukov je inherentná aj slovám s podobným významom, ale zároveň sa na rozdiel od predtým uvažovaného spôsobu označenia neberie do úvahy charakter týchto zvukov “[ibid: 94]. Táto metóda sa prejavuje v celom systéme ako celku v prítomnosti verbálnej jednoty určitej dĺžky. Analógia je najplodnejšia zo všetkých známych nominačných metód. Vyjadruje výsledky myšlienkovej práce v celej jej celistvosti pomocou rovnakej celistvosti jazyka [ibid: 94].

Stojí za zmienku, že na opísanie tejto skupiny Margaret Magnus navrhuje termíny

Fonosemantická asociácia a klastrovanie. V jej koncepcii je tento typ spojenia blízky ľubovoľnému:

Klastrovanie súvisí so sémantickými kategóriami a cez to čiastočne súvisí s referenciou, preto Porov. myšlienka podstaty slovnej zásoby (je-stvo) u M. Magnusa: „Podstatu (je-stvo) nemožno preložiť do iného jazyka, pretože je obsiahnutá v samotnej forme slova. Vzťahuje sa na oblasť, kde je forma neoddeliteľná od obsahu. V tomto prípade, ak sa zmení forma, musí sa zmeniť aj obsah “, (náš preklad - O.Ch.) má v sebe ľubovoľný prvok. Treba poznamenať, že pojem klastrovanie ilustruje prácu vedomia: pod vplyvom kognitívneho procesu kategorizácie sa objekty okolitej reality spájajú do podobných tried ako vedľajší efekt prirodzenej produktívnej tendencie spájať formu s adekvátnou obsah pre to. Klastrovanie priraďuje referentom so spoločnou sémantikou podobný výrazový plán, ako napríklad v angličtine pre sémantické pole obydlia: hacienda (hacienda), hala (hala), hangár (hangár), hárem (hárem), haunt ( útočisko), útočisko (prístrešok), ohnisko (ohnisko), úľ (včelí úľ), hogan (domov indiánov kmeňa Navajo), podhradie (brloh), diera (diera), hollow (dutina), dom (obydlie), hostel (hotel ), hotel (hotel), dom (dom), chatrč (chata), koliba (chata), koliba (skriňa) atď. [tamže: 7]. Podľa Magnusovej teórie je fonosemantická asociácia vyjadrená odlišne od jazyka k jazyku, preto nie je vždy možné stanoviť priamu zhodu medzi názvom toho istého subjektu v rôznych jazykoch [ibid: 8].

V tomto ohľade je ťažké nesúhlasiť s Magnusom, ktorý tvrdí, že bez zohľadnenia všetkých aspektov nominácie je záver o totálnom svojvoľnom spojení medzi fónikou a sémantikou založenou na jednej jazykovej diverzite subjektívnym extrémom (konvencionalistická nadmerná generalizácia) 13. [tamže: 2–3].

Otázku svojvôle jazykového znaku, interpretovaného ako pomer zvuku a významu v slove, skúmali ruskí vedci. Jazykové pamiatky naznačujú, že v starovekom Rusku sa mních Efimiy zaoberal týmto problémom v XII. Zvukovú „sémantiku“ vidí v hodnotiacich charakteristikách foniky slov. Rozlišuje skupiny hlások spojených s určitou konotačnou zložkou významu: „hlásky“ (hlásky s výraznými kvalitatívnymi charakteristikami), „hrubé“ ([b], [c], [d], [d]), „hromové“ ( [k], [p], [p], [t]; ich význam je opísaný ako „hrkotanie“ a „hlučné“, „napäté“ ([l], [m], [n]), „nemé“ , "Šepkanie" ([s], [h]). Táto klasifikácia je založená na asociáciách a dojmoch produkovaných spôsobom artikulácie [cit. Citované z: Vasilyeva 2004: 10].

Po mníchovi Efimy, M.V. Lomonosov, ktorý v roku 1748 vo svojom „Stručnom sprievodcovi výrečnosťou“ píše o zmyslovej sfére človeka, ktorá ovplyvňuje výber slova a určuje jeho výrazový plán: , hĺbky a výšky; zvýšenie písania E, I, b, Yu - k obrazu nežnosti, pohladenia, žalostných alebo malých vecí, prostredníctvom jazyka ukazujem ten alebo ten." Zaznamenávame aj opačný extrém (prírodovedné zovšeobecňovanie): „Ak sú niektoré aspekty sémantiky odvodené od foniky, potom je význam slova úplne určený jeho zvukovou schránkou“ [tamže], (Náš preklad - O.Ch.) .

môžete mať príjemnosť, zábavu, nehu a náklonnosť cez O, U, Y - hrozné a silné veci: hnev, závisť, bolesť a smútok “[Lomonosov 1950 - 1983: 241].

V lingvistike XIX storočia. A. Potebnya, pre ktorého je slovo prostriedkom na vyjadrenie myšlienok a spôsobom, ako ich vytvoriť. Pri opise procesu jazykovej tvorby sa vedec uchyľuje k pojmom ako symbolika jazyka, symbolika (symbol) zvuku, symbol vnímania, aby charakterizoval spojenia, ktoré existujú medzi objektom a zvukom, pocitom a zvukom, slovom a pocit [Potebnya 1976].

Potebnya tvrdí, že každé slovo je reprezentované súborom troch komponentov, v ktorých sa sleduje najmä vzťah medzi fonikou a sémantikou: „V jednom slove rozlišujeme:

vonkajšia forma, t.j. artikulovaný zvuk, obsah spredmetnený zvukom a vnútornou formou, alebo najbližší etymologický význam slova, spôsob vyjadrenia obsahu. S určitou pozornosťou nie je možné zmiešať obsah s vnútornou formou “[ibid: 174]. Pri etymologickom rozbore príbuznej slovnej zásoby z toho vyplýva, že v rade jednokoreňových slov sa predchádzajúci člen môže ukázať ako vnútorná forma nasledujúceho (vred (páli, páli) - ulcerovať (tj. spôsobiť „rany“, spôsobiť bolesť, „pálenie“).

Vzhľadom na tento príklad vedec poukazuje na existenciu sanskrtského koreňa indh (horieť, horieť), priamo vytvoreného z citoslovca. Vnútornou formou môže byť pre daný prvok etymologického reťazca pocit, ktorý spája význam so zvukom: „Spájacím článkom tu môže byť iba pocit, ktorý sprevádza vnímanie ohňa a priamo sa odráža vo zvuku indh“ [ibid: 115]. A tak, spoliehajúc sa na tradície staroveku, A.A. Potebnya umiestňuje pocit, ktorý sprevádza vnímanie, medzi zvuk a význam slova, ale robí tak na základe údajov získaných v priebehu etymologickej analýzy.

Podľa koncepcie Alexandra Afanasjeviča v ranom štádiu vývoja jazyka nie je len pocit vnútornou formou, ale samotný zvuk nebol vybraný náhodou: „S citom a zvukom, vzaté spolu (pretože bez zvuku pocit nebol by si všimol), osoba označila vnímanie zvonku.“ [tamže: 115]. Primárna subjektívna súvislosť medzi dojmom vyvolaným objektom a zvukom, ktorý ho označuje, sa vyvinie do objektívneho jazykového zvyku, ktorý uznávajú všetci členovia hovoriacej komunity, na základe stabilného vnútorného spojenia medzi vnímaním zvuku a navodeným pocitom. vnímaním. Pri pokuse o analýzu spojenia medzi rovinou výrazu a rovinou obsahu slov, ktoré sa považujú za primárne, je potrebné obrátiť sa na štúdium patognomických zvukov pred slovom [ibid: 116]. Je dôležité poznamenať, že rozsah problémov zvažovaných v rámci fonosemantiky nám umožňuje dotknúť sa tohto aspektu. Tieto štúdie sú podrobnejšie opísané v časti venovanej povahe fonetického znaku, najmä na príklade prác A.B. Michaleva, ktorý spája ikonický charakter zvukového znaku s myšlienkou prototypového sémy, ktorá je základom lexikálneho významu14.

Absolútna svojvôľa jazykového znaku bola teda spochybnená dlho pred začiatkom éry štrukturalizmu, ktorý radikálne interpretoval F.

de Saussure:

„Le signe linguistique est arbitraire“ (svojvoľný jazykový znak).

V ranom štádiu boli štúdie zvukovej symboliky prevažne empirické a vykonávané hlavne introspektívne. Fonetická symbolika bola nepriamo odhalená ako „vedľajší efekt“ lingvistickej povahy v procese uvažovania o glottogenéze, ako aj praktická príručka literárnej tvorivosti. To však naznačuje, že ľudské vedomie má tendenciu všímať si tendencie v súvislosti medzi zvukom a významom aj v situáciách, ktoré majú ďaleko od cieľavedomého štúdia zvukovej symboliky.

Emile Benveniste zhrňujúc argumenty pre a proti motivácii jazykového znaku píše: „...tento problém nie je nič iné ako slávne: alebo, a možno ho vyriešiť iba prijatím jedného alebo druhého uhla pohľadu. V skutočnosti tento problém nie je ničím iným ako filozofickým problémom zhody rozumu s realitou, preložený do jazyka lingvistiky.

Lingvista to možno raz dokáže využiť s úžitkom, ale nateraz je lepšie to nechať. Považovať svoj postoj za svojvoľný je pre lingvistu spôsob, ako sa zbaviť tejto otázky ... “[Benveniste 1974: 93].

Ďalšie formovanie fonosemantiky ako evolúcia myšlienok téz a fusi nasledovalo v mnohých ohľadoch cestu semiotiky, avšak predtým, ako sa prikloníme k povahe fonetického znaku, je potrebné zvážiť štúdie vzťahu medzi zvukom a významom. slova na materiáli v anglickom jazyku. V anglistice sa táto téma rozvíja už od 17. storočia. a je spočiatku empirický.

S nástupom éry pozitivizmu a aktívnym zavádzaním experimentu do humanitných vied má registrácia zvukovej symboliky viac dôkazov a objektívnosti.

Ďalšia časť je venovaná prácam vykonaným na materiáli v anglickom jazyku a priamo súvisí s predmetom nášho výskumu.

1.2. Štúdium vizualizácie zvuku v angličtine

Prvýkrát v roku 1653 anglický matematik, teológ a gramatik John Wallis.

publikoval v diele „Grammatica linguae anglicanae“ zoznam anglických zvukových kombinácií medzi analýzou príkladu prevzatého z diela A.A. Potebni (slovné okienko), A.B. Michalev registruje obrazový potenciál hlások slova, čo priamo naznačuje jeho vnútornú podobu: „Dva zvuky okolo v štruktúre slova sú výrečným a optimálnym jazykovým gestom (otvorené ústa so zaoblenými perami), ktoré spájajú OTVORENIE aj okrúhle. KOLO sa tiež nedá odvodiť z nejakého iného významu, dá sa ukázať iba gestom, preto ho možno považovať aj za sémantický prototyp schopný dať život novým významom “[Mikhalev 2005: 35].

str - sila (sila - sila, usilovnosť - sl - ľahký pohyb (sklz - kĺzanie, kĺzanie - boj, stres - námaha); pohybovať sa plynulo);

thr - prudký pohyb (hodiť - cl - prilepenie, zovretie (cleave - hádzať, strčiť - tlačiť, throb - prilepiť, spona - priložiť, zrazenina - pulzovať); zrolovať).

wr - zakrivenie (wry - krivka,.

- krútiť sa, - zápasiť krútiť sa krútiť sa);

Podľa opisu histórie štúdia zvukovej symboliky v diele J.

Genette „Mimologiques: Voyage en Cratylie“ okrem počiatočných zvukových komplexov ponúkol Wallis aj vlastnú víziu sémantiky finálnych kombinácií, napr.

Ash (crash, flash) znamená niečo -ing vďaka kombinácii -ng a vysoko jasného, ​​prenikavého (o zvuku): zvuk nárazu označuje rozšírenie malého

- náraz, záblesk - iskra; pohyby alebo vibrácie, ktoré

Ush (drviť, červenať sa) znamená niečo, čo sa hladko končí: ding - zvoniť, hojdať sa alebo tupé, tiché: - - váhať;

Atrament, s neznělou drviacou spoluhláskou na konci, červenať - vyblednutý;

zvuk, označuje náhly koniec akcie: cink - chrastítko, žmurknutie - žmurknutie 15.

Wallis písal o sémantike lexém, ktoré možno zredukovať na kombináciu významov konštituentov. Tak napríklad v slove trblietať sa (iskriť) začiatočné spojenie sp- symbolizuje rozptýlenie (pľuť - špliechať; špliechať - špliechať; sypať - kropiť); -ar- odráža praskanie; k- je náhle prerušený proces; a koncové -l znamená viacnásobné a časté opakovanie (porovnaj: vrtieť sa - krútiť sa; kolísať sa - triasť sa; bitka - bojovať; krútiť sa - krútiť sa; škvrnitosť - kropiť; atď.) [ibid: 39] 16.

Napriek tomu, že Wallisova analýza zvukových kombinácií je veľmi zovšeobecnená a nie vždy dokáže vysvetliť výnimky, jeho prístup k slovnej štruktúre objasňuje viac o iných anaforických kombináciách (cr-, shr-, gr-, sw-, sm- , sp-, sq-sk-scr-), ako aj epiforické zvukové komplexy (-angle, -umble, -amble, -imble) pozri Genette 1995: 37–42.

Moderní lingvisti tiež izolujú významotvorné zložky slov a spájajú ich analýzu s lingvistickou zvukovou reprezentáciou. M. Magnus rozkladá slová na fonetické kombinácie v snahe zachytiť nuansy sémantiky. Analýzou lexémy strap, vedec k Wallisovej hypotéze pridáva novú interpretáciu anaforickej kombinácie str- - linearita (reťazec je reťazec, prúžok je prúžok, prúžok je hranica, ulica je ulica), ako aj takúto interpretáciu pre kombináciu -ap ako aranžmán na rovine (chlopňa - niečo široké, ploché, lap - lem, mapa - mapa): "Ak ich spojíte, dostanete rovnú čiaru:" popruh "".

vnútorná syntagmatika slovnej zásoby, prejavujúca sa v jej výrazovom pláne, ktorý spočíva v polohovej potencii jednotlivých prvkov (vplyv umiestnenia foném na aktiváciu možných konotácií).

Následne Wallisove myšlienky prevzali a rozvinuli mnohí lingvisti pracujúci s anglickým materiálom: za kombinácie prvkov sa považovali nielen zvukové komplexy, ale aj jednotlivé zvuky (Espersen 1949; Sapir 1925) a potom samotné fonetické charakteristiky foném. (napríklad vysoké predné samohlásky vyjadrujú myšlienku svetla, absenciu svetla vyjadrujú nízke zadné samohlásky (Tsuru 1933; Chastaing 1964;

Wissemann 1954 atď.). Výskum v takýchto rovinách bude možný, keď sa zmení aspekt skúmania problému: fonika a niektoré aspekty sémantiky sa budú posudzovať spoločne.

V anglických štúdiách sa stabilné spojenie kombinácií foném, ako aj zvukových komplexov s jedným alebo druhým významom, nazýva foném17. Tento termín zaviedol John Fers v roku 1930 v knihe „Speech“ a autor ho chápe ako fonetický zvyk. Vedec na potvrdenie svojej hypotézy uvádza výber slov so začiatočným spojením sl-: lajdák, šuhaj, šmýkačka, šmejd, šmejd, šmýkačka, šmýkačka, lajdácky, šmejd, lajdák, šmejd, šmejd, šmrnc, šmrnc. Keďže slová s podobným výrazovým plánom sú do tej či onej miery spojené expresívnym zafarbením (v tomto prípade

- pejoratívny, ako aj myšlienka kĺzania), lingvista usudzuje, že výrazový plán je schopný akumulovať kumulatívnu sugestívnu hodnotu. Tento proces prebieha v situáciách, v ktorých sa slovná zásoba používa afektívne, čo je „učenie“

rodení hovoriaci na tú či onú sémantickú nuansu telefónneho kmeňa a neexistuje žiadna súvislosť s inherentnou zvukovou symbolikou. Fers, ktorý tvrdí, že účinok foném je spôsobený iba jazykovým zvykom, a podporuje svojvôľu jazykového znaku, však upozorňuje na konotáciu zvukových komplexov [ibid: 184].

Spolu s pojmom fonetický zvyk v angličtine existuje množstvo podobných myšlienok popisujúcich tento trend: jazykové vzdelávanie, konvenčná zvuková symbolika. Ten sa interpretuje ako spojenie špecifických kombinácií foném s tým či oným významom, napríklad zvukový komplex sa tradične spája s myšlienkou svetla: trblietky (svietiť), lesknúť sa (svietiť), žiariť (svietiť žiariť), trblietať sa (blikať). Každé slovo tak môže vstúpiť do asociatívneho vzťahu na základe konotácie a následne vytvoriť reťazec analógií pre celú lexikálno-sémantickú skupinu18.

Podľa O.S. Akhmanova, fonéma je „opakujúca sa kombinácia zvukov, podobná morféme v tom zmysle, že nejaký obsah alebo význam je s ňou viac-menej jasne spojený, ale odlišná od morfémy úplnou absenciou morfologizácie zvyšku slova. forma: Ing. sp- v postriekaní, spreji, výlevke, prskaní atď. s úplnou nezmyselnosťou -ash, -ay, atď." [SLT 2012: 496].

St tretí spôsob spojenia významu a zvuku u Humboldta.

Jazykové vzdelávanie v asociatívnom koncepte I. Taylora sa vracia k analogickému spôsobu spájania zvuku a významu u Humboldta.

Po Fersovi Taylor skúma jazykový zvyk a všíma si jeho vplyv na výsledky jazykových experimentov:

„V angličtine sa fonéma [g] nachádza v slovách s významom „veľký“ (veľký, veľký, gargantuovský, rast), a preto subjekty (samozrejme, podvedome) hodnotia kombinácie s iniciálou [g] ako niečo veľké. “ [cit. Citované z: Solodovnikova 2009: 24]. M. Magnus opisuje podobné experimenty, ktoré ilustrujú „učenie sa“ jazykovej komunity v glottogenéze: „Keď sa ich pýta, aby vymysleli kvázi slová začínajúce zvukovým komplexom a potom im poskytli interpretáciu, poskytli im značné množstvo materiálu. súvisiace s myšlienkami, odrazeným svetlom alebo adhéziou, lepením, čo možno vysvetliť skutočnosťou, že v anglickom jazyku sa s týmito význammi spája veľké množstvo slov začínajúcich na tieto zvukové kombinácie. Informátori teda využívajú mechanizmus klastrovania, ktorý sa ukazuje ako veľmi produktívny “19.

Tieto myšlienky v duchu Theseyho teórie nevysvetľujú výber konkrétneho zvuku (skupiny zvukov) na nomináciu, ale ilustrujú kognitívne procesy kategorizácie z hľadiska roviny výrazu.

Ako vyplýva z pojmu fonéma, pri výklade tohto javu sú možné paralely s morfémou. Táto kategória je stále diskutabilná, keďže stav a stupeň jej konvenčnosti nie sú úplne určené. V tomto ohľade sa fonéma opisuje buď ako špeciálny typ fonematických kombinácií, alebo ako medziľahlé jednotky nachádzajúce sa medzi fonémami a morfémami, a preto majú duálne charakteristiky20.

Myšlienky zvukovo-symbolického koreňa rozvíja Leonard Bloomfield v Semasiological Differentiation in Germanic Secondary Ablaut (1909). Pri analýze rozdielu vo významoch slov slink, slank, slank21 vedec píše o korelácii sémantiky s fonetickými charakteristikami: rozdiel vo význame týchto slov možno vysvetliť použitím výrazového plánu. Nielen tieto slová, ale aj iná germánska slovná zásoba zohľadňuje takú charakteristiku samohlásky, ako je jej výška: „Ak slovo obsahujúce nejaký zvuk alebo hluk obsahuje vysoko položenú samohlásku, ako je i, zdá sa nám, že implikuje vysokú výšku hlasu. zvuk alebo hluk, o ktorom sa hovorí; slovo s nízkou samohláskou ako u znamená nízky tón v tom, čo znamená... Jeho ďalekosiahle účinky na našu slovnú zásobu sú prekvapujúce. … Vysoký tón znamená nielen jemnosť, ale aj jemnosť, ostrosť, ostrosť; nízky tón nielen dunivý hluk, ale aj tuposť, tuposť, nemotornosť; plný otvorený zvuk ako a, nielen hlasitosť, ale aj veľkosť, otvorenosť, plnosť...“ (Ak slovo obsahuje vysoký zvuk, napr. samohlásku [i], vzniká dojem, že význam tohto v v tejto súvislosti sme sa pri realizácii lingvistického experimentu na identifikáciu možných konotácií vytvorených plánom na vyjadrenie reklamného textu v anglickom jazyku obrátili na informátorov – rodených ruských hovorcov, ktorí nehovoria anglicky (podrobnejšie v kapitole III).

Bližšie pozri: Householder 1946: 83–84; Nida 1951: 10-14; Harris 1951: 177, 188; Bolinger v roku 1965.

slink — plížiť sa; slank (dial.) - chodiť pomalou chôdzou; lúsk (dial.) - prebrodiť sa rašeliniskom.

slová sú spojené s vysokým zvukom; slovo s nízkou samohláskou, ako napríklad [u], označuje nízku frekvenciu spojenú s myšlienkou sprostredkovanou týmto slovom... To má hlboký vplyv na slovnú zásobu. ... Vysoký tón naznačuje nielen pískanie, ale aj malú veľkosť, ostrosť, ostrosť; nízky tón znamená dunenie, nedostatok ostrosti, tuposť, nemotornosť; úplne otvorený zvuk je aj hlasitosť, aj veľká veľkosť, aj otvorenosť a plnosť) 22 [cit. na:

Magnus 2001: 20].

Po vykonaní tohto výskumu L. Bloomfield v monografii „Language“ ukázal, ako sa synonymický rad môže semiologicky líšiť, čo koreluje s najstaršou prácou o zvukovej symbolike anglického jazyka od J. Wallisa. K rozvoju problematiky zvukovej symboliky v germanistike neoceniteľne prispel L. Bloomfield, ktorý vyvodil závery pre anglický jazyk.

Bol jedným z prvých, kto dal štúdiu anglickej fonetickej symboliky vedecký charakter, štatisticky spracoval obrovské empirické údaje a vytvoril tieto fonetické korešpondencie:

- pohybujúce sa svetlo: záblesk (záblesk), plameň [b] - tupý úder: tresk (úder), netopier (úder);

(plameň); pohyb vo vzduchu: lietať (lietať), klapka - silný pohyb: búchanie (tlukot), (bič), lietanie (trepotanie); zrážať sa (tlačiť), škrípať (hrkotať);

- nehybné svetlo: žiara (žiara), - silné svetlo alebo hluk: žiara (hukot), oslnenie (lesk), lesk (záblesk); hľadieť (pozerať sa);

- hladká a mokrá: brečka (sliz), šmýkačka [-mp] - nemotorná: hrba (výmol, (šmýkačka), šmýkačka (pohyb plynule); výmoľ), hrb (hrb, hrboľ). [Bloomfield - hlasná rana, kolízia: havária (od roku 1968: 266–269].

zrútiť sa s rachotom), prasknúť (trhať), chrumkať (chrumkať);

- zvuk dýchania: šnupanie (čuchanie), chrápanie (chrápanie); rýchly pohyb: cvaknúť (cvaknúť), chňapnúť (chytiť);

Na materiáli anglického jazyka sa neštudovali len spoluhlásky, ale aj niektoré samohlásky. Takže napríklad okrem J. Wallisa a L. Bloomfielda Otto Jespersen spomína možnosť označenia veľkosti objektu výberom samohlásky. Vedec uvádza veľa zaujímavých príkladov ako z tela samotného jazyka: kúsok (kúsok), špendlík (tŕň), ihla (ihla), udidlo (častica), kop (kop), tik (štítok) a priamo z detského slovná zásoba: lakeil ( kreslo) / lukul (veľké kreslo) / likil (hracie kreslo pre bábiku);

mem (mesiac, tanier) / mama, mama (veľký okrúhly tanier) / mim-mim-mim-mim (hviezdy na oblohe) [ibid: 283].

Náš preklad. - O. Ch.

Americký výskum zvukovej symboliky uskutočnil Dwight Bolinger na Harvardskej univerzite. Vo svojom diele „Znak nie je svojvoľný“ (1949) uvádza množstvo príkladov, ktoré svedčia o mimovoľnosti fonetického znaku, pričom si všíma množstvo prirodzených jazykových tendencií vo vzájomnom ovplyvňovaní roviny výrazu a roviny obsahu. , jedným z nich je podriadenie formy obsahu (a význam mení fonematický tvar): prirodzená zámena jednej zvukovej formy za inú rodenými hovorcami. Nová forma je vhodnejšia, pretože jazykové vedomie nemôže neposlúchať vzájomnú závislosť označujúceho a označovaného; takto sa objavujú každodenné názvy a slovné spojenia (odroda vodného melónu Kleckley Sweet dostala názov Crackly Sweet, Schumberger Slumber Jay, zabalený rapt, v kombináciách uchvátená pozornosť, zaujatý výraz. Vedec dospel k záveru, že v takýchto výrazoch je forma zmysluplná, teda paronymická príťažlivosť je prirodzený proces, charakteristický nielen pre umeleckú reč, ale aj pre jazyk ako celok [ibid: 56].

Vedec prichádza k záveru, že reklamný diskurz je jednou z oblastí praktickej aplikácie týchto vzťahov: „Ideálne podmienky na testovanie vplyvu významu na fonematický tvar sú také, keď sa zámerne vytvárajú nové výrazy na úrovni morfém. . Takéto stavy nie sú časté, ale občas sa vyskytujú v tvorbe básnikov a často v tvorbe reklamných mužov.“ z času na čas sa tento jav vyskytuje v poézii a pomerne často v reklame) 23 [tamže: 57]. Bolinger cituje množstvo zaujímavých názvov produktov, ako napríklad čistiaci prostriedok Dreft (unášaná paronymická príťažlivosť), pričom poznamenáva, že jednoslabičné slová končiace na -ft majú tendenciu znamenať príjemné alebo poetické významy: mäkký, často (často), zdvihnúť (inšpirácia), chumáč ( húštiny (stromy, kríky)), obratné (šikovné) [tamže: 57].

Pri štúdiu textov anglickojazyčného reklamného diskurzu teda náš výskum vychádza zo slov D. Bolingera o chápaní zvukovej „sémantiky“ ako konotácie (vedľajšieho významu), ktorá v reklamnom kontexte podriaďuje rovinu výrazu (forma) a spája sa s denotátom (primárny význam): „Pri takýchto výrazoch je, samozrejme, primárnym významom produkt; sekundárny význam, ktorý chce predávajúci navrhnúť, ovplyvňuje tvar „24 [tamže: 58].

Náš preklad. - O. Ch.

V textoch moderného reklamného diskurzu uvažujeme o tomto mechanizme cez prizmu dekódovacej štylistiky: v rámci fonostylistiky cez paronymickú príťažlivosť dochádza ku kontextovému zbližovaniu nesúvisiacich pojmov na základe výrazového plánu: One nibble and you „re Hobnobbled (Hobnobbled sušienky); NAKUPUJTE svoj SHAPE (športové oblečenie Venus Williams); Čistý génius. Guinness (pivo Guinness).

Ďalším javom, ktorý odhaľuje vzájomný vplyv formy a obsahu, je podľa Bolingera zmena obsahového plánu pod vplyvom výrazového plánu (fonemický tvar mení význam). Táto tendencia sa prejavuje vo výsledkoch lingvistických experimentov, v ktorých sa tá či oná sémantická asociácia pripisuje neologizmom [ibid: 58].

Takže pre kvázi-slovo smuck vedci získali nasledujúce výsledky, čo naznačuje konotatívne vnímanie uvažovaného zvukového komplexu:

Pekné 2 definície:

Nie pekné 13 1. Špina, blato 5 (žiadna odpoveď) 1 2. Niečo slizké alebo lepkavé 1

3. Bezcenný (nízkokrvný, spoločensky neprijateľný) človek 4

5. Hlúpy človek 1

6. Neslušné meno pre cudzinca 1

7. Slap 1 [ibid: 59] 25 Na konci XIX. a počas XX storočia. reprezentovaný nielen D. Bolingerom, ale aj mnohými ďalšími anglistami (H. Bradley 1927; Partridge 1938; Kirchner 1941; Charleston 1960 atď.) sa lingvistika naďalej obracia k skúmaniu hypotetickej súvislosti medzi plánom obsahu a slov. výrazový plán, napriek vedeckej paradigme svojvôle jazykový znak.

Treba uznať, že štúdium zvukovej symboliky v raných štádiách do istej miery hraničí so subjektívnym vnímaním. Napríklad podľa Partridgea slová ako cink, cink, cinkle predstavujú kovové zvuky. Zároveň však mnohé závery urobené na začiatku 20. storočia potvrdili rozsiahle experimenty (pozri časť o modernom výskume fonosemantiky).

Treba poznamenať prvé pokusy o klasifikáciu a zovšeobecnenie výsledkov doterajších zvukovo-vizuálnych výskumov o materiáli anglického jazyka, ktoré podnikli A. Frehlich a H. Marchand. Na rozdiel od svojich kolegov Hans Marchand analyzoval zvukovú sémantiku jednotlivých foném a krátkych foném. Vedec dospel k záveru, že na konci slova dáva dodatočný zvuk a symbolizuje rozšírenie: chrastenie (bzukot), syčanie (syčanie), chvenie (chvenie); nosové slová na konci slova vyjadrujú opakujúce sa kmitavé zvuky: zvoniť (zvoniť), spievať (spievať), bubnovať (klopať, bubnovať). Pre každú charakteristiku vedec uviedol veľa príkladov.

V ruskej lingvistike patria diela zovšeobecňujúceho charakteru A.M. Gazov Ginsberg [Gazov-Ginsberg 1965] a neskôr S.V. Voronin [Voronin 1969, 2006] a jeho žiaci (IB Bratus, SV Klimova, M. Ya. Sabanadze, NV Bartko atď.).

Rozsiahle experimenty, ktorých výsledky naznačujú aj zvukovú kvalitu jazyka, sú popísané v odseku o fonosemantických metódach.

V roku 1969 S.V. Voronin ponúka klasifikáciu anglicky hovoriacich onomatopov vo vzťahu k ich akustickým denotátom [Voronin 1969].

Podľa tejto teórie sú onomatopoje:

tri triedy: dve hypertriedy:

Okamžité - okamžité akustické - instant-continuants - hit a následné hity: pip (cvrlikanie), bublanie (klokotanie), cvak / predchádzajúci zásah: vysypať (vyložiť, (klapkať); vyložiť, vysypať), plump (plné,

Kontinuanty - súvislé tóny alebo okrúhle, nafúknuté), klapka (niečo široké, hlučné zvuky: húkanie (kvílenie, výkriky), ploché húkanie);

(píp, píšťalka), cheep (píp); - Frekvencie kvázi-konštantných-kontinuantov -

Frekvencie - rýchly nesúladný úder, za ktorým nasledujú / sekvencie úderov vnímané predchádzajúcim úderom: dup (tvrdé ako disonancie: prasknutie (prasknutie), trhnutie do kroku, hlasné dupanie), náraz (s revom (trhnutie), cvrlikanie (cvrlikanie) Zničiť, zlomiť), zazvoniť (zvoniť, zazvoniť).

Fonetická symbolika onomatopov je vyjadrená v tom, že zvukové prvky odrážajú psychoakustické vlastnosti denotátu. Takže napríklad výbušnosť fomotypu predstavuje úder alebo krátkosť zvuku: ťuk (ľahké klopanie), tlieskanie (tlieskanie); prítomnosť afriky nachádzame v onomatopoch, označujúcich chomping: munch (chomp), crunch (hryzať), champ (crunch), squelch (squelch); laterálne a labiálne zvuky spravidla prenášajú pohyb vzduchu alebo vody: únik, prúdenie. Zvuky samohlásky vo fomotype onomatope sú indikátorom výšky a hlasitosti zvuku denotátu: pip (píp), píp (píp), pískanie (škrípanie), brechot (rev), vzplanutie (náhly hlasný zvuk zvuk), rev (vrčať, jačať) [Voronin 2006: 69-70].

Diela V.V. Levitsky významne prispel k rozvoju fonosemantiky ako vedy vo všeobecnosti a k ​​štúdiu zvukovej symboliky v angličtine zvlášť. V dôsledku štatistickej analýzy vedec dospel k záveru, že „takmer všetky dvoj- alebo trojfonemické kombinácie na začiatku koreňa v angličtine sú spojené s určitým významom alebo určitým rozsahom významov“ [Levitsky 1983: 14 ]. Po Humboldtovi Levitsky delí slovnú zásobu na tri podtypy: onomatopoický, zvukovo-symbolický a slovnú zásobu, pomer foniky a sémantiky preukazuje „spojenia, ktoré nepatria ani do prvej, ani do druhej skupiny, ktorých štatistická významnosť je spôsobená „náhodná“ distribúcia jedného alebo druhého koreňa v danom jazyku“ [tamže: 16].

Medzi interlingválnymi štúdiami v oblasti zvukovej symboliky je potrebné poznamenať prácu nielen Richarda Rhodesa a Johna Lawlera, ale aj Margaret Magnusovej, ktorí veľkou mierou prispeli k rozvoju problému zvukovej symboliky v anglickom jazyku, resp. ponúkol rozsiahly prehľad prác o uvažovanom probléme v práci „Čo je v slove? Štúdie fonosemantiky “, na základe výsledkov ktorých bol zostavený fonosemantický slovník.

Jednou z najzaujímavejších prác v oblasti fonosemantiky anglického jazyka je výskum N.N. Shvetsovej o štúdiu zvukovo-vizuálnej slovnej zásoby v anglických dialektoch [Shvetsova 2011]. Napriek početným prácam v oblasti nárečovej slovnej zásoby sa vedec po prvý raz zaoberá vzťahom medzi jej formou a obsahom. Vďaka zvýšenej expresívnosti dialektizmov sa Shvetsovej podarilo osloviť rôzne aspekty onomatopoických a zvukovo-symbolických skupín geografických synoným (termín M. A. Borodina), líšiacich sa vo viacerých fonémach. V dôsledku toho Shvetsova navrhla termín zvukovo-vizuálna hyperlexéma ako invariant sémantických realizácií v rámci LSG [Shvetsova 2011: 20]. Táto štúdia je novým krokom v porozumení zvukovo-vizuálneho systému jazyka a jednou z prvých prác v oblasti dialektickej fonosemantiky, ktorá následne výrazne rozširuje okruh problémov uvažovaných v rámci zvukovej vizualizácie. jazyk v angličtine.

Samozrejme, okrem angličtiny sa štúdie zvukovej symboliky realizovali aj v iných jazykoch, napríklad vo francúzštine (Grammon 1930; Jordan 1937), taliančine (Rosetti 1957), španielčine (Diego 1965), gréčtine (Joseph 1994), švédsky (Abelin 1999), ruský (Germanovich 1961; Shlyakhova 2003, 2006) a iné.

Mnohé diela o zvukovej symbolike sú založené na kľúčových ustanoveniach semiotiky. V tomto ohľade nebude pokrytie štádií formovania fonosemantiky úplné, ak sa z hľadiska plánu výrazu nedotknete povahy samotného jazykového znaku.

1.3. Zvukové zobrazenie v semiotickom aspekte

Dávny spor o povahe jazykového znaku Thesei - fusi sa dotkol 20. storočia, diskusia o fonetickom „význame“ sa však rozvíja v rámci semiotiky. V roku 1916 vyšiel „Kurz všeobecnej lingvistiky“ F. de Saussura, v ktorom bol jazykový znak uznaný za svojvoľný.

Následné verzie prirodzeného spojenia medzi zvukom a významom boli v rozpore s myšlienkami, ktoré vyslovil Saussure a jeho študenti: „Saussureho dogma odmietla všetky špekulácie o hypotetickej motivácii označujúceho a o expresívnom alebo mimickom spojení zvukov s významom v gete. fantastické konštrukcie alebo úplne periférne fakty nekontrolované vedou.“ [Michalev 1995: 16].

Ako viete, jazykové znaky majú dve povahy – formu (označujúcu) a obsahovú (označujúcu). Keď sa vrátime k teórii téz, Saussure tvrdí, že významy slov sú výsledkom kolektívnej dohody medzi osobami, ktoré používajú určitý jazyk. Medzi významom a jeho formou (akustickou škrupinou) neexistuje motivovaná súvislosť – jazykový znak treba chápať ako svojvoľný: „... každý spôsob vyjadrovania prijatý v danej spoločnosti spočíva najmä na kolektívnom zvyku, resp. rovnako, na dohode“, ktorá „je stanovená pravidlom, je to toto pravidlo a nie vnútorný význam, ktorý nás zaväzuje používať tieto znaky. ... Keď sa semiológia formuje ako veda, bude si musieť položiť otázku, či sú spôsoby vyjadrovania založené na znakoch plne „prirodzené“ v jej kompetencii.“ ... Ale aj keby ich semiológia zahrnula medzi svoje objekty, hlavným predmetom jej úvah ostane súhrn systémov založených na arbitrárnosti znaku “[Saussure 1977: 101].

Saussurovské myšlienky dlhé roky rozdeľovali lingvistov na dve skupiny – pre a proti prirodzenému spojeniu medzi vonkajšou formou slova a jeho významom. Dokonca aj v rámci „tábora“, ktorý sa postavil na stranu teórie fyusei, bola načrtnutá jeho vlastná polarizácia. Medzi tými, ktorí umožnili spojenie medzi zvukom a obsahom slova, vynikali lingvisti, ktorí podporujú myšlienku čiastočnej svojvôle jazykového znaku, ktorá je charakteristická najmä pre onomatopoju (Sainean 1925; Brown 1958; Lyons 1968; Weinreich 1968 atď.). Na druhej strane sa vedci domnievali, že priama onomatopoická súvislosť presahuje onomatopoju (Koziol 1937; Thun 1968; Tanz 1971 atď.). Podľa D.A. Faris, apel na semiotiku C.S. Peirce hľadá zlatú strednú cestu v snahe otestovať predložené hypotézy. ÁNO. Faris vyzýva: „...nepridržiavať sa názorov Saussura alebo jeho oponentov alebo väčšiny, ale vec objektívne a nezaujato vyšetriť. Peirciánska semiotika poskytuje v koncepte ikonickosti a indexicity ideálne nástroje pre toto skúmanie." taká štúdia) 26.

Semiotika vznikla do značnej miery vďaka dielam amerického filozofa a logika C.S. Peirce, ktorý navrhol klasifikáciu znakov: symboly, indexy, ikony.

Podľa Peircea symbolický znak odráža podmienené spojenie medzi ním a jeho obsahom.

Motivuje sa teda komunikácia s referentom na základe určitej dohody. Farby semaforu sú typickým príkladom symbolického znaku, kde vzťah medzi farbou a jej významom je určený konvenciou. Podľa A.E. Kibrika, pre symboly medzi označovaným a označujúcim neexistuje žiadne „užitočné“

interkom 27. Symbol je úplne konvenčný znak.

Proti symbolom stoja znaky-ikony. Ikonické označenia odrážajú podobnosti, vizuálne alebo akustické podobnosti medzi samotným označením a jeho referenčným znakom. V tomto prípade je označujúci, alebo materiálna vonkajšia strana znaku daná označovanou, alebo ideálnou vnútornou stranou referenta, a preto je rovina vyjadrenia takéhoto znaku podobná rovine obsahu, len pretože obraz je úplne určený objektom, ktorý je na ňom zobrazený.

Ch.S. Peirce definuje znaky-ikony v konotačno-asociatívnej perspektíve – vlastnosti nášho Prekladu. - O. Ch.

Elektronický zdroj: http://www.krugosvet.ru / enc / gumanitarnye_nauki / _lingvistika / IKONICHNOST. html? stránka = 0,3 (dátum prístupu: 30.06.2014).

samotné označenie vyvoláva vo vykladačoch asociácie analogické dojmom získaným z predmetu, ktorý označuje. Keďže ikonickosť je založená na vlastnosti spoločnej pre znak aj jeho referent, ikonické znaky sú predstaviteľmi množstva situácií a javov. Podľa Pearceovej „... ikona nesúvisí so žiadnou konkrétnou vecou...“

(... ikona-znak neodkazuje na žiadny konkrétny objekt) 28 [cit. z: Pharies 1985: 38]. „Je to preto, že rešpekt, v ktorom ikony súhlasia so svojimi predmetmi, je len spoločenstvom vlastností, a keďže tieto vlastnosti sú abstraktné, univerzálne atribúty, môžu sa k veciam vzťahovať iba všeobecným spôsobom“ koreluje s ich objektmi ako nejaký druh spoločenstva. , a keďže vlastnosti predmetov môžu byť abstraktné, univerzálne, tieto znaky sa môžu vzťahovať k predmetom len všeobecne) 29 [ibid: 38].

Všeobecne sa uznáva, že indexové znaky zaujímajú medzipolohu medzi ikonami a symbolmi, pretože ich označované je postavené podľa princípu asociácie s označujúcim. Indexy slúžia ako orientačná funkcia, podobne ako dym je znakom ohňa.

Všetky tri typy znakov, ktoré sú v interakcii, tvoria jednotu vnímania situácie. Neustále ich používa jazyk vytvárajúci vedomie. Ch.S. Pierce vysvetľuje túto myšlienku interpretáciou vety Prší, v ktorej ikonickým znakom je „mentálna fotografia“

(mentálna zložená fotografia) všetkých dní definovaných vedomím ako daždivé; index je všetko, čím sa konkrétny deň stáva zástupcom kategórie a symbol je mentálny akt, vďaka ktorému sa deň nazýva daždivý 30.

Emile Benveniste, ktorý obhajuje nedobrovoľnosť jazykového znaku, píše:

„... myseľ prijíma len takú zvukovú formu, ktorá slúži ako opora pre nejakú ideu, ktorú možno identifikovať; inak to myseľ odmietne ako neznáme alebo cudzie. V dôsledku toho sú signifikant a označované, akustický obraz a mentálna reprezentácia v skutočnosti dve strany jedného a toho istého pojmu a spolu tvoria akoby obsah a obsah. Označujúce je zvukovým prekladom myšlienky, označované je mentálnym ekvivalentom označujúceho. Táto kombinovaná podstata označujúceho a označovaného zabezpečuje štrukturálnu jednotu znaku

[Benveniste 1974: 92–93].

Na druhej strane G.P. Melnikov podáva logické a filozofické vysvetlenie mimovoľnej povahy jazykového znaku z hľadiska nevyhnutnosti a rovnováhy: skutočne existujúci fungujúci znakový systém, vrátane jazykového, vytvára dynamickú rovnováhu týchto protikladných tendencií a je v podstate nemožné pochopiť skutočnú povahu takéhoto systému bez zohľadnenia zložky motivácie “[Melnikov 1969: 5].

Zaujímavý sa javí koncept fonetickej semiotiky, ktorý navrhol M. Magnus vo svojej dizertačnej práci „What" s in a Word? Studies in Phonosemantics", 2001. Vedec podľa Humboldta rozdeľuje prípady zvukovej symboliky do troch podtypov: Onomatopoeia, True Iconism a Fonosemantická asociácia (zhlukovanie) V koncepte Magnus je svojvoľná korelácia medzi zvukom a významom slovnej zásoby prezentovaná v podskupine Fonosemantická asociácia (zhlukovanie) - toto je mechanizmus, ktorý je základom znakového symbolu. Na národnej úrovni je výber jazykovej formy je nemožný, a preto je fonetický znak považovaný za samozrejmosť svojvoľný: „V každej dobe, bez ohľadu na to, ako ďaleko do minulosti sa dostaneme, jazyk pôsobí ako dedičstvo predchádzajúcej doby. v skutočnosti každá spoločnosť pozná a vždy poznala jazyk iba ako produkt, ktorý je zdedený od predchádzajúcich generácií a ktorý by sa mal akceptovať taký, aký je.“ [Saussure 1977: 104-105]. Emile v tomto duchu vidí svojvôľu jazykový znak. ь Benveniste: „Vôľa spočíva v tom, že jedno znamenie, a nie iné, sa vzťahuje na daný, a nie na iný prvok reálneho sveta. V tomto a elektronickom zdroji: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/IKONICHNOST.html?page=0.3 (dátum prístupu: 30.06.2014).

iba v tomto zmysle je dovolené hovoriť o náhodnosti a potom možno nie preto, aby sa problém vyriešil, ale aby sa načrtol a dočasne ho obišiel “[Benveniste 1974: 93].

Každé kolektívne vedomie má zároveň motivačnú silu a osobitným spôsobom označuje určité charakteristické črty predmetov okolitej reality vďaka ich konotatívnemu vnímaniu: „Živý jazyk existuje iba v mysliach ľudí, ktorí ním hovoria, zákonitosti jazyka. sa vysvetľujú zákonmi ľudskej mysle. ... Kontaktovanie života, jazyk je nasýtený afektívnosťou, každé slovo môže získať odhadovanú hodnotu “[Bally 2009: 8]. V ľubovoľne získanom jazykovom materiáli sa tak prejavuje mimovoľnosť jazykového znaku ako tvorivého impulzu hovoriaceho kolektívu (porov. Humboldt 1984). V tomto prípade sú zastúpené iné typy znakov (indexové a ikonické), sprostredkované určitými vlastnosťami popisovaného objektu, vybranými v určitom jazyku. Inými slovami, obraz sveta sa v jazyku odráža nielen cez slovnú zásobu, ale aj cez rovinu vyjadrovania, tvoriac špecifickú fonosféru (Chizhova 1994; Naumova 2005;

Shlyakhova 2003, 2006).

Myšlienku fonosféry31 (zvuková sféra, sonosféra) zaviedol do vedy M.E. Tarakanov, analogicky s pojmami biosféra a noosféra, a je vyvinutý v lingvistike S.S. Shlyakhova. Fonosféra je na hranici biosféry a semiosféry, pretože ju tvoria prírodné zvuky a zvuky prirodzeného jazyka človeka. Zovšeobecňovaním rôznych zvukových kódov (bioakustických, hudobných, jazykových) sa fonosféra stáva súčasťou semiosféry a v dôsledku intelektuálneho konania sa dostáva do noosféry konkrétneho jazykového spoločenstva: rôznorodej biologickej (ľudmi nerozpoznanej) a semiotickej (človekom vnímanej). ) zvukové systémy “[ibid. 2003: 6].

Onomatopoické a zvukovo-symbolické vrstvy slovnej zásoby demonštrujú proces semiotizácie zvukového jazykového znaku a pod vplyvom špecifických mimojazykových faktorov menia fonetický znak na mimovoľný. Fonosféra je významnou súčasťou semiosféry, pretože zvukové kódy sú zapojené do komunikačného procesu a odrážajú predchádzajúcu kultúrnu skúsenosť jazykovej komunity.

Označovanie jazykového znaku a následne jeho motivovanie sa prejavuje nielen v rámci konkrétneho jazyka, ale aj v globálnom meradle, t. na úrovni fonosemantických univerzálií. M. Magnus charakterizuje tieto univerzálie (pravdivý ikonizmus) ako s najmenej špecifickými významami (najmenej význačné), kde forma je neoddeliteľná od významu (forma Fonosféra je hudobná zložka ľudského života v najširšom zmysle, teda zvuky okolitej reality. termín navrhol M. E. Tarakanov (podrobnejšie pozri Tarakanov 2002).

doslovne je význam) a predstavuje samotnú podstatu objektu, čo najviac spredmetnenú pomocou fonetickej formy v jazyku (je čisto významovo-forma).

V tomto prípade hovoríme o prejave zvukového ikonického znaku, ktorý je fixovaný na materiáli mnohých blízkych synoným, napríklad v týchto reťazcoch slov, ktoré tvoria jediné sémantické pole:

poletovať, mihotať sa, vznášať sa, trepotať sa, lietať;

dupať (dupnúť, tlačiť), tupovať (silno šliapať), tampovať (napĺňať, napĺňať), tromp (tlačiť, prudko tlačiť), šliapať (stupovať, šliapať), šliapať (dupnúť).

M. Magnus prichádza k záveru, že hlavný rozdiel v sémantike týchto synoným predstavuje výrazový plán: „V prvej triede záverečná [robí pohyb opakujúcim sa, krátky robí pohyb rýchlym a krátkym. V druhej triede predfinále [m] sťažuje kontakt so zemou. Predvokál [r] spôsobí, že pohyb ide dopredu a tak ďalej.“ [r] je energia pohybu vpred) 32 [tamže: 7].

Tieto myšlienky nachádzajú ozveny v dielach V.V. Levitsky. Podľa vedca práve rozdielne črty foném možno vnímať ako ikonický znak. Zvukovo-vizuálne univerzálie sa teda objektivizujú [Levitsky 1998].

Na základe údajov získaných v priebehu interlingválnych experimentov Levitsky stanovuje nasledujúce korelácie medzi význammi a rozlišovacími znakmi foném:

Význam Diferenciálny znak Veľký hlas, chvenie, zadný rad, spodná elevácia Malá hluchota, lateralita, predný rad, horná elevácia, stredná elevácia Silný hlas, stop-frikatívny, výbušný, chvenie, zadný rad, labializácia Slabá hluchota, zvučnosť, lateralita, predný rad , nelabializácia Rýchle úklony, výbušnosť Pomalá zvukovosť, frikativita [Levitsky 1998: 27] Zhrnutím rozsiahlych medzijazykových údajov vedec dospel k záveru, že hypotetická univerzálnosť zvukovej symboliky je prezentovaná vo forme fonetických invariantov.

Ikonický charakter zvukovej reprezentácie jazyka je vyjadrený prostredníctvom jednotlivých foném, ako aj ich čŕt, popisujúcich množstvo predmetov, ktoré majú podobné kľúčové črty.

Náš preklad. - O. Ch.

Keďže fonetický ikonický znak nie je označením samotného objektu, ale iba jeho typických vlastností, je možné pomocou zvukovej formy sprostredkovať asociácie postavené na konotáciách. Podľa M. Magnusa výrazový plán neodráža denotatívnu zložku, ale môže naznačovať konotácie: „Priamo ovplyvňuje iba naše chápanie toho, aký je referent slova, slovo „s konotácia“ (Výrazový plán priamo ovplyvňuje naše vnímanie, aký je referent slova, t.j.

k jeho konotácii) 33. Zvuková škrupina brump teda nie je schopná odhaliť referenta, ale ak toto slovo označuje napríklad akciu, potom bude mať energický charakter prielomu [ibid: 3].

Empirické údaje od antiky až po súčasnosť naznačujú určitú fonetickú asociatívnu „sémantiku“. Ak by bol jazykový znak iba symbolickým vzťahom medzi označovaným a označujúcim na základe konvencie (znaky-symboly), potom by formy jazyka nemali opakovania. Pozorované tendencie vyjadrovať konkrétny význam fixnou množinou foném, t.j. prostredníctvom svojich binárnych opozičných znakov (tvrdosť - mäkkosť, vysoký - nízky vzostup34 atď.) sa prejavujú v rôznych nepríbuzných jazykoch. Podľa A.E. Kibrika, „posledné desaťročia XX storočia.

sa vyznačujú postupným „nahliadnutím“ do lingvistiky, oslobodzovaním sa od Saussureovej dogmy a odhaľovaním mnohých dôkazov o nevhodnosti konceptu jazykovej reality v nej fixovanej “[A.E. Kibrik] 35. Nepozornosť na motiváciu jazykového znaku má podľa vedca negatívny vplyv na vedecký výskum, pretože ak je znak svojvoľný a svojvoľný, tak „akýkoľvek obsah je v jazyku zakódovaný svojvoľným spôsobom, preto nemožno nič povedať o jeho forme z hľadiska obsahu, a naopak, forma nenapovedá o tom, čo je jej obsahom “, a všetky nahromadené informácie ilustrujúce mimovoľnú povahu jazykového znaku sa jednoducho nezúčastňujú jazykovej analýzy [ tamtiež].

Po definovaní znakov-ikon ako obrazových foriem, pre ktoré je spojenie medzi označovaným a označujúcim podobnosťou, semiológovia objasňujú myšlienku svojvôle znaku a otvárajú cestu pre vedu fonosemantiky, poskytujúc jej filozofický a teoretický metodologický základ.

Súvislosť medzi zvukom a významom sa skúma nielen v rámci takých vied ako filozofia, lingvistika a semiotika. Fonetická symbolika bola zaznamenaná aj v literárnej tvorbe rôznych majstrov slova: A. Pope, I. Goethe, O. de Balzac, V. Hugo, A. Rimbaud, M. Proust a i.

(podrobnejšie pozri: Genette 1995). Asociatívnosť zvuku a farby (pojem L. P. Prokofieva) je vlastná mnohým textom umeleckého diskurzu. V koncepcii L.P. Prokofieva (2009) zvuk Preklad je náš. - O. Ch.

Ďalšie podrobnosti nájdete v Trubetskoy 1960.

Elektronický zdroj: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/ lingvistika /IKONICHNOST.html, (dátum prístupu: 13.02.2014).

sa považuje za jeden z typov znaku, na ktorého dekódovaní sa podieľa niekoľko modalít naraz. Kreativita symbolistov, futuristov (texty, v ktorých je zvuková škrupina slova synestetickým princípom) sa skúma aj u nás (Jacobson 1987; Arnold 1967;

Pavlovská 1999; Pishchalnikova 1999; Fadeeva 2004; Prokofiev 2009; Solodovnikova 2009;

Marukhin 2014) a v zahraničí (O'Malley, 1957; Mitchell, 1988; Day, 2001).

Samozrejme, popis histórie štúdia zvukovej vizualizácie jazyka nie je obmedzený na túto časť. Ďalšie štúdie, ktoré skúmajú motivovanú súvislosť medzi plánom vyjadrovania a plánom obsahu slovnej zásoby, realizované od polovice 20. storočia, sú popísané v odseku o metódach štúdia zvukovej symboliky. Práve toto obdobie výrazne ovplyvnilo formovanie fonosemantiky ako vedy a otvorilo cestu k identifikácii metód špecifických pre túto disciplínu.

Pre náš výskum realizovaný v rámci anglickojazyčného reklamného diskurzu je potrebný apel na základy semiotiky, keďže reklamný text je stelesnením jazykovej pragmatiky a semiotických zákonitostí. Fonetická motivácia jazykového znaku ako reprezentácie ikonizmu je jedným zo základov, ktoré tvoria návrh reklamného textu. Samotnú podstatu dominantných charakteristík inzerovaného objektu je možné ukázať prostredníctvom foniky textu, ktorý v tomto prípade zohráva úlohu ikonického znaku ako základu pre ďalšiu kategorizáciu reality. V centre obrazu (vizuálneho, poetického, auditívneho, reklamného a pod.) je ikonický znak, ktorý v recipientovi vyvoláva podobné asociácie vychádzajúce z reálnej životnej skúsenosti. Tieto asociácie možno pripísať ako konotácie úplne novej situácie. Takéto vzťahy medzi reklamným textom a ním opísaným objektom sú charakteristické pre reklamný diskurz, keď akcentácia formy podania správy vedome určuje vnímanie a postoj recipienta k predmetu komunikácie: „Ak sa slovo začína [ b], inými slovami to nehovorí nič o tom, či sa slovo vzťahuje na hluk, zviera alebo farbu. Skôr [b] má tendenciu robiť hluk hlasným a náhlym, zviera je veľké a nebezpečné a farba je buď veľmi tmavá alebo veľmi svetlá." napr. zvuk alebo zviera alebo farba. Avšak [b] skôr naznačuje, že zvuk je hlasný a náhly, zviera je veľké a nebezpečné a farba je buď veľmi tmavá alebo veľmi svetlá) 36. ... Tento aspekt reklamy je podrobne rozobratý v tretej časti tejto práce.

Znak vo všeobecnosti, a najmä jazykový, sa považuje za jednotu pozostávajúcu zo štyroch zložiek: zástupcu (podľa Ch.S. Pirusa) alebo znakového prostriedku (podľa Ch. Morrisa) - formu, označenie alebo predmet; obsahov, ktoré pomocou tlmočníkov (spôsobom ich korelácie) vstupujú do vzťahu a semióza je možná len vtedy, ak existuje náš preklad. - O. Ch.

tlmočníka, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou procesu. Podľa T.A. Prutskikh, „z hľadiska fonosemantickej teórie možno znak interpretovať takto:

zvuk je forma, význam je obsah, interpret je v podstate indikátor spojenia medzi zvukom a významom a interpret je vedomie, ktoré stanovuje povahu vzťahu medzi formou a obsahom, teda určuje zvukovo-symbolický význam"

[Prutskikh 2008: 130]. Treba poznamenať, že táto myšlienka je prezentovaná v štýle dekódovania ako teória obrazov v aspekte tertium comparationis. Podľa tejto teórie štruktúra obrazu rozlišuje medzi: označovaným (tenor) - to, o čom sa hovorí v literárnom texte, a označujúcim (vozidlom) - to, s čím sa označované porovnáva; základ porovnávania (ground) je spoločný pre porovnávané pojmy, vyjadrený konkrétnym typom trópu [Arnold 1990: 77]. Tieto myšlienky sú relevantné pre štúdium reklamných textov, v ktorých, ako viete, vzniká obraz produktu/služby a v tejto štúdii konotatívny akusticko-artikulačný obraz.

Ak zhrnieme vyššie uvedené, treba poznamenať, že zvuková vizualizácia je jedným z aspektov semiózy jazykového znaku. Symbolické, indexové, ikonické znaky interpretujú vzťah medzi formou a obsahom rôznymi spôsobmi. Jazykový znak-symbol demonštruje spojenie medzi zvukom a významom ako jazyková príprava, konvenčnosť alebo podľa Humboldta podobná nominácia. Index a ikonické jazykové znaky naznačujú mimovoľnosť akustickej nominácie v rámci asociatívneho vnímania. Všetky akustické znaky v antropickom priestore, analogicky so semiosférou, vytvárajú fonosféru.

Tieto súvislosti sú vlastné mysleniu ako celku, sú základom pre vytvorenie obrazu a archetypu, kľúčových pojmov reklamného diskurzu. Moderné reklamné techniky sú jazykovou manipuláciou recipienta na základe kognitívnych mechanizmov jazykového vedomia.

Výsledkom takéhoto vplyvu je formovanie mediálneho reklamného obrazu sveta, ktorého súčasťou je fonetický znak.

Štúdie 20. storočia, odhaľujúce mechanizmy spojenia medzi zvukom a významom v slove, poskytli významný dôkazový základ pre napredovanie novej, samostatnej lingvistickej vedy (fonosemantiky), ktorá má svoj vlastný predmet, predmet a metódu, tzv. ktorého popis je venovaný nasledujúcim odsekom.

§ 2. Fonosémantika ako integračná veda

2.1. Hlavné teoretické ustanovenia fonosemantiky V oblasti zvukovej symboliky sa nahromadil obrovský empirický materiál, ktorý ilustruje vzťah medzi fónikou a sémantickou asociáciou (konotáciou) slova, ktorá sa vymyká popisu tradičnými teoretickými konceptmi. Na pomoc prichádza integratívny prístup, v dôsledku ktorého sa rodia hybridné, spoločné, hraničné vedy, z ktorých jednou je lingvistická disciplína fonosemantika. Táto časť skúma interdisciplinárny charakter fonosemantiky, jej metódy, moderné štúdie zvukovej reprezentácie jazyka, venuje pozornosť kritickým poznámkam a odhaľuje aj aplikované aspekty najmä v reklamnom diskurze. Najprv je však potrebné, pokiaľ je to možné, podrobne uviesť hlavné teoretické ustanovenia tejto disciplíny, a to opísať jej predmet a predmet.

Napriek tomu, že o zvukovo-vizuálny systém jazyka bol vždy veľký záujem, fonosemantika je pomerne mladá veda. V najnovších slovníkoch však neexistuje definícia fonosemantiky s veľmi podrobnými definíciami jej integrálnych prvkov: zvuková symbolika, fonetická symbolika, fonostylistika, fonostéma, onomatopoja, zvuková reprezentácia atď. Zrod vedy fonosemantiky je prirodzený proces rozvoja jazykového myslenia.

Zakladateľ petrohradskej fonosemantickej školy S.V. Voronin opísal túto vednú disciplínu nasledovne: rodí sa na rozhraní fonetiky (podľa plánu výrazu), sémantiky (podľa plánu obsahu) a lexikológie (podľa kombinácie týchto dvoch rovín) [Voronin 1990: 21].

Účelom fonosemantiky je „skúmanie ZI37 ako nevyhnutného, ​​podstatného, ​​opakujúceho sa a relatívne stabilného mimovoľného foneticky (primárne) motivovaného spojenia medzi fonémami slova a znakom objektu denotatum, ktorý je základom mena“ [ Voronin 2006: 22].

Objektom fonosemantiky je zvukovo-zobrazovací systém jazyka, subjektom je zvukovo-zobrazovací systém jazyka, skúmaný s prihliadnutím na tri aspekty: priestorový, t.j.

aktuálne (jazyková oblasť), dočasné, t.j. panchronický (kombinácia synchronicity a diachrónie) a genetický. O vizualizácii jazyka sa teda uvažuje v pantopochrónii. Štúdia predpokladá apel na jazykové javy tak jednej špecifickej jazykovej oblasti, ako aj akejkoľvek ich kombinácie [tamže: 21-22].

Ako je uvedené vyššie, fonetická symbolika je určená hlavne parametrami odrazeného objektu. L.S. Vygotsky veril, že „... prostriedok komunikácie je znak, slovo, zvuk. ... Zvuk sám o sebe je schopný spájať sa s akýmkoľvek zážitkom, s akýmkoľvek obsahom duševného života, a preto tento obsah alebo túto skúsenosť preniesť alebo oznámiť inej osobe. ... Tak ako je komunikácia nemožná bez znakov, je aj zvukomalebná. - Auth.

nemožné a bez zmyslu. Aby bolo možné sprostredkovať akúkoľvek skúsenosť alebo obsah vedomia inej osobe, neexistuje iný spôsob, ako odkazovať prenášaný obsah na určitú triedu, na určitú skupinu javov, a to si určite vyžaduje zovšeobecnenie. ... Najvyššie formy psychologickej komunikácie, ktoré sú človeku vlastné, sú teda možné len vďaka tomu, že človek pomocou myslenia odráža realitu zovšeobecneným spôsobom.

[Vygotsky 1999: 16].

Je ťažké nesúhlasiť so skutočnosťou, že okolitá realita, ako aj koncepty vnútorného sveta človeka, predstavujú dva typy javov - produkujúce zvuky alebo s nimi spojené a bez zvuku. V tomto smere je jedným z hlavných teoretických ustanovení fonosemantiky tvrdenie, že psychofyziologickým základom vnímania môže byť zvuk ako taký (denotatum-sound) a neakustické denotatum. V dôsledku toho sa zvukovo-vizuálny systém jazyka delí na onomatopoický a zvukovo-symbolický [Voronin 2006].

Vo svetle vyššie uvedeného je dôležité poznamenať terminologickú nepresnosť v kritike ustanovení o fonosemantike. Takže napríklad v tvorbe O.E. Znamenskaya nerozlišuje jasne medzi onomatopoickým a zvukovo-symbolickým slovníkom: „... na prekonanie zjavného protiargumentu (absencia akusticky motivovaného významu vo väčšine slov) používajú priaznivci fonosemantiky myšlienku, že nielen tie slová, sú pociťované modernými rodenými hovorcami sú zvukovo vizuálne. bezpodmienečná fonetická motivácia, ale všetky tie slová, v ktorých sa toto spojenie v priebehu jazykovej evolúcie ukázalo ako zatemnené, oslabené a dokonca na prvý pohľad úplne stratené, ale v ktorých sa pomocou tzv. etymologickou analýzou (podporenou „externými“ typologickými údajmi) je toto spojenie odhalené “[ Znamenskaya Non-diferenciation 2009: 21].

zásadne odlišné mechanizmy vzniku onomatopoických a zvukovo-symbolických podskupín, z ktorých posledná môže byť sformovaná ako zvukový tróp (bližšie pozri nižšie), spochybňujú takéto interpretácie fonosemantických predstáv vo všeobecnosti.

V rámci onomatopoje hovoríme o akustických denotátoch vyjadrených v jazykovej forme pomocou onomatopov: zvuk vydávaný predmetom je základom pre nomináciu onomatopoických slov. Výsledok psychofyziologického spracovania zvukových parametrov denotátu (výška, hlasitosť, doba znejúceho (okamžité zvuky – údery a neokamžité

- údery), pravidelnosť ako frekvencia kmitov (tónové údery a zvuky), disonancia (napr. chvenie)) sa stáva voľbou typu foném, ktoré tvoria onomatopoické slovo. Ako bolo uvedené v predchádzajúcom odseku, v roku 1969 S.V. Voronin navrhuje klasifikáciu onomatopov s ohľadom na ich akustické denotáty, ktorá bude neskôr považovaná za úspešný pokus o vytvorenie univerzálneho konceptu onomatopoje: „Vývoj komplexnej klasifikácie denotačných zvukov je jednou z úloh, pred ktorými stojí fonosemantika“ [Voronin 2006 : 44].

Ak je zvukovo-vizuálna slovná zásoba založená na znejúcom denotáte, t.j. zvuk, potom sa zvukovo-symbolická slovná zásoba formuje pod vplyvom neakustického denotátu - nezvuku (termín SV Voronina) - odrážaním jeho vlastností. Vnímanie týchto znakov je vnemom rôznych modalít, s výnimkou sluchového.

O. Jespersen tvrdil, že zvukovo-symbolické slová spravidla vyjadrujú pohyb, vzhľad, veľkosť a tvar vecí, odľahlosť predmetov, ako aj emocionálne hodnotenia hovoriaceho, napríklad znechutenie alebo nespokojnosť. Takže napríklad slovná zásoba s výrazným negatívnym a pejoratívnym podtextom má v skladbe zvukového obalu prvok podobný fonémam [n], priamo súvisiaci s mimovoľnými fonáciami sprevádzajúcimi rôzne duševné stavy (zlý zdravotný stav, znechutenie38), avšak táto slovná zásoba nie je onomatopoické: nevoľnosť (nevoľnosť), hodnosť (smrad), smrad (smrad) 39.

Základ nominácie zvukovo-symbolických slov tvoria rôzne črty predmetov, vyjadrené pomocou synestémie a kinem (pojmov S.V. Voronina).

Vo fonosemantike sa kinemy chápu ako mimické pohyby rôzneho charakteru:

reflex (kašeľ, dýchanie); „Expresívne“ sprevádzajúce emocionálne a duševné procesy; napodobňovanie parametrov (tvar, veľkosť) objektu. Štúdia zvukovej symboliky pohybov tváre je prezentovaná v dielach Charlesa Ballyho: „Pri vyslovovaní zaoblených samohlások vystupujú pery; tento pohyb, aj mimo rečovej činnosti, vyjadruje zlú náladu, výsmech, pohŕdanie: bouder „trucovať“ ... Treba tiež poznamenať, že naše hlasové orgány produkujú mutatis mutandis rovnaké symbolické pohyby ako naše ruky ... “[Bally 2012: 148] ...

Empirické dôkazy z anglického jazyka naznačujú, že veľké predmety majú tendenciu obsahovať zvuky, ktoré vyžadujú veľký otvor úst, ako sú široké, impozantné, vysoké, obrovské, veľké atď. 40. Tieto pohyby, Stojí za zmienku, že medzi lingvistickým materiálom, ktorý tvorí široký súbor výskumov, sú reklamné texty, ktorých výrazový plán obsahuje fonostylistické opakovania tejto fonémy, zriedkavé: reklama je navrhnutá tak, aby vytvárala pozitívny obraz opísaný predmet alebo služba; do tohto obrazu patria aj asociácie vyplývajúce z vnímania fonickosti textu. Zrejme bude mať zmysel predpokladať, že vzhľadom na tieto podmienky sú takéto aliterácie v reklamnom diskurze zriedkavé, ako ukazuje štatistické spracovanie širokého súboru výskumov.

Etymologickú onomatopoju má lexikálna jednotka ston (ston) a jej deriváty zaradené do tejto skupiny.

St myšlienky V.V. Levitského o obrazovom potenciáli fonematických znakov, najmä hodnotu veľkého možno znázorniť pomocou takých rozdielnych znakov, ako je hlas, chvenie, zadný rad, nižší vzostup [Levitsky 1998: 27].

extrakinemas, „často slúžia ako mimické napodobeniny procesov a foriem vonkajšej prírody a zvukové komplexy generované takýmito pohybmi sa následne, nahradzujúce samotnú mimiku, stávajú označeniami zobrazených vonkajších procesov“ [Gazov-Ginsberg 1965:

73]. Tu sa prejavuje ikonická vlastnosť zvukovo-symbolického slovníka. Po rukách, ktoré zobrazujú neštandardné vizuálne charakteristiky denotátu v procese ústnej komunikácie, orgány reči naznačujú nadbytočnosť jednej alebo druhej kvality. Stojí za zmienku, že v skladbe niektorých slov sú prítomné aj fonémy s charakteristickým emocionálnym zafarbením - intrakinem: otrasný (strašidelný), alarmujúci (alarmujúci) atď., ktorý má vždy len negatívne konotácie: úžasný (desivý, úžasný), zarážajúci ( úžasný, úžasný), hrozný (strašný, úctivý). Intrakinemy (gestá na tvári, ktoré sprevádzajú vnútorné emotívne procesy) sú teda v mnohých ohľadoch odrazom reality, keďže vyjadrujú emócie, ktoré v človeku vznikajú v dôsledku toho, ako sa učí a hodnotí svet okolo seba. Podľa E.S. Kubryakova, „jazyk, ktorý je rôznym spôsobom prepojený s dvoma aspektmi ľudského vedomia, stelesňuje jednotu odrazu sveta a tvorivo transformujúcej úlohy ľudí, nielen odráža, ale do určitej miery aj vytvára, keďže dosiahnuté výsledky sú zaznamenané v jazyku, v jeho jednotkách poznatky, ktoré sú vždy zahrnuté v následnej skúsenosti a syntéze myslenia...“[Language nomination 1977: 10].

Ďalším javom, ktorý podmieňuje formovanie zvukovo-symbolického slovníka, je synestémia (doslova spolucítenie + spolucítenie). S.V. Voronin ako prvý uvádza tento pojem a dáva mu definíciu: „Synestémiou rozumieme rôzne druhy interakcií medzi vnemami rôznych modalít... a vnemami a emóciami, ktorých výsledkom je na prvej úrovni signálu prenos kvality vnemu. (alebo prenos nervových impulzov), na druhej úrovni - prenos významu, vrátane prenosu významu v zvukovo-symbolickom slove “[Voronin 2006: 77]. Ako z tejto definície vyplýva, synestémia je založená na fenoméne synestézie, a to intermodálnom fenoméne prenosu kvality jednej modality na druhú. Intermodalita sa prejavuje napríklad pri zvukových zážitkoch pri vnímaní farieb a tiež naopak - „farebné počutie“. Sú známe aj prípady dodatočných chuťových a hmatových vnemov. Ako výsledok svojho výskumu L.P. Prokofiev prichádza k záveru, že mnohí majstri slova boli synesteti (V. Chlebnikov, V. Nabokov, E. Po, K. Balmont, A. Bely atď.). Polymodálne vnemy boli pre nich akýmsi základným princípom reči, „metafyzikou abecedy“ [Prokofieva 2009: 31].

Vplyv vnímania jednej modality na vnímanie inej môže viesť buď k akumulácii, alebo k zníženiu množstva jedného pocitu pod vplyvom iného:

„Popri synestézii sú prípady tohto druhu obzvlášť významné pre pochopenie psychofyziologického základu zobrazovania zvuku“ [Voronin 2006: 81]. Pri takejto akumulácii je možný prechod vnemov zo zmyslovej do čisto emocionálnej sféry, kde pozitívny alebo negatívny postoj k vnímanému (príjemnému / nepríjemnému) naznačuje prenos vnemov, ku ktorým došlo.

Zavedenie nového konceptu – synestémie – do fonosemantiky je nevyhnutné, keďže synestézia neovplyvňuje javy emocionálnej sféry a nemôže opísať tento proces na jazykovej úrovni: „Synestémia je psychofyziologická univerzálna základná zvuková symbolika ako jazyková univerzálna“ [tamže: 86]. Na lingvistickej úrovni sú javy zmyslovej sféry spojené s emóciami nie prostredníctvom pocitov ako pri synestézii, ale prostredníctvom významu zvukovo-symbolického slova, a preto sa kognitívny proces vzťahuje na oblasť semiosféry ( v tomto prípade fonosféra).

Zvukovú symboliku považujú lingvisti za špeciálny prípad synestézie (Peterfalvi 1970; Marx 1978; Gorelov 1990). Americký psychológ L. Marx tvrdil, že synestézia je vlastná celému ľudstvu a je predjazykovou formou kategorizácie [cit.

Prokofiev 2009: 3]. G. Benedetti sa domnieva, že na rozdiel od zvieraťa sú pre človeka charakteristické intermodálne asociácie, medzi ktorými je na prvom mieste slovo: človek ovláda zručnosť nominácie práve vďaka synestetickým asociáciám založeným na informáciách, ktoré prichádzajú cez rôzne kanály (vizuálne, akustické , hmatové).

Zmysly interagujú prostredníctvom asociatívnych spojení v mozgovej kôre. Vplyvom podmieneného podnetu (v tomto prípade slov) sa v jednom zo zmyslových orgánov navodia zmeny, ktoré zase môžu ovplyvniť stav druhého receptora. Podľa S.V. Kravkov, takýto reťazec reakcií „otvára nespočetné možnosti vzájomného ovplyvňovania zmyslov“ [Kravkov 1948: 86; cit. podľa: Voronin 2006: 79] a dáva praktickú aplikáciu na fonosemantické javy. Takže „... pochopenie fonosemantických nuancií môže umožniť vyvinúť systém metód ovplyvňovania v procese reči, ktorý je významný tak pre teóriu jazyka, ako aj pre aplikované účely reklamy, PR, videa a zvuku. prezentácie"

[Prokofieva 2009: 43].

R. Brown, a hoci sa vyslovil proti spojeniu synestézie a zvukovej symboliky, keď povedal, že:

„Zvuková symbolika by sa nemala redukovať na synestéziu, pretože štúdie synestézie zvyčajne poskytovali významné individuálne nezrovnalosti“, početné fonosemantické experimenty L.P. Prokofieva, M. Magnus, I. Yu. Pavlovská, N.A. Naumova et al.. Ukázali, že fenomén synestézie ako analóga obrazu sveta nie je len zložkou idiostylu, ale je aj produkovaný a môže byť recipientom vnímaný v univerzálnom, individuálnom aj národnom meradle [Prokofieva 2009 : 42].

V synestetickom procese, psychofyziologickom základe zvukovej symboliky, je predmetom prenosu „vnímania“ význam zvukovo-symbolického slova. S.V. Voronin na základe experimentálnej práce S.L. Rubinstein, S.V. Kravková a mnohí iní tvrdia, že synestézia je univerzálny jav vlastný každému človeku a na lingvistickej úrovni je to jazyková norma, ustálená v metaforických kombináciách: jemný hlas (jemný hlas), trpký pocit hanby (bolestivý pocit hanby), nejasné myšlienky (hmlisté myšlienky), hlasné farby (honosné farby) atď. L.P. Prokofiev vo svojom diele „Zvukovo-farebná asociácia v jazykovom vedomí a literárnom texte: univerzálne, národné, individuálne aspekty“ uzatvára, že „synestetické zákony sa v jazykovom vedomí zreteľne rozlišujú na úrovni nevedomých mechanizmov pravo-hemisférického myslenia, ktoré tvoria univerzálny základ polymodálneho vnímania ... ... Jazykové vedomie rodených hovorcov ruštiny, angličtiny alebo akéhokoľvek jazyka vo všeobecnosti sa formuje s prihliadnutím na množstvo mimojazykových faktorov, ktoré umožňujú prejsť z nevedomia do podvedomej úrovne, kde sú prirodzené, kultúrne, konfesionálne, symbolické a mnohé iné. ostatné znaky sú zaznamenané ... “[Prokofieva 2009: 42].

Základným princípom fonosemantiky je myšlienka nedobrovoľnej povahy lingvistického znaku. Tento princíp ilustruje všeobecnú prepojenosť javov a predmetov reálneho sveta, a to konkrétne aj všeobecne. Princíp arbitrárnosti jazykového znaku, ktorý postuloval F. de Saussure, sa podľa stručnej poznámky R. Jacobsona „ukazuje ako svojvoľný“ [Jacobson 1965: 396]. "F. de Saussure, zakladateľ systémovej lingvistiky a do značnej miery hlásateľ systémového prístupu ako všeobecného vedeckého fenoménu 20. byť v rozpore so samotnou myšlienkou systémovosti “[Voronin 2006: 29]. Saussureovu myšlienku kritizovali mnohí slávni lingvisti, napríklad Otto Espersen: „De Saussure uvádza ako jeden z hlavných princípov našej vedy, že spojenie medzi zvukom a zmyslom je ľubovoľné a skôr bez motívu... a tým, ktorí namietal, že onomatopoické slová nie sú ľubovoľné, hovorí, že „nikdy nie sú organickými prvkami jazykového systému.

Tu vidíme jednu z charakteristík modernej lingvistickej vedy; je tak zaujatý etymológiou, že venuje oveľa viac pozornosti tomu, z čoho slová pochádzajú, než tomu, čím vznikli.... Postupom času jazyky bohatnú a bohatnú na symbolické slová.... Môžeme povedať, že zvuková symbolika robí niektoré slová oveľa vhodnejšími na prežitie... Echoizmus a súvisiace javy – tieto sily sú životne dôležité pre jazyky, keď ich denno-denne pozorujeme.“ a nemotivované spojenie medzi zvukom a významom. .. a tým, ktorí by namietali, pričom ako príklad uvádza mimovoľnú onomatopoju, odpovedá, že „onomatopy sú okrajové prvky jazykového systému“ ... V tom vidíme jednu z charakteristických čŕt modernej lingvistiky: je taká zaneprázdnená s etymológiou, že ju viac zaujíma minulý stav slova ako to, čím sa stalo teraz... Postupom času sa v jazykoch objavuje čoraz viac symbolických slov... symbolika umožňuje slovám trvať dlhšie v jazyku. ... Ikonizmus a súvisiace javy sú sily jazykov, ktoré im umožňujú udržať si vitalitu zo dňa na deň) 41.

Okrem Saussura myšlienku svojvoľnosti jazykového znaku vyjadrili aj iní lingvisti 20. Tak napríklad Charles Hockett (1958, 1963), v ktorého dielach sa fonika slovnej zásoby interpretuje ako „dizajnové črty jazyka“, povedal: „Vzťah medzi zmysluplným prvkom v jazyku a jeho denotáciou je nezávislý od akéhokoľvek fyzického a geometrická podobnosť medzi nimi. Sémantický vzťah je skôr arbitrárny ako ikonický...“ (Vzťah medzi významnou jazykovou jednotkou a významom, ktorý sprostredkúva, nezávisí od žiadnych fyzických a geometrických analógií medzi nimi. Sémantický vzťah je skôr arbitrárny, nie ikonický) 42 43 Ako už bolo uvedené, R. Firs (1986), ktorý navrhol termín fonestéma, sa vo všeobecnosti pridŕžal myšlienky konvenčnosti jazykového znaku, keďže podľa jeho názoru zvuky jazyka samy osebe nie sú vyjadrujú čokoľvek: „... zvuky slov samy o sebe nič nenamaľujú“ [tamže].

O absencii priamej súvislosti medzi plánom vyjadrovania a plánom obsahu slova lingvisti dodnes píšu: „Vo všeobecnosti možno povedať, že základný princíp svojvôle jazykového znaku, preukázaný na mnohých príkladoch, jednojazyčné aj viacjazyčné, zástancovia fonosemantiky ignorujú v prospech archaického uznania jednoty zvuku a významu “[Znamenskaya 2009: 22]. V kritike fonosemantiky však nie sú početné príklady naznačujúce svojvoľnosť jazykového znaku, ani odkazy na podporovateľov, ktorí podporujú túto myšlienku. Nedostatok motivácie jazykového znaku zároveň ničí systémový prístup k jazyku a ohrozuje stabilitu celého systému. Pojem systém je definovaný ako súbor prvkov vo vzťahoch a súvislostiach medzi sebou, ktorý tvorí určitú celistvosť [Filozofický slovník44]. Ako viete, slovo systém, t.j. jeho jednotu tvoria dve stránky: rovina výrazu a rovina obsahu (označujúci a označované). „Keď bádateľ zbavil slovný systém spojenia medzi prvkami, zbavuje ho jeho štruktúry; systém bez štruktúry už nie je systémom “[Voronin 2006: 27]. Stojí to za Náš preklad - O.Ch.

Náš preklad je O.Ch.

Elektronický zdroj: http://www.percepp.com/soundsmb.htm (dátum prístupu: 20.02.2014).

Elektronický zdroj: http://www.philosophydic.ru / sistema (dátum prístupu: 20.02.2014).

všimnite si tiež, že svojvôľa jazykového znaku je v rozpore s filozofickými princípmi determinizmu, reflexie a vzájomného vzťahu formy a obsahu, ktoré určujú vznik a vývoj rôznych javov.

Okrem filozofických princípov na obranu zvukovej symboliky sa lingvisti odvolávajú na logiku:

„Naozaj existuje oveľa viac logiky v opačnom extréme, ktorý popiera akýkoľvek druh zvukovej symboliky (okrem malej triedy evidentných ozvien a „onomatopoje“) a vidí v našich slovách iba zbierku náhodných a iracionálnych asociácií zvuku a významu? ... Zvuky môžu byť v niektorých prípadoch symbolické pre ich zmysel, aj keď to tak nie je vo všetkých slovách... Nedá sa poprieť, že existujú slová, ktoré inštinktívne cítime ako adekvátne na vyjadrenie myšlienok, ktoré predstavujú " opak kategorické tvrdenie, že neexistuje žiadna zvuková symbolika (okrem malej skupiny ikonizmov a „onomatopov“) a slovo je len náhodnou iracionálnou kombináciou zvuku a významu? ... Nedá sa poprieť, že inštinktívne cítime, že niektorí slová sú určené na vyjadrenie myšlienok, ktoré predstavujú) 45;

Predmet "Umenie (Výtvarné umenie)" Stupeň vzdelania: základné všeobecné vzdelanie Ročníky: 5-9 Zostavil: Yakhin R.A., učiteľ výtvarného umenia a techniky ... "

“PSYCHOLOGICKÉ A PEDAGOGICKÉ PODMIENKY PREDCHÁDZANIA KONFLIKTNÉMU SPRÁVANIU STARŠÍCH PREDŠKOLSKÝCH DETÍ Kurz Khuako Farida Muratovna 3, Adyghe State University Maykop, Rusko Vedecký poradca: Ph.D., docentka Shkhakhutova Z.Z. PSYCHOLOGICKÉ A PEDAGOGICKÉ PODMIENKY PREDCHÁDZANIA KONFLIKTNÉHO SPRÁVANIA SE ... “

"PROBLÉMY MODERNÉHO VZDELÁVANIA www.pmedu.ru 2011, č. 5, 89-95 MEDIÁLNY TEXT AKO ZÁKLAD PRE ROZVOJ KRITICKÉHO MYSLENIA ŠKOL MEDIÁLNY TEXT AKO NÁSTROJ ROZVÍJANIA SCHOPNOSTÍ KRITICKÉHO MYSLENIA ŽIAKOV Nechitailova E. Učiteľ chémie MOU "Lýceum č. 1" z Tsimlyansk, Rostovská oblasť, Z ... "

„Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho vzdelávania“ Štátna univerzita Saratov National Research State University pomenovaná po N.G. Chernyshevsky "Balashov Institute (pobočka) Pracovný program pre disciplínu Fyzika ..." Štátna sociálna univerzita "Moskva, Rusko DELINKVENCE V ADOLESCENCE, AKO ZÁKLAD NADCHÁDZAJÚCI NÁCHYL K TERORIZMU Bychkov D.V. Ruská štátna sociálna ... "štandard predškolského vzdelávania k štruktúre a podmienkam implementácie základného vzdelávacieho programu predškolského vzdelávania ..." 19.00.07 Peda ... "

„Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho vzdelávania“ Štátna univerzita Saratov National Research State University pomenovaná po N.G. Chernyshevsky "Katedra sociálnej psychológie výchovy a rozvoja ROZVOJ MYSLENIA V MLADŠÍCH ŠKOLÁCH NA HODINÁCH M ..."

"Súhlasím. Schvaľujem na stretnutí riaditeľa školy Pedagogickej rady Protokol č. 1 zo dňa 29.08.2014 E.S. Torosyan č. 5_ zo dňa 01.09.2014_program "NADANÉ DETI "na roky 2014-2017. Nadanie je výrazným pokrokom v duševnom vývoji oproti vekovým normám alebo vylúčeným ... "pracovné skúsenosti hudobného riaditeľa MBDOU" Materskej školy č. 1 Berezka "v obci Mostovský, obecná formácia Mostovs..."

"N. PRIHLÁŠKA M. BASHARINA ZO SLAMY V MATERSKEJ ŠKOLE VÝVOJOVÁ AKADÉMIA YAROSLAVL LEN AKTUALIZÁCIA www.moimirknig.com pre www.mirknig.com B B K 74,102 B 33 Basharina, N. M. B 33 / Slamená aplikácia v MŠ; Basharina M. v MŠ umelec E. A. Afonicheva. - Jaroslavľ: Akadémia rozvoja, 2009. - 112 s.: chorý. - (Materská škola: deň čo deň ... “

"Štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia, stredná škola č. 392 s hĺbkovým štúdiom francúzskeho jazyka okresu Kirovskij v Petrohrade. Vypracovala: Alena Mikhailovna Chistyakova, učiteľka základnej školy I. Relevantnosť. Dnes je to vlastenecké...“

2017 www.site - "Bezplatná elektronická knižnica - rôzne materiály"

Materiály na tejto stránke sú zverejnené na kontrolu, všetky práva patria ich autorom.
Ak nesúhlasíte s tým, aby bol váš materiál zverejnený na tejto stránke, napíšte nám, vymažeme ho do 1-2 pracovných dní.