logica dialettica. Saggi sulla storia e la teoria Il'enkov Evald Vasilyevich

Saggio 5. LA DIALETTICA COME LOGICA

La soluzione di Hegel al problema del tema della logica ha giocato un ruolo speciale nella storia di questa scienza. E per comprendere la logica hegeliana non basta solo capire il senso diretto delle sue disposizioni. È più importante e più difficile vedere attraverso le svolte stravaganti del discorso hegeliano il vero argomento che viene effettivamente discusso. Questo permette di comprendere Hegel in modo critico: recuperare per sé l'immagine dell'originale dalla sua immagine distorta. Imparare a leggere Hegel in modo materialistico, come V.I. Lenin, significa imparare a confrontare criticamente l'immagine hegeliana del soggetto con questo argomento, tracciando ad ogni passo le discrepanze tra la copia e l'originale.

Il problema sarebbe risolto semplicemente se il lettore avesse davanti ai suoi occhi due oggetti già pronti di un tale confronto: una copia e un originale. Una copia è disponibile. Ma dov'è l'originale? L'attuale coscienza logica degli scienziati naturali non può essere assunta come tale: essa stessa è soggetta a verifica per la sua logica, presuppone appunto un'analisi critica delle forme logiche presenti dal punto di vista della loro corrispondenza alle effettive esigenze di sviluppo delle scienza. E per comprendere le forme e le leggi effettive della conoscenza teorica, la "Scienza della logica" di Hegel, nonostante tutti i suoi difetti associati all'idealismo, può dare più della "logica della scienza".

La vera logica della scienza non ci è data direttamente; deve ancora essere identificato, compreso e poi trasformato in un toolkit applicato consapevolmente per lavorare con i concetti, in un metodo logico per risolvere quei problemi che non sono riconducibili ai metodi logici di routine. Ma se è così, allora uno studio critico della "Scienza della Logica" non può essere ridotto a un semplice confronto delle sue disposizioni con la logica che gli scienziati naturali seguono consapevolmente, ritenendola impeccabile e non soggetta a dubbi.

Quindi, confrontare la copia (la scienza della logica) con l'originale (con le forme e le leggi effettive della conoscenza teorica) si rivela un compito abbastanza difficile. E la sua difficoltà sta nel fatto che la rappresentazione hegeliana dell'oggetto - in questo caso il pensiero - dovrà essere confrontata criticamente non con un suo prototipo già pronto e precedentemente conosciuto, ma con un oggetto i cui contorni stanno appena iniziando a essere disegnato per la prima volta nel corso di un superamento critico di costruzioni idealistiche. Una tale ricostruzione è fattibile se si comprende chiaramente la struttura dell'ottica attraverso la quale Hegel vede l'oggetto della sua ricerca. Questa ottica deformante, ma allo stesso tempo ingigantita (il sistema dei principi fondamentali della logica hegeliana) gli ha appena permesso di vedere, anche se in forma idealisticamente capovolta, dialettica del pensiero. La stessa logica che resta invisibile ad occhio nudo filosofico, al semplice "buon senso".

Prima di tutto, è importante capire chiaramente cosa la cosa vera esplora e descrive Hegel nella sua "Scienza della logica" per acquisire immediatamente una distanza critica rispetto alla sua immagine. "Qual è l'argomento della logica pensiero, tutti sono d'accordo con questo", sottolinea Hegel. Pertanto, la logica come scienza riceve in modo del tutto naturale la definizione pensando di pensare, o "pensiero auto-pensante".

Nella definizione di cui sopra e nell'intelletto che esprime, non c'è ancora assolutamente nulla né di specificamente hegeliano né di specificamente idealistico. Questa è semplicemente l'idea tradizionale del soggetto della logica come scienza, portata a un'espressione estremamente chiara e categorica. In logica, il soggetto della comprensione scientifica è pensare se stesso, mentre qualsiasi altra scienza sta pensando a qualcos'altro. Definindo la logica come pensare al pensiero, Hegel indica con precisione la sua unica differenza rispetto a qualsiasi altra scienza.

Tuttavia, sorge immediatamente la seguente domanda, che richiede una risposta altrettanto chiara: cosa sta pensando? Va da sé, Hegel risponde (e di nuovo bisogna essere d'accordo con lui), che l'unica affermazione soddisfacente può essere solo la presentazione dell'essenza della questione, cioè una teoria concretamente dettagliata, la scienza stessa del pensiero, la "scienza della logica", e non un'altra "definizione". (Confronta le parole di F. Engels: “La nostra definizione di vita, ovviamente, è molto insufficiente... Tutte le definizioni scientificamente hanno scarso valore. Per avere un'idea veramente esauriente della vita, bisognerebbe risalire a tutte le forme della sua manifestazione, dal più basso al più alto." E ancora: "Le definizioni non contano per la scienza, perché si rivelano sempre insufficienti. L'unica vera definizione è lo sviluppo dell'essenza stessa della materia, e questa è non è più una definizione.")

Tuttavia, in ogni scienza, e quindi nella logica, si devono ancora designare preliminarmente, delineare almeno i confini più generali dell'oggetto di ricerca, es. indicare l'area dei fatti che in una data scienza dovrebbe essere presa in considerazione. In caso contrario, il criterio per la loro selezione non sarà chiaro, e il suo ruolo sarà svolto dall'arbitrarietà, che tiene conto solo di quei fatti che ne confermano le generalizzazioni, e ignora tutto il resto in quanto privo di presunta relazione con la causa, con la competenza di questo scienza. E lo è Hegel preliminare dà una spiegazione senza nascondere al lettore cosa intende esattamente con la parola "pensare".

Questo punto è particolarmente importante. Non è un caso che finora le principali obiezioni a Hegel, sia giuste che ingiuste, siano state rivolte proprio qui. I neopositivisti, ad esempio, rimproverano all'unanimità a Hegel di aver "ampliato" in modo inaccettabile il tema della logica con la sua comprensione del pensiero, includendo nell'ambito della considerazione una massa di "cose" che non si può chiamare pensare nel modo consueto. e senso stretto: in primis i concetti legati alle tradizioni alla metafisica, all'ontologia, cioè alla scienza delle cose stesse, il sistema categorie- definizioni universali della realtà al di fuori della coscienza, al di fuori del “pensiero soggettivo”, inteso come capacità mentale di una persona.

Se il pensiero è inteso in questo modo, allora il rimprovero neopositivista a Hegel dovrà essere considerato ragionevole. Hegel comprende davvero pensando qualcosa di misterioso a prima vista, persino mistico, quando parla di pensare che ha luogo al di fuori dell'uomo e al di fuori dell'uomo, indipendentemente dalla sua testa, sul "pensare come tale", sul "pensiero puro" e sul soggetto di logica è considerato proprio tale pensiero "assoluto", sovrumano. La logica, secondo la sua definizione, dovrebbe essere intesa anche come "l'immagine di Dio, com'è nella sua essenza eterna prima della creazione della natura e di ogni spirito finito".

Tali definizioni possono creare confusione, disorientare fin dall'inizio. Naturalmente, tale "pensare" come una specie di forza soprannaturale che crea da sé sia ​​la natura che la storia, e l'uomo stesso con la sua coscienza, non è da nessuna parte nell'Universo. Ma allora la logica hegeliana è l'immagine di un oggetto inesistente, un oggetto fittizio, puramente fantastico? Come risolvere, allora, il problema di un ripensamento critico delle costruzioni hegeliane? Con cosa, con quale oggetto reale, dovranno essere confrontati e contrapposti i fili delle sue definizioni teoriche per distinguere in esse la verità dall'errore? Con il vero pensiero umano? Ma Hegel avrebbe risposto a questo nella sua Scienza della logica noi stiamo parlando tutto su amico soggetto e che se il pensiero umano empiricamente ovvio non è così, allora questo non è affatto un argomento contro il suo logica. Dopotutto, ha senso criticare una teoria solo se la si confronta con l'oggetto stesso che vi è raffigurato, e non con qualcos'altro. Ed è impossibile confrontare la logica con gli atti di pensiero che avvengono effettivamente nella testa delle persone, solo perché le persone molto spesso pensano in modo molto illogico. Anche elementare illogico, per non parlare di più logica ordine elevato, proprio su quello che Hegel ha in mente.

Pertanto, quando si sottolinea la logica per cui il vero pensiero di una persona non procede come illustrato dalla sua teoria, risponderà ragionevolmente: tanto peggio. per questo pensiero e non è la teoria che dovrebbe essere qui adattata all'evidenza empirica, ma il pensiero reale dovrebbe essere reso logico, portato in accordo con i principi logici.

Tuttavia, per la logica come scienza, qui sorge una difficoltà fondamentale. Se è consentito confrontare i principi logici solo con il pensiero logico, allora ogni possibilità di fluidità scompare e corretta se loro stessi? Va da sé che questi principi saranno sempre coerenti con il pensiero che è preconcordato con loro. Ma una tale situazione significa che i principi logici sono coerenti solo con se stessi, con la propria incarnazione in atti di pensiero empirici. Per la teoria, in questo caso, si crea una situazione molto delicata. La logica ha in mente solo il pensiero logicamente perfetto, e il pensiero logicamente sbagliato non è un argomento contro i suoi schemi. Ma lei accetta di considerare logicamente impeccabile solo tale pensiero, che conferma esattamente le sue stesse idee sul pensare, e considera qualsiasi deviazione dalle sue regole come un fatto che esula dal quadro del suo soggetto, e quindi considera solo come un "errore" che deve essere "corretto".

In qualsiasi altra scienza, un'affermazione del genere sarebbe sconcertante. Che razza di teoria è questa, che è disposta a tener conto solo di quei fatti che lo confermano, e non vuole tener conto di fatti contraddittori, anche se ce ne sono milioni e miliardi? Ma questa è proprio la posizione tradizionale della logica, che ai suoi aderenti sembra ovvia e rende la logica assolutamente non autocritica, da un lato, e incapace di sviluppo, dall'altro.

Per inciso, è qui che sorge l'illusione di Kant, secondo cui la logica come teoria ha da tempo acquisito un carattere completamente chiuso, completo e non solo non ha bisogno, ma non può, per sua stessa natura, aver bisogno di sviluppare le sue disposizioni. Schelling ha anche inteso la logica di Kant come una rappresentazione assolutamente accurata dei principi e delle regole del "pensare per concetti".

Hegel dubitava del fatto che siano le regole della logica a impedire di comprendere il processo di transizione di un concetto in un oggetto e viceversa, il soggettivo nell'oggettivo (e, in generale, gli opposti l'uno nell'altro). Non vedeva qui l'evidenza dell'inferiorità organica del pensiero, ma solo la limitatezza della concezione kantiana di esso. La logica kantiana è solo una teoria del pensiero limitatamente corretta. Il pensiero genuino, il vero oggetto della logica come scienza, è in realtà qualcos'altro. Pertanto, è necessario mettere in accordo la teoria del pensiero con il suo vero soggetto.

Hegel vede la necessità di una revisione critica della logica tradizionale soprattutto nell'estrema, sorprendente discrepanza tra quei principi e quelle regole che Kant considera forme di pensiero assolutamente universali, e quei risultati reali che sono stati raggiunti dalla civiltà umana nel corso della sua sviluppo: "Il confronto delle immagini alle quali lo spirito del mondo pratico e religioso e lo spirito della scienza sono saliti in ogni sorta di coscienza reale e ideale, con l'immagine che porta la logica (la sua coscienza della sua pura essenza), mostra una tale differenza enorme che anche all'esame più superficiale non può che precipitarsi subito negli occhi che quest'ultima coscienza non corrisponde affatto a quelle slanci e ne è indegna.

Quindi, le teorie logiche disponibili non corrispondono alla pratica reale. pensiero. Quindi, pensando di pensare(cioè la logica) è rimasto indietro pensando a tutto il resto, dal pensiero, che si realizza come scienza del mondo esterno, come coscienza, fissata nella forma della conoscenza e delle cose create dalla potenza della conoscenza, nella forma dell'intero organismo della civiltà. Parlando come pensando al mondo, il pensiero ha ottenuto un tale successo che accanto ad esso pensando di pensare risulta essere qualcosa di completamente incommensurabile, miserabile, imperfetto e povero. Se crediamo che il pensiero umano sia stato davvero guidato ed è guidato da quelle regole, leggi e fondamenti, la cui totalità costituisce la logica tradizionale, allora tutti i successi della scienza e della pratica diventano semplicemente inspiegabili.

Da qui il paradosso che l'intelletto umano, che ha creato la cultura moderna, si fermi con stupore prima della propria creazione. Schelling espresse questo stupore dello "spirito". È qui che inizia la divergenza tra Hegel e Schelling.

Hegel ritiene che le regole da cui lo "spirito" è stato effettivamente guidato, contrariamente alle illusioni che lui (nella persona dei logici di professione) ha creato a proprie spese e esposto sotto forma di libri di testo di logica, possono e devono essere individuato ed esposto. sotto forma di concetto, abbastanza razionalmente, senza incolpare tutto ciò che fino ad ora era incomprensibile sull'"intuizione" - sull'abilità, fin dall'inizio sembra essere qualcosa di completamente diverso dal pensare. La formulazione hegeliana della questione ha giocato un ruolo particolare perché qui per la prima volta tutti i concetti fondamentali della scienza logica sono stati sottoposti all'analisi più approfondita, e soprattutto concetto di pensiero.

A prima vista (da tale "primo sguardo" si parte solitamente, riprendendolo dall'uso quotidiano delle parole in modo assolutamente acritico), il pensiero sembra essere una delle capacità soggettivo-psichiche di una persona insieme ad altre capacità: contemplazione, sensazione, memoria, volontà, ecc. eccetera. Il pensiero è un tipo speciale di attività, volto, contrariamente alla pratica, a cambiare le idee, a ristrutturare quelle immagini che sono disponibili in coscienza l'individuo e direttamente sul disegno verbale di queste rappresentazioni; questi ultimi, essendo espressi in parole (in una parola, termine), sono chiamati concetti. Quando una persona cambia non idee, ma cose reali fuori dalla testa, questo non è più considerato pensare, ma, nella migliore delle ipotesi, solo azioni. in linea con il pensiero, secondo le leggi e le regole da essi dettate.

Il pensiero si identifica così con riflessione, con riflessione, cioè con l'attività mentale, durante la quale una persona è pienamente consapevole di cosa e come fa, è consapevole di tutti quegli schemi e regole con cui agisce. E poi, va da sé, l'unico compito della logica è solo l'ordinamento e la classificazione degli schemi e delle regole corrispondenti. Ogni individuo stesso può scoprirli nel suo proprio coscienza, perché anche prima di ogni studio della logica, ne era guidato consapevolmente (solo, forse, non sistematicamente). Come afferma giustamente Hegel, tale logica "non darebbe nulla che non potrebbe essere fatto altrettanto bene senza di essa. La prima logica in realtà si è posta questo compito".

Tutto quanto sopra vale anche per Kant. Ecco perché Hegel afferma che “la filosofia kantiana non avrebbe potuto avere alcuna influenza sul metodo della scienza. Lascia le categorie completamente intatte. e metodo della conoscenza ordinaria. Ha solo messo in ordine gli schemi della coscienza disponibile, li ha solo costruiti in un sistema (sebbene, lungo la strada, si basi sul fatto della contraddizione vari schemi l'un l'altro). Quindi la logica kantiana appare come una specie di confessione privata della coscienza presente, della sua autocoscienza sistematicamente esposta, e nient'altro. Più precisamente, il suo presunzione- un'esposizione di ciò che il pensiero attuale pensa di sé. Ma proprio come è avventato giudicare una persona da cosa e come pensa e dice di sé, così il pensiero non può essere giudicato dalla sua presunzione, è molto più utile vedere cosa e come effettivamente fa, magari senza nemmeno cedere quel rapporto corretto.

Ponendo la domanda in questo modo, Hegel si rivelò il primo logico professionista a respingere risolutamente e consapevolmente il vecchio pregiudizio secondo il quale il pensiero appare al ricercatore solo nella forma del discorso (esterno o interno, orale o scritto). Il pregiudizio non è casuale: il pensiero può effettivamente guardarsi, per così dire, dall'esterno, come un oggetto diverso da sé, solo nella misura in cui si è espresso, si è incarnato in una forma esterna. E quel pensiero pienamente cosciente, che tutta la logica precedente aveva in mente, presuppone infatti il ​​linguaggio, la parola, la parola come forma della sua espressione esteriore. In altre parole, completo consapevolezza il pensiero realizza schemi della propria attività proprio grazie al linguaggio e nel linguaggio. (Questa circostanza è già fissata nel nome stesso della logica, che deriva dal greco "logos" "parola".) Tuttavia, non solo Hegel e gli hegeliani parlarono della stessa cosa, ma anche alcuni dei loro principali oppositori, ad esempio A. Trendelenburg, che ha osservato che la logica (formale) tradizionale "è diventata cosciente di se stessa nel linguaggio e, per molti aspetti, può essere definita una grammatica introversa".

Notiamo di passaggio che tutte le scuole di logica, senza eccezioni, che hanno aggirato la critica hegeliana della vecchia logica, condividono questo antico pregiudizio come se nulla fosse accaduto fino ad oggi. È più apertamente professato dai neopositivisti, che identificano direttamente il pensiero con l'attività linguistica e la logica con l'analisi del linguaggio.

Nel frattempo, la lingua (discorso) non l'unico la forma empiricamente osservabile in cui si manifesta il pensiero umano. Una persona non si rivela a pensiero creatura? Agisce come un essere pensante solo nell'atto di parlare? La domanda è forse puramente retorica. Il pensiero di cui parla Hegel si rivela in affari umano non è affatto meno ovvio che nelle parole, nelle catene di termini, nel laccio delle frasi. Inoltre, nel affari reali l'uomo mostra il suo vero modo di pensare molto più adeguatamente che nelle sue narrazioni di questi casi.

Ma se è così, allora atti di una persona, e quindi i risultati di queste azioni, le cose che creano, non solo possono, ma devono essere considerate come manifestazioni del suo pensiero, come atti di oggettivazione dei suoi pensieri, idee, progetti, intenzioni coscienti. Hegel pretende fin dall'inizio di indagare il pensiero in tutte le forme della sua realizzazione. Il pensiero rivela la sua forza e la sua energia attiva non solo nel parlare, ma anche in tutto il grandioso processo di creazione della cultura, l'intero corpo oggettivo della civiltà umana, l'intero "corpo inorganico dell'uomo" (Marx), compresi gli strumenti e le statue, le officine e templi, fabbriche e cancellerie statali, organizzazioni politiche e sistemi legislativi.

È su questa base che Hegel acquisisce il diritto di considerare all'interno della logica le determinazioni oggettive delle cose al di fuori della coscienza, al di fuori della psiche dell'individuo umano, e in tutta la loro indipendenza da questa psiche. Non c'è ancora nulla di mistico o idealistico qui: si intendono le forme ("definizioni") delle cose create dall'attività di una persona pensante. In altre parole, le forme del suo pensiero, incarnate nella materia naturale, vi "collocate" dall'attività umana. Così, una casa sembra l'idea di un architetto incarnata nella pietra, un'auto sembra il pensiero di un ingegnere fatto di metallo, ecc., e l'intero colossale corpo oggettivo della civiltà sembra "pensare nella sua alterità", nella sua incarnazione sensuale-oggettiva . Di conseguenza, l'intera storia dell'umanità è considerata come un processo di "scoperta esterna" del potere del pensiero, come un processo di realizzazione di idee, concetti, idee, piani, intenzioni e obiettivi di una persona, come un processo di oggettivazione logica, cioè. quegli schemi a cui è soggetta l'attività intenzionale delle persone.

La comprensione e l'analisi attenta del pensare in questo aspetto (lo studio del "lato attivo", come Marx chiama questa circostanza nelle Tesi su Feuerbach) non è ancora idealismo. Inoltre, la logica che procede in questo modo fa solo un passo decisivo verso il materialismo reale - "intelligente", verso la comprensione del fatto che tutte le forme logiche senza eccezioni sono le forme universali di sviluppo della realtà al di fuori del pensiero. Considerando il pensiero non solo nella sua manifestazione verbale, ma anche nel processo della sua oggettivazione, Hegel non va affatto oltre l'analisi. pensiero, al di là del soggetto logica come scienza speciale. Introduce semplicemente nel campo visivo della logica quella fase reale del processo di sviluppo del pensiero, senza comprendere quale logica non potrebbe e non può diventare una vera scienza.

Dal punto di vista di Hegel, solo il processo storico cumulativo risulta essere la vera base delle forme e delle leggi del pensiero. sviluppo intellettuale dell'umanità, inteso nei suoi momenti generali e necessari. Il soggetto della logica non sono più gli schemi astratti e identici che si possono trovare in ogni coscienza individuale, comuni a ciascuna di tali coscienze, ma storia della scienza e della tecnologia, creato collettivamente dalle persone, un processo che è del tutto indipendente dalla volontà e dalla coscienza di un individuo, sebbene sia svolto in ciascuno dei suoi legami proprio dall'attività cosciente degli individui. Questo processo, secondo Hegel, include come sua fase l'atto di realizzare il pensiero nell'azione oggettiva, e attraverso l'azione nelle forme delle cose e degli eventi al di fuori della coscienza. Qui Hegel, secondo V.I. Lenin, "si avvicinò al materialismo...".

Considerando il pensiero come un vero e proprio processo produttivo, che si esprime non solo nel movimento delle parole, ma anche nel mutamento delle cose, Hegel, per la prima volta nella storia della logica, ha potuto porre il compito di una speciale analisi del forme di pensiero, o analisi del pensiero dal lato della forma. Prima di lui, questo compito, per quanto paradossalmente possa sembrare, non si poneva nella logica e non poteva nemmeno sorgere, cosa su cui, per inciso, Marx ha richiamato l'attenzione nel Capitale: "C'è da meravigliarsi se gli economisti, completamente assorbiti dal lato materiale della materia, trascurava la composizione formale dell'espressione relativa del valore, se i logici professionisti prima di Hegel perdevano di vista anche la composizione formale delle figure di giudizio e di conclusione...».

I logici prima di Hegel fissavano davvero solo quegli schemi esterni in cui compaiono azioni logiche, giudizi e conclusioni nel discorso, cioè. come schemi elettrici termini denotando rappresentazioni generali. Tuttavia, la forma logica espressa in queste figure - la categoria - rimaneva fuori dall'ambito del loro studio, la sua comprensione era semplicemente mutuata dalla metafisica, dall'ontologia. Questo è successo anche a Kant, nonostante vedesse comunque nelle categorie con precisione principi di giudizio("con significato oggettivo").

Poiché la forma logica cui fa riferimento Marx era intesa come una forma di attività che si realizza ugualmente bene sia nel movimento dei termini-parola sia nel movimento delle cose implicate nell'opera di un essere pensante, allora per la prima volta solo il si è presentata l'occasione per analizzarla in modo specifico. come tale, astraendo dalle peculiarità della sua espressione nell'uno o nell'altro materiale particolare (comprese quelle relative alle specificità della sua attuazione in materia di linguaggio).

Nel "logos", nella mente, nell'aspetto logico (in contrapposizione a quello psicologico-fenomenologico), radiodiffusione e cosa si esprimono egualmente, anzi, epico e vero. (A proposito, questo è un esempio molto tipico del gioco di parole di Hegel, un gioco che mette però in luce il rapporto genetico delle idee espresse da queste parole. Saggio - raccontare, trasmettere, da dove nasce la leggenda della "saga" sugli exploit vieni da, bilina; Sache è una parola capiente che significa non tanto una singola cosa percepita sensualmente quanto l'essenza della questione, lo stato delle cose, l'essenza della questione, lo stato attuale delle cose (cose) - tutto ciò che è o era in realtà, storia vera.) Questa etimologia è usata nella "Scienza della logica" per esprimere una sfumatura di pensiero molto importante, che nella traduzione di Lenin e nell'interpretazione materialista di Lenin suona così: "Con questa introduzione del contenuto nella considerazione logica", il soggetto diventa non Dinge, ma die Sache, der Begriff der Dinge (cose, ma l'essenza, il concetto delle cose. - rosso.) non le cose, ma le leggi del loro moto, materialisticamente."

Considerato come l'attività di un essere pensante nella sua forma universale, il pensiero è fissato in quelli dei suoi schemi e momenti che rimangono invariante, non importa in quale materiale speciale (privato) viene svolta l'attività corrispondente e indipendentemente dal prodotto che produce in un caso o nell'altro. Per il punto di vista hegeliano, è del tutto indifferente in che cosa esattamente si compia o si compia l'attività del pensare - nelle articolate vibrazioni dell'ambiente aereo e nei segni che le denotano, o in qualunque altra sostanza naturale: «In ogni essere umano contemplazione c'è pensare. Anche il pensiero è universale in tutte le rappresentazioni, ricordi, e in generale in ogni attività spirituale, in ogni desiderio, desiderio, ecc. Tutti loro sono ulteriori specifiche del pensare. Se intendiamo pensare in questo modo, allora esso apparirà sotto una luce completamente diversa rispetto al caso in cui diciamo solo: abbiamo la capacità di pensare insieme ad altre capacità, come la contemplazione, la rappresentazione, la volontà, ecc. "

Ecco perché tutti gli schemi universali che emergono nell'attività di un essere pensante, compresi quelli diretti alla materia direttamente contemplata o rappresentata, devono essere considerati come rompicapo i parametri del pensiero, non meno che gli schemi per esprimere il pensiero in linguaggio, sotto forma di figure note alla vecchia logica. Pensare nel senso ampio della parola, come un'attività che cambia le immagini del mondo esterno in generale, espressa con le parole (e non con le parole in se stesse), pensare, «che è attiva in tutto ciò che è umano e comunica a tutto ciò che è umano la sua umanità ", in quanto capacità che crea conoscenza in tutte le forme, anche sotto forma di immagini contemplate, e "penetra" in esse, e non solo l'atto soggettivo-psichico di trattare con le parole, è oggetto della logica - la scienza di pensare.

Pensiero" parla non all'inizio sotto forma di pensiero, ma sotto forma di sentimento, contemplazione, rappresentazione - in forme che dovrebbero essere distinte dal pensiero come forme". La forma del pensiero in quanto tale ci appare solo nel corso di pensando allo stesso modo, solo in logica.

Ma prima che uno cominci a pensarci pensiero, dovrebbe già pensare, non ancora consapevole di quegli schemi logici e categorie entro cui si svolge il processo del suo pensiero, ma già li incarna sotto forma di pensieri e concetti specifici di scienza, tecnologia, moralità, ecc. Il pensare, così, si realizza dapprima come un'attività in ogni varietà delle sue manifestazioni esterne. La forma del pensiero qui è ancora "immersa" nella materia dei pensieri concreti, delle immagini sensoriali e delle idee, "rimossa" da essi, e quindi si oppone al pensiero cosciente come forma della realtà esterna. In altre parole, il pensiero e le forme del pensare appaiono dapprima a un essere pensante non affatto come forme della propria attività (il proprio "sé" - das Selbst), che crea un determinato prodotto, ma come forme il prodotto stesso: conoscenze concrete, immagini e concetti, contemplazione e rappresentazione, forme di strumenti, macchine, stati, ecc. ecc., così come forme di obiettivi consapevoli, desideri, desideri, ecc.

Il pensiero non può "vedersi" direttamente se non nello specchio delle proprie creazioni, nello specchio del mondo esterno, come lo conosciamo attraverso l'attività del pensiero. Così il pensiero, come appare nella logica, è lo stesso pensiero che si è realizzato nella forma della conoscenza del mondo, nella forma della scienza, della tecnica, dell'arte e della morale. ma far sapere sono tutt'altro che uguali. Perché "una cosa è avere tali definito e intriso di pensiero sentimenti e idee, e un altro - da avere pensieri su tali sentimenti e rappresentazioni".

La disattenzione a questa importantissima distinzione ha portato la vecchia logica a un doppio errore. Da un lato, fissava il pensiero solo come “una delle capacità soggettivo-psichiche dell'individuo” e quindi contrapponeva tutta la sfera della “contemplazione, rappresentazione e volontà” al pensare così inteso, come qualcosa che è esterno al pensare e che ha nulla in comune con esso, poiché il pensiero esterno è oggetto di riflessione. D'altra parte, senza distinguere tra le due indicate manifestazioni del potere di pensare far sapere, non poteva nemmeno dire cosa forma di pensiero in quanto tale ("in-sé-e-per-sé") si differenzia dalla forma della contemplazione e della rappresentazione, nella forma in cui inizialmente appare e si traveste, e costantemente confusa l'una con l'altra: assume la forma della concetto per la forma della contemplazione e viceversa.

Quindi è successo che, sotto le spoglie di un concetto, la vecchia logica considerasse qualsiasi rappresentazione, poiché si esprime nel discorso, in un termine, ad es. l'immagine della contemplazione, tenuta nella mente con l'aiuto della parola che la fissa. Di conseguenza, coglieva il concetto stesso solo dal lato da cui in realtà non differisce in alcun modo da alcuna rappresentazione o immagine di contemplazione espressa nel discorso, solo dal lato di quell'astratto-generale, che in effetti è ugualmente caratteristico sia del concetto che della rappresentazione. E così è successo che per la forma specifica del concetto, ha preso la forma identità astratta, universalità astratta. Solo lei, quindi, ha saputo elevare la legge dell'identità e il divieto di contraddizione nelle definizioni al rango di principi assoluti, criteri della forma del pensiero in generale.

Anche Kant si è bloccato su questo punto di vista, che dal concetto ha capito qualsiasi idea generale, poiché quest'ultimo è fissato dal termine. Da qui la sua definizione: "Un concetto ... è una rappresentazione generale o rappresentazione di ciò che è comune a molti oggetti, quindi una rappresentazione, che possono essere contenuti in vari oggetti".

Hegel, invece, esige dalla logica una soluzione più seria e profonda. problemi di concetti e pensare in concetti. Per lui il concetto è prima di tutto sinonimo di reale. comprensione essenza della materia, e non semplicemente un'espressione di qualsiasi generale, di qualsiasi somiglianza di oggetti di contemplazione. Il concetto rivela la vera natura di una cosa, e non la sua rassomiglianza con altre cose, e quindi non solo una generalità astratta (questo è solo un aspetto del concetto che lo pone in relazione con la rappresentazione) in essa deve trovare espressione, ma anche peculiarità il suo oggetto. Ecco perché la forma del concetto risulta essere l'unità dialettica dell'universalità e della particolarità, che rivelato attraverso varie forme di giudizio e conclusione, e nel giudizio esce. Non sorprende che qualsiasi giudizio rompa la forma dell'identità astratta, sia la sua più evidente negazione. La sua forma è UN c'è V(quelli. non A).

Hegel distingue nettamente l'universalità, che dialetticamente comprende, nelle sue definizioni, anche tutta la ricchezza del particolare e dell'individuo, da una semplice generalità astratta, l'uniformità di tutti gli oggetti individuali di una data specie. Il concetto generale si esprime legge valida l'emergere, lo sviluppo e la scomparsa delle cose individuali. E questo è già un punto di vista completamente diverso sul concetto, molto più vero e profondo, perché, come mostra Hegel nella massa dei casi, la vera legge (l'immanenza di una cosa sola) non sempre compare in superficie di fenomeni sotto forma di semplice identità, caratteristica comune, come identità. Se così fosse, non ci sarebbe bisogno di alcuna scienza. Non è molto lavoro fissare ovunque segni empiricamente generali. Il compito di pensare è del tutto diverso.

Pertanto, il concetto centrale della logica hegeliana è concreto-universale, e la sua differenza dalla semplice universalità astratta della sfera della rappresentazione è brillantemente illustrata da Hegel nel suo famoso opuscolo Who Thinks Abstractly? Pensare astrattamente significa essere servilmente sottomessi al potere delle parole ambulanti e dei cliché, definizioni unilateralmente scarse, significa vedere nelle cose reali, sensualmente contemplate solo una frazione insignificante del loro contenuto effettivo, solo quelle definizioni che hanno già " congelato" nella coscienza e funzionare in essa. pronto come francobolli pietrificati. Da qui il "potere magico" delle parole e delle espressioni attuali che bloccano la realtà alla persona pensante, invece di fungere da forma della sua espressione.

In una tale interpretazione, la logica diventa solo la vera logica della cognizione. unità nella diversità, e non uno schema di manipolazione con idee preconfezionate, la logica del pensiero critico e autocritico, e non un metodo di classificazione acritica e schematizzazione pedante delle attuali idee attuali.

Partendo da tali presupposti, Hegel è giunto alla conclusione che il pensiero reale procede in realtà in altre forme ed è governato da leggi diverse da quelle che la logica esistente considera le uniche definizioni del pensiero. Ovviamente il pensiero va studiato come un'attività collettiva, cooperativa, nel corso della quale l'individuo, con i suoi schemi di pensiero cosciente, svolge solo funzioni parziali. Ma mentre li esegue, è costantemente costretto a compiere azioni che non rientrano negli schemi della logica ordinaria. effettivamente partecipando lavoro comune, obbedisce sempre alle leggi e alle forme pensiero universale senza esserne consapevoli in quanto tali. Da qui deriva quella situazione assurda in cui le vere forme e leggi del pensiero sono percepite e comprese come una sorta di necessità esterna, come extralogico determinazione delle azioni. E per il solo fatto che non sono stati ancora individuati e realizzati dalla logica, non legittimati dai trattati logici.

Hegel, come è facile vedere, critica la logica e il pensiero tradizionali, corrispondenti ad essa, nello stesso "modo immanente", che costituivano proprio una delle sue principali conquiste. Vale a dire: oppone alle affermazioni, regole e principi della logica non qualche altra - opposta - affermazioni, regole e principi, ma il processo di attuazione pratica dei propri principi nel pensiero reale. Le mostra la propria immagine, sottolineando quei tratti della sua fisionomia che lei preferisce non notare, non realizzare. Hegel esige dal pensare, secondo la logica, una cosa sola: una coerenza inesorabile e impavida nell'attuazione dei principi enunciati. E mostra che è proprio l'applicazione coerente dei principi (e non la deviazione da essi) che inevitabilmente, con forza inesorabile, porta a rifiuto principi stessi come unilaterali, incompleti e astratti.

Questa è la stessa critica della ragione dal punto di vista della ragione stessa, iniziata da Kant. E tale critica (autocritica) della ragione e della logica che la descrive porta alla conclusione che "la dialettica è la natura del pensare stesso, che come ragione deve cadere nella negazione di se stessa, nella contraddizione...". Kant, infatti, era già giunto a una conclusione simile, e se prima di lui la logica potesse essere non autocritica per ignoranza, allora ora può mantenere la sua posizione fatiscente solo se già consapevolmente si allontana da fatti che gli sono spiacevoli, solo diventando deliberatamente non autocritico.

Il difetto storicamente inevitabile della logica kantiana sta nel fatto che essa schematizza e delinea pedantemente il modo di pensare che porta all'identificazione e alla formulazione tagliente delle contraddizioni contenute in qualsiasi concetto, ma non mostra come esse possano e debbano essere logicamente risolvere questo difficile compito senza scaricarlo sulla "ragione pratica", sui "postulati morali" e su altri fattori e capacità che esulano dalla logica. Hegel, d'altra parte, vede il compito principale che la logica ha dovuto affrontare dopo le opere di Kant, Fichte e Schelling, proprio nel trovare, svelare e indicare al pensiero una via di risoluzione intelligente e concreta delle contraddizioni in cui il pensare, guidato consapevolmente per logica tradizionale, puramente formale, inevitabilmente cade. Questa è la vera differenza tra la concezione hegeliana del pensiero e la logica da tutte le precedenti.

La vecchia logica, di fronte a una contraddizione logica, che essa stessa ha posto in essere proprio perché ha seguito nel modo più rigoroso i suoi principi, indietreggia sempre davanti a lei, torna all'analisi del movimento di pensiero precedente, e cerca sempre di trovare c'è un errore, un'inesattezza che ha portato alla contraddizione. Quest'ultimo diventa così per formale pensiero logico un ostacolo insormontabile all'avanzamento del pensiero, al cammino di un'analisi concreta dell'essenza della materia. Ecco perché si scopre che "pensando, avendo perso la speranza da soli risolvere la contraddizione in cui si è posto, ritorna a quei permessi e consolazioni che lo spirito ha ricevuto nelle altre sue forme. "Non può essere altrimenti, poiché la contraddizione non è apparsa come risultato di un errore, e nessun errore nel pensiero precedente. si trova alla fine Dobbiamo risalire ancora più indietro, nel regno della contemplazione senza senso, della rappresentazione sensuale, dell'intuizione estetica, cioè nel regno delle forme di coscienza inferiori (rispetto al pensare nel concetto), dove in realtà non c'è contraddizione per il semplice motivo che essa non è stata ancora rivelata ed espressa chiaramente nella rigida definizione del concetto e nel linguaggio... (Certo, non è mai dannoso tornare sull'analisi del ragionamento precedente e verificare se c'è stato un errore formale lì. Anche questo accade, e spesso. E qui le raccomandazioni della logica formale hanno un significato e un valore del tutto razionali.Può risultare dal controllo che questa contraddizione logica esiste davvero questo è semplicemente il risultato di un errore o di una negligenza fatta da qualche parte. Naturalmente, Hegel non ha mai pensato di negare questo caso. Ha in mente, come Kant, solo quelle antinomie che appaiono nel pensiero come risultato del ragionamento più "corretto" e formalmente impeccabile.)

Hegel, invece, ritiene che la contraddizione non solo debba essere rivelata, ma anche risolta. Ed è risolto dallo stesso pensiero logico che lo ha rivelato nel processo di elaborazione delle definizioni del concetto.

Hegel interpreta in modo diverso sia l'origine che il modo di risolvere le contraddizioni logiche. Come Kant, capisce che non sorgono affatto a causa della negligenza o della disonestà delle persone che pensano individualmente. A differenza di Kant, comprende che le contraddizioni possono e devono trovare la loro risoluzione e non devono mantenere per sempre la forma delle antinomie. Ma proprio perché il pensiero possa risolverli, deve prima fissarli nettamente e chiaramente proprio come antinomie, come rompicapo contraddizioni come valido, non contraddizioni immaginarie nelle definizioni.

Ma questo è qualcosa che la logica tradizionale non solo non insegna, ma interferisce direttamente con l'apprendimento. Pertanto, rende cieco e non autocritico il pensiero che si affida alle sue ricette, abituandolo a persistere sui dogmi, su tesi astratte "consistenti". Quindi Hegel definisce giustamente la prima, la logica formale, come la logica del dogmatismo, come la logica di costruire al proprio interno sistemi di definizioni dogmaticamente coerenti. Tuttavia, tale "coerenza" viene acquistata a un prezzo troppo alto, il prezzo di una palese contraddizione con altri sistemi che sono altrettanto "logici". Qui si rivela una contraddizione ancora più profonda con la concreta pienezza della realtà e della verità. E prima o poi distruggerà comunque il sistema dogmatico più coerente.

La dialettica, secondo Hegel, è la forma (o metodo, schema) del pensiero, che comprende sia il processo di chiarimento delle contraddizioni sia il processo della loro specifica risoluzione come parte di uno stadio sempre più alto di conoscenza razionale della stessa materia, su il modo per approfondire la ricerca nell'essenza della questione. , cioè sulla via dello sviluppo della scienza, della tecnologia e della "morale", l'intera sfera che egli chiama "spirito oggettivo".

Tale comprensione provoca immediatamente cambiamenti costruttivi nell'intero sistema logico. Se per Kant la “dialettica” era solo l'ultima, terza parte della logica (la dottrina delle forme della ragione e della ragione), dove è, di fatto, un'affermazione di antinomie logicamente insolubili del sapere teorico, allora per Hegel la questione sembra completamente differente. La sfera della logica è divisa in tre sezioni principali, o aspetti, in essa si distinguono tre lati:

1) astratto, o razionale,

2) dialettale, o negativamente ragionevole, e

3) speculativo o positivamente ragionevole.

Hegel sottolinea specificamente che queste tre parti «non costituiscono tre parti logica, ma l'essenza momenti di qualsiasi logicamente reale, cioè. di qualsiasi concetto, o di tutto ciò che è vero in generale.

Nella storia empirica del pensiero (come in ogni dato stato di pensiero storicamente raggiunto) questi tre lati appaiono più e più volte sotto forma di tre "formazioni" successive o sotto forma di tre sistemi logici diversi e adiacenti. Da qui si ottiene l'illusione che possano essere descritti come tre diverse sezioni successive (o "parti") della logica.

La logica nel suo insieme, tuttavia, non può essere ottenuta da una semplice combinazione di questi tre aspetti, ciascuno dei quali è assunto nella stessa forma in cui è stato sviluppato nella storia del pensiero. Ciò richiede una rielaborazione critica di tutti e tre gli aspetti dal punto di vista dei principi più elevati - storicamente solo successivi a tutti quelli raggiunti -.

Hegel caratterizza tre "momenti" del pensiero logico, che dovrebbero far parte della Logica:

1) "Pensare come Motivo non va oltre la determinatezza immobile e la differenza di quest'ultima dalle altre determinatezza; un'astrazione così limitata è considerata da questo pensiero come avere un'esistenza indipendente. dogmatismo, e la sua autocoscienza logico-teorica - "generale", cioè puramente formale, logica.

2) "Dialettico il momento è la sublazione di se stessi da tali determinazioni finite e il loro passaggio nel loro opposto Storicamente, questo momento appare come scetticismo, cioè. come stato in cui il pensiero, sentendosi confuso tra sistemi dogmatici opposti, ugualmente "logici" e reciprocamente provocatori, non è in grado di sceglierne e preferirne uno. L'autocoscienza logica corrispondente allo stadio dello scetticismo è stata modellata nella comprensione di Kant della dialettica come stato di irrisolvibilità delle antinomie tra sistemi dogmatici. Lo scetticismo (una "dialettica negativa" di tipo kantiano) è storicamente ed essenzialmente superiore al dogmatismo, poiché la dialettica, che consiste nella ragione, è già qui realizzato, esiste non solo "in sé", ma anche "per sé".

3) "speculativo, o positivo-ragionevole, comprende quindi l'unità delle definizioni nei loro opposti affermativa che è contenuta nella loro risoluzione e transizione". nella logica, e quindi la propria missione e scopo del suo lavoro.

Essendo ripensati criticamente alla luce di principi solo ora acquisiti, questi "momenti" cessano di essere parti indipendenti della logica e si trasformano in tre aspetti astratti di un unico sistema logico. Allora si crea una logica, guidata dalla quale il pensiero diventa pienamente autocritico e non corre il rischio di cadere né nella stupidità del dogmatismo né nella sterilità della neutralità scettica.

Da ciò segue la divisione esterna e formale della logica in: 1) la dottrina dell'essere, 2) la dottrina dell'essenza e 3) la dottrina del concetto e dell'idea.

La divisione della logica in oggettiva (le prime due sezioni) e soggettiva coincide a prima vista con l'antica divisione della filosofia in ontologia e logica propriamente detta. Ma Hegel sottolinea che una tale divisione sarebbe molto imprecisa e condizionale, poiché nella logica "l'opposizione tra il soggettivo e l'oggettivo (nel suo significato abituale) scompare".

La posizione hegeliana su questo tema, ancora una volta, richiede un attento commento, poiché fino ad ora la critica superficiale alla comprensione hegeliana della logica e dei suoi argomenti si riduce molto spesso al fatto che la posizione hegeliana ignora l'opposizione tra il soggettivo e l'oggettivo (tra pensare ed essere) e quindi presenta de sofisticamente schemi del pensiero specificamente logici come determinazioni ontologiche delle cose al di fuori del pensiero e, al contrario, determinazioni universali della realtà al di fuori del pensiero come schemi di un processo logico. Commette un doppio peccato: ipostatizza le forme logiche e, dall'altra parte, logica la realtà.

Se il peccato originale dell'hegelismo consistesse davvero nella cecità semplice e ingenua rispetto all'opposizione tra pensiero e realtà, tra il concetto e il suo oggetto, allora il dualismo kantiano sarebbe l'apice della saggezza filosofica. In effetti, la fallacia di Hegel è tutt'altro che così semplice e non è affatto caratterizzata dalla valutazione sopra fatta. La differenza e, soprattutto, la contraddizione (contraria) tra il mondo delle cose al di fuori della coscienza e il mondo del pensiero (il mondo nel pensare, nella scienza, nella concetto) Hegel vedeva e realizzava molto più acutamente dei suoi ingenui critici kantiani, e in ogni caso attribuiva molta più importanza a questa opposizione alla logica di tutti i positivisti messi insieme (che proprio nella logica identificano direttamente il concetto e l'oggetto del concetto).

Il punto è del tutto diverso, e una diversa comprensione della questione deriva dalla comprensione specificamente hegeliana di pensiero e, di conseguenza, la soluzione hegeliana della questione del rapporto del pensiero con il mondo delle cose.

Pertanto, Hegel, nel formulare il programma per la trasformazione critica della logica come scienza, si pone il compito di portare la logica (cioè la consapevolezza degli schemi universali del proprio lavoro attraverso il pensiero) secondo il suo soggetto reale - con il pensiero reale, con le sue forme e leggi veramente universali.

Questi ultimi esistono nel pensare non solo e nemmeno tanto quanto schemi e regole. cosciente pensiero, ma come schemi universali

3. DIALETTICA MATERIALISTICA - LA TEORIA DELLA CONOSCENZA E LA LOGICA DEL MARXISMA-LENINISMO La dialettica marxista è la scienza delle leggi universali del moto e dello sviluppo della natura, della società e del pensiero. Da ciò ne consegue che le stesse leggi di esso sono le leggi del mondo oggettivo e

2. Il metodo del "Capitale" - materialismo dialettico e storico in azione. La dialettica soggettiva come logica e teoria della conoscenza Caratteristiche generali del metodo e costruzione della teoria scientifica Nel "Capitale" K. Marx, come abbiamo visto, ha approfondito la ricerca scientifica

Dialettica soggettiva e logica formale Per comprendere l'essenza della teoria dialettica marxista, così come è stata sviluppata da Marx ed Engels, la questione di riflettere la dialettica oggettiva dei processi e delle cose nella dialettica soggettiva è di fondamentale importanza.

La dialettica della natura - la dialettica della storia - la dialettica del futuro (Engels sul ruolo crescente della coscienza sociale) Grande è la tentazione di lodare l'eroe del giorno. Cosa c'è di più facile se l'eroe del giorno è davvero fantastico! Ma un anniversario è sempre un'occasione per pensare alla vita e agli affari.

Capitolo II. LA DIALETTICA COME LOGICA E METODOLOGIA DELLA CONOSCENZA SCIENTIFICA La natura dialettica della conoscenza scientifica, espressa nell'interazione tra soggetto e oggetto, si è manifestata spontaneamente nel corso dei secoli, come una sorta di “talpa della storia” (K. Marx). Nel marxista-leninista

Saggio terzo. Logica e dialettica Abbiamo già detto che la via più diretta alla creazione della logica dialettica è la “ripetizione del passato”, la ripetizione delle gesta di Marx, Engels, Lenin, il ripensamento critico materialistico

Quinto saggio. La dialettica come logica La soluzione di Hegel al problema dell'argomento della logica ha svolto un ruolo speciale nella storia di questa scienza. E per comprendere la logica hegeliana non basta solo capire il senso diretto delle sue disposizioni. Più importante e più difficile da vedere attraverso curve fantasiose

La logica della scoperta e la logica della giustificazione dell'ipotesi Nel modello standard di sviluppo della teoria sviluppato nell'ambito della tradizione positivista, la logica della scoperta e la logica della giustificazione erano nettamente separate e opposte l'una all'altra. Echi di questa opposizione

Saggio 3. LOGICA E DIALETTICA Abbiamo già detto che la via più diretta alla creazione della logica dialettica è la "ripetizione del passato", la ripetizione delle gesta di Marx, Engels, Lenin, il ripensamento criticamente materialistico delle conquiste,

Klein
Logica dialettica: fondamenti. Parti IV.
marzo 2006

IO.

La logica dialettica è un sistema vivo ("organismo", in contrasto con il "meccanismo" della logica formale) di leggi, metodi, metodi per elaborare un flusso INFINITO di informazioni iniziali al fine di trasformarle nel risultato FINALE e UNICO dell'informazione (un risposta a una domanda; l'ignoto sconosciuto; la certezza, che nasce dall'incertezza).

La logica dialettica è la logica usata per trasformare l'infinito nel finito (al contrario della logica formale, che si occupa della trasformazione del "finito" in "finito").

La logica dialettica è la logica "di base" del Secondo tipo di pensiero (rappresentanti: Socrate, Marx, Lenin, Buddha e alcuni altri), cioè pensiero dialettico.

II.

"Le affermazioni, in generale, non sono importanti e sono sempre secondarie."

"Puoi avere una" scuola ", l'istruzione, o non puoi averla. Scuola -
è insegnamento dottrinale. buona scuolaè insegnamento dottrinale
Prima, poi esercitati. Insegnare la logica dialettica è impossibile senza
processo simultaneo di “apprendimento dottrinale” e pratica”.

"La dialettica è antimatematica".

"La logica è una 'macchina' per l'elaborazione delle informazioni. I 'pacchi' vengono caricati in ingresso, le 'conseguenze' si ottengono in uscita. ... La logica dialettica è una macchina complessa, una scatola nera."

"Nella logica dialettica, questa legge si presenta così: A \u003d A, e allo stesso tempo A non è uguale ad A."

"La formazione alla logica dialettica è possibile solo nella pratica - sì, - supportata dalla formazione dottrinale".

"la logica dialettica PER SUA NATURA è meno che mai una dottrina e SEMPRE un metodo!"

"Padroneggiare il metodo permette alla coscienza - sia il 2° che il
oltre - scambio di modelli, riconoscere quando modelli
identico, e quando no.

III.

Proviamo a definire la differenza tra "logica dialettica" e "dialettica".

La "logica dialettica" è, infatti, logica. Alcuni
un insieme di leggi, modelli, idee di base, permettendo
trasformare in modo estremamente inequivocabile le premesse in conseguenze. Ma la sottigliezza (e
complessità): in questa "trasformazione in definitiva inequivocabile" non c'è (e non può
essere algoritmi). E questo, a sua volta, nega la maggior parte del
opportunità di apprendimento dottrinale. E, quindi, cancella
la maggior parte delle possibilità di esposizione dottrinale della dialettica
logica. Guarda tu stesso: se qualsiasi insegnamento dottrinale è impossibile
questo argomento, allora ogni esposizione dottrinale diventa superflua,
sterile, non reclamato. Ciò significa che qualsiasi dottrinale
la presentazione non può riflettere l'essenza della logica dialettica, cioè tra
"esposizione dottrinale della logica dialettica" e
"logica dialettica" - "distanza di grandi dimensioni".

Nello "spazio" della logica dialettica, questa è la mia affermazione al massimo
chiaro e comprensibile, elementare. Nello "spazio" della logica formale, questo è
la mia richiesta è inaccettabile.

Logica dialettica (in contrapposizione alla logica formale e ad altri dipartimenti
conoscenza che può essere tradita in forma dottrinale) -
cosa "scivolosa". La sua "scivolosità" sta nel fatto che questo
"un insieme di leggi, modelli, idee di base, permettendo
trasformare in modo estremamente inequivocabile le premesse in conseguenze", sovrapposte a non
quella coscienza si trasforma istantaneamente in qualcosa, ma non in
"logica dialettica". Nella scienza, questo si verifica solo nel caso di
"logica dialettica". In altri casi, "riflessioni
realtà" - sempre: strategia, ogni tipo di arte.

La seconda logica è la logica della saggezza. Insegna saggezza (normale
metodi dottrinali) è impossibile.

Più la conoscenza scientifica si allontana dalla meccanica (fisica), peggio
il principio della "corrispondenza uno a uno" funziona, peggio
La "scienza" è matematizzata. Sì, fisica. Sì, biofisica. Sì, in qualche modo
biologia. Psicologia, sociologia - anche peggio, solo in termini di applicazione
metodi statistici. La filosofia non è da nessuna parte. "logica dialettica"
è la sezione di più alta complessità della scienza, il limite, la transizione verso
aree di "riflessione" per-scientifiche, per-hard-model.

A proposito, Marx ha introdotto la scienza, il diritto,
moralità, qualcos'altro... - ma qualcosa - sia la religione (compresa la mitologia),
o anche filosofia (sarebbe carino!) :))))))) - non l'ha inclusa
"coscienza pubblica", che ha terribilmente sorpreso i filosofi sovietici (e
A chi altro importava di ciò che Marx ha contribuito e cosa no?) :)))

Il motivo per cui Marx non l'ha introdotto sta nello stesso posto del motivo
secondo cui alla "logica dialettica" è ormai negato il diritto
Esistenza. Si trova lì - tuttavia, dall'altra parte e dall'opposto
cartello.

L'oggettivismo nella sua navata passa nel soggettivismo più profondo.
La scienza dell'elaborazione delle informazioni (ottenimento di conseguenze dalle premesse) a sé stante
limite si trasforma in art. "L'arte al suo meglio
si trasforma in vita”(c) Kant.

La sottigliezza è che "trasformare" - allo stesso tempo "rimane", per intero
volume e al livello più alto.

Quindi, la logica è la scienza dell'elaborazione delle informazioni. Logica formale -
questa è la parte più bassa di questa scienza, comprensibile a tutti, semplice. dialettica
la logica è questa scienza al limite. Passando nel tuo
"di fronte". :)))

La parola "dialettica" è usata in diversi sensi:

1. "dialettica di qualcosa" - significa: consideriamo qualcosa in
collegamento dialettico delle sue parti. Quelli. considera un sistema con
punto di vista dei nessi di "unità" e parti "contrapposte".
sistemi, inoltre, in movimento (sviluppo) e tenendo conto dell'influenza
alcuni contesti (connessioni intersistemiche).

esempio: "La dialettica del controllo del flusso della vita si riduce a
domanda: come agire attivamente (gestendo) per non imporre il flusso
la vita dei modelli (le sue idee su come dovrebbe
essere)?" (c) Klein.

2. "la dialettica come scienza (sulle leggi più essenziali
sviluppo)" - una finzione generata da generazioni di forzati
filosofi sovietici. Generato 40 anni fa, sinergici e
anche scienze come la termodinamica del non equilibrio, la teoria
informazioni (compresi gli aspetti informativi dell'evoluzione),
analisi dei sistemi, teoria della biforcazione, teoria del caos, teoria
strutture dissipative - andate nello studio delle leggi essenziali
sviluppo (e le loro conseguenze) molto più avanti. destino a
"la dialettica come scienza" è più o meno la stessa di
"filosofia naturale", in cui, man mano che si sviluppava, era divisa
una certa quantità di "scienze naturali".

3. "la dialettica come metodo (di pensiero)": tentativi
avvicinarsi al "secondo tipo" di pensiero (dialettico);
un tentativo di pensare (riflessione della realtà) basato su
un'altra "logica di base" - logica dialettica, seconda logica.

4. Al suo meglio, la "dialettica" può essere definita come
"la scienza di vedere il mondo (processi, fenomeni) sulla base di
logica dialettica.

IV.

MPG> 3. Logica dialettica (DL), questa non è logica nel tradizionale
MPG> senso, ma una certa capacità di pensiero dialettico. In breve,
MPG> ancora dialettica

Non sono d'accordo qui. La logica dialettica non è logica
senso tradizionale (formalmente dottrinale), ma, nondimeno, il più
logica reale, intesa come base per creare estremamente inequivocabili
traiettorie di pensiero. La capacità di pensiero dialettico è
prerequisito per padroneggiare la logica dialettica. Tale
Il 5-10% dell'umanità ha la capacità.

MPG> 2. Dichiarando una profonda differenza tra logica e dialettica, il tuo pensiero
MPG> si smarrisce costantemente in una descrizione della dialettica del pensiero, non della costruzione
MPG> corpo logico proprio della logica dialettica (DL).

"Andando via..." :)))))))))))))))))))))) Profezia: Se e quando
capisci cos'è la "logica dialettica", verrai da me
e, sorridendo, di': "Scusa, Klein, che allora ti ho sputato addosso..." E
Dirò: "Sì, la-a-adnoo..." E aggiungerò, tuttavia, causticamente: "Sì, ho già
Sono abituato a questi sputi." :)))))))

MPG> costruzione del corpo logico vero e proprio del DL.

Ancora una volta: la "logica dialettica" è antidottrinale. mio, dentro
in particolare, l'intelligenza non basta per trasformarla
dottrina senza uccidere. Tutto quello che posso fare è tradurne un altro
coscienza al secondo tipo di pensiero (basato sulla logica dialettica). Tutto
spero che qualcuno che ha un "buon accademico
istruzione", andrà all '"altra sponda" (infatti, "esci" - in
questo, infatti, è il significato del concetto di "paramita"), cioè "maestro
pensiero dialettico" e il suo intelletto sarà così forte
che potrà compiere questa grande impresa ("girare la dialettica
logica nella dottrina senza ucciderla"). Tutto ciò che potevo fare, in
continuazione del lavoro dei predecessori, :))) è creare
"ingresso tecnologico" nella logica dialettica. Prima di allora - "input"
non lo era, e solo le unità più talentuose potevano entrare. :)))
"L'ingresso tecnologico" ha notevolmente ampliato il cerchio della coscienza,
che ha permesso di padroneggiare la logica dialettica. Com'è
"sistema di insegnamento in classe", il cui sviluppo teorico
donò Comenio nel XVI secolo, e che era un "ingresso tecnologico"
istruzione, che ha notevolmente ampliato la cerchia degli studenti. Quello che può
"trasformare la logica dialettica in una dottrina senza ucciderla", creerà su
il posto del mio piccolo è un grande "ingresso tecnologico" (portale,
infatti), che assicurerà il trasferimento di massa delle coscienze a un altro tipo
pensiero. Le cose vanno bene. :)))

E poi Lenin era preoccupato che nessuno di loro avesse le mani con Marx
giunse a scrivere "Logica" (delineando la dialettica
logica sotto forma di "dottrina"). :)))

MPG> 3. Non tenere conto del fatto che c'è una profonda differenza non solo tra
MPG> "logica e dialettica", ma anche tra logica e metodologia. È evidente che
MPG> tu costantemente nel tuo ragionamento vai a "mettere in pausa" la pubblicità
MPG> metodologia e metodo. Ad esempio Klein: "Ma padronanza del metodo
MPG> consente alle coscienze (sia 2e che più), lo scambio di modelli,
MPG> riconosce quando i modelli sono identici e quando non lo sono."

Ancora: "logica dialettica" e "metodologia (applicazioni
logica dialettica)" sono inseparabili nel senso che:

La sua “scivolosità” sta nel fatto che questo “aggregato
leggi, modelli, idee di base, permettendo il massimo
trasformare inequivocabilmente le premesse in conseguenze, "sovrapposte al torto
coscienza, si trasforma istantaneamente in qualcosa, ma non in
"logica dialettica". (c) Klein.

MPG> 4. Trascuratezza della funzione concetto di base"dichiarazione"
MPG> nella costruzione di un sistema di logica dialettica (Klein: "Dichiarazioni,
MPG> sono generalmente irrilevanti e sempre secondari").

Quando scrivi "denigratore" - questo è un giudizio. E non solo
dotato di modalità, ma di “fischietto associativo-emotivo”. :))
Se lo dico a un contadino, per esempio, che è arrivato su un carro
mostra "Hovercraft 2012" su questi "cuscini d'aria"
e io dico che "no, le ruote non servono ..." - è questa "negligenza"?
:)))) Quindi in questo caso - non trascuro, ne parlo
struttura interna di questo perfetto veicolo di pensiero.

MPG> 5. Decentramento (scattering) e uguaglianza del soggettivo
MPG> Il punto di vista di G. sulla logica dialettica e il klenocentrismo
MPG> della logica dialettica di Klein. Ad esempio Klein: "Non sei un oggetto
MPG> che possiedi. Pertanto, la tua "correlazione" può essere solo in uno
MPG> forma costruttiva - apprendimento".

Beh si. In che altro modo? :))))) In effetti, ti sono grato che tu
annotato in questo passaggio esattamente questo, e non il mio "tu" nel... tuo indirizzo. :)))
Bene, che dire della situazione quando si tratta di balletto e pubblico
gli amanti del balletto dicono al maestro di ballo: "Puoi ballare nel balletto in questo modo
e così e in generale solo "l'uguaglianza delle opinioni soggettive sul balletto".
aumenta lo spread del balleron "? :))) Insomma, il punto 5 non è una domanda
"immagine della logica dialettica", ma solo questione di comunicazione e
ambizione umana.

MPG> 6. Integrità dell'approccio al DL in G. e incongruenza formale
MPG> L'immagine di DL di Klein - a parole contro la dottrina, ma avanti
MPG> praticare il pieno uso della dottrina.

È già in generale. :)) Propongo di scrivere più breve: "Klein è cattivo, G.
bene" e termina questo paragrafo.

MPG> Ad esempio, Klein: "Ma puoi avere una "scuola", un'istruzione, oppure no.
MPG> La scuola è formazione dottrinale. Una buona scuola è dottrinale
MPG> prima impara, poi pratica. Insegnare la logica dialettica
MPG> non è possibile senza un processo simultaneo di "apprendimento dottrinale" e pratica").

Tutto quello che potrei dire sul nesso dialettico della "dottrinità"
e "anti-dottrinale" detto sopra.

Ebbene, dico sempre in cui la "connessione dialettica" si manifesta sempre
che "ecco qui, qui non è". Contemporaneamente! :)))

E poi, anche Lenin viene criticato: o "puoi capire", poi "nessuno
capito" - Lenin, vedete, "non ha individuato i livelli di comprensione del Capitale in
questo aforisma". (c) V.A. Vasyulin. :)))) Qui:

Anche il brillante V. I. Lenin, per vari motivi, solo
All'età di 44 anni iniziò un approfondito, dettagliato,
studio sistematico della Logica di Hegel e fatto per se stesso
scoperta, da lui formulata sotto forma di paradosso: «Aforisma.
È impossibile comprendere appieno il "Capitale" di Marx e soprattutto il suo I
capitoli senza aver studiato e compreso tutta la Logica di Hegel.
Di conseguenza, nessuno dei marxisti capiva Marx del 1/2 secolo
dopo!!¦ (V. I. Lenin. PSS. T. 29. S. 162).
V. I. Lenin non ha individuato i livelli di comprensione del "Capitale" di K.
Marx, e qualche incertezza dell'aforisma è collegata a questo:
da un lato, "è impossibile comprendere appieno" (cioè, in alcuni
almeno si può capire), ma d'altra parte, "nessuno di
I marxisti non capivano Marx" (cioè, non capivano affatto).

MPG> 7. DL formalistico in G. e metaforico in Klein. Sì, per
MPG> non può essere altrimenti, perché Klein è un oppositore ideologico della formalizzazione
MPG> logica dialettica (Klein - Dubenocu: "Dialettica -
MPG> è anti-matematica. (La mia risposta alla tua prossima domanda è: Sì, io
MPG> Sono abbastanza bravo in matematica)".

Sì, non sono un oppositore ideologico della "ruota"! :)))) Beh, principi diversi
movimento! Bene, sto solo affermando caratteristiche del progetto
oggetti in movimento, dicendo "non posso avere l'aria del cuscino
camion pesanti 4 ruote di legno sotto e 4 gambe pelose davanti.

MPG> 8. Il rigore logico della definizione di DL in G. e il metaforico
MPG> da Klein (Klein: Logic è una "macchina" per l'elaborazione delle informazioni. All'input
MPG> vengono caricati i "pacchi", l'output è "conseguenze". ... Logica dialettica -
MPG> macchina complessa, "scatola nera".).

Devi scrivere così: Pseudo-rigore formale-logico della definizione di DL
in G., assolutamente inappropriato quando si lavora con l'argomento "dialettica
logica" e chiudendo G. tutte le possibilità di capire "cos'è
logica dialettica?" e impara ad applicarla, che trasforma tutto
"rigore logico G." in un noto tentativo di determinare "cosa
c'è un elefante?" di famosi saggi in una famosa parabola.

MPG> A proposito, sarebbe bello distinguere tra "macchina dell'informazione" e
MPG> "macchina logica formale". Nomina del secondo trasferimento di verità
MPG> valori da "premessa alla conclusione" e derivazione delle conseguenze. logico
MPG> la macchina, infatti, opera con le stesse informazioni. L'uomo è come
MPG> "macchina dell'informazione" raggiunge incrementi nel processo di ragionamento
MPG> informazioni. Senti la differenza?

Attenzione! Errore logico:

"L'uomo come macchina dell'informazione" e "la logica come informazione
macchina" sono due cose completamente diverse.

Ricorda: "Karl Marx non è una persona, ma due. E Friedrich Engels,
in generale, non una persona"? O qualcosa del genere. E anche: "Ci sono
macchina dell'informazione e macchina dell'informazione "(c) Lenin. Ricordi?

MPG> Riepilogo generale. Penso che tu possa ancora essere persuaso a un dialogo
MPG> immagine della logica dialettica. Noto nel tuo ragionamento molte produzioni
MPG> domande alla logica dialettica come logica comunitaria del pensiero.

"L'immagine dialogica della logica dialettica" è un'invenzione del Soviet
filosofi. A partire dal nulla nella logica dialettica
Kant. Non esiste un'immagine del genere. Non è necessario perché non riflette l'essenza
la logica dialettica è persino vicina. È solo pregiudizio, santificato
tempo uno stereotipo che è in circolazione in una certa sottocultura.

v.

> MPG> "Logica dialettica - scienza teorica sul dialogo
> forme e leggi del corretto ragionamento".

Klein: Questa non è una definizione sufficiente della logica dialettica. ...ma anche
perché è una definizione "dottrina". Ripeto: questa è la definizione
logica dialettica come dottrina.

> MPG> Formula la tua controdefinizione.

La logica è una "macchina" per elaborare le informazioni. Caricato all'ingresso
"pacchi", in uscita ricevono "conseguenze".

Logica formale - una macchina semplice, una scatola "trasparente": 3 marce -
3 leggi fondamentali formulate da Aristotele:

1. LEGGE DELL'IDENTITÀ: ogni pensiero è identico a se stesso
(A = A). (Ogni oggetto del pensiero deve essere identico
a se stesso nel processo di pensiero).

2. LA LEGGE DI NON CONTRADDIZIONE: due sentenze opposte no
può essere vero allo stesso tempo; almeno uno
di essi deve essere falso (non è vero che A e non-A
vero allo stesso tempo). Lo afferma la legge di non contraddizione
una delle due proposizioni opposte è necessariamente falsa.

3. LA LEGGE DELL'ESCLUSIONE DEL TERZO: due giudizi contraddittori
non possono essere entrambi falsi: uno deve
vero, l'altro è necessariamente falso, il terzo è quindi escluso
è vero o A o non-A.

La logica dialettica è una macchina complessa, una "scatola nera".

La funzionalità di queste macchine è la stessa: elaborare le informazioni sulle materie prime
(pacchi), emettere un prodotto informativo (conseguenze).

Ma lo fanno - elaborano e distribuiscono - in modi diversi.

La macchina "Mikhail G.-1" funziona in questo modo:

Un giovane si avvicina all'auto "Mikhail G.-1" e
dice: Dimmi, dovrei sposarmi o no? Macchina
"Mikhail G.-1" elabora tutti i pacchi e le emissioni
risultato: "No" (opzione: "Sì").

La macchina "Socrates-007" funziona in questo modo:

Un giovane si avvicina a Socrate e dice: Dimmi, oh
insegnante, dovrei sposarmi o no? Macchina "Socrate-007"
elabora tutti i messaggi e dà il risultato: "Fai cosa
Se vuoi, te ne pentirai comunque".

Secondo esempio:

Come suona battere le mani con una mano? Cos'è questo "cotone di uno
palma"?

Terzo esempio:

Quando LIFE è costruito secondo un pre-disegnato
disegno, modello (cioè inventato, visualizzato in
secondo la tua idea di come dovrebbe essere) -
questo è insegnare.

Quando LIFE è costruito secondo un monitoraggio sottile
flusso della vita, e con un ulteriore aggiustamento consapevole di questo
flusso, cioè "estrarre" forme adeguate del dispositivo da esso
la vita è la strada giusta.

La dialettica della gestione del flusso della vita si riduce alla domanda: come
agire attivamente (gestendo) per non imporre il flusso della vita
modelli (le tue idee su come dovrebbe essere)?

Che cos'è questa "gestione che non è gestione"?

Collegamento dialettico tra "governance" e "non intervento"
con i loro modelli" (modelli, piani, obiettivi)
si chiude come segue:

"Gestione" - questa è la "creazione di piani,
disegni, obiettivi, ad es. modelli".

Pertanto, la connessione dialettica tra "gestione" e
"non intervento" significa:

Contemporaneamente "crea planimetrie, disegni,
obiettivi e imporli al flusso della vita» (perché it
l'unico mezzo per controllare il flusso della vita)

E allo stesso tempo "non imporre il flusso della vita con il tuo
progetti, piani, modelli, obiettivi" (perché
"imposizione del modello", cioè modellatura del flusso
vivere la vita secondo la loro idea
su "come dovrebbe essere" è sbagliato,
volontaristico o filosoficamente limitato
un approccio).

quelli. koan tipo "batti le mani con una mano".

Come agire secondo il giusto atteggiamento, no
rivelarsi un "tailer", "tailer nella coda degli eventi" (c)
Lenin? Come agire attivamente, come flow manager, - non scivolare dentro
"cassetto di schemi" (volontariato)?

La macchina 1 (logica formale) - non darà mai una risposta a questo
domande, non sarà mai in grado di elaborare i pacchi in modo costruttivo
conseguenze, risultati (piuttosto che somiglianze formali dei risultati).

Macchina 2 (logica dialettica) - progettata solo per
trovare risposte a tali domande (elaborerà i pacchi ed emetterà
risultati costruttivi).

Proviamo ora a "formulare la nostra controdefinizione". :)))

La logica dialettica è un sistema vivente ("organismo" - in contrasto con
"meccanismo" della logica formale) leggi, metodi, metodi di elaborazione
un flusso INFINITO di informazioni di origine per trasformarlo in
RISULTATO FINALE e UNICO informativo (risposta alla domanda;
l'ignoto desiderato; certezza derivante dall'incertezza).

La logica dialettica è la logica usata per trasformare
da infinito a finito (a differenza della logica formale, che
si occupa della trasformazione di "finale" in "finale").

La logica dialettica è la logica di base del Secondo tipo di pensiero
(rappresentanti: Socrate, Marx, Lenin, Buddha e alcuni altri), cioè
pensiero dialettico.

> MPG> In altre parole, stai contrastando "dottrinale"
> MPG> alla sua definizione di D-logic: esso (DL) è sempre un metodo, secondo te.

La logica dialettica è sempre un metodo. Ma logica dialettica
non è solo un "metodo" nel senso filosofico della parola. dialettica
la logica è un "metodo" di lavorare con il mondo, cioè fenomeni e processi
pace. Pertanto, non funziona quando non è prevista alcuna azione.
O così: appena non si suppone l'azione, logica dialettica
incapace di dare risultati. Inoltre, una volta rimosso
azione, cioè una volta che questo metodo (logica dialettica)
si trasforma in una dottrina - ne evirisce immediatamente l'essenza
logica dialettica, la trasforma in scolastica ordinaria. E qui
c'è un momento molto significativo che non è caratteristico di tutto
il resto della conoscenza europea - "il principio dell'unità del portatore di conoscenza e
conoscenza stessa." Il non stratega non può insegnare la strategia. Il non portatore
la logica dialettica non può insegnare la logica dialettica. Non
non importa cosa, nessun volume di libri e diagrammi a portata di mano. Questo
trasformare davvero il pensiero in un diverso tipo di pensiero.

Lenin all'età di 27 anni, quando irruppe in questo tipo di pensiero, si trasformò,
beccato in volume dall'aereo, si guardò intorno e scrisse:
"Sono passati un secolo e mezzo e si scopre che nessuno capisce Marx!" Questo
nonostante Paul Lafargue, il genero di Marx, e l'intero francese
socialdemocrazia, nonostante tutta la socialdemocrazia tedesca, che
nutrito e coltivato dallo stesso Marx, nonostante Plekhanov, Vera Zasulich e

logica dialettica

la scienza delle leggi più generali dello sviluppo della natura, della società e del pensiero. Queste leggi si riflettono sotto forma di concetti generali - categorie (vedi Categorie). Pertanto, il d.l. può anche essere definita come la scienza delle categorie dialettali. Rappresentando un sistema di categorie dialettali, ne esplora la connessione, la sequenza e le transizioni reciproche da una categoria all'altra. Nel sistema della filosofia marxista-leninista D. l. coincide con la dialettica e la teoria della conoscenza, con il materialismo dialettico. In tal senso, il D.l. “... c'è una dottrina non sulle forme esteriori del pensiero, ma sulle leggi dello sviluppo di “tutte le cose materiali, naturali e spirituali”, cioè... il risultato, la somma, la conclusione della storia della conoscenza di il mondo» (Lenin VI, Polnoe sobr. soch., 5a ed., v. 29, p. 84). Inerente D.l. considerazione di tutti gli oggetti e fenomeni nella loro interdipendenza, connessioni e mediazioni globali, nel loro sviluppo, la storia caratterizza l'approccio del D. l. allo studio del pensiero umano e delle sue categorie. d.l. è il risultato di una generalizzazione dell'intera storia della conoscenza umana.

d.l. procede da una soluzione materialistica alla questione fondamentale della filosofia (vedi La questione fondamentale della filosofia), considerando il pensiero come un riflesso della realtà oggettiva. Questa comprensione è stata ed è contrastata dalle concezioni idealistiche di DL, che procedono dal concetto di pensare come sfera indipendente e indipendente dal mondo oggettivo.

Il compito del D. l. sta nel fatto che, sulla base di una generalizzazione della storia della filosofia, la storia di tutte le scienze individuali, la storia dello sviluppo mentale del bambino, la storia dello sviluppo mentale degli animali, la storia del linguaggio, la psicologia, la fisiologia dei sensi, tecnici e creatività artistica, esplorare le forme logiche e le leggi della conoscenza scientifica, i metodi di costruzione e i modelli di sviluppo della teoria scientifica, identificare i modi per correlare la conoscenza con il suo oggetto, ecc. Un compito importante del D. l. è l'analisi di metodi di conoscenza scientifica storicamente stabiliti e l'identificazione delle possibilità euristiche di un particolare metodo, dei limiti della sua applicazione e della possibilità di apprendere nuovi metodi.

d.l. differisce significativamente dalla logica formale, dalla logica matematica, che, utilizzando il metodo della formalizzazione, esplora forme di pensiero in astrazione dal suo contenuto e lo sviluppo storico della conoscenza nelle sue contraddizioni. d.l. come la logica analizza le contraddizioni dialettiche delle cose e dei pensieri nel processo di sviluppo della conoscenza, fungendo da metodo scientifico di cognizione sia dell'essere che del pensare stesso. Vedi art. Materialismo dialettico.

Illuminato.: Lenin VI, Quaderni filosofici, Poln. coll. soch., 5a ed., v. 29; Bibler V.S., Sul sistema delle categorie della logica dialettica, Stalinabad, 1958; Rosenthal M. M., Principi di logica dialettica, M., 1960; Kopnin PV, La dialettica come logica, K., 1961; Batishchev G.S., La contraddizione come categoria della logica dialettica, M., 1963; Naumenko L.K., Il monismo come principio della logica dialettica, A.-A., 1968; vedi anche lett. all'art. Dialettica, materialismo dialettico.

AG Novikov.

Grande enciclopedia sovietica. - M.: Enciclopedia sovietica. 1969-1978 .

Guarda cos'è "Logica dialettica" in altri dizionari:

La logica dialettica è la sezione filosofica del marxismo. In senso lato, è stata intesa come una presentazione sistematicamente dettagliata della dialettica del pensiero: la dialettica come logica è una presentazione della scienza del pensiero scientificamente teorico, che è quindi ... ... Wikipedia

- (dal greco dialegomai sto parlando) philos. una teoria che ha cercato di identificare, sistematizzare e giustificare come universali i tratti principali del pensiero di una società collettivista (società feudale medievale, comunista ... ... Enciclopedia filosofica

Vedi Logica dialettica. antinazista. Enciclopedia di sociologia, 2009 ... Enciclopedia di sociologia

logica dialettica- "LOGICA DIALETICA" di E.V. Il'enkov (M., 1974). Il libro discute fondamentalmente gli stessi problemi e difende le stesse idee della "Dialettica dell'astratto e del concreto nel capitale di Marx" pubblicata 14 anni prima ... Enciclopedia di epistemologia e filosofia della scienza

Il nome di una teoria filosofica che ha cercato di identificare, sistematizzare e giustificare come universali i tratti principali del pensiero di una società collettivista (società feudale medievale, società totalitaria, ecc.). Base… … Glossario dei termini logici

LOGICA DIALETTICA- la scienza del pensiero, capace di riflettere nella conoscenza la dialettica della natura e della società; studia il pensiero nel suo sviluppo, contraddizioni e unità di forma e contenuto... Educazione professionale. Dizionario

LOGICA DIALETTICA- (logica dialettica) vedi Dialettica... Grande dizionario sociologico esplicativo

LOGICA DIALETTICA (LOGICA MATERIALISTICA)- Inglese. logica, dialettica (materialista); Tedesco Logik, dialektische (mate rialistische). La scienza che studia le forme, i contenuti, i modelli della storia. lo sviluppo del pensiero, il suo rapporto con la realtà oggettiva e con l'attività pratica di una persona ... Dizionario esplicativo di sociologia

Questo termine ha altri significati, vedi Pensare (significati). Pensare in logica dialettica è inteso come una componente ideale (attività in termini di rappresentazione che cambia l'immagine ideale di un oggetto) dell'attività reale ... ... Wikipedia

Vedi art. Dialettica. Filosofico dizionario enciclopedico. Mosca: Enciclopedia sovietica. cap. editori: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. LOGICA DIALETTICA… Enciclopedia filosofica

Libri

• logica dialettica. Saggi sulla storia e la teoria, E.V. Ilyenkov. Nel libro del famoso filosofo russo E. V. Ilyenkov, vengono considerate le questioni più importanti, anche discutibili, della teoria della dialettica materialistica, della logica dialettica, della storia ...

Tutti pensano che ci sia una dialettica, ma in realtà (cioè in senso storico e filosofico) ce ne sono due: l'originale, Fichte-hegeliana e sovietica (senza contare lo stadio intermedio). La loro principale differenza è che la dialettica Fichte-hegeliana era assurda e, a differenza di quella sovietica, includeva anche la dialettica logica. Il concetto di "logica" dialettica nel periodo sovietico era usato non in senso letterale, ma in senso figurato e indicava la teoria della conoscenza in generale + il metodo dialettico della conoscenza. Nella dialettica Fichte-hegeliana era presente la logica dialettica e, inoltre, nel senso diretto, letterale della parola, ed era anche formalizzata, come la logica tradizionale! Per qualche ragione, questo è fermamente dimenticato o non è disposto a riconoscere questo fatto. La LOGICA dialettica hegeliana è una logica tradizionale (aristotelica) invertita.

La dialettica Fichte-hegeliana originaria (assurda).

La dialettica è una tale dottrina sul mondo (descrizione della realtà) che contiene un'assurda contraddizione nei suoi principi e giudizi di base. La dialettica è suddivisa in:

a) logica dialettica,

b) Ontologia dialettica,

c) La teoria dialettica della conoscenza.

1) A not = A. L'oggetto non è uguale a se stesso.

2) A = non A. Identità degli opposti. Il soggetto e il suo diretto opposto sono la stessa cosa.

3) Il principio del terzo consentito.

(((Vedi Grachev e Borchikov, sto puntando il dito sulla linea di demarcazione tra la logica dialettica e come la metti tu "formale": 1) A = A, 2) A not = non A, 3) Il principio della terzo proibito. La bara si apre e hai cercato per tutta la vita!)))

La logica dialettica è logica ordinaria, solo capovolta. Questa è una logica normale, ma in piedi a testa in giù.

In conformità con esso, è costruito e ontologia dialettica. Gli oggetti si muovono e non si muovono, sono in questo luogo e insieme in un altro; l'oggetto è uguale a se stesso e disuguale, è lui e non lui, e in generale l'oggetto esiste e non esiste. Gli opposti coincidono e (o) passano l'uno nell'altro: soggetto e oggetto sono la stessa cosa, + e -, il percorso a ovest e il percorso a est, bianco e nero, cielo e terra, l'oggetto e il pensiero su esso, tutto è uno e anche (o l'uno nell'altro). Tre leggi della dialettica.

a) Il criterio della verità della dialettica è la presenza di una contraddizione logica. Un giudizio che non contenga contraddizioni è falso.

c) Il percorso della conoscenza va da un opposto all'altro, dall'astratto (concetto) al concreto (soggetto), cioè dalla logica alla natura, dal generale al particolare, dal pensiero all'essere.

d) Il metodo di analisi di oggetti e fenomeni attraverso la scoperta degli opposti in essi.

Tale è la dialettica Fichte-hegeliana originaria (assurda). I principali difetti di progettazione di questo concetto:

1. L'incapacità di costruire come un sistema completo.

2. L'impossibilità di creare qualsiasi scienza su una base così logica.

3. Se il soggetto e l'oggetto coincidono, la teoria della conoscenza non è affatto necessaria, perché il soggetto deve sapere tutto di tutto in anticipo.

Yu.A. Rotenfeld ha notato che i concetti di contraddizione e opposizione di Aristotele sono separati come diversi, e nella dialettica questi concetti sono fusi, indistinguibili, il che porta a una colossale confusione che dura da due secoli.

Nella dialettica sovietica, la vera logica dialettica è stata eliminata, l'ontologia dialettica è stata cancellata. Ciò che restava era la teoria dialettica della conoscenza leggermente alterata al materialismo.

Questo argomento è stato discusso per diversi decenni, ma nessuno può puntare su tutte le e, perché poche persone vogliono sfogliare i testi enigmatici della Scienza della Scienza e della Scienza della Logica alla ricerca di frasi comprensibili. Già Fichte crea effettivamente questa logica dialettica (che si chiamerà hegeliana), e Hegel gli fa eco, riempiendo la logica di Aristotele nella Scienza della logica. In senso letterale, la logica dialettica è semplicemente obbligata ad avere lo status di logica. Usare questo termine in senso figurato significa confondere l'essenza stessa della questione.

Mikhail Mikhailovich, 1 aprile 2011 - 01:43

Commenti

Assalto alla logica dialettica

- "Contenuto della logica dialettica:
1) A not = A. L'oggetto non è uguale a se stesso.
2) A = non A. Identità degli opposti. Il soggetto e il suo diretto opposto sono la stessa cosa.
3) Il principio del terzo consentito.
(((Vedi Grachev e Borchikov, sto puntando il dito sulla linea di demarcazione tra la logica dialettica e come la metti tu "formale": 1) A = A, 2) A not = non A, 3) Il principio della terzo proibito. La bara si apre e tu hai cercato per tutta la vita!"

Il tuo principio del terzo consentito non è altro che il quarto proibito, che è ben noto nella logica formale non classica.
E non=A - il principio dell'identità proibita.
A = non A - il principio di contraddizione consentita (consentita).

Tutto per l'assalto incautamente buono. Servono solo chiarimenti: se lo affermi "L'oggetto non è uguale a se stesso", allora non ha niente a che vedere con la logica dialettica. Poiché l'argomento della logica dialettica include dichiarazioni sui soggetti non gli oggetti stessi. . Siete voi che formalizzate l'ontologia.

La logica dialettica non è un adolescente esaltato che contraddice i suoi genitori in tutto. La logica dialettica deve (e può) conciliare affermazioni apparentemente paradossali con i requisiti consolidati della logica formale tradizionale. E non appena si rivela una vera contraddizione, rimuoverla con mezzi dialettici di sintesi.

--
M.Grachev

La logica dialettica deve (e può) conciliare affermazioni apparentemente paradossali con i requisiti consolidati della logica formale tradizionale.

In linea di principio, è impossibile conciliare queste due logiche, bisogna scegliere una cosa. Sebbene Engels creda che la dialettica sia una sovrastruttura sulla logica tradizionale, come i muri su una fondazione, continuo a pensare che se prendiamo precisamente la logica dialettica nel senso esatto della parola, allora è una negazione incondizionata della logica tradizionale, che è evidente da le formule.
È impossibile contrapporre la logica formale alla logica dialettica, perché anche la logica dialettica è formalizzata.

E non appena si rivela una vera contraddizione, rimuoverla con mezzi dialettici di sintesi.

Considero falsa la logica dialettica. Non ci sono contraddizioni nella realtà oggettiva, ma c'è solo opposizione di opposti. Non ci sono contraddizioni nemmeno nella logica, esistono solo nel discorso, e anche allora, quando questo discorso è illogico. Tutto questo parlare dell'emergere e dell'istantanea "rimozione" delle contraddizioni non è altro che un gioco metaforico di parole.

"È praticamente impossibile conciliare queste due logiche, devi scegliere una cosa".

La riconciliazione delle due logiche può iniziare con l'instaurazione di un soggetto comune. Entrambe le logiche avranno un argomento comune: il "ragionamento".
--
M.Grachev

Sul rapporto tra DL elementare e logica formale

1. La logica formale e quella dialettica nel senso proprio del termine sono due modelli teorici del pensiero logico naturale (razionale).

2. Entrambe le discipline (logica formale e logica dialettica elementare) hanno un soggetto comune: il ragionamento.

3. La logica dialettica è un modello più ampio, poiché amplia la composizione delle forme pensiero senza andare oltre la logica. Domande, valutazioni, imperativi e dialogo vengono aggiunti a concetti, giudizi e inferenze come forma di connessione tra affermazioni nel ragionamento (oltre all'inferenza).

4. La logica dialettica e quella formale costruiscono il loro corpo sulla base di una cellula logica comune "giudizio" . Struttura del giudizio:

R: (s - p), (1)
dove
A - giudizio
s- soggetto logico
p - predicato
[-] - collegamento.

5. Se la logica formale è astratta dal soggetto del ragionamento (fattore di affermazioni o attore *), allora la logica dialettica tiene conto dell'attore (soggetto del ragionamento) nella struttura dell'affermazione:

A: S (s - p), (2)
dove
A - giudizio
S - attore (soggetto del ragionamento)
s- soggetto logico
p - predicato

6. Una contraddizione nella logica formale e nella logica dialettica è la relazione di due giudizi che si escludono a vicenda.

7. La logica formale vieta la contraddizione dei giudizi (affermazioni), e la logica dialettica consente (permette).

8. Il conflitto di due logiche viene rimosso introducendo un attore nella struttura dell'enunciato. Il che ti consente di descrivere in modo coerente la contraddizione logica A & ~ A, poiché questa formula può descrivere la collisione di affermazioni provenienti da persone diverse:

A i & ~A j , (3)
dove
E i è un giudizio dell'attore S i
A j - il giudizio espresso dall'attore S j

9. Formula di dialogo:
S io , j > (s - p), (4)
dove
S i - attore (soggetto del ragionamento in posizione i)
S j - attore (soggetto del ragionamento in posizione j)
s- soggetto logico
p - predicato
[-] - collegamento.
[>] - segno di quota (operatore dichiarazione attore)

Quindi, la logica formale e la logica dialettica sono due modelli indipendenti di pensiero naturale. Il loro argomento: il ragionamento. Entrambi coprono le principali forme di pensiero (concetti, giudizi, inferenze). Indicatore dell'indipendenza della logica dialettica è la presenza nella struttura della logica di forme da cui è astratta la logica formale tradizionale (domande, valutazioni, imperativi, dialogo, il soggetto del ragionamento è l'attore). La specificità della logica dialettica è che consente la contraddizione degli enunciati, a differenza della logica formale, tuttavia, il conflitto di due logiche sulla base dell'interazione di principi mutuamente esclusivi ("contraddizione proibita" e "contraddizione consentita") è correttamente risolto da introducendo l'argomento del ragionamento. Due soggetti del ragionamento (attori) possono infatti contraddirsi, cosa che la logica formale non vieta, pur conservando le condizioni per rilevare una contraddizione richieste dalla logica formale. La particolarità è che nella logica formale la contraddizione è esclusa, mentre nella logica dialettica la contraddizione si risolve in un dialogo argomentativo.

___________
*) Per soddisfare i desideri di Sergei Borchikov, per distinguere tra due argomenti nella struttura di un giudizio, introduco un termine aggiuntivo "attore" , che ha lo stesso significato dell'oggetto del ragionamento (dichiarazione).
--
M.Grachev

La specificità della logica dialettica è che consente la contraddizione degli enunciati, a differenza della logica formale, tuttavia, il conflitto di due logiche sulla base dell'interazione di principi mutuamente esclusivi ("contraddizione proibita" e "contraddizione consentita") è correttamente risolto da introducendo l'argomento del ragionamento.

L'introduzione del soggetto del ragionamento, l'"attore" non risolve assolutamente nulla e non rimuove le contraddizioni tra le affermazioni!!! Non c'è differenza per la logica: due persone esprimono opinioni contrastanti o una. Ecco a cosa serve la logica, astrarre dai parlanti.

Due soggetti del ragionamento (attori) possono infatti contraddirsi, cosa che la logica formale non vieta, benché le condizioni per rilevare una contraddizione richieste dalla logica formale sono conservate.

Se "sono preservate le condizioni per rilevare una contraddizione", cioè una contraddizione è presente, allora deve essere una logica vietato.
La tua frase ha un significato equivalente: ho un sacco di soldi, benché non c'è un centesimo. Molto divertente.

La particolarità è che nella logica formale la contraddizione è esclusa, mentre nella logica dialettica la contraddizione si risolve in un dialogo argomentativo.

Dare un esempio. Credo che "la contraddizione si risolva in un dialogo argomentativo" solo se uno dei litigi o tace o ammette di aver sbagliato!

Logica dialettica elementare - sistema logico

Kiva: "L'introduzione del soggetto del ragionamento, l'"attore" non risolve assolutamente nulla e non rimuove le contraddizioni tra le affermazioni !!! Non c'è differenza per la logica: due persone esprimono giudizi contraddittori o uno. Ecco a cosa serve la logica, a abstract del relatore/i ".

Hai ragione! Solo tutto ciò che è stato detto si riferisce alla logica formale tradizionale. In essa, infatti, il "soggetto del ragionamento" (l'attore) non rimuove la contraddizione. E proprio perché non c'è differenza "due persone esprimono opinioni contrastanti o una".

Tenuto conto del fatto che la logica formale tradizionale coerente opera con una sola forma di verità "giudizio", l'intero dialogo degli attori contraddittori sarà ridotto a privo di significato: "sì-no", "no-sì" (ripetutamente ripetuto). Come a volte accade nella vita reale.

La logica dialettica elementare è un sistema logico volto a risolvere il problema originario. Gli elementi di questo sistema non sono solo "attori". Oltre ai giudizi di verità, contiene forme di pensiero non veritiere: domande, valutazioni, imperativi (" n non vero" nel senso che le affermazioni non assumono i valori di verità "vero" o "falso").

Cosa dà? Nel corso di un ragionamento argomentativo congiunto, tra affermazioni contraddittorie da entrambe le parti, si costruisce una catena di membri intermedi, fatta di domande, valutazioni, imperativi, affermazioni e smentite. A seconda dell'atteggiamento nei confronti della cooperazione degli attori o dell'ostruzione (perché ogni soggetto di ragionamento ha libero arbitrio e una propria base argomentativa indipendente dall'interlocutore), di conseguenza, la contraddizione iniziale sarà risolta o ognuno rimarrà con la propria opinione ( in versione lieve). Questo è ciò che risolverà la trascrizione del dialogo effettivo distribuito nel tempo.

--
M.Grachev

Manifestazione coerente di contraddizione

Due soggetti del ragionamento (attori) possono infatti contraddirsi, cosa che la logica formale non vieta, pur conservando le condizioni per rilevare una contraddizione richieste dalla logica formale.

Se "sono preservate le condizioni per rilevare una contraddizione", cioè una contraddizione è presente, allora dovrebbe essere vietata dalla logica.

Quali sono le condizioni? Queste sono: le affermazioni contraddittorie dovrebbero riguardare la stessa cosa; allo stesso tempo e luogo; nello stesso senso e significato. Se almeno una delle condizioni viene violata, la logica formale non riconosce tali affermazioni come contraddizioni.

A causa dell'assenza di soggetto della logica formale (come è stato giustamente notato qui: per la logica formale "non c'è differenza per la logica - due persone esprimono giudizi contraddittori o uno") o la sua indifferenza per l'attore del ragionamento, la contraddizione degli enunciati indicizzati prende il sopravvento modulo:

Dal punto di vista logico-formale, la contraddizione rimane e, allo stesso tempo, il divieto di logica formale da lei citato non si applica ad essa, perché si tratta di affermazioni di argomenti diversi del ragionamento.

La particolarità è che nella logica formale la contraddizione è esclusa, mentre nella logica dialettica la contraddizione si risolve in un dialogo argomentativo.

Dare un esempio. Credo che "la contraddizione si risolva in un dialogo argomentativo" solo se uno dei litigi o tace o ammette di aver sbagliato!

Il giudice conserva liberamente nella sua mente la contraddizione tra attore e convenuto, insieme alle loro argomentazioni che si escludono a vicenda. Ma questo non forma un pasticcio semantico nella sua testa o, come direbbe Popper, un giudizio arbitrario. Il contenzioso è un esempio di attualizzazione di una contraddizione dialettica-logica.

Il secondo esempio sono discussioni scientifiche produttive.
--
M.Grachev

Cos'è la dialettica?

1. La definizione tradizionale della dialettica in senso lato (da essa procedo): «la dialettica è la scienza delle leggi più generali dello sviluppo della natura, della società e del pensiero». Qui sono elencate tre aree di azione della dialettica che compongono l'universo. Per passare dalla dialettica alla logica dialettica, bisogna rivolgersi al regno del pensiero.

Il pensiero è oggetto di interesse di molte discipline, in particolare psicologia, epistemologia, neurofisiologia, pedagogia e logica. Occorre quindi individuare quell'aspetto del pensiero che interessa proprio alla logica. Questo aspetto è il ragionamento. Il ragionamento si riferisce sia al tema della logica formale sia al tema della logica dialettica.

2. In senso stretto, fin dall'antichità, la dialettica è stata interpretata come un metodo di argomentazione: l'arte di argomentare, di ragionare.

3. A sua volta, la logica dialettica è considerata in senso ampio e ristretto. In senso stretto, come logica nel senso proprio della parola, questa è la scienza del ragionamento - logica dialettica elementare (EDL).

Ciò mostra che la dialettica si interseca con la logica dialettica elementare in relazione al tema del "ragionamento". Per quanto riguarda la struttura strutturale della dialettica come scienza delle leggi più generali, la logica dialettica elementare in relazione alla dialettica sarà una disciplina particolare.

La dialettica è suddivisa in:
a) logica dialettica,
b) Ontologia dialettica,
c) La teoria dialettica della conoscenza.

È abbastanza accettabile la divisione della disciplina "Dialettica". La dialettica è una teoria generale dello sviluppo. Il sigillo della dialettica risiede non solo nei tre elencati, ma anche in altri ambiti del sapere. Puoi aggiungere alla lista:

Di solito solo un aggettivo "dialettico" omettono, così come omettono l'attore del ragionamento nella logica formale, poiché si crede comunemente che la logica formale sia di natura universale e che tutte le persone pensino secondo le stesse leggi della logica formale tradizionale. Cioè, la logica formale riduce il dialogismo originale a un monologismo del ragionamento, ignorando il fatto diffuso che le persone nelle loro affermazioni il più delle volte si contraddicono a vicenda.

--
M.Grachev

la logica dialettica - come ogni logica - è principalmente logica; 0) differisce da tutte le altre logiche in quanto segue:

1. dalla sua base (la legge della ragione sufficiente). la base della logica dialettica è 0 o l'Assoluto. in contrasto con le logiche formali, dove la base è l'uno o l'altro 1 o unità. Secondo il suo fondamento, la legge di "identità" nella logica dialettica si presenta come: A-A=0. Cioè, per la logica dialettica, era necessario "scoprire" un elemento speciale - 0, che per molto tempo è rimasto sconosciuto alle persone. ;0) Quindi, dalla scoperta dello zero, la matematica ha utilizzato la logica dialettica formalizzata. leggi su questo, tra l'altro, Fondamenti dialettici della matematica di Losev.

2. La logica dialettica, come ho già detto qui, non si occupa di predicati, ma di nomi. la differenza tra un nome e un predicato si riflette nella formula: il nome di una cosa è la cosa stessa, sebbene la cosa stessa non sia il proprio nome.

e il punto principale: tutto ciò che è necessario è già stato scritto e trovato prima di noi. saper leggere con attenzione. lettura attenta - questa è la filosofia di oggi; 0))))

e il punto principale: tutto ciò che è necessario è già stato scritto e trovato prima di noi. saper leggere con attenzione. lettura attenta: questa è la filosofia di oggi

Stabilità e variabilità: "tutto ciò che serve è già stato scritto e trovato prima di noi" - questo è il nostro fondo d'oro stabile. E che dire del secondo lato della coppia dialettica... "variabilità" ? Ha un posto nella filosofia oggi?
--
M.Grachev

tutta la possibile variabilità "intelligente" qui è già entrata nella golden=smart stabilità=sufficienza delle conoscenze scritte già accumulate. la sintesi della variabilità immutabile è già avvenuta nella pienezza della conoscenza su come acquisire conoscenza. la conoscenza della conoscenza è l'infinità sublata della conoscenza.

Quali sono le categorie filosofiche? Con il suo limite. Non possono essere riassunti in un concetto più generale. Pertanto, ogni categoria limite è inclusa in ogni altra. In particolare, variabilità in immutabilità e stabilità. La sintesi non c'entra niente.
--
M.Grachev

d) metodologia dialettica;
e) assiologia dialettica;
f) psicologia dialettica;
g) epistemologia dialettica.

Che cos'è l'assiologia dialettica, la psicologia dialettica? Questa è la prima volta che vedo frasi del genere. Mostra la loro struttura, espandi il loro contenuto. Forse stai solo giocando a combinazioni di parole come un bambino con i blocchi? Metodologia e teoria della conoscenza sono la stessa cosa.

“Io [Mikhail Mikhailovich] considero falsa la logica dialettica.
... La dialettica si suddivide in: a) Logica dialettica,
... In senso letterale, la logica dialettica è semplicemente obbligata ad avere lo status di logica.
...Stai solo giocando a combinazioni di parole come un ragazzino di blocco?"

Uno dei tre: o includi la logica dialettica nella composizione della dialettica, o non la includi, o semplicemente giochi con le parole "dialettica" e "logica dialettica".

Ti è stata presentata la struttura della logica dialettica elementare nello stato della logica in sé. Tuttavia, si sono comportati come una famosa eroina della famosa fiaba del pescatore e del pesce. La struttura della logica dialettica elementare sembrava non bastare: dare una nuova struttura dialettica!?

Caro Mikhail Mikhailovich, più coerenza! Decidi tu stesso prima la questione generale dell'esistenza della logica dialettica (è falsa o vera; ha lo status di logica o no). Discuti di ciò che è reale. E dopo, prendilo per un particolare, ipotetico.

--
Michele Petrovich.

"Cos'è l'assiologia dialettica, la psicologia dialettica? Questa è la prima volta che vedo frasi del genere."

"L'assiologia dialettica si concentra sull'instaurazione di gradazioni nella sfera dei valori: qual è lo scopo in un caso, in un altro può fungere da mezzo. ... I valori, qualunque siano la loro natura, sono anche ciò da cui il soggetto è guidato nel suo cognitivo e attività pratiche, e cosa si ottiene nel corso di tali attività "(Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophy: Textbook for university. - 3a ed., Rivisto e aggiunto. - M .: Prospekt, 2004. - P.409).

L'assiologia dialettica è una teoria dello sviluppo del valore umano della realtà, insieme alla conoscenza del mondo. Come si può vedere dalla citazione sopra, la frase "assiologia dialettica" può essere trovata in un libro di filosofia popolare.
--
M.Grachev

"Metodologia e teoria della conoscenza sono la stessa cosa".

Inoltre, dialettica, logica e teoria della conoscenza sono la stessa cosa. Tuttavia, corrispondono a diverse discipline.

l'assurdità è di chi è lo "scheletro nell'armadio": DL o logica formale?

- "La loro principale differenza è che la dialettica Fichte-hegeliana era assurda e, a differenza di quella sovietica, includeva anche la logica dialettica".

In effetti, fin dall'antichità, la logica formale è stata assurda. Questo è stato dimostrato molto bene da Zeno (le aporie "Dicotomia", "Freccia", "Achille"), i sofisti ("Evatl"), i megariks ("Corno", "Coperto", "Mucchio", "Calvo", " Bugiardo").

Quanto alla logica dialettica, operando una netta distinzione tra le forme di pensiero "giudizio" e "valutazione", permette di svelare il contenuto sofisticato, diciamo, del paradosso del "Bugiardo". È ovviamente assurdo chiedere: "È vero il "falso"?"

Infatti, poiché il ragionamento basato sui casi manipola effettivamente la sostituzione di forme di pensiero: "giudizio" (ha i valori di verità "vero" e "falso") e "valutazione" ("falso" è la valutazione stessa "falsa", che non ha il valore "vero"). La sostituzione dei concetti nel ragionamento è una violazione della legge dell'identità.

PS Né Fichte né Hegel hanno usato l'espressione "dialektische logik" nei loro scritti, quindi, di fatto, non hanno pensieri e ragionamenti sulla logica dialettica. Perché allora attribuire le tue idee sulla logica dialettica alla dialettica Fichte-hegeliana?
--
M.Grachev

Criterio di verità della logica dialettica elementare

Teoria dialettica della conoscenza, una delle parti della dialettica. Per essere coerenti, sarebbe logico parlare del contenuto della teoria dialettica della conoscenza del proprio criterio di verità, e non di qualcosa che va oltre i suoi limiti.

Qual è dunque il criterio di verità di una teoria della conoscenza? Diciamo che è una contraddizione. Ma le contraddizioni sono diverse: formale-logica, dialettica-logica, epistemologica. Quale delle tre contraddizioni è rilevante per l'epistemologia? Probabilmente epistemologico. E di certo non formalmente logico.

Una contraddizione logica è una contraddizione tra due affermazioni. Ci sono tre modi per affrontare una contraddizione logica: congelare per sempre; scartare, escludere una delle due affermazioni contraddittorie; rimuovere la contraddizione nel dialogo argomentativo.

Viene proposto il criterio della verità nella logica dialettica elementare: la "critica". Se una teoria in profondità resiste a critiche altrettanto approfondite, allora è vera (ovviamente, non assolutamente). Ma cos'è la critica? Non è altro che una contraddizione. Certo, se qualcuno vuole dichiarare assurda la teoria dialettica della conoscenza, allora proprio il modo migliore per raggiungere questo obiettivo si ricorre alla sostituzione di una contraddizione teorico-cognitiva con una contraddizione formale-logica.

--
M.Grachev

Sulla legge della contraddizione inclusa

- "Un giudizio che non contiene una contraddizione è falso.
...La logica dialettica è logica ordinaria, solo capovolta. Questa è una logica normale, ma capovolta".

Secondo l'ipotesi dell'autore della citazione, il passaggio dalla logica ordinaria (logica formale tradizionale) alla logica dialettica è estremamente semplice: prendiamo la logica ordinaria, ce la mettiamo in testa (la capovolgiamo); pronto. Ad esempio, nella logica ordinaria, una proposizione che non contiene contraddizioni è vera. Capovolgi da vero a falso. Ora, dicono, abbiamo la logica dialettica: "un giudizio che non contenga contraddizione è falso".

E cos'è un giudizio che contiene una contraddizione? Questo è un giudizio in cui ciò che si dice prima della virgola contraddice ciò che si dice dopo la virgola. Ad esempio: "logica ordinaria" e logica "capovolta". Secondo la logica tradizionale, tale affermazione è falsa. Ma se viene presentato come vero, allora abbiamo a che fare con la logica dialettica.

In questa situazione, Mikhail Mikhailovich, si dimostra un autentico logico dialettico nel senso che lui (logico dialettico) immagina. Vale a dire, la sua frase "La logica dialettica è logica ordinaria, solo capovolta", è solo un esempio "logica normale, ma in piedi a testa in giù"(ciò che è prima della virgola nella frase contraddice ciò che è dopo la virgola). Perché se la logica dialettica è logica ordinaria, allora è allo stesso tempo logica normale.

Ma se questa è logica normale, qual è la sua specificità dialettica? Ed è vero che la logica dialettica cambia la legge della contraddizione esclusa nella legge della contraddizione inclusa?

Lasciatemi dire così: la logica dialettica elementare non sarebbe dialettica se non conservasse nella sua composizione la legge della contraddizione esclusa. Si può obiettare che in questo caso le due leggi (della contraddizione esclusa e della contraddizione inclusa) sono, a loro volta, incompatibili in una logica.

Quindi è proprio questa tutta la non banalità della logica dialettica elementare - nella riconciliazione produttiva di questi due opposti. La soluzione sta nel passaggio da una logica non soggettiva a una logica che tenga conto del soggetto del ragionamento. Due argomenti di ragionamento possono contraddirsi, ma ciascuno non ha il diritto di contraddirsi.

--
M.Grachev

Il metodo "tesi antitesi - sintesi", sebbene sia un procedimento essenziale della dialettica, ma non l'unico. E per ridurre tutta la diversità del pensiero umano a un procedimento particolare, Hegel non si sarebbe mai sognato una cosa del genere.

Errore #2.

Pertanto, si può affermare che l'interpretazione in termini di tentativi ed errori è alquanto più flessibile dell'interpretazione in termini di dialettica.

Anche il metodo per tentativi ed errori è una procedura privata. E ha anche i suoi pro e contro. E in nessun modo sostituisce ogni pensiero.

Errore #3.

Dal punto di vista cartesiano, possiamo costruire teorie scientifiche esplicative senza alcun ricorso all'esperienza, semplicemente con la forza della nostra stessa ragione, poiché ogni affermazione ragionevole (ragionevole) (cioè parlare da sé per la sua trasparenza) deve essere un descrizione veritiera dei fatti.

Il "non riferimento all'esperienza" - per attribuire questo a uno dei più grandi scienziati del mondo - è assurdo. Non si tratta di non rivolgersi all'esperienza in generale, ma di una postulazione relativa, pre-sperimentale, pre-sperimentale di ipotesi con un successivo richiamo all'esperienza. Che è abbastanza in tutta la scienza. Sì, e lo stesso metodo di prova ed errore suggerisce questo: un errore è un giudizio formulato prima dell'esperienza e non confermato nell'esperienza.

Popper ha quasi ragione sul fatto che la dialettica non ha nulla a che fare con lo status della logica. Infatti, a parte i 3 principi elencati (Ane=A, ecc.) nella logica dialettica non esiste alcun contenuto logico effettivo., 6 aprile 2011 - 07:11,

Si prega di indicare cosa? Dove esattamente (Popper) ha un errore?

Un errore nell'interpretazione della Legge di contraddizione. Popper credeva erroneamente che la legge della contraddizione potesse essere interpretata in un solo modo: solo come un divieto di contraddizione.

Mentre in pratica le persone si contraddicono a ogni passo e questo non infastidisce nessuno. La contraddizione è percepita come una norma, cioè permesso (permesso) di contraddire.

sei un pedofilo...

Capisci bene, ho appena mostrato l'assurdità del tuo approccio, se tu fossi sul banco degli imputati e sostenessi che durante l'omicidio di cui sei accusato eri nel paese e che c'erano altre impronte sull'arma del delitto, e il giudice lo farebbe lasciati guidare dalla tua logica: la valuteresti in modo completamente diverso.

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Usa il modulo sottostante

Gli studenti, i dottorandi, i giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

Ospitato su http://www.allbest.ru/

introduzione

1. Logica dialettica - logica formale: essenza e differenza

2. La struttura della logica dialettica: principi, categorie, leggi

3. Leggi logico-dialettiche dello sviluppo e della fondatezza della conoscenza

Conclusione

Compiti logici

Elenco della letteratura usata

INTRODUZIONE

La logica dialettica come scienza si è formata nel XIX secolo, quando il materiale accumulato principalmente empirico iniziò a essere sintetizzato in un sistema di conoscenza e il metodo metafisico che dominava la scienza divenne insufficiente.

I più grandi pensatori del passato hanno cercato di andare oltre i limiti della logica formale e di creare una logica che rispondesse alle esigenze dello sviluppo della scienza. Hegel si è avvicinato di più alla risoluzione di questo problema. Ha essenzialmente creato la logica dialettica. Tuttavia, la logica dialettica hegeliana non poteva diventare la logica della conoscenza scientifica, poiché era costruita su un fondamento idealistico. I classici del marxismo-leninismo dal punto di vista della visione del mondo dialettica-materialista hanno creato una logica dialettica che soddisfa i bisogni della conoscenza scientifica.

Che cos'è la logica dialettica come scienza? Esistono diverse definizioni del tema della logica dialettica, ognuna delle quali rivela un certo aspetto di questa scienza. Tuttavia, quasi tutti gli autori concordano sul fatto che la logica dialettica è la scienza delle leggi e delle forme del pensiero teorico.

I classici del marxismo-leninismo hanno sempre condotto una lotta risoluta contro la comprensione di Kant della logica come insieme di schemi a priori pieni del materiale dei dati sensoriali. Consideravano le categorie logiche e le forme di pensiero come una sorta di riflesso della realtà oggettiva, delle sue leggi e proprietà.

Lo scopo di questo test: considerare e analizzare il concetto, la struttura e le funzioni della logica dialettica; leggi logico-dialettiche dello sviluppo e della fondatezza della conoscenza.

1. LOGICA DIALETTICA - LOGICA FORMALE: GENERALITÀ E DIFFERENZA

La logica dialettica nella sua materia e metodo è una scienza puramente filosofica. Non solo esplora il contenuto oggettivo di quelle forme di pensiero che chiamiamo categorie, ma soprattutto chiarisce la questione di come, arricchendo il contenuto, una categoria passi all'altra, approfondendo la conoscenza dell'essenza degli oggetti. La logica dialettica è la dottrina della cognizione, della comprensione filosofica della verità oggettiva. Descrive il processo di cognizione non della sfera reale della realtà, ma di un oggetto astratto. Il contenuto della logica dialettica mostra il metodo dialettico conoscenza filosofica nella sua forma più pura, più generale, astratta.

L'applicazione di questo metodo nella conoscenza scientifica presuppone la presenza di alcuni prerequisiti soggettivi e oggettivi.

Soggettivamente, l'uso del metodo dialettico è possibile solo se padroneggiato. Questo è un processo molto complesso, ma, come notò a suo tempo F. Engels, non c'è altro modo per capire questo metodo, se non lo studio di tutta la filosofia precedente. La semplice conoscenza di materiale fattuale dal campo della storia della filosofia non porterà mai al risultato sperato.

Oggettivamente, il metodo dialettico può essere applicato solo quando la conoscenza di una certa sfera della realtà ha raggiunto la maturità teorica, quando le leggi specifiche della sua esistenza sono conosciute e sistematizzate sotto forma di ipotesi o teorie ragionevoli, quando quindi metodi scientifici generali in questa sfera di conoscenza hanno esaurito le loro possibilità. . Questo metodo entra in vigore quando il materiale empirico viene trasformato dalla scienza in teorico. Dopotutto, il campo di applicazione immediato della filosofia non è l'oggetto in sé, ma la conoscenza su di esso. La scienza empirica diventa un intermediario tra l'oggetto della sua ricerca e la filosofia. Il risultato dell'applicazione del metodo filosofico è una teoria filosofica dell'una o dell'altra sfera della realtà: la filosofia della natura, la storia, il diritto, ecc. Hegel ha chiamato questa scienza che comprende nei concetti la conoscenza.

Un altro prerequisito per l'applicazione del metodo dialettico è che esso possa essere utilizzato in relazione a oggetti che hanno raggiunto una forma matura nel loro sviluppo. Come gli anelli annuali di un albero segato possono determinare il diametro del tronco nei diversi anni della sua vita, così la struttura di un oggetto maturo può rivelare la logica della sua formazione e sviluppo.

Il metodo dialettico non è uno schema arbitrario che viene imposto con la forza alla materia. L'essenza della sua applicazione è che il ricercatore si dà interamente al potere del soggetto e, senza portare nulla da sé in esso, consente al pensiero di muoversi autonomamente secondo la logica oggettiva del movimento dell'oggetto in studio. Seguire il metodo può non essere riconosciuto dal ricercatore stesso, ma a un certo punto dello sviluppo della conoscenza diventa una necessità oggettiva, una legge interna del pensiero. In questa adesione consapevole o inconscia al metodo si manifesta una certa passività del ricercatore, la sua sottomissione alla logica oggettiva del soggetto. Questo stato è ben noto ai matematici, perché sono i metodi matematici più adeguati agli oggetti di questa scienza.

C'è un'opinione di molti scienziati secondo cui qualsiasi scienza raggiunge la perfezione se riesce a usare metodi matematici. Tuttavia, in filosofia, questi metodi non funzionano, perché non corrispondono alla sua materia. Pertanto, la filosofia è stata costretta a sviluppare un proprio metodo, che in termini di rigore non è inferiore a quelli matematici; poiché il movimento delle forme pensiero in esso coincide con il movimento del contenuto oggettivo.

Spieghiamolo sull'esempio dello studio dell'attività umana, il cui motore è, come è noto, il bisogno, definito come mancanza di un sistema organico che ne impedisca la normale esistenza e funzionamento. Per sistema organico si deve intendere un tale sistema in cui ogni elemento costitutivo svolge una funzione peculiare solo a lui. Esempi di tali sistemi, dal momento che stiamo parlando di attività umana, possono essere i seguenti: un individuo, un'impresa manifatturiera, un esercito, uno stato, la società nel suo insieme, ecc.

Il bisogno stesso non porterà ad alcuna attività se non è arricchito dal desiderio di qualcosa, trasformandosi in un obiettivo, integrato dalla conoscenza dei modi e dei mezzi per raggiungerlo. In questo caso, l'obiettivo si trasforma in un'idea che, essendosi connessa con l'oggetto attraverso i mezzi dell'attività e svolgendosi su di essa azioni necessarie, diventa un prodotto o opera. Un prodotto è quindi un'idea realizzata, o obiettivo raggiunto o bisogno soddisfatto di sé. La produzione del prodotto completa l'intero ciclo di attività. Il bisogno, cambiando aspetto, si trasforma in prodotto.

Un'idea è una conoscenza matura per l'attuazione. Gli oggetti di natura primordiale sono oggettivi, materiali sia nella forma che nel contenuto; i pensieri sono oggettivi solo nel contenuto, ma soggettivi nella forma; i prodotti dell'attività umana, al contrario, sono materiali nella forma, ma soggettivi, ideali nel contenuto, che sono le idee materializzate delle persone. La totalità dei prodotti dell'attività umana costituisce la seconda natura umanizzata, o il pensiero oggettivato di molte generazioni. Pertanto, la posizione filosofica secondo cui l'essere è primario e il pensiero è secondario non è altro che una filosofia primitiva del realismo ingenuo.

La sequenza delle categorie "bisogno - obiettivo - idea - prodotto" fissa non solo le fasi di sviluppo dell'oggetto in studio, ma anche le fasi di approfondimento della conoscenza su di esso. Ogni categoria successiva conserva la precedente, arricchendola di nuovi contenuti.

Questo schema semplificato presenta lo scheletro categoriale della teoria dell'azione umana. E non importa chi ne scrive, non potrà ignorare una tale sequenza di presentazione del materiale, perché in questo schema è chiaramente tracciata la logica oggettiva di questo processo.

Quanto sopra ci permette di concludere che dobbiamo parlare di due scienze che studiano il pensiero come strumento di cognizione: la logica formale e la logica dialettica. Essendo in relazione con lo stesso oggetto, ciascuna di queste scienze individua in essa il proprio soggetto.

La logica formale esplora le relazioni tra i pensieri espressi in strutture stabili e immutabili.

Con tutta la varietà di queste strutture, solo due tipi di relazioni collegano i loro elementi:

1) tra classi per appartenenza;

2) tra affermazioni di verità.

Queste relazioni costituiscono il fondamento logico del pensiero, ei loro membri, o elementi di strutture formali, sono classi ed enunciati.

Una classe è qualsiasi combinazione di oggetti basata su una proprietà comune. Le forme linguistiche di espressione delle classi sono nomi, il cui significato semantico è portato da concetti. Una proposizione è qualsiasi pensiero espresso in una frase che può essere vero o falso.

Per quanto riguarda l'appartenenza a classi, la natura delle relazioni non cambia affatto dal fatto che tali relazioni sono talvolta interpretate significativamente come relazioni tra una cosa e le sue proprietà, poiché una proprietà definisce inequivocabilmente una classe di oggetti. Ad esempio, nell'affermazione "Un luccio è un pesce", la classe del luccio appartiene alla classe del pesce. L'affermazione "I metalli sono elettricamente conduttivi" può essere interpretata come un'espressione che i metalli appartengono alla proprietà della conduttività elettrica, che definisce in modo univoco la classe delle sostanze elettricamente conduttive. Pertanto, nella seconda affermazione, si esprime anche l'appartenenza della classe dei metalli alla classe delle sostanze elettricamente conduttive.

Va notato che tradizionalmente nei libri di testo di logica tali relazioni sono studiate sulla materia di una lingua viva. Tale approccio è del tutto giustificato: poiché queste relazioni si realizzano nel pensiero, è necessario mostrarle nel suo vivere il funzionamento quotidiano, la cui sfera è la comunicazione. Questo approccio è chiamato logica formale tradizionale.

Ne consegue che la logica formale e quella dialettica sono scienze indipendenti, indipendenti l'una dall'altra, che hanno materie di studio differenti. Sono uniti da un comune oggetto di studio - il pensiero umano - e da un nome comune - "logica".

2. STRUTTURA DELLA LOGICA DIALETTICA: PRINCIPI, CATEGORIE, LEGGI

Il pensiero umano è un riflesso del mondo circostante. Gli schemi di questo mondo determinano le leggi in base alle quali si svolge il processo di pensiero.

Le leggi logiche, o leggi del pensiero, sono quindi oggettive e, di conseguenza, sono norme generali per tutte le persone.

Una legge logica è una connessione essenziale tra i pensieri, a causa delle connessioni regolari tra oggetti e fenomeni del mondo oggettivo.

Il processo di pensiero procede secondo leggi logiche, indipendentemente dal fatto che ne sappiamo o meno l'esistenza. A causa della loro oggettività, le leggi logiche, proprio come le leggi fisiche, non possono essere violate, cancellate o alterate. Tuttavia, a causa della sua ignoranza, una persona può agire in contrasto con la legge oggettiva, che non porterà mai al successo. Ad esempio, se, ignorando la legge di gravitazione universale, provi ad appendere un lampadario senza fissarlo al soffitto, sicuramente cadrà e si romperà. Allo stesso modo, un ragionamento che non è costruito secondo le leggi logiche non sarà probatorio, il che significa che non porterà a un accordo nel dialogo.

Il ragionamento, costruito secondo le leggi della logica, conduce sempre alla verità, se le sue premesse iniziali sono vere. Queste stesse premesse determinano lo schema per costruire il ragionamento, la sequenza di azioni mentali, la cui attuazione porterà al risultato desiderato. Un buon esempio di ragionamento logico è la soluzione di un problema matematico. Qualsiasi compito del genere consiste in una condizione e in una domanda a cui rispondere. La ricerca di una risposta comporta l'esecuzione di operazioni mentali sui dati iniziali in ordine sequenziale. L'azione delle leggi logiche in questo processo si manifesta in una sequenza di operazioni mentali, che non è arbitraria, ma ha un carattere obbligatorio per pensare.

Ci sono molte leggi logiche. Consideriamo il più fondamentale di loro.

La legge dell'identità richiede che questo o quel pensiero, in qualunque forma possa essere espresso, conservino lo stesso significato. La legge fornisce certezza e coerenza di pensiero.

Secondo le leggi della non contraddizione e del terzo escluso, non possiamo riconoscere simultaneamente come vere due affermazioni su un oggetto, se in una di esse si afferma qualcosa sull'oggetto e nell'altra qualcosa viene negato. In questa situazione, almeno una delle affermazioni è oggettivamente falsa. Se una persona argomenta in contrasto con le leggi logiche, il suo pensiero diventa contraddittorio, illogico.

La legge della ragione sufficiente esige che ogni pensiero abbia ragioni sufficienti per la sua verità.

Sulla base di queste leggi più generali si basano numerose leggi di particolari forme di ragionamento, che in logica sono chiamate regole della logica.

Quando il pensiero è indicato come soggetto della logica, si presume che il pensiero sia un argomento ben noto, per le quali non sono necessarie ulteriori spiegazioni. Tuttavia, questo può sembrare solo a prima vista.

Prendiamo la forma semplice della frase "A is B". Se in esso A e B sono sostituiti dai nomi degli oggetti, otteniamo una serie di affermazioni specifiche nel contenuto: "Un pino è un albero", "Uno studente è uno studente", ecc. Qual è la forma di queste frasi "A is B"? Se non è un pensiero, qual è il pensiero nelle frasi che abbiamo ricevuto riempiendo questo modulo con contenuti presi dall'esterno? Questo stesso contenuto esterno: pini, studenti, alberi, studenti? Gli elementi elencati non sono pensieri. Il contenuto di questi nomi può essere immaginato in senso figurato, cioè sensualmente.

Ulteriore. Il modulo stesso ha dei contenuti? Rispondendo negativamente, contraddiciamo la ben nota proposizione secondo cui ogni forma è significativa e il contenuto è formalizzato. Ciò significa che la stessa forma logica ha un contenuto interno, immanente, che la caratterizza. Il contenuto della forma “A is B” può essere veicolato come segue: ogni oggetto A appartiene a un certo tipo di oggetti B. Questa disposizione ha solo un contenuto mentale, non ci sono dietro le sue parole immagini sensuali. Questo è, secondo la definizione di Hegel, pensiero "puro".

Quando parliamo dell'indifferenza della logica rispetto al contenuto, intendiamo un contenuto esterno che entra nella coscienza attraverso gli organi di senso e riempie le forme logiche. Alla logica non interessa cosa si intende per A e B. Esplora la relazione tra A e B, espressa dal connettivo "è". Questa relazione costituisce il contenuto immanente della forma data.

Qualsiasi contenuto mentale si basa sull'uno o sull'altro schema di categorie universali. È facile vedere che il contenuto espresso nelle affermazioni "La neve è bianca", "Zucchero dolce", "Il ghiaccio è freddo" si basa sullo schema più semplice "una cosa è una proprietà" e nelle affermazioni "La porta scricchiola ", "Il cane abbaia", "La pioggia va" - un altro semplice insieme di categorie "oggetto - azione". Il contenuto delle affermazioni di cui sopra è il solito materiale sensuale, collegato da fili invisibili con pensieri "puri". Questi pensieri "puri" costituiscono la base categoriale, o l'apparato categoriale del pensiero, che si forma insieme alle strutture formali, o meglio, insieme alla formazione della personalità. L'attività di questo apparato è un modo speciale di pensare, pensare ai pensieri, pensare, che è un modo specifico di conoscenza filosofica.

Le categorie universali sono anche dette forme di pensiero, ma non sono strutture formali, ma forme significative, cioè forme di conoscenza universale. Queste forme sono presenti nella mente di ogni persona, anche se la maggior parte delle persone le usa inconsciamente. La loro separazione dal diverso contenuto della coscienza e della consapevolezza ha avuto luogo nel processo di sviluppo della filosofia. Hegel ha definito molto accuratamente la storia di questa scienza come la storia della scoperta e dell'indagine dei pensieri sull'assoluto, che ne costituisce l'oggetto. La forma di comprensione delle categorie come forme mentali è la conoscenza filosofica. Successivamente, il loro contenuto e le loro interrelazioni diventano oggetto di una vera e propria teoria filosofica: la dialettica o la logica dialettica. Le affermazioni, diffuse tra filosofi e logici, che la logica dialettica studi presumibilmente le stesse forme di pensiero della logica formale, solo quest'ultima le considera stabili, immobili, e la prima mobili, in via di sviluppo, non hanno giustificazione. Le strutture formali del pensiero si sono formate molto prima che esistesse una logica e da allora sono rimaste immutate.

A differenza della logica formale, la logica dialettica è una scienza significativa che studia il contenuto delle categorie universali, la loro interconnessione sistemica, il passaggio da una categoria all'altra arricchendo il contenuto. In questo modo, la logica dialettica raffigura il progressivo movimento della conoscenza lungo il percorso della comprensione della verità oggettiva.

Il ruolo delle categorie nella cognizione consiste nell'ordinare e organizzare il materiale sensoriale infinitamente diverso, nella sua sintesi e generalizzazione. Se ciò non accadesse, una persona non potrebbe identificare due percezioni dello stesso oggetto, separate nel tempo. Riempito di categorie, assorbito da esse, il materiale esterno si trasforma da sensuale in mentale, plasmato in costruzioni linguistiche. Pertanto, tutto ciò che è espresso nella lingua, in modo esplicito o implicito, contiene una qualche categoria. Questo era già stato notato da Aristotele, dicendo che delle parole espresse senza alcun collegamento, ciascuna denota o un'essenza, o una qualità, o una quantità, o una relazione, o un luogo, o un tempo, o una posizione, o un possesso , o un'azione, o sofferenza.

Il materiale fornito dai sensi è un contenuto che ha caratteristiche spaziali e temporali. Questo contenuto appartiene a cose finite e transitorie che esistono nello spazio e nel tempo. I pensieri, comprese le categorie, sono privi di caratteristiche spazio-temporali, perché contengono il contenuto assoluto, eterno, immutabile inerente agli oggetti di qualsiasi natura e che costituisce la base della loro esistenza. Questo contenuto diventa oggetto di studio della logica dialettica, o filosofia propriamente detta scienza. Pertanto, la logica dialettica è la scienza sia della realtà che delle leggi del pensiero. Il suo soggetto non è il pensiero e non la realtà in sé, ma la loro unità, cioè soggetto in cui sono identici. Il contenuto, che è la base universale di ogni realtà, è accessibile non alla percezione sensoriale, ma alla comprensione attraverso il pensiero. Il riflesso di questo contenuto essenziale è un processo di penetrazione graduale nella natura più profonda delle cose.

"Riempendo" la forma logica contenuto esterno deve essere inteso come l'elaborazione di materiale sensoriale da parte del pensiero "puro", i cui prodotti sono pensieri su oggetti, fenomeni, azioni, ecc. In qualsiasi contenuto della coscienza - sentimenti, sensazioni, percezioni, desideri, idee, ecc. il pensiero penetra se questo contenuto è espresso nel linguaggio. Tale pensiero pervasivo è il fondamento della coscienza.

Il pensare come strumento di attività intellettuale va distinto dall'attività di questo strumento e dei suoi prodotti. Questo processo, grosso modo, consiste nel "lavorare" il materiale fornito dai sensi, trasformandolo in pensieri, nonché nella produzione di nuovi pensieri da quelli esistenti. Ad esempio, il contenuto del pensiero “Mi sto divertendo” è una sensazione, il pensiero “Un'ambulanza è arrivata all'ingresso” è la percezione della situazione oggettiva, il pensiero “Lo stipendio è solo una parte del valore prodotto” è la relazione tra concetti economici e le affermazioni "Poiché l'essenza esiste, allora l'esistenza è un fenomeno" - la relazione delle categorie filosofiche "essenza", "esistenza", "fenomeno".

Esplorando il pensiero dal lato formale, la logica formale è costretta ad astrarsi dalla sua struttura di "contenuto". Per capire qual è questa struttura, i seguenti esempi aiuteranno.

Considera le affermazioni: "Ho bisogno di un'ascia per dividere i blocchi di legno in legna da ardere" e "Ho bisogno di una macchina da cucire per cucire un tovagliolo di stoffa". L'identità della struttura formale dei pensieri espressi in queste frasi è ovvia. Attraverso la sostituzione di espressioni linguistiche con simboli alfabetici, può essere rappresentato nella forma seguente: "X ha bisogno di Y per produrre P da T". Le designazioni delle lettere possono essere sostituite qui non da espressioni, ma solo dai nomi degli oggetti. La logica non stabilisce i nomi di quali oggetti possono essere sostituiti con variabili alfabetiche. In quelle forme esplorate dalla logica formale, vengono interpretate in modo significativo solo le connessioni (relazioni) tra gli elementi nella struttura logica. Gli elementi stessi sono considerati celle vuote riempite di materiale prelevato dall'esterno.

La somiglianza delle affermazioni di cui sopra non si limita alla loro generalità formale, alla generalità delle loro costruzioni grammaticali. Anche la loro comunanza tematica è evidente. Frasi di una costruzione simile sono usate nella descrizione di un particolare espediente. Pertanto, la loro base profonda si basa su un certo contenuto comune, costituito da una struttura categoriale, che nei nostri esempi si riduce al rapporto dei seguenti concetti:

oggetto di attività (I);

oggetto dell'attività (zeppe di legno, tessuto);

mezzi di attività (ascia, macchina da cucire);

l'attività stessa (pugnalare, cucire);

prodotto dell'attività (legna da ardere, tovagliolo), che esprime contemporaneamente il suo scopo e il suo bisogno.

Questi concetti costituiscono l'apparato categoriale della conoscenza teorica dell'attività umana.

Ogni scienza, quando descrive i suoi oggetti, opera con concetti specifici che le sono unici. In meccanica, ad esempio, sono "forza", "velocità", "massa", "accelerazione", ecc., In logica - "nome", "affermazione", "inferenza". I concetti più generali di una certa scienza sono chiamati categorie e la loro totalità è chiamata l'apparato categoriale di questa scienza.

Il pensiero si basa su categorie universali, che per il loro contenuto assorbono (coprono) oggetti di qualsiasi natura, comprese categorie specifiche di scienze specifiche. Questi includono, ad esempio, le categorie di essere, qualità, quantità, cosa, proprietà, relazione, essenza, fenomeno, forma, contenuto, azione, ecc.

Pertanto, le categorie filosofiche universali (categorie della dialettica) sono definizioni mentali di un oggetto, la cui sintesi esprime la sua essenza e ne costituisce il concetto.

3. FONDAMENTI LOGICO-DIALETTICI DI SVILUPPO E SOSTANZIAMENTI DELLA CONOSCENZA

conoscenza del diritto della logica dialettica

Il pensiero dialettico obbedisce nel suo funzionamento e nel suo sviluppo alle leggi fondamentali della dialettica. Così, la legge dell'unità e della lotta degli opposti, essendo la legge dello sviluppo dell'essere, si manifesta al tempo stesso nel pensare. Lo sviluppo, il miglioramento della nostra conoscenza della realtà circostante avviene attraverso il superamento delle contraddizioni che sorgono costantemente tra il soggetto pensante e l'oggetto conoscibile in via di sviluppo.

Poiché tutti gli oggetti materiali sono internamente contraddittori, allora i nostri concetti, giudizi, essendo un riflesso di questi oggetti, contengono inevitabilmente delle contraddizioni. Ma queste non sono contraddizioni logico-formali, ma dialettiche, e quindi non causano alcuna violazione della sequenza nel pensiero. La natura dialetticamente contraddittoria di concetti, giudizi e altre forme di pensiero non solo non impedisce loro di riflettere correttamente il mondo materiale, ma, al contrario, contribuisce a questo.

Un posto importante nel processo di pensiero e cognizione dialettica è occupato dalla legge della transizione dei cambiamenti quantitativi in ​​cambiamenti qualitativi e viceversa. Tutte le più importanti scoperte scientifiche del XIX e XX secolo. testimoniano inconfutabilmente che solo il concetto dialettico di sviluppo nel pensiero cognitivo è in grado di fornire una profonda conoscenza scientifica, perché lo sviluppo del mondo oggettivo stesso avviene dialetticamente nella forma del passaggio di cambiamenti graduali e quantitativi in ​​rapidi e fondamentali cambiamenti qualitativi. Ciò è stato confermato da scoperte scientifiche del 19° secolo come la legge di conservazione e trasformazione della materia e dell'energia, la teoria evolutiva di Darwin, la legge periodica di Mendeleev, ecc.

Il sistema periodico di elementi di Mendeleev mostra che, basandosi sulla legge di transizione dei cambiamenti quantitativi in ​​quelli qualitativi, abbiamo l'opportunità non solo di conoscere gli oggetti a noi noti, ma anche di predire l'esistenza di oggetti ancora sconosciuti e persino di prevederne i più proprietà importanti.

Il movimento del pensiero cognitivo dall'elaborazione logica dei fatti e dalla generalizzazione del materiale empirico all'acquisizione di nuove conoscenze, alla scoperta scientifica avviene sulla base della legge di transizione dei cambiamenti quantitativi in ​​quelli qualitativi. Ogni scoperta scientifica, in sostanza, rappresenta un salto nel processo cognitivo. E non avviene per caso, ma come risultato di una lunga e graduale preparazione evolutiva.

La legge di transizione dai cambiamenti quantitativi a quelli qualitativi come legge della logica dialettica ci obbliga, da un lato, a tenere conto della flessibilità, mobilità, fluidità dialettica degli oggetti e delle loro riflessioni nei concetti, e dall'altro, a mantenere tenendo presente la certezza qualitativa, la relativa stabilità degli oggetti e dei concetti che li riflettono. .

Un importante principio logico e metodologico che scaturisce dalla legge del passaggio dei cambiamenti quantitativi in ​​quelli qualitativi è l'esigenza di non assolutizzare né l'approccio quantitativo né qualitativo all'oggetto di studio, ma di combinarli dialetticamente. L'importanza di questo principio è particolarmente evidente quando l'approccio qualitativo al fenomeno in esame è ragionevolmente combinato con l'elaborazione matematica dei dati ottenuti. L'uso di metodi matematici di cognizione, in particolare il metodo di formalizzazione, il metodo assiomatico, ecc., aumenta significativamente l'efficienza della cognizione, consente di rivelare tali aspetti, caratteristiche e proprietà dell'oggetto in studio che non possono essere rilevati con un qualitativo approccio all'oggetto in esame.

La legge della negazione della negazione, essendo la legge dello sviluppo dell'essere, proprio come le due leggi precedenti, è la legge del pensiero dialettico. Il significato di questa legge nello sviluppo e nel funzionamento del pensiero sta nel fatto che essa indirizza il ricercatore alla conoscenza dell'oggetto in via di sviluppo progressivo, gli permette di spiegare le deviazioni verso la regressione che si verificano nel corso dello sviluppo progressivo, di rivelare la causa di queste deviazioni, per rivelare il rapporto tra il vecchio e il nuovo in sviluppo, la loro connessione organica, per sapere come il nuovo cresce dal vecchio, perché il nuovo può sorgere e svilupparsi solo sulla base dell'esistente, perché la continuità tra il nuovo e l'antico è necessaria sia nella conoscenza che nelle attività pratiche delle persone.

L'operazione della legge di negazione della negazione nella cognizione è ben rivelata quando si considera il corso storico della cognizione. Scoprendo i modi e i metodi di cognizione del mondo che ci circonda, vediamo che la cognizione come processo storico, in sostanza, è una sequenza continua e senza fine di negazione di alcune posizioni accettate dalla scienza e l'emergere di altre posizioni teoriche in cui gli oggetti del mondo materiale sono riflesse in modo più accurato e corretto. Questa negazione non deve essere completa (sebbene una tale negazione non sia esclusa), ma di solito nel corso dello sviluppo della scienza e della pratica sociale vi è una parziale negazione delle vecchie disposizioni teoriche sotto forma di chiarimento, correzione o ad essi con nuove disposizioni.

In dialettica, negare questa o quella conclusione teorica non significa dichiararla falsa e scartarla. La negazione della fase precedente nello sviluppo della teoria significa qui il suo sviluppo, miglioramento, transizione verso un livello più profondo di cognizione della realtà.

L'azione delle leggi della dialettica è particolarmente ben tracciata quando si considerano tali categorie della logica dialettica come concrete e astratte, individuali e generali, essenza e fenomeno, ecc.

Infatti, se il processo cognitivo procede dal concreto all'astratto e dall'astratto nuovamente al concreto, o, rispettivamente, dall'individuo al generale e dal generale all'individuo, allora ciò significa che la cognizione si svolge secondo alla legge di negazione della negazione. Ciò si evince dal fatto che il passaggio dal concreto all'astratto nel corso della cognizione (o dall'individuale al generale) non è altro che la negazione del concreto (o individuale), e il passaggio dall'astratto ancora al concreto (o generale) nel corso dell'ulteriore cognizione rappresenta una negazione dell'astratto (o generale), cioè una negazione della negazione e, per così dire, un ritorno al primo, al concreto (o individuale ), ma su base più elevata, quando questo concreto è già arricchito di concetti generali, definizioni, ecc.

Il processo cognitivo differisce anche per la stessa regolarità nel suo passaggio dal fenomeno all'essenza e dall'essenza nuovamente al fenomeno. Dopotutto, il processo di cognizione alla fine inizia sempre con l'apparenza, con la considerazione e lo studio di ciò che percepiamo sensualmente. Basandosi sul materiale della cognizione sensoriale nel corso del pensiero astratto, il ricercatore comprende l'essenza della materia studiata. Ma, avendo conosciuto l'essenza dell'oggetto, il ricercatore torna nuovamente al fenomeno, all'oggetto studiato per confrontare i dati ottenuti sull'essenza dell'oggetto con il fenomeno, con ciò che percepiamo sensualmente. Con tale confronto, otteniamo una conoscenza più profonda dell'argomento, perché l'essenza degli oggetti si manifesta sempre attraverso il fenomeno e, confrontandoli, chiariamo entrambi. Così, anche qui, nel corso della cognizione, avviene, per così dire, un ritorno all'antico, a un fenomeno, ma questa non è una semplice ripetizione, ma un ritorno all'antico su una base più profonda, quando l'essenza del fenomeno in esame è già stato rivelato.

Di conseguenza, la legge della negazione della negazione, come altre leggi della dialettica materialistica, gioca un ruolo importante nel pensiero dialettico ed è alla base del processo cognitivo. La dialettica materialistica si occupa non solo delle leggi fondamentali considerate, ma anche di una serie di altre leggi, in particolare, espresse nel rapporto delle cosiddette categorie appaiate (essenza e fenomeno, forma e contenuto, necessità e caso, ecc.) .

Anche il pensiero cognitivo dialettico è soggetto alle leggi specifiche della cognizione, le quali, sebbene si formino sulla base delle leggi della realtà oggettiva, non ne costituiscono il riflesso immediato e diretto. Abbiamo in mente tali regolarità che esprimono le connessioni tra verità assoluta e relativa, concreta e astratta, sensuale e logica — regolarità che caratterizzano la concretezza della verità, metodi e forme del pensiero cognitivo, ecc.

Pertanto, la logica dialettica nel processo cognitivo si occupa delle leggi di due tipi: le leggi della dialettica e le leggi speciali che governano il funzionamento e lo sviluppo della cognizione.

CONCLUSIONE

La logica dialettica è dunque la dottrina della conoscenza, della comprensione filosofica della verità oggettiva. Descrive il processo di cognizione non della sfera reale della realtà, ma di un oggetto astratto. Il contenuto della logica dialettica mostra il metodo dialettico della conoscenza filosofica nella sua forma più pura, più generale, astratta. La logica formale esplora le relazioni tra i pensieri espressi in strutture stabili e immutabili.

Il processo di pensiero procede secondo leggi logiche, indipendentemente dal fatto che ne sappiamo o meno l'esistenza. A causa della loro oggettività, le leggi logiche, proprio come le leggi fisiche, non possono essere violate, cancellate o alterate.

La logica formale e quella dialettica sono scienze indipendenti, indipendenti l'una dall'altra, che hanno materie di studio diverse. Sono uniti da un comune oggetto di studio - il pensiero umano - e da un nome comune - "logica".

PROBLEMI LOGICI

Compito numero 1. Costruisci inferenze dirette opponendo il predicato dalle seguenti premesse: gli studenti sono studenti; ogni avvocato ha una formazione giuridica; le piramidi non sono figure geometriche piatte.

Gli studenti sono studenti - Nessun non studente è uno studente.

Ogni avvocato ha una formazione legale - Nessun avvocato ha una formazione legale.

Le piramidi non sono forme geometriche piatte - Alcune forme geometriche non planari sono piramidi.

Compito numero 2. Sulla base della legge di non contraddizione e dello schema del "quadrato logico", determinare se le seguenti coppie di affermazioni possono essere vere contemporaneamente: "Alcuni gas sono inerti - alcuni gas non sono inerti"; "Aristotele è il fondatore della logica - Aristotele non è il fondatore della logica"; "Tutti i numeri sono pari - nessun numero è pari"; "Alcuni regimi dittatoriali sono democratici, nessun regime dittatoriale è democratico"

Condizione indispensabile per una vera conoscenza e una comunicazione efficace è la coerenza del pensiero. L'essenza di questa condizione si rivela nella legge formale-logica della contraddizione. vista generale i suoi requisiti si riducono a quanto segue: due affermazioni relative all'incompatibilità non possono essere contemporaneamente vere. La legge della contraddizione riflette l'impossibilità della verità congiunta di tali affermazioni.

"Alcuni gas sono inerti - alcuni gas non sono inerti". Questa coppia di affermazioni può essere vera allo stesso tempo, perché dalla verità della proposizione "a accetta che p" segue la verità della proposizione "a ammette che p"

"Aristotele è il fondatore della logica - Aristotele non è il fondatore della logica". Questa coppia di affermazioni non può essere vera allo stesso tempo, perché "a accetta quella p" e "a rifiuta quella p".

"Tutti i numeri sono pari - nessun numero è pari." Anche questa coppia di affermazioni non può essere vera allo stesso tempo, poiché "a accetta quella p" e "a rifiuta quella p".

"Alcuni regimi dittatoriali sono democratici - nessun regime dittatoriale è democratico". Questa coppia di affermazioni non è contemporaneamente vera, perché "a ammette che p" e "a rifiuta che p".

Compito numero 3. Confuta le seguenti affermazioni dimostrando l'antitesi:

a) tutti i pittori russi del XIX secolo aderirono ai canoni del classicismo;

b) nessun pittore russo del XIX secolo ha aderito ai canoni del classicismo.

a) Tutti i pittori russi del XIX secolo aderirono ai canoni del classicismo. Qui basta provare l'antitesi "Alcuni pittori russi del XIX secolo non hanno aderito ai canoni del classicismo". La verità di quest'ultimo deriva dall'affermazione "Kiprensky non aderì ai canoni del classicismo".

b) Nessun pittore russo del XIX secolo aderì ai canoni del classicismo. Qui basta provare l'antitesi "Alcuni pittori russi del XIX secolo hanno aderito ai canoni del classicismo". La verità di quest'ultimo deriva dall'affermazione "Shebuev aderì ai canoni del classicismo".

BIBLIOGRAFIA

1. Barton VI logiche. - Minsk: LLC "Nuova conoscenza", 2001

2. Logica dialettica / Ed. Z.M. Orudzheva, A.P. Sheptulina. - M.: Casa editrice di Mosca. Università, 1986

3. Ivanov E.A. logiche. - M.: Casa editrice BEK, 1996

4. Logica /Sotto il totale. ed. VF Berkov. - Signor: Vysh. scuola, 1994

5. Malykhina GI logiche. - Signor: Vysh. scuola, 2005

Ospitato su Allbest.ru

Documenti simili

Caratteristiche della logica formale. Logica dialettica di G. Hegel, il suo sviluppo nelle opere dei filosofi russi. Le leggi della dialettica. Funzioni della logica dialettica nella struttura della filosofia marxista. Somiglianze e differenze tra logica formale e dialettica.

abstract, aggiunto il 19/01/2009


principi dialettici. Le leggi della dialettica. Regolarità e categorie dialettali di base. Teoria e metodo di cognizione della realtà, la scienza delle leggi più generali dello sviluppo della natura, della società e del pensiero.

abstract, aggiunto il 15/06/2004


Logica formale: concetto, significato, leggi. Origine e contenuto della logica dialettica. Le caratteristiche principali del principio di considerare il soggetto nel suo sviluppo, cambiano. L'essenza della negazione dialettica, l'ascesa dall'astratto al concreto.

lavoro di controllo, aggiunto il 06/11/2013


La legge dell'identità, che fu formulata da Aristotele nel trattato "Metafisica" come la prima e più importante legge della logica. La legge logica della contraddizione e la sua essenza. La legge della ragione sufficiente, i suoi esempi. Giudizi contrari e contraddittori.

test, aggiunto il 16/01/2014


Specificità della logica come scienza, il suo contenuto e le sue specificità, posto nel sistema delle scienze. L'essenza delle leggi di base del pensiero, le loro caratteristiche. Le leggi della logica formale: il mezzo escluso, la ragione sufficiente, i principali requisiti che ne derivano.

test, aggiunto il 27/12/2010


Il concetto di logica come scienza, materia e metodi del suo studio, sviluppo su stadio attuale. Descrizione delle leggi logiche fondamentali e valutazione del loro significato nel pensiero umano: legge di identità, contraddizione, mezzo escluso, ragione sufficiente.

test, aggiunto il 04/10/2010


Pensare come oggetto di logica. L'argomento della scienza della logica. Ottenere una vera conoscenza. Fasi di sviluppo della logica. Conoscenza diretta e indiretta. Leggi del pensiero astratto. Metodi per ottenere nuove conoscenze di output. Caratteristiche del retto pensiero.

presentazione, aggiunta il 03/10/2014


L'emergere e le fasi di sviluppo della logica formale tradizionale. Aristotele come il fondatore della logica. Creazione della logica simbolica, tipi di calcolo logico, algebra della logica. metodo di formalizzazione. Formazione della logica dialettica, opere di I. Kant, G. Hegel.

abstract, aggiunto il 19/01/2009


Le leggi logiche come base del pensiero umano. Interpretazioni delle leggi di identità, contraddizione, terza eccezionale e ragione sufficiente. L'incompatibilità di verità e falsità. Stabilire collegamenti tra affermazioni contraddittorie.

prova, aggiunto il 04/05/2015


Il concetto di "esistenza" e "non esistenza". La materia e i suoi attributi. La dialettica come scienza. Teoria e metodo di cognizione dei fenomeni della realtà nel loro sviluppo e automovimento. Principi di base, categorie e leggi della dialettica. Cerca nuovi modi per comprendere il mondo.