मानवतावादी संस्कृति की आध्यात्मिक सामग्री की द्वंद्वात्मकता और इसे बनाने वाले व्यक्ति को मुख्य रूप से ऐसी आवश्यक ताकतों के सामंजस्य के साथ जोड़ा जाना चाहिए जैसे सोचने की क्षमता और महसूस करने की क्षमता ("तर्कसंगत" और "भावनात्मक")।
समस्या यह है कि 50 के दशक के उत्तरार्ध - 60 के दशक की शुरुआत में हमारी संस्कृति का एक बहुत ही ध्यान देने योग्य वैज्ञानिकीकरण हुआ, जिसके परिणामस्वरूप इसके सभी क्षेत्रों में तर्कवाद के खराब रूपों की लगभग पूर्ण विजय हुई। यह सबसे स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया था, शायद, वास्तुकला और घरेलू डिजाइन में। चरम कठोरता तक पहुँचने वाली सीधी रेखाओं, संक्षिप्तता का वर्चस्व, सभी भावनाओं से रहित व्यक्ति के लिए डिज़ाइन किया गया था।
इस सांस्कृतिक स्थिति को जन्म देने वाले कारणों में, सबसे पहले, वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति का नाम देना आवश्यक है, जो जीवन के सभी पहलुओं के युक्तिकरण को एक उद्देश्य कानून में बदल देती है। इसके अलावा, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि औपचारिक तर्कसंगतता की कुछ नकारात्मक विशेषताओं का एक गैर-आलोचनात्मक उधार था, इसके सकारात्मक पहलुओं की पूर्ण उपेक्षा के साथ।
औपचारिक तर्कवाद के अवैध विस्तार के विरोध को ए। वोज़्नेसेंस्की "टेम्पटेशन" द्वारा कविताओं के संग्रह के एपिग्राफ में बहुत स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। प्रसिद्ध कार्टेशियन एफ़ोरिज़्म के बजाय "मुझे लगता है, इसलिए मैं हूं", जिसने नए समय की यूरोपीय संस्कृति के विकास को प्रेरित किया, ए। वोज़्नेसेंस्की ने घोषणा की: "मुझे लगता है, इसलिए मैं मौजूद हूं" 1. शायद, इस समस्या का मानवतावादी समाधान सूत्र के अनुसार संभव है: "मैं सोचता हूं और महसूस करता हूं, इसलिए मेरा अस्तित्व है।"
जीवन में इस सिद्धांत के कार्यान्वयन के लिए, सबसे पहले, एक नए प्रकार की तर्कसंगतता के और विकास की आवश्यकता है, जिस पर पहले चर्चा की गई थी। नई भावुकता के बिना और उसके बिना नई तर्कसंगतता असंभव है, जिसे एक प्रसिद्ध अभिव्यक्ति का उपयोग करके "स्मार्ट हार्ट" के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। इस प्रकार, यह सामान्य रूप से भावनात्मकता के बारे में नहीं है - उस मामले में, आदर्श मध्ययुगीन कट्टरपंथी होगा - लेकिन भावनात्मकता के बारे में, मानवतावादी मूल्यों की एक प्रणाली के माध्यम से नई तर्कसंगतता से निकटता से संबंधित है।
विकसित भावनात्मक क्षेत्र भविष्य की प्रत्याशा में बौद्धिक से कम महत्वपूर्ण नहीं होता है, जो कि एक जटिल दुनिया में एक व्यक्ति के जीवन के लिए बहुत महत्व रखता है। सामान्य तौर पर व्यक्तित्व की रचनात्मक क्षमता काफी हद तक इस पर निर्भर करती है, क्योंकि यह मानव आत्मा को सरल असंदिग्धता की जंजीरों से मुक्त करने में मदद करती है, यह और कुछ नहीं की तरह, मानव व्यक्तित्व की चमक की डिग्री निर्धारित करती है। यह इस प्रकार है कि मानव भावनात्मकता और तर्कसंगतता की खेती का अन्य आवश्यक मानव बलों के विकास पर सीधा प्रभाव पड़ता है।
इस प्रकार, हम एक बार फिर संस्कृति की मानवशास्त्रीय संरचना की नियमितता पर ध्यान देते हैं: विरोधों के प्रत्येक जोड़े जो इसे बनाते हैं, अन्य सभी जोड़ों से सटे नहीं हैं, लेकिन उन्हें अपने आप में समाहित करता है, जैसे कि एक क्रिसलिस में, काल्पनिक संरेखण केवल हो सकता है अमूर्तता का परिणाम हो।
1.6. जैविक - सामाजिक
संस्कृति की मानवशास्त्रीय संरचना में जैविक और सामाजिक के बीच संबंधों की समस्या पर विचार इस नियमितता की उपस्थिति के बारे में और भी अधिक आश्वस्त है।
शुरू करने के लिए, एक आरक्षण करना आवश्यक है कि किसी को "जैविक" और "सामाजिक" अवधारणाओं के सामान्य दार्शनिक और दार्शनिक-मानवशास्त्रीय अर्थ के बीच अंतर करना चाहिए। पहले मामले में, उनका मतलब पदार्थ के संगठन के कुछ स्तरों से है, दूसरे में, उनकी सामग्री बहुत संकीर्ण है, क्योंकि वे केवल एक व्यक्ति को संदर्भित करते हैं।
तो, किसी व्यक्ति में जैविक उसका भौतिक सब्सट्रेट (शरीर) और मानस की एक प्राथमिक परत है। उनके मूल से, दोनों को फ़ाइलोजेनेटिक और ओटोजेनेटिक में संरचित किया जा सकता है। किसी व्यक्ति में सामाजिक उसके व्यक्तिगत गुणों का एक समूह है, जिसके संबंध में किसी व्यक्ति में जैविक और सामाजिक के बीच संबंधों की समस्या को जीव और व्यक्तित्व के बीच संबंधों की समस्या के रूप में तैयार किया जा सकता है।
वह तंत्र जो इन दो सिद्धांतों को एक व्यक्ति में एक तरह से या किसी अन्य, एक तरह से या किसी अन्य में जोड़ता है, संस्कृति है, और इसलिए जैविक और सामाजिक के बीच संबंधों की समस्या केवल सामान्य दार्शनिक नहीं है और न केवल दार्शनिक और मानवशास्त्रीय है , बल्कि दार्शनिक और सांस्कृतिक भी।
संस्कृति के कार्यएक व्यक्ति में जैविक और सामाजिक की बातचीत के कार्यान्वयन में विविध हैं। उनमें से सबसे महत्वपूर्ण रचनात्मक, अर्थात्, प्रारंभिक तत्वों के शस्त्रागार के रूप में एक जैविक सब्सट्रेट का उपयोग। इस समारोह के प्रदर्शन में सांस्कृतिक मूल्यों और मानदंडों की सामग्री का बहुत महत्व है, जो एक विकासशील व्यक्तित्व के विकास का विषय हैं।
पालन-पोषण की शर्तें और तरीके भी समान रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। जैसा कि विशेषज्ञ जोर देते हैं, झुकाव के आकार के अनुसार वितरण वक्र शिक्षा और प्रशिक्षण की शर्तों के अनुसार वितरण वक्र पर लगाया जाता है।
मनुष्य में जैविक के संबंध में भी संस्कृति की पूर्ति होती है चयनात्मककार्य: यह किसी व्यक्ति में जैविक सामग्री को "क्रमबद्ध" करता है - यह इस आदेश के कुछ गुणों को वांछनीय घोषित करता है - उनका मूल्यांकन अच्छाई, सुंदरता, अन्य की श्रेणियों में करता है, इसके विपरीत, अवांछनीय और तदनुसार बुराई की श्रेणियों में उनका मूल्यांकन करता है , बदसूरत, आदि
मानववादी संस्कृति को किसी व्यक्ति के जैविक गुणों के चयन के लिए एक अत्यंत व्यापक मानदंड का उपयोग करना चाहिए, यह मानदंड एक सामंजस्यपूर्ण रूप से विकसित व्यक्ति है।
इस संबंध में, एक मानवतावादी संस्कृति में, का मूल्य दमन कासंस्कृति का कार्य, जो चयनात्मक से निकटता से संबंधित है और एक धार्मिक प्रकार की संस्कृति में विशेष रूप से बड़ी भूमिका निभाता है। यह शामिल हो सकता है, जैसा कि लगता है, संस्कृति के अन्य सभी कार्यों की कार्रवाई को मजबूत करने में, जो समाज के दृष्टिकोण से, जैविक गुणों के दृष्टिकोण से अवांछनीय की कार्रवाई की प्रकृति में दमन या परिवर्तन का कारण बन सकता है।
इस संबंध में, सामाजिक रूप से स्वीकार्य का कार्य नालीकिसी व्यक्ति के जैविक गुण, जिसमें दोहरा अभिविन्यास होता है। इस प्रकार, आक्रामकता को अच्छे और बुरे दोनों के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन इसे जैविक रूप से देखने के लिए यह अधिक उत्पादक है। उदाहरण के लिए, प्राणीशास्त्र जानता है कि जानवरों के साम्राज्य में, नर, एक नियम के रूप में, महिलाओं से अधिक आक्रामकता में भिन्न होते हैं। सेक्स का मनोविज्ञान नोट करता है कि यह अंतर, जानवरों से विरासत में मिला है, और निश्चित रूप से, सामाजिक रूप से संशोधित, महिला और पुरुष चरित्र के बीच के अंतर में स्पष्ट रूप से परिलक्षित होता है, और विकासात्मक मनोविज्ञान लड़कियों और लड़कों के मनोविज्ञान में इसी अंतर को नोट करता है। आयु शिक्षाशास्त्र को इससे उपयुक्त निष्कर्ष निकालना चाहिए। साथ ही यह पता चलता है कि यदि वह दमन के मार्ग का अनुसरण करती है, लड़कपन के झगड़े की सजा, अहंकारी व्यवहार आदि, तो भविष्य के व्यक्ति का चरित्र विकृत हो जाता है। इसका मतलब यह है कि एक और तरीका है: खेल, विभिन्न खेलों, प्रतियोगिताओं आदि के माध्यम से आक्रामकता को नियंत्रित करना।
संस्कृति के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक है विकसित होना।एक संकीर्ण अर्थ में, यह व्यक्ति की प्राकृतिक प्रतिभा के विकास में प्रकट होता है। यह काफी समझ में आता है कि संस्कृति द्वारा इस कार्य का प्रदर्शन सामाजिक-मनोवैज्ञानिक कारक द्वारा मध्यस्थ होता है: प्रत्येक सरकार विशेष रूप से प्रतिभाशाली नागरिकों के राष्ट्र में रूचि नहीं रखती है।
संस्कृति के विकासात्मक कार्य को अधिक व्यापक रूप से समझा जा सकता है - प्रारंभिक जैविक डेटा के संवर्धन के रूप में। मानव-केंद्रित समाज में, संस्कृति का यह कार्य विशेष महत्व रखता है: समाज अधिक गतिशील और व्यवहार्य होगा यदि प्रत्येक व्यक्ति को अपनी क्षमताओं को अधिकतम रूप से विकसित करने और महसूस करने का अवसर दिया जाए।
पूरी तरह से, जो कुछ कहा गया है वह किसी व्यक्ति में जैविक के संबंध में संस्कृति के ऐसे कार्य पर लागू होता है, जैसे नियंत्रणइसका जैविक विकास - इसकी गति, लय, व्यक्तिगत अवधियों की अवधि (बचपन, किशोरावस्था, परिपक्वता, बुढ़ापा), उनके पाठ्यक्रम की प्रकृति और सामान्य रूप से जीवन की अवधि। वृद्धावस्था की समस्या को हल करने में संस्कृति का यह कार्य विशेष रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। यहां, न केवल जेरोन्टोलॉजी और गेरिटारिया की उपलब्धियां महत्वपूर्ण हैं, बल्कि, शायद, सबसे पहले, नैतिक कारक, अर्थात्, नैतिक मानदंड और बुजुर्गों के प्रति दृष्टिकोण के रूप, समाज में अपनाए गए हैं। मानवतावादी नैतिकता वृद्धावस्था से जुड़ी कठिनाइयों को कम करने में महत्वपूर्ण योगदान देती है, और इस तरह परिपक्वता की अवधि की कीमत पर अपनी आयु सीमा को धक्का देती है। हालाँकि, वृद्धावस्था की समस्या को हल करने में स्वयं व्यक्ति की नैतिक चेतना का भी बहुत महत्व है। इसलिए, मानवतावादी आदर्शों से प्रेरित जोरदार गतिविधि, एक आशावादी दृष्टिकोण शारीरिक दीर्घायु में योगदान देता है, और इसके विपरीत, लोगों के प्रति उदासीनता या क्रोध, ईर्ष्या, अकेलेपन के दुष्चक्र से बाहर निकलने में असमर्थता, विनाशकारी रूप से शारीरिक प्रक्रियाओं को प्रभावित करती है, जैविक समय को कम करती है। एक व्यक्ति।
जाहिर है, हाइलाइट करना जरूरी है और उत्तेजकसंस्कृति का कार्य, आत्म-तनाव की क्षमता के व्यक्तित्व के पालन-पोषण में व्यक्त किया गया। किसी व्यक्ति में जैविक और सामाजिक के बीच संबंधों की समस्या को हल करने में ऐसा मोड़ उसके विषय-वस्तु गुणों की द्वंद्वात्मकता के प्रश्न में नए पक्षों को उजागर करना संभव बनाता है। इस मामले में, वस्तु की भूमिका उसकी जैविक प्रकृति है, और विषय की भूमिका सामाजिक सार है।
मनुष्य के जैविक घटक के संबंध में बहुत महत्व संस्कृति का कार्य भी है, जिसे पारंपरिक रूप से कहा जा सकता है दोषविज्ञानी,यानी जैविक विकृति का सुधार। और यहां फिर से, हमें न केवल प्रासंगिक विज्ञान और स्वास्थ्य देखभाल के अभ्यास की उपलब्धियों के बारे में बात करनी चाहिए, बल्कि संस्कृति के नैतिक संदर्भ के बारे में भी बात करनी चाहिए, जो अनुसंधान की दिशा और उनके उपयोग की प्रकृति को निर्धारित करता है।
पिछले से निकटता से संबंधित प्रतिपूरकसंस्कृति का कार्य, जिसका अर्थ संस्कृति के माध्यम से मानव जैविक विकृति विज्ञान की कुछ अभिव्यक्तियों के लिए तैयार करना है। इस मामले में, संस्कृति के उन क्षणों के अलावा, जिन पर दोषपूर्ण कार्य के संबंध में चर्चा की गई थी, सांस्कृतिक गतिविधि के प्रकारों के वितरण के बारे में प्रश्न महत्व प्राप्त करते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, संबंधित शैलियों की शौकिया कला की प्रतिपूरक भूमिका अंधेपन, बहरेपन, अवाक, आंदोलन की कमी आदि से प्रभावित व्यक्तियों के लिए महान है।
जाहिर है, यह मानने का कारण है कि किसी व्यक्ति के जैविक घटक के संबंध में संस्कृति का सबसे महत्वपूर्ण कार्य और समग्र रूप से सामाजिक सिद्धांत है शोधनप्रारंभिक, प्रकृति में जैविक, मानव गतिविधि में क्षण ( युजनिकसमारोह)। पश्चिमी विज्ञान की दिशाओं में से एक, समाजशास्त्र के अनुयायियों को इस तथ्य के लिए श्रेय नहीं दिया जा सकता है कि उनका काम मानव गतिविधि के सभी पहलुओं के बिना, सभी की जैविक जड़ों की उपस्थिति के बारे में सोचता है। इस कथन पर रुके बिना, प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में इन जड़ों की तलाश करना और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इस आधार पर वास्तव में मानव के व्यवहार्य पेड़ के रूप में बढ़ने के तरीकों, रूपों, तरीकों की तलाश करना और खोजना है, और बिल्कुल नहीं जानवरों के रिश्ते... इस प्रकार, समाजशास्त्री परोपकारिता की जैविक पृष्ठभूमि को बहुत प्रभावशाली तरीके से दिखाते हैं। इस संबंध में, संस्कृति की जिम्मेदारी के बारे में एक विचार उत्पन्न होता है, जो कि लोगों के बीच पारस्परिक सहायता, पारस्परिक सहायता, निस्वार्थता के रूप में इस तरह के संबंधों के स्रोत को मानवीय रूप से समृद्ध करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। प्रतिस्पर्धा, प्रतिस्पर्धा, मालिक की भावना, समुदाय की भावना आदि भी उनके आधार पर जैविक हैं, और आपको इस नींव से अलग नहीं, बल्कि उस पर मानव जीवन की सामंजस्यपूर्ण इमारत बनाने के लिए सीखने की जरूरत है।
तो, संस्कृति के तंत्र के माध्यम से एक व्यक्ति में जैविक और सामाजिक का सामंजस्य एक साथ संस्कृति के मानवशास्त्रीय संरचना के अन्य तत्वों के सामंजस्य के साथ जुड़ा हुआ है - वस्तु और व्यक्तिपरक, भावनात्मक और तर्कसंगत, आध्यात्मिक और शारीरिक, व्यक्तिगत और सामाजिक, व्यक्तिगत और सार्वभौमिक।
मानवतावादी संस्कृति की मानवशास्त्रीय संरचना की एक विस्तृत परीक्षा इस अवधारणा की पद्धतिगत स्थिति को स्पष्ट करना संभव बनाती है। वास्तव में, विश्लेषण के सभी चरणों में, यह सबस्ट्रैटम इकाइयों के बारे में नहीं था, बल्कि किसी व्यक्ति की आवश्यक शक्तियों के विकास के लिए संस्कृति के कार्यों के बारे में था। ये कार्य एक निश्चित प्रणाली बनाते हैं, जिसकी सामग्री किसी व्यक्ति की छवि है, जो किसी विशेष समाज की विशेषताओं के लिए सबसे उपयुक्त है।
वास्तविक संस्कृति के संबंध में, "मानवशास्त्रीय संरचना" की अवधारणा में रचनात्मक संभावनाएं प्रतीत होती हैं: मनुष्य की अवधारणा से आगे बढ़ते हुए, हम मानवशास्त्रीय संरचना की उचित स्थिति के बारे में निष्कर्ष निकाल सकते हैं और फिर अन्य सभी सांस्कृतिक संरचनाओं की उचित स्थिति के बारे में निष्कर्ष निकाल सकते हैं। मानवशास्त्र से व्युत्पन्न। आगे इस पथ के साथ, वास्तविक स्थिति के साथ प्राप्त परिणामों को सहसंबंधित करना और इस आधार पर, व्यावहारिक सिफारिशें विकसित करना संभव हो जाता है।
पूर्ण नैतिकता का विरोधाभास
मनोवैज्ञानिक अक्सर भावनाओं और भावनाओं को "वास्तविकता की घटना के लिए किसी व्यक्ति के संबंध का एक विशेष रूप, उनके अनुपालन या किसी व्यक्ति के साथ गैर-अनुपालन के आधार पर परिभाषित करते हैं।" चूंकि किसी भी मानवीय गतिविधि का उद्देश्य उसकी एक या दूसरी जरूरतों को पूरा करना है, भावनात्मक प्रक्रियाएं, किसी व्यक्ति की जरूरतों के साथ वास्तविकता की घटना के पत्राचार या असंगति का प्रतिबिंब अनिवार्य रूप से किसी भी गतिविधि के साथ और प्रेरित करता है।
तर्कसंगत सोच और भावना के बीच मुख्य अंतर यह है कि, उनके सार में, भावनाओं का उद्देश्य केवल वही प्रतिबिंबित करना है जो किसी दिए गए व्यक्ति की जरूरतों को प्रभावित करता है, जबकि तर्कसंगत सोच प्रतिबिंबित करती है और जो अभी तक किसी व्यक्ति की आवश्यकता नहीं बन गई है वह उसे व्यक्तिगत रूप से प्रभावित नहीं करती है।
एक व्यक्ति को अक्सर एक विसंगति या मन और भावनाओं के टकराव का सामना करना पड़ता है। यह संघर्ष विशेष रूप से नैतिकता में भावनाओं और तर्क के बीच संबंधों की समस्या को विशेष रूप से प्रस्तुत करता है।
वास्तविकता में मन और भावनाओं के संघर्ष की स्थितियों को अलग-अलग तरीकों से हल किया जाता है। नैतिक निर्णय लेने के साधन के रूप में, नैतिक अभ्यास में अभिविन्यास के साधन के रूप में भावनात्मक या तर्कसंगत के प्रति दृष्टिकोण को ठीक करने के लिए पर्याप्त सबूत के साथ संभव है। पूरी तरह से भावनात्मक लोग नहीं हैं, हालांकि, कुछ लोगों के लिए भावनाएं निर्णय लेने और आकलन करने के लिए पर्याप्त हैं, जबकि अन्य तर्कसंगत विश्लेषण की मदद से अपनी भावनाओं की शुद्धता की जांच करने का प्रयास करते हैं। ये दोनों अनजाने में निर्णय लेने और मूल्यांकन करने के अपने तरीके का सहारा लेते हैं। लेकिन अक्सर निर्णय लेने के भावनात्मक या तर्कसंगत तरीके के प्रति एक सचेत अभिविन्यास भी होता है। एक व्यक्ति को आश्वस्त किया जा सकता है कि "भावनाओं को धोखा नहीं दिया जाएगा", जबकि दूसरा स्पष्ट और तर्कसंगत कारणों से निर्णय लेने का प्रयास करता है।
भावनाओं और भावनाओं के बिना गतिविधि असंभव है। केवल भावनात्मक रूप से रंगीन होने के कारण, यह या वह जानकारी कार्रवाई के लिए प्रेरणा बन सकती है। यह कोई संयोग नहीं है कि नैतिक शिक्षा का सिद्धांत और व्यवहार लगातार भावनाओं की शिक्षा की समस्या को सामने रखता है, क्योंकि केवल नैतिक मानदंडों के ज्ञान से उचित व्यवहार नहीं होता है। इस स्थिति के आधार पर, नैतिकता में भावनाओं की निर्णायक भूमिका के बारे में अक्सर निष्कर्ष निकाला जाता है। भावनाएँ किसी व्यक्ति की सबसे गहरी विशेषताओं को दर्शाती हैं: उसकी ज़रूरतें। लेकिन यह मुख्य रूप से एक ही समय में एक नुकसान है: वे एक निष्पक्ष रूप से सही समाधान खोजने के लिए एक विश्वसनीय साधन होने के लिए बहुत व्यक्तिपरक हैं, व्यवहार की एक निष्पक्ष रूप से सही रेखा। मन अधिक उद्देश्यपूर्ण है। तर्कसंगत प्रक्रियाओं का उद्देश्य एक ऐसे उद्देश्य को प्राप्त करना है जो किसी व्यक्ति की भावनाओं पर निर्भर नहीं करता है। सोच, कुछ भावनाओं से प्रेरित होकर, एक विकृत, सही अर्थ प्राप्त करने के लिए खुद को उनके द्वारा दूर नहीं जाने देने की कोशिश करता है। कारण और भावना के बीच संबंध की यह समझ अतीत की अधिकांश शिक्षाओं की विशेषता है। यह आधुनिक मनोविज्ञान में सबसे व्यापक परिभाषा से भी मेल खाती है।
हालांकि, किसी व्यक्ति का दिमाग उसे गलतियों के खिलाफ बीमा नहीं करता है, जो परिस्थितियों की उद्देश्य जटिलता और पहले से ही गठित भावनाओं की सामग्री के कारण हो सकता है। नैतिकता में तर्क की सीमाओं को समझने के लिए उत्तरार्द्ध विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जरूरतों पर इसकी निर्भरता की परिभाषा, और इसलिए भावनाओं पर। भावनाएं विचार की ट्रेन का मार्गदर्शन करती हैं, और अक्सर उनकी सामग्री को निर्धारित करती हैं। कई बार इंसान का दिमाग उसकी भावनाओं को सही ठहराने का जरिया बन जाता है।
अनिवार्य रूप से अनैतिक व्यवहार को सही ठहराने के लिए एक परिष्कृत बुद्धि दर्जनों तर्कों के साथ आ सकती है। हालांकि, उनके तार्किक परिसरों और निर्माणों की कमजोरी आमतौर पर केवल इस बुद्धि के स्वामी को ही नहीं दिखाई देती है और जिनके रहने की स्थिति ने समान जरूरतों का गठन किया है। केवल भावनाओं को न्यायोचित ठहराने के उद्देश्य से बुद्धि के ऐसे प्रयास, वास्तव में, "भावनात्मक दृष्टिकोण" के कार्यान्वयन से बहुत अलग नहीं हैं, क्योंकि यहाँ मन पूरी तरह से भावनाओं की दया पर है और केवल उनकी सेवा करने के लिए कहा जाता है, इस प्रकार अपने मुख्य उद्देश्य से विचलित होता है: सत्य की खोज, और केवल रूप में बुद्धि का प्रतिनिधित्व करना, अर्थात। उपयोग किए गए साधनों पर, गुण के आधार पर नहीं। तर्कसंगत रवैया किसी की भावनाओं पर उद्देश्य, निष्पक्ष नियंत्रण, उनके महत्वपूर्ण विश्लेषण को मानता है।
अपनी भावनाओं पर नियंत्रण, उन्हें प्रबंधित करने की क्षमता सही नैतिक व्यवहार के लिए एक आवश्यक शर्त है और नैतिक संस्कृति के स्तर का संकेतक है।
भावनाओं पर तर्क की शक्ति, निश्चित रूप से, भावनाओं के पूर्ण दमन और दमन के रूप में प्रस्तुत नहीं की जानी चाहिए। बेशक, अनैतिक भावनाओं को दबाया जाना चाहिए, लेकिन यह दमन स्वयं विपरीत भावना के सचेत गठन के माध्यम से होता है। नैतिक रूप से तटस्थ भावनाओं के मामले में, कारण की भूमिका कम हो जाती है, सबसे पहले, उन्हें उस सीमा पर नियंत्रित करने के लिए, जिसके आगे वे दिमाग के सामान्य कामकाज में हस्तक्षेप करना शुरू कर देते हैं, और दूसरा, मूल्यवान पदानुक्रम में अपना स्थान निर्धारित करने के लिए व्यक्तित्व और, उच्च भावनाओं के आवश्यक मामलों में सक्रिय होकर, उन्हें अनैतिक कार्यों में खुद को प्रकट करने की अनुमति नहीं देते हैं। अंत में, तर्कसंगत रवैये के सुसंगत और सही कार्यान्वयन से ऐसे कार्य होते हैं जो व्यक्ति में अपने कमीशन से संतुष्टि की विशेष रूप से नैतिक भावना पैदा करते हैं। नतीजतन, एक तर्कसंगत दृष्टिकोण की प्राप्ति के परिणामस्वरूप भावनाओं का दमन नहीं होता है, बल्कि उनके सामंजस्यपूर्ण संयोजन होता है।
दुनिया भर में, अमेरिकियों की व्यावहारिकता के लिए एक ठोस प्रतिष्ठा है। ई. रोसेनस्टॉक-हुसी लिखते हैं, "कुल्हाड़ी का तेज़ होना अमेरिका का प्राकृतिक दर्शन है।" "आध्यात्मिक लेखक नहीं, बल्कि चालाक राजनेता, प्रतिभाशाली नहीं, लेकिन" खुद को बनाने वाले लोग "- यही वह है जो आवश्यक है" (रोसेनस्टॉक-ह्यूसी; पिगलेव 1997 में उद्धृत :)। अमेरिकी किसी भी अमूर्त चीज को लेकर असहज महसूस करते हैं। के. स्टोर्टी (1990: 65) लिखते हैं, ''हम उस पर भरोसा नहीं करते, जिसे जोड़ा नहीं जा सकता।'' इसलिए भावनात्मक समस्याओं और स्थितियों के लिए एक तार्किक, तर्कसंगत दृष्टिकोण आता है।
अमेरिकी शोधकर्ता अक्सर अमेरिकियों की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में बौद्धिकता विरोधी की ओर इशारा करते हैं। लंबे समय से, अमेरिकियों ने संस्कृति को संदेह और संवेदना के साथ देखा है। उन्होंने हमेशा मांग की है कि संस्कृति किसी उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति करे। "वे ऐसी कविताएँ चाहते थे जिन्हें गाया जा सके, संगीत जो गाया जा सके, शिक्षा जो जीवन के लिए तैयार हो। दुनिया में कहीं भी कॉलेज नहीं बढ़े और फले-फूले। और दुनिया में कहीं भी बुद्धिजीवी इतने तिरस्कृत या इतने निम्न स्तर तक कम नहीं हुए" (कॉमेजर : 10)।
दूसरी ओर, रूस में, शब्द दंभीएक नकारात्मक अर्थ है, क्योंकि व्यावहारिकता को आध्यात्मिकता के विपरीत माना जाता है। रूसी स्वभाव से भावुक होते हैं और चरम सीमा तक जाने की प्रवृत्ति रखते हैं। "रूसी चरित्र की पारंपरिक संरचना<...>विकसित व्यक्ति खुशी से अवसाद की ओर अचानक मिजाज के लिए प्रवण होते हैं "(मीड; में उद्धृत: स्टीफन, अबलाकिना-पाप 1996: 368)। ए। लूरी रूसी संस्कृति की ईमानदारी और सहजता की विशेषता पर चर्चा करते हैं। उनका मानना है कि रूसियों के पास एक अमीर है अमेरिकियों की तुलना में भावनात्मक पैलेट और भावनाओं के अधिक सूक्ष्म रंगों को व्यक्त करने की क्षमता है (लूरी, मिखलेव 1989: 38)।
अमेरिकियों का विश्लेषणात्मक दिमाग रूसियों को ठंडा और व्यक्तित्व से रहित लगता है। अमेरिकियों को मापा मॉडरेशन की विशेषता है, जो एक तर्कसंगत मानसिकता से उपजा है। भावनाएँ अमेरिकियों के कार्यों को उतना नहीं चलाती हैं जितना कि रूसी करते हैं। "वे मानते हैं कि शब्द अकेले अर्थ (समझ) का वाहन हैं और संचार में भाषा की अधिक सूक्ष्म भूमिका की उपेक्षा करते हैं," के। स्टोर्टी लिखते हैं। आत्म-बलिदान के लिए रूसी प्रवृत्ति, पीड़ा के लिए प्यार (दोस्तोवस्की के अनुसार) अमेरिकियों को आकर्षित करता है और उन्हें कुछ विदेशी और समझने में मुश्किल के रूप में आकर्षित करता है। अमेरिकी स्वयं अपने कार्यों को तथ्यों और समीचीनता के विचारों पर आधारित करते हैं, जबकि रूसियों के लिए उत्तेजना भावनाएं और व्यक्तिगत संबंध हैं। अक्सर, रूसी और अमेरिकी अलग-अलग भाषाएं बोलते हैं: तर्क की आवाज और भावना की आवाज हमेशा एक साथ नहीं मिलती है। रूसी अमेरिकियों को अत्यधिक व्यवसायी और दिल में कमी वाला मानते हैं। अमेरिकी, अपने हिस्से के लिए, रूसी व्यवहार को अतार्किक और तर्कहीन मानते हैं।
रूसी भावुकता भाषा में अपने सभी स्तरों पर प्रकट होती है (व्याख्यात्मक अर्थों की बारीकियों, भावनात्मक शब्दावली की प्रचुरता; भाषा की वाक्य-रचना की संभावनाएं, जिसमें मुक्त शब्द क्रम शामिल है, जो भावनाओं की सूक्ष्मतम बारीकियों को व्यक्त करने की अनुमति देता है, आदि), उच्च स्तर की व्यक्त भावनाओं की खोज, साथ ही साथ संचार की प्रक्रिया में भाषाई और पारभाषाई साधनों की पसंद में। एसजी टेर-मिनासोवा ने रूसी भावुकता को नोट किया, जो सर्वनामों के बीच चयन की संभावना के माध्यम से महसूस किया गया था आपतथा आप, बड़ी संख्या में घटिया-स्नेही प्रत्ययों की उपस्थिति, जीनस की श्रेणी के माध्यम से आसपास की दुनिया की पहचान। वह अंग्रेजी की तुलना में विस्मयादिबोधक चिह्न के अधिक लगातार उपयोग का भी संकेत देती है (टेर-मिनासोवा, 2000: 151-159)।
अमेरिकी व्यावहारिकता भाषण संदेशों के आकार और प्रकृति में प्रकट होती है, जो संक्षिप्त और विशिष्ट होते हैं (दोनों मौखिक और लिखित संदेशों में, जो विशेष रूप से, ई-मेल के रूप में संचार के ऐसे नए रूपों द्वारा सुगम होते हैं, जहां अतिसूक्ष्मवाद लिया जाता है एक चरम तक), व्यक्तिगत स्थितियों में भी व्यवसाय की तरह (उदाहरण के लिए, नियुक्तियों या आयोजनों की योजना बनाते समय), व्यावसायिक प्रवचन में कुछ शुष्क शैली, साथ ही ऊर्जावान और मुखर संचार रणनीतियों में।
जैसा कि जे. रिचमंड ने उल्लेख किया है, वार्ता में, अमेरिकी व्यवसायी एक के बाद एक आइटम की चरणबद्ध चर्चा को पसंद करते हैं और अंतिम समझौते की दिशा में व्यवस्थित प्रगति करते हैं, रूसी विशिष्टताओं के बिना एक अधिक सामान्य वैचारिक दृष्टिकोण की ओर झुक रहे हैं। दूसरी ओर, रूसियों की भावुकता व्यक्तिगत संपर्कों पर बातचीत करने और स्थापित करने में उनकी रुचि को प्रदर्शित करती है, जिसे किसी भी संचार बातचीत का एक महत्वपूर्ण घटक माना जाता है (रिचमंड 1997: 152)।
सहकारी भावना और प्रतिस्पर्धा
मनोवैज्ञानिक पहचान की अभिव्यक्ति भी अन्य लोगों के साथ YL की बातचीत का तरीका है। फसलें अपने विशिष्ट गुरुत्व में भिन्न होती हैं सहयोग(लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए संयुक्त गतिविधियाँ) और प्रतियोगिताएं(एक ही लक्ष्य को प्राप्त करने की प्रक्रिया में प्रतिस्पर्धा) मानव संपर्क के दो रूपों के रूप में।
अमेरिकी व्यक्तिवाद पारंपरिक रूप से प्रतिस्पर्धी मानसिकता से जुड़ा रहा है। अमेरिकी संस्कृति में, दूसरों के साथ सहयोग के बजाय प्रतिस्पर्धा के माध्यम से आगे बढ़ने और कॉर्पोरेट सीढ़ी को ऊपर उठाने की प्रथा है। एस। आर्मिटेज के अनुसार, "जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज" (अमेरिकी संविधान का एक वाक्यांश) को सामान्य अच्छे (आर्मिटेज) की इच्छा से अधिक व्यक्तिगत हित के रूप में परिभाषित किया गया है। वह सिद्धांत जिसके द्वारा अमेरिकियों का लालन-पालन किया जाता है, तथाकथित है। सफलता नैतिकता: काम करो, आगे बढ़ो, सफल हो जाओ ( मेहनत करो, आगे बढ़ो, सफल बनो) रूसियों के लिए पराया है जो मानते हैं कि दूसरों की कीमत पर सफलता हासिल करना अनैतिक है (रिचमंड 1997: 33)। अमेरिकी मूर्ति एक ऐसा व्यक्ति है जिसने खुद को बनाया है। ऊपर दिए गए टोकन के अलावा स्वयं निर्मित पुरुष, रूसी में कोई समकक्ष नहीं है अचीवर... अमेरिकी संस्कृति में, ये दोनों अवधारणाएं महत्वपूर्ण हैं।
यह तर्क देना अनुचित होगा कि रूसी संस्कृति प्रतिस्पर्धा की इच्छा में निहित नहीं है - विपरीत की एक स्पष्ट पुष्टि दो महाशक्तियों - रूस और अमेरिका के बीच दीर्घकालिक प्रतिस्पर्धा है। हालांकि, हम मानते हैं कि अमेरिकी संचार प्रणाली में प्रतिस्पर्धात्मकता का हिस्सा रूसी की तुलना में अधिक है, जहां सहकारिता संचार बातचीत का प्रमुख रूप है। संयुक्त राज्य में, ऐसे कई कारण हैं जो संचार में एक प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोण को प्रोत्साहित करते हैं: 1) अर्थव्यवस्था में बाजार संबंधों के दीर्घकालिक विकास के परिणामस्वरूप प्रतिस्पर्धा; 2) बहुसंस्कृतिवाद; 3) महिलाओं, जातीय और यौन अल्पसंख्यकों के अपने अधिकारों के लिए आंदोलन का व्यापक दायरा; 4) आयु समूहों के बीच सामाजिक संबंधों में रेखाओं को धुंधला करना, 5) राष्ट्रीय चरित्र की ख़ासियत और प्रवचन का ऐतिहासिक विकास।
यदि, उपरोक्त के संबंध में, शब्दों का विश्लेषण करें टीम(टीम) तथा सामूहिकतब हम इन अवधारणाओं के बीच एक बड़ा अंतर देखेंगे। टीम- कुछ निरंतर और सजातीय, आत्मा और आकांक्षाओं की एकता द्वारा दीर्घकालिक सहयोग के लिए एकजुट। टीम- एक विशिष्ट लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए एकजुट व्यक्तियों का एक समूह। सोवियत फार्मूले में सन्निहित समूह नैतिकता की स्थिति रूसियों के मन में गहराई से निहित है: "टीम से अलग न हों", अमेरिकियों के लिए विदेशी। अमेरिका में सहयोग के रूप में टीम वर्क विशुद्ध रूप से व्यावहारिक दृष्टिकोण पर आधारित है।
चूंकि अंतरसांस्कृतिक संचार परिभाषा के अनुसार मानवीय अंतःक्रिया का एक रूप है, सहयोग या प्रतिस्पर्धा के प्रति दृष्टिकोण संचारकों - विभिन्न भाषाई संस्कृतियों के प्रतिनिधियों के बीच संबंध कैसे विकसित होगा, इसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है। इस पैरामीटर पर रूसियों और अमेरिकियों के बीच अंतरसांस्कृतिक विचलन का एक स्पष्ट उदाहरण शैक्षणिक वातावरण में छात्रों के बीच संबंधों की प्रकृति है। यहाँ एक अमेरिकी शोधकर्ता की राय है: "<…>रूसी छात्र एक समूह में बहुत प्रभावी ढंग से काम करते हैं। वे अपने व्यक्तिगत कौशल और रुचियों के आधार पर कक्षाओं की तैयारी करने की कोशिश करते हैं, और इस तरह पूरे समूह की सफलता में योगदान करते हैं। "ऐसी स्थितियों में जहां रूसी एक-दूसरे को संकेत देते हैं या एक-दूसरे के साथ धोखा पत्र साझा करते हैं, अमेरिकी छात्र चुप रहना पसंद करते हैं।" असभ्य। , शायद इसलिए कि यह माना जाता है कि हर किसी को अपने दम पर सामना करने में सक्षम होना चाहिए। "अमेरिकी मूल्यों की प्रणाली के अनुसार, सीखने में ईमानदारी हर किसी के स्वतंत्र रूप से अपना काम करने के बारे में है।" अमेरिकी छात्र निष्पक्षता, या सिद्धांत पर बहुत महत्व देते हैं समानता। सभी को यह सुनिश्चित होना चाहिए कि वे दूसरों से कम और अधिक नहीं कर रहे हैं "(बाल्डविन, 2000)।
रूसी, अपने हिस्से के लिए, अमेरिकी छात्रों के व्यवहार को अस्वीकार करते हैं जो दूसरों से कुछ दूरी पर बैठते हैं और अपने हाथ से नोटबुक को कवर करते हैं। यद्यपि रूसी उत्कृष्ट छात्र, बहुत उत्साह के बिना, आलसी लोगों को काफी प्रयासों के परिणामस्वरूप जो कुछ मिला है उसे लिखने की अनुमति देते हैं, वे, एक नियम के रूप में, मना नहीं कर सकते - यह "कॉमरेडली नहीं" होगा, और उनके आसपास के लोग उनकी निंदा करेंगे। इसलिए, जब रूसी स्कूली बच्चे या छात्र एक अमेरिकी शिक्षक के ध्यान में आते हैं, तो मूल्य प्रणालियों और सहकारिता या प्रतिस्पर्धा के प्रति दृष्टिकोण के बीच एक संघर्ष उत्पन्न होता है।
रूसियों और अमेरिकियों के बीच व्यापार वार्ता के प्रतिभागियों और गवाहों ने ध्यान दिया कि उनके बीच बातचीत की प्रकृति अवधारणा के प्रति विभिन्न दृष्टिकोणों से काफी हद तक निर्धारित होती है। सफलता, जो ऊपर वर्णित दृष्टिकोण के आधार पर बनता है। अमेरिकी सफलता को विशिष्ट अल्पकालिक लक्ष्यों (सफल सौदा, परियोजना, निवेश से लाभ) की उपलब्धि के रूप में देखते हैं, जबकि सफलता की रूसी समझ लाभकारी दीर्घकालिक सहयोग को मानती है - एक प्रक्रिया, एक घटना नहीं। रूसियों के लिए, सफल सौदे इस तरह के संबंधों के प्राकृतिक तत्व या उप-उत्पाद हैं। अमेरिकियों को सिस्टम पर भरोसा है, और रूसी लोगों पर भरोसा करते हैं, इसलिए रूसियों के लिए, व्यक्तिगत विश्वास सफलता के लिए एक शर्त है। नतीजतन, अमेरिकी अधिक उद्देश्यपूर्ण तरीके से सफलता के लिए प्रयास करते हैं, और रूसियों का संवादात्मक व्यवहार उन्हें गैर-व्यावसायिक और गैर-पेशेवर लगता है। दूसरी ओर, रूसी अक्सर अमेरिकी व्यवहार को अभिमानी और अदूरदर्शी (जोन्स) के रूप में देखते हैं।
संचार में प्रतिस्पर्धा की अभिव्यक्ति के रूपों को भी वार्ताकारों की टिप्पणियों के लिए मजाकिया प्रतिक्रिया माना जाता है, जो विचारों के आदान-प्रदान की तुलना में गोता लगाने की तरह अधिक हैं; अपने स्वयं के बयान के साथ वार्ताकार के बयान का विरोध करने की इच्छा, सूचना की मात्रा और मात्रा में उसके बराबर; अंतिम शब्द आदि को बनाए रखने का प्रयास।
आशावाद और निराशावाद
अमेरिकियों और रूसियों के विरोध के पारंपरिक मानदंड भी हैं आशावाद / निराशावाद... अमेरिकियों को "अपूरणीय आशावादी" माना जाता है, वे व्यक्तियों की "अपना भाग्य बनाने" की क्षमता में विश्वास करते हैं, वे खुश रहने के लिए अपनी पूरी कोशिश करते हैं, और वे खुशी को एक अनिवार्यता के रूप में देखते हैं। इस संबंध में, के. स्टोर्टी ने कवि को उद्धृत किया जिन्होंने कहा: "हम अपने भाग्य के स्वामी और हमारी आत्माओं के कप्तान हैं" (स्टोर्टी 1994: 80)। वह एक दिलचस्प अवलोकन भी करता है: अमेरिकी समाज में इसे खुश रहने का आदर्श माना जाता है, जबकि रूसियों के लिए, एक खुश मिजाज उदासी और अवसाद से अधिक नहीं है, क्योंकि दोनों जीवन का एक अभिन्न अंग हैं (op। Cit।: 35)। संयुक्त राज्य अमेरिका में, दुखी होना अप्राकृतिक, असामान्य और अशोभनीय है - किसी भी परिस्थिति में किसी को भी सफलता और भलाई और मुस्कान की झलक को बनाए रखना चाहिए। रूसियों के लिए, उदासी एक सामान्य स्थिति है। यह हमें खुशी देता है। वे इस बारे में गीत गाते हैं और कविताएँ लिखते हैं।
N. A. Berdyaev ने रूसियों की अवसाद और उदासी की प्रवृत्ति को निम्नलिखित तरीके से समझाया: “रूसी लोगों को आसानी से विशाल स्थान दिए गए थे, लेकिन उनके लिए इन स्थानों को दुनिया के सबसे महान राज्य में व्यवस्थित करना आसान नहीं था।<…>रूसी व्यक्ति की सभी बाहरी गतिविधियाँ राज्य की सेवा में चली गईं। और इसने एक रूसी व्यक्ति के जीवन पर एक धूमिल छाप छोड़ी। रूसियों को शायद ही पता हो कि कैसे आनन्दित किया जाए। रूसी लोगों के पास ताकत का रचनात्मक खेल नहीं है। रूसी आत्मा विशाल रूसी क्षेत्रों और विशाल रूसी हिमपात से दब गई है<…>"(बेरडेव 1990बी: 65)।
अमेरिकियों, रूसियों के विपरीत, भाग्य के बारे में शिकायत करने और अपने खाली समय में अपनी और अन्य लोगों की समस्याओं पर चर्चा करने के लिए इच्छुक नहीं हैं। यह सर्वविदित है कि प्रश्न: "आप कैसे हैं?" अमेरिकी किसी भी परिस्थिति में जवाब देते हैं: "ठीक है" या "ठीक है"। जैसा कि टी. रोगोज़निकोवा ने ठीक ही कहा है, "अन्य लोगों की समस्याओं और खुलासे से दूरी एक प्रकार की आत्मरक्षा और अपने स्वयं के रहने की जगह की सुरक्षा है।<...>आपको बस एक मुस्कान के साथ जवाब देना है कि आपके साथ सब कुछ ठीक है। यदि आपको समस्याएँ हैं तो यह अशोभनीय है: उन्हें स्वयं हल करें, किसी पर बोझ न डालें, अन्यथा आप केवल एक विफलता हैं ”(रोगोज़निकोवा: 315)।
रूसियों से प्रश्न तक: "आप कैसे हैं?" सुनने की सबसे अधिक संभावना है: "सामान्य" या "धीरे-धीरे।" यहां रूसी अंधविश्वास प्रकट होता है, किसी की सफलताओं को कम करने की आदत ("ताकि इसे भ्रमित न करें") और आत्म-गौरव के लिए नापसंद। अमेरिकी आशावाद रूसियों को निष्ठाहीन और संदेहास्पद लगता है।
भविष्य में विश्वास अमेरिकियों के मनोवैज्ञानिक चित्र की एक और महत्वपूर्ण विशेषता है। नतीजतन, वे दूर के भविष्य के लिए भी योजना बनाने से नहीं डरते। दूसरी ओर, रूसी अनिश्चितता की स्थिति में रहने के आदी हैं, जिसके कारण रूस के ऐतिहासिक विकास के साथ-साथ हाल के वर्षों की घटनाओं में भी हैं। "हम क्या हैं?<...>हमारा अपना मजबूत बिंदु है ", जो" बिना जुताई वाले अस्थिर क्षेत्रों से चलता है, जहां कोई योजना नहीं है, लेकिन मानस की त्वरित प्रतिक्रिया और लचीलापन है "(सोकोलोवा, सहयोग के लिए पेशेवर 1997: 323)। रूसी वाक्यांशविज्ञान भविष्य के बारे में भाग्यवाद और अनिश्चितता की प्रवृत्ति को दर्शाता है: शायद हाँ, मुझे लगता है; दादी ने दो में कहा; ईश्वर जानता है; परमेश्वर इसे तुम्हारे प्राण पर कैसे चढ़ाएगा; भगवान क्या भेजेगा; यह अभी भी पानी पर एक पिचकारी के साथ लिखा है.अमेरिकी इस सिद्धांत पर काम करना पसंद करते हैं: जहा चाह वहा राहतथा जो खुद की मदद करता है उसकी भगवान भी मदद करता है.
पश्चिमी व्यवसायी जो रूसियों के साथ सहयोग करने या व्यावसायिक संगोष्ठियों को पढ़ाने के लिए आते हैं, शिकायत करते हैं कि उन्हें रूसियों को अपनी गतिविधियों की योजना बनाने के लिए राजी करना सबसे कठिन लगता है। रूसियों का दावा है कि वे कठिन परिस्थितियों में रहने और काम करने के अभ्यस्त हैं और बदली हुई परिस्थितियों के लिए जल्दी से अनुकूल होने के लिए तैयार हैं। नतीजतन, संचार काम नहीं करता है, सौदे विफल हो जाते हैं। उन स्थितियों में सहयोग करना भी मुश्किल है जहां दीर्घकालिक योजना की आवश्यकता होती है। रूसी अंतिम समय में महत्वपूर्ण घटनाओं के लिए निमंत्रण भेजते हैं, जबकि अमेरिकियों ने छह महीने पहले इन तारीखों के लिए अन्य चीजों की योजना बनाई है। अनुदान और परियोजनाओं पर सहयोग आसान नहीं है। रूसी शिक्षक इस तथ्य के अभ्यस्त नहीं हो सकते हैं कि अमेरिकी कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में कक्षाओं के लिए समय सारिणी सेमेस्टर की शुरुआत से छह महीने पहले तैयार की जाती है।
ये मनोवैज्ञानिक विशेषताएं संचार रणनीतियों के चुनाव में भी प्रकट होती हैं। अमेरिकियों में रूसी अंधविश्वास की कमी है, इसलिए भविष्य के बारे में उनके बयान आश्वस्त हैं, जैसा कि रूसी सावधानी और तौर-तरीके के विपरीत है। इस स्थिति का एक अच्छा उदाहरण एक अमेरिकी और उसके रूसी परिचित (कार खरीदने की पूर्व संध्या पर बधाई) के बीच पत्राचार का निम्नलिखित अंश है:
अमेरिकन: आपकी आसन्न कार खरीद पर बधाई!
रूसी: मुझे लगता है कि अब तक, हमें इतने लंबे समय तक जानने के बाद, आपसे यह जानने की उम्मीद की जाती है कि हम, रूसी कितने अंधविश्वासी हैं। कभी नहीं, हमें कभी भी अग्रिम बधाई न दें। तो कृपया, अपनी बधाई वापस ले लें!
अमेरिकन: मैं अपनी बधाई वापस लेता हूं, लेकिन यह अंधविश्वास एक और बात है जो मैं आपके बारे में नहीं समझ सकता। एक उम्मीद माँ के लिए, समझ में आता है। लेकिन एक कार?
यह अंतर एमके में सबसे अधिक ध्यान देने योग्य और स्पष्ट रूप से प्रकट है। संचार के संदर्भ में, यह इस तथ्य में निहित है कि अज्ञात से बचने की इच्छा के साथ रूसी अमेरिकियों की तुलना में कम व्यस्त हैं (अमेरिकी शब्द अनिश्चितता से बचाव महत्वपूर्ण अवधारणाओं में से एक है) संयुक्त राज्य अमेरिका में एमके सिद्धांत के)।
सहनशीलता और धैर्य
संचार से सीधे संबंधित दो प्रमुख अवधारणाएँ हैं - धैर्यतथा सहनशीलता- अक्सर रूसी भाषाई संस्कृति में इस तथ्य के कारण मिश्रित होते हैं कि उन्हें एक ही मूल शब्दों को सौंपा गया है। अंग्रेजी में, संबंधित अवधारणाओं को बड़े पैमाने पर हस्ताक्षरकर्ता के स्तर पर चित्रित किया गया है: धैर्यतथा सहनशीलता... शब्द सहनशीलतारूसी भाषा में एक अवधारणा के बजाय एक विदेशी सांस्कृतिक घटना को व्यक्त करने के लिए रूसी भाषा में प्रयोग किया जाता है जो रूसी भाषाई संस्कृति में व्यवस्थित रूप से निहित है।
धैर्य को पारंपरिक रूप से रूसी राष्ट्रीय चरित्र की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक के रूप में माना जाता है और रूसी लोगों के बहुत से आने वाली कठिनाइयों को त्यागने की क्षमता में खुद को प्रकट करता है। दूसरी ओर, अमेरिकियों को अधिक सहिष्णु माना जाता है। इस घटना की उत्पत्ति संयुक्त राज्य अमेरिका के ऐतिहासिक विकास और अमेरिकी सांस्कृतिक जीवन की बहुरूपता की ख़ासियत में निहित है। बड़ी संख्या में अप्रवासियों, अपने स्वयं के सांस्कृतिक पैटर्न, परंपराओं, आदतों, धार्मिक विश्वासों आदि के साथ, संयुक्त राज्य में लोगों के लिए शांति और सद्भाव में रहने के लिए एक निश्चित स्तर की सहिष्णुता की आवश्यकता थी।
हालांकि, अमेरिकी सहिष्णुता की डिग्री को अतिरंजित नहीं किया जाना चाहिए। इस अर्थ में, एच.एस. कोमागेर सही हैं, जो नोट करते हैं कि धर्म और नैतिकता के मामलों में अमेरिकी सहिष्णुता (विशेषकर बीसवीं शताब्दी में) को नए विचारों की धारणा के लिए खुलेपन से उतना नहीं समझाया जाता है जितना कि उदासीनता द्वारा। यह सहिष्णुता के बजाय अनुरूपता है (कॉमेजर: 413 - 414)।
एमके में धैर्य और सहनशीलता की अभिव्यक्ति सापेक्ष है। अमेरिकियों को यह समझ में नहीं आता कि रूसी रोज़मर्रा की ज़िंदगी में अव्यवस्था क्यों झेलते हैं, उपभोक्ताओं के रूप में अपने अधिकारों का उल्लंघन करते हैं, अधिकारियों द्वारा कानूनों का पालन नहीं करते हैं, बर्बरता, धोखाधड़ी, मानवाधिकारों का उल्लंघन करते हैं। रूसी, बदले में, आश्चर्य करते हैं कि अमेरिकी, जो यौन अल्पसंख्यकों या धार्मिक घृणा की कुछ अभिव्यक्तियों के प्रति उच्च स्तर की सहिष्णुता दिखाते हैं, महिलाओं के अधिकारों, राजनीति (उदाहरण के लिए, चेचन्या) जैसे मुद्दों के संबंध में वैकल्पिक दृष्टिकोण की अनुमति क्यों नहीं देते हैं। , दुनिया में संयुक्त राज्य अमेरिका की भूमिका, आदि।
सहिष्णुता का एक अलग स्तर इस तथ्य में प्रकट होता है कि बातचीत की प्रक्रिया में अमेरिकी रूसियों की तुलना में विरोधाभासों से समझौता करने और उन्हें दूर करने के लिए बहुत अधिक प्रयास कर रहे हैं, जबकि रूसी भावनाओं और चरम सीमाओं से ग्रस्त हैं। दूसरी ओर, अधिक अधीर होने के कारण, अमेरिकी त्वरित निर्णयों और कार्यों की अपेक्षा करते हैं, जबकि रूसी प्रतीक्षा करते हैं, अपने भागीदारों की विश्वसनीयता का परीक्षण करते हैं और उनके साथ घनिष्ठ, भरोसेमंद संबंध स्थापित करते हैं। ऐसे कई ज्ञात मामले हैं जब अमेरिकियों ने रूसियों के साथ बातचीत के त्वरित परिणामों की प्रतीक्षा किए बिना, नियोजित सौदे को छोड़ दिया। स्कूल और विश्वविद्यालय में दर्दनाक मुद्दों पर चर्चा करते समय, अमेरिकी दर्शक रूसियों की तुलना में अधिक विस्फोटक होते हैं।
कई लेखक इस बात पर भी जोर देते हैं कि किसी को रूसी राष्ट्रीय चरित्र की संपत्ति के रूप में असहिष्णुता के साथ अपने इतिहास के कुछ निश्चित समय में रूस की राजनीतिक व्यवस्था के अधिनायकवाद और सत्तावाद को भ्रमित नहीं करना चाहिए। "रूसी अधिकारियों का सम्मान करते हैं, लेकिन उनसे डरते नहीं हैं" - यह जे। रिचमंड (रिचमंड 1997: 35) का निष्कर्ष है।
हालांकि, इस निष्कर्ष को निरपेक्ष नहीं किया जाना चाहिए। चूंकि संयुक्त राज्य में बॉस और अधीनस्थ के बीच संबंध अधिक लोकतांत्रिक हैं, इसलिए सहकर्मियों के बीच सहिष्णुता की एक बड़ी डिग्री होती है। रूसी स्कूलों में पढ़ाने के लिए, अमेरिकी शिक्षक स्कूल के प्रिंसिपल और शिक्षकों और छात्रों के साथ शिक्षक के बीच संबंधों में एक सत्तावादी स्वर को स्वीकार नहीं कर सकते, जो कभी-कभी अंतरसांस्कृतिक संघर्ष का कारण बन जाता है।
खुलेपन की डिग्री
खुलेपन के बारे में बोलते हुए, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि अमेरिकी और रूसी खुलेपन अलग-अलग आदेशों की घटनाएं हैं।
अमेरिकी खुलेपन को, सबसे अधिक संभावना है, एक संचार रणनीति के रूप में देखा जाना चाहिए, और इस अर्थ में, अमेरिकी रूसियों की तुलना में अधिक प्रत्यक्ष, सूचना और स्पष्टता व्यक्त करने में स्पष्ट हैं। अमेरिकियों की यह विशेषता विशेषण द्वारा व्यक्त की जाती है मुखरजिसका कोई रूसी समकक्ष नहीं है।
रूसियों के लिए, संचार में खुलेपन का अर्थ है वार्ताकार को अपनी निजी दुनिया को प्रकट करने की इच्छा। "रूसी दुनिया में सबसे मिलनसार लोग हैं, एनए बर्डेव लिखते हैं। रूसियों के पास कोई सम्मेलन नहीं है, कोई दूरी नहीं है, अक्सर ऐसे लोगों को देखने की ज़रूरत होती है जिनके साथ उनके विशेष रूप से घनिष्ठ संबंध भी नहीं हैं, अपनी आत्मा को मोड़ने के लिए, डुबकी लगाने के लिए। किसी और का जीवन<...>, वैचारिक मुद्दों पर अंतहीन झगड़ों का नेतृत्व करते हैं।<...>प्रत्येक वास्तव में रूसी व्यक्ति जीवन के अर्थ के प्रश्न में रुचि रखता है और अर्थ की तलाश में दूसरों के साथ संचार चाहता है "(बेरडेव 1990 बी: 471)।
ए. हार्ट एक दिलचस्प अवलोकन करते हैं: "कुछ मामलों में, रूसी स्वतंत्र और अधिक खुले हैं [अमेरिकियों की तुलना में]। पहले, मेरे दोस्तों और मैंने सोचा था कि रूसी झगड़ा कर रहे थे और कसम खा रहे थे; लेकिन अचानक, हमारे आश्चर्य के लिए, वे मुस्कुराने लगे . बाद में हमने महसूस किया कि जिस मुद्रा और स्वर को हमने आक्रामक समझा था वह वास्तव में अभिव्यंजक था "(हार्ट 1998)। अमेरिकी अपनी राय व्यक्त करने में अधिक खुले हैं, रूसी - अपनी भावनाओं में।
संचार में अमेरिकी खुलेपन को अक्सर रूसियों द्वारा व्यवहारहीन और स्पष्ट रूप से माना जाता है। संगोष्ठियों और अन्य प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों के बाद प्रतिक्रिया सर्वेक्षण करते समय, अमेरिकी कमियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और महत्वपूर्ण टिप्पणियां प्रदान करते हैं। रूसी शिक्षकों के लिए ऐसी प्रतिक्रिया अक्सर एक झटका होती है, क्योंकि रूसी दृष्टिकोण, सबसे पहले, शिक्षक के प्रति कृतज्ञता व्यक्त करने की इच्छा है। रूसी अक्सर खुद को मौखिक आलोचना तक सीमित रखते हैं, और सकारात्मक प्रतिक्रियाएं दर्ज करते हैं या, चरम मामलों में, लिखित रूप में सतर्क सिफारिशें करते हैं।
3.1.2 भाषाई व्यक्तित्व की सामाजिक पहचान
एक व्यक्ति के पास उतने ही सामाजिक व्यक्तित्व होते हैं जितने कि ऐसे व्यक्ति होते हैं जो उसे पहचानते हैं और उसकी छवि अपने दिमाग में रखते हैं।
