रुबिनस्टीन एस एल सामान्य मनोविज्ञान की समस्याएं। कार्ल मार्क्स के कार्यों में मनोविज्ञान की समस्याएं

चेतना और भाषा

लोगों की संयुक्त गतिविधियों की प्रक्रिया में विकसित और उनके सामाजिक-सांस्कृतिक अनुभव को व्यक्त करने की प्रक्रिया में विकसित चेतना की सामग्री को एक वस्तु-वस्तु-भौतिक रूप में प्रकट किया जाना चाहिए, जो व्यक्तिगत व्यक्तियों से स्वतंत्र रूप से मौजूद है। चेतना का दो-परत, दो-स्तरीय अस्तित्व, जिसका ऊपर उल्लेख किया गया था, इसकी अभिव्यक्ति के रूप के द्वैत को भी मानता है। कोडिंग के साथ, व्यक्तिगत मानस की संबंधित न्यूरोडायनामिक संरचनाओं में चेतना की सामग्री का अवतार, सामाजिक-सांस्कृतिक जानकारी

अनुभव, प्रेषित, पीढ़ी से पीढ़ी तक प्रेषित, लोगों को वास्तविकता के रूप में दिया जाना चाहिए, "मोटे तौर पर, स्पष्ट रूप से" उनकी व्यक्तिगत धारणा को प्रस्तुत किया जाता है।

एक सामाजिक-सांस्कृतिक घटना के रूप में चेतना का उद्भव और विकास, दुनिया में महारत हासिल करने का एक विशेष रूप से मानव रूप अटूट रूप से जुड़ा हुआ है, सबसे पहले, एक भौतिक वाहक के रूप में बोली जाने वाली भाषा के उद्भव और विकास के साथ, चेतना के मानदंडों का अवतार। . भाषा में अभिव्यक्त होने पर ही सामूहिक रूप से उत्पन्न चेतना एक प्रकार की सामाजिक वास्तविकता के रूप में प्रकट होती है।

मौखिक बोली जाने वाली भाषा के साथ, चेतना के सामूहिक प्रतिनिधित्व की सामग्री को एक अलग तरह की भौतिक घटनाओं में व्यक्त किया जा सकता है, जो इस मामले में, बोली जाने वाली भाषा की तरह, एक संकेत कार्य प्राप्त करती है। एक भौतिक घटना, एक भौतिक वस्तु एक संकेत कार्य करती है, या एक संकेत का कार्य, एक संकेत बन जाता है यदि यह चेतना की एक निश्चित सामग्री को व्यक्त करता है, कुछ सामाजिक-सांस्कृतिक जानकारी का वाहक बन जाता है। इस स्थिति में, दी गई घटना या वस्तु अर्थ या महत्व प्राप्त कर लेती है। व्यक्तिगत संकेत कुछ संकेत (या लाक्षणिक) प्रणालियों में शामिल होते हैं जो निर्माण और विकास के कुछ नियमों का पालन करते हैं। ये प्राकृतिक (बोली जाने वाली या लिखित) भाषा की संकेत प्रणाली, विज्ञान की कृत्रिम भाषाएं, कला, पौराणिक कथाओं और धर्म में संकेत प्रणाली हैं। संकेत के बारे में बोलते हुए, यह आवश्यक है, इसलिए, इसके सूचनात्मक और शब्दार्थ पहलू को स्पष्ट रूप से अलग करने के लिए, संकेत में सन्निहित सामाजिक-सांस्कृतिक जानकारी, इसका अर्थ और अर्थ और भौतिक रूप, संकेत का "खोल", "मांस", जो है कुछ सामाजिक-सांस्कृतिक जानकारी, अर्थ, अर्थ के वाहक ... इस प्रकार, बोलचाल की भाषा के भाव, जो भौतिक वस्तुओं के रूप में, कागज पर ध्वनियों या रेखाओं का एक संयोजन है, के कुछ अर्थ या अर्थ होते हैं। कपड़े का एक टुकड़ा एक निश्चित अर्थ रखता है जब वह झंडा या बैनर होता है। धार्मिक चेतना का गहरा अर्थ पूजा की वस्तुओं द्वारा सन्निहित है, जो कि अशिक्षित के लिए साधारण रूप से रोजमर्रा की वस्तुओं के रूप में कार्य कर सकता है। ये सभी अर्थ तब तक मौजूद हैं जब तक वे राष्ट्रीय, राज्य, धार्मिक आदि के एक निश्चित विचार को व्यक्त करते हैं। चेतना।

यह समझना महत्वपूर्ण है कि संकेत इन दोनों पक्षों की एकता में सटीक रूप से एक संकेत है। इसके पदार्थ, मांस, वस्तु-भौतिक खोल के बिना कोई चिन्ह नहीं है। लेकिन बाद वाले के लिए संकेत को कम करना एक गंभीर गलती होगी। एक संकेत एक कार्यात्मक गठन है, यह एक संकेत बन जाता है, क्योंकि इसकी भौतिक वास्तविकता एक संकेत कार्य प्राप्त करती है। यह स्पष्ट है कि यह या वह भौतिक वस्तु केवल एक निश्चित संस्कृति के संदर्भ में एक संकेत कार्य कर सकती है। तथ्य यह है कि एक निश्चित समाज के लोगों के लिए, एक निश्चित संस्कृति में उनके लिए ज्ञात एक अर्थ होता है, एक प्रतीकात्मक अर्थ जो उन्हें ज्ञात होता है, उन लोगों द्वारा माना जाता है जो इस समाज या संस्कृति से संबंधित नहीं हैं, सामान्य स्थानिक के साथ एक साधारण भौतिक वस्तु के रूप में, ऊर्जावान, रंग, आदि गुण। उदाहरण के लिए, मंदिर के स्थापत्य में एक निश्चित अर्थपूर्ण अर्थ को समझने के लिए धार्मिक मंदिर प्रतीकवाद की भाषा को समझना आवश्यक है।

संकेत की भौतिक प्रकृति और इसके द्वारा व्यक्त शब्दार्थ सामग्री के बीच संबंध की डिग्री बहुत भिन्न हो सकती है और काफी विस्तृत श्रृंखला में भिन्न हो सकती है। जब एक चिन्ह को चित्रित करते हैं और एक छवि से इसके अंतर पर जोर देने का प्रयास करते हैं, तो अक्सर एक संकेत की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में, वे समानता की अनुपस्थिति, संकेत के मामले की समानता और वास्तविकता को इंगित करते हैं जिससे यह संकेत मिलता है। यह सच है, हालांकि, केवल तथाकथित कृत्रिम संकेतों के लिए, जब वर्णमाला के अक्षर गणितीय सूत्रों में भौतिक मात्राओं को दर्शाते हैं। हालांकि, संकेत के मामले और उसके द्वारा व्यक्त की गई सामग्री की समानता या समानता संकेत के लिए बिल्कुल भी विपरीत नहीं है। चरम स्थिति में, किसी दिए गए वर्ग का एक आइटम इस वर्ग की अन्य वस्तुओं को नामित करने के लिए एक संकेत बन सकता है - उदाहरण के लिए, एक दुकान की खिड़की में प्रदर्शित उत्पाद की एक प्रति काउंटर पर इस उत्पाद की उपस्थिति का संकेत है। तथाकथित प्रतिष्ठित संकेतों (ग्रीक "आइकन" - एक छवि से) का एक व्यापक वर्ग है, जब शोकेस और काउंटर पर सामान के साथ उदाहरण में ऐसी कोई भौतिक समरूपता नहीं है, लेकिन एक है भौतिक समानता का क्षण, संकेत के नेत्रहीन कथित पत्राचार और संकेतित - मान लें विभिन्न योजनाएंआपको इलाके या घर के अंदर नेविगेट करने की अनुमति देता है। परंपरा के प्रसिद्ध संयोजन और एक चिन्ह की पहचान बहुत आम है - उदाहरण के लिए, सड़क के संकेत। वैसे, संकेत लिखना, वर्णमाला के अक्षर, जिन्हें आमतौर पर पारंपरिक संकेतों के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है, आनुवंशिक रूप से प्रतिष्ठित संकेतों - रेखाचित्रों पर वापस जाते हैं। उदाहरण के लिए, हमारे और अन्य संबंधित अक्षर "ए" का प्रारंभिक अक्षर फोनीशियन की भाषा में प्रतीक चिन्ह पर वापस जाता है, जो इन सभी अक्षरों के संस्थापक थे, एक बैल का सिर - ध्वनि "ए" थी फोनीशियन भाषा में एक बैल को निरूपित करने वाले शब्द में शामिल है। संस्कृति के इतिहास में एक अजीबोगरीब संकेत कार्य सामूहिक क्रियाओं द्वारा किया जाता है, जो जीवन की स्थितियों की "खेल", धार्मिक और पौराणिक भूखंडों की नकल करते हैं। यहाँ, लोगों की वास्तविक क्रिया वह विषय बन जाती है जिसमें चेतना की सामग्री, उसका अर्थ सन्निहित होता है (जैसे, एक आदिम जनजाति के पुरुषों का युद्ध या शिकार नृत्य)। सामान्य तौर पर, यह मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है कि संकेत की भौतिक समानता और संकेतित या इस तरह की अनुपस्थिति के बारे में नहीं, बल्कि एक वास्तविकता को दूसरे द्वारा इंगित करने के कार्य की उपस्थिति के बारे में है, जिसके परिणामस्वरूप ज्ञात सामाजिक- सांस्कृतिक जानकारी, धारणा के आधार पर एक निश्चित वास्तविकता के बारे में चेतना की ज्ञात सामग्री किसी दिए गए सांस्कृतिक प्रणाली में की जाती है। एक और वास्तविकता।

चेतना की शब्दार्थ सामग्री में इस तरह के आंदोलनों का एक अजीब रूप प्रतीकों के साथ चेतना का कार्य है। प्रतीक हमेशा किसी न किसी तरह से जुड़े होते हैं, जो उन्हें अमूर्त विचारों, सैद्धांतिक अवधारणाओं से अलग करता है। उसी समय, यदि छवि का अर्थ किसी निश्चित वास्तविकता को उसकी निश्चितता और विशिष्टता में चेतना द्वारा पुन: पेश करने के उद्देश्य से है, तो किसी दिए गए ठोस वास्तविकता की छवि के माध्यम से प्रतीक इसके साथ जुड़ी किसी प्रकार की सामग्री को इंगित करता है, इसमें सन्निहित है एक निश्चित विशिष्टता, लेकिन इसे कम करने योग्य नहीं। उदाहरण के लिए, एक शेर की छवि का उद्देश्य इस जानवर की मौलिकता को ठीक करना है, इसे अन्य शिकारी जानवरों से अलग करना। लेकिन एक शेर का विचार, जो अपनी कल्पना नहीं खोता है, प्रतीकात्मक अर्थ, प्रतीकात्मक अर्थ प्राप्त कर सकता है, जो इस जीवित प्राणी में सन्निहित कुछ गहरी वास्तविकताओं के रूप में शक्ति, साहस, आक्रामकता का संकेत देता है। दूसरे शब्दों में, "चमकता है" प्रतीक में प्रत्यक्ष संक्षिप्तता के माध्यम से, कुछ व्यापक या गहरी वास्तविकता प्रकट होती है, एक प्रतिनिधि, एक अभिव्यक्ति, जिसका अवतार यह संक्षिप्तता है।

प्रतीक, प्रतीक, प्रतीकात्मक चेतना का संस्कृति के इतिहास और वर्तमान स्तर पर असाधारण महत्व था। प्रतीकों ने संस्कृति के उद्भव और इसके अस्तित्व के शुरुआती चरणों में एक अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। सभी पुरातन चेतना, सभी पौराणिक कथाएं प्रतीकों से व्याप्त हैं। प्रतीकवाद के बिना कला की कल्पना नहीं की जा सकती; विज्ञान सहित सैद्धांतिक चेतना किसी तरह प्रतीकवाद से जुड़ी है। विशेष रूप से, प्रतीकों के साथ प्रारंभिक सैद्धांतिक अवधारणाओं के आनुवंशिक कनेक्शन का पता लगाना हमेशा संभव होता है, गतिशीलता के लिए प्रतीकात्मक चेतना का महत्व, वैज्ञानिक सोच का "खुलापन"। व्यावहारिक चेतना में प्रतीकवाद की भूमिका भी बहुत महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, राज्य निर्माण में सामाजिक आंदोलनों में प्रतीकों की लामबंदी की भूमिका काफी स्पष्ट है (विशेष रूप से, बैनर, झंडे, हथियारों के कोट, प्रतीक, आदि का प्रतीकवाद, जिसमें पारंपरिक प्रतीकवाद के एक महत्वपूर्ण स्पर्श के बावजूद, गहरी अर्थपूर्ण सामग्री अभी भी दिखाई दे रही है) ...

एक सांकेतिक-प्रतीकात्मक कार्य के कार्यान्वयन की सभी स्थितियों में, इससे जुड़े अर्थ या अर्थ, चेतना की एक निश्चित सामग्री को व्यक्त करते हुए, एक आदर्श प्रकृति के होते हैं। साथ ही मानसिक छवि की आदर्शता, संकेतों के अर्थ और अर्थ की आदर्शता, संकेत-प्रतीकात्मक प्रणालियां मुख्य रूप से इस तथ्य से जुड़ी हैं कि ये अर्थ और अर्थ उन लोगों की कार्रवाई के एक निश्चित कार्यक्रम को व्यक्त करते हैं जो इस अर्थ और अर्थ को समझते हैं। एक निश्चित सांस्कृतिक प्रणाली। एक इमारत का एक चित्र जिसे एक वास्तुकार बनाने का इरादा रखता है, या एक मशीन का एक चित्र जिसे एक डिजाइनर बनाने जा रहा है, कागज की वास्तविक सामग्री शीट हैं। हालांकि, इसके अलावा, ड्राइंग भविष्य की इमारत (या मशीन) की छवि का प्रतीक है, एक योजना, परियोजना, कार्यक्रम के रूप में एक निश्चित अर्थ, एक निश्चित परिणाम सन्निहित है रचनात्मक कार्यचेतना।

आदर्शता की अवधारणा केवल एक भौतिक वस्तु में सन्निहित अर्थ और अर्थ के अस्तित्व के विशिष्ट तरीके की विशेषता है, जो लोगों के वास्तविक कार्यों के लिए एक कार्यक्रम के रूप में कार्य करती है। चूंकि किसी चीज को एक संकेत या प्रतीक के रूप में माना जाता है जिसका एक निश्चित अर्थ और अर्थ केवल एक निश्चित संस्कृति की प्रणाली में होता है, चेतना की सामग्री, अर्थ और अर्थ में तय, व्यक्तिपरक या व्यक्तिपरक वास्तविकता है, केवल किसी दिए गए संस्कृति के प्रतिनिधियों के लिए उदाहरण के लिए, एक मशीन के चित्र में केवल तकनीकी रूप से शिक्षित लोगों के लिए आदर्श सामग्री शामिल होती है जो इस चित्र को पढ़ने और इसके अर्थ को वस्तुनिष्ठ वास्तविकता में अनुवाद करने में सक्षम होते हैं। यह क्षमता एक निश्चित व्यक्तिपरक वास्तविकता के रूप में कार्य करती है, जिसकी उपस्थिति इन विषयों की एक विशेषता है। इसी तरह, मान लीजिए, एक पूरी तरह से वास्तविक सामग्री में सन्निहित कला के काम के रूप में एक तस्वीर या मूर्ति की आदर्शता उन लोगों के लिए एक निश्चित व्यक्तिपरक वास्तविकता है जो मूर्ति या पेंटिंग में शामिल अर्थपूर्ण सामग्री को "अवशोषित" करने में सक्षम हैं। सामाजिक चेतना की छवियों और मानदंडों की आदर्शता की विशिष्टता, मानसिक व्यक्तिगत छवियों की आदर्शता की तुलना में इसके अर्थ और अर्थ यह है कि पूर्व लोगों की संयुक्त गतिविधियों की प्रक्रिया में बनाए जाते हैं और सामाजिक-सांस्कृतिक लाक्षणिक प्रणालियों में सन्निहित होते हैं, सांस्कृतिक कलाकृतियों में। सामाजिक-सांस्कृतिक लाक्षणिक प्रणालियों में व्यक्त अर्थों और अर्थों की वास्तविकता, इसलिए, मुख्य रूप से कुछ सांस्कृतिक कौशल के वाहक की सामूहिक व्यक्तिपरकता की वास्तविकता के रूप में कार्य करती है। और चेतना, अर्थ और अर्थ की संगत सामग्री व्यक्तियों के लिए इस हद तक व्यक्तिपरक वास्तविकता बन जाती है कि ये लोग संबंधित संस्कृति से जुड़े होते हैं।

इसके संगठन और प्रजनन के लिए एक आवश्यक शर्त के रूप में लोगों की व्यावहारिक गतिविधि में चेतना उत्पन्न होती है। मानव संस्कृति के विकास में सबसे महत्वपूर्ण मील का पत्थर आध्यात्मिक और शारीरिक श्रम का अलगाव है, एक विशेष, आध्यात्मिक उत्पादन के रूप में चेतना की घटना के उत्पादन का अलगाव। बदले में, आध्यात्मिक उत्पादन में, चेतना, सैद्धांतिक चेतना, नैतिक, धार्मिक, राजनीतिक और अन्य प्रकार की चेतना के मानदंडों और प्रतिनिधित्व के उत्पादन को प्रतिष्ठित किया जाता है।

आत्म जागरूकता

आत्म-जागरूकता की संरचना और रूप

आत्म-जागरूकता की वस्तुनिष्ठता और सजगता

चेतना दुनिया के संबंध में एक निश्चित सक्रिय स्थिति के वाहक के रूप में स्वयं के विषय द्वारा आवंटन को मानती है। यह स्वयं का आवंटन, स्वयं के प्रति दृष्टिकोण, किसी की क्षमताओं का आकलन है, जो हैं आवश्यक भागकिसी भी चेतना के, व्यक्ति के उस विशिष्ट लक्षण के विभिन्न रूपों का निर्माण करते हैं, जिसे आत्म-चेतना कहा जाता है।

(सिद्धांत और कार्यप्रणाली)

एसएल रुबिनशेटिन सोवियत मनोवैज्ञानिक विज्ञान के उत्कृष्ट सिद्धांतकारों में से एक हैं। एस एल रुबिनस्टीन को वैज्ञानिक हितों की चौड़ाई की विशेषता है; उसी समय, मनोविज्ञान की कई समस्याओं का उनका विकास आम विचारों से जुड़ा हुआ है, जिसमें मार्क्सवादी मनोविज्ञान के सिद्धांत के निर्माण का एक ही विचार साकार होता है।

यह प्रकाशन दो भागों में विभाजित है। उनमें से पहले में अलग-अलग समय पर और विभिन्न संस्करणों में प्रकाशित लेख (संग्रह, संस्थानों के कार्य, पत्रिकाएं, आदि) शामिल हैं। ये लेख उन विचारों को तैयार करते हैं जिन्हें बाद में एस एल रुबिनस्टीन द्वारा बाद के मोनोग्राफिक अध्ययनों में विकसित किया गया था या एक स्वतंत्र अर्थ है। पुस्तक का दूसरा भाग एस एल रुबिनस्टीन "मैन एंड द वर्ल्ड" द्वारा पहले अप्रकाशित पांडुलिपि द्वारा प्रस्तुत किया गया है।

सोवियत मनोवैज्ञानिक विज्ञान के गठन और विकास को नियंत्रित करने वाले कानूनों को समझने के लिए सभी प्रकाशित सामग्री का बहुत महत्व है। लेकिन यह केवल मनोविज्ञान का इतिहास नहीं है। एस एल रुबिनस्टीन के विचार सोवियत मनोवैज्ञानिक विज्ञान की वर्तमान स्थिति का एक जैविक हिस्सा हैं।

इस पुस्तक में उठाई गई सभी या अधिकांश समस्याओं का परिचयात्मक लेख में वर्णन करना असंभव है। हम केवल प्रकाशित सामग्री में एस एल रुबिनस्टीन द्वारा विचार किए गए मनोविज्ञान की कुछ सैद्धांतिक समस्याओं पर ध्यान देंगे, एस एल रुबिनस्टीन के काम "मैन एंड द वर्ल्ड" के मुख्य विचारों पर विशेष ध्यान देंगे।

एस एल रुबिनस्टीन के शोध का केंद्रीय मुद्दा मानसिक की प्रकृति का प्रश्न है। रुबिनस्टीन अपने कार्य के रूप में मानसिक के विभिन्न उद्देश्य कनेक्शनों का अध्ययन करता है, जिनमें से प्रत्येक में यह एक अलग क्षमता में कार्य करता है (उदाहरण के लिए, एक चिंतनशील गतिविधि के रूप में, एक उच्च तंत्रिका गतिविधि के रूप में)। उसी समय, उनके लिए मुख्य कार्य वस्तुनिष्ठ वास्तविकता की घटनाओं के सार्वभौमिक संबंध और अन्योन्याश्रयता में मानसिक स्थान का निर्धारण करना था। मानसिक घटनाएं व्यवस्थित रूप से वस्तुनिष्ठ वास्तविकता की कारण निर्भरता में शामिल होती हैं: वे प्रकट होती हैं, एक ओर, बाहरी दुनिया के प्रभावों के अनुसार, किसी व्यक्ति के जीवन की वस्तुगत परिस्थितियों में, दूसरी ओर, वे मानव व्यवहार को निर्धारित करती हैं। मानसिक झूठ की विशिष्टता, इसलिए वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के साथ संबंधों की विशिष्टता में निहित है।

• 1 यह पांडुलिपि केवल आंशिक रूप से प्रकाशित हुई है। देखें "दर्शनशास्त्र के प्रश्न", १९६६, संख्या ७; 1969, नंबर 8; , बैठ गया। "पद्धति और सैद्धांतिक परीक्षण" - मनोविज्ञान के नींबू। "एम।, प्रकाशन गृह" विज्ञान ", 1969।

मनोविज्ञान मानसिक प्रक्रियाओं का अध्ययन उनके पाठ्यक्रम के विशिष्ट पैटर्न में उनकी विशिष्ट सामग्री के साथ एकता में करता है। मानसिक प्रक्रियाओं के अलावा, मानसिक संरचनाओं में मानसिक संरचनाएं भी शामिल होती हैं। मानसिक प्रक्रियाएं और मानसिक संरचनाएं परस्पर जुड़ी हुई हैं और केवल इसी संबंध में अध्ययन किया जा सकता है। मानसिक के अस्तित्व का मुख्य तरीका एक गतिविधि के रूप में, एक प्रक्रिया के रूप में उसका अस्तित्व है। मानसिक प्रक्रियाओं और मानसिक संरचनाओं का वाहक एक व्यक्ति है। इसलिए, मनोविज्ञान का मुख्य कार्य, एस एल रुबिनस्टीन के अनुसार, व्यक्तित्व की गुणात्मक रूप से विशिष्ट संपत्ति के रूप में मानस का अध्ययन करना है। चेतना के उद्भव और विकास के नियमों का अध्ययन, मनोविज्ञान व्यक्तित्व निर्माण की प्रक्रिया में इसका अध्ययन करता है। मानसिक ज्ञान की मध्यस्थता सभी आवश्यक ठोस कनेक्शनों द्वारा की जाती है जिसमें एक व्यक्ति शामिल होता है।

मानसिक की प्रकृति को समझने के लिए, चेतना और गतिविधि के बीच संबंधों की समस्या का विश्लेषण करना महत्वपूर्ण है, जिसके लिए एस एल रुबिनस्टीन कई काम करता है। उनके लेख "कार्ल मार्क्स के कार्यों में मनोविज्ञान की समस्याएं" की इस संबंध में एक असाधारण भूमिका है।

एस एल रुबिनस्टीन द्वारा विश्लेषण किए गए कार्ल मार्क्स के काम "1844 की आर्थिक और दार्शनिक पांडुलिपियों" की मुख्य सामग्री मानव गतिविधि, श्रम और चेतना के विश्लेषण के लिए कम हो गई है। गतिविधि की मार्क्सवादी समझ में, एस एल रुबिनशेटिन ने अपने प्रकटीकरण को विषय और वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के बीच द्वंद्वात्मक संबंध के रूप में गतिविधि की मार्क्सवादी समझ में प्रारंभिक एक के रूप में उजागर किया। इस निरंतर संपर्क में, विषय और वस्तु के बीच संबंध, गतिविधि और वस्तु के बीच संबंध, गतिविधि और चेतना का एहसास होता है: मनुष्य और प्रकृति की बातचीत में, प्रकृति और मनुष्य दोनों बदल जाते हैं। एस.एल. रुबिनशेटिन मार्क्सवादी थीसिस की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं कि गतिविधि की प्रक्रिया में एक व्यक्ति, किसी वस्तु को रूपांतरित करते हुए, अपनी आवश्यक शक्तियों को प्रकट करता है। आखिरकार, एक व्यक्ति अपने श्रम का परिणाम है। SL Rubinshtein विशेष रूप से गतिविधि और चेतना और मानव श्रम की सामाजिक प्रकृति के बीच संबंधों पर स्थिति के मनोविज्ञान के महत्व पर जोर देता है। श्रम मानव चेतना द्वारा नियंत्रित एक गतिविधि है। लेकिन चेतना कोई ऐसी चीज नहीं है जो श्रम के बाहर विद्यमान हो, जो उसके सामने उत्पन्न हो और उसके लिए पराया हो। गतिविधि में ही चेतना का निर्माण होता है। मानव गतिविधि के रूप में श्रम की एक विशिष्ट विशेषता इसका सामाजिक चरित्र है। मानव गतिविधि का सामाजिक चरित्र (व्यावहारिक और सैद्धांतिक दोनों) मानव चेतना के सामाजिक चरित्र को निर्धारित करता है। "... मानव मनोविज्ञान और उसकी गतिविधि की उद्देश्य सार्थकता एक व्यक्ति के दूसरे व्यक्ति, समाज के संबंध से उत्पन्न होती है ... अन्य लोगों के लिए सार्वजनिक रवैया एक व्यक्ति में मध्यस्थता करता है और प्रकृति के साथ उसका संबंध सामान्य रूप से वस्तु के लिए होता है। . एक व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति के प्रति उसके रवैये के कारण ही एक व्यक्ति के रूप में मौजूद होता है ”(पृष्ठ 51) 2.

एक आदर्श रूप में होने, जागरूक होने, चेतना का प्रतिबिंब होने के कारण व्यक्ति के पर्यावरण के वास्तविक संबंध में मध्यस्थता होती है। और ये संबंध व्यक्ति की गतिविधि में, इसके माध्यम से स्थापित और प्रकट होते हैं। चेतना और गतिविधि "इतनी परस्पर जुड़ी हुई हैं कि एक वास्तविक अवसर खुलता है, जैसा कि वह था, किसी व्यक्ति की चेतना के माध्यम से उसकी गतिविधि के विश्लेषण के माध्यम से चमकने के लिए, जिसमें चेतना बनती है और प्रकट होती है" (पृष्ठ 30)। गतिविधि मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के क्षेत्र में शामिल है। चेतना और गतिविधि एक कार्बनिक पूरे का निर्माण करते हैं, वे समान नहीं हैं, लेकिन लगातार जुड़े हुए हैं।

एसएल रुबिनशेटिन ने चेतना और गतिविधि की एकता के सिद्धांत को तैयार किया, जो सोवियत मनोवैज्ञानिक विज्ञान के विकास को निर्धारित करने वाले पद्धति सिद्धांतों में से एक बन गया। मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में इस सिद्धांत के लगातार कार्यान्वयन का मतलब चेतना, मानस को एक प्रक्रिया के रूप में, एक विषय की गतिविधि के रूप में, एक वास्तविक व्यक्ति के रूप में समझना था।

एस एल रुबिनस्टीन द्वारा विकसित और इस पुस्तक में पूरी तरह से प्रस्तुत सामान्य सैद्धांतिक समस्याओं में से एक मानस के विकास की समस्या है। S. L. Rubinshtein से पता चलता है कि मानसिक प्रक्रियाओं का विकास न केवल उनकी वृद्धि है, बल्कि एक परिवर्तन भी है जो कई चरणों, चरणों से गुजरता है। इन चरणों को विशिष्ट विशेषताओं की विशेषता है, जिनके पैटर्न और शर्तों को मनोवैज्ञानिक अनुसंधान द्वारा प्रकट किया जाना चाहिए।

• 2 इसके बाद, इस प्रकाशन के पृष्ठों के लिंक दिए गए हैं।

के. मार्क्स के विचारों के विश्लेषण के आधार पर, रुबिनस्टीन ने मानस के विचार में ऐतिहासिकता के सिद्धांत और विकास के सिद्धांत का गहरा लक्षण वर्णन किया है। मानसिक घटनाएं जैविक दुनिया के विकास की प्रक्रिया में, मानव जाति के ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में और व्यक्ति के व्यक्तिगत जीवन की प्रक्रिया में विकसित होती हैं। S. L. Rubinshtein विकास के इन चरणों में से प्रत्येक की विशेषताओं पर ध्यान देता है और कुछ ऐसी चीज़ों की पहचान करता है जो उन्हें निर्धारित करती हैं। इसलिए, मानस के फाईलोजेनेटिक विकास के लिए, मानस के विकास में जीवन के तरीके की निर्धारित भूमिका को बताना महत्वपूर्ण है। मानव मानस के ऐतिहासिक विकास का मूल नियम, उसकी चेतना है कि एक व्यक्ति श्रम में विकसित होता है। प्रकृति को बदलते हुए, संस्कृति का निर्माण करते हुए, एक व्यक्ति खुद को बदलता है, रूप बदलता है, अपनी चेतना विकसित करता है। "मानव गतिविधि से उत्पन्न वस्तुगत दुनिया मानव भावनाओं, मानव मनोविज्ञान, मानव चेतना के संपूर्ण विकास को निर्धारित करती है" (पृष्ठ 49)। मानव गतिविधि का ऐतिहासिक विकास चेतना के ऐतिहासिक विकास की मध्यस्थता करता है। मानव मानस ऐतिहासिक रूप से विकासशील अभ्यास का एक उत्पाद है। विकास का सिद्धांत व्यवस्थित रूप से ऐतिहासिकता के सिद्धांत से जुड़ा हुआ है। श्रम के ऐतिहासिक रूप से निर्मित उत्पादों द्वारा सशर्तता, मानव गतिविधि के रूप मानव मानस की एक विशिष्ट विशेषता है। चेतना की ऐतिहासिकता इस तथ्य में निहित है कि यह एक सामाजिक प्राणी के रूप में मनुष्य के उद्भव के साथ उत्पन्न हुई, और यह भी कि यह ऐतिहासिक रूप से विकासशील मानवता की प्रक्रिया में विकसित होती है, जो सामाजिक-ऐतिहासिक परिस्थितियों द्वारा निर्धारित होती है।

मानस के व्यक्तिगत विकास को समझने के लिए प्रारंभिक बिंदु, मानव चेतना गतिविधि में चेतना के विकास पर मौलिक स्थिति है। यह प्रावधान मानव मानस के विकास के मुख्य मुद्दों के निर्माण और समाधान को निर्धारित करता है।

मानस के व्यक्तिगत विकास की समस्या में, मुख्य मुद्दा विकास और प्रशिक्षण, विकास और शिक्षा के बीच संबंध है। S. L. Rubinshtein ने कई मौलिक रूप से महत्वपूर्ण प्रावधान तैयार किए जिनका वैज्ञानिक शिक्षाशास्त्र की नींव के निर्माण के लिए वास्तविक सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व है। लेख "मनोवैज्ञानिक विज्ञान और शिक्षा का कार्य" में कई महत्वपूर्ण सैद्धांतिक प्रावधान हैं। बच्चा विकसित होता है, बड़ा किया जा रहा है और सीख रहा है, एस एल रुबिनस्टीन बताते हैं। बाल विकास की प्रक्रिया में शिक्षा और प्रशिक्षण शामिल हैं। शिक्षा और प्रशिक्षण का कार्य कंडीशनिंग परिपक्वता द्वारा बच्चे के विकास को आकार देना है। महान व्यावहारिक महत्व के एस एल रुबिनस्टीन की स्थिति है कि "बच्चे के व्यक्तिगत मानसिक गुण, उसकी क्षमता, चरित्र लक्षण, आदि, साथ ही साथ मानसिक प्रक्रियाओं (धारणा, स्मृति आदि) की विशेषताएं न केवल प्रकट होती हैं, बल्कि बच्चे की अपनी गतिविधियों के दौरान भी बनता है, जिसके माध्यम से, एक शिक्षक के मार्गदर्शन में, वह टीम के जीवन में सक्रिय रूप से शामिल होता है, नियमों में महारत हासिल करता है और मानव जाति की संज्ञानात्मक गतिविधि के ऐतिहासिक विकास के दौरान प्राप्त ज्ञान में महारत हासिल करता है। "(पी। 192)।

सीखने और विकास, विकास और परिपक्वता (विकास की प्रक्रिया में) के बीच संबंधों की समस्या को हल करना, विकास के स्रोतों और ड्राइविंग बलों के मुद्दे का एक निश्चित समाधान निर्धारित करता है। यह प्रश्न एक अलग रूप में मनुष्य में जैविक और सामाजिक, विकास में बाहरी और आंतरिक की भूमिका के बारे में एक प्रश्न के रूप में कार्य करता है। इस पुस्तक में प्रकाशित कई लेखों में, और विशेष रूप से "मनोवैज्ञानिक सिद्धांत की क्षमताओं और प्रश्नों की समस्या" लेख में, इन मुद्दों पर मौलिक प्रावधान हैं। मानसिक घटनाओं के विकास के निर्धारण में, विशेष रूप से क्षमताओं में, प्राकृतिक और सामाजिक, बाहरी और आंतरिक अटूट रूप से जुड़े हुए हैं। विकास एक या दूसरे से नहीं, बल्कि दूसरे से निर्धारित होता है।

एस.एल. रुबिनस्टीन उन विचारों की आलोचना करते हैं जिनके अनुसार मानव मानस का विकास बाहरी दृढ़ संकल्प से ही निर्धारित होता है। विशेष रूप से, मानव क्षमताओं के बारे में बोलते हुए, एस एल रुबिनस्टीन ने बताया कि वे न केवल सीखने, आत्मसात करने, विशेष रूप से बाहरी कंडीशनिंग के प्रभाव का एक उत्पाद हैं, बल्कि कुछ हद तक वे सीखने की प्रारंभिक स्थितियों का हिस्सा हैं। क्षमताओं के निर्माण में, यह किसी व्यक्ति पर एकतरफा प्रभाव के बारे में नहीं होना चाहिए, बल्कि एक व्यक्ति और वस्तुगत दुनिया की पारस्परिक निर्भरता के बारे में होना चाहिए।

"लोगों की क्षमता," एस एल रुबिनस्टीन लिखते हैं, "न केवल ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में मनुष्य द्वारा बनाए गए उत्पादों को आत्मसात करने की प्रक्रिया में, बल्कि उनके निर्माण की प्रक्रिया में भी बनते हैं; मनुष्य द्वारा वस्तुनिष्ठ दुनिया के निर्माण की प्रक्रिया उसी समय उसकी अपनी प्रकृति का विकास है ”(पृष्ठ 223)।

आंतरिक स्थितियों की संरचना जो बाहरी प्रभावों के प्रभाव की मध्यस्थता करती है और कुछ हद तक किसी व्यक्ति की क्षमताओं के गठन को निर्धारित करती है, इसमें उसकी प्राकृतिक विशेषताएं शामिल हैं। इस संबंध में, एस एल रुबिनशेटिन ने बताया कि यदि मानव मानसिक गतिविधि में परिवर्तन प्राकृतिक, जैविक परिस्थितियों द्वारा समझाया नहीं जा सकता है, तो उन्हें "इस गतिविधि की व्याख्या से शर्तों" (पृष्ठ 223) के रूप में बाहर करना असंभव है।

मनोविज्ञान में विकासात्मक सिद्धांत की कार्रवाई भाषण के एसएल मनोविज्ञान द्वारा प्रकट होती है "," बधिर-अंधे के मनोविज्ञान पर कुछ टिप्पणियां ")।

इस पुस्तक में प्रकाशित लेखों में केन्द्रीय स्थान व्यक्तित्व की समस्या का है। विशेष रूप से, पहले से ही "कार्ल मार्क्स के कार्यों में मनोविज्ञान की समस्याएं" लेख में यह एक आवश्यक स्थान रखता है। यहाँ S. L. Rubinshtein ने कई मौलिक प्रस्ताव तैयार किए, जिन्हें बाद में अन्य कार्यों में विकसित किया गया और सोवियत व्यक्तित्व मनोविज्ञान के सैद्धांतिक आधार के रूप में कार्य किया गया। एस.एल. रुबिनशेटिन ने मनोविज्ञान में व्यक्तित्व के अध्ययन की असंतोषजनक स्थिति को बिल्कुल सही बताया। इस बीच - और यह एस एल रुबिनशेटिन द्वारा बार-बार लिखा गया है - व्यक्तित्व के अध्ययन के बाहर, एक मानसिक घटना की कोई वास्तविक वैज्ञानिक व्याख्या नहीं हो सकती है। व्यक्तित्व की समस्या मनोवैज्ञानिक विज्ञान के निर्माण में केंद्रीय महत्व प्राप्त करती है।

मनोविज्ञान को व्यक्तित्व से अलग अवैयक्तिक प्रक्रियाओं और कार्यों के विश्लेषण तक कम नहीं किया जा सकता है, जैसा कि प्रकार्यवाद के प्रतिनिधियों द्वारा किया गया था। एसएल रुबिनशेटिन ने आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान के प्रकार्यवाद का कड़ा विरोध किया। उनकी राय में, कार्यात्मकता को दूर करने के लिए, किसी व्यक्ति की चेतना की सामाजिक स्थिति पर प्रावधान, मार्क्सवादी प्रस्ताव के मनोविज्ञान में कार्यान्वयन कि व्यक्तित्व का सार सामाजिक संबंधों का एक समूह है, का बहुत महत्व है। "सामाजिक। संबंध ऐसे संबंध हैं जिनमें अलग-अलग इंद्रियां या मानसिक प्रक्रियाएं प्रवेश नहीं करती हैं, बल्कि एक व्यक्ति, एक व्यक्तित्व। मानस के गठन पर सामाजिक संबंधों, श्रम का निर्धारण प्रभाव केवल अप्रत्यक्ष रूप से व्यक्तित्व के माध्यम से किया जाता है ”(पृष्ठ 38)। एसएल रुबिनशेटिन बताते हैं कि मानसिक घटना की व्याख्या करते समय, एक व्यक्तित्व आंतरिक स्थितियों के एक सुसंगत सेट के रूप में कार्य करता है जिसके माध्यम से सभी बाहरी प्रभाव अपवर्तित होते हैं। यह व्यक्तित्व को मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के केंद्र में लाता है और मनोविज्ञान की सभी समस्याओं के दृष्टिकोण को निर्धारित करता है। लेकिन साथ ही, संपूर्ण व्यक्तित्व केवल मनोवैज्ञानिक विज्ञान का विषय नहीं है। यह व्यक्तित्व के मनोविज्ञान का विरोध करते हुए, एस एल रुबिनशेटिन द्वारा बार-बार इंगित किया गया था। किसी व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं के लिए व्यक्ति की चेतना की समझ आवश्यक है। चेतना के बिना कोई व्यक्तित्व नहीं है, लेकिन व्यक्तित्व चेतना में कम नहीं होता है। सामाजिक संबंधों के समुच्चय के रूप में व्यक्तित्व के सार की मार्क्सवादी परिभाषा को एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लेते हुए, मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में एक वास्तविक, ठोस व्यक्ति की जांच करना आवश्यक है जो इन सामाजिक संबंधों में प्रवेश करता है। लेकिन मनुष्य प्रकृति का हिस्सा है। इस दृष्टि से मनोविज्ञान के लिए व्यक्ति में प्राकृतिक और सामाजिक के अनुपात की समस्या भी आवश्यक है। एस एल रुबिनशेटिन मार्क्स के विचार पर जोर देते हैं, जो एक व्यक्ति में जैविक, मनोवैज्ञानिक और सामाजिक के बीच मूलभूत संबंध को निर्धारित करता है, एक ऐसी समस्या जो अब कम तीव्र और जरूरी नहीं है, जैसा कि तीस या चालीस साल पहले था। "... मार्क्स के लिए, व्यक्तित्व," उन्होंने लिखा, "और साथ ही इसकी चेतना को इसके सामाजिक संबंधों द्वारा मध्यस्थ किया जाता है, और इसका विकास मुख्य रूप से इन संबंधों की गतिशीलता से निर्धारित होता है। हालाँकि, जिस तरह व्यक्तित्व के मनोविश्लेषण को नकारने का मतलब चेतना और आत्म-चेतना का बहिष्कार नहीं है, उसी तरह, जीव विज्ञान के इनकार का मतलब किसी भी तरह से जीव विज्ञान, जीव या प्रकृति का बहिष्कार नहीं है। व्यक्तित्व। साइकोफिजियोलॉजिकल प्रकृति को दबाया या बेअसर नहीं किया जाता है, लेकिन सामाजिक संबंधों द्वारा मध्यस्थता की जाती है और इसे फिर से बनाया जाता है - प्रकृति एक आदमी बन जाती है!" (पृष्ठ 40)।

प्रकृति और मनुष्य के बीच संबंधों के मार्क्सवादी विश्लेषण से शुरू करते हुए, एस एल रुबिनशेटिन ठीक ही बताते हैं कि प्राकृतिक और सामाजिक के बीच संबंधों के बारे में एक सामान्य सूत्र उनके वास्तविक और जटिल इंटरविविंग को प्रकट करने के लिए पर्याप्त नहीं है, कि एक विशिष्ट विश्लेषण की आवश्यकता है। इस समस्या के कुछ पहलुओं का विशिष्ट विश्लेषण एस.एल.

कार्ल मार्क्स के बारे में लेखों में, एस एल रुबिनस्टीन ने बताया कि मार्क्स की अवधारणा की केंद्रीय समस्या मनुष्य है, और यह मनोविज्ञान के लिए मार्क्स के कार्यों का नायाब महत्व है। फ्यूरबैक के मानवशास्त्र के विपरीत, जो एक व्यक्ति के अमूर्तता से संबंधित है, मार्क्स कुछ सामाजिक-ऐतिहासिक परिस्थितियों में रहने वाले एक वास्तविक व्यक्ति का विश्लेषण करता है, इन स्थितियों के परिवर्तन के साथ बदलता है, अन्य लोगों के साथ कुछ सामाजिक संबंधों में होता है। हेगेलियन अवधारणा के विपरीत, जिसमें मुख्य प्रश्न आत्मा और प्रकृति के बीच संबंध का प्रश्न है, मार्क्स ने मनुष्य और प्रकृति, विषय और वस्तुगत दुनिया के बीच संबंध का प्रश्न रखा। "मार्क्स की सामान्य अवधारणा से, हमें सबसे पहले ऐसा लगता है कि ज्ञान के सिद्धांत में जो समान है वह सोच, चेतना, या विचार और वस्तु के बीच का संबंध नहीं है, बल्कि एक विषय के रूप में मनुष्य के बीच का संबंध है। व्यावहारिक और सैद्धांतिक गतिविधि और वस्तुनिष्ठ दुनिया का ”(पृष्ठ ६१)।

मार्क्सवादी विश्लेषण की इन दो पंक्तियों ने एस एल रुबिनस्टीन को दुनिया में मनुष्य के स्थान के मौलिक सैद्धांतिक प्रश्न का अध्ययन करने के लिए भी प्रेरित किया।

एक व्यक्ति वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के साथ एक वास्तविक संबंध में प्रवेश करता है, बाहरी दुनिया को उसकी गतिविधि से बदल देता है। इन रिश्तों में, एक निश्चित स्थान पर मानव चेतना का कब्जा है। यह मानव व्यवहार, उसकी गतिविधियों के नियामक के रूप में कार्य करता है। प्रश्न के इस सूत्रीकरण ने एस एल रुबिनस्टीन को इस निष्कर्ष पर पहुँचाया कि मुख्य ज्ञानमीमांसीय संबंध विचार, छवि और वस्तु के संबंध में नहीं है, बल्कि अस्तित्व और मनुष्य के संबंध में है। एसएल रुबिनशेटिन ने बताया कि एक छवि, एक विचार और एक चीज, चेतना और होने के बीच संबंधों की समस्या, और तदनुसार, दुनिया में चेतना की जगह की समस्या, "बीइंग एंड कॉन्शियसनेस" पुस्तक में उनके द्वारा विकसित की गई है। , प्रारंभिक एक नहीं है, इसे एक और प्रारंभिक और मौलिक समस्या में परिवर्तित किया जाना चाहिए, अर्थात्, अस्तित्व और मनुष्य के बीच संबंध की समस्या, दुनिया में मनुष्य का स्थान।

इस समस्या का सूत्रीकरण और विकास एस एल रुबिनस्टीन "मैन एंड द वर्ल्ड" की पांडुलिपि को समर्पित है। एस एल रुबिनस्टीन के कई विचारों को उनके इस अंतिम कार्य में उल्लिखित किया गया है, जिन्हें अभी भी मनोविज्ञान और दर्शन में भविष्य के शोध में महारत हासिल और उपयोग किया जाना चाहिए। पांडुलिपि स्वयं एस एल रुबिनस्टीन द्वारा पूरी नहीं की गई थी। इसमें उत्पन्न सभी समस्याओं को पर्याप्त पूर्णता के साथ विकसित नहीं किया जाता है, कई मुद्दों को केवल संकेत दिया जाता है, कई प्रावधानों के सूत्रीकरण अंतिम नहीं होते हैं। लेकिन यह पांडुलिपि एस एल रुबिनस्टीन के दार्शनिक और मनोवैज्ञानिक शोध की एक तार्किक निरंतरता है, जो इस पुस्तक में प्रकाशित लेखों के साथ-साथ उनके मौलिक मोनोग्राफ में भी परिलक्षित होती है। काम "मैन एंड मिप" एस एल रुबिनस्टीन के सैद्धांतिक शोध का पूरा होना है। एस एल रुबिनस्टीन के इस अंतिम कार्य का अध्ययन करके ही कोई सही मायने में एस एल रुबिनस्टीन के काम को समझ सकता है। "मनुष्य और विश्व" मूल रूप से एक दार्शनिक कार्य है। यह कई मौलिक दार्शनिक समस्याओं को प्रस्तुत करता है, जिनमें से मुख्य हैं होने की समस्या, मनुष्य की समस्या, उनके सहसंबंध की समस्या। लेकिन यह काम कई अन्य मानव विज्ञानों के लिए असाधारण महत्व का है - मनोविज्ञान, नृविज्ञान, नैतिकता, सौंदर्यशास्त्र, आदि।

मुख्य विचार जो संपूर्ण कार्य को समग्र रूप से व्याप्त करता है, वह एक व्यक्ति को होने की संरचना में शामिल करने का विचार है। एस एल रुबिनस्टीन अस्तित्व के विकास और इसके सार की विशेषता वाली दार्शनिक अवधारणाओं का विश्लेषण करता है। मनुष्य के उद्भव से पहले, अकार्बनिक और जैविक प्रकृति के स्तर पर, अस्तित्व में उद्देश्य और व्यक्तिपरक में कोई विभाजन नहीं था। जब कोई व्यक्ति उत्पन्न हुआ, तो वस्तु और विषय का द्वैत अस्तित्व में प्रकट हुआ। अस्तित्व के विभाजन की इस प्रक्रिया को समझते हुए, दार्शनिकों ने वस्तु और विषय के बीच संबंध के प्रश्न को अलग तरह से हल किया है। आदर्शवादी दर्शन ने इस संबंध को रहस्यमय बना दिया है। रहस्यवाद इस तथ्य में समाहित है कि होने को केवल चेतना के सहसंबंध के रूप में माना जाता है। कई आदर्शवादी अवधारणाओं में, चेतना के सहसंबंध के रूप में होने की विशेषता को हटा दिया जाता है: वास्तव में, केवल चेतना विश्लेषण के लिए बनी रहती है, और एक उपस्थिति में बदल जाता है। इस प्रकार, प्रारंभिक आदर्शवादी स्थिति समस्याग्रस्त होने के अस्तित्व को ही बना देती है।

एस एल रुबिनशेटिन बताते हैं कि कई मामलों में, यहां तक ​​​​कि होने के भौतिकवादी विश्लेषण के साथ, जब इसे प्रकृति, पदार्थ के साथ पहचाना जाता है, तो "वस्तु" में बदल जाता है, एक व्यक्ति को वास्तव में इससे बाहर रखा जाता है। S. L. Rubinshtein किसी व्यक्ति को / होने की संरचना में प्रारंभिक, प्रमुख विचार के रूप में पेश करने की आवश्यकता के विचार को मानते हैं।

होना विकसित होता है। इसके गठन की प्रक्रिया में, अस्तित्व के विभिन्न स्तर उत्पन्न होते हैं - अकार्बनिक पदार्थ का स्तर, जीवन का स्तर, मनुष्य का स्तर। अस्तित्व के स्तरों का चयन उनके अस्तित्व के एक विशिष्ट तरीके से निर्धारित होता है। मानव अस्तित्व का मुख्य तरीका चेतना और गतिविधि के विषय के रूप में एक सचेत और सक्रिय प्राणी के रूप में उसका अस्तित्व है। अस्तित्व के प्रत्येक नए स्तर का उद्भव नए गुणों, सभी निचले स्तरों के गुणों की पहचान की ओर जाता है।

मानव अस्तित्व की बारीकियों का निर्धारण और होने के उच्च स्तरों के प्रभाव की स्थिति "और निचले वाले महान सैद्धांतिक महत्व के हैं। अस्तित्व में एक व्यक्ति बाहर कुछ नहीं है, साथ ही एक और मौजूदा है: एक उच्च स्तर के होने के रूप में एक व्यक्ति के गठन के साथ, सभी निचले स्तर एक नए तरीके से प्रकट होते हैं। केवल भौतिक प्रकृति की प्रक्रियाओं और घटनाओं की दुनिया के रूप में माना जाना बंद हो जाता है, इसमें एक व्यक्ति को एक सामाजिक प्राणी के रूप में भी शामिल किया जाता है। प्रकृति, समाज और सोच - तीन असंबंधित क्षेत्रों में होने का अंतर दूर हो गया है।

अस्तित्व की संरचना में मनुष्य का परिचय, और साथ ही अस्तित्व के विभिन्न तरीकों पर सवाल उठाते हुए, एस एल रुबिनस्टीन ने इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि सबसे सामान्य गुण, गुण विशेष रूप से होने के विभिन्न स्तरों पर प्रकट होते हैं। तो, एरेमी और अंतरिक्ष पदार्थ के अस्तित्व के रूप हैं। वे अस्तित्व की संरचना को व्यक्त करते हैं, इसके कनेक्शन के रूपों को निर्धारित करते हैं। लेकिन स्थान और समय अस्तित्व के विभिन्न क्षेत्रों को अलग-अलग तरीकों से चित्रित करते हैं। अंतरिक्ष भौतिक और रासायनिक प्रक्रियाओं के स्थान, जीवों के स्थान और व्यक्ति के स्थान के रूप में कार्य करता है। समय भी एक विशिष्ट तरीके से खुद को प्रकट करता है: यह प्रकृति के अस्तित्व का, मानव जीवन का और मानव इतिहास का समय है। भौतिक प्रक्रियाओं के अस्तित्व का समय किसी व्यक्ति के जीवन के समय से, मानव इतिहास के समय से भिन्न होता है। सापेक्षता के सिद्धांत का व्यापक रूप से उपयोग करते हुए, किसी व्यक्ति के जीवन की विभिन्न अवधियों में अलग-अलग समय के मनोवैज्ञानिक तथ्यों का विश्लेषण करते हुए, एस एल रुबिनशेटिन ने नोट किया कि "व्यक्तिपरक रूप से अनुभव किया गया समय इतना स्पष्ट मामला नहीं है, और किसी दिए गए सिस्टम के सापेक्ष जीवनकाल (व्यवहार) - एक व्यक्ति, किसी दिए गए व्यक्ति की जीवन योजना को काफी उद्देश्य से दर्शाता है ”(पृष्ठ 305)।

एस एल रुबिनस्टीन अपने सबसे जटिल आंतरिक अंतर्संबंधों की पहचान के लिए, ऑन्कोलॉजिकल, महामारी विज्ञान, नैतिक और अन्य श्रेणियों के लक्षण वर्णन पर बहुत ध्यान देता है। इस प्रकार, प्रारंभिक अवधारणाओं को परिभाषित करते हुए, S. L. Rubinshtein विभिन्न गुणों में, कनेक्शन और संबंधों की विभिन्न प्रणालियों में प्राणियों की विशेषता रखते हैं। अस्तित्व, सार, पदार्थ, पदार्थ, प्रकृति, संसार, वास्तविकता, अस्तित्व, बनने, समय, स्थान, कार्य-कारण की श्रेणियों के अध्ययन में होने के विभिन्न स्तरों की विशेषताओं, उनके गठन और विकास की विशेषता है। अस्तित्व की ऑन्कोलॉजिकल विशेषता ज्ञानमीमांसीय समस्याओं के निर्माण और समाधान के आधार के रूप में कार्य करती है। एस एल रुबिनस्टीन एक विशेष विश्लेषण के लिए होने और अनुभूति के सहसंबंध का विषय है; उसी समय, वह सार, घटना, उपस्थिति की श्रेणियों को अलग करता है और विशेषता देता है, अनुभूति की तार्किक संरचना को प्रकट करता है, अनुभूति में निहित और स्पष्ट को सहसंबंधित करता है।

एस एल रुबिनस्टीन की स्थिति कि अनुभूति और अस्तित्व बाहरी रूप से सहसंबद्ध नहीं हैं, ऑन्कोलॉजिकल और एपिस्टेमोलॉजिकल श्रेणियां एक-दूसरे से निकटता से संबंधित हैं और उनकी एकता में समझी जा सकती हैं, महत्वपूर्ण लगती हैं।

होने का प्रकटीकरण, इसकी ज्ञानमीमांसीय विशेषताएं एक व्यक्ति के साथ होने की बातचीत का परिणाम है। "मुख्य रूप से," एस एल रुबिनस्टीन लिखते हैं, "चिंतन की वस्तुएं नहीं हैं, लेकिन मानवीय जरूरतों और कार्यों की वस्तुएं हैं, बलों की बातचीत, प्रकृति का प्रतिकार, तनाव" (पृष्ठ 258)। मनुष्य का अस्तित्व के प्रति बहुत ही ज्ञानमीमांसा दृष्टिकोण, जो वस्तुनिष्ठ संसार के प्रति मनुष्य के व्यावहारिक, प्रभावी दृष्टिकोण पर आधारित है, न केवल चेतना के कार्य के रूप में, बल्कि मानव अस्तित्व के एक तरीके के रूप में भी कार्य करता है।

एक व्यक्ति के होने का संबंध एक व्यक्ति के दूसरे व्यक्ति से संबंध से जुड़ा है। ये संबंध अन्योन्याश्रित हैं। किसी व्यक्ति के सामाजिक संबंध उसके होने का हिस्सा हैं। एक व्यक्ति एक सामाजिक व्यक्ति के अपने विशिष्ट गुण में शामिल होता है। किसी व्यक्ति का सामाजिक अस्तित्व उसके होने की ऑन्कोलॉजिकल विशेषताओं का हिस्सा है। लेकिन होने की अनुभूति में भी, एक व्यक्ति एक अलग व्यक्ति के रूप में नहीं, बल्कि केवल अन्य लोगों के संबंध में, केवल सामाजिक रूप से प्रकट होता है। मनुष्य एक सामाजिक विषय है। "चेतना, संज्ञान सोच - भाषण और इसलिए, संचार को निर्धारित करता है। इसलिए, होने की सामाजिक कंडीशनिंग है - इंसान और उद्देश्य दुनिया। होने का बोध (वैचारिक) सभी सामाजिक रूप से वातानुकूलित है, सब कुछ लोगों के सामाजिक रूप से वातानुकूलित जीवन का एक उत्पाद है। तो, वास्तव में वैज्ञानिक ज्ञान का एक सामूहिक विषय है: "मैं" हम "(पृष्ठ 338)।

प्रकृति के साथ मनुष्य के संबंध को अन्य लोगों के साथ चित्रित करने के लिए, एस एल रुबिनशेटिन ने अपनी द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी समझ में नियतत्ववाद के सिद्धांत का उपयोग किया है। इस सिद्धांत के अनुप्रयोग को रुबिनस्टीन ने इस स्थिति में व्यक्त किया था कि बाहरी कारण कार्य करते हैं, आंतरिक स्थितियों के माध्यम से अपवर्तित होते हैं। मनोविज्ञान के संबंध में यह प्रस्ताव एस एल रुबिनस्टीन ने अपने पहले प्रकाशित कार्यों में विशेष रूप से "बीइंग एंड कॉन्शियसनेस" पुस्तक में गहराई से विकसित किया था। पांडुलिपि "मनुष्य और विश्व" में, यह सिद्धांत नई सामग्री के आधार पर प्रकट होता है। इसकी क्रिया स्पष्ट रूप से किसी व्यक्ति के होने के स्थान के विश्लेषण में प्रकट होती है, जिसमें एक व्यक्ति को एक प्राणी के रूप में शामिल किया जाता है, और उसका अस्तित्व अन्य प्राणियों के साथ उसके संबंध से निर्धारित होता है। एस एल रुबिनस्टीन बाहरी कारणों और आंतरिक स्थितियों की बातचीत, मानव गतिविधि और मानव गतिविधि के निर्धारण के बीच सहसंबंध की समस्या, मानव स्वतंत्रता की समस्या और उसकी जिम्मेदारी के गहन विश्लेषण के अधीन हैं।

नियतत्ववाद के सिद्धांत के दृष्टिकोण से, एक सार (पदार्थ) का अस्तित्व और अनुभूति की प्रक्रिया में एक व्यक्ति द्वारा इसके प्रकटीकरण के नियम निर्धारित किए जाते हैं। सूक्ष्म रूप से और गहराई से विश्लेषण करता है "इस संबंध में एसएल रुबिनस्टीन सबसे जटिल सैद्धांतिक और संज्ञानात्मक समस्याओं में से एक है - सार और घटना के बीच संबंधों की समस्या, उपस्थिति की समस्या। घटना मौजूद है, विभिन्न इंटरैक्शन के परिणामस्वरूप" एसएल रुबिनस्टीन का दावा करती है। , शुद्ध के रूप में, लेकिन परिचर परिस्थितियों से जटिल रूप में। अनुभूति की प्रक्रिया में, घटना अधिक से अधिक व्यक्ति के सामने प्रकट होती है, यह अधिक से अधिक सार्थक हो जाती है। लेकिन तत्काल दिए गए के रूप में, एक घटना कभी समाप्त नहीं होती जो कि है। जो है उसका अधिक पूर्ण प्रकटीकरण अप्रत्यक्ष रूप से सोचने की प्रक्रिया में किया जाता है। अनुभूति की प्रक्रिया में अस्तित्व की खोज शामिल है। लेकिन अस्तित्व की गहराइयों में प्रवेश के साथ, जो वास्तव में मौजूद है वह प्रकट हो जाता है; सत्य को प्रत्यक्ष से अलग किया जाता है।

व्यक्तिपरक आदर्शवाद के लिए, घटना उपस्थिति में कम हो जाती है, और उपस्थिति एक व्यक्ति का प्रतिनिधित्व है। और इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि अस्तित्व ही मेरा विचार है। उपस्थिति की द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी, नियतात्मक व्याख्या व्यक्ति को व्यक्तिपरक-आदर्शवादी दर्शन के परिष्कार को दूर करने की अनुमति देती है। एस एल रुबिनस्टीन ने इस संबंध में कई महत्वपूर्ण प्रस्ताव रखे। उपस्थिति के रूप में किसी चीज का लक्षण वर्णन पहले से ही मौजूद होने का अनुमान लगाता है। "... कुछ खोजा गया, जैसा कि वास्तव में मौजूद नहीं है, लेकिन जैसा कि मुझे लगता है, केवल आंशिक रूप से प्रकट होता है, क्योंकि यह वास्तव में है" (पृष्ठ 308)। इस प्रकार, दिखावे हमेशा सार का अनुमान लगाते हैं, दिखावे केवल उसके संबंध में मौजूद हो सकते हैं।

अनुभूति की प्रक्रिया में, उपस्थिति अस्तित्व के प्रकटीकरण के क्षण के रूप में कार्य करती है। इस प्रक्रिया को किसी व्यक्ति की वास्तविक भौतिक इकाई के रूप में वास्तविक दुनिया के साथ वास्तविक बातचीत से समझा जा सकता है जो उसे प्रभावित करती है। दुनिया और एक व्यक्ति, वस्तुओं, घटनाओं, चीजों की इस वास्तविक बातचीत में, किसी व्यक्ति को उनकी धारणा की कुछ स्थितियों और परिस्थितियों के आधार पर किसी न किसी तरह से लगता है। अनुभूति के एक क्षण के रूप में स्पष्टता घटना की प्रकृति के रहस्योद्घाटन के रूप में कार्य करती है, जो उस उद्देश्य की स्थिति पर निर्भर करती है जिसमें वे किसी व्यक्ति द्वारा अनुभव किए जाते हैं। एक उदाहरण के रूप में, एस एल रुबिनस्टीन धारणा के भ्रम की व्याख्या देता है। भ्रमपूर्ण धारणा, एस एल रुबिनशेटिन नोट करती है, वास्तविकता का एक व्यक्तिपरक विरूपण नहीं है। "किसी वस्तु के भ्रामक आयाम अस्तित्वहीन आयाम नहीं हैं, बल्कि वे आयाम हैं जो स्वाभाविक रूप से तब उत्पन्न होते हैं जब इसे कुछ स्थितियों में माना जाता है" (पृष्ठ 310)। इस प्रकार, उपस्थिति ही उद्देश्य के कारण है "और अन्य घटनाओं के साथ इस घटना की बातचीत की नियमितता। उपस्थिति की समस्या को हल करने के एक विशेष उदाहरण पर, एसएल रुबिनशेटिन इस विचार पर जोर देते हैं कि वस्तुनिष्ठ वास्तविकता की वस्तुएं और घटनाएं सबसे अधिक मौजूद हैं जटिल कनेक्शन और रिश्ते और केवल इन कनेक्शनों और संबंधों की खोज के माध्यम से उन्हें एक व्यक्ति द्वारा पर्याप्त रूप से पहचाना जा सकता है अनुभूति की प्रक्रिया में, बाहरी प्रभावों की बातचीत, विषय की आंतरिक स्थिति के माध्यम से अपवर्तित, इसके आंतरिक गुणों का पता चलता है।

S. L. Rubinshtein ने नियतिवाद के सिद्धांत की कार्रवाई को अन्य मनोवैज्ञानिक समस्याओं की समझ, समग्र रूप से एक व्यक्ति की समस्या के निर्माण और समाधान तक बढ़ाया। तो, "बीइंग एंड कॉन्शियसनेस" पुस्तक में यह प्रावधान तैयार किया गया है कि भौतिक दुनिया की वस्तुओं और घटनाओं के संबंध में मानसिक घटनाएं, एक तरफ बाहरी प्रभावों के अनुसार, और दूसरी ओर, कंडीशनिंग मानव व्यवहार के रूप में प्रकट होती हैं। , काम में "मैन एंड द वर्ल्ड" को और विकसित किया गया है।

एसएल रुबिनशेटिन ने नोट किया कि अस्तित्व की मानव विधा की विशिष्टता किसी व्यक्ति के आत्मनिर्णय के अनुपात के माप से निर्धारित होती है और किसी व्यक्ति के बाहर जो उसके संबंध में है, उसके संबंध में उसकी निर्भरता अलग है। एक व्यक्ति एक सक्रिय प्राणी के रूप में इस दूसरे के साथ संबंध में प्रवेश करता है, अपने कार्यों से आसपास की वास्तविकता को बदल देता है। ये क्रियाएं स्वयं स्थिति से निर्धारित होती हैं, लेकिन स्थिति में स्वयं अपनी आवश्यकताओं, रुचियों और झुकाव वाले व्यक्ति भी शामिल होते हैं। किसी स्थिति में किसी व्यक्ति का सक्रिय समावेश यह मानता है कि कोई व्यक्ति इसका विश्लेषण करता है, उसमें उन स्थितियों की पहचान करता है जो उसके सामने आने वाली आवश्यकताओं और इस स्थिति से परे जाने वाले कार्यों से संबंधित होनी चाहिए। एक व्यक्ति की हरकतें जो किसी स्थिति को बदल देती हैं, परिस्थितियों से निर्धारित होती हैं, लेकिन साथ ही, अपने कार्यों से व्यक्ति परिस्थितियों को बदल देता है। स्थिति को बदलना, जो मौजूद है उसे बदलना, एक व्यक्ति खुद को बदल देता है। अपने सामने आने वाले कार्यों को लगातार हल करते हुए, एक व्यक्ति स्थिति को बदल देता है, उससे आगे निकल जाता है और नए अंतर्संबंधों और अन्योन्याश्रितताओं की एक अंतहीन प्रणाली में शामिल हो जाता है। यह कनेक्शन और निर्भरता की समग्र प्रणाली में एक कड़ी के रूप में कार्य करता है। एक अर्थ में, प्रत्येक में एक व्यक्ति का अस्तित्व इस पललोगों की गतिविधियों, समाज की भौतिक और आध्यात्मिक संस्कृति के उत्पादों में सन्निहित मानव जाति के पिछले विकास से उत्पन्न हर चीज के प्रति उनके दृष्टिकोण से जीवन की मध्यस्थता होती है।

S. L. Rubinshtein आवश्यकता और स्वतंत्रता की समस्या के विश्लेषण के लिए नियतत्ववाद के सिद्धांत को लागू करता है। उनका मानना ​​​​है कि किसी व्यक्ति के कार्यों और उसके आसपास की दुनिया के साथ उसके संबंधों की नियतिवाद की जटिल निर्भरता को प्रकट करते हुए आवश्यकता और स्वतंत्रता की समस्या को द्वंद्वात्मक रूप से हल किया जाता है। मानव स्वतंत्रता की समस्या और अस्तित्व के निर्धारण प्रभाव को समझने का मुख्य बिंदु यह प्रावधान है कि मनुष्य और दुनिया के बीच संबंध में स्वयं व्यक्ति द्वारा व्यवहार का सचेत विनियमन शामिल है। यह इस दुनिया के बारे में एक व्यक्ति की जागरूकता और उन कार्यों को मानता है जिनका उद्देश्य इसे बदलना है।

एस. एल. रुबिनशेटिन स्वतंत्रता की समस्या के विभिन्न पहलुओं को अलग करते हैं और उनका विश्लेषण करते हैं। स्वतंत्रता को आत्मनिर्णय के रूप में देखा जाता है, जिसमें व्यवहार के निर्धारण में आंतरिक परिस्थितियों की भूमिका पर विशेष रूप से बल दिया जाता है।

वर्चस्व के रूप में स्वतंत्रता के बारे में एस एल रुबिनस्टीन के विचार, अपने स्वयं के ड्राइव और जरूरतों पर मानव नियंत्रण आवश्यक महत्व के हैं। बाहरी परिस्थितियाँ समाज में किसी व्यक्ति के जीवन के लिए आवश्यक शर्तों के रूप में कार्य करती हैं, लेकिन ये स्थितियाँ व्यक्ति पर तभी कार्य करती हैं, जब वे व्यक्ति के आंतरिक नैतिक दृष्टिकोण से अपवर्तित हो जाती हैं। बाहरी निर्धारण, नैतिक मानदंडों की एक प्रणाली के रूप में कार्य करना, व्यक्ति की आंतरिक स्थितियों, प्रवृत्तियों, ड्राइव और जरूरतों के साथ द्वंद्वात्मक रूप से जुड़ा हुआ है।

एक व्यक्ति न केवल दुनिया के साथ एक निश्चित संबंध में है, बल्कि एक तरह से या किसी अन्य विषय से संबंधित है। वस्तुनिष्ठ संबंधों के प्रति व्यक्ति के दृष्टिकोण में परिवर्तन इन कनेक्शनों में एक उद्देश्य परिवर्तन की अभिव्यक्ति है, यह स्थिति और परिस्थितियों में परिवर्तन के आकलन के रूप में कार्य करता है। इस संबंध में, रुबिनस्टीन हास्य और विडंबना, दुखद और हास्य का सूक्ष्म और गहराई से विश्लेषण करता है। दुनिया के साथ किसी व्यक्ति के रिश्ते के ये रूप किसी व्यक्ति के रिश्ते की स्थिति की अभिव्यक्ति के रूप में कार्य करते हैं, इस स्थिति में स्वयं विषय की स्थिति का आकलन करने के रूप में। हास्य और विडंबना किसी व्यक्ति की कमजोरियों, कमियों, खामियों, कुरूपता, ताकत, अच्छाई आदि के साथ अपने संबंधों में बुराई के प्रति एक निश्चित दृष्टिकोण को व्यक्त करते हैं। हास्य और विडंबना न केवल परिस्थितियों के उद्देश्य संबंध, संबंधित स्थिति, बल्कि गुणों को भी व्यक्त करते हैं। किसी व्यक्ति की स्थिति में प्रवेश करना और उसे बदलना। किसी व्यक्ति के व्यक्तिपरक संबंधों की प्रणाली के माध्यम से, इन परिस्थितियों को देखने, इन परिस्थितियों को समझने के तरीके के माध्यम से, विषय के आंतरिक कानूनों के माध्यम से परिस्थितियों के उद्देश्य संबंधों को प्रकट किया जाता है। और देखने के तरीके में, स्थिति के प्रति दृष्टिकोण में, स्वयं व्यक्ति की विशिष्टताएँ भी प्रकट होती हैं।

एक व्यक्ति के दूसरे व्यक्ति के संबंध की नियतात्मक व्याख्या एस एल रुबिनशेटिन को महत्वपूर्ण नैतिक प्रस्तावों की ओर ले जाती है जो मानव पालन-पोषण की समस्याओं को हल करने के लिए महान सैद्धांतिक महत्व के हैं। एसएल रुबिनशेटिन ने बताया कि "नियतत्ववाद के सिद्धांत का नैतिक अर्थ आत्मनिर्णय के आंतरिक क्षण की भूमिका पर जोर देना है, स्वयं के प्रति वफादारी, बाहरी के लिए गैर-पक्षीय अधीनता, और इसके विपरीत, केवल बाहरी दृढ़ संकल्प की आवश्यकता होती है। आंतरिक शून्यता, प्रतिरोध की कमी, बाहरी प्रभावों को पहनने के संबंध में चयनात्मकता ”(पृष्ठ 382)। इन प्रावधानों से व्यावहारिक निष्कर्ष निकलते हैं। एस। एल। रुबिनस्टीन के अनुसार, परवरिश के कार्य केवल किसी व्यक्ति पर बाहरी प्रभावों की प्रणाली के संगठन तक सीमित नहीं हैं। उन्हें हल करते समय, बाहरी प्रभावों की प्रणाली और उन आंतरिक स्थितियों का खुलासा करना आवश्यक है जो इन प्रभावों की धारणा में मध्यस्थता करते हैं। नैतिक शिक्षा को केवल नैतिकता तक सीमित नहीं करना चाहिए, केवल बाहर से मांगों को प्रस्तुत करना चाहिए। इसे किसी व्यक्ति के जीवन की स्थितियों को बदलने की प्रक्रिया के रूप में कार्य करना चाहिए, अन्य लोगों के व्यवहार के संबंध में एक व्यक्ति के व्यवहार के वास्तविक संगठन के रूप में। एस एल रुबिनस्टीन शिक्षक के लिए कुछ आवश्यकताओं को तैयार करता है। सबसे पहले, शिक्षक को खुद से रहना चाहिए। वास्तविक जीवनऔर उन लोगों को भी उस में सम्मिलित करो, जिन्हें वह बड़ा करता है। शिक्षितों को इस जीवन से परिचित कराकर शिक्षक को ऐसे कार्य करने चाहिए जो स्वयं किसी अन्य व्यक्ति के रहने की स्थिति हो। दूसरे, शिक्षक को अपने कार्यों से शिक्षित के पारस्परिक कार्यों को जगाना चाहिए, जिसमें वास्तविक नैतिक व्यवहार की आंतरिक स्थितियाँ बनेंगी। नैतिकता, इसलिए, किसी व्यक्ति के अस्तित्व के लिए बाहरी चीज के रूप में नहीं, बल्कि उसके होने की विशेषता के रूप में प्रकट होती है, इस अस्तित्व में शामिल अन्य लोगों के साथ उसके संबंध।

इन सवालों के अलावा, एसएल रुबिनस्टीन द्वारा मनुष्य की चेतना और आत्म-चेतना की समस्याओं का एक विशेष विश्लेषण, मानव अस्तित्व की समस्याएं, मनुष्य के लिए मनुष्य का प्रेम, वास्तविकता के लिए मनुष्य के सौंदर्यवादी दृष्टिकोण का प्रश्न मनोवैज्ञानिक विज्ञान के लिए बहुत महत्व रखता है। . "मैन एंड द वर्ल्ड" पुस्तक में एक एकल योजना का एहसास होता है, एक मुख्य प्रश्न सामने आता है - मनुष्य की प्रकृति और दुनिया में उसके स्थान के बारे में। और इस मुद्दे को दो-आयामी कार्य के रूप में हल किया गया है - एक व्यक्ति के संबंध में दुनिया की पूरी समस्या का विस्तार करने के लिए, एक मामले में (पांडुलिपि का पहला भाग "मैन एंड द वर्ल्ड" इसके लिए समर्पित है), और के लिए दुनिया के संबंध में एक व्यक्ति को दूसरे में चित्रित करें ( काम का दूसरा भाग इसके लिए समर्पित है)।

प्रकाशित कार्य के लिए विचारशील, विस्तृत, गहन अध्ययन की आवश्यकता होती है और इसमें तैयार किए गए विचारों को रचनात्मक उपयोग और आगे के विकास की आवश्यकता होती है।

हमें उम्मीद है कि एस एल रुबिनस्टीन की पांडुलिपि "मैन एंड द वर्ल्ड" का प्रकाशन मनुष्य की समस्या के विकास में योगदान देगा - हमारे समय की सबसे महत्वपूर्ण और रोमांचक समस्याओं में से एक।

ई. वी. शोरोखोवा

कार्ल मार्क्स के कार्यों में मनोविज्ञान की समस्याएं

मनोविज्ञान उन विषयों में से एक नहीं है जो राजनीतिक अर्थव्यवस्था की तरह मार्क्स द्वारा व्यवस्थित रूप से विकसित किए गए थे। जैसा कि ज्ञात है, हमें मार्क्स के एकत्रित कार्यों में कोई विशेष मनोवैज्ञानिक ग्रंथ नहीं मिलेगा। लेकिन अपने विभिन्न कार्यों में, मानो संयोग से, इस शानदार दिमाग ने मनोविज्ञान के विभिन्न मुद्दों पर कई टिप्पणियों को बिखेर दिया। इन बाहरी रूप से बिखरी हुई टिप्पणियों पर विचार करने लायक है, और यह स्पष्ट हो जाता है कि, बाहरी रूप से व्यवस्थित नहीं, वे विचारों की आंतरिक रूप से एकीकृत प्रणाली का प्रतिनिधित्व करते हैं। जैसे ही उनकी सामग्री का पता चलता है, ये टिप्पणियां एक-दूसरे के साथ विलीन हो जाती हैं और मार्क्स के विश्व दृष्टिकोण की एकता से ओत-प्रोत, इसकी नींव से निकलने वाले एक अखंड पूरे बन जाते हैं।

इसलिए, मनोविज्ञान के क्षेत्र में, मार्क्स की व्याख्या अब अतीत के एक महान प्रतिनिधि के रूप में नहीं की जा सकती है, जो ऐतिहासिक अध्ययन और भाषाविज्ञान संबंधी टिप्पणियों के अधीन है। हमें अपने समकालीनों में सबसे आधुनिक के रूप में उनसे संपर्क करना चाहिए, उनके सामने सबसे अधिक दबाव वाली समस्याओं को रखना चाहिए जो आधुनिक मनोवैज्ञानिक विचार संघर्ष कर रहे हैं, सबसे पहले, मनोविज्ञान के सबसे महत्वपूर्ण सवालों के जवाब मार्क्स के बयानों में निहित हैं, जिन्हें लिया गया है। मार्क्सवादी-लेनिनवादी पद्धति की सामान्य नींव के आलोक में, और मनोविज्ञान के निर्माण के लिए उन्होंने किन रास्तों की रूपरेखा तैयार की।

"समकालीन विदेशी मनोविज्ञान, जैसा कि ज्ञात है, संकट में है। यह संकट, जो प्रायोगिक अनुसंधान के महत्वपूर्ण विकास की अवधि के साथ मेल खाता है, आधुनिक भौतिकी के संकट की तरह है, जिसके बारे में लेनिन ने" भौतिकवाद और साम्राज्यवाद-आलोचना "में लिखा था। एक कार्यप्रणाली संकट। आधुनिक विज्ञान में सामान्य वैचारिक संघर्ष छेड़ा और आधुनिक गणित से शुरू होने वाले विभिन्न विषयों की पद्धतिगत नींव के संकट में प्रकट हुआ। मनोविज्ञान में, इस संकट ने इस तथ्य को जन्म दिया कि मनोविज्ञान मनोविज्ञान में विभाजित हो गया, और मनोवैज्ञानिक स्कूलों में विभाजित हो गए , प्रत्येक के साथ मनोविज्ञान में संकट ने इतना तीव्र और खुला रूप धारण किया कि इसे मनोवैज्ञानिक विज्ञान के सबसे बड़े प्रतिनिधियों द्वारा पहचाना नहीं जा सका। कई प्रमुख मनोवैज्ञानिकों ने अपने कार्यों में मनोविज्ञान द्वारा अनुभव की गई अवधि के महत्वपूर्ण चरित्र का उल्लेख किया। यह सवाल एक बार मनोवैज्ञानिक सम्मेलनों में उठा था। हैम्बर्ग (१९३१) में मनोवैज्ञानिकों, जिन्होंने के. बुहलर की अध्यक्षता में एक भाषण में उन्होंने कांग्रेस की शुरुआत की, ने बताया कि मनोवैज्ञानिक विज्ञान की नींव पर गहन चिंतन अब एक तत्काल आवश्यकता बन गई है, और इससे पहले, विशेष रूप से इन को समर्पित मनोविज्ञान में पुस्तक में उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि मनोविज्ञान के लिए निर्णायक समय आ गया है, कि यह एक संकट में प्रवेश कर गया है, जिसके संकल्प पर उसका पूरा भविष्य भाग्य निर्भर करता है। कोपेनहेगन (अगस्त 1932 में) में 10वीं अंतर्राष्ट्रीय मनोवैज्ञानिक कांग्रेस में डब्ल्यू. कोहलर (केबीयर) ने आगाह किया कि "यदि हमें निकट भविष्य में मनोविज्ञान के कनेक्टिंग सूत्र नहीं मिलते हैं, तो हम अंत में परमाणुकरण करेंगे।"

मनोविज्ञान के आधुनिक संकट की बुनियादी समस्याओं के समाधान को स्वीकार किए बिना, जिसे बुहलर ने अपने काम "द क्राइसिस ऑफ साइकोलॉजी" ("01e Knse der Psuslobe") में देने की कोशिश की, कोई शायद उनसे सहमत हो सकता है कि कुंजी यह है कि ए समस्या जो आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान, व्यवहार और आत्मा के तथाकथित मनोविज्ञान के बीच संघर्ष में विशेष रूप से तीव्र हो गई है। मार्क्स को समर्पित इस लेख का कार्य, निश्चित रूप से, इन धाराओं का विश्लेषण शामिल नहीं कर सकता है, जो कि उनकी संक्षिप्तता में, ऐतिहासिक अध्ययन और विश्लेषण के अधीन ऐतिहासिक संरचनाएं हैं। यहां कार्य अनिवार्य रूप से अलग है: अधिकतम सैद्धांतिक तीक्ष्णता के साथ आधुनिक मनोविज्ञान की मुख्य समस्याओं को प्रकट करने के लिए, सभी संभव स्पष्टता के साथ पता लगाने के लिए, मार्क्स के मनोवैज्ञानिक बयानों के अध्ययन के आधार पर, इन प्रमुख समस्याओं का समाधान किस आधार पर होना चाहिए निर्माण के मार्क्सवादी-लेनिनवादी मनोविज्ञान।

• 1 बेन "सीएम डेर (मैं बारहवीं कोपर्ज़ डेर गेउ \ .bcbep Gesenschan lir Psucrylog! E, Lerausgegeen yon Kagka, Tepa, 1932, 5. 3-6।
• 2 के. चौड़ाई 1 उदा. ब्ली नेज़ ईर pSuspo1o le, टेपा, 1929. (दूसरा संस्करण। विशेष रूप से पीपी 1-2 और 27-28 देखें।)
• ३ जर्नल सोवियत साइकोटेक्निक, १९३३, नंबर १, और हेनिस्निना नंबर आर एपडेल ^ और- * ई पसुचोलो ग्ले, १९३३, नं.] में एक्स इंटरनेशनल कांग्रेस ऑफ साइकोलॉजी पर वैलेंटाइनर की रिपोर्ट देखें।

मानस की प्रमुख अवधारणा, पारंपरिक आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान द्वारा स्थापित, मानस को चेतना की घटना के साथ पहचानती है; मनोविज्ञान का कार्य, इस अवधारणा के अनुसार, व्यक्तिगत चेतना की सीमाओं के भीतर चेतना की घटनाओं का अध्ययन करना है, जो उन्हें सीधे दिया जाता है; मानस का अस्तित्व चेतना में अनुभव किए गए उसके दिए जाने से समाप्त हो जाता है। अन्य सभी विज्ञानों के विपरीत, जो उनके द्वारा अध्ययन की जाने वाली घटनाओं में उनके सार को प्रकट करते हैं, मनोविज्ञान, इस दृष्टिकोण से, अपने विषय के बहुत सार के आधार पर, सिद्धांत रूप में हमेशा के लिए बर्बाद होता है, हमेशा शुद्ध अभूतपूर्वता की माचियन स्थिति पर रहता है। माँ माना जाता है कि इसमें होने वाली घटनाएं सार (ई। हुसेरल) के साथ मेल खाती हैं। मार्क्स ने कहा है कि अगर चीजों का आंतरिक सार और उनकी अभिव्यक्ति का बाहरी रूप सीधे मेल खाता है, तो कोई भी विज्ञान अनावश्यक होगा। इस अवधारणा में मनोविज्ञान एक ऐसा अतिश्योक्तिपूर्ण विज्ञान बन जाता है, जो पहले से ही सीधे तौर पर दिए गए को प्रकट करने का कार्य निर्धारित करता है।

यदि हम इस अवधारणा का विश्लेषण करते हैं, तो इसके आधार पर, इसकी निर्धारण स्थिति के रूप में, हम चैत्य की तत्काल दीक्षा का सिद्धांत पाएंगे। आत्मनिरीक्षण का कार्य, एक विधि के रूप में, मानसिक को सभी उद्देश्य मध्यस्थता से अलग करना है। यह अनिवार्य रूप से एक मौलिक आदर्शवादी थीसिस है: भौतिक, बाहरी, भौतिक सब कुछ चेतना के माध्यम से, मानस के माध्यम से मध्यस्थ होता है; मानस एक प्राथमिक, तत्काल दिया गया है। अपनी तात्कालिकता में, यह आंतरिक दुनिया में बंद हो जाता है और विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत संपत्ति में बदल जाता है। प्रत्येक विषय को केवल उसकी चेतना की घटनाएँ दी जाती हैं, और उसकी चेतना की घटनाएँ उसे ही दी जाती हैं। वे मूल रूप से किसी अन्य पर्यवेक्षक के लिए दुर्गम हैं। किसी और के मानस के वस्तुनिष्ठ ज्ञान की संभावना, जिसे केवल मध्यस्थ किया जा सकता है, अनिवार्य रूप से गायब हो जाता है। लेकिन साथ ही - और यह प्रश्न की जड़ है - मानस का वस्तुनिष्ठ ज्ञान भी अनुभव करने वाले विषय के पक्ष से असंभव हो जाता है। चरम और, संक्षेप में, एकमात्र सुसंगत आत्मनिरीक्षणवादियों ने तर्क दिया कि ये आत्मनिरीक्षण बिल्कुल विश्वसनीय हैं।

इसका मतलब यह है कि उनका खंडन करने में सक्षम कोई प्राधिकरण नहीं है, जो कि इस तथ्य के समान ही सच है कि कोई भी प्राधिकरण उनकी पुष्टि करने में सक्षम नहीं है। यदि चैत्य शुद्ध तात्कालिकता है, वस्तुनिष्ठ मध्यस्थता द्वारा अपनी सामग्री में निर्धारित नहीं है, तो आत्मनिरीक्षण के डेटा की जांच करने के लिए आमतौर पर कोई वस्तुनिष्ठ उदाहरण नहीं होता है। इस प्रकार, मनोविज्ञान में परीक्षण, ज्ञान को विश्वास से अलग करने की संभावना गायब हो जाती है; यह स्वयं विषय के लिए उतना ही असंभव है जितना कि एक बाहरी पर्यवेक्षक के लिए। इस प्रकार, मनोविज्ञान वस्तुनिष्ठ ज्ञान के रूप में, विज्ञान के रूप में असंभव हो जाता है।

• * बहुत स्पष्ट रूप से और लगातार, रूसी साहित्य में इस दृष्टिकोण को एन। या। ग्रोट द्वारा तैयार किया गया था। उनके संपादकीय के तहत प्रकाशित डब्ल्यू. वुंड्ट (मॉस्को, 1897) द्वारा "मनोविज्ञान पर निबंध" पुस्तक के अनुवाद के परिचय के रूप में प्रकाशित उनकी "प्रायोगिक मनोविज्ञान की नींव" देखें।

और फिर भी, मानसिक की इस अवधारणा ने सब कुछ निर्धारित किया, जिसमें तीव्र शत्रुतापूर्ण आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान, मनोवैज्ञानिक प्रणाली शामिल है। चेतना के खिलाफ अपने संघर्ष में, व्यवहार के प्रतिनिधि - अमेरिकी और रूसी - हमेशा इसकी समझ से आगे बढ़े हैं, जिसे आत्मनिरीक्षणवादियों द्वारा स्थापित किया गया था।

उनके सभी तर्क, मनोविज्ञान से चेतना को बाहर करने और व्यवहार को मनोवैज्ञानिक विज्ञान के विषय में बदलने की आवश्यकता की पुष्टि करते हुए, मुख्य रूप से इस तथ्य तक कम हो गए थे कि मानसिक घटनाएं या चेतना की घटनाएं केवल एक पर्यवेक्षक के लिए सुलभ हैं; वे "खुद को वस्तुनिष्ठ सत्यापन के लिए उधार नहीं देते हैं और इसलिए कभी भी वैज्ञानिक अनुसंधान का विषय नहीं बन सकते हैं" 5. अंततः, चेतना के विरुद्ध यह तर्क चेतना की आत्मनिरीक्षणवादी अवधारणा पर निर्भर था। मानसिक घटनाओं के लिए एक वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण को लागू करने के लिए चेतना की आत्मनिरीक्षणवादी अवधारणा के पुनर्निर्माण के बजाय, व्यवहार ने चेतना को खारिज कर दिया, क्योंकि चेतना की अवधारणा जिसे उसने अपने विरोधियों से तैयार पाया, उसने कुछ निर्विवाद के रूप में स्वीकार किया, कुछ ऐसा जो या तो हो सकता है लिया या अस्वीकार किया गया, लेकिन बदला नहीं गया।

इससे सटीक रूप से आगे बढ़ते हुए - आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान बनाया गया - मानस की अवधारणा और, इस प्रकार, आदर्शवाद और तंत्र की एकता को प्रदर्शित करते हुए, व्यवहार मनोविज्ञान मानव गतिविधि को व्यवहार के रूप में, पर्यावरणीय उत्तेजनाओं के लिए बाहरी प्रतिक्रियाओं के एक सेट के रूप में समझ में आया।

मनोविज्ञान से निष्कासित चेतना के संबंध से इसे मुक्त करने के लिए व्यवहार मनोविज्ञान का पहला ऑपरेशन, ठोस मानव गतिविधि पर किया गया, मनोविज्ञान के विषय को इससे अलग करना, वह मानव गतिविधि थी, जिसे बाहरी प्रतिक्रियाओं के एक सेट के रूप में समझा जाता था। पर्यावरण की उत्तेजनाओं को अभिनय के विषय से एक ठोस, जागरूक ऐतिहासिक व्यक्तित्व के रूप में अलग किया गया था। व्यवहार मनोविज्ञान ने चेतना की गतिविधि का विरोध किया जो मानव गतिविधि से तलाकशुदा है - व्यवहार चेतना से तलाकशुदा है।

और इसके बाद अनिवार्य रूप से उसी गतिविधि पर दूसरा ऑपरेशन किया गया। केवल शारीरिक तंत्र के आधार पर लिया गया जिसके द्वारा इसे किया जाता है, मानव गतिविधि भी इस गतिविधि के उत्पादों और उस वातावरण के संबंध से प्राप्त हुई थी जिसमें इसे किया जाता है। नतीजतन, उसने अपना सामाजिक चरित्र और मनोवैज्ञानिक सामग्री खो दी; सामाजिक और मनोवैज्ञानिक क्षेत्र से, यह विशेष रूप से शारीरिक तल में गिर गया।

• 5 ओम। जे. डब्ल्यू ओ टीएस वह। व्यवहार के विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान। ओडेसा, 1926, पृष्ठ 1-2।

इस दूसरे ऑपरेशन के साथ - इस गतिविधि के उत्पादों या परिणामों से गतिविधि को अलग करना, जिसमें इसे महसूस किया जाता है और जिसके लिए यह सार्थक हो जाता है - व्यवहार ने मानव गतिविधि पर उसी तरह का ऑपरेशन किया, जिसमें आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान मानव चेतना के अधीन था। किसी व्यक्ति की चेतना को आंतरिक दुनिया में बंद करके, आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान ने उसे न केवल वस्तुनिष्ठ गतिविधि से फाड़ दिया है, बल्कि चेतना को विचारधारा के साथ संबंधों से अलग कर दिया है जो इसकी मध्यस्थता करता है।

ग्युयरलीफ और रिकर्ट दोनों प्रवृत्तियों के 20 वीं शताब्दी के आदर्शवादी दर्शन के मार्गदर्शक दिशाओं का एंटीसाइकोलोजिज्म, तार्किक, वैचारिक - एक विचार या मूल्य के रूप में - मनोवैज्ञानिक के लिए बाहरी रूप से विरोध करता है, जिससे उद्देश्य के उन्मूलन को मजबूत किया जाता है। मनोविज्ञान में यंत्रवत धाराओं द्वारा किया गया मानस, विचारधारा के साथ इसकी मध्यस्थता लिंक। विचारधारा के साथ इस चेतना के शब्दार्थ संबंध, जो चेतना से बाहर हो गए थे, "आत्मा के मनोविज्ञान" ने उन्हें एक आत्मनिर्भर वस्तु में बदलने की कोशिश की और उन्हें वास्तविक मनोविज्ञान का विषय बना दिया। व्यक्तिपरक आत्मा। लेकिन वास्तविक मनोभौतिक विषय (स्पैंजर के "स्मन-लैनियर") से अलग ये शब्दार्थ संबंध, आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान की चेतना या व्यवहारवादियों के व्यवहार के रूप में एकीकृत मनोविज्ञान का एक पूर्ण विषय बन सकते हैं। रिफ्लेक्सोलॉजिस्ट। नतीजतन, मनोविज्ञान ने खुद को तीन अमूर्त निर्माणों के सामने पाया, एक प्रकार का क्षय उत्पाद जो वास्तविक चेतना के विघटन और एक ठोस ऐतिहासिक व्यक्तित्व के रूप में एक जीवित व्यक्ति की वास्तविक गतिविधि के परिणामस्वरूप होता है। मनोविज्ञान को तब इन सीमित अवधारणाओं से ऊपर उठने के कार्य का सामना करना पड़ा, जिसमें मनोविज्ञान विघटित हो गया था।

के-बुहलर ने पश्चिम में एक बहुत ही सूक्ष्म रूप में (और एक अलग योजना में केएन कोर्निलोव ने मार्क्सवादी मनोविज्ञान बनाने के अपने प्रयास में जो पहला रास्ता अपनाने की कोशिश की) बस एक एकीकृत मनोविज्ञान के परिणामस्वरूप आना था विभिन्न मनोविज्ञान का संश्लेषण, एक दूसरे के विभिन्न पूरक पहलुओं के रूप में। बुहलर ने मनोविज्ञान के एक विषय के तीन पहलुओं के रूप में विचार करते हुए, आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान, व्यवहारवाद के मनोविज्ञान और आत्मा के मनोविज्ञान के विषय के दृष्टिकोण को संयोजित करने का प्रयास किया। यह रास्ता पहले ही विफलता के लिए बर्बाद हो गया था। यह केवल मानव गतिविधि की यंत्रवत अवधारणा के साथ चेतना की व्यक्तिपरक आदर्शवादी अवधारणा के एकीकरण की ओर ले जाता है। इस तरह के एकीकरण के परिणामस्वरूप, संश्लेषित दिशाओं द्वारा की गई गलतियों को जोड़ने के अलावा कुछ भी नहीं आ सकता है - मानव गतिविधि की झूठी अवधारणा के साथ चेतना की अस्थिर अवधारणा को जोड़ना और मनोविज्ञान और विचारधारा के बीच संबंधों की गलत समझ।

वास्तविक कार्य, स्पष्ट रूप से, ऐसा "संश्लेषण" नहीं होना चाहिए, बल्कि "दो मोर्चों पर लड़ाई" होना चाहिए, इन सभी अवधारणाओं में से प्रत्येक में मान्यता प्राप्त हर चीज का लाभ उठाने के लिए नहीं बल्कि उन सामान्य परिसरों को दूर करने के लिए जहां से ये सभी युद्धरत हैं सिद्धांत और उनकी बहुत दुश्मनी आगे बढ़ती है: आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान की चेतना की अवधारणा को मानव गतिविधि आदि की व्यवहारिक अवधारणा के साथ जोड़ना आवश्यक नहीं है, बल्कि इन अवधारणाओं को चेतना के रूप में परिवर्तित करके, और मनोवैज्ञानिक अवधारणाओं में स्थापित मानव गतिविधि को दूर करना आवश्यक है। जिसने आधुनिक मनोविज्ञान के संकट को निर्धारित किया। आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान की गलती यह नहीं थी कि वह चेतना को मनोवैज्ञानिक अध्ययन का विषय बनाना चाहता था, बल्कि उसमें चेतना, मानव मानस को कैसे समझा। व्यवहार की गलती यह नहीं थी कि मनोविज्ञान में वह किसी व्यक्ति का उसकी गतिविधि में अध्ययन करना चाहता था, बल्कि सबसे बढ़कर वह इस गतिविधि को कैसे समझता था। और आत्मा के मनोविज्ञान का भ्रम संस्कृति, विचारधारा के संबंध में मध्यस्थ चेतना की मान्यता में नहीं है, बल्कि इस संबंध की व्याख्या कैसे करता है। इसलिए संकट पर विजय पाने का उपाय यह नहीं हो सकता है कि चेतना की झूठी आत्मनिरीक्षणवादी समझ से आगे बढ़ते हुए, चेतना को पूरी तरह से अस्वीकार कर दें और - व्यवहार की तरह - मनोविज्ञान के बिना मनोविज्ञान का निर्माण करने का प्रयास करें, या, एक झूठी-व्यवहारिक समझ मानव गतिविधि से आगे बढ़ते हुए, कोशिश - चेतना के एक व्यक्तिपरक मनोविज्ञान के रूप में - मानव गतिविधि को ध्यान में रखे बिना मनोविज्ञान का निर्माण करने के लिए, या अंत में, चेतना की झूठी समझ की त्रुटि को एक और त्रुटि जोड़कर ठीक करने का प्रयास करें - मानव गतिविधि की झूठी समझ, आदि। पथ इन दिशाओं के बीच संघर्ष में व्यक्त संकट का केवल एक ही समाधान हो सकता है: मनुष्य की समझ और चेतना और गतिविधि का केवल एक क्रांतिकारी पुनर्गठन, जो उनके संबंधों की एक नई समझ के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है, सही प्रकटीकरण का कारण बन सकता है मनोविज्ञान के विषय का। अर्थात् - यह हमारी मुख्य स्थिति है - वह पथ जो मनोवैज्ञानिक में स्पष्ट रूप से इंगित किया गया है मार्क्स के तार्किक कथन। वे स्पष्ट रूप से चेतना और मानव गतिविधि दोनों की एक अलग व्याख्या की रूपरेखा तैयार करते हैं, जो मौलिक रूप से उनके अंतर पर काबू पाती है और मार्क्सवादी-लेनिनवादी मनोविज्ञान को "वास्तव में सार्थक और वास्तविक" 6 विज्ञान के रूप में बनाने का आधार बनाती है।

• 6 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। प्रारंभिक कार्यों से। मॉस्को, स्टेट पॉलिटिकल पब्लिशिंग हाउस, 1956, पी. 595।

इस पुनर्गठन का प्रारंभिक बिंदु मानव क्रिया की मार्क्सवादी अवधारणा है। 1844 की आर्थिक दार्शनिक पांडुलिपियों में, मार्क्स ने हेगेलियन शब्दावली का उपयोग करते हुए मानव गतिविधि को परिभाषित किया है

विषय का वस्तुकरण, जो एक ही समय में वस्तु का वस्तुकरण है। "हेगेल की" फेनोमेनोलॉजी "की महानता और उसका अंतिम परिणाम - एक गतिशील और उत्पन्न सिद्धांत के रूप में नकारात्मकता की द्वंद्वात्मकता," मार्क्स लिखते हैं, "इसलिए, हेगेल मनुष्य की स्व-पीढ़ी को एक प्रक्रिया के रूप में मानता है, वस्तुकरण को डी के रूप में मानता है। -ऑब्जेक्टिफिकेशन, आत्म-अलगाव और इस आत्म-अलगाव को हटाने के रूप में, इसलिए, वह श्रम के सार को समझता है और उद्देश्य व्यक्ति को समझता है, सच है, क्योंकि वास्तव में, एक व्यक्ति अपने स्वयं के श्रम के परिणामस्वरूप ”7 . मार्क्स के लिए सभी मानवीय गतिविधियाँ स्वयं या दूसरे शब्दों में, उनकी "आवश्यक शक्तियों" के वस्तुनिष्ठ प्रकटीकरण की प्रक्रिया है। पूंजी में, श्रम का विश्लेषण करते हुए, मार्क्स बस इतना कहेंगे कि श्रम में "विषय वस्तु में गुजरता है"। तो, मानव गतिविधि बाहरी उत्तेजना की प्रतिक्रिया नहीं है, यह किसी वस्तु पर किसी विषय के बाहरी संचालन के रूप में भी नहीं कर रही है - यह "किसी विषय का किसी वस्तु में संक्रमण" है। लेकिन यह न केवल विषय और उसकी गतिविधि के बीच, बल्कि गतिविधि और उसके उत्पादों के बीच के संबंध को भी बंद कर देता है। वस्तुकरण के रूप में गतिविधि की समझ में पहले से ही यह विचार शामिल है; मार्क्स इस बात पर जोर देंगे और उस पर जोर देंगे, जब राजधानी में काम का विश्लेषण करते हुए, वे कहते हैं कि "गतिविधि और वस्तु परस्पर एक-दूसरे में प्रवेश करती हैं"। चूंकि मानव गतिविधि वस्तुकरण है, उसका वस्तुकरण या किसी वस्तु में विषय का संक्रमण, उसकी गतिविधि की वस्तुओं में प्रकटीकरण, उसकी भावनाओं सहित उसकी आवश्यक ताकतें, उसकी चेतना, उद्योग के उद्देश्य अस्तित्व के रूप में एक खुली किताब है मानवीय आवश्यक शक्तियों का, कामुक रूप से हमारे सामने मानव मनोविज्ञान 8. इसलिए, "मनोविज्ञान, जिसके लिए यह पुस्तक, यानी इतिहास का सबसे कामुक स्पर्शपूर्ण, सबसे सुलभ हिस्सा बंद है, वास्तव में सार्थक और वास्तविक विज्ञान नहीं बन सकता" 9।

• 7 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। प्रारंभिक कार्यों से, पृष्ठ 627।
• 8 देखें के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। प्रारंभिक कार्यों से, पृष्ठ ५९४. जी इबिड, पृष्ठ ५९५

लेकिन बंद के पीछे, इस प्रकार, संबंध, एक विषय से दूसरे वस्तु में जाने से, मानव गतिविधि में तुरंत एक और मौलिक निर्भरता का पता चलता है, वस्तु से विषय पर जा रहा है। ऑब्जेक्टिफिकेशन या ऑब्जेक्टिफिकेशन किसी तैयार किए गए विषय का "ऑब्जेक्ट में संक्रमण" नहीं है, चाहे दिए गए विषय की गतिविधि की परवाह किए बिना, जिसकी चेतना केवल बाहर प्रक्षेपित हो। वस्तुकरण में, किसी वस्तु में संक्रमण की प्रक्रिया में, विषय स्वयं बनता है। "मनुष्य के वस्तुनिष्ठ रूप से विकसित धन के लिए ही धन्यवाद है कि व्यक्तिपरक मानवीय संवेदनशीलता का धन विकसित होता है, और आंशिक रूप से और पहली बार उत्पन्न होता है: संगीत कान, जो आंखों के आकार की सुंदरता को महसूस करता है, में है कम

नहीं, वे भावनाएँ जो मानव आनंद के लिए सक्षम हैं और जो स्वयं को मानव आवश्यक शक्तियों के रूप में प्रस्तुत करती हैं। न केवल पांच बाहरी इंद्रियों के लिए, बल्कि तथाकथित आध्यात्मिक भावनाओं, व्यावहारिक भावनाओं "(इच्छा, प्रेम, आदि) - एक शब्द में, मानवीय भावना, भावनाओं की मानवता - केवल एक संबंधित वस्तु की उपस्थिति के कारण उत्पन्न होती है , मानवीय प्रकृति के कारण। "10 और आगे:" इस प्रकार, मानवीय सार को परिभाषित करना आवश्यक है - सैद्धांतिक और व्यावहारिक दोनों शब्दों में - क्रम में, एक तरफ मानवीय भावनाओं को मानवीय बनाने के लिए, और दूसरी ओर, मानव और प्राकृतिक सार के सभी धन के अनुरूप एक मानवीय भावना पैदा करें "पी।

इस प्रकार, अपनी गतिविधि के उत्पादों में वस्तु बनाते हुए, उन्हें आकार देते हुए, एक व्यक्ति बनाता है - "आंशिक रूप से उत्पन्न होता है, आंशिक रूप से विकसित होता है" - उसकी अपनी भावनाएं, उसकी चेतना, "पूंजी" के प्रसिद्ध सूत्र के अनुसार: "... बदल रहा है बाहरी प्रकृति, मनुष्य उसी समय अपना स्वभाव बदल लेता है ”। तात्कालिकता की अवर्णनीय गहराइयों में डूबने से नहीं, निष्क्रियता में नहीं, बल्कि श्रम में, मनुष्य की गतिविधि में, जो दुनिया को बदल देती है, उसकी चेतना बनती है।

मार्क्स के विचारों को अंतिम रूप देने के लिए और इसे हेगेल की स्व-उत्पादक विषय की आदर्शवादी अवधारणा से अलग करने के लिए, मार्क्स के तर्क की इस श्रृंखला में एक और आवश्यक कड़ी को शामिल करना आवश्यक है।

जब मैं अपनी गतिविधि में खुद को वस्तुनिष्ठ बनाता हूं, तो मैं इस तरह से मेरे और एक स्वतंत्र स्थिति की मेरी इच्छा के उद्देश्य संदर्भ में शामिल हो जाता हूं। मैं एक उद्देश्य, सामाजिक रूप से निर्धारित स्थिति में, क्रिया और वस्तु के अंतर्विरोध की प्रक्रिया में प्रवेश करता हूं, और मेरी गतिविधि के उद्देश्य परिणाम वस्तुनिष्ठ सामाजिक संबंधों द्वारा निर्धारित किए जाते हैं जिनमें मैं शामिल हुआ था: मेरी गतिविधि के उत्पाद सामाजिक के उत्पाद हैं गतिविधि। "गतिविधि और इसके फलों का उपयोग, उनकी सामग्री और अस्तित्व के तरीके दोनों के संदर्भ में, सार्वजनिक प्रकृति के हैं: सार्वजनिक गतिविधि और सार्वजनिक उपयोग" 12.

• 10 के. मार्क्स और एफ. एंगेल पी. प्रारंभिक कार्यों से, पीपी. "593-594.
• इबिड, पी. 594।
• १२ इबिड।, पृ. ५८९।

और यह न केवल संकीर्ण अर्थ में मेरी व्यावहारिक गतिविधि पर लागू होता है, बल्कि मेरी सैद्धांतिक गतिविधि पर भी लागू होता है। प्रत्येक विचार जिसे मैंने तैयार किया है, एक उद्देश्य अर्थ प्राप्त करता है, सार्वजनिक उपयोग में एक उद्देश्य अर्थ जो इसे प्राप्त करता है, उस उद्देश्य की स्थिति के आधार पर जिसमें मैंने इसे तैयार किया, दर्ज किया, न कि केवल उन व्यक्तिपरक इरादों और उद्देश्यों पर निर्भर करता है, जिसके आधार पर मैं उसके पास आया; मेरी सैद्धांतिक और साथ ही मेरी व्यावहारिक गतिविधि के उत्पाद उनकी उद्देश्य सामग्री में सार्वजनिक गतिविधि के उत्पाद हैं: "... सार्वजनिक गतिविधि और सार्वजनिक उपयोग केवल प्रत्यक्ष सामूहिक गतिविधि और प्रत्यक्ष सामूहिक उपयोग के रूप में मौजूद नहीं हैं" , अर्थात्, केवल गतिविधि और भावना में ही नहीं, जो "अन्य लोगों के साथ वास्तविक संचार में प्रकट होते हैं ... सामाजिक गतिविधियाँ, क्योंकि मैं एक व्यक्ति के रूप में कार्य करता हूँ। मुझे न केवल एक सामाजिक उत्पाद के रूप में, मेरी गतिविधि के लिए सामग्री दी गई थी - यहां तक ​​कि वह भाषा भी जिसमें विचारक काम करता है - बल्कि मेरा अपना अस्तित्व भी एक सामाजिक गतिविधि है; और इसलिए मैं अपने व्यक्ति से जो करता हूं, मैं समाज के लिए खुद से करता हूं, खुद को एक सामाजिक प्राणी के रूप में महसूस करता हूं ”13.

इसलिए, मनुष्य हेगेलियन स्व-निर्मित विषय नहीं है: यदि मेरी चेतना इस गतिविधि के उत्पादों के माध्यम से मेरी गतिविधि में बनती है, तो यह सामाजिक गतिविधि के उत्पादों के माध्यम से वस्तुनिष्ठ रूप से बनती है। मेरी चेतना अपने आंतरिक सार में वस्तुनिष्ठ संबंधों से मध्यस्थता करती है जो सामाजिक अभ्यास में स्थापित होते हैं और जिसमें मैं शामिल होता हूं, मेरी गतिविधि के प्रत्येक कार्य, व्यावहारिक और सैद्धांतिक में प्रवेश करता है। मेरी गतिविधि का प्रत्येक कार्य और मैं स्वयं इसमें हजारों धागों से जुड़ा हुआ हूं, ऐतिहासिक रूप से विकसित संस्कृति के उद्देश्य संरचनाओं में शामिल विविध कनेक्शनों के साथ, और मेरी चेतना उनके माध्यम से और उनके माध्यम से मध्यस्थता करती है।

इस गतिविधि के उत्पादों के माध्यम से मध्यस्थता वाली गतिविधि की प्रक्रिया में मानव मानस के गठन के बारे में मार्क्स की यह केंद्रीय अवधारणा आधुनिक मनोविज्ञान की प्रमुख समस्या को हल करती है और संघर्ष की तुलना में अपने विषय के प्रश्न के मौलिक रूप से अलग समाधान का रास्ता खोलती है। आधुनिक मनोविज्ञान की धाराएँ।

• के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। प्रारंभिक कार्यों से, पृष्ठ ५९०

मानस की तात्कालिकता (मनोविज्ञान के विषय के रूप में प्रत्यक्ष अनुभव) के बारे में आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान के मुख्य विचार के विपरीत, मार्क्स सभी संभव स्पष्टता के साथ चेतना के उद्देश्य मध्यस्थता की स्थिति तैयार करता है। आखिरकार, "मनुष्य के (उद्देश्यपूर्ण) उद्देश्यपूर्ण रूप से विकसित धन के लिए केवल धन्यवाद" व्यक्तिपरक मानव संवेदनशीलता का धन प्राप्त होता है। मानस की वस्तुनिष्ठ मध्यस्थता का यह विचार मार्क्स द्वारा अपने सभी मनोवैज्ञानिक कथनों के माध्यम से बड़ी निरंतरता के साथ किया जाता है: मार्क्स के लिए, भाषा "व्यावहारिक रूप से अन्य लोगों के लिए मौजूद है, और इसलिए मेरे लिए वास्तविक चेतना ...", "केवल आदमी पीटर के प्रति दृष्टिकोण के माध्यम से, अपनी तरह के रूप में, पॉल खुद को एक आदमी के रूप में मानने लगता है, ”आदि। यह मानस के एक उद्देश्य अध्ययन की मौलिक संभावना को खोलता है। मानस व्यक्तिपरक नहीं है, न केवल अनुभूति के लिए मध्यस्थ प्रतीत होता है; इसे अप्रत्यक्ष रूप से मानव गतिविधि और इस गतिविधि के उत्पादों के माध्यम से पहचाना जा सकता है, क्योंकि इसके अस्तित्व में उनके द्वारा निष्पक्ष रूप से मध्यस्थता की जाती है। इस अवधारणा के आधार पर, आत्मनिरीक्षण को पूरी तरह से बाहर नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि इसे फिर से बनाया जाना चाहिए और बनाया जा सकता है। मानस, चेतना मनोविज्ञान का विषय बन सकता है - सार्थक और वास्तविक। मनोविज्ञान में निष्पक्षता मानस को बंद करने से नहीं, बल्कि मानव चेतना की अवधारणा और मानव गतिविधि की अवधारणा के मौलिक परिवर्तन से प्राप्त होती है।

"मनुष्य की अनन्य संपत्ति का गठन" के रूप में मानव चेतना और श्रम के मार्क्स के विश्लेषण से सभी संभव स्पष्टता के साथ पता चलता है कि यह पुनर्गठन कैसे व्यक्त किया जाता है, यह कैसे मौलिक रूप से पूरी स्थिति को बदल देता है, जिससे चैत्य के वस्तुनिष्ठ ज्ञान का मार्ग खुल जाता है।

• 14 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। वर्क्स, वॉल्यूम 3, पी. 25.16। ibid, पृष्ठ 29. (नोट 2.)

चेतना के बारे में मार्क्स के मूल सूत्र सर्वविदित हैं। "चेतना [eaz VeshirCzesh] कभी भी सचेत होने के अलावा और कुछ नहीं हो सकता [eaz Beshytseh], और लोगों का अस्तित्व उनके जीवन की वास्तविक प्रक्रिया है" १४, अर्थात। चेतना होने के प्रतिबिंब के रूप में - लेनिन के सूत्र के अनुसार। इसके साथ ही पहला - दूसरा सूत्र: "मेरे पर्यावरण से मेरा संबंध मेरी चेतना है" १५, इसके अलावा, एक जानवर के विपरीत जो किसी चीज से संबंधित नहीं है, एक व्यक्ति को एक संबंध के रूप में दूसरों के साथ अपना संबंध दिया जाता है और अंत में, इसके सीधे संबंध में: भाषा एक व्यावहारिक है, जो अन्य लोगों के लिए विद्यमान है, और इसलिए मेरे लिए भी विद्यमान है, वास्तविक चेतना। उनके आंतरिक संबंधों में और मानव गतिविधि की मार्क्सवादी अवधारणा के संबंध में श्रम के रूप में जो मनुष्य की अनन्य संपत्ति है, ये सूत्र पूरी तरह से चेतना की मार्क्सवादी अवधारणा को परिभाषित करते हैं। चेतना का सार यह है कि किसी व्यक्ति की चेतना में मेरे पर्यावरण के प्रति मेरा दृष्टिकोण स्वयं एक दृष्टिकोण के रूप में दिया जाता है, अर्थात पर्यावरण के प्रति व्यक्ति का वास्तविक दृष्टिकोण उसके आदर्श प्रतिबिंब के माध्यम से मध्यस्थ हो जाता है, जिसे व्यावहारिक रूप से भाषा में महसूस किया जाता है। भाषा उस विमान के रूप में कार्य करती है जिस पर मैं अपने द्वारा प्रतिबिंबित होने वाले अस्तित्व को ठीक करता हूं और अपने कार्यों को प्रोजेक्ट करता हूं। इस प्रकार, आदर्श योजना उस तत्काल वर्तमान स्थिति के बीच शामिल है जिसे मैं जानता हूं। और वह क्रिया या क्रिया जिसके द्वारा मैं संसार को परिवर्तित करता हूँ। इस संबंध में, कार्रवाई की संरचना अनिवार्य रूप से अलग हो जाती है। एक मध्यस्थ आदर्श योजना का उद्भव कार्रवाई को तत्काल वर्तमान स्थिति पर विशेष निर्भरता से मुक्त करता है। " जागरूक व्यक्ति"इसके लिए धन्यवाद, यह खुद को प्रकृति से अलग करता है, जैसा कि लेनिन 16 लिखता है, और खुद को उद्देश्य दुनिया का विरोध करता है। एक व्यक्ति प्रत्यक्ष रूप से वर्तमान स्थिति का दास बनना बंद कर देता है; उसके कार्यों, मध्यस्थता बन जाना, न केवल तत्काल वर्तमान स्थिति से निकलने वाली उत्तेजना से, बल्कि इसके बाहर के लक्ष्यों और उद्देश्यों से भी निर्धारित किया जा सकता है: वे चुनावी, लक्ष्य और स्वैच्छिक बन जाते हैं; यह ये लक्षण हैं जो जानवरों के व्यवहार से विशिष्ट अंतरों में मानव गतिविधि की विशेषता रखते हैं। "मनुष्य की अनन्य संपत्ति का गठन करने वाले रूप में श्रम" मुख्य रूप से दो विशेषताओं की विशेषता है। "श्रम प्रक्रिया के अंत में, एक परिणाम प्राप्त होता है कि पहले से ही इस प्रक्रिया की शुरुआत में मानव मन में मौजूद था, अर्थात आदर्श": एक आदर्श योजना वास्तविक गतिविधि में शामिल होती है जो इसकी मध्यस्थता करती है, और इस संबंध में , यह "प्रकृति द्वारा दी गई चीज़ों का न केवल रूप बदलता है; प्रकृति द्वारा दी गई चीजों में, वह उसी समय अपने सचेत लक्ष्य का एहसास करता है, जो एक कानून के रूप में, उसके कार्यों की विधि और चरित्र को निर्धारित करता है और जिसके लिए उसे अपनी इच्छा के अधीन होना चाहिए ”17। चेतना के एक आदर्श स्तर की उपस्थिति गतिविधि की प्रकृति में परिवर्तन के साथ ही जुड़ी हुई है।

• वी. आई. लेनिन। कम्प्लीट वर्क्स, खंड 29, पृष्ठ 85. के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। वर्क्स, वॉल्यूम 23, पी. 189।

उनके आंतरिक अंतर्संबंध में विशेष रूप से मानव रूपों की चेतना और गतिविधि की यह विशेषता जानवरों पर प्रायोगिक अध्ययनों के साथ-साथ रोग संबंधी सामग्री पर भी शानदार ढंग से पुष्टि की गई है। एंथ्रोपॉइड वानरों की बुद्धि पर वी। कोहलर (कोहलर) के अध्ययन में, दो विशेषताएं स्पष्ट रूप से सामने आई हैं जो मनुष्य से मनुष्य के निकटतम जानवर को अलग करती हैं: १) शब्दार्थ भाषण की अनुपस्थिति, इसका कार्य, जिसे के। ब्यूहलर ओर्ज़गेपिरिट्स कहते हैं- ! ipkgyup ", भावात्मक" भाषण ", अभिव्यंजक आंदोलनों और ध्वनियों की उपस्थिति में प्रतिनिधित्व या प्रदर्शन का कार्य -" चेतना "के विमान की विशेषता है; 2) बंदर की निर्भरता, यहां तक ​​\u200b\u200bकि सबसे बुद्धिमान संचालन में भी, तत्काल वर्तमान स्थिति पर, जिसके कारण जानवर "दृश्य क्षेत्र का दास" बन जाता है, इसकी गतिविधि की प्रकृति की विशेषता है। इन दो बिंदुओं के बीच के आंतरिक संबंध को न देखना असंभव है। नकारात्मक स्तरों पर, वे उन अंतर्संबंधों की पुष्टि करते हैं जो मार्क्स के मानव चेतना और श्रम के विश्लेषण में प्रकट होते हैं।

इस संबंध में कोई कम संकेतक वाक् और क्रिया विकारों के नए अध्ययन नहीं हैं - वाचाघात और अप्राक्सिया। विशेष रूप से, जैक्सन (मेस्कस) के बाद जी। हेड (हीआ) के अध्ययन, और ए। गेलब (सेल्ब) और के। गोल्डस्टीन (स्यूबिसिन) के कार्यों ने एक आदर्श के साथ मध्यस्थता कार्रवाई की संभावना के बीच निकटतम आंतरिक संबंध दिखाया। योजना, "प्रतीकात्मक सूत्र »और गतिविधि की दृढ़-इच्छाशक्ति, लक्षित प्रकृति। कार्रवाई की योजना तैयार करने और किसी की गतिविधि को आदर्श रूप से मध्यस्थता करने की क्षमता का विघटन एक साधारण प्रतिक्रिया में कार्रवाई के परिवर्तन से जुड़ा हुआ है, जो कि प्रत्यक्ष व्यक्तिगत उत्तेजना के प्रभाव में केवल एक यांत्रिक निर्वहन है; एक व्यक्ति फिर से एक प्रत्यक्ष वर्तमान स्थिति का गुलाम बन जाता है, उसकी हर क्रिया, जैसे वह थी, उससे बंधी हुई है; वह इसके बाहर के कार्यों या लक्ष्यों के अनुसार इसे विनियमित करने की स्थिति में नहीं है। आदर्श योजना समाप्त हो जाती है, और एक व्यक्ति का चरित्र और "कार्रवाई का तरीका" एक सचेत लक्ष्य द्वारा "कानून के अनुसार" निर्धारित करना बंद कर देता है, जिसके लिए एक व्यक्ति अपनी इच्छा को अधीन करता है, अर्थात गतिविधि का रूप जो अनन्य है व्यक्ति की संपत्ति का नाश होता है। मानव चेतना की मौलिकता और मानव गतिविधि की मौलिकता के बीच इस संबंध को मार्क्स ने चेतना और श्रम के विश्लेषण में सकारात्मक और मौलिक रूप से प्रकट किया है।

अब यह सार्थक है कि चेतना के संबंध की अपनी आत्मनिरीक्षण अवधारणा और व्यवहार में प्रतिक्रियाओं के एक सेट के रूप में, और दूसरी ओर, मार्क्स में श्रम और चेतना के बीच संबंध की तुलना की जाए। पहले दो के बीच संबंध विशुद्ध रूप से बाहरी है; उत्तरार्द्ध इतने परस्पर जुड़े हुए हैं कि एक वास्तविक अवसर खुलता है, जैसा कि वह था, किसी व्यक्ति की चेतना के माध्यम से उसकी गतिविधि के विश्लेषण के माध्यम से चमकने के लिए, जिसमें चेतना बनती है और प्रकट होती है। जब मार्क्स मानव चेतना की बारीकियों को मेरे पर्यावरण के साथ मेरे संबंध के रूप में परिभाषित करता है, जो मुझे एक संबंध के रूप में दिया जाता है, अर्थात, एक अप्रत्यक्ष चरित्र है, तो वह स्वयं चेतना को परिभाषित करता है, मनुष्य के वास्तविक संबंधों में उन परिवर्तनों से आगे बढ़ते हुए, उसके लिए पर्यावरण, जो मानव चेतना की उत्पत्ति और विकास से जुड़ा है। यह एक पद्धतिगत रूप से निर्णायक बिंदु है।

मानव चेतना, गतिविधि के एक विशिष्ट मानव रूप - श्रम के लिए एक शर्त होने के नाते, मुख्य रूप से इसका परिणाम भी है। बाहरी दुनिया को बदलने के उद्देश्य से, गतिविधि की वस्तुओं के निर्माण के उद्देश्य से चेतना अपने आंतरिक अस्तित्व में बनती है। यह आंतरिक रूप से और मानव चेतना के भीतर से, सामाजिक अभ्यास का प्रारंभिक प्रभाव, मार्क्स की अवधारणा में एक निर्णायक क्षण है। इस बात पर यकीन करने के लिए कुछ तुलनाएं ही काफी हैं। ए. बर्गसन बुद्धि के निर्माण में अभ्यास की भूमिका पर भी जोर देते हैं; बाहरी भौतिक दुनिया को प्रभावित करने के लिए अभ्यास की जरूरतों के लिए बुद्धि का गठन किया जाता है। लेकिन इस स्थिति से, बर्गसन, जैसा कि ज्ञात है, निष्कर्ष निकालेगा कि बुद्धि अपने आंतरिक सार में चेतना व्यक्त नहीं करती है, लेकिन केवल इसके विभाजन में पदार्थ की रूपरेखा की रूपरेखा तैयार करती है, जो उस पर व्यावहारिक कार्रवाई के उद्देश्य के लिए स्थापित है। इसलिए मनोवैज्ञानिक और दार्शनिक को इस बाहरी आवरण को तोड़ना चाहिए, भौतिक दुनिया का सामना करना चाहिए, और फिर से "चेतना के प्रत्यक्ष डेटा" पर लौटना चाहिए, क्योंकि अभ्यास केवल सुधार करता है, और चेतना की आंतरिक दुनिया का निर्माण नहीं करता है। ई। दुर्खीम का फ्रांसीसी समाजशास्त्रीय स्कूल भी चेतना की सामाजिक प्रकृति पर स्थिति को सामने रखेगा, लेकिन सामाजिक गठन के रूप में चेतना की इस समझ से, कुछ, जैसे दुर्खीम, एल। लेवी-ब्रुहल, मनोविज्ञान की कमी के लिए आएंगे। विचारधारा के लिए, अन्य लोग यह अप्रत्याशित निष्कर्ष निकालेंगे, कि चेतना, अपनी सामाजिक प्रकृति के कारण, मानसिक वास्तविकता (एस ब्लोंडेल) के लिए पूरी तरह से अपर्याप्त है, कि चेतना और मानस, चेतना और मनोविज्ञान का क्षेत्र पूरी तरह से बाहरी और प्रत्येक के लिए विदेशी है अन्य (ए. वॉलन) 19.

अंत में, फ्रायड "मैं", चेतना, एक अर्थ में, एक सामाजिक उत्पाद, लेकिन फिर से आंतरिक ड्राइविंग बलों को पहचानता है मनोवैज्ञानिक विकासव्यक्तित्व तब स्वयं को अचेतन के क्षेत्र में पाएंगे; दमन की विरोधी ताकतों के प्रभाव में चेतना और अचेतन के बीच एक बाहरी संबंध स्थापित किया जाएगा।

इस प्रकार, मार्क्सवादी-लेनिनवादी अवधारणा के लिए निर्णायक, बाहरी दुनिया पर मानव प्रभाव की प्रक्रिया में मानव चेतना के आंतरिक सार के गठन की प्रारंभिक अवधारणा में किए गए सामाजिक और व्यक्तिगत, बाहरी और आंतरिक विरोध पर काबू पाना है। सामाजिक अभ्यास की प्रक्रिया जिसमें क्रिया और वस्तु का अंतर्विरोध और सामाजिक अभ्यास के उत्पादों के माध्यम से विषय और चेतना का निर्माण होता है।

इस थीसिस में केंद्रीय बिंदु चेतना की ऐतिहासिकता पर प्रावधान है। सामाजिक अभ्यास की प्रक्रिया में बनते हुए, यह इसके साथ विकसित होता है। "चेतना, इसलिए, शुरू से ही एक सामाजिक उत्पाद है और यह बनी रहती है," मार्क्स कहते हैं, "जब तक" सामान्य रूप से लोग हैं "20।

• १८ विशेष रूप से एन. बेगज़ोगन देखें। रैप्ज़, १९११ 1._
• 19 "ले प्रोगेटे लोके गु डे ला कॉन्सेंस" आइटम पर एन. XV ए 11 देखें। रैप्ज़, १९२९। (बाद में ए। वॉलन ने इस गलत दृष्टिकोण पर काबू पा लिया। - एड।)
• 20 के. मार्क्स और एफ. एंगेल एस. वर्क्स, खंड 3, पृष्ठ 29.

हम कभी-कभी एक ऐसे दृष्टिकोण के सामने आते हैं जिसके अनुसार मानस की ऐतिहासिकता की मान्यता, यहाँ तक कि सामान्य रूप से आनुवंशिक दृष्टिकोण की मान्यता, मार्क्सवादी-लेनिनवादी मनोविज्ञान के लिए विशिष्ट है। सुनिश्चित रूप से मामला यह नहीं है। आनुवंशिक दृष्टिकोण का उल्लेख नहीं है, विकास के सिद्धांत की मान्यता, जो एच। स्पेंसर के समय से उनकी विकासवादी व्याख्या में आधुनिक बुर्जुआ मनोविज्ञान का लगभग प्रमुख विचार है - और ऐतिहासिकता का विचार चेतना की, जैसा कि आप जानते हैं, मार्क्सवादी मनोविज्ञान की कोई विशिष्ट विशेषता और अनन्य संपत्ति नहीं है। इस कारण से, मामले का सार न केवल चेतना की ऐतिहासिकता को सामान्य रूप से पहचानने के बारे में है, बल्कि इसे कैसे समझा जाए।

एल लेवी-ब्रुहल की अवधारणा के साथ मार्क्सवादी अवधारणा की तुलना करने पर निर्णायक क्षण स्पष्ट रूप से सामने आते हैं। लेवी-ब्रुहल भी, जैसा कि आप जानते हैं, सामाजिक-ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में मानस के न केवल मात्रात्मक, बल्कि गुणात्मक पुनर्गठन को मान्यता देता है, न केवल सामग्री में, बल्कि रूप या संरचना में भी बदलाव। वह चेतना के इस ऐतिहासिक विकास को एक व्यक्तिगत आदेश के कारकों को कम करने के लिए मौलिक रूप से असंभव मानता है, लेकिन इसे सामाजिक संरचनाओं में परिवर्तन से जोड़ता है। इस प्रकार, वह इस समस्या की द्वंद्वात्मक रूप से व्याख्या करता है और मानसिक विकास की प्रक्रिया की सामाजिक प्रकृति को पहचानता है। हालाँकि, सामाजिकता स्वयं लेवी-ब्रुहल द्वारा शुद्ध विचारधारा में कम हो जाती है, दूसरी ओर, वह मनोविज्ञान को भी कम कर देता है। सामाजिक संबंध उसके लिए मुख्य रूप से सार्वजनिक चेतना के संदर्भ में हैं। सामाजिक अस्तित्व अनिवार्य रूप से एक सामाजिक रूप से संगठित अनुभव है। इस प्रकार, सामाजिकता प्रकृति के किसी भी वास्तविक संबंध से, वस्तुनिष्ठ दुनिया से गिरती है और उस पर कोई वास्तविक प्रभाव पड़ता है, मानव अभ्यास बाहर हो जाता है।

इसके अनुसार, मानस के ऐतिहासिक विकास का अध्ययन करते समय, चेतना के वे रूप जो अभ्यास के क्षेत्र से जुड़े होते हैं, शोधकर्ता के दृष्टिकोण के क्षेत्र से बाहर हो जाते हैं, और केवल विचारधारा ही एकमात्र स्रोत के रूप में रह जाती है जो मानव मनोविज्ञान को निर्धारित करती है। सामाजिक-ऐतिहासिक विकास के प्रारंभिक चरण सबसे पहले, इसी अवधि की धार्मिक पौराणिक कथाओं। अकेले विचारधारा के आधार पर, अभ्यास के साथ किसी भी संबंध के बिना, लेवी-ब्रुहल "आदिम मनुष्य" के मनोविज्ञान को परिभाषित करता है। नतीजतन, यह पता चलता है कि उसकी सारी सोच प्रागैतिहासिक और रहस्यमय, अनुभव के लिए अभेद्य और विरोधाभास के प्रति असंवेदनशील है। सामाजिक-ऐतिहासिक विकास के प्रारंभिक चरणों में, मनुष्य बौद्धिकता के उन तत्वों को भी खो देता है जिन्हें डब्ल्यू. कोहलर (केबीयर) ने अपने बंदरों में तब पहचाना जब उन्होंने औजारों का इस्तेमाल किया; उसके पास बौद्धिक संचालन, सोच, वस्तुनिष्ठ रूप से वास्तविकता को दर्शाने वाले तत्वों का अभाव है; इस प्रकार, संक्षेप में, वह मानव जाति के मानसिक विकास की योजना से प्रारंभिक चरण के रूप में भी बाहर हो जाता है; यह एक गुणात्मक अंतर नहीं है जो स्थापित किया गया है, लेकिन दो संरचनाओं के पूर्ण विपरीत: दूसरे में प्रवेश करने के लिए एक को छोड़ना होगा, इसके बाहर। सोच के विकास में कोई भी निरंतरता, और सिर्फ निरंतरता नहीं, टूट जाती है: विकास, संक्षेप में, असंभव हो जाता है। - और इस मौलिक रूप से गलत और राजनीतिक रूप से प्रतिक्रियावादी सार्वभौमिकता के संबंध में, आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान के रूपों के साथ विचारधारा के आदिम रूपों की तुलना के आधार पर स्थापित मतभेदों को, मुख्य बात, जिसके संबंध में वैचारिक रहस्यवाद व्युत्पन्न है, में धकेल दिया जाता है पृष्ठभूमि: रहस्यवाद नहीं, और सोच के प्राथमिक रूपों की संकीर्ण व्यावहारिकता, सीधे उपलब्ध ठोस स्थितियों से इसका लगाव, आदर्श योजना का कमजोर अलगाव।

सामाजिक चेतना के संदर्भ में सामाजिक संबंधों की इस आदर्शवादी व्याख्या के परिणामस्वरूप, विकास की प्रेरक शक्तियों की समझ खो जाती है। सामाजिक संरचनाएँ, जो विभिन्न मनोवैज्ञानिक संरचनाओं के अनुरूप होनी चाहिए, स्वयं स्थिर संरचनाएँ बन जाती हैं।

मार्क्स की अवधारणाएं इस अवधारणा से मौलिक रूप से भिन्न हैं। और मुख्य अंतर, निश्चित रूप से, इस तथ्य में निहित है कि सामाजिकता, लोगों के सामाजिक संबंध प्रकृति के साथ उनके संबंधों के विरोध में नहीं हैं। वे बाहर नहीं करते हैं, लेकिन प्रकृति के साथ संबंध शामिल करते हैं। "श्रम, सबसे पहले, एक प्रक्रिया है जो मनुष्य और प्रकृति के बीच होती है ..." 21. और वह मुख्य सामाजिक श्रेणी भी है। सामाजिक संबंध, सबसे पहले, लोगों के बीच वास्तविक उत्पादन संबंध हैं जो प्रकृति पर उनके प्रभाव की प्रक्रिया में विकसित होते हैं। प्रकृति और मनुष्य के सामाजिक सार के बीच मार्क्स द्वारा स्थापित संबंधों की सही समझ से ही मानस के ऐतिहासिक विकास की पर्याप्त गहरी और मौलिक रूप से सही समझ हो सकती है।

प्रकृति से मनुष्य के संबंध पर मार्क्स ने अपनी बात पूरी स्पष्टता के साथ तैयार की है। "मनुष्य," मार्क्स लिखते हैं, "सीधे एक प्राकृतिक प्राणी है" 22. "मनुष्य प्राकृतिक विज्ञान का प्रत्यक्ष विषय है," "प्रकृति मनुष्य के विज्ञान का प्रत्यक्ष विषय है। मनुष्य की पहली वस्तु - मनुष्य - प्रकृति है ”23। और इसलिए - "इतिहास स्वयं प्रकृति के इतिहास का एक वास्तविक हिस्सा है, मनुष्य द्वारा प्रकृति का निर्माण" 24।

• 21 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। वर्क्स, वॉल्यूम 23, पी. 188।
• 22 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। प्रारंभिक कार्यों से, पृष्ठ 631।
• २३ इबिड।, पृ. ५९६।
• 24 टी ए एम एफ ई।
• 25 इबिड।, पी। 634।
• 3 जक। ११९३ ३३

इस "मनुष्य द्वारा प्रकृति का बनना" की सही समझ के लिए एक आवश्यक शर्त है मार्क्स की "उच्च बनाने की क्रिया" की समझ, जो कि उनकी हेगेलियन व्याख्या से मौलिक रूप से अलग है। मार्क्स "उच्च बनाने की क्रिया" की हेगेलियन समझ के बारे में कहते हैं कि इसमें "हेगेल के झूठे प्रत्यक्षवाद की जड़, या उनकी एकमात्र काल्पनिक आलोचना ..." शामिल है जो प्रशिया के राजशाही राज्य की वैधता को सही ठहराती है। हेगेल के लिए, "वापसी" एक विशुद्ध रूप से आदर्श ऑपरेशन है: निचले रूप से उच्चतर में संक्रमण को इस निचले रूप की "असत्य," अपूर्ण, निचले के रूप में एक द्वंद्वात्मक समझ के साथ जोड़ा जाता है। लेकिन इसके बाद "वापसी" के बाद निचला रूप, जिस पर अब उच्च बनाया गया था, पूरी तरह से हिंसात्मकता में रहता है, यह क्या था। "एक व्यक्ति जो यह समझता है कि कानून, राजनीति आदि में वह एक अलग जीवन जीता है, इस अलग जीवन में वह अपने सच्चे मानव जीवन का नेतृत्व करता है।" "और इस तरह, उदाहरण के लिए, धर्म के उन्मूलन के बाद, धर्म में आत्म-अलगाव के उत्पाद की मान्यता के बाद, यह फिर भी धर्म में खुद को धर्म के रूप में पुष्टि करता है" 27।

मार्क्स के लिए, फिल्मांकन सिर्फ एक आदर्श ऑपरेशन नहीं है, बल्कि वास्तविक पुनर्विक्रय की प्रक्रिया है; जरूरत है "आलोचना" (युवा हेगेलियनों का पसंदीदा शब्द) की नहीं, बल्कि एक क्रांति की। विकास की प्रक्रिया में, मनोवैज्ञानिक विकास सहित, नए उच्च रूपों का उद्भव असत्य और निचले रूपों की अपूर्णता के बारे में जागरूकता से नहीं, बल्कि उनके वास्तविक पुनर्गठन से जुड़ा है। इसलिए मनुष्य का विकास मनुष्य के सामाजिक अस्तित्व की प्रकृति पर अधिरचना की प्रक्रिया नहीं है, यह "मनुष्य द्वारा प्रकृति बनने" की प्रक्रिया है। यह विकास "मनुष्य के लिए कितना मानव सार बन गया है, या कितना प्रकृति मनुष्य का मानव सार बन गया है" में प्रकट होता है 28, "मनुष्य का प्राकृतिक व्यवहार किस हद तक मानव बन गया है, या मानव सार किस हद तक है उसके लिए एक प्राकृतिक सार बन गया है, किस हद तक उसका मानव स्वभाव उसके लिए प्रकृति बन गया ”29। मनुष्य के मनोवैज्ञानिक विकास के संबंध में, मानस का ऐतिहासिक विकास एक प्राकृतिक प्राणी की संवेदनशीलता और प्रवृत्ति पर "आत्मा के राज्य" की अधिरचना तक कम नहीं है; यह इस तथ्य तक ही सीमित नहीं है कि "उच्च आध्यात्मिक इंद्रियां" आदिम पशु प्रवृत्ति पर निर्मित होती हैं, और मानव सोच "मोटे इंद्रियों" से अधिक होती है। विकास की प्रक्रिया और गहरी हो जाती है; यह अपने सभी सबसे आदिम अभिव्यक्तियों को पकड़ लेता है। वृत्ति मानवीय आवश्यकताएँ बन जाती हैं, जो ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में मानवीय आवश्यकताएँ बन जाती हैं।

• 26 के. मार्क्स और एफ. आइगल एस. प्रारंभिक कार्यों से, पृष्ठ 634।
• 27 टी ए एम एफ।
• 28 पूर्वोक्त।, पृ. 587.23 पूर्वोक्त।
• * ° इबिड।, पी। 594।

मनुष्य की भावनाएँ विकसित होती हैं; साथ ही, वे पूरे ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में शामिल हैं: "... पांच बाहरी इंद्रियों का गठन पूरे विश्व इतिहास का काम है जो अब तक बीत चुका है" 30। और मार्क्स एक झटके में बताते हैं कि इस विकास का मुख्य सार क्या है: "... भावनाएं सीधे उनके व्यवहार में सिद्धांतवादी बन गईं। वे एक चीज़ के लिए एक चीज़ से संबंधित हैं, लेकिन यह चीज़ अपने आप में और एक व्यक्ति के लिए एक वस्तुनिष्ठ मानवीय संबंध है ... ”31। एक संक्षिप्त सूत्र में मार्क्स की यह टिप्पणी धारणा के ऐतिहासिक विकास पर सबसे गहन आधुनिक शोध द्वारा प्रकट किए गए मुख्य और सबसे महत्वपूर्ण तथ्य को व्यक्त करती है: क्रिया द्वारा अवशोषण से धारणा की रिहाई, क्रिया की स्थितिजन्य वस्तुओं का निरंतर वस्तुओं में परिवर्तन और उच्चतर मानव धारणा के रूप, विशेष रूप से दृश्य धारणा। , मूर्त - उद्देश्य के रूप में, "श्रेणीबद्ध", सैद्धांतिक चेतना, जो मानव गतिविधि के अधिक परिपूर्ण रूपों के लिए परिणाम और पूर्वापेक्षा दोनों है। विकास के निचले चरणों में भावनाओं की संरचना की तुलना, जैसे गंध, हेनिंग के शोध के अनुसार, दृश्य क्षेत्र में "श्रेणीबद्ध" धारणा के उच्च रूपों के साथ, गेलब और गोल्डस्टीन की समझ में, या दृश्य धारणाओं की तुलना जानवरों के, यहां तक ​​कि कोहलर के बंदरों के भी (जिनके लिए वस्तुएँ कार्रवाई की स्वतंत्र पसंद के लिए आवश्यक प्रभावी स्थिति की स्वतंत्रता को बरकरार नहीं रखती हैं), मनुष्य की धारणा के साथ वे मार्क्स की टिप्पणी का पूरा अर्थ प्रकट करते हैं: उच्चतम और सभी में नहीं क्षेत्रों के विकास का परिणाम प्राप्त हुआ - नए सिद्धांतकार सीधे उनके अभ्यास में ”; उनके लिए "चीजों के लिए चीजों" के लिए एक "विषय संबंध" प्रकट होता है। यह एक गहन पुनर्गठन है कि ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में भावनाएं स्वयं गुजरती हैं। साथ ही, मार्क्स इस प्रक्रिया की ऐतिहासिकता पर जोर देते हुए दिखाते हैं कि कैसे, बदलती सामाजिक-ऐतिहासिक परिस्थितियों के आधार पर, "किसी चीज़ के लिए किसी चीज़ के प्रति" यह रवैया खो जाता है। जब एक खनिज एक वस्तु बन जाता है, एक विनिमय मूल्य, मानव आँख अपने रूप की सुंदरता को देखना बंद कर देती है, एक चीज़ के लिए किसी चीज़ से संबंधित होना बंद कर देती है 32।

• "के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स. फ्रॉम अर्ली वर्क्स, पी. 592.
• ताई वही, पी. 594

इसलिए, प्राथमिक भावनाएँ और वृत्ति दोनों - समग्र रूप से संपूर्ण मानव मानस - ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में शामिल हैं; चेतना के सभी क्षेत्र परिवर्तन के अधीन हैं; पुनर्निर्माण सभी क्षेत्रों में समान रूप से नहीं होता है: उन्नत क्षेत्र हैं, ऐसे कार्य हैं जो ऐतिहासिक रूप से तेजी से पुनर्गठन कर रहे हैं, और ऐसे क्षेत्र हैं जो पिछड़ रहे हैं। चेतना एक समतल निर्माण नहीं है: इसके विभिन्न भाग विकास के विभिन्न स्तरों पर हैं; लेकिन, किसी भी मामले में, यह ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में अपने पूरे द्रव्यमान में भाग लेता है। तो, वास्तव में "मनुष्य द्वारा प्रकृति बनने" की प्रक्रिया कैसी होनी चाहिए

किसी व्यक्ति के मनोवैज्ञानिक विकास को समझा जाता है; केवल इस संबंध में, मनोवैज्ञानिक विकास की समस्या प्राप्त हो सकती है और प्राप्त करनी चाहिए - वास्तव में एक गहरी और कट्टरपंथी व्याख्या।

विकास की प्रक्रिया को विकास के रूप में प्रकट करते हुए और "मनुष्य के स्वभाव में परिवर्तन, सबसे पहले, उसकी मनोवैज्ञानिक प्रकृति, मार्क्स ने इस प्रक्रिया की सामाजिक-ऐतिहासिक कंडीशनिंग को प्रकट किया। संपत्ति मानव मानस को विकृत और तबाह करती है। विकास की इस अवधारणा में, क्रांतिकारी सिद्धांत स्वाभाविक रूप से क्रांतिकारी अभ्यास की ओर ले जाता है। मनुष्य की मनोवैज्ञानिक प्रकृति की उनके विकृतियों पर निर्भरता की समझ से, उनके सामाजिक रूपों के पूर्ण विकास में बाधा, इन सामाजिक प्रथाओं में परिवर्तन की मांग अनिवार्य रूप से उत्पन्न होती है। संदर्भ, अक्सर अभ्यास में बुर्जुआ विज्ञान, मौजूदा व्यवस्था की अपरिवर्तनीयता को प्रमाणित करने के लिए मनुष्य की प्रतीत होने वाली अपरिवर्तनीय प्रकृति के लिए, और वास्तव में यह "प्रकृति" टूट रही है। और चेतना विचारों और विचारों के एक साधारण परिवर्तन के रूप में, स्वत: उत्पन्न होने और ऐतिहासिक प्रक्रिया को चलाने के रूप में। केवल सामाजिक व्यवहार के वास्तविक पुनर्गठन में - लेकिन निश्चित रूप से इस पुनर्गठन में - गठन और संघर्ष की कठिन प्रक्रिया में, आंतरिक अंतर्विरोधों से भरी हुई, मानव चेतना को उसके आंतरिक सार में फिर से बनाया गया है।

सभी राजनीतिक रूप से तीव्र मांगें जो समाजवादी निर्माण की प्रथा हमारे सामने रखती हैं, वे लोगों की चेतना को बदल रही हैं, पूंजीवाद के अवशेषों पर काबू पा रही हैं। न केवल अर्थशास्त्र में, बल्कि लोगों के मन में भी - उन सभी के पास, उनके सैद्धांतिक आधार के साथ, मार्क्स द्वारा बदलती सामाजिक प्रथा के प्रभाव में चेतना के ऐतिहासिक विकास की यह अवधारणा है। और दूसरी ओर, सबसे पहले, ऐतिहासिक विकास का परिणाम होने के नाते, चेतना एक ही समय में ऐतिहासिक विकास के लिए एक पूर्वापेक्षा है, निर्भर है, लेकिन फिर भी इसका एक अनिवार्य घटक है।

"मानव चेतना न केवल वस्तुगत दुनिया को दर्शाती है, बल्कि इसे बनाती भी है," 33 लेनिन ने लिखा। चेतना में परिवर्तन - और इसकी सामग्री और रूप उनके अटूट संबंध में - ऐतिहासिक प्रक्रिया के एक उदासीन घटक से बहुत दूर है: यह सामाजिक-ऐतिहासिक प्रक्रिया के साथ-साथ शारीरिक प्रक्रिया की एक छोटी सी घटना है।

• 33 वी। आई। लेनिन। कम्प्लीट वर्क्स, खंड 29, पृष्ठ 194

होना चेतना को निर्धारित करता है। लेकिन चेतना में परिवर्तन, स्वयं में परिवर्तन द्वारा निर्धारित, बदले में, उन परिस्थितियों में परिवर्तन का मतलब है जिसमें लोगों की गतिविधियों का निर्धारण उन्हें निर्धारित करके किया जाता है - काफी हद तक उनकी चेतना के माध्यम से - उद्देश्य कारकों द्वारा। सहजता और चेतना की लेनिनवादी समस्या (देखें VI लेनिन। "क्या किया जाना है?" 34), बेशक, मनोविज्ञान के ढांचे से परे है, लेकिन सहजता से चेतना में संक्रमण में एक ही समय में एक गहरा परिवर्तन शामिल है। मानव मानस...

मार्क्स के मनोवैज्ञानिक विचारों की इस पूरी प्रणाली के साथ एक अटूट संबंध में, इसके केंद्रीय लिंक में से एक के रूप में, व्यक्तित्व की समस्या की मार्क्सवादी व्याख्या प्रकट होती है। बुर्जुआ मनोविज्ञान के संकट में, व्यक्तित्व का विचार सबसे महत्वपूर्ण में से एक था। मनोविज्ञान, संक्षेप में, अपने व्यक्तित्व को पूरी तरह से खो चुका है। आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान, जिसने मनोवैज्ञानिक समस्याओं को चेतना की घटनाओं के विश्लेषण तक सीमित कर दिया, सिद्धांत रूप में इस समस्या को ठीक से प्रस्तुत नहीं कर सका। व्यवहार, जो मानव गतिविधि को बाहरी रूप से अतिव्यापी या यांत्रिक रूप से इंटरलॉकिंग कौशल के एक सेट में कम कर देता है, व्यवहार के संदर्भ में लागू किया जाता है, अंततः, वही विश्लेषणात्मक, यंत्रवत् योगात्मक पद्धति जो आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान चेतना पर लागू होती है। इन मनोवैज्ञानिक अवधारणाओं में से प्रत्येक ने व्यक्तित्व को विच्छेदित किया, सबसे पहले, एक दूसरे से उसकी चेतना और उसकी गतिविधियों को तोड़ दिया, क्रम में: एक - अवैयक्तिक कार्यों और प्रक्रियाओं में चेतना को विघटित करने के लिए, दूसरा - व्यवहार को अलग-अलग कौशल या प्रतिक्रियाओं में विभाजित करने के लिए।

वर्तमान में, व्यक्तित्व का विचार मनोविज्ञान में केंद्रीय स्थानों में से एक पर कब्जा कर लेता है, लेकिन इसकी व्याख्या फ्रायडियन भावना के "गहरे मनोविज्ञान" या वी। स्टर्न के व्यक्तित्ववाद द्वारा हाल ही में अधिक से अधिक ध्यान आकर्षित करने से निर्धारित होती है, जो इसकी सूत्रीकरण, मूल रूप से "मार्क्स में जो हम पाते हैं उसके साथ अपूरणीय" के लिए अलग है। और यूएसएसआर में मनोविज्ञान की स्थिति के लिए गहरा लक्षण यह तथ्य है कि त्सशा मनोविज्ञान, एक मनोविज्ञान जो मार्क्सवादी बनना चाहता है, 1 को व्यक्तित्व समस्या के अर्थ और स्थान का एहसास नहीं था; और उन कुछ लेखकों की प्रासंगिक व्याख्या में जिन्होंने इसे पारित नहीं किया, केवल फ्रायडिस्टेक-एडलर और स्टर्नियन विचार परिलक्षित हुए।

• वी. आई. लेनिन। पूर्ण कार्य, खंड 6, पीपी 28-53, आदि।

इस बीच, मार्क्सवादी-लेनिनवादी मनोविज्ञान की प्रणाली में, व्यक्तित्व की समस्या को केंद्रीय स्थानों में से एक लेना चाहिए और निश्चित रूप से, एक पूरी तरह से अलग व्याख्या प्राप्त करनी चाहिए। व्यक्तित्व के संबंध में, मनोवैज्ञानिक विकास को समझना असंभव है, क्योंकि "जो लोग अपने भौतिक उत्पादन और उनके भौतिक संचार को विकसित करते हैं, साथ में उनकी वास्तविकता भी उनकी सोच और उनकी सोच के उत्पादों को बदल देती है" 35.

चेतना के रूप अपने आप विकसित नहीं होते हैं - ऑटोजेनेसिस के क्रम में, बल्कि वास्तविक पूरे के गुणों या कार्यों के रूप में, जिनसे वे संबंधित हैं। व्यक्तित्व के बाहर चेतना की व्याख्या आदर्शवादी ही हो सकती है। विचार करने का वह तरीका, जो चेतना से आगे बढ़ता है, इसलिए मार्क्स दूसरे का विरोध करता है - वास्तविक जीवन के अनुरूप, जिसमें "वे वास्तविक जीवित व्यक्तियों से स्वयं आगे बढ़ते हैं और चेतना को केवल अपनी चेतना मानते हैं" 36।

इस प्रकार, मार्क्सवादी मनोविज्ञान को व्यक्तित्व से अलग अवैयक्तिक प्रक्रियाओं और कार्यों के विश्लेषण तक कम नहीं किया जा सकता है। ये प्रक्रियाएँ या कार्य स्वयं मार्क्स के लिए "व्यक्तित्व के अंग" हैं। "मनुष्य," मार्क्स लिखते हैं, "अपने सर्वांगीण सार को एक सर्वांगीण तरीके से, अर्थात् एक अभिन्न व्यक्ति के रूप में विनियोजित करता है।" इसमें उनके प्रत्येक "दुनिया के साथ मानवीय संबंध - दृष्टि, श्रवण, गंध, स्वाद, स्पर्श, सोच, चिंतन, संवेदना, इच्छा, गतिविधि, प्यार, - एक शब्द में, उनके व्यक्तित्व के सभी अंग ... "37.

इस व्याख्या के बाहर, मार्क्सवादी अवधारणा के लिए मुख्य थीसिस अवास्तविक होगी, जिसके अनुसार मानव चेतना एक सामाजिक उत्पाद है और उसका पूरा मानस सामाजिक रूप से वातानुकूलित है। सामाजिक संबंध ऐसे संबंध हैं जिनमें अलग-अलग इंद्रियां या मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाएं प्रवेश नहीं करती हैं, बल्कि एक व्यक्ति, एक व्यक्तित्व। मानस के गठन पर श्रम के सामाजिक संबंधों का निर्धारण प्रभाव "व्यक्तित्व के माध्यम से ही अप्रत्यक्ष रूप से किया जाता है।

लेकिन मनोवैज्ञानिक समस्या में व्यक्तित्व की समस्या का समावेश, निश्चित रूप से, किसी भी मामले में इसका मनोविज्ञान नहीं होना चाहिए। व्यक्तित्व या तो चेतना या आत्म-जागरूकता के समान नहीं है। चेतना के मनोविज्ञान में की गई यह पहचान, जहां तक ​​सामान्य रूप से व्यक्तित्व की समस्या को प्रस्तुत करती है, मार्क्स के लिए, निश्चित रूप से अस्वीकार्य है।

हेगेल की "घटना विज्ञान" 38 की त्रुटियों का विश्लेषण करते हुए, मार्क्स ने उनमें से नोट किया कि हेगेल के लिए भी, विषय हमेशा चेतना या आत्म-चेतना होता है, या, वस्तु हमेशा केवल एक अमूर्त चेतना के रूप में प्रकट होती है। हालांकि, व्यक्तित्व के समान नहीं होना, व्यक्तित्व के लिए चेतना और आत्म-जागरूकता आवश्यक है।

• 35 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। वर्क्स, खंड 3, पृष्ठ 25.56 टी भी।
• 87 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। प्रारंभिक कार्यों से, पृष्ठ ५९१. मी ibid देखें।, पृ. ६२५.. -; / "

व्यक्तित्व का अस्तित्व तभी होता है जब उसमें चेतना होती है: अन्य लोगों के साथ उसका संबंध उसे एक संबंध के रूप में देना चाहिए। चेतना, पदार्थ की एक संपत्ति होने के नाते, जिसमें चेतना हो भी सकती है और नहीं भी हो सकती है (मार्क्सवाद पैनप्सिसिज्म नहीं है!), मानव व्यक्ति का एक गुण है, जिसके बिना वह वह नहीं होता जो वह है।

लेकिन व्यक्तित्व का सार सामाजिक संबंधों की समग्रता 39 है।

ए। ट्रेंडेलेनबर्ग, शब्द पार्सन के इतिहास के लिए समर्पित एक विशेष अध्ययन में, उल्लेख किया गया है कि लैटिन शब्द पार्सन, जिसमें से अधिकांश पश्चिमी यूरोपीय भाषाओं में एक व्यक्ति का पदनाम, एट्रसेक्स से उधार लिया गया था, रोमनों द्वारा संदर्भ में इस्तेमाल किया गया था। पार्सन दोस्तों, reg1 $, एसिसिलोरिस, और इस प्रकार एक विशिष्ट व्यक्तित्व नहीं, बल्कि एक व्यक्ति द्वारा किए गए एक सामाजिक कार्य को दर्शाता है। के। बुहलर, ट्रेंडेलनबर्ग के इस अध्ययन का जिक्र करते हुए, नोट करते हैं कि अब इस शब्द का अर्थ बदल गया है: यह किसी व्यक्ति के सामाजिक कार्य को नहीं दर्शाता है, लेकिन उसके आंतरिक सार (यू ^ एसेंज़ैग!), और सवाल पूछता है : यह किस हद तक उचित है कि कोई व्यक्ति अपने सामाजिक कार्य को कैसे करता है, अपने आंतरिक सार के बारे में निष्कर्ष निकालता है। यहाँ, बुहलर के लिए, व्यक्तित्व का आंतरिक सार और उसके सामाजिक संबंध एक दूसरे के लिए बाहरी हो जाते हैं, और "व्यक्तित्व" शब्द का अर्थ या तो एक या दूसरे से है; व्यक्ति कुछ सामाजिक संबंधों में प्रवेश करता है और उन्हें छोड़ देता है, उन्हें मास्क के रूप में पहनता और उतारता है (एट्रस्केन शब्द का मूल अर्थ, जिससे रेजोपा शब्द व्युत्पन्न होता है) 40; वे व्यक्ति के चेहरे, उसके आंतरिक सार को परिभाषित नहीं करते हैं। बुर्जुआ समाज में एक व्यक्ति को कई सामाजिक कार्य करने होते हैं, जो उसके व्यक्तित्व के बाहर रहते हैं, लेकिन मूल रूप से, अंततः, व्यक्तित्व का अर्थ या तो सामाजिक कार्य या किसी व्यक्ति का आंतरिक सार नहीं होता है, बल्कि व्यक्ति का आंतरिक सार होता है, सामाजिक संबंधों द्वारा निर्धारित नियामी!

समग्र रूप से मानव व्यक्तित्व का निर्माण अन्य लोगों के साथ उसके संबंधों के माध्यम से ही होता है। केवल इस हद तक कि मुझमें अन्य लोगों के साथ मानवीय संबंध स्थापित होते हैं, मैं स्वयं एक व्यक्ति के रूप में बना हूं: "केवल पॉल को अपनी तरह के रूप में मानने से ही पतरस अपने आप को एक आदमी के रूप में व्यवहार करना शुरू कर देता है। उसी समय, पॉल जैसे, अपने सभी पावलोवियन भौतिकता में, उनके लिए जीनस "मैन" 41 की अभिव्यक्ति का एक रूप बन जाता है।

• 89 देखें के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। वर्क्स, खंड 3, पृष्ठ 3.<0 А. Тгепс1е1епЬиг§. 2иг ОезсЫсЫе йез ^оНез «Регзоп». КапЫисПеп, 1908, № 13, 8. 4-5.
• "के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। वर्क्स, खंड 23, पृष्ठ 62. (नोट 18।)

आधुनिक मनोविज्ञान और मनोविज्ञान में प्रचलित शिक्षाओं के विपरीत, जिसमें व्यक्तित्व अपने जैविक अलगाव में प्राथमिक तत्काल के रूप में कार्य करता है, अपने आप में एक पूर्ण मौजूदा स्वयं के रूप में, सामाजिक संबंधों की परवाह किए बिना गहरे, जैविक रूप से निर्धारित ड्राइव या संवैधानिक विशेषताओं द्वारा निर्धारित किया जाता है। और मध्यस्थता, - मार्क्स के लिए, व्यक्तित्व, और साथ ही उसकी चेतना, उसके सामाजिक संबंधों द्वारा मध्यस्थता की जाती है, और इसका विकास मुख्य रूप से इन संबंधों की गतिशीलता से निर्धारित होता है। हालाँकि, जिस तरह व्यक्तित्व के मनोविश्लेषण को नकारने का मतलब चेतना और आत्म-चेतना का बहिष्कार नहीं है, उसी तरह, जीव विज्ञान के इनकार का मतलब किसी भी तरह से जीव विज्ञान, जीव या प्रकृति का बहिष्कार नहीं है। व्यक्तित्व। मनोभौतिक प्रकृति का दमन या निष्प्रभावी नहीं, बल्कि सामाजिक संबंधों द्वारा मध्यस्थता की जाती है और उसका पुनर्निर्माण किया जाता है - प्रकृति मनुष्य बन जाती है!

मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से, क्रांतिकारी ऐतिहासिक अवधारणा के व्यक्तित्व की प्रकृति की समझ में प्राप्ति के लिए मुख्य महत्व मानव आवश्यकताओं की मार्क्स की समझ है।

अवधारणा-जरूरतों, वृत्ति की अवधारणा के विपरीत, अपनी मूल अवधारणाओं की सूची में प्रवेश करते हुए, मार्क्सवादी-लेनिनवादी मनोविज्ञान में एक प्रमुख स्थान पर कब्जा करना होगा। मानव व्यवहार की प्रेरणा को समझने की आवश्यकता को ध्यान में रखने में विफलता अनिवार्य रूप से एक आदर्शवादी अवधारणा की ओर ले जाती है। "लोग आदी हैं," एंगेल्स लिखते हैं, "उनके कार्यों को उनकी सोच से समझाने के बजाय, उन्हें उनकी जरूरतों से समझाने के लिए (जो, निश्चित रूप से, सिर में परिलक्षित होते हैं, महसूस किए जाते हैं), और इस तरह, समय के साथ, कि आदर्शवादी विश्वदृष्टि का उदय हुआ, जिसने "विशेष रूप से प्राचीन दुनिया की मृत्यु के बाद से" मन पर कब्जा कर लिया। इसके लिए वृत्ति और ड्राइव के सिद्धांत के आधार पर, सभी तर्कसंगत अवधारणाओं के विपरीत, मानव "प्रकृति", मानव शरीर की जरूरतों को ध्यान में रखना चाहिए। लेकिन इस संबंध में वृत्ति और ड्राइव के साथ आने वाली जरूरतें मौलिक रूप से भिन्न हैं उनमें से। अपवर्तित, वे इतिहास का एक उत्पाद हैं, केवल शारीरिक संरचनाओं के रूप में वृत्ति के विपरीत; उनके पास आगे है और ओटोजेनी, वृत्ति के विपरीत, फ़ाइलोजेनी के उत्पाद हैं।

• 42 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। वर्क्स, वी. 20, पी. 493।

आवश्यकता की अवधारणा आधुनिक मनोविज्ञान में एक महत्वपूर्ण स्थान प्राप्त करने लगी है। जैसा कि डी। काट्ज़ ने एक्स इंटरनेशनल कांग्रेस ऑफ़ साइकोलॉजी में अपनी रिपोर्ट में नोट किया है,

छद्म "आवश्यकताओं का मनोविज्ञान": "आवश्यकता की अवधारणा को निश्चित रूप से वृत्ति की अवधारणा को बदलना होगा, जो नई समस्याओं पर काम शुरू करने के लिए बहुत कम उपयोग की निकली"; आवश्यकता की अवधारणा "प्राकृतिक और कृत्रिम दोनों, जन्मजात और अधिग्रहित दोनों जरूरतों को शामिल करती है" 43। उसी कांग्रेस में, आवश्यकता के महत्व और मनोविज्ञान में इसके स्थान पर विशेष रूप से ई. क्लैपरेडे 44 द्वारा जोर दिया गया था। यह स्थापित करते हुए कि मानव व्यवहार जरूरतों से प्रेरित है, के। लेविन 45 के कार्यों में आधुनिक मनोविज्ञान, सहज सहज जरूरतों के साथ, ओण्टोजेनेसिस में उत्पन्न होने वाली अस्थायी जरूरतों को प्रकट करता है, हालांकि, पूर्व के विपरीत, अर्ध-जरूरतों द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है, वास्तविक, वास्तविक लोगों के रूप में, जिन पर बाद वाले बने हैं। और जरूरतों के ये सिद्धांत, परिवर्तनशीलता पर जोर देते हुए, जरूरतों की गतिशीलता, अभी भी जैविक विमान में बने हुए हैं; इस जैविक रवैये पर कापरेड़ ने विशेष रूप से जोर दिया है। इन सभी मूल रूप से जैविक सिद्धांतों के विपरीत, मार्क्स ने मानव आवश्यकताओं की सामाजिक-ऐतिहासिक कंडीशनिंग को फिर से समाप्त नहीं किया, बल्कि मनुष्य की "प्रकृति" की मध्यस्थता का खुलासा किया। इसी समय, ऐतिहासिक विकास में, न केवल प्राथमिक सहज जरूरतों के शीर्ष पर नई जरूरतों का निर्माण किया जाता है, बल्कि ये बाद की भी बदल जाती हैं, सामाजिक संबंधों की बदलती व्यवस्था के माध्यम से बार-बार अपवर्तित होती हैं: मार्क्स के सूत्र के अनुसार, मानवीय जरूरतें मानवीय जरूरतें बन जाती हैं। तो, अमूर्त आदर्शवादी अवधारणाओं के विपरीत, मानव व्यवहार को चलाने की आवश्यकता है, लेकिन जीवविज्ञान सिद्धांतों के विपरीत, ये ज़रूरतें अनैतिहासिक प्रकृति में तय की गई सहज सहज ड्राइव नहीं हैं, बल्कि ऐतिहासिक ड्राइव, इतिहास में, सभी मध्यस्थता और एक नए तरीके से पुनर्निर्माण की जरूरत है। .

• ४ ३ उनके व्याख्यान "हंट एर यूनी आर्फेन" (वेंडम उबेर दीन XII कोप्रेज़ सी! एर गेसेन गेसेनस्पैन (दिर पुस्पूड्रे, ह्र्सग। योन कायासा, 1932, 5. 285) और उसी विषय पर मोनोग्राफ देखें।
• 44 ई. सिलाप्रोगो ई, ला पुस्पोलो ^ ले (opcionne11e "(एक्स इंटरनेशनल कांग्रेस ऑफ साइकोलॉजी में व्याख्यान) देखें। न्यूए पीएन नोसोर्प्सी, 1933, नंबर आई-2।
• 45 विशेष रूप से काम में देखें: के। बी ई \ y 1 एन। वर्सा12। \ UP1e कीचड़ "" Beeribys। बर्निन, 1926।

सहज प्रवृत्तियों के स्थान पर रखी गई आवश्यकताओं को इस प्रकार व्यवहार की प्रेरक शक्तियों के उद्देश्यों के सिद्धांत में ऐतिहासिकता का एहसास होता है। वे मानव व्यक्तित्व के धन और उसके व्यवहार के उद्देश्यों को भी प्रकट करते हैं, मानव गतिविधि के मुख्य उद्देश्यों की संकीर्णता पर काबू पाने के लिए, जिसमें सहज ड्राइव का सिद्धांत अनिवार्य रूप से आगे बढ़ता है, जो इसकी सीमा में आता है - यौन आकर्षण के फ्रायडियन सिद्धांत में - एक इंजन के बारे में विचार करने के लिए जिसमें यह सब उबलता है। ऐतिहासिक रूप से उभरती जरूरतों का धन और विविधता मानव गतिविधि के लिए प्रेरणा के निरंतर बढ़ते स्रोत बनाती है, जिसका मूल्य विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों पर निर्भर करता है। "हमने देखा," मार्क्स लिखते हैं, "समाजवाद के तहत मानव आवश्यकताओं की संपत्ति का क्या महत्व है, और इसके परिणामस्वरूप, कुछ नए प्रकार के उत्पादन और उत्पादन की कोई नई वस्तु: मानव आवश्यक शक्ति की एक नई अभिव्यक्ति और मानव का एक नया संवर्धन जा रहा है। "46. "निजी संपत्ति के वर्चस्व के तहत," मार्क्स इस स्थिति की सामाजिक कंडीशनिंग पर जोर देते हैं, "हम विपरीत संबंध देखते हैं": प्रत्येक नई आवश्यकता भी एक नई निर्भरता पैदा करती है। लेकिन "समाजवाद की उपस्थिति को मानते हुए," ऐतिहासिक रूप से विकासशील जरूरतों की यह संपत्ति - अधिक से अधिक विविध और एक उच्च स्तर पर बनाई गई - एक समृद्ध, सार्थक, गतिशील रूप से विकसित होने और मानव उत्तेजना के उच्च स्तर तक बढ़ने की संभावनाओं को खोलती है। - गतिविधियां।

प्रेरणा के सिद्धांत में जरूरतों के सिद्धांत से ऊपर, हितों का सिद्धांत आगे बढ़ता है, और यहां मार्क्स की अवधारणा में फिर से मानव गतिविधि के प्रेरक बलों की सामाजिक-ऐतिहासिक, वर्ग कंडीशनिंग विशेष बल के साथ प्रकट होती है।

• 46 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। उनके कार्यों में से, महोदय। 599.
• "इबिड।, पी। 611।

जरूरतों की ऐतिहासिकता के सिद्धांत के साथ मार्क्स और क्षमताओं में अंतर की ऐतिहासिक सशर्तता का सिद्धांत जुड़ा हुआ है। "व्यक्तियों के बीच प्राकृतिक उपहारों में अंतर," मार्क्स लिखते हैं, "श्रम विभाजन के परिणामस्वरूप इतना अधिक कारण नहीं है" 47। इसका मतलब यह है कि इस तरह की भिन्न क्षमताएं, जो विभिन्न व्यवसायों में कार्यरत लोगों में स्पष्ट रूप से निहित हैं और वयस्कता तक पहुंचती हैं, श्रम विभाजन के परिणामस्वरूप इतना अधिक कारण नहीं हैं; प्रभाव के रूप में इतना कारण नहीं है, बल्कि न केवल एक प्रभाव है, बल्कि एक कारण भी है। कैपिटल में, मार्क्स लिखते हैं: "वस्तु के निर्माता द्वारा बारी-बारी से किए जाने वाले विभिन्न संचालन और अपने श्रम की प्रक्रिया में एक पूरे में विलय, उस पर अलग-अलग मांगें करते हैं। एक मामले में, उसे अधिक ताकत विकसित करनी चाहिए, दूसरे मामले में, अधिक निपुणता, तीसरे मामले में, अधिक चौकसता, आदि, लेकिन एक और एक ही व्यक्ति में ये सभी गुण समान माप में नहीं होते हैं। विभिन्न कार्यों को विभाजित करने, अलग करने और अलग करने के बाद, श्रमिकों को उनकी प्रचलित क्षमताओं के अनुसार विभाजित, वर्गीकृत और समूहित किया जाता है। इसलिए, यदि 48 श्रमिकों की प्राकृतिक विशेषताएं उस मिट्टी का निर्माण करती हैं जिस पर श्रम विभाजन बढ़ता है, तो दूसरी ओर, निर्माण, जैसे ही इसे पेश किया जाता है, श्रम बल विकसित करता है जो कि उनके स्वभाव से ही उपयुक्त होते हैं एक तरफा विशिष्ट कार्य। "49.

इसलिए, "श्रमिकों की प्राकृतिक विशेषताएं उस मिट्टी का निर्माण करती हैं जिसमें श्रम का विभाजन जड़ लेता है," श्रम विभाजन ने पहले ही रूपों को पेश किया और मानवीय क्षमताओं को बदल दिया। "प्राकृतिक विशेषताओं" के आधार पर उत्पन्न, वे अपरिवर्तनीय, पूर्ण संस्थाएं नहीं हैं, लेकिन उनके विकास में सामाजिक जीवन के नियमों का पालन करते हैं, जो उन्हें बदलते हैं। मार्क्स ने श्रम विभाजन के ऐतिहासिक रूप से बदलते रूपों पर मानव क्षमताओं की संरचना की निर्भरता का खुलासा किया, विशेष रूप से एक शानदार और सूक्ष्म विश्लेषण में शिल्प से निर्माण के लिए, निर्माण से बड़े पैमाने पर उद्योग में संक्रमण के दौरान मानव मानस में परिवर्तन का प्रदर्शन किया। इसके/आरंभिक से बाद के परिपक्व पूंजीवादी रूपों में 50. यहां, केंद्रीय महत्व इस बात की खोज है कि कैसे निर्माण का विकास और श्रम का विभाजन क्षमताओं के चरम विशेषज्ञता की ओर ले जाता है, "आंशिक कार्यकर्ता, एक निश्चित आंशिक सामाजिक कार्य का एक साधारण वाहक ..." के गठन के लिए 51 , और स्वचालन का आगे विकास, जिसमें श्रम उद्देश्य पर अपना चरित्र खो देता है। --st, इसके प्रतिस्थापन की ओर जाता है "एक व्यक्ति, जिसके लिए विभिन्न सामाजिक कार्य एक दूसरे के जीवन के तरीकों को बदलने का सार हैं।"

• ४८ १८४४ की आर्थिक-दार्शनिक पांडुलिपियों में, मार्क्स ने क्षमताओं के इस प्राकृतिक आधार पर जोर दिया: मनुष्य सीधे तौर पर एक प्राकृतिक प्राणी है। एक प्राकृतिक प्राणी के रूप में, इसके अलावा, एक जीवित प्राकृतिक प्राणी के रूप में, वह एक ओर, एक सक्रिय प्राकृतिक प्राणी होने के नाते, प्राकृतिक शक्तियों, महत्वपूर्ण शक्तियों से संपन्न है; झुकाव और क्षमताओं के रूप में उनमें जातीय ताकतें मौजूद हैं ... ”(के। मार्क्स और एफ। एंगेल्स। शुरुआती कार्यों से, पी। 631)।
• 43 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। वर्क्स, वॉल्यूम 23, पी. 361।
• 80 ibid देखें। (अध्याय 12 और 13 में कई नोट्स।)
• "इबिड।, पी। 499।

व्यक्तित्व की मनोवैज्ञानिक प्रकृति उनकी आवश्यकताओं और क्षमताओं में निहित होती है। साथ ही, अपने सार में, यह उन विशिष्ट सामाजिक-ऐतिहासिक परिस्थितियों द्वारा मध्यस्थता से वातानुकूलित हो जाता है जिसमें यह बनता है। सामाजिक-ऐतिहासिक गठन पर व्यक्तित्व की यह निर्भरता, इसकी संरचना और नियति, मार्क्स आगे निजी संपत्ति के प्रभुत्व और साम्यवाद के तहत व्यक्तित्व के भाग्य को प्रकट करते हुए, सांकेतिक तीक्ष्णता और चमक के साथ प्रकट करते हैं। वह "कच्चे साम्यवाद" की एक तीखी आलोचना के साथ शुरू करते हैं, जैसा कि मार्क्स प्रुधों के अराजकतावादी साम्यवाद को कहते हैं।

"यह साम्यवाद हर जगह मनुष्य के व्यक्तित्व को नकारता है," वह समतल करने की प्यास से ओत-प्रोत है। लेकिन यह केवल इसलिए है क्योंकि यह काबू नहीं कर रहा है, बल्कि निजी संपत्ति के सिद्धांत का पूरा होना है। उनका आदर्श है कि सब कुछ सभी की निजी संपत्ति हो; इसलिए "वह हर उस चीज़ को नष्ट करना चाहता है जो निजी संपत्ति के आधार पर हर किसी के पास नहीं हो सकती"; "वह जबरन खुद को प्रतिभा से दूर करना चाहता है" 52। किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व को नकारना, संक्षेप में, "निजी संपत्ति की नीचता की अभिव्यक्ति का केवल एक रूप है, जो खुद को" सकारात्मक समुदाय "53 के रूप में स्थापित करना चाहता है।

मानव गतिविधि के उत्पाद, जो "वस्तुनिष्ठ" हैं, मनुष्य का वस्तुनिष्ठ सार (उसकी आवश्यक शक्तियाँ), वस्तुनिष्ठ अस्तित्व के लिए धन्यवाद, जिससे मनुष्य की आंतरिक व्यक्तिपरक संपत्ति बनती है, अलग-थलग हो जाती है, इसके तहत विदेशी चीजें निजी संपत्ति का प्रभुत्व। नतीजतन, प्रत्येक नई मानव आवश्यकता, जो एक नई अभिव्यक्ति और मानव प्रकृति के धन का एक नया स्रोत हो सकती है, नई निर्भरता का स्रोत बन जाती है; प्रत्येक क्षमता, इसकी प्राप्ति के परिणामस्वरूप नई आवश्यकताओं को उत्पन्न करती है, इन निर्भरताओं को गुणा करती है, और परिणामस्वरूप, एक व्यक्ति लगातार अपनी आंतरिक सामग्री को अलग करता है और, जैसा कि यह था, खाली हो जाता है, अधिक से अधिक बाहरी निर्भरता बन जाता है। पुल केवल इस अलगाव पर काबू पाना, आदर्श रूप से आध्यात्मिक रूप से नहीं, बल्कि वास्तव में निजी संपत्ति के शासन द्वारा किया जाता है, अर्थात केवल साम्यवाद की प्राप्ति ही व्यक्ति के सच्चे विकास को सुनिश्चित कर सकती है। "इसलिए, निजी संपत्ति के उन्मूलन का अर्थ है सभी मानवीय भावनाओं और संपत्तियों की पूर्ण मुक्ति; लेकिन यह मुक्ति ठीक इसलिए है क्योंकि ये भावनाएँ और गुण व्यक्तिपरक और उद्देश्य दोनों अर्थों में मानव बन गए हैं ”54।

• 52 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स; प्रारंभिक कार्यों से, पृष्ठ 5861s
• 53 इबिड।, पी। 587. ",
• 54 इबिड।, पी। 592।

1 टीम में सही मायने में मानवीय संबंधों के कार्यान्वयन से ही मानव व्यक्तित्व का विकास सुनिश्चित होगा। लोगों के साथ वास्तविक संबंधों की समृद्धि यहां व्यक्ति की वास्तविक, आध्यात्मिक संपत्ति बन जाती है, और एक मजबूत टीम में व्यक्तित्व भी मजबूत होगा। समतलीकरण के लिए, प्रतिरूपण के लिए प्रयास वास्तविक साम्यवाद के लिए अलग है। मार्क्स ने अपने गॉथिक कार्यक्रम की आलोचना में लासाल के खिलाफ विवाद में क्षमताओं के स्तर के प्रश्न के अपने सूत्रीकरण को गहरा किया। लेनिन के "राज्य और क्रांति" में समानता के प्रश्न के लिए समर्पित पृष्ठ इन विचारों के और विकास प्रदान करते हैं। "समतल" और हमारे सभी वर्तमान अभ्यास के खिलाफ आधुनिक संघर्ष, प्रत्येक कार्यकर्ता और छात्र की व्यक्तिगत विशेषताओं और व्यक्तिगत "उन्नति" की प्रणाली के सावधानीपूर्वक विचार के साथ, मार्क्स के इस सैद्धांतिक प्रस्ताव के समाजवादी निर्माण के व्यवहार में कार्यान्वयन हैं। .

"केवल सामूहिकता में," मार्क्स व्यक्तित्व के विकास में सच्चे सामूहिक की भूमिका पर अपने शोध को विकसित करते हैं, "क्या व्यक्ति को वह साधन प्राप्त होता है जो उसे अपने झुकाव को सर्वांगीण विकसित करने का अवसर देता है; इसलिए, सामूहिकता में ही व्यक्तिगत स्वतंत्रता संभव है। वास्तविक सामूहिकता में, व्यक्ति अपने संघ में और इस संघ के माध्यम से एक ही समय में अपनी स्वतंत्रता प्राप्त करेंगे।" यहाँ मार्क्स ने "व्यक्तिगत स्वतंत्रता" शब्द का प्रयोग उस अर्थ में किया है जो बुर्जुआ समाज में स्थापित और मार्क्स ने पूंजी में आलोचना की, सर्वहारा वर्ग की बात करते हुए, स्वतंत्र पक्षियों की तरह - भूख से मरने के लिए मौलिक रूप से अलग है। व्यक्तिगत स्वतंत्रता औपचारिक और नकारात्मक या सार्थक और सकारात्मक हो सकती है। पहला पूछता है: किससे मुक्त। दूसरा - किस लिए फ्री। पहले के लिए, सभी प्रकार के ब्रेसिज़ और संबंध केवल बेड़ियां हैं, दूसरा जानता है कि वे भी समर्थन कर सकते हैं, और निर्णायक सवाल यह है कि: इससे विकास और कार्रवाई की वास्तविक संभावनाएं क्या प्रदान की जाती हैं। मार्क्स दिखाता है कि इस सकारात्मक और वास्तविक अर्थ में, केवल वास्तविक सामूहिकता ही व्यक्तिगत स्वतंत्रता प्रदान करती है, क्योंकि यह व्यक्ति के सर्वांगीण और पूर्ण विकास की संभावना को खोलती है। वह 1844 के आर्थिक-दार्शनिक-दार्शनिक पांडुलिपियों में वास्तविक सामूहिकता के अर्थ का सार प्रस्तुत करता है: "साम्यवाद निजी संपत्ति के सकारात्मक उन्मूलन के रूप में - मनुष्य का यह आत्म-अलगाव - और इसलिए, मनुष्य द्वारा मानव सार के वास्तविक विनियोग के रूप में और आदमी के लिए; और इसलिए, एक पूर्ण के रूप में, एक सचेत तरीके से और प्राप्त विकास के सभी धन के संरक्षण के साथ, एक व्यक्ति की सार्वजनिक व्यक्ति के रूप में खुद की वापसी, यानी मानव। एक पूर्ण प्रकृतिवाद के रूप में इस तरह के साम्यवाद ^ मानवतावाद, लेकिन एक पूर्ण मानवतावाद = प्रकृतिवाद के रूप में; यह मनुष्य और प्रकृति, मनुष्य और मनुष्य के बीच के अंतर्विरोध का वास्तविक समाधान है, अस्तित्व और सार के बीच के विवाद का, दृढ़ संकल्प और आत्म-पुष्टि के बीच, स्वतंत्रता और आवश्यकता के बीच, व्यक्ति और जाति के बीच के विवाद का एक वास्तविक समाधान है। वह इतिहास की पहेली का समाधान है, और वह जानता है कि वह ही यह समाधान है ”५५।

• ; ... के. मार्क्स और एफ, एंगेल्स। प्रारंभिक कार्यों से, पृष्ठ 588।

यह लेख, निश्चित रूप से, मार्क्स के काम से मनोविज्ञान द्वारा निकाले जा सकने वाले विचारों की सभी समृद्धि को समाप्त करने से बहुत दूर है। यहाँ मार्क्स के कथनों में निहित कई प्रमुख प्रश्नों के समाधान की सरसरी रूपरेखा ही रेखांकित की गई है - जैसे मनोविज्ञान के विषय का प्रश्न (मानव गतिविधि के संबंध में चेतना की समस्या), विकास की समस्या और समस्या व्यक्तित्व का। लेकिन इस सरसरी रेखाचित्र से, यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि मनोविज्ञान के मुद्दों पर मार्क्स के बिखरे हुए प्रतीत होने वाले बयानों में, हमारे पास विचारों की एक अभिन्न प्रणाली है; मार्क्सवादी-लेनिनवादी पद्धति की सामान्य नींव के संबंध में, वे मनोवैज्ञानिक प्रणाली की मुख्य पंक्तियों की रूपरेखा तैयार करते हैं और उस पथ की रूपरेखा तैयार करते हैं जिसके साथ मनोविज्ञान "वास्तव में सार्थक और वास्तविक विज्ञान" बन सकता है। सोवियत मनोविज्ञान अब एक बड़े कार्य का सामना कर रहा है: ठोस शोध कार्य में, इस अवसर को महसूस करने के लिए जो मनोविज्ञान के सामने खुल रहा है और, कार्यप्रणाली और इसके द्वारा अनुमत तथ्यात्मक सामग्री, साथ ही सिद्धांत और व्यवहार दोनों की अघुलनशील एकता को साकार करने के लिए, एक बनाने के लिए मनोवैज्ञानिक विज्ञान अपनी स्पष्टता में मजबूत। कार्यप्रणाली की स्थिति और एक वर्गहीन समाजवादी समाज के निर्माण के लिए एक सचेत आकांक्षा, जिसे हमारे यूएसएसआर में मार्क्स और लेनिन के शिष्यों द्वारा बनाया जा रहा है, जो उस काम को जारी रखते हैं जो मार्क्स का मुख्य व्यवसाय था। जिंदगी।

सौंदर्य गुणों को बांधें, श्रम गतिविधि का गठन और समस्या को हल करने के लिए एक रचनात्मक दृष्टिकोण)। एक छोटे छात्र के शिक्षण और पालन-पोषण के आधार के रूप में, जो एक एकल और अविभाज्य प्रक्रिया है, व्यक्तिगत कृत्यों के व्यापक और सामंजस्यपूर्ण विकास पर प्रावधान।

इस शैक्षिक सीखने की प्रक्रिया में शिक्षक की भूमिका को कम करना मुश्किल है। शिक्षक पर अध्याय विकासात्मक और शैक्षिक मनोविज्ञान पर पाठ्यक्रम पूरा करता है। इसमें आपको व्यक्तित्व मनोविज्ञान और एक शिक्षक की गतिविधियों के क्षेत्र से बहुत सी महत्वपूर्ण और दिलचस्प बातें मिलेंगी। लेकिन यह बाद में होगा, पाठ्यक्रम के अंत में। और अब हम आपको अपने शिक्षकों की याद दिलाना महत्वपूर्ण समझते हैं, जिन्होंने आपकी आत्मा पर अमिट छाप छोड़ी है। हो सकता है कि इससे आपको खुद को और उस पेशे को बेहतर ढंग से समझने में मदद मिलेगी जिसके लिए आपने अपना जीवन समर्पित करने का फैसला किया है - एक शिक्षक का पेशा। हो सकता है कि तब इस मैनुअल की सभी सामग्री आपके सामने एक अलग प्रकाश और अर्थ में दिखाई देगी।

शिक्षक का व्यक्तित्व और हमारे जीवन में उसकी भूमिका। "नैतिकता, मन, भावनाओं के सामंजस्यपूर्ण विकास के लिए चिंता, दिल के बड़प्पन के पालन-पोषण के लिए, सभी आध्यात्मिक आवेगों और आकांक्षाओं की शुद्धता एक नए व्यक्ति की परवरिश का सार है," वीए सुखोमलिंस्की ने पुस्तक में लिखा है " एक नागरिक का जन्म। " " एक प्राथमिक स्कूल शिक्षक सबसे पहले इसका ख्याल रखता है और स्कूल, स्कूल के काम और एक-दूसरे के प्रति बच्चों के दृष्टिकोण को बनाने वाला पहला व्यक्ति होता है। विशेष अध्ययनों से पता चलता है कि इस भूमिका को कम करके आंका नहीं जा सकता है। यहां हैं पुस्तक-साक्षात्कार "मेरे जीवन में एक शिक्षक" 2, और . के कुछ उदाहरण

यूएसएसआर के पीपुल्स आर्टिस्ट बीपी चिरकोव कहते हैं: "मैं हमेशा व्याटका प्रांत, नताल्या डेनिलोवना के पूर्व कोलशिन शहर के एक प्राथमिक विद्यालय के शिक्षक का आभारी हूं, जिनके साथ मैंने अपनी पढ़ाई शुरू की। यह वह थी जिसने मेरी आत्मा में पढ़ने की रुचि पैदा की, और यह जीवन के लिए एक जुनून बन गया। ” फिल्म "शिक्षक" में शिक्षक स्टीफन लॉटिन के रूप में उनकी भूमिका के संबंध में, उन्होंने एक प्रकरण को पुन: प्रस्तुत किया: "शिक्षक अपने छात्रों को चेखव की कहानी के नायक वंका झुकोव के बारे में बताता है, जिन्होंने दादा के गांव को एक पत्र भेजा था।" "और वंका ज़ुकोव अब कहाँ है," छात्र पूछते हैं, "क्या उसका पत्र गायब है?" शिक्षक जवाब देता है कि वंका बड़ा हुआ, अध्ययन किया, एक अच्छा इंसान बन गया, क्योंकि उसका पत्र उसके दादा के पास नहीं गया, बल्कि लेनिन के पास गया, जिसने बच्चों के लिए एक खुशहाल जीवन जीता। मुझे लगता है कि यह प्रकरण एक महत्वपूर्ण विशेषता को दर्शाता है जो एक शिक्षक के लिए आवश्यक है: पाठ्यचर्या सामग्री को जीवन से जोड़ने की क्षमता, इसके महान सत्य के साथ ... उसे हमेशा अपने विषय को आधुनिकता से जोड़ना चाहिए।

"सुखोमलिंस्की वी। ए। एक नागरिक का जन्म। एम।, 1971, पी। 44।" देखें: मिल्नेक ए; एनिन बी "वसीलीव एम। मेरे जीवन में एक शिक्षक। एम।, 1966।

रुबिनशेटिन एस एल सामान्य मनोविज्ञान की समस्याएं। एम .. 1976, पी। १८४.

सौंदर्य गुणों को बांधें, श्रम गतिविधि का गठन और समस्या को हल करने के लिए एक रचनात्मक दृष्टिकोण)। एक जूनियर स्कूली बच्चे के शिक्षण और पालन-पोषण के आधार के रूप में, जो एक एकल और अविभाज्य प्रक्रिया है, व्यक्तिगत कृत्यों के व्यापक और सामंजस्यपूर्ण विकास पर प्रावधान।

शिक्षा के पालन-पोषण की इस प्रक्रिया में शिक्षक की भूमिका को कम करके आंकना कठिन है। शिक्षक पर अध्याय विकासात्मक और शैक्षिक मनोविज्ञान में पाठ्यक्रम को पूरा करता है। इसमें आपको व्यक्तित्व मनोविज्ञान और एक शिक्षक की गतिविधियों के क्षेत्र से बहुत सी महत्वपूर्ण और दिलचस्प बातें मिलेंगी। लेकिन यह बाद में होगा, पाठ्यक्रम के अंत में। और अब हम आपको अपने शिक्षकों की याद दिलाना महत्वपूर्ण समझते हैं, जिन्होंने आपकी आत्मा पर अमिट छाप छोड़ी है। हो सकता है कि यह आपको खुद को और उस पेशे को बेहतर ढंग से समझने में मदद करे जिसके लिए आपने अपना जीवन समर्पित करने का फैसला किया है - एक शिक्षक का पेशा। हो सकता है कि तब इस मैनुअल की सभी सामग्री आपके सामने एक अलग प्रकाश और अर्थ में दिखाई देगी।

शिक्षक का व्यक्तित्व और हमारे जीवन में उसकी भूमिका। "नैतिकता, मन, भावनाओं के सामंजस्यपूर्ण विकास के लिए चिंता, दिल के बड़प्पन के पालन-पोषण के लिए, सभी आध्यात्मिक आवेगों और आकांक्षाओं की शुद्धता एक नए व्यक्ति की परवरिश का सार है," वीए सुखोमलिंस्की ने पुस्तक में लिखा है। एक नागरिक का जन्म"। इस चिंता को पूरा करने के लिए कक्षाएं सबसे पहले हैं और स्कूल, स्कूल के काम और एक-दूसरे के प्रति बच्चों के दृष्टिकोण को बनाने वाली पहली हैं। विशेष अध्ययनों से पता चलता है कि इस भूमिका को कम करके आंका नहीं जा सकता है।

यूएसएसआर के पीपुल्स आर्टिस्ट बी। पी। चिरकोव कहते हैं: "मैं हमेशा में प्राथमिक विद्यालय के शिक्षक का आभारी हूं। पूर्व व्याटका प्रांत नताल्या दानिलोव्ना के कोल्शिने, जिनके साथ मैंने अपनी पढ़ाई शुरू की। यह वह थी जिसने मेरी आत्मा में पढ़ने की रुचि पैदा की, और यह जीवन का जुनून बन गया। फिल्म "द टीचर" में शिक्षक स्टीफन लॉटिन के रूप में उनकी भूमिका के संबंध में, उन्होंने एक एपिसोड को पुन: प्रस्तुत किया: "शिक्षक अपने छात्रों को चेखव की कहानी के नायक वंका झुकोव के बारे में बताता है, जिन्होंने दादा के गांव को" एक पत्र भेजा था। "और वंका ज़ुकोव अब कहाँ है," छात्र पूछते हैं, "क्या उसका पत्र चला गया है?" शिक्षक जवाब देता है कि वंका बड़ा हुआ, सीखा, एक अच्छा इंसान बन गया, क्योंकि उसका पत्र दादा को नहीं, बल्कि लेनिन को आया था, जिसने एक जीता था बच्चों के लिए सुखी जीवन... मुझे लगता है कि यह प्रकरण एक महत्वपूर्ण विशेषता को दर्शाता है जो एक शिक्षक के लिए आवश्यक है: जीवन के साथ पाठ्यचर्या सामग्री को जोड़ने की क्षमता, इसके महान सत्य के साथ ... उसे हमेशा अपने विषय को आधुनिकता से जोड़ना चाहिए।

"सुखोमलिंस्की वी। ए। एक नागरिक का जन्म। एम।, 1971, पी। 44।" देखें: मिल्नेक ए; एनिन बी "वसीलीव एम। मेरे जीवन में एक शिक्षक। एम।, 1966।

रुबिनशेटिन एस एल सामान्य मनोविज्ञान की समस्याएं। एम .. 1976, पी। 184. - अवधारणा और प्रकार। वर्गीकरण और श्रेणी की विशेषताएं "रुबिनस्टीन एस। एल। सामान्य मनोविज्ञान की समस्याएं। एम .. 1976, पी। 184।" 2017, 2018।

एस.एल. की वैज्ञानिक विरासत में शोधकर्ताओं की दिलचस्पी रुबिनस्टीन पिछले कुछ वर्षों में कमजोर नहीं हुआ है। बहुत कुछ इस बात की गवाही देता है: यह मुख्य कार्यों का सैद्धांतिक और पद्धतिगत विश्लेषण है, और उनके कार्यों का पुनर्मुद्रण, साथ ही साथ उनकी रचनात्मक जीवनी का वैज्ञानिक विश्लेषण भी है। वैज्ञानिकों ने एस.एल. की विरासत के बीच संबंध का खुलासा किया रुबिनस्टीन ने आधुनिक मनोवैज्ञानिक विज्ञान और अभ्यास की तत्काल समस्याओं के साथ, अपने काम के नए पहलुओं को खोल दिया।

1930 से 1942 की अवधि में। एस.एल. रुबिनस्टीन ने लेनिनग्राद स्टेट पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट में मनोविज्ञान विभाग का नेतृत्व किया, जिसका नाम वी.आई. ए.आई. हर्ज़ेन। एस.एल. रुबिनस्टीन उन रूसी मनोवैज्ञानिकों में से एक हैं जिन्होंने किसी व्यक्ति के जीवन पथ की समस्या से उद्देश्यपूर्ण ढंग से निपटा है।

रुबिनस्टीन उम्र की गलत व्याख्या को एक आध्यात्मिक इकाई के रूप में नोट करता है, जो विशिष्ट सामग्री पर निर्भर नहीं है: "मनोविज्ञान उम्र के रूप में नहीं, बल्कि उम्र के संदर्भ में मानव मानसिक विकास के नियमों का अध्ययन करता है।" उसी समय, "मानसिक विकास के उम्र से संबंधित पैटर्न की स्थापना से राहत नहीं मिलती है ... मनोवैज्ञानिक को एक विशेष व्यक्तिगत बच्चे की व्यक्तिगत विशेषताओं का अध्ययन करने की आवश्यकता से। उम्र की विशेषताओं की समस्या को मनोविज्ञान के पाठ्यक्रम में व्यक्तिगत विशेषताओं के अध्ययन और विचार के साथ निकटतम, अटूट संबंध में रखा जाना चाहिए। कार्यक्रम "एक बच्चे के मानसिक विकास की उम्र से संबंधित आवधिकता की समस्याएं" उन विषयों को प्रस्तुत करता है जो ओण्टोजेनेसिस के पहले तीन चरणों में एक बच्चे के मानसिक विकास को उजागर करते हैं: स्कूल में प्रवेश करने से पहले, प्राथमिक विद्यालय की उम्र में, मध्य विद्यालय की उम्र में। 1935 में "मनोविज्ञान के बुनियादी सिद्धांत" में, एसएल रुबिनस्टीन ने एक व्यक्ति के जीवन पथ की समस्या को संबोधित किया, जो 1928 के काम का सकारात्मक और महत्वपूर्ण मूल्यांकन दोनों देता है। एस। बुहलर, एक व्यक्तिगत इतिहास के रूप में व्यक्ति के जीवन पथ की समस्या के लिए समर्पित। विकासवादी सिद्धांत के विपरीत एस. बुहलर, एस.एल. रुबिनस्टीन ने तर्क दिया कि जीवन का मार्ग बचपन में निर्धारित जीवन योजना का सरल परिनियोजन नहीं है। यह एक सामाजिक रूप से निर्धारित प्रक्रिया है, जिसके प्रत्येक चरण में नई संरचनाएँ दिखाई देती हैं। उसी समय, व्यक्ति इस प्रक्रिया में सक्रिय भागीदार होता है, और किसी भी समय इसमें हस्तक्षेप कर सकता है। बुहलर की इस थीसिस का विरोध करते हुए कि बाद के जीवन पथ में व्यक्तित्व केवल बचपन में निर्धारित की गई एक परियोजना है (हालांकि बुहलर ने स्वयं जीवन पथ को किसी व्यक्ति की आंतरिक दुनिया के विकास के रूप में अध्ययन करने का प्रस्ताव दिया था), एस.एल. रुबिनस्टीन जीवन के पथ के विचार को एक तरफ, एक तरह से पूरे के रूप में, दूसरी तरफ, कुछ गुणात्मक रूप से परिभाषित चरणों के रूप में सामने रखता है, जिनमें से प्रत्येक व्यक्ति की गतिविधि के कारण एक मोड़ बन सकता है। बिंदु, अर्थात् उसके जीवन पथ को मौलिक रूप से बदलें। यह आवश्यक है कि किसी व्यक्ति के जीवन पथ की अवधारणा, जिसे एस.एल. रुबिनस्टीन ने इस काम में और 1935 के काम में, व्यक्तित्व की व्यापक परिभाषा देना संभव बना दिया, जिसने व्यक्तित्व के सिद्धांत को उसकी संरचनाओं और उनमें घटकों के अनुपात को कम कर दिया। शब्द के कड़ाई से मनोवैज्ञानिक अर्थों में जीवन पथ की समस्याओं के लिए नहीं, बल्कि जीवन के दार्शनिक अर्थों में एक व्यक्ति होने के तरीके के रूप में एस.एल. रुबिनस्टीन ने अपने नवीनतम काम "मैन एंड द वर्ल्ड" की ओर रुख किया। हालाँकि, यहाँ भी, वह व्यक्तिगत स्तर पर मानव जीवन की बारीकियों को ठीक-ठीक प्रकट करता है, अर्थात। व्यक्तित्व के संबंध में। इस प्रकार, व्यक्तित्व की परिभाषा बाहरी दुनिया के साथ संबंधों की संपूर्ण प्रणाली की विशेषताओं के माध्यम से, अस्तित्व के चुने हुए, कार्यान्वित और स्वीकृत तरीके की विशेषताओं के माध्यम से महसूस की जाती है। अपने काम "द फिलॉसॉफिकल रूट्स ऑफ एक्सपेरिमेंटल साइकोलॉजी" में एस.एल. रुबिनस्टीन ने लिखा है कि मनोविज्ञान में विकासवाद के सिद्धांत के प्रवेश ने इसके विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। सबसे पहले, विकासवादी सिद्धांत ने "मानसिक घटनाओं के अध्ययन में एक नया, बहुत उपयोगी दृष्टिकोण पेश किया, मानस के अध्ययन और इसके विकास को न केवल शारीरिक तंत्र के साथ, बल्कि अनुकूलन की प्रक्रिया में जीवों के विकास के साथ भी जोड़ा। पर्यावरण" और दूसरी बात, आनुवंशिक मनोविज्ञान के विकास के लिए नेतृत्व किया, फ़ाइलो के क्षेत्र में उत्तेजक कार्य - और ओटोजेनेसिस। यह इस नस में है, अर्थात्। बीसवीं शताब्दी के 30 के दशक में व्यक्ति के जीवन पथ की समस्या को सामाजिक और व्यक्तिपरक चर द्वारा निर्धारित प्रक्रिया के रूप में प्रस्तुत करने के संदर्भ में। और व्यक्ति के व्यक्तिगत इतिहास का अध्ययन करने का कार्य तैयार किया गया था। व्यक्ति के जीवन पथ की अवधारणा के विकास ने पुरानी समस्या के समाधान में योगदान दिया कि जीवन के लिए व्यक्तिगत-जीवनी और सामाजिक-विशिष्ट दृष्टिकोणों को कैसे जोड़ा जाए, अर्थात। मानव जीवन के अध्ययन की विचारधारात्मक से नाममात्र की पद्धति में परिवर्तन करने के लिए। रुबिनस्टीन ने "सामान्य मनोविज्ञान की नींव" में अपने प्रारंभिक विचार निर्धारित किए, जहां विषय की अवधारणा अभी तक प्रकट नहीं हुई है, लेकिन वास्तविकता जो इसे दर्शाती है वह पहले ही प्रस्तुत की जा चुकी है। "एक व्यक्ति अपने इतिहास में एक चरण में जो था, उससे आगे की ओर जाने वाली रेखा उसके द्वारा किए गए कार्यों के माध्यम से है।" इस कथन में एक संकेत है कि न केवल एक व्यक्ति अपने जीवन की परिस्थितियों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है, बल्कि यह भी कि वह स्वयं उन्हें निर्धारित करती है। रुबिनस्टीन द्वारा चेतना, गतिविधि, व्यक्तित्व परिपक्वता को "उच्च व्यक्तिगत संरचनाओं" के रूप में माना जाता है जो संगठन, विनियमन और गतिविधि के विषय के रूप में किसी व्यक्ति के जीवन पथ की अखंडता सुनिश्चित करने के कार्य करते हैं। उस समय के घरेलू मनोविज्ञान के विपरीत, जिसने या तो सामाजिक संबंधों की एक प्रणाली के माध्यम से व्यक्तित्व की जांच की, एक बच्चे और एक वयस्क के बीच बातचीत में या गतिविधि की श्रेणी की मदद से ठोस रूप से महसूस किया, एस.एल. रुबिनस्टीन विशिष्ट प्रकार की सामग्री और आदर्श गतिविधि की सीमाओं से परे चला गया, व्यक्तित्व को एक व्यापक संदर्भ में - अपने जीवन के स्थान में रखता है। यह व्यक्तित्व है जो विषय और वस्तु के बीच संबंधों को विनियमित करते हुए, अपनी व्यक्तिपरक इच्छाओं और सामाजिक स्थिति की उद्देश्य आवश्यकताओं को सहसंबंधित करता है। "इस प्रकार, व्यक्तित्व गतिविधि में भंग नहीं होता है, लेकिन इसके माध्यम से जटिल जीवन की समस्याओं और अंतर्विरोधों को हल करता है। यहां गतिविधि व्यवहार और कार्यों के रूप में कार्य करती है। यह जीवन के विषय के रूप में व्यक्ति का गुण है, जो उसके मूल्यों और तरीकों को निर्धारित करता है जीवन में उनके कार्यान्वयन के लिए, अपने संबंधों (और उनमें संचार के तरीकों) का निर्माण करता है, अपने व्यक्तित्व के लिए पर्याप्त गतिविधि में आत्म-साक्षात्कार के तरीके ढूंढता है। विषय की अवधारणा और मानस के अध्ययन में विषय दृष्टिकोण पर प्रावधान एस.एल. बीसवीं सदी के 40 के दशक में रुबिनस्टीन। उन्होंने 50 के दशक के कार्यों में और विकास प्राप्त किया - "बीइंग एंड कॉन्शियसनेस" (1957) और "सिद्धांत और मनोविज्ञान के विकास के तरीके" (1959)। इस अवधारणा ने चेतना और गतिविधि के बीच अवैयक्तिक संबंध को दूर करना संभव बना दिया। "मानव व्यवहार को निर्धारित करने की सामान्य समस्या में, यह प्रतिबिंब, या, दूसरे शब्दों में, विश्वदृष्टि भावनाएं, बाहरी और आंतरिक परिस्थितियों के प्राकृतिक संबंधों द्वारा निर्धारित सामान्य प्रभाव में शामिल आंतरिक स्थितियों के रूप में कार्य करती हैं। किसी भी विषय में व्यवहार जिस स्थिति में वह है, और इस स्थिति या उसमें स्वतंत्रता पर उसकी निर्भरता की डिग्री।" व्यक्तिपरक दृष्टिकोण व्यक्तित्व के पृथक अध्ययन पर काबू पाता है - इसके व्यक्तिगत गुण, पक्ष, गुण, जीवन के बाहर हाइपोस्टेसिस, साथ ही जीवन संरचनाओं, मूल्यों, घटनाओं, मानव विकास की अवधि के अध्ययन के लिए एक अवैयक्तिक दृष्टिकोण। एक व्यक्ति को जीवन के विषय के रूप में दृष्टिकोण से माना जाता है:

• - मानसिक संरचना - मानसिक प्रक्रियाओं और अवस्थाओं की व्यक्तिगत विशेषताएं;
• - व्यक्तिगत मेकअप - प्रेरणा, चरित्र और क्षमताएं, जिसमें व्यक्तित्व की प्रेरक शक्ति, उसकी जीवन क्षमता और संसाधन पाए जाते हैं;
• - जीवन शैली - जीवन कार्यों, गतिविधि, विश्वदृष्टि और जीवन के अनुभव को निर्धारित करने और हल करने के लिए अपने दिमाग और नैतिक गुणों का उपयोग करने की क्षमता।

इस दृष्टिकोण से, व्यक्ति के मूल जीवन स्वरूपों को निर्धारित करना आवश्यक है। यह गतिविधि, चेतना और जीवन काल को व्यवस्थित करने की क्षमता है।