Christopher mozog a duša. Komentáre k Chris Frith: Brain and Soul

Zoznam skratiek
Predslov
Vďaka

Prológ: Skutoční vedci neštudujú vedomie
Prečo sa psychológovia boja večierkov
Exaktné a nepresné vedy
Exaktné vedy sú objektívne, nepresné vedy sú subjektívne
Pomôže veľká veda nepresnej vede?
Meranie mozgovej aktivity
Ako môžu z materiálnych javov vzniknúť psychické javy?
Viem ti čítať myšlienky
Ako mozog vytvára náš vnútorný svet

Časť prvá
Čo stojí za ilúziami nášho mozgu
1. Čo nám môže povedať poškodený mozog
Vnímanie hmotného sveta
Myseľ a mozog
Keď mozog nevie
Keď mozog vie, ale nechce povedať
Keď mozog klame
Ako aktivita mozgu vytvára falošné vedomosti
Ako prinútiť náš mozog, aby nás oklamal
Overenie skúseností pre súlad s realitou

2. Čo nám zdravý mozog hovorí o svete
Ilúzia úplnosti vnímania
Náš skrytý mozog
Náš nedostatočný mozog
Náš tvorivý mozog
3. Čo nám hovorí mozog o našom tele
Privilegovaný prístup?
kde je hranica?
Nevieme čo robíme
Kto všetko riadi?
Náš mozog si poradí aj bez nás
Fantómy v našom mozgu
U mňa je všetko v poriadku
kto to robí?
A kde si tu "ty"?

Druhá časť. Ako to robí náš mozog?
4. Rozvíjanie schopnosti predvídať dôsledky
Pravidelné odmeny a tresty
Ako nás mozog začleňuje do sveta okolo nás a skrýva ho pred nami
Pocit, že máme všetko pod kontrolou
Keď systém zlyhá
Neviditeľný herec v strede vesmíru
5. Naše vnímanie sveta je fantázia, ktorá zodpovedá realite.
Náš mozog vytvára v našom vnímaní pocit ľahkosti
Informačná revolúcia
Čo všetko dokážu inteligentné zariadenia?
Problém teórie informácie
Reverend Thomas Bayes
Ideálny bayesovský pozorovateľ
Ako môže Bayesovský mozog vytvárať modely sveta?
Je v miestnosti nosorožec?
Odkiaľ pochádzajú apriórne znalosti?
Ako nám naše činy hovoria o svete
Vnímame nie svet, ale jeho model vytvorený mozgom
Farby existujú iba v našich mysliach
Vnímanie je fantázia zodpovedajúca realite
Nie sme otrokmi svojich citov
Ako vieme, čo je skutočné a čo nie?
Predstavivosť je veľmi nudná vec
6. Ako mozog modeluje vnútorný svet
Pohyb živých predmetov
Ako môžu pohyby prezradiť zámery
Imitácia
Ak chcete niekoho napodobňovať, musíte pochopiť jeho ciele
Ľudia a roboti
Empatia
Zmysel pre aktivitu
Problém privilegovaného prístupu
Ilúzie aktivity
Postavy generované halucináciami

Časť tretia. Kultúra a mozog
7. Ľudia zdieľajú myšlienky – ako mozog vytvára kultúru
Problém s prekladom
Zámery a ciele
Riešenie inverznej úlohy
A priori vedomosti a predsudky
Čo bude robiť ďalej?
Iný príklad je nákazlivý
Komunikácia je viac ako len rozprávanie
Učenie nie je len demonštrácia a napodobňovanie
Cyklus sa uzatvára
Cyklus je konečne uzavretý
Vedomosti sa dajú zdieľať
Poznanie je moc
Pravda

Epilóg: Ja a môj mozog
Chris Frith a ja
Hľadáme vôľu v našich mozgoch
Kde je zdroj všetkej kontroly?
Homunculus
Táto kniha nie je ani tak o vedomí, ako o mozgu.
Prečo sú ľudia takí milí (pokiaľ sa s nimi zaobchádza spravodlivo)
Aj ilúzie majú zodpovednosť

primárne zdroje
Zdroje ilustrácií
Predmetový index

Slávny britský neurofyziológ Chris Frith je známy svojou schopnosťou jednoducho hovoriť o veľmi zložitých problémoch psychológie - ako je duševná aktivita, sociálne správanie, autizmus a schizofrénia. Práve v tejto oblasti, spolu so štúdiom toho, ako vnímame svet okolo seba, konáme, robíme rozhodnutia, pamätáme si a cítime, dnes prebieha vedecká revolúcia spojená so zavádzaním neurozobrazovacích metód.

Chris Frith. Mozog a duša: Ako nervová aktivita formuje náš vnútorný svet. - M.: Astrel: CORPUS, 2010. - 336 s.

Stiahnuť abstrakt ( zhrnutie) vo formáte resp

Prológ: Skutoční vedci neštudujú vedomie

Či už bdieme alebo spíme, 15 miliárd nervových buniek (neurónov) v našom mozgu si neustále navzájom posielajú signály. To spotrebuje veľa energie. Náš mozog spotrebuje asi 20% energie celého tela, napriek tomu, že jeho hmotnosť je len asi 2% telesnej hmotnosti. Celý mozog je presiaknutý sieťou krvných ciev, cez ktoré sa prenáša energia vo forme kyslíka obsiahnutého v krvi. Rozloženie energie v mozgu je veľmi jemne vyladené, takže jej viac prúdi do tých častí mozgu, ktoré sú momentálne najaktívnejšie. Funkčné tomografy umožňujú zaznamenávať spotrebu energie mozgových tkanív.

Tým sa rieši problém psychológie ako „neexaktnej“ vedy. Teraz sa už nemusíme obávať nepresnosti, subjektivity našich informácií o mentálnych javoch. Namiesto toho môžeme robiť presné, objektívne merania mozgovej aktivity. Pravdepodobne sa teraz nebudem hanbiť priznať, že som psychológ. Žiadne takéto zariadenie nám však neumožní vidieť, čo sa deje vo vnútornom svete iného človeka. Predmety vnútorného sveta v skutočnosti neexistujú.

V tejto knihe ukážem, že medzi vnútorným svetom človeka a materiálnym svetom skutočne nie je žiadny rozdiel. Rozdiel medzi nimi je ilúzia vytvorená naším mozgom. Všetko, čo vieme, ako o materiálnom svete, tak aj o vnútornom svete iných ľudí, vieme vďaka mozgu. Ale spojenie nášho mozgu s materiálnym svetom fyzické telá rovnako sprostredkované ako jeho spojenie s nehmotným svetom ideí. Náš mozog, ktorý pred nami skrýva všetky nevedomé závery, ku ktorým prichádza, v nás vytvára ilúziu priameho kontaktu s materiálnym svetom. Zároveň nám dáva ilúziu, že náš vnútorný svet je oddelený a patrí len nám. Tieto dve ilúzie nám dávajú pocit, že vo svete, v ktorom žijeme, konáme ako nezávislí agenti. Zároveň sa môžeme o skúsenosti s vnímaním okolitého sveta podeliť s inými ľuďmi. V priebehu tisícročí táto schopnosť zdieľať skúsenosti vytvorila ľudskú kultúru, ktorá následne môže ovplyvniť fungovanie nášho mozgu. Prekonaním týchto ilúzií vytvorených mozgom môžeme položiť základy vedy, ktorá nám vysvetlí, ako mozog formuje naše vedomie.

Ryža. 1. Všeobecná forma a kúsok ľudského mozgu. Ľudský mozog, bočný pohľad (hore). Šípka označuje miesto, kde prešiel rez zobrazený na spodnej fotografii. Vonkajšia vrstva mozgu (kôra) pozostáva zo šedej hmoty a vytvára veľa záhybov, aby sa zmestila veľká plocha v malom objeme. Kôra obsahuje asi 10 miliárd nervových buniek.

ČASŤ PRVÁ. Čo stojí za ilúziami nášho mozgu
Kapitola l. Čo nám môže povedať poškodený mozog?

Všetko, čo sa deje vo vnútornom svete (duševná činnosť), je spôsobené mozgovou činnosťou, alebo od nej aspoň závisí. Poškodenie mozgu sťažuje prenos informácií o svete, ktoré zbierajú zmysly. Povaha dopadu týchto poškodení na našu schopnosť spoznávať svet okolo nás je určená fázou prenosu informácií, v ktorej poškodenie ovplyvňuje.

Pozorovania ľudí s poškodením mozgu naznačujú, že náš mozog môže vedieť niečo o svete okolo nás, čo naše vedomie nevie. Mel Goodale a David Milner študovali ženu známu pod iniciálami D.F. Experimentátor držal v ruke palicu a spýtal sa D.F., ako je palica umiestnená. Nevedela povedať, či je prútik vodorovný, zvislý alebo pod nejakým uhlom. Zdalo sa, že prútik vôbec nevidela a len sa snažila uhádnuť jeho polohu. Experimentátor ju potom požiadal, aby sa natiahla a chytila ​​palicu rukou. Dobre jej to vyšlo. Zároveň vopred otočila ruku, aby bolo pohodlnejšie vziať prútik. V akomkoľvek uhle bol prútik umiestnený, bez problémov ho mohla chytiť rukou. Toto pozorovanie ukazuje, že mozog D.F. „vie“, v akom uhle sa prútik nachádza, a môže tieto informácie použiť ovládaním pohybov jej ruky. Ale D.F. nemôže použiť tieto informácie na rozpoznanie, kde sa prútik nachádza. Jej mozog vie o svete okolo nej niečo, čo jej vedomie nevie.

Kapitola 2. Čo nám hovorí zdravý mozog o svete

Môže sa nám zdať, že priamo vnímame svet okolo nás, no ide o ilúziu, ktorú vytvára náš mozog.

Hermann Helmholtz v roku 1852 predložil myšlienku, že naše vnímanie sveta okolo nás nie je priame, ale závisí od „nevedomých záverov“. Inými slovami, predtým, ako vnímame akýkoľvek predmet, musí mozog na základe informácií prichádzajúcich zo zmyslov usúdiť, čo by pre daný objekt mohlo byť.

Obľúbeným trikom psychológov sú zrakové ilúzie (optické ilúzie). Ukazujú, že nie vždy vidíme, čo tam v skutočnosti je (obr. 2).

Ryža. 2. Ilúzia Goeringa. Aj keď vieme, že dve vodorovné čiary sú v skutočnosti rovné, javia sa nám ako oblúkovito zakrivené. Ewald Göring, 1861

Príklady takéhoto skresleného vnímania možno nájsť nielen na stránkach učebníc psychológie. Nachádzajú sa aj v objektoch hmotného sveta. Najznámejším príkladom je Parthenon v Aténach. Krása tejto budovy spočíva v ideálnych proporciách a symetrii priamych a paralelných línií jej obrysov. Ale v skutočnosti tieto čiary nie sú ani rovné, ani rovnobežné. Architekti vniesli do proporcií Parthenonu ohyby a deformácie, vypočítané tak, aby budova vyzerala rovno a prísne symetricky (obr. 3).

Ryža. 3. Dokonalosť vzhľadu Parthenonu je výsledkom optického klamu. Schémy založené na zisteniach Johna Pennethorna (1844); odchýlky sú značne prehnané.

V 50. rokoch objavili Eugene Aserinsky a Nathaniel Kleitman špeciálnu fázu spánku, počas ktorej dochádza k rýchlemu pohybu očí. Počas tejto fázy naša mozgová aktivita na EEG vyzerá úplne rovnako ako počas bdelosti. Ale zároveň sú všetky naše svaly v skutočnosti paralyzované a nemôžeme sa hýbať. Jedinou výnimkou sú svaly očí. Počas tejto fázy spánku sa oči rýchlo pohybujú zo strany na stranu, napriek tomu, že očné viečka zostávajú zatvorené (obr. 4).

Ryža. 4. Fázy spánku. (i) bdelosť: rýchla, asynchrónna nervová aktivita; svalová aktivita; pohyb očí; (ii) non-REM spánok: pomalá, synchrónna nervová aktivita; určitá svalová aktivita; žiadny pohyb očí; málo snov; (iii) REM spánok: rýchla, nesynchrónna nervová aktivita; paralýza, žiadna svalová aktivita; rýchly pohyb očí veľa snov

1. Čo nám hovorí mozog o našom tele

V roku 1983 uskutočnil Benjamin Libet experiment. Všetko, čo sa od subjektov vyžadovalo, bolo zdvihnúť jeden prst vždy, keď „by to chceli urobiť“. Medzitým sa merala elektrická aktivita mozgu pomocou prístroja EEG. Hlavným objavom bolo, že zmena v mozgovej aktivite nastala asi 500 milisekúnd predtým, ako osoba zdvihla prst, a túžba zdvihnúť prst nastala asi 200 milisekúnd predtým, ako osoba zdvihla prst. Mozgová aktivita teda naznačovala, že subjekt sa chystal zdvihnúť prst 300 milisekúnd predtým, ako subjekt oznámil, že sa chystá zdvihnúť prst.

Tento výsledok vyvolal taký záujem mimo psychologickej komunity, pretože sa zdalo, že aj naše najjednoduchšie vedomé činy sú v skutočnosti vopred určené. Myslíme si, že robíme voľbu, hoci v skutočnosti náš mozog už túto voľbu urobil. To však neznamená, že táto voľba nebola urobená slobodne. Znamená to jednoducho, že si nie sme vedomí toho, že v tomto skoršom časovom bode robíme voľbu (Sam Harris vo svojej knihe dospel k inému záveru, pretože veril, že experiment ukázal absenciu slobodnej vôle).

Ryža. 5. Duševné udalosti, ktoré určujú naše pohyby, nenastávajú súčasne s fyzickými udalosťami. mozgová činnosť, spojený s tým či oným pohybom, začína skôr, ako si uvedomíme svoj zámer tento pohyb vykonať, no pohyb sa „rozbehne“ až potom, čo si uvedomíme, že ho začíname.

Ako uvidíme po prečítaní šiestej kapitoly, naše vnímanie času vykonávania určitých úkonov nie je striktne viazané na to, čo sa deje v hmotnom svete.

Predstavte si, že sedíte v tme. Ukazujem vám pohľad na čiernu škvrnu v ráme. Hneď potom vám opäť krátko ukážem čiernu škvrnu v rámci. Bod nemení svoju polohu, ale rám sa posúva doprava (obr. 6). Ak vás požiadam, aby ste opísali, čo vidíte, poviete: "To miesto sa posunulo doľava." Ide o typickú vizuálnu ilúziu v dôsledku skutočnosti, že vizuálne oblasti mozgu sa mylne rozhodli, že rám zostal na svojom mieste, čo znamená, že miesto sa malo pohnúť. Ale ak vás požiadam, aby ste sa dotkli miesta, kde bol bod na začiatku, potom sa dotknete správneho miesta na obrazovke - žiadny pohyb rámu vám nezabráni v správnom označení tohto miesta. Vaša ruka „vie“, že škvrna sa nepohla, aj keď si myslíte, že áno.

Ryža. 6. Ilúzia Roelofs. Ak je rám posunutý doprava, zdá sa, že pozorovateľ posunul čiernu škvrnu doľava, napriek tomu, že zostala na mieste. Ale ak pozorovateľ natiahne ruku, aby sa dotkol polohy miesta vtlačeného do pamäte, nerobí takú chybu.

Tieto pozorovania ukazujú, že naše telo dokáže dokonale interagovať s vonkajším svetom, aj keď my sami nevieme, čo robí, a dokonca aj vtedy, keď naše predstavy o svete okolo nás nie sú pravdivé. Môže sa stať, že náš mozog je priamo spojený s naším telom, ale informácie, ktoré mozog o stave nášho tela dodáva, sa zdajú byť rovnako nepriameho charakteru ako informácie, ktoré nám dodáva o svete okolo nás.

Do 80. rokov 20. storočia sa neurofyziológovia učili, že po dosiahnutí veku okolo šestnástich rokov mozog dozrieva a rast sa úplne zastaví. Ak sú vlákna spájajúce niektoré neuróny zničené, tieto neuróny zostanú navždy odpojené. Ak stratíte neurón, nikdy sa neobnoví. Teraz vieme, že to tak nie je. Náš mozog je veľmi plastický, najmä keď sme mladí, a zostane taký počas celého života. Spojenie medzi neurónmi sa neustále vytvára a prerušuje v reakcii na zmeny v prostredí.

DRUHÁ ČASŤ. Ako to robí náš mozog?
Kapitola 4

Takto sa hovorí Bayesova veta:

Zoberme si nejaký jav (A), o ktorom chceme vedieť, a pozorovanie (X), ktoré nám dáva nejaké informácie o A. Bayesova veta nám hovorí, o koľko sa naše znalosti o A zvýšia vo svetle nových informácií X. Táto rovnica dáva presne ten matematický vzorec presvedčení, ktorý sme hľadali. Viera v tomto prípade zodpovedá matematickému konceptu pravdepodobnosti. Pravdepodobnosť meria, ako veľmi v niečo verím.

Bayesov teorém presne ukazuje, do akej miery sa moje presvedčenie o A zmení vo svetle novej informácie X. Vo vyššie uvedenej rovnici je p(A) moje počiatočné alebo apriórne presvedčenie o A pred novou informáciou X, p(X|A ) je pravdepodobnosť získania informácie X v prípade, že A skutočne nastane, a p(A|X) je moje následné alebo neskoršie presvedčenie o A vzhľadom na novú informáciu X.

Ideálny bayesovský pozorovateľ. Dôležitosť Bayesovho teorému je v tom, že nám umožňuje veľmi presne merať rozsah, v akom by nové informácie mali zmeniť naše chápanie sveta. Bayesova veta nám dáva kritérium na posúdenie, či adekvátne využívame nové poznatky. To je základom konceptu ideálneho bayesovského pozorovateľa – imaginárnej bytosti, ktorá prijímané informácie vždy využíva tým najlepším možným spôsobom.

Existuje však ďalší aspekt Bayesovej vety, ktorý je ešte dôležitejší pre pochopenie toho, ako funguje náš mozog. V Bayesovom vzorci sú dva kľúčové prvky: p(A|X) a p(X|A). Hodnota p(A|X) nám hovorí, ako veľmi by sme mali zmeniť naše chápanie sveta (A) po prijatí novej informácie (X). p(X|A) nám hovorí, aké informácie (X) by sme mali očakávať na základe nášho presvedčenia (A). Na tieto prvky sa môžeme pozerať ako na nástroje, ktoré umožňujú nášmu mozgu robiť predpovede a sledovať v nich chyby. Náš mozog, ktorý sa riadi našimi predstavami o svete okolo nás, dokáže predpovedať povahu udalostí, ktoré budú nasledovať naše oči, uši a iné zmysly: p(X|A). Čo sa stane, keď sa takáto predpoveď ukáže ako nesprávna? Sledovanie chýb v takýchto predpovediach je obzvlášť dôležité, pretože náš mozog ich môže použiť na spresnenie a zlepšenie nášho chápania sveta okolo nás: p(A|X). Po takomto vylepšení mozog získa novú predstavu o svete a môže zopakovať rovnaký postup znova, čím vytvorí novú predpoveď o povahe udalostí sledovaných zmyslami. S každým opakovaním tohto cyklu sa chyba v predpovediach znižuje. Keď je chyba dostatočne malá, náš mozog „vie“, čo sa okolo nás deje. A to všetko sa deje tak rýchlo, že si celý zložitý postup ani neuvedomujeme. Môže sa nám zdať, že predstavy o tom, čo sa okolo nás deje, prichádzajú ľahko, no vyžadujú, aby mozog neúnavne opakoval tieto cykly predpovedí a objasňovaní.

Naše vnímanie závisí od a priori presvedčení. Nie je to lineárny proces, ako sú tie, ktoré vytvárajú obrázky na fotografii alebo na televíznej obrazovke. Pre náš mozog je vnímanie cyklus. Ak by bolo naše vnímanie lineárne, energia vo forme svetla alebo zvukových vĺn by sa dostala k zmyslom, tieto správy z vonkajšieho sveta by boli preložené do reči nervových signálov a mozog by ich interpretoval ako objekty, ktoré zaujímajú určitú pozíciu v priestore. . Práve tento prístup urobil z percepčného modelovania na počítačoch prvej generácie takú výzvu.

Prediktívny mozog robí takmer presný opak. Naše vnímanie vlastne začína zvnútra – s apriórnym presvedčením, čo je model sveta, kde predmety zaujímajú určitú pozíciu v priestore. Pomocou tohto modelu môže náš mozog predpovedať, aké signály by mali smerovať do našich očí a uší. Tieto predpovede sa porovnávajú so skutočnými signálmi a pri tom sa samozrejme nájdu chyby. Ale náš mozog ich iba víta. Tieto chyby ho učia vnímaniu. Prítomnosť takýchto chýb mu hovorí, že jeho model sveta okolo neho nie je dosť dobrý. Povaha chýb mu hovorí, ako urobiť model, ktorý bude lepší ako ten predchádzajúci. V dôsledku toho sa cyklus opakuje znova a znova, až kým sa chyby nestanú zanedbateľnými. To zvyčajne trvá len niekoľko takýchto cyklov, na ktoré môže mozog potrebovať iba 100 milisekúnd.

Odkiaľ berie náš mozog apriórne znalosti potrebné na vnímanie? Niektoré z nich sú vrodené znalosti, uložené v našom mozgu počas miliónov rokov evolúcie. Napríklad po mnoho miliónov rokov existoval na našej planéte iba jeden hlavný zdroj svetla – Slnko. A slnečné svetlo vždy padá zhora. To znamená, že konkávne objekty budú tmavšie hore a svetlejšie dole, zatiaľ čo konvexné objekty budú svetlejšie hore a tmavšie dole. Toto jednoduché pravidlo je pevne zakódované v našom mozgu. S jeho pomocou sa mozog rozhodne, či je objekt konvexný alebo konkávny (obr. 8).

Ryža. 8. Ilúzia s dominou. Hore - polovica domina s piatimi konkávnymi škvrnami a jednou konvexnou. Nižšie - polovica s dvoma konkávnymi a štyrmi konvexnými škvrnami. V skutočnosti sa pozeráte na plochý kus papiera. Škvrny vyzerajú konkávne alebo konvexne kvôli povahe ich tieňovania. Očakávame, že svetlo bude prichádzať zhora, takže konvexná škvrna by mala mať zatienený spodný okraj, zatiaľ čo konkávna škvrna by mala mať zatienený horný okraj. Ak otočíte vzor hore nohami, konkávne miesta sa stanú konvexnými a konvexné sa stanú konkávnymi:

Moderné technológie nám umožňujú vytvárať množstvo nových obrazov, ktoré náš mozog nedokáže správne interpretovať. Takéto obrazy nevyhnutne vnímame nesprávne.

To, čo vnímame, nie sú tie surové a nejednoznačné signály prichádzajúce z vonkajšieho sveta do našich očí, uší a prstov. Naše vnímanie je oveľa bohatšie – spája všetky tieto surové signály s pokladmi našej skúsenosti. Naše vnímanie je predpoveďou toho, čo by malo byť vo svete okolo nás. A táto predpoveď je neustále testovaná činmi.

Ale každý systém, keď zlyhá, robí určité charakteristické chyby. Aké chyby urobí systém, ktorý funguje na základe predpovedí? Bude mať problémy v každej situácii, ktorá umožňuje nejednoznačný výklad. Takéto problémy sa zvyčajne riešia tak, že jedna z možných interpretácií je oveľa pravdepodobnejšia ako druhá. Mnohé z vizuálnych ilúzií, ktoré psychológovia tak milujú, fungujú práve preto, že takto oklamú náš mozog (pozrite si skvelú ilustráciu).

Veľmi zvláštny tvar Amesovej izby je navrhnutý tak, aby nám poskytol rovnaký vizuálny zážitok ako bežná obdĺžniková miestnosť (obr. 9). Oba modely, miestnosť zvláštneho tvaru a obyčajná obdĺžniková miestnosť, sú rovnako dobré pri predpovedaní toho, čo vidia naše oči. Ale podľa skúseností sme sa s obdĺžnikovými miestnosťami zaoberali oveľa častejšie, že Amesovu izbu nevyhnutne vidíme ako pravouhlú a zdá sa nám, že ľudí, ktorí sa v nej pohybujú z rohu do rohu, pribúda a ubúda nemysliteľným spôsobom. Apriórna pravdepodobnosť (očakávania), že sa pozeráme do miestnosti takého zvláštneho tvaru, je taká malá, že náš bayesovský mozog neberie do úvahy nezvyčajné informácie o možnosti takejto miestnosti.

Náš mozog vytvára modely sveta okolo nás a neustále tieto modely mení na základe signálov, ktoré sa dostanú k našim zmyslom. Preto v skutočnosti nevnímame svet samotný, ale jeho modely vytvorené naším mozgom. Môžeme povedať, že naše pocity sú fantázie, ktoré sa zhodujú s realitou. Navyše, pri absencii signálov zo zmyslov náš mozog nájde spôsob, ako vyplniť medzery, ktoré vznikajú v prichádzajúcich informáciách. V sietnici našich očí je slepá škvrna, kde nie sú žiadne fotoreceptory. Nachádza sa tam, kde sa všetky nervové vlákna, ktoré prenášajú signály zo sietnice do mozgu, spájajú a vytvárajú optický nerv. Nie je tam miesto pre fotoreceptory. Neuvedomujeme si, že máme túto slepú škvrnu, pretože náš mozog vždy nájde niečo, čím vyplní túto časť zorného poľa. Náš mozog používa signály z oblasti sietnice bezprostredne obklopujúcej slepú škvrnu, aby nahradil tento nedostatok informácií.

Kapitola 6

Schopnosť vidieť pohyb živých predmetov je hlboko zakorenená v našom mozgu. Už vo veku šiestich mesiacov sa dojčatá radšej pozerajú na pohyblivé svietiace bodky, ktoré tvoria ľudskú postavu, ako na bodky, ktoré sa pohybujú podobne, ale sú náhodne umiestnené (obr. 10).

Osobitnú pozornosť venujeme očiam iných ľudí. Keď sledujeme niekoho oči, zachytávame jeho najmenšie pohyby. Táto citlivosť na pohyby očí nám umožňuje urobiť prvý krok do vnútorného sveta inej osoby. Podľa polohy jeho očí vieme celkom presne povedať, kam sa pozerá. A ak vieme, kde človek hľadá, vieme zistiť, čo ho zaujíma.

My sa nielen nechtiac pozeráme na to, na čo sa pozerajú ostatní. Náš mozog má tendenciu automaticky opakovať akýkoľvek pohyb, ktorý vidíme. Giacomo Rizzolatti a jeho kolegovia uskutočnili v Parme experimenty na neurónoch zapojených do uchopovacích pohybov opíc. Na prekvapenie vedcov niektoré z týchto neurónov nevystrelili len vtedy, keď sa opica niečoho dotkla. Aktivovali sa aj vtedy, keď opica videla, ako si jeden z experimentátorov niečo vzal rukou. Takéto neuróny sa teraz nazývajú zrkadlové neuróny. To isté platí pre ľudský mozog.

Imitácia je ako predpoveď. Máme tendenciu automaticky napodobňovať ostatných bez toho, aby sme o tom premýšľali. Ale napodobňovanie nám tiež poskytuje prístup k osobnému vnútornému svetu iných. Napodobňujeme nielen hrubé pohyby rúk a nôh. Automaticky napodobňujeme aj jemné pohyby tvárí. A toto napodobňovanie tvárí iných ľudí ovplyvňuje naše pocity. Vďaka tomu, že dokážeme budovať modely materiálneho sveta, dokážeme zdieľať vnemy vnútorného sveta iných ľudí.

Naša schopnosť vytvárať modely vnútorného sveta so sebou prináša určité problémy. Náš obraz hmotného sveta je fantázia obmedzená signálmi prichádzajúcimi zo zmyslov. Rovnako aj náš obraz vnútorného sveta (vlastného alebo iných ľudí) je fantázia, obmedzená signálmi, ktoré dostávame o tom, čo my sami hovoríme a robíme (alebo o tom, čo hovoria a robia iní). Keď tieto obmedzenia zlyhajú, máme ilúzie o tom, čo robíme a vidíme.

TRETIA ČASŤ. Kultúra a mozog
Kapitola 7

Najpozoruhodnejším úspechom nášho mozgu je nepochybne jeho schopnosť poskytovať komunikáciu medzi vedomiami. Iný ľudia. V hlave mám nápad, o ktorý by som sa s vami rád podelil. Robím to tak, že prekladám význam tejto myšlienky do hovoreného jazyka. Počuješ moju reč a opäť ju pretavíš do myšlienky vo svojej hlave. Ale ako vieš, že myšlienka v tvojej hlave je rovnaká ako tá v mojej hlave?

Problém slov a významov je komplikovanejšou verziou problému pohybov a zámerov. Keď vidím pohyb, zachytávam zámer za ním. Ale význam pohybov je nejednoznačný. Mnoho rôznych cieľov vyžaduje rovnaké pohyby. Inžinieri by toto hľadanie významu nazvali inverzným problémom. Naša ruka je jednoduché mechanické zariadenie, ktorému inžinieri rozumejú. Jeho základom sú pevné prúty (kosti) spojené kĺbmi. Pohybujeme pažou aplikovaním svalovej sily na tieto tyče. Čo sa stane, keď na tento systém aplikujeme určitým spôsobom silu? Hľadanie odpovede na túto otázku sa nazýva priamy problém. Tento problém má jedinečné riešenie.

Existuje však aj inverzný problém. Aké sily musíme použiť, ak chceme, aby naša ruka zaujala určitú pozíciu? Táto úloha nemá jediné riešenie. Presne ten istý inverzný problém riešime, keď počúvame ľudskú reč. Rovnaké slová môžu byť použité na vyjadrenie mnohých rôznych významov. Ako si vyberieme ten najlepší z týchto významov? My (presnejšie, náš mozog) si vytvárame predpoklady o tom, aké ciele môže ten či onen človek sledovať, a potom predpovedáme, čo bude robiť ďalej. Predpokladáme, že sa nám človek snaží niečo povedať, a potom predpovedáme, čo povie ďalej.

Kde začínajú naše predpoklady? Domnienky o ľuďoch, o ktorých ešte nič nevieme, môžu byť založené len na predsudkoch. To nie je nič iné ako predsudky. Predsudky nám dávajú príležitosť začať vytvárať domnienky – bez ohľadu na to, aký presný je náš odhad, pokiaľ náš ďalší odhad vždy upravíme podľa chyby, ktorú objavíme. Predsudky sú zabudované do nášho mozgu evolúciou. Máme vrodený sklon k predsudkom. Všetky naše sociálne interakcie začínajú predsudkami. Obsah týchto predsudkov sa získava z interakcií s priateľmi a známymi, ako aj z povestí.

Naše predsudky začínajú stereotypmi. Naše prvé apriórne presvedčenia o pravdepodobných vedomostiach a správaní cudzincov súvisia s ich pohlavím. Tento predsudok si vypestovali už aj trojročné deti.

Sociálne stereotypy nám poskytujú východiskový bod pre interakcie s cudzími ľuďmi. Umožňujú nám urobiť prvé odhady o zámeroch týchto ľudí. Ale vieme, že tieto stereotypy sú veľmi primitívne. Predpoklady a predpovede, ktoré robíme na základe takýchto obmedzených znalostí, nebudú veľmi dobré.

Komunikácia formou dialógu, tvárou v tvár, nie je na rozdiel od čítania knihy jednosmerný proces. Keď s vami vediem dialóg, v závislosti od vašej reakcie na mňa sa moja reakcia na vás mení. Toto je cyklus komunikácie.

Chápeme, že správanie ľudí je poháňané presvedčeniami, aj keď sú tieto presvedčenia falošné. A rýchlo sa dozvieme, že môžeme ovládať správanie ľudí tým, že im poskytneme nepravdivé informácie. Toto je temná stránka našej komunikácie. Bez uvedomenia si, že správanie môže byť kontrolované presvedčeniami, aj keď sú tieto presvedčenia nepravdivé, by úmyselné klamanie a klamstvo nebolo možné. Neschopnosť človeka klamať sa na prvý pohľad môže zdať ako milá, príjemná vlastnosť. Často sú však takíto ľudia osamelí a nemajú priateľov. Priateľstvo sa v skutočnosti udržiava prostredníctvom mnohých malých klamstiev a vyhýbavých odpovedí, ktoré nám niekedy umožňujú skryť naše skutočné pocity. V druhom extréme sú zastúpení ľudia trpiaci paranojou, každá správa môže byť podvodom alebo skrytým posolstvom, ktoré si vyžaduje interpretáciu.

Pravda. Naše poznanie sveta sa už neobmedzuje len na skúsenosť jedného života – odovzdáva sa z generácie na generáciu. Verím, že pravda existuje. Pokiaľ môžeme byť presvedčení, že jeden model materiálneho sveta funguje lepšie ako iný, môžeme sa snažiť vytvoriť sériu ďalších a úspešnejších modelov. Na konci tejto série, hoci je v matematickom zmysle nekonečná, je pravda – pravda o tom, ako svet skutočne funguje. Dosiahnutie tejto pravdy je úlohou vedy.

Preto viera niektorých filozofov v čistotu zmyslového vnímania postráda praktický význam. Nič také ako „zmyslové vnímanie“ jednoducho neexistuje. Vnímaniu vždy predchádza teória.

Škoda, že uprednostňujeme e-mail pred dialógom.

Táto kniha bola vybraná medzi inými podobnými knihami, aby sa pozrela na stav mysle moderného neurofyziológa, uznávaného ako vynikajúceho, ktorý, samozrejme, sleduje všetky práce na popise duševných javov, ktoré sú dnes dostatočne známe. pokus o ich zovšeobecnenie, síce populárnou formou, no to napokon znamená - pre neho najsebavedomejšou formou.

Fragmenty knihy, z ktorej sú citáty prevzaté, sú dostupné v archíve skenov (1,5 MB). Citáty správne vyjadrujú kontext, ktorý definuje význam výrokov knihy, ale ak sa vyskytnú nepresnosti, známky môjho nepochopenia alebo nepodložené komentáre, zanechajte prosím odkaz (konkrétne o tomto, nie všeobecne) v diskusii nižšie.

Môže to vyvolať dojem mojej prílišnej vyberavosti. Avšak, naopak, veľa vynechal, len aby sa neutopil v maličkostiach.

Citáty z knihy zvýraznené hnedou farbou.

Takže komentáre.

to sľubujem všetko, o čom hovorím v tejto knihe, bude presvedčivo dokázané dôslednými experimentálnymi údajmi. nym. Ak chcete tieto informácie vidieť na vlastné oči,na konci knihy nájdete podrobný zoznam odkazov na všetky primárne zdroje.

Žiaľ, veľa z knihy je podané deklaratívne, ako v učebnici, bez priameho odkazu na skutočné údaje, takže môže byť nemožné pochopiť, odkiaľ pochádza ten či onen výrok. Napriek tomu, že je kniha populárna, jednoznačne tvrdí, že má interdisciplinárnu hodnotu, takže by malo byť možné vidieť opodstatnenosť tohto tvrdenia.

Naše oči a uši ako videokamera, zbierajte informácie o hmotnom svete a odovzdať to vedomiu .

tie. kamkordér zhromažďuje informácie? Škoda, že slovo „informácia“ sa používa tak nedbalo, ba dokonca – ako esencia, ktorá sa prenáša do „vedomia“. V knihe sa signály nesúce nejaký druh informácie neustále nazývajú informáciami, t.j. informácie určitého významu. V knihe, ktorá by mala nasledovať postupnosť: signály -> rozpoznanie ich významu -> informácie pre odozvu, sa zanedbáva to najdôležitejšie... V piatej kapitole bude pokus aplikovať na duševné javy "teóriu informácie" s ktorou problémy s teóriou informácie". Napríklad: Veta Bayes nám dáva kritérium na posúdenie, či adekvátne využívame nové poznatky- dokonca sa používa pojem "Bayesovský mozog", čo znamená použitie tohto mechanizmu, a vôbec nie základné kritérium pravdy - zhoda údajného so skutočnosťou (stojí za to pozrieť sa na odkaz, čo sa myslí).

Je jasné, že kniha je populárna, pretože nevyžaduje prísnosť a správnosť vedeckého posolstva, ale ... bolo by pekné, keby sa takéto veci (pojmy informácie, pravda atď.) napriek tomu brali do úvahy , aspon naznacene spravne pochopenie ... snazim sa tomu v takychto pripadoch nevenovat pozornost. Ale tu je to v rovnakom duchu:

Musíme sa bližšie pozrieť na vzťah medzi krku psychiku a mozog. Toto spojenie musí byť blízke. .... toto spojenie medzi mozgom a psychikou je nedokonalé.

tie. Existuje taká entita ako psychika, ktorá je spojená s mozgom? Ani v populárnom článku by sa takéto myšlienky nemali uvádzať. Psychika - nehmotnej podobe procesov mozgu (t.j. - to, čo vyčleňujeme čisto subjektívne a iné také v prírode neexistuje - ako akási esencia) a nastoľovať otázku akejsi úzkej súvislosti je absurdné. Takáto sloboda je do istej miery odôvodnená frázou: „Som hlboko presvedčený, že akékoľvek zmeny v psychike sú spojené so zmenami v činnosti mozgu.".

Svetlo dopadásvetlocitlivé bunky (fotoreceptory) v našich očiach avysielajú signály do mozgu. Mechanizmus tohto javu je už dobre známy. Potom aktivita, ktorá sa vyskytuje v mozgu, nejakým spôsobom vytvára v našej mysli zmysel pre farbu a tvar. Mechanizmus tohto javu doteraz úplne neznámy .

však napriek úplne neznámy "V tejto partitúre budú konkrétne vyjadrenia. Navyše, dnes už existujú modely predstáv o tomto mechanizme. Aj keď v skutočnosti majú k axiomatickému presvedčeniu ešte ďaleko.

Zaujíma vás pýtať sa na mozog, a nie na vedomie, môžeme na chvíľu odložiťriešenie otázky ako vedomosti o svete podľa padnúť do našich myslí . Bohužiaľ tento trik nefunguje. Aby ste zistili, čo je známe tvoj mozog o životnom prostredíre, v prvom rade by som sa opýtal vám otázka: "Čo vidíš?"Apelujem na vašu myseľ, aby ste zistili, čo je zobrazenéje vo vašom mozgu.

Takže, keď sme vyhlásili úplné nepochopenie toho, ako sa to deje, prejdime k vyhláseniam o tom.

Osoba, s ktorou sompredtým získané skúsenosti mali jednoznačne dlhodobéiný vplyv na mozog, pretože to dokázal zo dňa na deňstále úspešnejšie dokončiť úlohu. Ale tieto sú dlhénaliehavé zmeny prebiehajúce v mozgu nemali žiadny vplyv na jeho vedomie. Nevedel si spomenúť na nič, čo sa stalo.riešil to včera. Existencia takýchto ľudí svedčío tom, čo môže náš mozog vedieť o životnom prostredísvet niečo neznáme pre naše vedomie.

Ide o veľmi cenný faktografický materiál ukazujúci odlišný mechanizmus „motorického“ učenia (tvorba a náprava nevedomých automatizmov) a stopy pamäti, ktoré vedomie zanechalo.

Expé immentátor ju požiadal, aby natiahla ruku a chytila ​​tento prútik.hanblivý. Dobre jej to vyšlo. Zároveň ona v predstihuotočil ruku tak, aby bolo pohodlnejšie vziať prútik.V akomkoľvek uhle sa prútik nachádza, je bez problémovmohol ju vziať za ruku.Toto pozorovanie ukazuje, že mozog D. F . „vie“, v akom uhle je palica, a dokážemôžu tieto informácie použiť na ovládanie pohybov jej ruky. V príklade je pozorované použitie nevedomého automatizmu, t.j. dobre nastavený akčný program, pričom:

Experimentátor držal v ruke palicu a spýtal sa D. F ., ako sa tento prútik nachádza. Nemohla povedaťrozhodnúť, či je palica horizontálna alebo vertikálna,alebo nejaký uhol....D. F . nemôže použiť tieto informácie na rozpoznanie, kde sa prútik nachádza. Jej mozog vie o svete okolo nej niečo, čo jej myseľ nevie..

Nanešťastie, predtým, ako sa hovorí o vedomí, sa nerobí nič, čo by aspoň podmienečne definovalo, čo je „vedomie“.a čo sú „vedomosti“ pre mozog (porov.o tom). Len sa zatiaľ používa každodenná reprezentácia a bez náznakov niečoho správnejšie chápaného ... A oba tieto pojmy sú v kontexte knihy veľmi dôležité. Preto pri pokuse o porovnanie existujú nekvalitné predpoklady, že „vedomie“ môže alebo nemusí mať „vedomosti“. Iba definovaním mechanizmov a funkcií toho, čo sa navonok prejavuje ako vedomie, možno tvrdiť o jeho vlastnostiach a schopnostiach. Účinok môže byť vyvolaný úplne inými dôvodmi, ktoré bránia rozpoznaniu polohy objektu počas uvedomenia (čo sa zjavne stalo, keď bola pacientka pri vedomí a urobila to, o čo bola požiadaná).

Niekedy si môže byť človek úplne istý realitouich pocity, ktoré sú v skutočnosti falošné.

...halucinácie spojené so schizofréniou majú jednuveľmi zaujímavá vlastnosť. Nie je to len falošný pocittýkajúci sa hmotného sveta. Schizofrenici len tak nevidianiektoré farby a počuť nejaké zvuky. Samé ich halucináciesa týkajú javov psychiky ki. Počujú hlasy, ktoré súsledovať ich činy, radiť a rozkazovať. Náš mozog je schopný vytvárať falošné vnútorné svety iných ľudí.

.... Ak sa teda niečo stane môjmu mozgu, môjmu vnímaniu svetauž nie je možné brať za nominálnu hodnotu.

Pomerne dlhý text o ilúziách vnímania a falošnej viere v realitu v prípade poškodenia mozgu aj ilúzií kognitívneho charakteru uvádzame len ako konštatovanie: v mozgu sú také poruchy. Neexistujú žiadne predstavy o mechanizmoch korekcie rozpoznávačov v mozgu v priebehu adaptačného úsilia, ani zodpovedajúcej strate prvkov takéhoto rozpoznávania, ani rozdielu v nevedomom formovaní hierarchie rozpoznávačov a vedomej korekcii („učenie sa s učiteľom “ – teda pomocou vedomia).

Nedá sa však povedať, že by sa táto otázka vôbec neštudovala a zostáva panensky otvorená. Teoreticky a veľmi blízko realite neurónovej siete, je dobre rozvinutá v perceptrónových modeloch a existuje veľa prác o prevádzkovaní umelých neurónových sietí. Samozrejme, neriešia veľmi dôležitú funkcionalitu vedomia. Ale vzhľadom na hierarchiu rozpoznávačov v mozgu je veľmi študovaná oblasť a už dlho je známe, že špecializácia takýchto rozpoznávačov ďaleko presahuje špecifiká zmyslových oblastí, ale zahŕňa takú funkcionalitu, ako sú detektory chýb, dôvery, novosti, t.j. vo forme konkrétnych rozpoznávačov je zastúpené všetko, čo si subjektívne „uvedomujeme“, vrátane pocitu „toto som vymyslel ja“ a „toto bolo vnímané v skutočnosti“. Je celkom možné si predstaviť, čo sa stane, ak sa stratí asociácia takýchto značiek s obrazom vnímania.

Sám Chris Frith zároveň uvádza príklady existencie rozpoznávačov takýchto špecializovaných typov:

V parietálnych lalokoch kôry niektopice (pravdepodobne aj ľudia) majú neuróny, ktoréktoré sa aktivujú, keď opica uvidí niečo blízko svojej ruky. Je jedno, kde je zároveň jej štetec.Neuróny sa aktivujú, keď je niečo od nejtesnej blízkosti. Tieto neuróny zjavne naznačujú prítomnosť predmetov, na ktoré môže opica dosiahnuť rukou.

Samozrejme, všetko komplikuje nepochopenie toho, ako je vedomá pamäť vo všeobecnosti reprezentovaná, medzi tým všetkým, čo nie je vedomá, hoci v tejto oblasti existuje veľa prác, ktoré umožňujú vytvárať dobre pochopené holistické predpoklady, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou zodpovedajú reality mozgu.

Pre mňa najúžasnejšie v týchto ilúziách - to je to, čože môj mozog mi naďalej poskytuje nepravdivé informácie, aj keď viem, že tieto informácie sú nepravdivé, a aj keď jaViem, ako tieto predmety v skutočnosti vyzerajú. Nemôžem prestaťotočte sa, aby ste videli čiary v Heringovej ilúzii ako rovné.

Chris Frith by si mal pamätať, že rozpoznávače „priamych čiar“ sa nachádzajú v primárnej oblasti mozgu zrakovej kôry a vytvorili sa bez vedomej korekcie počas kritického obdobia vývoja, ktoré predchádzalo vzniku vedomia. Tieto ilúzie sú výsledkom nesprávneho vnímania na predvedomej úrovni. S pomocou rozpoznávačov korigovaných vedomím sme však schopní uistiť sa, že čiary sú rovnobežné a zohľadniť to v praktické činnosti takže vzniknuté automatizmy (už nie vedomé zručnosti) budú používať presne rozpoznávače vyššej úrovne a už nebudú existovať žiadne ilúzie, ktoré priťahujú pozornosť. Zváženie vlastností rozpoznávania rôznych oblastí mozgu by sa však malo dotýkať špecifík knihy.

Ale viac než to sa ukazuje: náš mozogtáto príležitosť je dvojakávýkladu skrýva sa pred nami a dáva nám len jednu z nichmožné interpretácie. Navyše niekedy náš mozog vôbec neberie do úvahymánia dostupných informácií o svete.To je to, čo je - nepriateľ nášho mozgu :)

Väčšina z nás rôzne pocity sú od seba úplne oddelené priateľ. Ale niektorí ľudia, ktorí sa nazývajú modrýmistethovia, nielenže počujú zvuky, keď im zvuk prenikne do ušívlny, ale aj cítiť farby.

Opäť sa kvôli prezentácii zanedbáva realita? .. Existujú sekundárne a terciárne oblasti mozgu, kde rozpoznávači používajú odlišné typy príjem vysielaný z rozpoznávačov primárnych zón. Vznikajú tam zložité obrazy pozostávajúce z rôznych typov receptorov. Ďalšia vec je, že pri niektorých patológiách (nie nevyhnutne organických) sú možné neadekvátne kombinácie.

teda mozgová aktivita naznačila, že subjekt sa chystal zdvihnúť prst o 300 milisekúnd pred tým, ako testPovedal som, že zdvihne prst.

Z tohto objavu vyplýva záver, že meraním aktivitytvojho mozgu, môžem zistiť, že budeš mať túžbu podzdvihnite prst skôr, ako sa o tom dozviete. Tento výsledok vyvolal tak veľký záujem mimo psychologickej komunity.pretože sa zdalo, že ukazuje, že aj nášnajjednoduchšie vedomé činy sú v skutočnosti vopred určené. Myslíme si, že robíme voľbu, hoci v skutočnosti náš mozog už túto voľbu urobil.. Preto ten pocit, žev tejto chvíli robíme voľbu, nič viac ako ilúziu. A keďpocit, že sme schopní si vybrať, je ilúzia, potom toaká ilúzia je náš pocit, že máme slobodu bude.

Toto je príklad zmätku kvôli nedostatku definícií, v tomto prípade pojmov „my“, „vedomie“, „výber“. Mozog je neoprávnene oddelený od mechanizmov, ktoré ho tvoria. Vedomé a nevedomé sú protikladné, pričom toto je úplne neoddeliteľné súvisiace javy organizácia pamäte. Jednoznačne dominuje pojem homunkula, ktorý na rozdiel od mozgu o niečom rozhoduje sám a je prekvapujúce, že sa ukazuje, že nerozhoduje on, ale mozog - to je taká absurdita :) Aj keď ďalej fráza bude blikať, akoby opravoval takéto pochopenie:... keď sme oddelili mozog a vedomie a zvážilioddelene, skusim ich dat dokopy...

Automatizmy vnímania-konania, vrátane automatizmov, ktoré určujú samotné vedomie, sú neoddeliteľne a kauzálne prepojené vo všeobecnom systéme adaptability na nové podmienky. Ale, žiaľ, funkcie vedomia nie sú ani zďaleka prezentované – ako súbor práve takých mechanizmov, ktoré sa evolučne prejavujú z „orientačného reflexu“ a vedú k pôsobeniu motivácie a „vôle“. Áno, tieto myšlienky nie sú ani zďaleka zdieľané a vo všeobecnosti málo známe. To však nie je dôvod domnievať sa, že vôbec neexistujú.

V tom mes moment, keď si myslíme, že robíme voľbu v prospech záväzkuakcie, náš mozog už túto voľbu urobil .

V skutočnosti by ste mali povedať: Aj keď sme si vedomí momentu voľby, v mnohých ohľadoch je už pripravený. aktívne fázy súčasné automatizmy, ktoré nepopierajú možnosť v prípade potreby hlbšie pochopiť problém, kreatívne nájsť možnosti pre nové možné kroky a riskovať ich implementáciu, čo je najdôležitejšia adaptívna funkcia vedomia, a nie jej najjednoduchší spôsob sledovania toho najrelevantnejšieho vo vnímaní-akcii, ktorý je popísaný v tomto fragmente knihy.

Skutočnosť, že nevedomé automatizmy naďalej monitorujú, čo sa deje, a správne akcie, je dobre znázornená nižšie:

Natiahnite ruku a chyťte sačlovek môže ľahko a veľmi rýchlo. Ale sústreďte sa tu v niektorých prípadoch, akonáhle subjekt začne naťahovať ruku, prútik sa presunie do novej polohy.umiestnenie. Objekt môže ľahko korigovať pohybpohyb vašej ruky a presne uchopte prútik v jeho novej polohevýskumných ústavov. V mnohých z týchto prípadov si ani nevšimne, že palicaka sa presťahovala. Ale jeho mozog si tento posun všimne. Rukasa začne pohybovať v smere pôvodnej polohyprútik a potom asi 150 milisekúnd potomako sa mení jej poloha, mení sa pohyb ruky,čo vám umožní chytiť prútik tam, kde je teraz. TaAko si náš mozog všimne, že sa cieľ pohol, aupraví pohyb ruky, aby dosiahol cieľ v jeho novompozíciu. A to všetko sa môže stať bez toho, aby sme si to všimli. Nezaznamenáme žiadnu zmenu v polohe prútika,ani zmena pohybov vlastnej ruky.

... náš mozog dokáže vyrobiť adekvátneakcie, aj keď Nevidíme ich potrebu akcie.

Opäť nesprávna opozícia medzi mozgom a nami. Zručnosti zafixované v automatizmoch sú v zásade najvhodnejšie, pokiaľ nenastanú nové podmienky, pre ktoré ešte neboli vypracované možnosti, čo je hlavná funkcia vedomia.

V iných prípadoch náš mozog dokáže vyrobiť adekwadded akcie, napriek tomu, že tieto akcie sú odlišnéod tých, ktoré považujeme za potrebné zaviazať.

Opäť je to otázka toho, ako dobre sú nacvičené zručnosti aplikovateľné na aktuálnu situáciu a ak sme venovali pozornosť momentu natoľko, že sme pochybovali, potom sa môže ukázať, že predchádzajúce zručnosti nám urobia medvediu službu. To je jasne znázornené v článku O nebezpečenstvách.

Tieto pozorovania ukazujú, že naše telo dokážena interakciu s vonkajším svetom aj vtedyáno, keď sami nevieme, čo to robí, a dokonca ani kedynaše predstavy o svete okolo nás nekorešpondujúreality.

No áno, človek v ťažkej alkoholovej intoxikácii „na stroji“ môže „ interagovať s prostredím", dostať sa do domu atď. vďaka svojim nevedomým automatizmom, bez práce vedomia. Ale stojí za to pochopiť, prečo je vedomie vôbec potrebné, a preto nevynechať jeho adaptívnu funkčnosť a dokonca aj v knihe, ( v skutočnosti a nie deklaratívne) venovaný týmto otázkam.

Subjekt, podobne ako jeho partner, priloží ukazovák pravej ruky na špeciálnu myš. Pohybom tejto myši sa môžete pohybovať presuňte kurzor na obrazovke počítača 1. Táto obrazovka má veľa gesto rôznych predmetov. Cez slúchadlá subjekt počul shit, ako niekto nazýva jeden z týchto predmetov. Subjekt premýšľa o pohybe kurzora smerom k tomuto objektu. Ak v tejto chvíli jeho partner (ktorý tiež prijímažiadne pokyny cez slúchadlá) presunie kurzor na stranu dobre, tento objekt, testovaný subjekt s vysokou pravdepodobnosťourozplýva, že on sám urobil tento pohyb. Samozrejme, pre toto Zážitkom zásadného významu je časová zhoda okolností.

Čo by malo dokázať, že... Všetko, čo my vieme- že máme v úmysle vykonať nejakú inú akciu a potom, po chvíli, túto akciu okolovyjde. Na základe toho sme predpokladámeže príčinou konania bol náš úmysel.

Mechanizmus nápravy nedostatkov (nesúlad medzi predpokladaným a prijatým) sa vôbec neberie do úvahy a je to práve tento mechanizmus, ktorý dokáže napraviť akúkoľvek našu ilúziu, ktorá vedie k badateľnej nedostatočnosti až na úroveň nevedomého automatického vykonávania. akcií už bez nedostatkov, .

Viete obyť čímkoľvek? Čo zostane z „vás“, ak necítite vlastné telo a nie si si vedomý svojich vlastných činov? ... ako sa to deje s činmi, ktoré si vyžadujú premýšľanie mu, že ste sa ocitli v novej situácii a nemôžete sa uchýliťprejdite na dokončené operácie ?

Tu! to už je prístup k funkčnosti vedomia. Nasleduje popis základných kritérií na opravu pozitívnych a negatívnych skúseností, ktoré korigujú naše správanie a prispôsobujú ho realite:

Pavlov ukázal, že každý podnet sa môže stať signálom pre objavenie sa jedla a prinútiť zvieratá, aby sa o tento podnet usilovali.... Okrem toho Pavlov ukázal, že presne k rovnakému učeniu dochádza, ak sa namiesto odmeny použije trest. Ak dáte psovi niečo nepríjemné do tlamy, pokúsi sa toho zbaviť potrasením hlavy, otvorením tlamy a prácou s jazykom (aj slinením) .... Pavlov našiel experimentálnu metódu, ktorá mu umožňuje skúmať najzákladnejšie formy učenia ... Tento mechanizmus nám umožňuje naučiť sa, čo je nám príjemné a čo nepríjemné .... Musíme sa tiež naučiť, čo robiť, aby sme získali príjemné veci, a čo robiť, aby sme sa nepríjemným veciam vyhýbali .

Hlavným znakom potreby napraviť zážitok je správne zaznamenaný:

Ak... signál nám nič nehovorí Nový, tak tomu nevenujeme pozornosť pozornosť .

Ale ... rozhodujúce zovšeobecnenie, úplný obraz nenastane ....

Namiesto toho začína putovanie slepými smermi:

Wolfram Schultz sledoval aktivitu týchto buniek v experimente s podmieneným reflexom a zistil, že v skutočnosti nešlo o bunky odmeny. V tomto experimente, jednu sekundu po cudzom signáli (svetlom záblesku), ako v Pavlovových pokusoch, bola opici vstreknutá časť ovocnej šťavy do úst. Dopamínové nervové bunky spočiatku zohrávali úlohu odmenových buniek, ktoré reagovali na príjem šťavy, ale po skončení tréningu sa prestali aktivovať v čase injekcie šťavy. Namiesto toho teraz vystrelili okamžite po tom, čo opica videla záblesk, sekundu predtým, ako dorazil džús. Zrejme excitácia dopamínových buniek slúžila ako signál, že šťavu treba čoskoro dostať. Na ocenenie nereagovali, ale predpovedané prijať .

V žiadnom prípade sa nezohľadnilo, že Pavlov na tom istom mieste považoval „anticipačné vzrušenie“ za prediktívne mechanizmy. A schopnosť predvídať závisí od bohatstva životných zručností v rôznych situáciách, ktoré sa počas uvedomovania si situácie vyskytujú vo forme prediktívnych preexcitácií.

Citát sa týka separácie pomocou neurotransmiterov rôznych štýlov odozvy pre rôzne podmienky, t.j. odkazuje na emocionálny kontext správania. Samozrejme, emocionálny kontext vyzdvihuje tie časti neurónovej siete, ktoré vznikli za účasti daného neurotransmiteru a práve tie sa dostávajú do popredia medzi všetkými prognostickými subexcitáciami v danom citový stav(Treba tiež vziať do úvahy, že okrem neurotransmiterovej separácie emocionálnych kontextov sa rozvíjajú konkrétnejšie kontexty založené na separácii pozornosti).

A, samozrejme, nie sú to neurotransmitery, ktoré slúžia ako odmena alebo trest. Na to slúžia špeciálne rozpoznávače systému významnosti , . Je to ich podráždenie, ktoré spôsobuje výskyt jedného alebo druhého stavu významnosti, pozitívneho alebo negatívneho, a nie veľmi dôležité bunky, ktoré vylučujú neurotransmiter dopamín. Tieto bunky sa často označujú ako bunky odmeňovania. Kedy potkan ochotne stlačí páku.Takže tu je Chris Frith veľký neporiadok a dúfať v dobré, holistické zovšeobecnenie v tomto prípade nemá šancu. Áno, priamo si protirečí a potvrdzuje:Aktivita týchto buniek neslúži ako signál odmeny.

Frázová apoteóza: dopamínová aktivitanervové bunky slúžia ako signál chyby v našej predikcii nijakh - ďaleká odchýlka od skutočných mechanizmov a neexistuje ani pokus uviesť všetko do jedného, ​​​​neprotichodného systému ...

Takto náš mozogštúdiapriradiť určitú hodnotu všetky udalosti, objekttam a na miestach vo svete okolo nás. Mnohí z nich na toto nám zostáva ľahostajné, ale mnohí získali hodnota vysoká alebo nízka.

V skutočnosti sa tomu venuje iba časť mozgu, ktorá predstavuje mechanizmy vedomia a vývoj nových (opravujúcich starých) reakcií v nových podmienkach. A, samozrejme, nie všetko vo vnímaní, ale iba v jeho vedomej časti, vo chvíľach uvedomenia, je zapojené do mechanizmov takéhoto hodnotenia.

Zároveň Chris Frith zámerne nerozplýva emócie práve tam a už sa to s ním deje rozumnejšie:

Zažívame pocity, ktoré to odrážajú hodnotová karta tei, uzavretý v našom mozgu, keď sa vraciame z údoliavýlet do zahraničia: cítime nával emócií, ktoré narastajú s ulicami, ktorými sa pohybujemebyť stále viac známy.

Ukazuje sa však, že táto mapa hodnôt je prezentovaná ako niečo vo forme samostatne existujúceho modelu:

Mapy mozguokolitého sveta. V podstate ide o hodnotovú mapu. Zapnuté na tejto mape sú vyznačené predmety vysokej hodnoty tew, sľubujúci odmenu, a predmety nízkej hodnoty, sľubujúce trest. Zdôrazňuje tiež akcie vysokej hodnoty, ktoré sľubujú úspech a činy nízkej hodnoty, ktoré sľubujú zlyhanie.

Ak vezmeme do úvahy, že v mozgu existujú starodávne štruktúry, ktorých aktivácia priamo ukazuje ich účel ako primárnych rozpoznávačov pozitívneho alebo negatívneho významu, ak vezmeme do úvahy, že všetky rozpoznávače primárnych oblastí mozgu sa nakoniec zbiehajú do komplexu rozpoznávačov so zastúpením všetkých primárnych, vtedy to bolo Nebolo by ťažké predpokladať, že neexistuje žiadna špeciálna časť mozgu na zostavenie určitej mapy sveta vo forme vzťahu k nej, ale jednoducho, že všetky terciárne rozpoznávače majú spojenie s rozpoznávačmi významnosti. Samozrejme, toto všetko nie je samoúčelné, ale používa sa v reťazcoch behaviorálnych automatizmov (ktoré zahŕňajú automatizmy myslenia, t. j. tie, ktoré tvoria prerozdelenie pozornosti a nemajú prístup k efektorovým reakciám). Model sveta, v súlade s významom pripisovaným aktom uvedomenia, sú automatizmy životnej skúsenosti, rozvetvené pre všetky špecifické podmienky na ich realizáciu akejkoľvek najväčšej zložitosti, ktoré si nevyžadujú uvedomenie v už známych situáciách. Súvisí s každou fázou významových automatizmov a riadi ich vývoj alebo ich inhibuje pre daný emocionálny kontext a vnímanie-akciu. Preto Hneď ako tam uvidím ten hrnček, môj mozog užzačne hrať so svalmi a ohýbať prsty v prípade euak ho chcem vziať do ruky.

vôbec nie obrázok.

„Hovoríš,“ odpovedá, „že niekde v mojom mozgu mám mapy všetkých miest, kde som kedy bola, a napr.návod, ako dostať do rúk všetky predmety, ktoré som kedy mal videl?"

Vysvetľujem jej, že toto je pravdepodobne najdôležitejšia vec.pozoruhodnou črtou týchto učebných algoritmov.

Pacient I. W . v dôsledku vírusovej infekcie úplne potryal citlivosť končatín...Pozná svoju pozíciukončatiny len vtedy, keď ich vidí. Ľudia od dotakéto poškodenie mozgu sa zvyčajne nehýbe, nepozerána to, že ešte vedia ovládať svaly ....Po mnohých rokoch cvičeniatvrdá práca, naučil sa znova chodiť, hoci onpo zhasnutí svetla okamžite klesne. Naučil sa braťhádže rukou, ak vidí aj samotný predmet aj svoju ruku .... Tieto pohyby nie sú nevykonávajú sa žiadne automatické opravy . Od začiatku do koncapre akúkoľvek činnosť musí vedome kontrolovať každý pohyb.

Tu je ďalší fragment, ktorý si vyžaduje pochopenie funkčnosti vedomia. Pohybové programy sa vyvíjajú v ranom veku počas príslušného kritického obdobia vývoja a potom sa len korigujú, pričom v základných prvkoch zostávajú nezmenené. Každá fáza svalového pohybu využíva rovnaké svalové receptory, ktoré sa používajú ako štartovací stimul pre prechod do ďalšej fázy, tvoriace reťazce motorických automatizmov. Aby sme ich zmenili, upravili na nové podmienky, je potrebné uvedomenie, tie isté „mentálne snahy“. Ak sú však svalové receptory poškodené, všetky programy nebudú fungovať. Je potrebné preučiť sa na najzákladnejšej úrovni najjednoduchších pohybov za účasti vedomia. Kritické obdobie pre optimálny priebeh takéhoto tréningu však už dávno uplynulo a vyžaduje si neustále úsilie, ako keby sa ich maguli pokúšali naučiť hovoriť. V skutočnosti sa však vytvárajú automatizmy, reťazce sa už vytvárajú na základe vizuálnych signálov. Ale je to veľmi ťažké.

Naše vnímanie závisí od a priori presvedčení.... Naše vnímanie je v skutočnosti začína zvnútra - z apriórneho presvedčenia, ktoréje model sveta, kde predmety zaberajú určitélenivá poloha v priestore. Pomocou tohto modelu môže náš mozog predpovedať, aké signály by mali prísť.do našich očí a uší. Tieto predpovede sa porovnávajú so skutočnosťousignály a zároveň, samozrejme,chyby. Ale náš mozog ich iba víta. Tieto chyby učiajeho vnímanie. Prítomnosť takýchto chýb mu hovorí, že jehomodel okolitého sveta nie je dosť dobrý. Charakterbug mu hovorí, ako urobiť model, ktorý bude lepšíbývalý. V dôsledku toho sa cyklus opakuje znova a znova, až kým sa chyby nestanú zanedbateľnými. Na to zvyčajnemozgu stačí len pár takýchto cyklovmôže byť požadované iba 100 milisekúnd .

A ako keby zabudli na to, čo už bolo povedané, na uvedomenie si treba oveľa viac času:

To bolo doteraz Je známe, že niektoré nevedome vnímané predmety môžu mať malý vplyv na naše správanie. aleje ťažké preukázať tento účinok. Aby sa uistil, že subjekt si neuvedomil, že vidí nejaký predmet, onukážte veľmi rýchlo a hneď potom to „zamaskujte“.zobrazenie iného objektu na rovnakom mieste.... Ak je interval medziprvá osoba a druhá osoba menej ako približne 40 milisekúnd,subjekt si neuvedomuje, že videl prvú osobu.

Takže tieto cykly prispôsobovania sú mimo vedomia? Ale, samozrejme, ako bolo nedávno uvedené, s použitím neurotransmiterov? ... A ak sa človek zobudí a kým sa vnímanie nie je začína zvnútra? Je odsúdený na to, aby vo svojom okolí nič nespoznal? Opäť akási absurdná slepá ulička... Zatiaľ čo okno holistického a vzájomne prepojeného porozumenia je blízko. Porozumenie je tvorené hierarchiou percepčných súvislostí (pozri Porozumenie kontextu). Primárni rozpoznávači dávajú primitívy sekundárnym, rozpoznávači významov rozpoznávajú dôležité črty a pripravujú emocionálny kontext vnímania-konania, ktorý začína určovať štýl správania a spôsob, akým bude vnímané interpretované.

Nemôžeme Bez poznania nemôžeme nič vnímať, ale bez vnímania nemôžeme nič poznať. Odkiaľ berie náš mozog apriórne vedomosti, ktoré potrebujepre vnímanie? Súčasťou toho sú vrodené vedomosti zapísanév našich mozgoch počas miliónov rokov evolúcie. Tu je niekoľko predpokladov, ktoré treba urobiť. A všetky tieto poznatky sa musia zmestiť do veľmi obmedzeného priestoru. genetický kód. Tu treba veľa brať do úvahymožnosti dedenia: dedičnosť vlastností.

Ako vieme, čo je skutočné a čo nie?ako náš mozog vie, kedy v skutočnosti vidíme tvár a kedy si ju len predstavujeme? V oboch prípadoch mozog vytvára obraz tváre. Ako vieme stoJe za týmto modelom skutočná osoba? Tento problém platínielen voči osobám, ale aj voči čomukoľvek inému.

Ale tento problém je vyriešený veľmi jednoduché. Keď sme len mypredstavte si tvár v našom mozgu žiadne signály z zmyslových orgánov s ktorými by mohol porovnávať svojelegendy. Nesledujú sa ani žiadne chyby. Kedy vidíme skutočnú tvár, model vytvorený naším mozgom,vždy sa ukáže byť trochu nedokonalý .

Tu je ďalší príklad núteného zjednodušovania, špekulácií pri absencii pochopenia mechanizmov... Avšak aj naspamäť, bez pozorovania, dokonale rozlišujeme medzi tými obrazmi, ktoré sme skutočne videli, a tými, na ktoré sme sami prišli. Takže táto hypotéza už neodoláva kritike. A nie je potrebné pokračovať v prehlbovaní kritiky tejto absurdity. Opäť sa zabúda na to najjednoduchšie: na skutočnosť, že doslova všetky subjektívne vnemy reprezentujú špecializované rozpoznávače (spojené s významom vnímaného v daných podmienkach), ktorých činnosť je spojená s obrazom vnímania. To, čo sme si predstavovali – s nálepkou „vymyslel som to,“ a čo vnímame zmyslami – s nálepkou „naozaj som to pozoroval“. A takéto asociácie sa môžu z jedného alebo druhého dôvodu stratiť (najdôležitejší je s nimi spojený význam, ktorý možno preceňovať), čo vedie k zámene reality a reality. Toto všetko sa po porozumení zafixuje do pamäťového reťazca aktuálneho vnímania (mentálneho reťazca) v celom súbore pridružených činností rozpoznávačov, čo umožňuje následne k takejto pamäti pristupovať (a pri každom takomto prístupe ju modifikovať).

Ukazuje sa, že práve preto Naša predstavivosť je úplne netvorivá. To niepredpovedá a neopravuje chyby. V hlave nerobíme nič. Tvoríme tým, že dávame formu svojim myšlienkam.hody, ťahy a ťahy, čo nám umožňuje extrahovaťprospech z prekvapení ktorými je realita plná.Opäť, ďaleko od takého chápania: Základné mechanizmy kreativity.

Možno bol pokus hovoriť o predstavivosti tým najžalostnejším. Pravdepodobne preto, že predstavivosť a predstavivosť, presnejšie kreativita, sú súčasťou mechanizmov vytvárania nového správania – mechanizmov vedomia. A Chris Frith sa tejto téme zámerne vyhýba:

Ako z činnosti našej mamymôže subjektívny zážitok vzniknúť v mozgu? BolBolo navrhnutých mnoho riešení tohto problému, ale žiadne z nich sa neukázalo ako úplne uspokojivé. Vedel som, že mámnič lepšie z toho nebude. Preto táto kniha nie je až tak ovedieť, koľko o mozgu. Namiesto písania o vedomí som venoval osobitnú pozornosťpozornosť na to, koľko náš mozog vie bez toho, aby vediac.

Tie. toto deklarovalo, že kniha je čisto o už nahromadených nevedomých automatizmoch. Čo vo všeobecnosti v skutočnosti podľa textu ani zďaleka nie je také... Napriek tomu nie sme hmyz a nie sme lobotomizovaní (nie automaty) a vzhľadom na systém významnosti, emócií, motivácie „budeme ", ktoré poskytuje skúšobné správanie v rozpore s predtým zafixovanými nevedomými hodnoteniami, nie je možné obísť, prečo všetko bolo vytvorené evolúciou a ako je to všetko zamerané na jedinú vec: vývoj tých automatizmov, ktoré už boli testované osobnou skúsenosťou v podmienkach, v ktorých predchádzajúce skúsenosť dáva neočakávané a nežiaduce, alebo skúsenosť naznačuje neistotu pre tieto podmienky.

A kde:

Zdá sa Xia to pre vedomie zostáva veľmi málo. Vmesto diviť, ako subjektívny zážitok môže vzniknúť činnosťou neurónov, chcem sa opýtať: " Prečo je potrebné vedomie?"

Prečo teda potrebujeme niečo, na čo treba „tak málo vecí“, ale z nejakého dôvodu sa to vyvinulo už dávno nielen u ľudí? Tu sa ukazuje prečo (z celého nasledujúceho textu bola vybratá tá, ktorá si najviac nárokuje odpoveď):

Táto posledná ilúzia vytvorená naším mozgom je, že existujeme oddelene od sociálneho prostredia.sme slobodní agenti, čo nám umožňuje spoločne vytvárať spoločnosti a kultúry, ktoré sú oveľa viacnež každý z nás jednotlivo .... Ak náš predpovede o iných ľuďoch sú správne, takže sme uspeličítať ich myšlienky. Celá táto zložitá činnosť je však skrytáod nás. Toto by nás nemalo trápiť. Vráťme sa k večučoriedka a budeme sa baviť.

Zhrnutie.

Na príklade knihy Chrisa Fritha musíme priznať, že moderní výskumníci mentálnych javov majú ešte ďaleko od holistického pohľadu na mechanizmy psychiky, nemajú vierohodný obraz o prepojení týchto mechanizmov založený na obrovskom množstve získaných faktov, čo umožňuje spájať všetko nie izolovane fragmentárne, ale dôsledne v rámci zberov údajov.

V 50-tych rokoch mnohí neurovedci začínajú mať pocit, že nazbierali dostatok múdrosti a skúseností na to, aby riešili problém vedomia. Ako neurovedci sa snažia identifikovať, čo sa deje nervový systém procesy spojené s vedomím a ukazujú, ako môže subjektívny zážitok vzniknúť z činnosti nášho hmotného mozgu. Bolo navrhnutých mnoho riešení tohto problému, ale žiadne z nich sa neukázalo ako úplne uspokojivé. Vedel som, že nemôžem urobiť lepšie. Takže táto kniha nie je ani tak o vedomí, ako o mozgu.

Celkovo kniha pripomína popové diela ako Amazing Chemistry Experiments: popis bizarných účinkov psychiky bez najmenšieho pokusu ukázať ich vzájomné prepojenia a integrálne mechanizmy. Tomuto sa venuje väčšina pozornosti, vychutnávajú sa drobné detaily a ... to je všetko.

Nielenže nie je šanca vytvoriť si úplný obraz, ale dokonca ani pochopiť, aké konzistentné a pravdepodobné sú zovšeobecnenia iných ľudí. Faktom je, že zachytiť podstatu organizácie neurónovej siete, ktorá predstavuje najkomplexnejšiu fyzikálnu a chemickú formáciu, vyčleniť adaptívnu funkčnosť od pomocnej na úrovni vzájomne prepojených lokálnych algoritmov, posúdiť vierohodnosť zovšeobecňujúcich predpokladov. , preosievanie toho, čo nie je dostatočne prepojené a druhoradé, si práve takýto svetonázorový základ vyžaduje.

Keď som chodil do školy, najhoršia bola pre mňa chémia. stretol.....

Poznanie iba fyziológie extrémne zužuje možnosti zovšeobecňovania na myšlienky, ktoré zďaleka nepresahujú rámec fyziológie, čo je zreteľne pozorované u mnohých generácií fyziológov, ktorí sa snažia holisticky opísať mechanizmy mentálnych javov.

Písmo: Menšie Aha Viac Aha

© Chris D. Frith, 2007

Všetky práva vyhradené. Autorizovaný preklad z Anglické vydanie vydané spoločnosťou Blackwell Publishing Limited. Zodpovednosť za presnosť prekladu nesie výlučne The Dynasty Foundation a nezodpovedá za ňu John Blackwell Publishing Limited. Žiadna časť tejto knihy nesmie byť reprodukovaná v žiadnej forme bez písomného súhlasu pôvodného držiteľa autorských práv, Blackwell Publishing Limited.

© Nadácia dynastie Dmitrija Zimina, ruské vydanie, 2010

© P. Petrov, preklad do ruštiny, 2010

© Astrel Publishing LLC, 2010

CORPUS® Publishing

Všetky práva vyhradené. Žiadna časť elektronickej verzie tejto knihy sa nesmie reprodukovať v žiadnej forme ani akýmikoľvek prostriedkami, vrátane zverejnenia na internete alebo firemné siete, na súkromné ​​a verejné použitie bez písomného súhlasu vlastníka autorských práv.

* * *

Venované Ute

Zoznam skratiek

ACT - axiálna počítačová tomografia

MRI - zobrazovanie magnetickou rezonanciou

PET - pozitrónová emisná tomografia

fMRI - funkčná magnetická rezonancia

EEG - elektroencefalogram

TUČNÉ (závisí od úrovne okysličenia krvi)

Predslov

V hlave mám úžasné zariadenie na šetrenie práce. Môj mozog – lepší ako umývačka riadu alebo kalkulačka – ma oslobodzuje od nudnej, stále sa opakujúcej práce s rozpoznávaním vecí okolo seba a dokonca ma ušetrí od premýšľania nad tým, ako ovládať pohyby svojho tela. To mi dáva príležitosť sústrediť sa na to, čo je pre mňa skutočne dôležité: priateľstvo a výmena myšlienok. Ale, samozrejme, môj mozog ma nezachráni len od nudnej každodennej práce. Je to on, kto tvorí ja ktorý žije v spoločnosti iných ľudí. Navyše je to môj mozog, ktorý mi umožňuje podeliť sa s priateľmi o plody môjho vnútorného sveta. Mozog nás teda robí schopnými niečoho viac, než čoho je každý z nás schopný individuálne. Táto kniha je o tom, ako mozog robí tieto zázraky.

Vďaka

Moja práca na mysli a mozgu bola možná vďaka financovaniu od Medical Research Council a Wellcome Trust. Medical Research Council mi dala príležitosť pracovať v neurofyziológii schizofrénie prostredníctvom finančnej podpory Psychiatrickej jednotky Tima Crowa v Centre klinického výskumu Northwick Park Hospital v Londýne, Harrow, Middlesex. Vzťah psychiky a mozgu sme vtedy mohli posudzovať len na základe nepriamych údajov, no všetko sa zmenilo v osemdesiatych rokoch, keď boli vynájdené tomografy na skenovanie pracujúceho mozgu. Wellcome Trust umožnil Richardovi Frackowiakovi založiť Laboratórium funkčného zobrazovania a finančne podporil moju prácu v tomto laboratóriu na neurofyziologickom základe vedomia a sociálnych interakcií. Štúdium mysle a mozgu je priesečníkom mnohých tradičných disciplín, od anatómie a výpočtovej neurovedy až po filozofiu a antropológiu. Mal som veľké šťastie, že som vždy pracoval v interdisciplinárnych – a nadnárodných – výskumných skupinách.

Veľa som využil od svojich kolegov a priateľov z University College London, najmä od Raya Dolana, Dicka Passinghama, Daniela Wolperta, Tima Shallise, Johna Drivera, Paula Burgessa a Patricka Haggarda. V počiatočných fázach písania tejto knihy mi pomohli mnohé plodné diskusie o mozgu a psychike s mojimi priateľmi v Aarhuse Jakobom Howuom a Andreasom Röpstorfom a v Salzburgu s Josefom Pernerom a Heinzom Wimmerom. Odkedy si pamätám, Martin Frith a John Law sa so mnou hádali o všetkom v otázke v tejto knihe. Eva Johnstone a Sean Spence sa so mnou veľkoryso podelili o svoje odborné znalosti o psychiatrických javoch a ich dôsledkoch pre vedu o mozgu.

Azda najdôležitejším impulzom na napísanie tejto knihy boli moje týždenné rozhovory s minulými a súčasnými raňajkami. Hrajú: Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Eleanor Maguire, Pierre Macke, Jen Marchant, Dean Mobbs, Matthias Pessilone, Chiara Pessilone Portas, Geraint Rees, Johannes Schultz, Suchy Shergill a Tanya Singer pomohli formovať túto knihu. Som im všetkým hlboko vďačný.

Karlovi Fristonovi a Richardovi Gregorymu, ktorí si prečítali časti tejto knihy, som vďačný za ich neoceniteľnú pomoc a cenné rady. Som tiež vďačný Paulovi Fletcherovi za podporu myšlienky predstaviť profesora v angličtine a ďalšie postavy, ktoré sa hádajú s rozprávačom.

Philip Carpenter nezištne prispel k vylepšeniu tejto knihy svojimi kritickými poznámkami.

Som vďačný najmä tým, ktorí si prečítali všetky kapitoly a podrobne sa vyjadrili k môjmu rukopisu. Sean Gallagher a dvaja anonymní čitatelia predložili mnoho cenných návrhov na zlepšenie textu tejto knihy. Rosalind Ridleyová ma prinútila dôkladne si premyslieť svoje výroky a dať si pozor na terminológiu. Alex Frith mi pomohol zbaviť sa odborného žargónu a nedostatku súdržnosti.

Uta Frith sa aktívne podieľala na tomto projekte vo všetkých jeho fázach. Keby mi nešla príkladom a neviedla ma, táto kniha by nikdy neuzrela svetlo sveta.

Prológ: Skutoční vedci neštudujú vedomie

Prečo sa psychológovia boja večierkov

Ako každý iný kmeň, aj vedci majú svoju vlastnú hierarchiu. Miesto psychológov v tejto hierarchii je úplne dole. Zistil som to v prvom ročníku na univerzite, kde som študoval vedu. Bolo nám povedané, že študenti vysokých škôl - po prvýkrát - budú mať príležitosť v prvej časti kurzu prírodné vedy cvičiť psychológiu. Povzbudený touto správou som išiel za vodcom našej skupiny, aby som sa ho spýtal, čo vie o tejto novej príležitosti. "Áno," odpovedal. "Nikdy mi však nenapadlo, že jeden z mojich študentov by bol taký hlúpy, že by chcel študovať psychológiu." Sám bol fyzikom.

Pretože som si pravdepodobne nebol celkom istý, čo znamená „hlúposť“, táto poznámka ma nezastavila. Opustil som fyziku a dal som sa na psychológiu. Odvtedy až doteraz som pokračoval v štúdiu psychológie, no nezabudol som na svoje miesto vo vedeckej hierarchii. Na večierkoch, kde sa stretávajú vedci, sa z času na čas nevyhnutne objaví otázka: „Čo robíš? - a zvyknem si dvakrát rozmyslieť, kým odpoviem: "Som psychológ."

Samozrejme, za posledných 30 rokov sa v psychológii veľa zmenilo. Veľa metód a konceptov sme si požičali z iných odborov. Študujeme nielen správanie, ale aj mozog. Používame počítače na analýzu našich údajov a modelovanie mentálnych procesov. Na mojom univerzitnom odznaku nie je napísané „psychológ“, ale „kognitívny neurovedec“.

Ryža. položka 1. Celkový pohľad a rez ľudským mozgom

Ľudský mozog, bočný pohľad (hore). Šípka označuje miesto, kde prešiel rez zobrazený na spodnej fotografii. Vonkajšia vrstva mozgu (kôra) sa skladá zo šedej hmoty a tvorí veľa záhybov, aby sa zmestila veľká plocha do malého objemu. Kôra obsahuje asi 10 miliárd nervových buniek.

A pýtajú sa ma: "Čo robíš?" Zdá sa, že ide o nového vedúceho katedry fyziky. Žiaľ, moja odpoveď „Som kognitívny neurovedec“ len odďaľuje rozuzlenie. Po mojich pokusoch vysvetliť, v čom vlastne spočíva moja práca, hovorí: „Aha, ty si teda psychológ! - s tým charakteristickým výrazom tváre, v ktorom som čítal: „Keby ste tak mohli robiť skutočnú vedu!“.

Profesor angličtiny sa zapojí do rozhovoru a nastolí tému psychoanalýzy. Má nového študenta, ktorý „v mnohom nesúhlasí s Freudom“. Aby som si nepokazil večer, zdržím sa tvrdenia, že Freud bol vynálezca a že jeho diskusie o ľudskej psychike sú pre tento prípad málo relevantné.

Pred niekoľkými rokmi redaktor British Psychiatric Journal ( British Journal of Psychiatry), zrejme omylom, ma požiadal, aby som napísal recenziu na freudovský článok. Hneď ma zarazil jeden jemný rozdiel oproti článkom, ktoré bežne recenzujem. Ako pri každom vedeckom článku, aj tu bolo veľa odkazov na literatúru. V podstate ide o odkazy na práce na rovnakú tému, publikované skôr. Odvolávame sa na nich jednak preto, aby sme vzdali hold úspechom ich predchodcov, ale hlavne preto, aby sme podporili niektoré tvrdenia, ktoré sú obsiahnuté v našej vlastnej tvorbe. "Nemusíš ma brať za slovo." Môžete si prečítať podrobné zdôvodnenie metód, ktoré som použil v knihe Box a Cox (Box and Cox, 1964). Ale autori tohto freudovského článku sa vôbec nesnažili podložiť citované fakty odkazmi. Odkazy na literatúru neboli o faktoch, ale o myšlienkach. Pomocou odkazov bolo možné sledovať vývoj týchto myšlienok v spisoch rôznych nasledovníkov Freuda až po pôvodné slová samotného učiteľa. Zároveň neboli citované žiadne skutočnosti, podľa ktorých by bolo možné posúdiť, či sú jeho myšlienky spravodlivé.

„Freud mohol mať veľký vplyv na literárnu kritiku,“ hovorím profesorovi angličtiny, „ale nebol skutočným vedcom. Fakty ho nezaujímali. Študujem psychológiu vedeckými metódami.“

"Takže," odpovedá, "používate monštrum strojovej inteligencie na zabitie človeka v nás."

Na oboch stranách priepasti, ktorá oddeľuje naše názory, počujem to isté: "Veda nemôže skúmať vedomie." Prečo nie?

Exaktné a nepresné vedy

V systéme vedeckej hierarchie zaujímajú "presné" vedy vysoké postavenie a "nepresné" - nízke. Predmety študované exaktnými vedami sú ako vybrúsený diamant, ktorý má prísne určitú formu a všetky parametre je možné merať s vysokou presnosťou. „Neexaktné“ vedy študujú objekty, ktoré vyzerajú ako zmrzlinová guľa, ktorej tvar ani zďaleka nie je taký jednoznačný a parametre sa môžu meniť od merania k meraniu. Exaktné vedy, ako je fyzika a chémia, študujú hmatateľné objekty, ktoré sa dajú veľmi presne zmerať. Napríklad rýchlosť svetla (vo vákuu) je presne 299 792 458 metrov za sekundu. Atóm fosforu váži 31-krát viac ako atóm vodíka. Toto sú veľmi dôležité čísla. Na základe atómovej hmotnosti rôznych prvkov je možné zostaviť periodickú tabuľku, ktorá kedysi umožnila vyvodiť prvé závery o štruktúre hmoty na subatomárnej úrovni.

Kedysi biológia nebola taká exaktná veda ako fyzika a chémia. Tento stav vecí sa dramaticky zmenil po tom, čo vedci zistili, že gény pozostávajú z presne definovaných sekvencií nukleotidov v molekulách DNA. Napríklad ovčí priónový gén pozostáva z 960 nukleotidov a začína takto:

Musím priznať, že tvárou v tvár takejto presnosti a prísnosti vyzerá psychológia ako veľmi nepresná veda. Najznámejším číslom v psychológii je 7, počet vecí, ktoré je možné súčasne uchovávať v pracovnej pamäti. Ale aj tento údaj je potrebné objasniť. Dokument Georgea Millera o tomto objave z roku 1956 bol nazvaný „Kúzelné číslo sedem – plus alebo mínus dva“. Preto sa najlepší výsledok merania získaný psychológmi môže líšiť v jednom alebo druhom smere takmer o 30%. Počet položiek, ktoré môžeme uchovávať v pracovnej pamäti, sa z času na čas a od osoby k osobe líši. V stave únavy alebo úzkosti si zapamätám menej čísel. Hovorím po anglicky, a preto si pamätám viac čísel ako tí, ktorí hovoria po walesky. "Čo si čakal? hovorí profesor angličtiny. „Ľudská duša sa nedá narovnať ako motýľ vo výklade. Každý z nás je jedinečný.”

Táto poznámka nie je úplne na mieste. Samozrejme, každý z nás je jedinečný. Ale to máme všetci všeobecné vlastnosti psychika. Práve tieto základné vlastnosti hľadajú psychológovia. Chemici mali presne rovnaký problém s látkami, ktoré skúmali pred objavom. chemické prvky v 18. storočí. Každá látka je jedinečná. Psychológia v porovnaní s „exaktnými“ vedami mala málo času nájsť, čo merať a prísť na to, ako merať. Psychológia ako vedná disciplína existuje len niečo vyše 100 rokov. Som si istý, že psychológovia časom nájdu, čo merať a vyvinú prístroje, ktoré nám pomôžu tieto merania veľmi spresniť.

Exaktné vedy sú objektívne, nepresné vedy sú subjektívne

Tieto optimistické slová vychádzajú z mojej viery v nezastaviteľný pokrok vedy. Ale, bohužiaľ, v prípade psychológie neexistujú žiadne pevné dôvody pre takýto optimizmus. To, čo sa snažíme merať, je kvalitatívne odlišné od toho, čo sa meria v exaktných vedách.

V exaktných vedách sú výsledky meraní objektívne. Dajú sa skontrolovať. „Neveríte, že rýchlosť svetla je 299 792 458 metrov za sekundu? Tu je vaše vybavenie. Zmerajte sa!“ Keď použijeme toto meracie zariadenie, výsledky sa zobrazia na číselníkoch, výtlačkoch a obrazovkách počítačov, kde si ich môže prečítať každý. A psychológovia používajú seba alebo svojich dobrovoľných asistentov ako meracie nástroje. Výsledky takýchto meraní sú subjektívne. Nemôžete ich skontrolovať.

Tu je nekomplikované psychologický experiment. Na svojom počítači spustím program, ktorý zobrazuje pole čiernych bodiek, ktoré sa nepretržite pohybujú nadol z hornej časti obrazovky nadol. Minútu alebo dve hľadím na obrazovku. Potom stlačím "Escape" a bodky sa prestanú pohybovať. Objektívne sa už nehýbu. Ak na jeden z nich priložím hrot ceruzky, môžem sa uistiť, že sa tento bod určite nehýbe. Stále mám ale veľmi silný subjektívny pocit, že sa bodky pomaly posúvajú nahor. Ak by ste v tom momente vstúpili do mojej izby, na obrazovke by ste videli pevné body. Povedal by som vám, že sa mi zdá, že sa bodky pohybujú nahor, ale ako to môžete skontrolovať? Ich pohyb totiž nastáva len v mojej hlave.

Skutočný vedec chce nezávisle a nezávisle overovať výsledky meraní, ktoré nahlásili iní. „Nullius in verba“ je motto Kráľovskej spoločnosti v Londýne: „Never tomu, čo ti hovoria iní, bez ohľadu na to, aká vysoká môže byť ich autorita. Ak by som sa riadil touto zásadou, musel by som súhlasiť s tým, že vedecké skúmanie vášho vnútorného sveta je pre mňa nemožné, pretože sa na to musím spoliehať na to, čo mi hovoríte o vašom vnútornom prežívaní.

Psychológovia sa chvíľu tvárili, že sú skutoční vedci, a to len tým, že študovali správanie – objektívne merali veci, ako sú pohyby, stlačenie tlačidiel, reakčné časy. Výskum správania však v žiadnom prípade nestačí. Takéto štúdie vynechajú všetko, čo je na našej osobnej skúsenosti najzaujímavejšie. Všetci vieme, že náš vnútorný svet nie je o nič menej skutočný ako náš život v materiálnom svete. Neopätovaná láska neprináša o nič menšie utrpenie ako popálenie pri dotyku s horúcim sporákom. Práca vedomia môže ovplyvniť výsledky fyzických akcií, ktoré možno objektívne zmerať. Ak si napríklad predstavíte, že hráte na klavíri, kvalita vášho vystúpenia sa môže zlepšiť. Tak prečo by som ťa nemal brať za slovo, že si si predstavoval hru na klavíri? Teraz sme sa my psychológovia vrátili k štúdiu subjektívnej skúsenosti: vnemov, spomienok, zámerov. Ale problém nezmizol: mentálne javy, ktoré študujeme, majú úplne iné postavenie ako materiálne javy, ktoré študujú iní vedci. Len z vašich slov sa môžem dozvedieť o tom, čo sa deje vo vašej mysli. Stlačíte tlačidlo, aby ste mi dali vedieť, že ste videli červené svetlo. Môžete mi povedať, aký odtieň mala tá červená? Ale nie je možné, aby som sa dostal do tvojej mysle a sám si overil, aké červené bolo svetlo, ktoré si videl.

Pre moju kamarátku Rosalind má každé číslo špecifickú polohu v priestore a každý deň v týždni má svoju farbu (pozri obr. CV1 vo farebnej vložke). Ale možno sú to len metafory? Nikdy som nič podobné nezažil. Prečo by som jej mal veriť, keď hovorí, že toto sú jej bezprostredné, nekontrolovateľné pocity? Jej vnemy súvisia s javmi vnútorného sveta, čo si neviem nijako overiť.

Pomôže veľká veda nepresnej vede?

Exaktná veda sa stáva „veľkou vedou“, keď začne používať veľmi drahé meracie prístroje. Veda o mozgu sa rozrástla, keď boli v poslednej štvrtine 20. storočia vyvinuté CT skenery na skenovanie mozgu. Jeden takýto skener zvyčajne stojí viac ako milión libier. Úplným šťastím, byť in správny čas na správnom mieste som dostal príležitosť používať tieto zariadenia, keď sa prvýkrát objavili, v polovici osemdesiatych rokov. Prvé takéto prístroje boli založené na dlhodobo overenom princípe skiaskopie. Röntgenové zariadenie môže zobraziť kosti vo vašom tele, pretože kosti sú oveľa tvrdšie (hustejšie) ako koža a mäkkých tkanív. Podobné rozdiely v hustote sú pozorované v mozgu. Lebka obklopujúca mozog má veľmi vysokú hustotu, zatiaľ čo hustota tkanív samotného mozgu je oveľa menšia. V hĺbke mozgu sú dutiny (komory) naplnené tekutinou, majú najnižšiu hustotu. Prelom v tejto oblasti nastal s vývojom axiálneho Počítačová tomografia(ACT) a bol skonštruovaný skener ACT. Tento stroj využíva röntgenové lúče na meranie hustoty, potom rieši obrovské množstvo rovníc (čo si vyžaduje výkonný počítač) a vytvára trojrozmerný obraz mozgu (alebo akejkoľvek inej časti tela), ktorý odráža rozdiely v hustote. Takéto zariadenie po prvýkrát umožnilo vidieť vnútornú štruktúru mozgu živého človeka - dobrovoľného účastníka experimentu.

O niekoľko rokov neskôr bola vyvinutá ďalšia metóda, ešte lepšia ako tá predchádzajúca – magnetická rezonancia (MRI). MRI nevyužíva röntgenové žiarenie, ale rádiové vlny a veľmi silné magnetické pole. Na rozdiel od skiaskopie nie je tento postup vôbec zdraviu nebezpečný. Skener MRI je oveľa citlivejší na rozdiely v hustote ako skener ACT. Na obrázkoch mozgu živého človeka, získaných s jeho pomocou, môžeme rozlíšiť odlišné typy tkaniny. Kvalita takýchto obrázkov nie je nižšia ako kvalita fotografií mozgu, po smrti, odstránených z lebky, konzervovaných chemikáliami a narezaných na tenké vrstvy.

Ryža. položka 2. Príklad MRI štrukturálneho obrazu mozgu a časti mozgu odobranej z mŕtvoly

Vyššie je fotografia jednej z častí mozgu, ktorá bola po smrti odstránená z lebky a narezaná na tenké vrstvy. Nižšie je zobrazený obraz jednej z vrstiev mozgu živého človeka, získaný zobrazovaním magnetickou rezonanciou (MRI).

Štrukturálna tomografia mozgu zohrala obrovskú úlohu vo vývoji medicíny. Poranenia mozgu spôsobené dopravnými nehodami, mŕtvicami alebo rastom nádoru môžu mať hlboký vplyv na správanie. Môžu viesť k ťažkej strate pamäti alebo vážnym zmenám osobnosti. Pred príchodom CT jediná cesta Ak chcete zistiť, kde presne došlo k zraneniu, bolo potrebné odstrániť uzáver lebky a pozrieť sa. Zvyčajne sa to robilo po smrti, ale niekedy u živého pacienta - keď bola potrebná neurochirurgická operácia. Teraz tomografy umožňujú presne určiť miesto poranenia. Všetko, čo sa od pacienta vyžaduje, je nehybne ležať vo vnútri tomografu 15 minút.

Ryža. položka 3. Príklad vyšetrenia magnetickou rezonanciou, ktorý ukazuje poškodenie mozgu

Tento pacient utrpel dve mozgové príhody za sebou, v dôsledku ktorých bola zničená sluchová kôra pravej a ľavej hemisféry. Zranenie je jasne viditeľné na snímke MRI.

Štrukturálna tomografia mozgu je exaktná a zároveň veľká veda. Merania štrukturálnych parametrov mozgu uskutočňované týmito metódami môžu byť veľmi presné a objektívne. Čo však majú tieto merania spoločné s problémom psychológie ako „neexaktnej“ vedy?

Aj keď musím priznať, že sú aj takí retrográdi, ktorí vo všeobecnosti popierajú, že by nám štúdium mozgu či počítačov mohlo niečo povedať o našej psychike. - Poznámka. vyd.

Verte tomu alebo nie, toto je odkaz na skutočné dielo, ktoré dokladá dôležitú štatistickú metódu. Bibliografické údaje tejto práce nájdete v zozname literatúry na konci knihy. - Poznámka. vyd.

Je špecialistkou na dielo austrálskej spisovateľky Elizabeth Costello. - Poznámka. vyd. (Austrálska spisovateľka Elizabeth Costello je fiktívna postava z rovnomennej knihy od juhoafrického spisovateľa Johna Maxwella Coetzeeho. – pozn.)

Ovčí prión je bielkovina, ktorej upravená konfigurácia molekúl spôsobuje u oviec vznik choroby podobnej chorobe šialenej kravy. - Poznámka. prekl.

Pracovná pamäť je typ aktívnej krátkodobej pamäte. Toto je pamäť, ktorú používame, keď sa snažíme zapamätať si telefónne číslo bez toho, aby sme si ho zapísali. Psychológovia a neurovedci aktívne skúmajú pracovnú pamäť, no stále neexistuje zhoda v tom, čo presne skúmajú. - Poznámka. vyd.

. „Nullius dependus jurare in verba magistri“ - „Bez prisahania vernosti slovám ktoréhokoľvek učiteľa“ (Horace, „Správy“). - Poznámka. vyd.

Išlo o vyznávačov behaviorizmu, trendu, ktorého najznámejšími predstaviteľmi boli John Watson a Burres Frederick Skinner. Horlivosť, s akou svoj prístup presadzovali, nepriamo naznačuje, že s ním nie je všetko v poriadku. Jeden z profesorov, s ktorými som študoval na vysokej škole, bol vášnivý behaviorista, ktorý sa neskôr stal psychoanalytikom. - Poznámka. vyd.

Navyše, súdiac podľa výsledkov tomografických štúdií, rovnaká časť mozgu je zapojená do reakcií fyzickej bolesti a utrpenia odmietnutej osoby. - Poznámka. vyd.

. „Veľká veda“ je nákladný vedecký výskum zahŕňajúci veľké vedecké tímy (hovorový výraz v modernej angličtine). - Poznámka. prekl.

€ 4,20 )

Slávny britský neurovedec Chris Frith je dobre známy svojou schopnosťou jednoducho hovoriť o veľmi zložitých problémoch psychológie - ako je duševná aktivita, sociálne správanie, autizmus a schizofrénia.

Práve v tejto oblasti, spolu so štúdiom toho, ako vnímame svet okolo seba, konáme, robíme rozhodnutia, pamätáme si a cítime, dnes prebieha vedecká revolúcia spojená so zavádzaním neurozobrazovacích metód. V Brain and Soul o tom všetkom hovorí Chris Frith tým najprístupnejším a najzábavnejším spôsobom.

Predslov

V hlave mám úžasné zariadenie na šetrenie práce. Môj mozog – lepší ako umývačka riadu alebo kalkulačka – ma oslobodzuje od nudnej, stále sa opakujúcej práce s rozpoznávaním vecí okolo seba a dokonca ma ušetrí od premýšľania nad tým, ako ovládať pohyby svojho tela. To mi dáva príležitosť sústrediť sa na to, čo je pre mňa skutočne dôležité: priateľstvo a výmena myšlienok. Ale, samozrejme, môj mozog ma nezachráni len od nudnej každodennej práce. Je to on, kto tvorí ja, ktorého život sa odohráva v spoločnosti iných ľudí. Navyše je to môj mozog, ktorý mi umožňuje podeliť sa s priateľmi o plody môjho vnútorného sveta. Mozog nás teda robí schopnými niečoho viac, než čoho je každý z nás schopný individuálne. Táto kniha je o tom, ako mozog robí tieto zázraky.

Prečo sa psychológovia boja večierkov

Ako každý iný kmeň, aj vedci majú svoju vlastnú hierarchiu. Miesto psychológov v tejto hierarchii je úplne dole. Zistil som to v prvom ročníku na univerzite, kde som študoval vedu. Bolo nám oznámené, že vysokoškoláci - po prvýkrát - budú mať možnosť v prvej časti prírodovedného kurzu študovať psychológiu. Povzbudený touto správou som išiel za vodcom našej skupiny, aby som sa ho spýtal, čo vie o tejto novej príležitosti. "Áno," odpovedal. "Nikdy by mi však nenapadlo, že jeden z mojich študentov bude taký hlúpy, že by chcel študovať psychológiu." Sám bol fyzikom.

Pretože som si pravdepodobne nebol celkom istý, čo znamená „hlúpy“, táto poznámka ma nezastavila. Opustil som fyziku a dal som sa na psychológiu. Odvtedy až doteraz som pokračoval v štúdiu psychológie, no nezabudol som na svoje miesto vo vedeckej hierarchii. Na večierkoch, kde sa stretávajú vedci, sa z času na čas nevyhnutne objaví otázka: „Čo robíš? - a zvyknem si dvakrát rozmyslieť, kým odpoviem: "Som psychológ."

Samozrejme, za posledných 30 rokov sa v psychológii veľa zmenilo. Veľa metód a konceptov sme si požičali z iných odborov. Študujeme nielen správanie, ale aj mozog. Používame počítače na analýzu našich údajov a modelovanie mentálnych procesov. Na mojom univerzitnom odznaku nie je napísané „psychológ“, ale „kognitívny neurovedec“.

A pýtajú sa ma: "Čo robíš?" Zdá sa, že ide o nového vedúceho katedry fyziky. Žiaľ, moja odpoveď „Som kognitívny neurovedec“ len odďaľuje rozuzlenie. Po mojich pokusoch vysvetliť, v čom vlastne spočíva moja práca, hovorí: „Aha, ty si teda psychológ! - s tým charakteristickým výrazom tváre, v ktorom som čítal: „Keby ste tak mohli robiť skutočnú vedu!“.

Profesor angličtiny sa zapojí do rozhovoru a nastolí tému psychoanalýzy. Má nového študenta, ktorý „v mnohom nesúhlasí s Freudom“. Aby som si nepokazil večer, zdržím sa tvrdenia, že Freud bol vynálezca a že jeho diskusie o ľudskej psychike sú pre tento prípad málo relevantné.

Pred niekoľkými rokmi redaktor British Psychiatric Journal ( British Journal of Psychiatry), zrejme omylom, ma požiadal, aby som napísal recenziu na freudovský článok. Hneď ma zarazil jeden jemný rozdiel oproti článkom, ktoré bežne recenzujem. Ako pri každom vedeckom článku, aj tu bolo veľa odkazov na literatúru. V podstate ide o odkazy na práce na rovnakú tému, publikované skôr. Odvolávame sa na nich jednak preto, aby sme vzdali hold úspechom ich predchodcov, ale hlavne preto, aby sme podporili niektoré tvrdenia, ktoré sú obsiahnuté v našej vlastnej tvorbe. "Nemusíš ma brať za slovo." Môžete si prečítať podrobné zdôvodnenie metód, ktoré som použil v knihe Box a Cox (Box, Cox, 1964). Ale autori tohto freudovského článku sa vôbec nesnažili podložiť citované fakty odkazmi. Odkazy na literatúru neboli o faktoch, ale o myšlienkach. Pomocou odkazov bolo možné sledovať vývoj týchto myšlienok v spisoch rôznych nasledovníkov Freuda až po pôvodné slová samotného učiteľa. Zároveň neboli citované žiadne skutočnosti, podľa ktorých by bolo možné posúdiť, či sú jeho myšlienky spravodlivé.

„Freud mohol mať veľký vplyv na literárnu kritiku,“ hovorím profesorovi angličtiny, „ale nebol skutočným vedcom. Fakty ho nezaujímali. Študujem psychológiu vedeckými metódami.“

"Takže," odpovedá, "používate monštrum strojovej inteligencie na zabitie človeka v nás." Na oboch stranách zálivu, ktorý oddeľuje naše názory, počujem to isté: "Veda nemôže skúmať vedomie." Prečo nie?

Úvodný fragment knihy (~20%) si môžete stiahnuť na tomto odkaze:

Mozog a duša - Chris Frith (stiahnuť)

Prečítajte si plnú verziu knihy v najlepšej online knižnici Runet - Litre.