paradox absolútnej morálky
Psychológovia najčastejšie definujú emócie a pocity ako „zvláštnu formu vzťahu človeka k javom reality, podmienenú ich súladom alebo nesúladom s človekom“. Pretože každá ľudská činnosť je zameraná na uspokojenie jednej alebo druhej z jeho potrieb, potom emocionálne procesy, odrážajúce súlad alebo nesúlad javov reality s potrebami človeka, nevyhnutne sprevádzajú a vyvolávajú akúkoľvek činnosť.
Hlavný rozdiel medzi racionálnym myslením a cítením je v tom, že pocity majú vo svojej podstate odrážať len to, čo ovplyvňuje potreby daného človeka, kým racionálne myslenie odráža to, čo sa ešte nestalo potrebou človeka, osobne sa ho netýka.
Človek sa často musí potýkať s rozporom či dokonca konfliktom mysle a citov. Tento konflikt nastoľuje obzvlášť naliehavo problém vzťahu medzi emóciami a rozumom v morálke.
Situácie konfliktov mysle a pocitov sa v skutočnosti riešia rôznymi spôsobmi. S dostatočnými dôkazmi je možné fixovať postoje k emocionálnemu alebo racionálnemu ako k prostriedkom morálnych rozhodnutí, k prostriedku orientácie v morálnej praxi. Neexistujú absolútne neemocionálni ľudia, pre niektorých však emócie stačia na rozhodovanie a hodnotenie, zatiaľ čo iní sa snažia skontrolovať správnosť svojich pocitov pomocou racionálnej analýzy. Obaja sa nevedome uchyľujú k svojmu vlastnému spôsobu rozhodovania a hodnotenia. No často dochádza aj k vedomej orientácii na emocionálny alebo racionálny spôsob rozhodovania. Niekto môže byť presvedčený, že „pocity sa nedajú oklamať“, zatiaľ čo iný sa snaží robiť rozhodnutia s jasnými a racionálnymi dôvodmi.
Činnosť nie je možná bez pocitov a emócií. Iba emocionálne zafarbené informácie sa môžu stať impulzom pre konanie. Nie je náhoda, že teória a prax mravnej výchovy vytrvalo nastoľuje problém výchovy k citom, keďže iba poznanie morálnych noriem nevedie k vhodnému správaniu. Na základe tohto postoja sa často robí záver o rozhodujúcej úlohe citov v morálke. Pocity odrážajú najhlbšie vlastnosti človeka: jej potreby. To je však zároveň nevýhoda: sú príliš subjektívne na to, aby boli spoľahlivým prostriedkom na nájdenie objektívne správneho riešenia, objektívne správnej línie správania. Myseľ je objektívnejšia. Racionálne postupy sú presne zamerané na získanie objektívneho, ktorý nezávisí od emócií človeka. Myslenie podnecované určitými emóciami sa snaží nenechať sa nimi strhnúť, aby získalo neskreslený, pravý význam. Toto chápanie vzťahu medzi rozumom a citom je charakteristické pre väčšinu učenia minulosti. Zodpovedá aj definícii najrozšírenejšej v modernej psychológii.
Myseľ človeka ho však nepoistí proti chybám, ktoré môžu byť spôsobené tak objektívnou zložitosťou situácií, ako aj obsahom už vytvorených pocitov. To posledné je dôležité najmä pre pochopenie obmedzení rozumu v morálke, definícií jeho závislosti od potrieb, a teda od pocitov. Pocity vedú tok myšlienok a často určujú ich obsah. Niekedy sa myseľ človeka stáva len prostriedkom na ospravedlnenie svojich pocitov.
Sofistikovaný intelekt dokáže prísť s desiatkami argumentov na ospravedlnenie v podstate nemorálneho správania. Slabosť jeho logických predpokladov a konštrukcií však zvyčajne nie je viditeľná len pre majiteľa tohto intelektu a pre tých, ktorých životné podmienky vytvorili podobné potreby. Takéto snahy intelektu, zamerané iba na ospravedlnenie pocitov, sa v skutočnosti príliš nelíšia od vykonávania „emocionálneho postoja“, pretože myseľ je tu úplne v moci pocitov a je len povolaná im slúžiť, čím odvádza pozornosť od jej hlavného účelu: hľadania pravdy, a reprezentovať inteligenciu len vo forme, t.j. na použitých prostriedkoch, nie na podstate. Racionálny postoj predpokladá objektívnu, nestrannú kontrolu nad svojimi pocitmi, ich kritickú analýzu.
Kontrola nad svojimi pocitmi, schopnosť ich zvládať je nevyhnutnou podmienkou správneho mravného správania a ukazovateľom úrovne mravnej kultúry.
Sila rozumu nad pocitmi by sa, samozrejme, nemala prezentovať ako úplné potlačenie a potlačenie pocitov. Samozrejme, nemorálne pocity musia byť potlačené, ale toto potláčanie samo nastáva vedomým formovaním opačného pocitu. V prípade morálne neutrálnych emócií sa úloha rozumu redukuje po prvé na to, aby ich obmedzil na hranici, za ktorou začínajú zasahovať do normálneho fungovania mysle, a po druhé, na určenie ich miesta v hodnotnej hierarchii osobnosť a aktivizujúc v nevyhnutných prípadoch vyšších citov im nedovolí prejaviť sa v nemorálnych činoch. Napokon dôsledná a správna realizácia racionálneho postoja vedie k činom, ktoré u jednotlivca vyvolávajú špecificky morálny pocit zadosťučinenia z ich spáchania. Výsledkom realizácie racionálneho postoja teda nie je potláčanie citov rozumom, ale ich harmonická kombinácia.
.Klasifikácia emocionálnych stavov . Pozitívny negatívny , zmyslovo neutrálne emocionálne stavy . Vnútorné a vonkajšie podmieňovanie emócií . Zameranie: na seba a ostatných . Sociálne cítenie. Estetické pocity . Tri úrovne emocionálnych zážitkov: úroveň nezmyselnej emocionálno-afektívnej citlivosti; objektové pocity; zovšeobecnené pocity. Ovplyvňuje , emócie , zmysly , vášeň análady .
Protiklad vedomia a pocitov, logického a emocionálneho, mysle a srdca, racionálneho a iracionálneho, sa používa na dlhú dobu a pevne. Všetci si musíme z času na čas vybrať medzi „hlasom srdca“ a „hlasom rozumu“. Často nám tieto dva „hlasy“ hovoria rôzne rozhodnutia, rôzne voľby. Pre človeka modernej západnej civilizácie je charakteristická dominancia racionálnej sféry nad svetom pocitov, riešenie tohto sporu v prospech rozumu. S pomocou rozumu si plánujeme kariéru, riešime finančné záležitosti, hodnotíme šance, zásobujeme sa vedomosťami, niečo posudzujeme. Po Descartovi opakujeme: „Myslím, teda som“. Pre úspech v modernom technokratickom, počítačovom svete je potrebný rozum, logika a inteligencia. A prispôsobujúc sa tomuto svetu, usilujúc sa o úspech v ňom, rozvíjame logiku, intelekt a často sa málo staráme o rozvoj emocionálno-zmyslovej sféry, čím ochudobňujeme náš vnútorný svet, pretože bohatstvo vnútorného života je do značnej miery určené kvalitou a hĺbku skúseností. To, ako človek vníma svoj život ako šťastný alebo nešťastný, je odrazom jeho emocionálneho stavu. Ale vnímanie vlastného života ako úspešného alebo neúspešného závisí od kvality vedomia ako nástroja a od stupňa jeho zvládnutia.
Porovnanie emócií s inteligenciou nie je vždy opodstatnené. Už v 13. storočí Roger Bacon poznamenal, že existujú dva typy vedomostí, jeden sa získava prostredníctvom argumentov, druhý prostredníctvom skúsenosti (2, s. 129).
„Žiadnu emóciu nemožno redukovať na čistú, abstraktnú emocionalitu. Každá emócia zahŕňa jednotu skúseností a poznania, intelektuálne a afektívne.- napísal S.L. Rubinstein (1, s. 156) ..
„Človek ako subjekt, ktorý poznáva a mení svet ... prežíva, čo sa mu deje a čo sa mu deje; určitým spôsobom súvisí s tým, čo ho obklopuje. Prežívanie tohto vzťahu človeka k okoliu je sférou pocitov alebo emócií. Pocit človeka je jeho postoj k svetu, k tomu, čo prežíva a robí vo forme priamej skúsenosti“(S.L. Rubinshtein, 1, str. 152).
Slovo emócia pochádza z latinčiny "emovere" - vzrušovať, vzrušovať.
Nemecký filozof a psychológ F. Krueger vo svojom diele „Podstata emocionálneho prežívania“ (1, s. 108) napísal:
„Čo človeka teší, čo ho zaujíma, ponára ho do skľúčenosti, znepokojuje, zdá sa mu vtipné, predovšetkým charakterizuje jeho „podstatu“, jeho charakter a osobnosť... Do určitej miery nám „emocionálny“ dáva poznanie. o štruktúre duševného „vnútorného sveta všeobecne“.
Klasifikácia emócií.
Prejavy ľudského emocionálneho sveta sú mimoriadne rôznorodé. Patria sem také rozmanité veci ako bolesť a irónia, krása a sebadôvera, dotyk a spravodlivosť. Emócie sa líšia kvalitou, intenzitou, trvaním, hĺbkou, uvedomovaním si, zložitosťou, podmienkami výskytu, vykonávanými funkciami, dopadom na telo, potrebami, objektívnym obsahom a orientáciou (voči sebe alebo iným), voči minulosti alebo budúcnosti, podľa zvláštností ich prejav a pod.... Ktorékoľvek z týchto meraní môže tvoriť základ pre klasifikáciu.
Prežívané pocity, emócie môžeme hodnotiť ako hlboké, vážne alebo ako povrchné, ľahkovážne, ako silné alebo slabé, zložité alebo jednoduché, skryté alebo výrazné.
Najpoužívanejšie je delenie emócií na pozitívne a negatívne.
Ale nie všetky emocionálne prejavy možno pripísať jednej z týchto skupín. Existujú tiež zmyselne neutrálny emocionálne stavy: prekvapenie, zvedavosť, ľahostajnosť, vzrušenie, ohľaduplnosť, zmysel pre zodpovednosť.
Rozdelenie emócií na pozitívne a negatívne odráža predovšetkým subjektívne hodnotenie prežívané pocity. Navonok môžu pozitívne aj negatívne emócie viesť k pozitívnym aj negatívnym dôsledkom. Takže aj keď prežívaný hnev či strach majú často negatívne dôsledky pre telo a dokonca aj pre spoločnosť, v niektorých prípadoch môžu niesť pozitívnu funkciu ochrany, prežitia. Pozitívne emocionálne prejavy ako radosť a optimizmus sa môžu v niektorých prípadoch zmeniť na „militantné nadšenie“, čo môže viesť k negatívnym dôsledkom. V závislosti od konkrétnej situácie teda môže jedna a tá istá emócia slúžiť ako adaptácia alebo nesprávne prispôsobenie, viesť k deštrukcii alebo uľahčiť konštruktívne správanie (2).
Ďalšia charakteristika emócií súvisí s ich podmienením: interné alebo externé... Je známe, že emócie zvyčajne vznikajú, keď sa človeku stane niečo významné. Môžu byť spojené jednak s reflexiou vonkajšieho, situačného dopadu (ide o tzv. vonkajšie podmieňovanie), jednak s aktualizáciou potrieb – pričom emócie signalizujú subjektu o zmenách vnútorných faktorov (vnútorné podmieňovanie).
Emócie, pocity sa dajú usmerniť pre seba(výčitky, sebauspokojenie) a na inom(vďaka, závisť).
Rozlišujú sa samostatné skupiny emocionálnych javov sociálne cítenie(pocit cti, povinnosti, zodpovednosti, spravodlivosti, vlastenectva) a estetické cítenie(pocity krásneho, vznešeného, komického, tragického).
Podľa S.L.Rubinsteina (1, s. 158-159) existujú tri úrovne emocionálnych zážitkov:
úrovni nezmyselná emocionálno-afektívna citlivosť, spojené najmä s organickými potrebami: pocit potešenia – neľúbosti, nezmyselná melanchólia. Na tejto úrovni sa spojenie medzi pocitom a objektom neuvedomuje.
objektové pocity spojené s objektívnym vnímaním, objektívnym konaním – tak sa napríklad pred niečím prežíva strach. Na tejto úrovni je pocit vyjadrením vedomého prežívania vzťahu človeka k svetu. Objektové pocity sú diferencované v závislosti od sféry - estetické, morálne, intelektuálne.
zovšeobecnené pocity týčiaci sa nad témou – zmysel pre humor, irónia, vznešená, tragická. Vyjadrujú ideologické postoje jednotlivca.
Ovplyvniť sa nazýva rýchlo a prudko prebiehajúci emocionálny proces výbušného charakteru, sprevádzaný organickými zmenami a činmi, často nepodliehajúcimi vedomej vôľovej kontrole. V stave vášne človek akoby „stratil hlavu“.
Regulačnou funkciou afektov je formovanie špecifického zážitku – afektívnych stôp, ktoré určujú selektívnosť následného správania vo vzťahu k situáciám a ich prvkom, ktoré predtým afekt vyvolávali (1, s. 169).
Emocionálne napätie afektov často vedie k následným
pocity únavy, depresie.
Vlastne emócie- ide o dlhodobejšie stavy v porovnaní s afektmi, niekedy len slabo prejavujúce sa vo vonkajšom správaní. Emócie majú výrazne situačný charakter. Vyjadrujú hodnotiaci postoj človeka k vznikajúcim alebo možným situáciám, k jeho činnosti a k jeho prejavom v nej. Emócie odzrkadľujú vzťah, ktorý vzniká medzi motívmi a priamou aktivitou na realizáciu týchto motívov (regulačná úloha emócií je popísaná v prednáške "Funkcie emócií").
Zmysly majú jasne vyjadrený objektívny charakter, sú spojené s myšlienkou nejakého objektu - konkrétneho (láska k človeku) alebo zovšeobecneného (láska k vlasti).
Objektmi pocitov môžu byť obrazy a pojmy, ktoré tvoria obsah morálneho vedomia človeka (N.A. Leonťev, 1, s. 170-171). Vyššie zmysly odkazujú na duchovné hodnoty a ideály. Zohrávajú dôležitú úlohu pri formovaní osobnosti. Pocity regulujú ľudské správanie, môžu motivovať jeho činy.
Emócie a pocity sa nemusia zhodovať - takže sa môžete hnevať na osobu, ktorú milujete.
Vášeň- silný, pretrvávajúci, dlhotrvajúci pocit. Vášeň sa prejavuje v koncentrácii, koncentrácii myšlienok a síl zameraných na spoločný cieľ. Moment silnej vôle je jasne vyjadrený vášňou. Vášeň znamená impulz, nadšenie, orientáciu všetkých túžob a síl jednotlivca jedným smerom, ich koncentráciu na jeden cieľ.
Nálada sa nazýva všeobecný emocionálny stav jednotlivca. Nálada nie je podstatná, nie je načasovaná na žiadnu udalosť. Toto je nevedomé emocionálne hodnotenie osoby o tom, ako sa u nej momentálne vyvíjajú okolnosti.
L.I. Petrazhitsky (1, s. 20) porovnával emócie, afekty, nálady, vášne s nasledujúcimi sériami obrázkov: „1) len voda; 2) náhly a silný tlak vody; 3) slabý a pokojný tok vody; 4) silný a konštantný tok vody pozdĺž jedného hlbokého kanála “.
Desať základných emócií : záujem , radosť , údiv , smútok , hnev , znechutenie , pohŕdanie , strach , hanba , vina .
K. Izard vo svojej monografii „Human Emotions“ (2) identifikuje desať emócií, ktoré považuje za základné – sú to emócie záujmu, radosti, prekvapenia, smútku, utrpenia, hnevu, znechutenia, pohŕdania, strachu, hanby a viny. Každá z týchto emócií špecifickým spôsobom ovplyvňuje procesy vnímania a správania ľudí.
Zložitejšie emocionálne útvary sa tvoria z rôznych kombinácií základných emócií. Ak takéto komplexy emócií prežíva človek relatívne stabilne a často, potom sú definované ako emocionálna vlastnosť... Jeho vývoj je určený jednak genetickou predispozíciou človeka, jednak charakteristikami jeho života.
Poďme sa rýchlo pozrieť na každú zo základných emócií.
Záujem Je to najbežnejšia pozitívna emócia. Záujem zabezpečuje zachovanie určitej úrovne aktivácie organizmu. Opakom záujmu je nuda.
Hlavnými dôvodmi záujmu sú novosť, zložitosť, odlišnosť od bežného. Môžu byť spojené s tým, čo sa deje vonku, aj s tým, čo sa deje vo vnútornom svete človeka - v jeho myslení, predstavivosti. Záujem zameriava pozornosť, riadi vnímanie a myslenie. Myslenie je vždy určené nejakým záujmom.
Záujem je dominantným motivačným stavom v každodenných činnostiach normálneho človeka, je to jediná motivácia, ktorá môže podporovať každodennú prácu normálnym spôsobom. Záujem určuje bádateľské správanie, tvorivosť a získavanie zručností a schopností pri absencii vonkajších stimulov, hrá dôležitú úlohu pri rozvoji umeleckých a estetických foriem činnosti.
Pri skúmaní procesu tvorivosti Maslow (2, s. 209) hovorí o jeho 2 fázach: prvá fáza je charakteristická improvizáciou a inšpiráciou. Druhá – rozvíjanie alebo rozvíjanie primárnych myšlienok – si vyžaduje disciplínu a tvrdú prácu, a tu je motivačná sila záujmu rozhodujúca pri prekonávaní prekážok.
Prejav (sila a frekvencia výskytu) emócie záujmu u konkrétneho človeka závisí od faktorov, akými sú sociálno-ekonomické podmienky, množstvo a rôznorodosť informácií prijímaných v bezprostrednom okolí, od postoja rodiny k aktivitám, záľubám a iným. formy činnosti jej členov. Zvedaví a dobrodružní rodičia sú vo svojich deťoch schopní podporovať kognitívnu orientáciu založenú na záujmoch ako rodičia, ktorí sa rozhodnú žiť podľa ustálených presvedčení a dogiem. Ašpirácia záujmu človeka o určité predmety, o určité druhy činnosti je do značnej miery určená jeho systémom hodnôt.
Radosť- hlavná pozitívna emócia človeka. Túto skúsenosť si však človek nemôže spôsobiť dobrovoľným úsilím. Radosť môže nasledovať úspech jednotlivca alebo tvorivý úspech, ale samé o sebe radosť nezaručujú.
Väčšina vedcov súhlasí s tým, že radosť je vedľajším produktom úsilia o dosiahnutie iných cieľov.
Radosť môže vzniknúť aj vtedy, keď spoznáte niečo známe, najmä po dlhšej neprítomnosti alebo izolácii od známej osoby alebo predmetu. Na rozdiel od záujmu, ktorý udržuje človeka v neustálom vzrušení, radosť môže byť upokojujúca.
Radosť dáva človeku pocit, že sa dokáže vyrovnať s ťažkosťami a tešiť sa zo života, uľahčuje každodenný život, pomáha zvládať bolesť, dosahovať ťažké ciele. Šťastnejší ľudia sú sebavedomejší, optimistickejší a v živote úspešnejší a majú užšie a vzájomne obohacujúce kontakty s ostatnými. Ich práca je dôslednejšia, sústredenejšia a efektívnejšia. Majú zmysel pre svoju vlastnú hodnotu, majú zručnosti a úspechy potrebné na dosiahnutie svojich cieľov, dostávajú veľké uspokojenie zo samotného procesu tohto úspechu. Zdá sa, že šťastní ľudia často zažívali radosť z úspechu v detstve, čo vytváralo pocit kompetencie (Wessman a Ricks, 2, s. 234-235).
Expresívne prejavy radosti, vrátane smiechu, zvyšujú silu subjektívneho prežívania tohto pocitu.
Keď ľudia pociťujú radosť, je pravdepodobnejšie, že si predmet užijú, než aby ho kriticky analyzovali. Vnímajú objekt taký, aký je, namiesto toho, aby sa ho pokúšali zmeniť. Cítia skôr blízkosť objektu ako túžbu vzdialiť sa a objektívne ho preskúmať. Radosť umožňuje cítiť, že medzi človekom a svetom existujú rôzne spojenia, silný pocit triumfu alebo zapojenie sa do predmetov radosti a so svetom ako celkom. Radosť je často sprevádzaná pocitom sily a energetického vzostupu, pocitom slobody, že človek je viac, ako je v normálnom stave. Radostný človek je viac naklonený vidieť krásu a dobro k prírode a v ľudskom živote (Meadows, 2, s. 238).
Pocit radosti je spojený s uvedomením si svojich schopností osobou. Radosť je pre zdravého človeka normálnym životným stavom.
Prekážky sebarealizácie zároveň sú aj prekážkami vzniku radosti. Tie obsahujú:
Niektoré črty spoločenského života človeka, keď pravidlá a predpisy potláčajú kreativitu, zavádzajú všadeprítomnú kontrolu alebo predpisujú priemernosť a priemernosť.
Neosobné a príliš prísne hierarchické vzťahy medzi ľuďmi.
Dogmatizmus ohľadom rodičovstva, sexu a náboženstva, ktoré človeku sťažujú poznať seba samého, milovať a dôverovať si, čo sťažuje prežívanie radosti.
Neistota ženských a mužských rolí.
Príliš veľký význam sa v našej spoločnosti pripisuje materiálnym úspechom a úspechom. (Schutz, od 2, s. 238-239).
Vonkajšia príčina prekvapenia je zvyčajne náhla a neočakávaná udalosť, ktorá je hodnotená ako menej príjemná ako tie, ktoré vedú k radosti. Prekvapenie sa vyznačuje vysokou úrovňou impulzivity a dispozície k objektu. Prekvapenie je prechodný pocit. Plní funkciu prispôsobovania sa náhlym zmenám vo vonkajšom svete, povzbudzovania k zmenám, prepínania pozornosti. Prekvapenie pozastaví aktuálnu aktivitu, často sa v momente prekvapenia „vypne“ myslenie človeka.
V závislosti od okolností môže byť emócia prekvapenia človekom hodnotená ako príjemná alebo nepríjemná, hoci prekvapenie samotné jednoducho spomalí aktuálnu aktivitu, prepne pozornosť na zmeny, ktoré nastali.
Ak človek často zažíva prekvapenie, ktoré hodnotí ako nepríjemné, a zároveň nedokáže uspokojivo zvládnuť vzniknutú situáciu, potom sa u človeka môže vyvinúť strach a nevýkonnosť v prítomnosti nového a nezvyčajného, aj keď nie neočakávané. Ak človek často zažije príjemné prekvapenie, tak to väčšinou hodnotí ako pozitívnu emóciu.
Smútok- zvyčajne reakcia na stratu, stratu - dočasnú alebo trvalú, skutočnú alebo domnelú, fyzickú alebo psychickú (môže to byť strata akýchkoľvek atraktívnych vlastností v sebe, pozitívnych postojov k sebe). Strata zdroja náklonnosti (osoby, predmetu, myšlienky) znamená stratu niečoho cenného a milovaného, zdroja radosti a vzrušenia, lásky, dôvery, pocitu pohody.
Vnútorná práca, ktorú prežíva smútok, pomáha človeku vzdať hold strateným, prispôsobiť sa strate a obnoviť osobnú autonómiu.
Rovnako ako iné emócie, aj smútok je nákazlivý, vzbudzuje vo svojom okolí empatiu a pomáha posilňovať súdržnosť skupiny.
Utrpenie vzniká v dôsledku dlhodobého vystavenia nadmernej úrovni stimulácie – bolesť, hluk, chlad, teplo, zlyhanie, sklamanie, strata. Príčinou utrpenia môže byť aj zlyhanie, skutočné alebo domnelé.
Utrpenie je najčastejšou negatívnou emóciou, ktorá dominuje smútku a depresii. Motivuje k energickej aktivite zameranej na predchádzanie alebo znižovanie utrpenia.
Trpiaci človek pociťuje skľúčenosť, skľúčenosť, sklamanie zo seba samého, nedostatočnosť, osamelosť, odmietnutie, a to môže byť skutočné aj fiktívne. Trpiacemu človeku sa často zdá, že celý život je zlý.
Utrpenie je často sprevádzané plačom, najmä v detstve.
Utrpenie má niekoľko funkcií.
Informuje o tom, že človek je zlý.
Povzbudzuje človeka, aby podnikol určité kroky na zníženie utrpenia, odstránenie jeho príčiny alebo zmenu postoja k objektu, ktorý spôsobil utrpenie.
Utrpenie poskytuje miernu „negatívnu motiváciu“, stratégiu vyhýbania sa.
Vyhýbanie sa separačnej bolesti pomáha ľuďom zbližovať sa.
Dôvod hnev zvyčajne existuje pocit fyzickej alebo psychickej prekážky v niečom, čo človek veľmi túži urobiť. Môžu to byť aj pravidlá, zákony alebo vaša vlastná neschopnosť robiť to, čo chcete. Ďalšími príčinami hnevu môže byť osobná urážka, vyrušovanie situácií záujmu alebo radosti, alebo nútenie urobiť niečo proti vlastnej vôli.
Nahnevaný človek prežíva veľké napätie, napínajú sa mu svaly, „vrie sa mu krv“. Niekedy môže mať nahnevaný človek pocit, že vybuchne, ak svoj hnev neprejaví navonok. Emócia hnevu sa vyznačuje impulzívnym prejavom a vysokou mierou sebavedomia. Stav hnevu narúša jasné myslenie.
Evolučnou funkciou hnevu bolo mobilizovať energiu jednotlivca na aktívnu sebaobranu. S rozvojom civilizácie sa táto funkcia hnevu takmer vytratila, v mnohom sa zmenila na prekážku – väčšina prípadov prejavovania hnevu je porušením právnych alebo etických kódexov.
Keď človek zažije znechutenie, snaží sa odstrániť objekt, ktorý tento pocit vyvolal, alebo sa od neho vzdialiť. Predmet znechutenia upúta pozornosť človeka menej ako predmet hnevu. Hnev vyvoláva túžbu zaútočiť a znechutenie je túžba zbaviť sa predmetu, ktorý emóciu vyvolal.
Znechutenie podporuje presun pozornosti. Rovnako ako hnev, aj znechutenie môže byť nasmerované na seba, čo spôsobuje sebaúsudok a nízke sebavedomie.
pohŕdanie- pocit nadradenosti nad akoukoľvek osobou, skupinou ľudí alebo predmetom. Opovrhovaný sa cíti silnejší, múdrejší, v niečom lepší ako opovrhovaný, pozerá sa na neho „zhora nadol“, vytvára bariéru medzi sebou a tým druhým.
Pohŕdanie sa často spája so situáciami žiarlivosti, chamtivosti a rivality. Môže sa prejaviť ako sarkazmus, nenávisť. krutosť voči iným. Pohŕdanie živí všetky druhy ľudských predsudkov.
Situácie, ktoré vyvolávajú pohŕdanie, sú menej pravdepodobné, že vyústia do agresie ako situácie, ktoré vyvolávajú hnev a znechutenie. Pohŕdanie sa považuje za najchladnejšiu emóciu nepriateľskej triády.
Možno evolučne opovrhnutie vzniklo ako forma prípravy na stretnutie s nepriateľom, ako demonštrácia vlastnej sily a neporaziteľnosti, túžba inšpirovať sa a vystrašiť protivníka.
Strach je najnebezpečnejšia zo všetkých emócií. Pocity strachu siahajú od nepríjemnej predtuchy až po hrôzu. Intenzívny strach môže spôsobiť aj smrť.
Strach je zvyčajne spôsobený udalosťami, podmienkami alebo situáciami, ktoré signalizujú nebezpečenstvo, pričom ohrozenie môže byť fyzické aj psychické. Strach môže byť spôsobený prítomnosťou niečoho ohrozujúceho alebo absenciou niečoho, čo poskytuje bezpečnosť.
Prirodzené podnety pre strach sú osamelosť, neznámosť, náhla zmena podnetu, bolesť atď. Medzi podnety strachu odvodené od prirodzených patria tma, zvieratá, neznáme predmety a cudzinci. Dôvody strachu môžu byť kultúrne podmienené, byť výsledkom učenia: strach vychádzajúci zo zvuku sirény, strach z duchov, zlodejov atď.
Strach je prežívaný ako neistota, neistota, pocit ohrozenia a hroziaceho nešťastia, ako ohrozenie vlastnej existencie, svojho psychologického „ja“. Môže sa vyskytnúť neistota, pokiaľ ide o skutočnú povahu nebezpečenstva ao to, ako sa s nebezpečenstvom vysporiadať.
Strach znižuje počet stupňov voľnosti v správaní, obmedzuje vnímanie, myslenie človeka sa spomaľuje, objemovo sa zužuje a tvarovo stuhne.
Bowlby (2, s. 317) takto opisuje vonkajší prejav strachu – „opatrné pozeranie, potláčanie pohybov, vystrašený výraz tváre, ktorý môže byť sprevádzaný chvením a slzami, krčenie, útek, hľadanie kontaktu s niekým“, najčastejším znakom prežívania strachu je napätie, „zmrazenie“ tela.
Evolučnou biologickou funkciou strachu je posilňovanie sociálnych väzieb pri „úteku o pomoc“.
Strach slúži ako varovný signál a mení smer myslenia a správania človeka. Zaberá medzipolohu medzi prekvapením a následným adaptívnym ľudským správaním.
Individuálne rozdiely v prejave emócie strachu u konkrétneho človeka závisia tak od biologických predpokladov, ako aj od jeho individuálneho prežívania, od všeobecného sociokultúrneho kontextu. Existujú spôsoby, ako znížiť a kontrolovať pocity strachu.
Hanba a vina niekedy sú považované za aspekty tej istej emócie, niekedy sú vnímané ako úplne odlišné emócie, ktoré spolu nesúvisia. Darwin veril, že hanba patrí do veľkej skupiny príbuzných emócií, medzi ktoré patrí hanba, hanblivosť, vina, žiarlivosť, závisť, chamtivosť, pomstychtivosť, klamstvo, podozrievavosť, arogancia, márnivosť, ctižiadostivosť, pýcha, poníženie.
Keď sa človek cíti hanba, spravidla uhne pohľadom, otočí tvár na stranu, skloní hlavu. Pohybom tela aj hlavy sa snaží pôsobiť čo najmenšie. Oči idú dole alebo bežia zo strany na stranu. Niekedy ľudia zdvihnú hlavu vysoko, čím nahrádzajú hanblivý pohľad pohŕdavým. Hanbu môže sprevádzať začervenanie odhalených častí tela, najmä tváre.
Hanbou napĺňa celé vedomie človeka on sám. Uvedomuje si len seba alebo len tie črty, ktoré sa mu teraz zdajú neadekvátne, neslušné. Akoby sa zrazu na displeji objavilo niečo, čo skrýval pred zvedavými očami. Zároveň je tu pocit všeobecného zlyhania, neschopnosti. Ľudia zabúdajú slová, robia nesprávne pohyby. Dostavuje sa pocit bezmocnosti, nedostatočnosti až zastavenie prúdu vedomia. Dospelý sa cíti ako dieťa, ktorého slabosť sa prejavuje. „Ten druhý“ sa javí ako silná bytosť, zdravá a schopná. Hanbu často sprevádza pocit zlyhania, porážky.
Hanba a hanblivosť úzko súvisia so sebauvedomením, celistvosťou obrazu „ja“. Hanba naznačuje človeku, že jeho „ja“ je príliš nahé a otvorené. V niektorých prípadoch hrá hanba ochrannú úlohu, núti subjekt skrývať a maskovať niektoré vlastnosti pred vážnejším nebezpečenstvom, čo spôsobuje emóciu strachu.
Rovnako ako pri iných emóciách, aj situácie, ktoré spôsobujú hanbu, sú u rôznych ľudí rôzne. To, čo u jednej osoby spôsobuje hanbu, môže u druhej vyvolať vzrušenie, zatiaľ čo tretia osoba v rovnakej situácii sa začína hnevať a stáva sa agresívnou.
Hanba robí človeka citlivým na pocity a hodnotenia druhých, na kritiku. Vyhýbanie sa hanbe je silným stimulom pre správanie. Jeho sila je určená tým, ako vysoko si človek cení svoju dôstojnosť a česť. Hanba zohráva dôležitú úlohu pri formovaní morálnych a etických vlastností človeka. Ako povedal B. Shaw: "Nie je odvaha - existuje hanba." Hrozba hanby prinútila mnohých mladých ísť na bolesť a smrť do vojen, aj do takých, ktorých zmysel nechápali a necítili.
Hanba je veľmi bolestivá emócia, ťažko sa znáša, ťažko sa maskuje alebo skrýva. Úsilie obnoviť a posilniť svoje ja po tom, čo ste zažili hanbu, niekedy trvajú niekoľko týždňov.
Emócia hanby má nasledovné psychosociálne funkcie :
Hanba zameriava pozornosť na určité aspekty osobnosti, robí z nich objekt hodnotenia.
Hanba podporuje duševné prehrávanie zložitých situácií.
Hanba zvyšuje priepustnosť hraníc „ja“ – človek môže cítiť hanbu za druhého.
Hanba zaručuje citlivosť na pocity významných (blízkych) druhých.
Hanba posilňuje sebakritiku, prispieva k formovaniu adekvátnejšieho sebapoňatia.
Úspešné zvládnutie pocitu hanby môže pomôcť rozvíjať osobnú autonómiu.
Vina zvyčajne vzniká z nesprávnych činov. Previnilé správanie porušuje morálne, etické alebo náboženské kódexy. Ľudia sa zvyčajne cítia vinní, keď si uvedomia, že porušili pravidlo alebo prekročili hranice vlastného presvedčenia. Môžu sa tiež cítiť vinní za to, že odmietli prevziať zodpovednosť. Niektorí ľudia sa môžu cítiť vinní, keď nepracujú dostatočne tvrdo v porovnaní so svojimi vlastnými štandardmi, štandardmi svojich rodičov alebo ich referenčnej skupiny (sociálna skupina, ktorej hodnoty zdieľajú).
Ak sa človek cíti zahanbený porušením noriem, potom s najväčšou pravdepodobnosťou preto, že sa to stalo známym ostatným. Pocit hanby sa spája s očakávaním negatívneho hodnotenia našich činov zo strany druhých alebo s očakávaním trestu za naše činy. Vina je spojená predovšetkým s odsúdením jeho skutku samotným človekom, bez ohľadu na to, ako sa k nemu ostatní postavili alebo ako sa cítia. Vina vzniká v situáciách, v ktorých sa človek cíti osobne zodpovedný.
Rovnako ako hanba, aj vina núti človeka skloniť hlavu, odvrátiť zrak.
Vina podnecuje mnohé myšlienky, ktoré hovoria o tom, že človek je zaujatý tým, že urobí chybu. Situácia, ktorá vyvolala pocit viny, sa môže v pamäti a predstavách stále dokola opakovať, človek hľadá spôsob, ako svoju vinu odčiniť.
Emócia viny sa zvyčajne rozvíja v kontexte citového vzťahu. Mager (2, s. 383) popisuje vinu ako zvláštny prípad úzkosti vznikajúcej z očakávania poklesu lásky v dôsledku vlastného správania.
Vina má osobitný vplyv na rozvoj osobnej a spoločenskej zodpovednosti.
Američania majú po celom svete povesť pragmatikov. „Búšenie sekery je prirodzenou filozofiou Ameriky,“ píše E. Rosenstock-Hussi. „Nie zduchovnení spisovatelia, ale prefíkaní politici, nie géniovia, ale „ľudia, ktorí sa vytvorili“ – to je to, čo je potrebné“ (Rosenstock-Huessy; cit. v Pigalev. 1997 :). Američania majú tendenciu cítiť sa nepríjemne s čímkoľvek nehmotným. „Nedôverujeme tomu, čo sa nedá spojiť,“ píše K. Storti (1990: 65). Preto prichádza logický, racionálny prístup k emocionálnym problémom a situáciám.
Americkí výskumníci pomerne často poukazujú na antiintelektualizmus ako na typickú črtu Američanov. Američania sa dlho pozerali na kultúru podozrievavo a blahosklonne. Vždy požadovali, aby kultúra slúžila nejakému užitočnému účelu. "Chceli poéziu, ktorá sa dá recitovať, hudbu, ktorá sa dá spievať, vzdelanie, ktoré pripraví na život. Nikde na svete sa vysoké školy nerozmnožovali a neprekvitali. A nikde na svete neboli intelektuáli tak opovrhovaní alebo znížení na taký nízky status" (Commager : 10).
V Rusku naopak slovo pragmatik má negatívnu konotáciu, keďže pragmatizmus je vnímaný ako opak spirituality. Rusi sú od prírody emocionálni a majú tendenciu zachádzať do extrémov. „Tradičná štruktúra ruského charakteru<...>vyvinutí jedinci náchylní k náhlym zmenám nálad od rozkoše k depresii "(Mead; cit. podľa: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). A. Luri rozoberá kult úprimnosti a spontánnosti, ktorý je charakteristický pre ruskú kultúru. Verí, že Rusi majú bohatší emocionálnu paletu ako Američania a majú schopnosť sprostredkovať jemnejšie odtiene emócií (Lourie, Mikhalev 1989: 38).
Analytická myseľ Američanov sa Rusom zdá chladná a bez osobnosti. Američania sa vyznačujú odmeranou umiernenosťou, ktorá pramení z racionálneho zmýšľania. Emócie nepoháňajú akcie Američanov v takej miere ako Rusi. „Veria, že samotné slová sú nositeľom významu (zmyslu) a ignorujú jemnejšiu úlohu jazyka v komunikácii,“ píše K. Storti. Ruská náklonnosť k sebaobetovaniu, láska k utrpeniu (podľa Dostojevského) láka a láka Američanov ako niečo exotické a ťažko pochopiteľné. Samotní Američania majú tendenciu zakladať svoje činy na faktoch a úvahách o účelnosti, zatiaľ čo pre Rusov sú stimulom pocity a osobné vzťahy. Rusi a Američania často hovoria rôznymi jazykmi: hlas rozumu a hlas citu nie vždy spolu splývajú. Rusi považujú Američanov za príliš obchodných a bezcitných. Američania zase vnímajú ruské správanie ako nelogické a iracionálne.
Ruská emocionalita sa v jazyku prejavuje na všetkých jeho úrovniach (nuansy lexikálnych významov, hojnosť emocionálnej slovnej zásoby; syntaktické možnosti jazyka vrátane voľného slovosledu, ktorý umožňuje vyjadrovať najjemnejšie nuansy pocitov a pod.), vysoký stupeň explicitnosť prejavovaných emócií, ako aj pri výbere jazykových a paralingvistických prostriedkov v procese komunikácie. S.G. Ter-Minasova si všíma ruskú emocionalitu, realizovanú prostredníctvom možnosti výberu medzi zámenami vy a vy, prítomnosť veľkého množstva zdrobnených-láskavých prípon, personifikácia okolitého sveta prostredníctvom kategórie rodu. Uvádza tiež častejšie používanie výkričníka ako v angličtine (Ter-Minasova, 2000: 151-159).
Americký pragmatizmus sa prejavuje vo veľkosti a povahe rečových správ, ktoré majú tendenciu byť stručné a špecifické (v ústnych aj písomných správach, ktoré uľahčujú najmä také nové formy komunikácie, ako je e-mail, kde sa používa minimalizmus až do extrému), obchodný aj v osobných situáciách (napríklad pri dohodovaní stretnutí alebo plánovaní udalostí), suchý štýl v obchodnom diskurze, ako aj v energických a asertívnych komunikačných stratégiách.
Ako poznamenal J. Richmond, americkí podnikatelia pri rokovaniach uprednostňujú fázovú diskusiu jedného bodu za druhým a systematický postup ku konečnej dohode, Rusi sa prikláňajú k všeobecnejšiemu koncepčnému prístupu bez konkrétností. Na druhej strane emocionalita Rusov demonštruje ich záujem o vyjednávanie a nadväzovanie osobných kontaktov, ktoré sa považujú za dôležitú súčasť každej komunikačnej interakcie (Richmond 1997: 152).
Kooperatívny duch a konkurencieschopnosť
Prejavom psychickej identity je aj spôsob interakcie YL s inými ľuďmi. Plodiny sa líšia svojou špecifickou hmotnosťou spolupráce(spoločné aktivity na dosiahnutie cieľa) a súťaží(súťaženie v procese dosahovania rovnakého cieľa) ako dve formy ľudskej interakcie.
Americký individualizmus sa tradične spája s konkurenčným myslením. V americkej kultúre je zvykom posúvať sa vpred a nahor po firemnom rebríčku viac súťažou ako spoluprácou s ostatnými. Podľa S. Armitage je „život, sloboda a hľadanie šťastia“ (výraz z ústavy USA) definovaný skôr ako osobný záujem než túžba po spoločnom dobre (Armitage). Princípom, ktorým sú Američania vychovávaní, je tzv. etika úspechu: pracovať, napredovať, uspieť ( tvrdo pracovať, napredovať, byť úspešný) Je cudzí Rusom, ktorí veria, že je nemorálne dosahovať úspech na úkor iných (Richmond 1997: 33). Americký idol je muž, ktorý urobil sám seba. Okrem už uvedeného tokenu človek, ktorý sa vypracoval od piky, nemá v ruštine ekvivalent dosiahnuteľ... V americkej kultúre sú oba tieto pojmy kľúčové.
Bolo by nefér tvrdiť, že ruská kultúra vôbec nie je vlastná túžbe po konkurencii – jasným potvrdením opaku je dlhodobá konkurencia medzi dvoma superveľmocami – Ruskom a Amerikou. Domnievame sa však, že podiel konkurencieschopnosti v americkom komunikačnom systéme je väčší ako v ruskom, kde je prevládajúcou formou komunikačnej interakcie kooperatívnosť. V USA existuje viacero dôvodov, ktoré stimulujú konkurenčný postoj v komunikácii: 1) konkurencia ako výsledok dlhodobého rozvoja trhových vzťahov v ekonomike; 2) multikulturalizmus; 3) široký rozsah pohybu žien, etnických a sexuálnych menšín za ich práva; 4) stieranie čiar v sociálnych vzťahoch medzi vekovými skupinami, 5) osobitosti národného charakteru a historický vývoj diskurzu.
Ak v súvislosti s vyššie uvedeným rozoberieme slov tím(tím) a kolektívne potom budeme medzi týmito pojmami pozorovať veľký rozdiel. tím- niečo stále a homogénne, spojené pre dlhodobú spoluprácu jednotou ducha a ašpirácií. tím- skupina jednotlivcov spojených za účelom dosiahnutia konkrétneho cieľa. Pozícia skupinovej etiky hlboko zakorenená v mysliach Rusov, stelesnená v sovietskom vzorci: "neodtrhni sa od tímu", cudzinec pre Američanov. Tímová práca ako forma spolupráce je v Amerike založená na čisto pragmatickom prístupe.
Keďže interkultúrna komunikácia je z definície formou ľudskej interakcie, postoj ku kooperácii alebo súťaživosti môže zohrávať kľúčovú úlohu v tom, ako sa bude rozvíjať vzťah medzi komunikantmi – predstaviteľmi rôznych jazykových kultúr. Jasným príkladom interkultúrnej divergencie medzi Rusmi a Američanmi v tomto parametri je povaha vzťahu medzi študentmi v akademickom prostredí. Tu je názor amerického výskumníka: "<…>Ruskí študenti pracujú v skupine veľmi efektívne. Snažia sa pripraviť na vyučovanie na základe svojich osobných schopností a záujmov, a tak prispieť k úspechu celej skupiny.„V situáciách, keď sa Rusi navzájom povzbudzujú alebo sa delia o hárky, americkí študenti radšej mlčia.“ nezdvorilý , pravdepodobne preto, lebo sa predpokladá, že každý by si mal vedieť poradiť sám.„Podľa amerického systému hodnôt je poctivosť v učení o tom, že každý robí svoju prácu nezávisle.“ Americkí študenti kladú veľký dôraz na férovosť, alebo skôr zásadu rovnosť. Každý by si mal byť istý, že nerobí o nič menej a nie viac ako ostatní“ (Baldwin, 2000).
Rusi zase nesúhlasia so správaním amerických študentov, ktorí sedia ďaleko od ostatných a zakrývajú zošit rukou. Hoci ruskí vynikajúci študenti bez veľkého nadšenia dovolia lenivým ľuďom odpísať to, čo dostali v dôsledku značného úsilia, spravidla nemôžu odmietnuť - nebude to „nie súdruh“ a okolie ich odsúdi. Preto, keď sa ruskí školáci alebo študenti dostanú do pozornosti amerického učiteľa, vzniká konflikt medzi hodnotovými systémami a postojmi ku kooperatívnosti či konkurencii.
Účastníci a svedkovia obchodných rokovaní medzi Rusmi a Američanmi poznamenávajú, že povaha interakcie medzi nimi je do značnej miery určená rôznymi postojmi k tomuto konceptu. úspech, ktorá sa formuje na základe vyššie popísaných postojov Američania vnímajú úspech ako dosiahnutie konkrétnych krátkodobých cieľov (úspešný obchod, projekt, zisk z investície), kým ruské chápanie úspechu predpokladá výhodnú dlhodobú spoluprácu - proces, nie udalosť. Pre Rusov sú úspešné obchody prirodzenými zložkami alebo dokonca vedľajšími produktmi tohto druhu vzťahu. Američania dôverujú systému a Rusi veria ľuďom, takže pre Rusov je osobná dôvera predpokladom úspechu. V dôsledku toho sa Američania snažia o úspech cieľavedomejšie a komunikatívne správanie Rusov sa im zdá nepodnikateľské a neprofesionálne. Rusi na druhej strane často vnímajú americké správanie ako arogantné a krátkozraké (Jones).
Za formy prejavu súťaživosti v komunikácii sa považujú aj vtipné reakcie na poznámky účastníkov rozhovoru, ktoré sú skôr ponorom ako výmenou názorov; túžba postaviť sa proti vyhláseniu partnera jeho vlastným vyhlásením, ktoré je s ním porovnateľné v objeme a množstve informácií; pokus zachovať si posledné slovo atď.
Optimizmus a pesimizmus
Tradičné parametre opozície Američanov a Rusov sú tiež optimizmus / pesimizmus... Američania sú považovaní za „nenapraviteľných optimistov“, veria v schopnosť jednotlivcov „urobiť si vlastný osud“, zo všetkých síl sa snažia byť šťastní a šťastie považujú za imperatív. K. Storti v tejto súvislosti cituje básnika, ktorý povedal: „Sme pánmi svojho osudu a kapitánmi svojich duší“ (Storti 1994: 80). Uvádza tiež zaujímavý postreh: v americkej spoločnosti sa považuje za normu byť šťastný, zatiaľ čo pre Rusov nie je veselá nálada normou viac ako smútok a depresia, pretože oboje je neoddeliteľnou súčasťou života (op. Cit.: 35). V Spojených štátoch je neprirodzené, nenormálne a neslušné byť nešťastný – za každých okolností si človek musí zachovať zdanie úspechu a pohody a usmievať sa. Pre Rusov je smútok normálny stav. Dáva nám to potešenie. Spievajú piesne a píšu o tom básne.
N. A. Berďajev vysvetlil sklon Rusov k depresii a melanchólii takto: „Ruskému ľudu boli ľahko poskytnuté obrovské priestory, ale nebolo pre nich ľahké zorganizovať tieto priestory do najväčšieho štátu na svete.<…>Všetky vonkajšie aktivity ruskej osoby išli do služieb štátu. A to zanechalo pochmúrnu pečať v živote ruského človeka. Rusi sa sotva vedia radovať. Ruský ľud nemá kreatívnu hru sily. Ruská duša je potlačená nesmiernymi ruskými poliami a nesmiernymi ruskými snehmi<…>“ (Berďajev 1990b: 65).
Američania, na rozdiel od Rusov, nie sú naklonení sťažovať sa na osud a vo voľnom čase rozoberať svoje a cudzie problémy. Je všeobecne známe, že otázka: "Ako sa máš?" Američania odpovedajú za každých okolností: „Fajn“ alebo „OK“. Ako správne tvrdí T. Rogožnikova, „vzdialenosť od problémov a odhalení iných ľudí je istým druhom sebaobrany a ochrany vlastného životného priestoru.<...>Musíte len s úsmevom odpovedať, že u vás je všetko v poriadku. Je neslušné, ak máte problémy: vyriešte ich sami, nikoho nezaťažujte, inak jednoducho zlyháte “(Rogozhnikova: 315).
Od Rusov na otázku: "Ako sa máš?" s najväčšou pravdepodobnosťou budete počuť: „Normálne“ alebo „Pomaly“. Tu sa prejavuje ruská poverčivosť, zvyk zľahčovať svoje úspechy („aby si to nepokazil“) a nechuť k sebaoslavovaniu. Americký optimizmus sa Rusom zdá neúprimný a podozrivý.
Dôvera v budúcnosť je ďalšou dôležitou črtou psychologického portrétu Američanov. Vďaka tomu sa neboja robiť plány ani do ďalekej budúcnosti. Rusi sú na druhej strane zvyknutí žiť v stave neistoty, čo má svoje dôvody v historickom vývoji Ruska, ako aj v udalostiach posledných rokov. "Čo sme my?<...>Máme svoju silnú stránku, „ktorá“ vedie cez nezorané nestabilné polia, kde nie sú žiadne plány, ale je tu rýchla reakcia a flexibilita psychiky“ (Sokolová, Profesionáli za spoluprácu 1997: 323). Ruská frazeológia odráža tendenciu k fatalizmu a neistote z budúcnosti: možno áno, predpokladám; povedala babička v dvoch; Boh vie; ako to Boh vloží na tvoju dušu; čo Boh pošle; stále sa to píše vidlami na vode.Američania radšej konajú na princípe: Kde je Voľa, tam je cesta a Boh pomáha tým, ktorí si pomáhajú sami.
Západní podnikatelia, ktorí prichádzajú spolupracovať s Rusmi alebo vyučujú obchodné semináre, sa sťažujú, že je pre nich najťažšie presvedčiť Rusov, aby plánovali svoje aktivity. Rusi tvrdia, že sú zvyknutí žiť a pracovať v ťažkých situáciách a sú pripravení rýchlo sa prispôsobiť zmeneným podmienkam. Výsledkom je, že komunikácia nefunguje, obchody zlyhávajú. Je tiež ťažké spolupracovať v situáciách, keď je potrebné dlhodobé plánovanie. Rusi posielajú pozvánky na dôležité podujatia na poslednú chvíľu, zatiaľ čo Američania majú na tieto termíny pred polrokom naplánované iné veci. Spolupráca na grantoch a projektoch nie je jednoduchá. Ruskí učitelia si nevedia zvyknúť na to, že rozvrh hodín na amerických vysokých školách a univerzitách sa zostavuje šesť mesiacov pred začiatkom semestra.
Tieto psychologické vlastnosti sa prejavujú aj pri výbere komunikačných stratégií. Američanom chýba ruská povera, takže ich vyhlásenia o budúcnosti sú sebavedomé, na rozdiel od ruskej opatrnosti a modality. Dobrým príkladom tejto situácie je nasledujúci úryvok z korešpondencie medzi Američanom a jeho ruským známym (blahoželáme vám v predvečer kúpy auta):
americký: Gratulujeme vám k blízkej kúpe auta!
ruština: Myslím, že teraz, keď nás už tak dlho poznáte, sa od vás očakáva, že budete vedieť, akí sme my, Rusi, poverčiví. Nikdy, nikdy nám vopred negratulujte. Takže, prosím, prijmite svoje blahoželanie späť!
americký: Beriem svoje blahoželanie späť, ale táto povera je ďalšia vec, ktorú na vás nechápem. Pre nastávajúcu mamičku pochopiteľné. Ale auto?
Tento rozdiel je jedným z najvýraznejších a najživšie sa prejavuje v MK. Z hľadiska komunikácie spočíva v tom, že Rusi sú menej zaujatí túžbou vyhýbať sa neznámemu ako Američania (americký termín vyhýbanie sa neistote je jedným z dôležitých pojmov teórie MK v Spojených štátoch).
Tolerancia a trpezlivosť
Dva kľúčové pojmy priamo súvisiace s komunikáciou sú: trpezlivosť a tolerancie- sú často zmiešané v ruskej jazykovej kultúre kvôli tomu, že sú priradené k rovnakým koreňovým slovám. V angličtine sú zodpovedajúce pojmy z veľkej časti vymedzené na úrovni označujúceho: trpezlivosť a tolerancie... Slovo tolerancie sa v ruskom jazyku používa skôr na vyjadrenie cudzieho kultúrneho fenoménu než na pojem, ktorý je organicky vlastný ruskej jazykovej kultúre.
Trpezlivosť je tradične vnímaná ako jedna z najvýraznejších čŕt ruského národného charakteru a prejavuje sa v schopnosti rezignovane znášať ťažkosti, ktoré dopadajú na údel ruského ľudu. Američania sú na druhej strane považovaní za tolerantnejších. Počiatky tohto fenoménu spočívajú v osobitostiach historického vývoja Spojených štátov amerických a polyfýnii amerického kultúrneho života. Veľké množstvo imigrantov s vlastnými kultúrnymi vzormi, tradíciami, zvykmi, náboženskými presvedčeniami atď. si od ľudí v Spojených štátoch vyžadovalo určitú mieru tolerancie, aby žili v mieri a harmónii.
Mieru americkej tolerancie však netreba preháňať. V tomto zmysle má pravdu H. S. Kommager, ktorý podotýka, že americká tolerancia v otázkach náboženstva a morálky (najmä v dvadsiatom storočí) sa vysvetľuje ani nie tak otvorenosťou voči vnímaniu nových myšlienok, ako skôr ľahostajnosťou. Toto je skôr konformizmus ako tolerancia (Commager: 413 - 414).
Prejavy trpezlivosti a tolerancie u MK sú relatívne. Američania nechápu, prečo Rusi trpia domácimi neporiadkami, porušovaním ich práv spotrebiteľov, nedodržiavaním zákonov úradníkmi, vandalizmom, podvádzaním, porušovaním ľudských práv. Rusi sa zas čudujú, prečo Američania, ktorí prejavujú vysokú mieru tolerancie voči sexuálnym menšinám či niektorým prejavom náboženskej nenávisti, nepripúšťajú alternatívny uhol pohľadu v súvislosti s takými problémami, ako sú práva žien, politika (napríklad Čečensko) , úloha Spojených štátov amerických vo svete atď.
Iná miera tolerancie sa prejavuje v tom, že Američania sa v procese vyjednávania oveľa viac ako Rusi snažia o kompromisy a zahladzovanie rozporov, kým Rusi majú sklony k emóciám a extrémom. Na druhej strane, ako netrpezlivejší Američania očakávajú rýchle rozhodnutia a činy, kým Rusi majú tendenciu čakať, testovať spoľahlivosť svojich partnerov a nadväzovať s nimi užšie, dôverné vzťahy. Je známych veľa prípadov, keď Američania bez toho, aby čakali na rýchle výsledky rokovaní s Rusmi, upustili od plánovaného obchodu. Pri diskusiách o bolestivých problémoch v škole a na univerzite je americké publikum výbušnejšie ako ruské.
Mnohí autori tiež zdôrazňujú, že totalitarizmus a autoritárstvo politického systému Ruska v určitých obdobiach jeho histórie si netreba zamieňať s intoleranciou ako vlastnosťou ruského národného charakteru. „Rusi rešpektujú autority, ale neboja sa ich“ – to je záver J. Richmonda (Richmond 1997: 35).
Tento záver by sa však nemal absolutizovať. Keďže vzťah medzi šéfom a podriadeným je v USA demokratickejší, medzi kolegami býva väčšia miera tolerancie. Americkí učitelia, ktorí prichádzajú učiť do ruských škôl, nemôžu akceptovať autoritársky tón vo vzťahu medzi riaditeľom školy a učiteľmi a učiteľom so študentmi, čo sa niekedy stáva príčinou medzikultúrnych konfliktov.
Stupeň otvorenosti
Keď už hovoríme o otvorenosti, treba zdôrazniť, že americká a ruská otvorenosť sú javy rôznych rádov.
Americkú otvorenosť by sme s najväčšou pravdepodobnosťou mali vnímať ako komunikačnú stratégiu av tomto zmysle sú Američania priamejší, explicitnejší vo vyjadrovaní informácií a kategorickí ako Rusi. Túto vlastnosť Američanov vyjadruje prídavné meno otvorene ktorý nemá ruský ekvivalent.
Pre Rusov otvorenosť v komunikácii znamená ochotu odhaliť partnerovi svoj osobný svet. "Rusi sú najspoločenskejší ľudia na svete, píše NA Berďajev. Rusi nemajú konvencie, odstup, treba často vidieť ľudí, s ktorými nemajú ani zvlášť blízke vzťahy, prekrúcať ich duše, vrhať sa do život niekoho iného<...>, viesť nekonečné hádky o ideologických otázkach.<...>Každý skutočne ruský človek sa zaujíma o otázku zmyslu života a pri hľadaní zmyslu hľadá komunikáciu s ostatnými“ (Berdyaev 1990b: 471).
A. Hart uvádza zaujímavý postreh: "Rusi sú v niektorých ohľadoch slobodnejší a otvorenejší [ako Američania]. Najprv sme si s priateľmi mysleli, že Rusi sa hádajú a nadávajú, ale zrazu sa na naše prekvapenie začali usmievať Neskôr sme si uvedomili, že postoje a tón, ktorý sme považovali za agresívny, boli v skutočnosti expresívne (Hart 1998). Američania sú otvorenejší vo vyjadrovaní vlastných názorov, Rusi - vo svojich emóciách.
Americkú otvorenosť v komunikácii Rusi často vnímajú ako netaktnú a kategorickú. Pri realizácii prieskumov spätnej väzby po seminároch a iných vzdelávacích kurzoch sa Američania zameriavajú na nedostatky a poskytujú kritické komentáre. Takáto reakcia pre ruských učiteľov je často šokom, pretože ruský prístup je predovšetkým túžbou vyjadriť vďačnosť učiteľovi. Rusi sa často obmedzujú na ústnu kritiku a písomne zaznamenávajú pozitívne reakcie alebo v extrémnych prípadoch opatrné odporúčania.
3.1.2 Sociálna identita jazykovej osobnosti
Muž má toľko sociálnych ja, koľko je jednotlivcov, ktorí ho spoznávajú a nosia jeho obraz v mysli.
Je takmer nemožné úplne oddeliť tieto dva prvky, pretože v psychike väčšinou spolupracujú.
Ľudia sa však líšia v tom, že niektorí používajú prevažne racionálne myslenie, iní zasa emocionálne, zmyselné.
Tu sa pozrieme na to, ako tieto dva typy myslenia ovplyvňujú naše životy.
1. Racionálne- sem zaraďujeme všetky prvky psychiky, ktoré operujú s logickými informáciami. Myšlienky, nápady, závery, úsudky. To znamená logické alebo racionálne myslenie.
Racionálne myslenie je založené na logike veci. Racionálne - nemá čas, opisuje predmety (fyzické a duchovné), používa ich na myslenie, ale nemá tieto "predmety-obrazy", pretože nie sú nasýtené energetickou zložkou, emóciami.
Logické myslenie môže vyriešiť akýkoľvek problém v budúcnosti alebo minulosti. Vždy myslí na inú dobu, nie na súčasnosť, pretože z hľadiska logiky nemá zmysel myslieť na prítomný okamih. Emócie toto nepotrebujú, emócia sa vždy sústreďuje v „tu a teraz“. Racionalita nás zasa akosi vytrháva z prítomného okamihu. A ak človek uprednostňuje „racionalitu“ pred emóciami, tak je zriedkavo v prítomnosti, nedokáže precítiť realitu života. A emócia je spôsob návratu do jednej skutočne existujúcej doby – prítomnosti.
Logické informácie vždy kĺžu po povrchu reality a nedokážu preniknúť do podstaty vecí. Sú to pocity, ktoré odrážajú pravdivosť vecí a javov. Pretože pocity sú vážnejším a hlbším nástrojom pochopenia, uvedomenia a orientácie v tejto realite. Čím viac je človek zmyslovo rozvinutý, tým lepšie rozumie realite. Významné sú ale aj isté, nie „smeti“, pocity vysokej hierarchickej úrovne (prítomnosť v prítomnosti, miera, rovnováha, plnosť života, mystika života, nekonečnosť atď.).
Ak ho algoritmy logiky, keď prežívame smútok, oddialia alebo zintenzívnia, tak smútok v nás zostane, prejde do depresie alebo zosilnie na melanchóliu. Ak ho rovnaké algoritmy znížia, zníži sa. Ale ak úplne nezapojíte racionálne myslenie do emocionálneho procesu, potom emócia prostredníctvom jej vyjadrenia úplne zmizne.
Čím viac je racionálne myslenie zbavené pocitov, tým väčšiu slobodu myslenia má. Môže ísť akýmkoľvek smerom, pre nás aj proti nám. Formálnej logike je jedno, akým spôsobom pracovať. Neberie do úvahy našu jedinečnosť, individualitu. Dôležité sú pre ňu len určité zákony logiky, jasnosť myšlienkového procesu. Až keď spojíme pocity s myslením, potom sa objaví systém myslenia týkajúci sa nášho modelu sveta, našej individuality a subjektivity. Intuitívne pocity nám pomáhajú správne spracovávať informácie o nás, našich schopnostiach, možnostiach okolia. A logika je ako program, ktorý v závislosti od svojho účelu buď pomôže, alebo zničí, alebo zostane neutrálny. Napríklad algoritmy pre neurotické vnímanie zhoršia kvalitu života. A algoritmy vnímania týkajúce sa harmónie ju zlepšujú.
Racionálne myslenie je oveľa flexibilnejšie ako emócie a pocity. Táto vlastnosť je založená na nezávislosti logiky na našom modeli sveta, subjektívnom vnímaní a je obmedzená len schopnosťami nášho myslenia, pamäti, poznatkov o prírode. Jedna a tá istá skutočnosť môže byť interpretovaná v dobrom aj zlom, ako na vašu obranu, tak aj na vaše obvinenie. Logika je vo svojom pohybe slobodnejšia ako pocity. To má určité výhody: schopnosť pozerať sa objektívne, zvonku, neobmedzovať sa rámcom svojho vnímania a kreatívneho myslenia. Existujú však aj nevýhody: môžete sa ľahko vzdialiť od hlavného smeru myslenia, zmiasť sa, na niečom sa zaseknúť, ublížiť si kvôli nedostatku systému relativity nášho ja.
Racionálne myslenie je ako žoldnier, nezáleží na tom, pre koho pracovať. Kto mu dáva viac citov, na to to funguje. Napríklad, ak sme nabití úzkosťou, potom racionálni budú usilovne hľadať nové obrazy úzkosti, ktoré v skutočnosti ani neexistujú, čo nás ponorí do znepokojujúceho sveta. Ak vytesníme úzkosť hnevom, logika bude pracovať pre hnev a dokáže nám, že musíme zničiť všetky obrazy úzkosti a že v skutočnosti vôbec nie sú strašidelné atď.
„Rational“ vždy funguje pre konkrétny cieľ, a nie pre kvalitu. Čo si objednáte, to vám vráti. Ide po úzkej ceste, na rozdiel od pocitov. Razio nedokáže zachytiť veľké množstvo informácií súčasne. Keď dosiahnete výsledky myslenia, existuje presvedčenie, že máte pravdu vďaka prítomnosti logických dôkazov o vykonanom závere. Je to ako pasca logiky, ktorá neberie do úvahy našu vnútornú subjektívnu realitu, zmyslovú časť našej osobnosti.
Jednou z vlastností racionality je strach zo straty, neistota, neistota, neúplnosť, nekontrolovateľnosť. Tieto druhy strachu sú bežnejšie u racionálnych ľudí ako u intuitívnych. vo svete „racionality“ by malo byť všetko jasné, zrozumiteľné, logické a kontrolované.
Cvičenie: Ak opustíte svoju myseľ, môžete vidieť hĺbku toho, čo sa deje teraz a čo sa bude diať ďalej.
Bojovať s racionálnou zložkou znamená snažiť sa venovať pozornosť faktorom zmyslovej sféry a emócií, spomaľovať abstraktné myslenie vzhľadom na jeho menejcennosť.
2. Emócie a pocity- to sú prvky, s ktorými operuje emocionálne myslenie a/alebo intuícia.
Definujeme sa ako inteligentní ľudia, no v skutočnosti to nie je celkom pravda. Emócie a pocity, neviditeľné pre naše vedomie, silne zasahujú do procesov vnímania a správania. Skresľujú vnímanie v závislosti od emócie, ktorú práve prežívame.
Emócie a pocity sú založené na neformálnej a subjektívnej logike. Patria do súčasnosti viac ako do budúcnosti alebo minulosti. Pocity nám umožňujú stať sa plnohodnotným vlastníkom objektu, obrazu, o ktorom vznikajú.
Inými slovami, ak predmet nie je v mojej psychike presýtený pocitmi, potom pre mňa nemá žiadny význam. Čím viac je obraz alebo predmet v psychike presýtený emóciami a pocitmi, tým je to pre mňa dôležitejšie. Napríklad, ak správne hodnoty a algoritmy ľudského správania nie sú podporované zodpovedajúcimi emóciami a pocitmi, potom sa nikdy nerealizujú. Človek o nich môže rozprávať, učiť druhých, no v živote sa mu ich nepodarí naplniť. Komplexnú motivačnú úlohu v psychike plnia iba emócie a pocity.
Niektoré emócie, ako napríklad úzkosť, nás prenášajú do budúcnosti, nútia nás premýšľať o budúcnosti; emócie odporu, smútku, hanby, viny, pohŕdania nás nútia zamyslieť sa nad minulosťou. Ale ich zmyslom je formovať náš postoj a správanie v prítomnosti do budúcnosti alebo do minulosti.
Interakcia logiky a pocitov.
Všetky hlavné konflikty ľudí spočívajú v nesprávnej práci pocitov a logiky. Logika braná oddelene, aj keď je protichodná, nevytvorí zmysluplný konflikt v psychike, ak je zbavená emocionálneho a zmyslového obsahu.
Utrpenie, podobne ako radosť, je vecou pocitov a emócií. Nemôžeme prežívať zážitky zo žiadnych myšlienok, kým s nimi nie sú spojené emócie. Preto sú myšlienky samy osebe ako neživý materiál v psychike, bez životnej energie, bez emócií a pocitov.
Spoločnú prácu logiky a emócií možno jasne vidieť na príklade jedného z mechanizmov psychickej obrany – racionalizácie. Sám človek nechápe, ako automaticky upravuje fakty v smere, ktorý potrebuje, ospravedlňuje sa formálnou logikou, ale berie do úvahy svoje momentálne subjektívne záujmy. Napríklad ospravedlňovať druhých kvôli pocitom viny, vyhýbať sa zodpovednosti, prejavovať sebectvo. Racionalizácia je jadrom dvojitého štandardu, kde veríme, že môžeme porušiť súbor pravidiel a iní nie.
Neexistuje žiadny jedinečný recept na to, ako musíte byť človek – zmyselný alebo racionálny. Oba tieto typy vnímania reality sú pre človeka nevyhnutné v plnohodnotnom živote a jej objektívnejšom vnímaní. Každá situácia si vyžaduje vlastný prístup. Preto sa proporcie zmyslovej logiky môžu líšiť v závislosti od konkrétnej situácie. Nemôžete sa spoliehať len na intuíciu, pretože tá sa môže mýliť, najmä ak ste sa špeciálne nezaoberali rozvojom zmyslového myslenia.
Najlepšie riešenie je také, ktoré zohľadňuje racionálne aj emocionálne spolu, ale zohľadňuje aj skutočný stav vecí.
Mám knihu "100 tipov od múdrych a skvelých ľudí" to sú tak pravdivé rady, že si ich občas prečítam a chcem vám napísať prvých 25, ostatné popíšem v budúcnosti. Čo je zaujímavé, všetko je pravda, ak sa nad tým zamyslíte.
1. Nikdy nehádžte blato: môžete minúť cieľ, ale vaše ruky zostanú špinavé. (Theodore Parker)
2. Je nebezpečné klamať ľudí, pretože nakoniec začnete klamať sami seba. (E. Duse)
3. Vytvárame pravidlá pre iných, výnimky pre seba. (S. Lemel)
4. Sme féroví, keď nemáme záujem. (Konštanty)
5. Všetok hnev pochádza z bezmocnosti. (Rusko).
6. Násilie sa živí poslušnosťou ako oheň na slame. (V.G. Korolenko)
7. Zneužívanie je dosiahnuté len jednou tretinou, láska a ústupky – všetko. (Jean Paul)
8. Kto nevie pohladiť, neprijme ani s prísnosťou. (A.P. Čechov)
9. Pýcha a agresivita u človeka pramení z falošného pocitu nadradenosti. (D. Thurber)
10. Nič si nezačínaj v hneve! Blázon, ktorý nastúpi na loď počas búrky. (I. Gaug)
11. Jediným skutočne vážnym presvedčením je, že na svete nie je nič, čo by sa malo brať vážne. (Samuel Butler)
12. Zvýšená presnosť je vlastnosť bežnej povahy. (S. Dovlatov)
13. Nie je dôležité miesto, ktoré zaberáme, ale smer, ktorým sa pohybujeme. (Holms)
14. Nehovoril by som o sebe toľko, keby bol na svete ešte jeden človek, ktorého by som poznal rovnako dobre. (G. Thoreau)
15. Racionalita je nemožná bez emocionality. nemôžete sa naučiť myslieť, ak vás nič nedokáže rozrušiť. (G. Belle)
16. Naše emócie sú nepriamo úmerné našim vedomostiam: čím menej vieme, tým sme rozhorčenejší. (B. Russell)
17. Emócie väčšinou po chvíli prejdú. Ale to, čo urobili, zostáva. (V. Schwebel)
18. Emócie pomáhajú zvládnuť problém a myseľ pomáha vyrovnať sa s ním. (V. Schwebel)
19. Nerozlišuj zlomyseľnosť v niečom, čo sa dá vysvetliť hlúposťou. (Denis Diderot)
20. Odpustite svojim nepriateľom. Možno ešte budete musieť spolupracovať. (Ľudová múdrosť)
21. Je pekné, že si na teba spomenú, no často je lacnejšie zabudnúť. (Frank Hubbard)
22. Zo žartu nemôžete urobiť priateľa z nepriateľa, ale môžete si urobiť nepriateľa z priateľa. (B. Franklin)
23. Ľudia najprv konajú, potom myslia a vo voľnom čase ľutujú svoje činy. (Anne McCaffreyová)
24. Každý človek by mal myslieť po svojom, lebo idúc svojou cestou nájde v živote pomocníka - pravdu alebo aspoň podobné pravdy. Nemá však právo dať si voľnú ruku a musí sa skúšať: nepatrí sa, aby človek žil podľa nahého pudu. (I. Goethe)
25. Každý je zariadený po svojom a neexistuje človek, ktorý by bol úplný darebák. Neexistuje tiež nikto, kto by spojil všetky hlúposti: krásu, zdržanlivosť, inteligenciu, vkus a vernosť. Každá je svojím spôsobom dobrá a ťažko povedať, kto je skutočne lepší. (M. Sikibu)
