वह स्वतंत्रता सभी नामों से ऊपर है। स्वतंत्रता उद्धरण

14 दिसंबर (26), 1825 को, सेंट पीटर्सबर्ग में सीनेट स्क्वायर पर राजधानी की रेजिमेंटों का एक विद्रोह हुआ, जिसने नए सम्राट निकोलस I के प्रति निष्ठा की शपथ लेने से इनकार कर दिया। अब तक, इतिहासकार इस घटना के अर्थ के बारे में बहस करते हैं और मूल्यांकन करते हैं आयोजकों के व्यक्तित्व अलग-अलग तरीकों से - जिन्हें बाद में "डीसमब्रिस्ट" कहा जाने लगा ... कुछ उन्हें नायक कहते हैं जिन्होंने "हर्ज़ेन को जगाया", अन्य - फ्रीमेसन, दंगाइयों और नए जैकोबिन्स, अपने विचारों की विजय के लिए अपने ही देश को नष्ट करने के लिए तैयार हैं।

रूढ़िवादी वातावरण में, इस बारे में एक कहानी है कि कैसे सरोव के भिक्षु सेराफिम ने कथित तौर पर कोंड्राटी राइलीव की मां से कहा कि यह बेहतर होगा कि उसका बेटा शैशवावस्था में ही मर जाए, फांसी पर अपना जीवन समाप्त कर ले। ऑप्टिना के भिक्षु बरसानुफियस, अपने नौसिखिए निकोलस के साथ बातचीत में, भविष्य के बड़े विश्वासपात्र निकॉन ऑप्टिंस्की, इसे अलग तरह से बताते हैं: माना जाता है कि एक लड़के के रूप में, राइलीव घातक रूप से बीमार था और उसकी माँ ने अपने जीवन के लिए भीख माँगी, लेकिन एक सपने में उसने देखा: उसे बेटा अब ठीक हो गया था, लेकिन भविष्य में उसे मार दिया जाएगा।

1849 में प्रकाशित भिक्षु सेराफिम की पहली जीवनी, द लीजेंड ऑफ द फीट्स एंड इवेंट्स ऑफ द लाइफ ऑफ एल्डर सेराफिम में कहा गया है कि भविष्य के डीसमब्रिस्टों में से एक आशीर्वाद के लिए भिक्षु के पास आया था। कभी-कभी वे उसमें प्रिंस सर्गेई ग्रिगोरिविच वोल्कॉन्स्की को पहचानते हैं, क्योंकि वह एक सैन्य व्यक्ति है और क्योंकि उसने रेवरेंड सेराफिम के अपने स्वीकारोक्ति के बारे में सवाल का जवाब दिया था कि वह "रूसी नहीं था।" बुज़ुर्ग उस समय कुएँ पर सैन्य शैली में सजे एक आगंतुक से मिल रहे थे। रईस ने तीन बार आशीर्वाद मांगा, और बड़े ने उसे तीन बार मना कर दिया और उसका पीछा किया। घटना के प्रत्यक्षदर्शी को, बुजुर्ग की गंभीरता से आश्चर्यचकित, भिक्षु सेराफिम ने कुआं दिखाया, जिसमें पानी अचानक बादल बन गया, और भविष्यवाणी की कि वह और उसके साथी रूस को भी विद्रोह करेंगे। यह प्रत्यक्षदर्शी स्वयं "टेल" के लेखक थे - हिरोमोंक जोआसफ (टोल्स्टोशेव)। सच है, हम ध्यान दें कि उसके प्रति रवैया अस्पष्ट है - कुछ उसे बड़े का पसंदीदा शिष्य मानते हैं, अन्य - दिवेवो बहनों के उत्पीड़क।

धर्म और चर्च के लिए डिसमब्रिस्टों का रवैया एक ऐसा विषय है जिसका कोई स्पष्ट जवाब नहीं है। गुप्त समाजों के सदस्य जो राज्य व्यवस्था को बदलना चाहते थे, उनमें नास्तिक और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए लोकप्रिय विश्वास का उपयोग करने के समर्थक दोनों थे।

डीसमब्रिस्टों के पहले और सबसे प्रसिद्ध संगठनों में से एक संघ कल्याण था, जिसकी स्थापना 1818 में हुई थी। केवल वे "जो ईसाई धर्म को मानते हैं और कम से कम 18 वर्ष के हैं" इस समाज के सदस्य बन सकते हैं। इस खंड ने गुप्त समाज के सदस्यों को औपचारिक रूप से कानूनों का उल्लंघन नहीं करने की अनुमति दी। रूस का साम्राज्य, लेकिन अपने आप में लोगों की खुशी के लिए सेनानियों की आस्था या नास्तिकता के प्रमाण के रूप में काम नहीं कर सकता।

अपने चार्टर के अन्य प्रावधानों में, वेलफेयर यूनियन ने अपने अनुयायियों को अन्य सभी समाजों और संगठनों पर रिपोर्ट करने के लिए कहा, जिनमें वे सदस्य थे। प्रस्ताव का मतलब था कि कल्याण संघ अपने समर्थकों पर पूर्ण नियंत्रण चाहता था। चार्टर के एक अन्य खंड में, संघ से संबंधित होने के बारे में बात करना मना था, लेकिन बहुत कम लोगों ने इस खंड का पालन किया, और न केवल अधिकारियों, बल्कि ग्रिबॉयडोव ने भी, जिन्होंने साजिशकर्ताओं और विद्रोहियों के दुःख का मजाक उड़ाया। रेपेटिलोव, एक गुप्त समाज के अस्तित्व के बारे में जानता था।

कल्याण संघ के चार्टर में, पादरी को प्रस्ताव भी मिल सकते हैं: "संघ आमंत्रित करता है ... पादरी और वे सभी जो समाज में अपनी स्थिति के अनुसार नैतिकता को अधिक प्रभावित कर सकते हैं।" गुप्त समाज के सदस्य रूसी समाज और युवा लोगों में नैतिकता के प्रसार के बारे में बहुत चिंतित थे और उनका मानना ​​​​था कि धर्म सद्गुणों की खोज और दोषों को दूर करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है।

सम था विशेष प्रकारडीसमब्रिस्टों का व्यवहार, आंशिक रूप से बीजान्टिन और पुरानी रूसी जीवनी में मठवासी पवित्रता के आदर्शों की याद दिलाता है। यूरी लोटमैन ने लिखा है कि भविष्य के क्रांतिकारियों ने हमेशा गंभीर रहने, कभी मुस्कुराने का प्रयास नहीं किया और गुप्त समाजों के कुछ सदस्यों ने दावा किया कि उन्होंने बचपन में भी कभी नहीं खेला था। इसलिए, उदाहरण के लिए, कोंड्राटी रेलीव के "रूसी नाश्ते" को जानबूझकर संयमी वातावरण द्वारा प्रतिष्ठित किया गया था: "नाश्ते में हमेशा शामिल थे: परिष्कृत रूसी शराब का एक डिकैन्टर, सॉकरक्राट और राई की रोटी के कई ढेर।"

हालाँकि, अपने तपस्वी कारनामों में, डिसमब्रिस्टों ने ईसाई तपस्वियों की नहीं, बल्कि प्राचीन नायकों की नकल की। लिटिल निकिता मुरावियोव ने बच्चों की गेंद में भाग लेने से इनकार कर दिया जब तक कि उन्होंने अपनी मां से इस सवाल का सकारात्मक जवाब नहीं सुना कि क्या एरिस्टाइड्स ने कैटो के साथ नृत्य किया था।

प्राचीन नायकों की यह जोड़ी आकस्मिक नहीं है - तुलनात्मक आत्मकथाओं के लेखक, प्लूटार्क, जिसका पाठ 18 वीं शताब्दी के अंत से रूस में लोकप्रिय हो गया है, इतिहास में आदर्श राजनेताओं के रूप में काटो और एरिस्टाइड्स की आत्मकथाओं की एक दूसरे से तुलना करता है। ग्रीस और रोम के। उनका मुख्य गुण न्याय था, जिसने डिसमब्रिस्टों के लिए एक मॉडल के रूप में कार्य किया।

दूसरी ओर, धर्म अक्सर भविष्य के षड्यंत्रकारियों में केवल लोगों को अपने विचार व्यक्त करने के तरीके के रूप में रुचि रखता था। उदाहरण के लिए, सर्गेई मुरावियोव-अपोस्टोल ने तर्क दिया कि बाइबल में राजाओं को चुनने के लिए प्रत्यक्ष निषेध पाया जा सकता है: "कुछ अध्यायों में राजाओं को चुनने और उनका पालन करने के लिए भगवान से सीधे निषेध होते हैं। यदि रूसी सैनिक भगवान की इस आज्ञा को सीखता है, तो वह बिना किसी हिचकिचाहट के अपने संप्रभु के खिलाफ हथियार उठाने के लिए सहमत हो जाएगा। ”

पादरियों के प्रति डिसमब्रिस्टों का रवैया भी स्पष्ट नहीं था। षड्यंत्रकारियों को चर्च के पदानुक्रम के बारे में बहुत कम समझ थी। तो लूथरन कुचेलबेकर, सीनेट स्क्वायर पर विद्रोह के दौरान, सेंट पीटर्सबर्ग मेट्रोपॉलिटन सेराफिम को जवाब दिया, जो प्रोत्साहन के साथ पहुंचे थे: "एक तरफ हटो, पिता, इस मामले में हस्तक्षेप करना आपका व्यवसाय नहीं है!"

रस्काया प्रावदा जैसी कार्यक्रम सामग्री में पादरियों पर बहुत अधिक ध्यान नहीं दिया गया।

निरंकुशता के तहत सम्पदा की दुर्दशा के बारे में बोलते हुए, डिसमब्रिस्टों ने आमतौर पर लापरवाही से ग्रामीण पादरियों की दयनीय दुर्दशा का उल्लेख किया। इससे आमतौर पर पौरोहित्य में उनकी रुचि समाप्त हो गई।

दूसरी ओर, डीसमब्रिस्ट्स ने भविष्य की सरकार में मेट्रोपॉलिटन फिलाट को शामिल करने के सवाल को काफी व्यापक विचारों के साथ एक आधिकारिक मास्को पदानुक्रम के रूप में माना। इन प्रयासों का उत्तर 16 जून, 1826 को आर्किमैंड्राइट अथानासियस को लिखे गए सेंट फिलारेट के पत्र में पाया जा सकता है: "यह अधिक से अधिक प्रकट होता है कि भगवान ने हमें किस भयावहता और घृणित कार्यों से बचाया है, 14 वें दिन संप्रभु को मजबूत किया है। दिसंबर।"

सर्गेई मुरावियोव-अपोस्टोल ने रूसी इतिहास में पुजारियों की भूमिका के बारे में सकारात्मक बात की: "रूसी पादरी हमेशा लोगों के पक्ष में रहे हैं; यह हमेशा, हमारी पितृभूमि में आपदा के समय, लोगों के अधिकारों का एक साहसी और उदासीन रक्षक रहा है।" बाकी पादरियों के बारे में अधिक संयमित थे।

कैथोलिक मिखाइल लुनिन ने लिखा है कि "रूसी साम्राज्य में चर्च उन संस्थानों में से एक है जिसके माध्यम से लोग शासित होते हैं। चर्च के मंत्री एक ही समय में संप्रभु के सेवक होते हैं।"

दमन के एक साधन के रूप में धर्म का दृष्टिकोण, और पुजारियों पर पाखंडी के रूप में, निकोलस I के सिंहासन के प्रवेश का विरोध करने वालों की बहुत विशेषता थी। वोल्टेयर की प्रसिद्ध थीसिस का विरोध "यदि कोई ईश्वर नहीं था, तो उसका आविष्कार किया जाना चाहिए" , डिसमब्रिस्ट अलेक्जेंडर बैराटिंस्की ने विश्वास के खिलाफ इस तरह बात की:

"प्रकृति में गहरी डुबकी लगाओ, इतिहास पूछो,

तब तुम अंत में समझोगे कि परमेश्वर की अपनी महिमा के लिए,

पूरी दुनिया को घेरने वाली बुराई को देखते हुए

अगर ईश्वर भी है तो उसे ठुकराना जरूरी होगा"

ये छंद ईश्वरवाद की शाश्वत समस्याओं में से एक के लिए समर्पित हैं - बुराई की अनुमति का प्रश्न और दुनिया में की गई बुराई के लिए ईश्वर की जिम्मेदारी। हालाँकि, इस तरह धर्म का खंडन सभी गुप्त समाजों की विशेषता नहीं थी।

सर्गेई मुरावियोव-अपोस्टोल, जो हमारे द्वारा पहले ही उल्लेख किया गया है, ने लोगों के लिए एक विशेष उद्घोषणा लिखी, जहां उन्होंने अपने विचारों को एक कैटिज़्म के रूप में रेखांकित किया:

"प्रश्न रूसी लोग और रूसी सेना दुखी क्यों हैं?
उत्तर: क्योंकि राजाओं ने उनकी स्वतंत्रता चुरा ली।

प्रश्न: तो, राजा परमेश्वर की इच्छा के विपरीत कार्य करते हैं?
उत्तर: हाँ, बेशक, हमारे नदियों के देवता: दर्द तुम में है, तुम दास बनो, और राजा केवल लोगों पर अत्याचार करते हैं।

प्रश्न: क्या राजाओं को परमेश्वर की इच्छा के विरुद्ध कार्य करने पर उनकी आज्ञा का पालन करना चाहिए?
उत्तर: नहीं! मसीह ने कहा: तुम परमेश्वर और मैमोन के लिए काम नहीं कर सकते; यही कारण है कि रूसी लोग और रूसी सेना पीड़ित हैं क्योंकि वे राजा के अधीन हैं।

प्रश्न: हमारा पवित्र कानून रूसी लोगों और सैनिकों को क्या करने का आदेश देता है?
उत्तर: लंबे समय तक दासता का पश्चाताप और अत्याचार और दुर्भाग्य के खिलाफ हथियार उठाते हुए, शपथ लें: स्वर्ग और पृथ्वी पर एक राजा हो सकता है - यीशु मसीह। "

सर्गेई मुरावियोव का कैटेचिज़्म बाइबिल के उद्धरणों को रिपब्लिकन शासन के विचार के अनुकूल बनाता है और यहां तक ​​\u200b\u200bकि शासन को सही ठहराता है (कई डिसमब्रिस्टों ने निकोलस I की हत्या के पक्ष में बात की, अन्य ने संभावित स्रोत के रूप में पूरे शाही परिवार को नष्ट करने का प्रस्ताव रखा। देश और उसके निवासियों के लिए बुराई)।

उद्घोषणा भी स्वतंत्रता को एक निरपेक्ष मूल्य कहती है, वास्तव में इसे मानव जीवन से ऊपर रखती है। ध्यान दें कि गुप्त समाजों के अन्य दस्तावेजों में पाई जाने वाली स्वतंत्रता की समझ सीमित थी। रूसी राज्य की संरचना पर अनुभाग में "रुस्काया प्रावदा" का कहना है कि फिन्स और अन्य छोटे लोगों को स्वतंत्रता नहीं दी जानी चाहिए, क्योंकि वे हमेशा रूस या अन्य देशों का हिस्सा रहे हैं।

डीसमब्रिस्टों का अंतरात्मा की स्वतंत्रता का विचार दिलचस्प था। निकिता मुरावियोव के मसौदा संविधान ने धार्मिक सहिष्णुता के सिद्धांत को पेश किया: "किसी को भी उसकी अंतरात्मा और भावनाओं के अनुसार उसकी पूजा के संचालन में परेशान नहीं किया जा सकता है, जब तक कि वह प्रकृति और नैतिकता के नियमों का उल्लंघन नहीं करता है।"

गुप्त समाजों के अधिकांश सदस्य जो रूसी साम्राज्य में 19 वीं शताब्दी के दूसरे दशक के पहले भाग से लेकर दूसरे दशक के मध्य तक मौजूद थे, इस थीसिस से सहमत थे।

मुख्य प्रश्न का उत्तर देना हमारे लिए बाकी है, क्या सभी डिसमब्रिस्टों को नास्तिक और ईसाई धर्म के विरोधियों के रूप में पढ़ना संभव है। विद्रोह में भाग लेने वालों के ग्रंथ, उनकी यादें इस तरह के स्पष्ट निर्णयों का अवसर प्रदान नहीं करती हैं, जिसका अर्थ है कि जो लोग सीनेट स्क्वायर संतों या भयानक पापियों पर विद्रोह में भाग लेने वालों पर विचार करते हैं, वे स्वयं विद्रोह के नेताओं की गलती को दोहराते हैं और उनके विरोधी और धर्म का उपयोग केवल राजनीतिक उद्देश्यों के लिए एक उपकरण के रूप में करते हैं ...

हर कोई कहता है कि वे स्वतंत्र और स्वतंत्र होना चाहते हैं। लेकिन ये सिर्फ शब्द हैं। आख़िर हम क्या चाहते हैं? और क्यों? स्वतंत्रता क्या है? इन जटिल मुद्दों ने कई सदियों से मानवता को परेशान किया है। एक भी उत्तर अभी तक नहीं मिला है, और यह शायद ही संभव है। ऐसा इसलिए है क्योंकि स्वतंत्रता एक अस्पष्ट अवधारणा है। और यह सभी के लिए इसकी विशिष्ट रूप से सही परिभाषा की संभावना को बाहर करता है। इसलिए, स्वतंत्रता के बारे में उद्धरण अर्थ में बहुत विविध हैं। हमने उनमें से सबसे योग्य को यहां एकत्र किया है, ताकि उन्हें स्वयं पढ़ने के बाद, आप यह निर्धारित कर सकें कि स्वतंत्रता की अवधारणा का वास्तव में आपके लिए क्या अर्थ है।

स्वतंत्रता अवधारणा

जिस चीज से तुम भागते हो, उससे मुक्त होना असंभव है।
फ्रेडरिक निएत्ज़्स्चे

आजाद वो है जो झूठ नहीं बोल सकता।
एलबर्ट केमस

मूल रूप से व्यक्ति स्वतंत्रता को केवल निर्भरता के चुनाव में ही प्रकट करता है।
हरमन हेस्से

स्वतंत्रता अधूरी नहीं हो सकती। वह या तो है, या वह नहीं है।
अनातोली नेक्रासोव

स्वतंत्रता केवल उसी के लिए मौजूद है जो कहीं न कहीं प्रयास करता है।
ओंत्वान डे सेंट - एक्सुपरी

स्वतंत्रता लोगों को खुश नहीं करती है, यह सिर्फ उन्हें इंसान बनाती है।
मैनुअल अज़ाना

स्वतंत्रता सूर्य के समान है। उससे ज्यादा शक्तिशाली और बेहतर कुछ भी नहीं है।
जॉर्ज अमादौ

कोई भी व्यक्ति अपनी स्वयं की कमजोरी के अलावा स्वतंत्रता नहीं खोता है।
महात्मा गांधी

केवल एक स्वतंत्र व्यक्ति ही अन्य लोगों के अधिकारों और स्वतंत्रता का सम्मान करता है।
अलेक्जेंडर लोवेन

स्वतंत्रता की खोज मानव स्वभाव के मूल में है।
ऐ वेइवेई

कई महान दिमाग विश्वदृष्टि दिशानिर्देशों और जीवन शैली के स्वतंत्र विकल्प के बिना शर्त मानव अधिकार के रूप में स्वतंत्रता की व्याख्या करते हैं। स्वतंत्रता की अवधारणा के सिद्धांतों में से एक यह विचार है कि एक व्यक्ति की स्वतंत्रता वहीं समाप्त होती है जहां वह दूसरे की स्वतंत्रता से टकराती है। मुझे लगता है कि यह सही दृष्टिकोण है, और स्वतंत्रता के बारे में कई उद्धरण इसकी पुष्टि करते हैं। क्योंकि एक व्यक्ति हमेशा सोचने, एक आंतरिक दुनिया बनाने, खुद को और दूसरों को देखने, दूसरों की मदद करने के लिए स्वतंत्र होता है। और, ज़ाहिर है, वह बाहरी दुनिया के संबंध में अपनी स्थिति चुन सकता है।

अर्थ के साथ स्वतंत्रता के बारे में

अपनी बाहों को लहराने की स्वतंत्रता दूसरे व्यक्ति की नाक की नोक पर समाप्त होती है।
इम्मैनुएल कांत

किसी व्यक्ति के कार्य कभी भी उतने पूर्वानुमानित नहीं होते, जितने कि उसे पूर्ण स्वतंत्रता प्रदान करने के बाद किए जाते हैं।
एंड्री श्वेत्स

कुछ खोने का डर ही हमें बंधन में रखता है। और जब आपके पास खोने के लिए कुछ नहीं है, तो पता चलता है कि आपके पास जो कुछ बचा है वह स्वतंत्रता है।
डेविड इके

स्वतंत्रता सर्वोच्च मूल्य है। और अगर प्रेम तुम्हें स्वतंत्रता नहीं देता, तो वह प्रेम नहीं है।
ओशो

प्रत्येक व्यक्ति को स्वतंत्र होने का अधिकार है, लेकिन केवल मजबूत ही इस अधिकार का प्रयोग कर सकता है।

सब कुछ खोने की आपकी इच्छा के मूल में स्वतंत्रता निहित है।
कार्ल रेन्ज़ो

अपने गहरे डर के लिए खुला; जब भय आप पर अपनी पकड़ खो देता है, तो स्वतंत्रता का भय कम हो जाता है और गायब हो जाता है। तुम आज़ाद हो।
जिम मोर्रिसन

आज़ादी और खुशी से जीने के लिए आपको बोरियत का त्याग करना होगा। यह बलिदान हमेशा आसान नहीं होता है।
रिचर्ड बाचो

अन्य अमूर्तताओं की तरह, अमूर्त स्वतंत्रता मौजूद नहीं है।
एडमंड बर्क

हर किसी को आजादी का हक नहीं है। यह सुसंस्कृत लोगों का विशेषाधिकार है। केवल आत्म-संयम में सक्षम व्यक्ति को ही मुक्त होने का अधिकार है। और आत्मसंयम के नियम संस्कृति द्वारा निर्धारित होते हैं।
अलेक्जेंडर जैपेसोत्स्की

और स्वतंत्रता भी मानवीय सार का एक अभिव्यंजक संकेतक है। आखिरकार, एक परिपक्व व्यक्ति खुद को व्यक्त करने में सक्षम होता है, केवल अपनी व्यक्तिगत इच्छा दिखाने की क्षमता के लिए धन्यवाद, जीवन के रूप और विश्वदृष्टि का चुनाव करने के लिए। और स्वतंत्रता के बारे में कोई उद्धरण यहां मदद नहीं करेगा। तो, "स्वतंत्रता" की आदर्शवादी दार्शनिक श्रेणी, कई सूत्रों में गाई गई, एक राज्य में अपने वास्तविक अवतार के साथ सहसंबंध और सहअस्तित्व केवल आप ही।

स्वतंत्रता के बारे में सर्वश्रेष्ठ उद्धरण

एक अमीर गुलाम की तुलना में एक स्वतंत्र गरीब आदमी बनना बेहतर है। बेशक, लोग अमीर और स्वतंत्र होना चाहते हैं - और इस वजह से वे कभी-कभी गरीब गुलाम बन जाते हैं।
एलबर्ट केमस

केवल एक ही रास्ता स्वतंत्रता की ओर ले जाता है: उसके लिए अवमानना ​​जो हम पर निर्भर नहीं है।
एपिक्टेटस

आपको चुनने का अधिकार है, लेकिन आप इसका उपयोग नहीं करते हैं। आप बस यह नहीं समझते हैं कि चुनने का क्या मतलब है।
वादिम ज़ेलैंड

सबसे बुरी बात यह नहीं है कि दुनिया आज़ाद नहीं है, बल्कि यह है कि लोग आज़ाद होना भूल गए हैं।
मिलन कुंदेरा

स्वतंत्रता एक ऐसा साहसिक कार्य है जो कभी समाप्त नहीं होता, जिसमें शब्दों, विचारों और भावनाओं से परे किसी चीज के चंद पलों के लिए हम अपनी जान जोखिम में डालते हैं और जान से भी ज्यादा।
कार्लोस कास्टानेडा

स्वतंत्रता शब्द नहीं से शुरू होती है; लेकिन कभी-कभी, बहुत कम ही, यह अभी भी "हां" शब्द से शुरू होता है।
हेनरी ल्यों ओल्डी

कोई भी ज़ुल्म उसे जो दिल से आज़ाद है उसे गुलाम नहीं बनाएगा।
एलेक्जेंड्रा डेविल

उत्तेजना और उस पर हमारी प्रतिक्रिया के बीच हमेशा समय होता है। इस समय के दौरान, हम चुनते हैं कि कैसे प्रतिक्रिया करनी है। और यहीं पर हमारी स्वतंत्रता निहित है।
फिक्टोर फ्रैंकली

ऐसी कोई स्वतंत्रता नहीं है, सारा सवाल केवल यह है कि क्या मुक्त होना है: ज्ञान से या मूर्खता से।
एवगेनी एंटोन्युक

पंछी की तरह आज़ाद होना ? और जीवन भर वही गाते रहो?
स्टानिस्लाव जेरज़ी लेसी

कहावतों और उद्धरणों में स्वतंत्रता क्या है, इस प्रश्न के उत्तर की तलाश करना, कामोद्दीपकों के बीच प्रश्नों के उत्तर की तलाश के समान है, खुशी क्या है, प्रेम क्या है। सैकड़ों वाक्यांशों के बीच सही परिभाषा की तलाश करने की तुलना में यह महसूस करना बेहतर है।

मानव स्वतंत्रता के बारे में महान लोगों की चतुर बातें

जीवन में अर्थ है जब स्वतंत्रता है - आप जो चाहते हैं उसे करने की स्वतंत्रता और किसी चीज से डरना नहीं।
अमीर कस्तूरिका

मुक्त होने में सक्षम होना कुछ भी नहीं है, मुक्त होने में सक्षम होना मुश्किल है।
आंद्रे गिदे

स्वतंत्रता सफेद बादलों की तरह है। जब आप इसे अपना लक्ष्य बनाते हैं, तो यह शुद्ध और ठोस होता है। आपके द्वारा इसका उपयोग करने के बाद, यह एक सुंदर शून्य में बदल जाता है।
फेंग जिकै

चुनाव स्वतंत्रता है। जो चुन सकता है वह स्वतंत्र है। जिसे चुनने के लिए मजबूर किया जाता है वह गुलाम है।
क्षिस्तोव ज़ानुसिक

जो अच्छा है वह स्वतंत्र है, चाहे वह गुलाम ही क्यों न हो; जो क्रोधित है वह दास है, चाहे वह राजा ही क्यों न हो।
ऑरेलियस ऑगस्टीन

मनुष्य को जन्म से ही एक स्वतंत्र और स्वाभाविक आवाज दी गई है। लेकिन वर्षों से, स्वरयंत्र में अकड़न, एक कुबड़ा पीठ, आंतरिक तनाव इसके वास्तविक सार को विकृत कर देता है।
वेलेरिया फ़ोमिनोवा

स्वतंत्र व्यक्ति अपने निषेध स्वयं चुनता है।
वालेरी अफोनचेंको

एक व्यक्ति को जितनी कम आवश्यकता होती है - वह जितना अधिक खुश होता है, उतनी ही अधिक इच्छाएं - उतनी ही कम स्वतंत्रता।
मक्सिम गोर्क्यो

सबसे बड़ी गुलामी है खुद को आजाद मानने की आजादी नहीं होना।
जोहान वोल्फगैंग वॉन गोएथे

एक व्यक्ति वास्तव में तभी स्वतंत्र होता है जब वह किसी पर निर्भर न हो।
बोरिस अकुनिन

स्वतंत्रता एक बहुत ही अस्पष्ट अवधारणा है। और, दुर्भाग्य से, कई लोग इसे अनुमति के साथ भ्रमित करते हैं। लेकिन यह ध्यान में रखना चाहिए कि स्वतंत्रता में न केवल चुनने का अधिकार होता है, बल्कि जीवन में होने वाली हर चीज की जिम्मेदारी लेने की इच्छा भी होती है। स्वतंत्रता की वास्तविक भावना भीतर से आती है और इसे किसी भी तरह से बाहर से थोपा नहीं जा सकता। एक वाक्यांश में, स्वतंत्रता इस तथ्य में निहित है कि एक व्यक्ति स्वयं चुनाव करता है कि उसका जीवन क्या होना चाहिए, और इस चुनाव को करने के बाद, वह अपने प्रत्येक कार्य और कर्म के लिए जिम्मेदार है। ऐसा लगता है कि सब कुछ सरल से सरल है, लेकिन बहुत से लोग नहीं चाहते हैं या अपने कार्यों की जिम्मेदारी लेने से डरते हैं और तीसरे पक्ष की पसंद पर भरोसा करते हैं। यह काम पर एक मालिक, एक प्रिय, माता-पिता, और निश्चित रूप से राष्ट्रपति और सरकार हो सकता है ... क्या आप इसे स्वतंत्रता कह सकते हैं? शायद ही!

स्वतंत्रता के बारे में सुंदर वाक्यांश

स्वतंत्रता वहीं समाप्त होती है जहां जिम्मेदारी शुरू होती है।
सर्गेई कपित्सा

स्वतंत्रता एक भारी बोझ है, आत्मा के लिए एक महान, रहस्यमय बोझ है। इसे ले जाना आसान नहीं है। यह एक उपहार नहीं है, बल्कि एक विकल्प है जिसे आपने बनाया है; और इस विकल्प के सबसे अप्रत्याशित परिणाम हो सकते हैं। मुक्ति का मार्ग ऊपर की ओर, प्रकाश की ओर ले जाता है, लेकिन यदि इसका बोझ बहुत अधिक है, तो आप पथ के अंत तक कभी नहीं पहुंच सकते।
उर्सुला ले गिनी

मनुष्य का स्वतंत्र होना नियत है।
जीन पॉल सार्त्र

एक बार जब आप स्वतंत्रता महसूस कर लेते हैं, तो आप इसे कभी नहीं छोड़ेंगे।
अन्ना टोड

प्रेम केवल स्वतंत्रता की शर्तों के तहत ही प्रकट हो सकता है और कभी नहीं - जबरदस्ती के परिणामस्वरूप।
एरिच फ्रॉम

स्वतंत्रता एक अद्भुत चीज है, सिवाय गलती करने की स्वतंत्रता के।
मलाला युज़ुफ़ज़ै

वह व्यक्ति स्वतंत्र नहीं है जो स्वयं का स्वामी नहीं है।
एपिक्टेटस

व्याचेस्लाव माल्टसेव

अगर हम सुरक्षा के लिए आजादी छोड़ देते हैं, तो हम दोनों को खो देते हैं।
फेडर डोस्टोव्स्की

कोई भी स्वतंत्र नहीं है। पंछी भी आसमान से बंधा है।
बॉब डिलन

स्वतंत्रता कई शर्तों के साथ एक समीकरण है, जो जोड़ और घटाव के माध्यम से आपको अपनी आवश्यकताओं और विचारों के अनुसार निर्णय लेने की अनुमति देती है। स्वतंत्रता के बारे में लगभग सभी उद्धरण इस बात की पुष्टि करते हैं कि यह सभी के लिए वांछनीय अवस्था है। और इसी तरह, कई कथन और वाक्यांश इस बात की पुष्टि करते हैं कि जिम्मेदारी के बिना स्वतंत्रता असंभव है। और हमें इन दोनों अवधारणाओं को समान रूप से अच्छी तरह से प्रबंधित करने में सक्षम होने के लिए लंबे समय तक अध्ययन करना होगा, क्योंकि जिम्मेदारी के बिना स्वतंत्रता भी नहीं होगी।

स्वतंत्रता की स्थिति छोटी है

स्वतंत्रता प्रतिबंधों को मानती है, उन पर आधारित है।
विक्टर फ्रैंकली

आज़ादी इंसान के अंदर ही हो सकती है, फिर चाहे उसके आस-पास का पिंजरा कितना ही बड़ा क्यों न हो।

व्याचेस्लाव प्राखी

शांति स्वतंत्रता से अविभाज्य है, क्योंकि शांति उन्हें नहीं मिल सकती जिनके पास स्वतंत्रता नहीं है।
मैल्कम एक्स

आजादी अलग है। बंधनों से मुक्ति प्यारी है। विवेक से मुक्ति विनाशकारी है। प्रेम से मुक्ति नीरस है।
टिमोफ़े ज़ारेंको

हर किसी को चाहिए हवा जैसी आजादी। सच है, ज्यादातर ऐसा नहीं सोचते। लेकिन यह सिर्फ इसलिए है क्योंकि एक व्यक्ति यह नहीं जानता कि उसके पास जो है उसकी सराहना कैसे करें।
ऐलेना कोटोवा

स्वतंत्रता उन लोगों की संख्या से निर्धारित होती है जिन्हें आप भेज सकते हैं।
सर्गेई युर्स्की

कलाकार न केवल रचनात्मकता को महत्व देता है, बल्कि सम्मेलनों के खिलाफ उसका विरोध भी करता है। वह स्वतंत्रता का अवतार होना चाहिए।
आंद्रे मौरोइस

दूसरे क्या सोचते हैं, इसकी तुलना में आप क्या सोचते हैं, इसके बारे में अधिक परवाह करना। यह स्वतंत्रता है।
डेमी मूर

ज्यादातर मामलों में, हम अपनी खुद की जेल बनाते हैं। और उसी तरह व्यक्ति अपनी स्वतंत्रता का निर्माण करता है।
रॉबिन हॉब्बो

किसी कारण से, दुनिया इतनी व्यवस्थित है कि दासों के अध्यक्ष सबसे अधिक स्वतंत्रता के बारे में चिल्लाते हैं।
सैमुअल जॉनसन

आज़ाद होना आज़ादी को समझना है। और फिर कार्रवाई करें। स्वतंत्रता एक व्यक्ति की कार्य करने की क्षमता है जैसा कि वह वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के ज्ञान के आधार पर सही मानता है। स्वतंत्रता घटनाओं के लिए विकल्प चुनने की क्षमता है। पसंद की कमी स्वतंत्रता की कमी के बराबर है। इसलिए, स्वतंत्रता के बारे में कई चतुर कथन पसंद के महत्व के बारे में बताते हैं।

स्वतंत्रता के बारे में महान लोगों के उद्धरण

जीवन में दो अच्छी चीजें हैं: विचार की स्वतंत्रता और क्रिया की स्वतंत्रता।
समरसेट मौघम

आज़ादी तो बस एक खूबसूरत शब्द है जिसका मतलब है कि खोने के लिए कुछ नहीं बचा।
जेनिस जॉप्लिन

मुक्त होना सीखो! दास अपने स्वामी को चुनने का अधिकार पाने का सपना देखता है, और स्वतंत्र व्यक्ति किसी भी विकल्प में स्वामी होने का सपना देखता है।
एंड्री लज़ारचुक

मुक्त होने के लिए व्यक्ति का स्वयं के प्रति दायित्व है।
अल्बर्ट पाइक

असीमित स्वतंत्रता एक मूर्ख के हाथ में कुल्हाड़ी की तरह है: वह दूसरों को चोट पहुंचाएगा और खुद को अपंग कर देगा।
यूरी बुखार्स्की

स्वतंत्रता की कोई एक अवधारणा नहीं है। यह सबके लिए अलग है। और जब तक व्यक्तिगत स्वतंत्रता दूसरों के जीवन में हस्तक्षेप नहीं करती है, तब तक शायद इसे ठीक स्वतंत्रता माने जाने का अधिकार है।
ओक्साना डेमचेंको

स्वतंत्रता एक दोधारी तलवार है। प्रतिबद्धता के बिना, एक व्यक्ति अक्सर कम करता है, अधिक नहीं।
अनीता ब्रुकनर

जितने अधिक प्रबुद्ध लोग होते हैं, वे उतने ही स्वतंत्र होते हैं।
वॉल्टेयर

स्वतंत्रता व्यक्ति का निर्माण करती है।
एकातेरिना अलीम्पिएवा

स्वतंत्रता तभी अच्छी होती है जब आप उसका उपयोग करते हैं।
सर्गेई बोड्रोव

जैसा कि एक उद्धरण कहता है, स्वतंत्रता वह नहीं है जिसकी लोगों को आवश्यकता है, यह वह है जो वास्तव में ये लोग हैं या क्या हैं। और एक व्यक्ति सबसे बड़ी स्वतंत्रता प्राप्त करता है जब स्वतंत्रता स्वयं की पसंद बन जाती है, जब कोई व्यक्ति अपने जीवन की जिम्मेदारी लेता है और उसके आसपास की दुनिया में क्या हो रहा है। इसलिए यह आकलन करना बहुत जरूरी है कि आसपास क्या हो रहा है। एक व्यक्ति को पसंद की स्वतंत्रता है और जो उसके साथ होता है उसके लिए पूरी तरह से जिम्मेदार है। लोग किसी भी जीवन को चुनने के लिए स्वतंत्र हैं, और जो हो रहा है उसके प्रति हमारा दृष्टिकोण हमारी वास्तविकता है। इसलिए, केवल सही बातें कहना ही काफी नहीं है, केवल अर्थ के साथ स्वतंत्रता के बारे में सही कथनों और उद्धरणों को पढ़ लेना ही पर्याप्त नहीं है, आपको सही ढंग से कार्य करने की आवश्यकता है।

सामाजिक पूरे की व्यवस्था में इसका स्थान। मानव विचार के विकास के प्रारंभिक चरणों में (उदाहरण के लिए, में प्राचीन ग्रीस) आजादीअक्सर कुलअंधे भाग्य के बावजूद, कारण के आधार पर व्यक्ति और राज्य के जीवन को व्यवस्थित करने की संभावना के रूप में माना जाता था। समझ में यह चरण आजादीइसकी समझ के विभिन्न सिद्धांतों की अविभाज्य एकता द्वारा प्रतिष्ठित है। मध्य युग की दार्शनिक और धार्मिक परंपरा में ...

https: //www.site/journal/142262

या आपके व्यक्तिगत या सामाजिक प्रतिबंध। मैं पूर्ण घोषित करता हूं, उससे भी अधिक पूर्ण जिसकी कोई कल्पना कर सकता है आजादीआध्यात्मिक में। आजादीपरमेश्वर के राज्य हैं। कोई भी प्रतिबंध शैतान के दायरे हैं। इस खेल के नियमों की आध्यात्मिक ... की दिव्य किरणों के रूप में मेरे शब्दों को पकड़ो, या आप इस खेल में जीतने के लिए सभी बोनस और गुण प्राप्त करेंगे, किसी भी मामले में, हासिल करने का प्रयास करें आजादीसे कुलयह। अपने पड़ोसी से प्यार करने का यही मतलब है। पागल कुत्ते ने बच्चे पर हमला कर दिया। इसे मारना जरूरी है, जरूरत पड़ने पर...

https: //www..html

संसार में अध्यात्म का प्रसार करने और उसमें महारत हासिल करने के लिए केवल ज्ञान और संस्कृति ही साधन होंगे कुलदुनिया। और हिंसा के तरीके मानवता के पुराने खलिहान में ढेर हो जाएंगे... क्या यह खत्म हो जाएगा? जब हम इसे केवल अध्यात्म में ही समझेंगे आजादीएक व्यक्ति की आध्यात्मिकता की डिग्री निर्धारित करता है, जब एक व्यक्ति केवल स्वतंत्र है और हो सकता है ... अपर्याप्त, हिंसा, आक्रामकता और अपराध के लिए प्रवण। इतना सब से अधिक हैशराब से "लाभ"। यानी अगर इंसान और इंसानियत को वो मिल जाए...

https: //www..html

बुराई के लिए, भगवान की इच्छा के अनुचित विकल्प के अनुसार - जिसके लिए उन्हें चर्च की निंदा का शिकार होना पड़ा। इसके बाद, का सवाल आजादीविल पर कैंटरबरी के एंसलम द्वारा, ऑगस्टीन की भावना में और अधिक पूरी तरह से बर्नार्ड ऑफ क्लेयरवॉक्स द्वारा चर्चा की गई थी। उत्तरार्द्ध प्राकृतिक इच्छा के बीच अंतर करता है ... महान विद्वान, डन्स स्कॉटस, जिन्होंने मान्यता दी - शोपेनहावर से पांच शताब्दी पहले - पूर्ण शुरुआत कुलबुरा नहीं लगेगा; वह बिना शर्त पुष्टि करता है आजादीवसीयत अपने अनुकरणीय सूत्र में: कुछ भी नहीं, अपनी इच्छा के अलावा, चाहने की क्रिया का कारण बनता है ...

https: //www.site/journal/141028

चार्ली हेब्दो के संदर्भ में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता

इंटरनेट पर (उदाहरण के लिए, मेरे संस्थान की वेबसाइट www.philprob.narod.ru पर) नाम से। चर्चाओं की वर्तमान लहर के लिए आजादीशब्द तो पहले कुल, अपनी तर्कसंगत लाचारी के साथ प्रहार करता है, सम की कमी प्राथमिक तर्कपहचान (पश्चिम में) आजादीके साथ शब्द आजादीअपमान विशेष रूप से तथाकथित राजनीतिक शुद्धता के संयोजन में, जिसके अनुसार आप एक नीग्रो को नीग्रो नहीं कह सकते, लेकिन आपको चाहिए ...

https: //www.site/journal/145938

तेरा प्रेम तर्क से ऊपर है, प्रभु

तेरा प्यार तर्क से ऊपर है, भगवान,
मेरे रक्षक! लेकिन मैं तुम्हारे प्यार के लिए तरसता हूँ
समग्रता को पहचानने के लिए। और उसके पास सारी शक्ति है
ऊंचाई, देखने के लिए आनंद।

ऊपर के शब्द, भगवान, आपका प्यार।
लेकिन मेरी आत्मा जीवित शब्दों के लिए तरसती है,
ताकि खोए हुए पापियों ...

https: //www.site/poetry/154986

स्वतंत्रता और इच्छा ... एक और कब्जा

आजादी!!! केवल एक भ्रम? ... और नहीं? ...
सदियों से हम इस शब्द को संजोते हैं!?
यह एक सपना है! क्या आप उसकी तलाश के लिए तैयार हैं!?
शायद? ... उसके लिए लड़ने के लिए!?
मगर!...भ्रमों से टूटना जरूरी है!?
आइए इसका पता लगाएं! हम भगवान नहीं हैं!?
और उसके बाद ... बस संक्षेप करें ...

9 जनवरी को जन्म के 109 वर्ष होते हैं सिमोन डी ब्यूवोइरो- फ्रांसीसी लेखिका, दर्शनशास्त्र की पहली महिला शिक्षिकाओं में से एक, नारीवाद की विचारक। के साथ उनका गठबंधन जे.-पी. सार्त्रबीसवीं सदी में सबसे असाधारण में से एक था। रिश्ते की शुरुआत में, वे इस बात पर सहमत हुए कि वे शादी को पंजीकृत नहीं करेंगे और एक-दूसरे की स्वतंत्रता को सीमित करेंगे। उनका जीवन और ... आम युवा मालकिनों पर एक समान दृष्टिकोण था। लेकिन मुक्त प्रेम दोनों की अपेक्षा से कहीं अधिक दर्दनाक निकला।

सिमोन डी बेउवोइर और जीन-पॉल सार्त्र सोरबोन में अध्ययन के दौरान मिले। "यह ऐसा था जैसे मैं अपने डबल से मिला। मुझे पता था कि वह मेरे जीवन में हमेशा के लिए रहेगा, ”उसने उनकी मुलाकात के बाद कहा। पहली बार, सार्त्र ने एक लड़की को समान बुद्धि के एक वार्ताकार के रूप में देखा, वह स्वतंत्र रूप से दार्शनिक श्रेणियों के साथ काम करती थी और अक्सर विवादों में ऊपरी हाथ प्राप्त करती थी।

सिमोन डी बेवॉयर एक नए परिचित के निर्णय की स्वतंत्रता से प्रभावित थे। उसने, उसकी तरह, बुर्जुआ जीवन शैली के खिलाफ विद्रोह किया और परिवार की पारंपरिक संस्था को मान्यता नहीं दी। दोनों दो स्वतंत्र व्यक्तियों के मुक्त सह-अस्तित्व का सपना देखते थे, दोनों बच्चे नहीं चाहते थे। "बच्चे प्यार को मारते हैं," सिमोन डी बेवॉयर ने कहा।

एक हाथ और दिल की पेशकश के बजाय, सार्त्र ने अपने चुने हुए एक "प्रेम का घोषणापत्र" की घोषणा की: सबसे पहले, कोई बंधन नहीं, कोई संपत्ति नहीं और सामान्य अर्थव्यवस्था। एक होटल में और अलग-अलग मंजिलों पर रहते हैं। पूर्ण स्वतंत्रतागति। हर कोई जब चाहे तब जा सकता है और आ सकता है। दूसरे, दोनों पक्षों का आकस्मिक संबंधों और प्यार में पड़ने का पूरा अधिकार। तीसरा, एक दूसरे के साथ अत्यंत स्पष्टता। सिमोन ने बिना शर्त इस घोषणापत्र को स्वीकार कर लिया, उन्हें इस बात का अंदाजा नहीं था कि यह "विवाह" उनके लिए कैसा होगा।

युगल के अंतरंग संबंधों में कोई सामंजस्य नहीं था, और जल्द ही उन्होंने उन्हें "इस क्षेत्र में पूर्ण विफलता" स्वीकार करते हुए समाप्त करने का फैसला किया। लेकिन इससे बिदाई नहीं हुई, फिर भी वे एक-दूसरे को सबसे करीबी मानते थे। जल्द ही, सार्त्र की एक मालकिन थी - रूसी प्रवासियों की बेटी ओल्गा कोज़ाकेविच उसकी बन गई। वह सिमोन डी बेवॉयर की छात्रा थी और, जैसा कि यह निकला, उनके बीच एक रिश्ता था जो दोस्ती से परे था। तो उनके "दार्शनिक मिलन" में तीसरा पहले दिखाई दिया, और बाद में इसे अन्य भागीदारों के साथ एक से अधिक बार दोहराया गया।

अपने सभी खुले विचारों के बावजूद, सिमोन कभी भी ईर्ष्या को दूर करने में सक्षम नहीं थी। सार्त्र ने आग में घी डाला, उसे अपने कई रिश्तों के सभी अंतरंग विवरण बताए - आखिरकार, वे अत्यंत स्पष्टता पर सहमत हुए। मायूसी में महिला को इनमें से एक के साथ मिल गया पूर्व छात्रसार्त्र और उनकी निकटता के सभी विवरणों की रिपोर्ट करने के लिए जल्दबाजी की।

सिमोन डी बेवॉयर की पहली किताब में, प्रेम त्रिकोण को एक आम मालकिन की हत्या से सुलझाया गया था - इस तरह की साजिश के मोड़ ने उसकी वास्तविक भावनाओं और उसके प्रति सच्चे रवैये के बारे में बहुत कुछ बताया। वैवाहिक निष्ठाऔर उनके सभी आधिकारिक घोषणापत्रों की तुलना में विवाह। एक बार एक पत्र में, उसने स्वीकार किया कि दो के बीच कोमलता पैदा हो सकती है, लेकिन तीन लोगों के बीच नहीं।

सार्त्र ने अपने दिनों के अंत तक उसे जाने नहीं दिया। "मेरा अतुलनीय प्रेम," उसने सिमोन को लिखा। - आप सबसे उत्तम, सबसे चतुर, सबसे अच्छे और सबसे भावुक हैं। आप न केवल मेरी जिंदगी हैं, बल्कि इसमें एकमात्र ईमानदार व्यक्ति भी हैं।" फिर भी, वह दूसरों के साथ संबंध बनाए रखता था।

सिमोन डी बेवॉयर ने अमेरिकी लेखक नेल्सन अहलग्रेन के साथ संबंध होने का जवाब दिया। वह उससे शादी करना चाहता था, लेकिन उसने सार्त्र के साथ रहने का फैसला किया। "मैं उसे नहीं छोड़ सकती, मैं उसे लंबे समय तक नहीं छोड़ सकती और इसलिए मैं अपना पूरा जीवन किसी और को नहीं दे सकती," उसने अपने इनकार के कारणों को समझाने की कोशिश की। सिमोन द्वारा अपने नए उपन्यास में दुनिया को अपने संबंधों के सभी विवरण बताए जाने के बाद अल्ग्रेन ने उससे संबंध तोड़ लिया। यह वह अपने दिनों के अंत तक उसे माफ नहीं कर सका: "मैं दुनिया भर में वेश्याओं में रहा हूं, और एक महिला हमेशा दरवाजा बंद कर देती है, चाहे कोरिया में हो या भारत में। लेकिन यह महिला जनता और प्रेस को देखने के लिए आमंत्रित करते हुए दरवाजा चौड़ा खोलती है ... "।

एक बार सार्त्र को अल्जीरिया के एक युवा छात्र में दिलचस्पी हो गई और जब वह उससे शादी नहीं कर सका, तो उसने उसे गोद ले लिया और सभी अधिकारों को अपनी साहित्यिक विरासत में स्थानांतरित कर दिया। जवाब में, सिमोन ने अपने एक युवा मित्र को गोद लिया, उसके पैसे वसीयत में दिए और उसे काम दिया। यह अजीब रिश्ता 51 साल तक चला और 1980 में सार्त्र की मृत्यु के साथ ही समाप्त हो गया। “उनकी मृत्यु हमें अलग करती है। मेरा हमें फिर से जोड़ देगा। यह बहुत अच्छा है कि हमें पूर्ण सद्भाव में रहने के लिए इतना कुछ दिया गया, ”सिमोन डी बेवॉयर ने लिखा। वह 6 साल के लिए चुने हुए से बच गई, अकेले ही मर गई और उसके बगल में दफन हो गई।

सिमोन डी बेवॉयर की पुस्तक "द सेकेंड सेक्स", जो 1960 के दशक में यौन क्रांति की शुरुआत से जुड़ी है, को नारीवाद के घोषणापत्र के रूप में माना जाता था, उनके पद उतने ही लोकप्रिय हो गए।

स्वतंत्रता सब से ऊपर है!

एम यू को समर्पित।

आदमी और पंक।

एक लंबे समय के लिए, पंक शब्द, यहां तक ​​​​कि गुंडा की अवधारणा, आधुनिक रूसी भाषा में काफी स्पष्ट रूप से प्रवेश कर चुकी है - और न केवल जब क्षयकारी बुर्जुआ संस्कृति पर लागू होती है।

एक कठिन किशोर, शिक्षक को चौंकाने वाला और डंप के सहपाठियों की प्रशंसा करते हुए, स्कूल-व्यापी लाइनअप पर अपने केश विन्यास को आसानी से समझाने में सक्षम है कि वह:

- दरअसल, मैं गुंडा हूं।

गुंडा - एक संकेतक है कि समाज बीमार है।

इशारा प्रक्रिया को तेज करने के लिए।

पंक एक विशुद्ध रूप से सामाजिक घटना है, सभी प्रकार के सामाजिक अन्याय के खिलाफ पूंजीवादी देशों में युवाओं के विद्रोह के तरीकों में से एक है।

एक सहायक के रूप में संगीत को एक अधिरचना के रूप में देखा जाता है, अधिक सटीक रूप से, एक विस्तार के रूप में।

और न केवल संगीत, बल्कि पंक संस्कृति की पूरी परत, जो कि, सबसे अच्छा, व्यंग्य में सिमट गई है।

यह विद्रोह अचेतन है, अर्धचेतन भी है, इसकी एक निश्चित आयु और सामाजिक रूपरेखा है।

पंक एक वैचारिक घटना है: कुछ मूल्यों की एक प्रणाली अंदर से बाहर हो गई, एक सामान्य व्यक्ति के लिए अस्वीकार्य, बस अव्यवहारिक गुंडागर्दी। जिन लोगों ने दुकानों में फ्रांसीसी कॉमिक बुक "हिस्टोर डू रॉक" के हंगेरियन संस्करण को खरीदने का प्रबंधन किया था, वे प्रोसिम्फॉक पेज और पुशवेव पेज के बीच एक ही स्टाइल वाले पंक को देख सकते हैं, अपनी नाक उठा सकते हैं और साथ ही साथ अंग्रेजी संसद को कुचल सकते हैं।

गुंडा -सांस्कृतिक घटना, अधिक सटीक रूप से, निकट-सांस्कृतिकचूंकि वह मुश्किल से भरा हुआ था, वह नहीं जानता था कि संगीत कैसे बनाया जाता है - वह बदमाशों के पास गया। वास्तविक रोजमर्रा की जिंदगी में, पंक मौजूद नहीं है। स्क्रैप से संपर्क करने के लिए केवल बहुत ही संसाधन-गहन सामग्री हैं।

गुंडा यह एक निश्चित संगीतमय रंग है।

आजकल यह कहना प्रासंगिक नहीं है: यह गंदा लगता है, वे बस कहेंगे: यह गुंडा लगता है।

गुंडा सभी प्रकार के संगीत विचारों को वहन करता है, लेकिन समानता के स्तर पर नहीं जो हमारे लिए सबसे सुविधाजनक है।

और अगर हम गुंडा के बारे में बात करते हैं - तो हम सांस्कृतिक, बौद्धिक जीवन की घटना के बारे में बात करते हैं, लेकिन ठीक एक घटना के रूप में, परिभाषित करने की कोशिश कर रहे हैं

इसके सौंदर्यशास्त्र की विशेषताएं, उत्पत्ति की उत्पत्ति, सिद्धांत

अस्तित्व।

अगर हम दोस्तोवस्की से आगे बढ़ते हैं, तो चट्टान के साथ सब कुछ इस तरह निकलता है:

हेस्से में किसी स्तर पर, लेख "द ब्रदर्स करमाज़ोव एंड द सनसेट"

यूरोप "।

थीसिस इसमें व्यक्त की गई थी: दोस्तोवस्की . के पहले नबी हैं

आंदोलन, स्पष्ट आंदोलन, जिसके अनुसार मानवता विभाजित है

दो प्रकार: संभावित आत्महत्याएं। ये वे लोग हैं जो कोने के शीर्ष पर हैं

आत्म-इच्छा, जो मृत्यु से नहीं डरती - अमानवीय, और बाकी सब।

रॉक अपने वर्तमान रूप में "अमानवीय" का एक जन आंदोलन है, गैर-मानव में यह केवल बाहरी रूप से एक इंसान है, लेकिन वास्तव में यह एक पागल आदमी है ... मेरी समझ में, चट्टान एक मानव-विरोधी, मानव-विरोधी आंदोलन है, का एक रूप है एक मनोवैज्ञानिक रूप से व्यवहार्य प्रणाली के रूप में एक व्यक्ति से खुद को बचाना।

मैं पोप के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ।

मैं असली चट्टान के बारे में बात कर रहा हूँ।

"टाइम मशीन" पॉप संगीत है, चाहे मकर कुछ भी कहे ,तथास्क्रिबलर खरीदे।

"रविवार", "पिकनिक", "फोरम", "मिराज", "टेंडर मे", "डांस माइनस", "फैक्ट्री", "एनिमल्स", "ब्रावो" और मैं इसके बारे में लिखना नहीं चाहता।

और यह लेख एस्थेटिशियन को ए . के रूप में समझने का एक प्रयास है

समाज के संदर्भ में मानव जाति के आध्यात्मिक अभ्यास का अभ्यास।

रूसी पंक के बारे में एक लेख।

ठीक है, अगर आपको पसंद है, सोवियत।

क्योंकि वह वहीं से आता है।

हाँ, अजीब तरह से पर्याप्त समाजवाद ने गुंडा को जन्म दिया !!!

मैं रूसी बैंड और रूसी और सोवियत बदमाशों के बारे में बात करूंगा।

व्यक्तिगत रूप से, मैंने पंक नहीं किया।

लेकिन वह कई दिग्गज पंकोव को व्यक्तिगत रूप से जानता था।

मैंने उनके साथ पिया, और हर दस के लिए एक बैल धूम्रपान किया।

यहाँ मुख्य कारण हैं कि ऐसा क्यों है:

सबसे पहले, क्योंकि वे अपनी कई अभिव्यक्तियों में अधिक परिचित हैं - टेप और लाइव कॉन्सर्ट से लेकर साक्षात्कार और सामान्य संचार तक।

और दूसरी बात, क्योंकि मैं रूसी और सोवियत पंक को एक विशिष्ट देश के ब्रैकेट से बाहर ले जाना महत्वपूर्ण मानता हूं - 70 के दशक में इंग्लैंड का कहना है।

मैं गुंडा को एक शाखा या एक कुतिया के रूप में एक आत्म-विकासशील संस्कृति के एक पेड़ पर देखने के लिए इच्छुक हूं जिसे मानवता कहा जाता है।

लेकिन कला की एक शैली के रूप में, सांस्कृतिक स्थान में स्थानों की एक मौलिक तुलना, कहते हैं, रोमांटिकतावाद जैसी अवधारणा के साथ, यहां उपयुक्त है।

तो: पंक संगीत ... पंक साहित्य ... पंक विश्वदृष्टि ...

इन सभी घटनाओं को एक शब्द PUNK से कहा जा सकता है।

रूसी पंक।

अक्सर लोगों के मन में - भाषा के सहज निर्माता, कुछ अवधारणाएं समान स्तर पर स्थित होती हैं, शब्दार्थ समानांतर: यह समानता है और समानांतर संगतता उत्पन्न करती है।

और किसी को यह कहने का प्रयास करने दें कि इस विवाद में भाषाई वास्तविकताओं की अपील कोई तर्क नहीं है।

उन लोगों के लिए जिन्होंने स्वतंत्र रूप से भाषा-संरचना का सामना नहीं किया है, एक व्यक्तिगत वाहक की अनिच्छा, मौजूदा और कार्यात्मक, एक और उदाहरण है जो बताता है।

यह लेख - शुद्ध पानीएनएलपी।

आप कह सकते हैं: पूरी बाल्टी, पूरी गर्त, पूरी कटोरी, लेकिन आप यह नहीं कह सकते: पूरा कटोरा - क्योंकि सवाल तुरंत उठता है:

"क्या उन्होंने शौचालय में नाली के छेद को बंद कर दिया है, क्या आप भूल गए हैं?"

एक और भाषाई समानांतर: पंक संगीत, पंक साहित्य,

पंक लुक नामिर, आई-सोवियत संगीत, सोवियत

साहित्य, दुनिया का सोवियत दृष्टिकोण ...

भाषाई संदर्भ के साथ ऐसे संयोजनों की असंगति बिल्कुल स्पष्ट है, जो इन अवधारणाओं की असंगति, अतार्किकता, लगभग प्रादेशिक के सिद्धांत पर निर्मित अवधारणाओं की गवाही देती है। राजनीतिक, जो भी हो, लेकिन सौंदर्यवादी नहीं।

निरर्थक और, भगवान का शुक्र है, वे अब न केवल औसत अंग्रेजों के बीच हंसी का कारण बन रहे हैं।

और यहाँ भाषण न केवल सामाजिक-राजनीतिक शब्दों और उनके स्वयं के सौंदर्यबोध का एक क्रॉसब्रीडिंग है।

स्पष्टता के लिए, मैं अपने आप को अंतिम भाषा के खिलौने की अनुमति दूंगा, इस मामले में - "विरोधाभास द्वारा" सिद्धांत के अनुसार: यदि "सोवियत संगीत" प्रकार के संयोजनों को काम करना चाहिए, तो यह आदेश काम करना चाहिए:

संयुक्त बहुराष्ट्रीय समुदाय सोवियत लोग ... संयुक्त

बहुराष्ट्रीय समुदाय के रोमांटिक लोग ... एकजुट

गुंडा लोगों का एक बहुराष्ट्रीय समुदाय ...

तो, यह केवल उपरोक्त क्रॉसिंग के बारे में नहीं है, जो पर्याप्त ध्यान के साथ, इस तरह के एक संस्करण को बदल देता है

"साहित्यिक विश्वकोश शब्दकोश" संक्षेप में बेतुका पत्राचार...

बल्कि, यह समझने की इच्छा के बारे में है कि शब्दों के पीछे क्या है, शर्तों से परे।

शायद एक शब्दावली गड़बड़ी से हम दूसरे में आ जाएंगे, लेकिन फिर कम से कम चुनने के लिए बहुत कुछ होगा!

इसलिए, यदि हम गुंडा को एक विशेष संदर्भ के बाहर मानते हैं

देश और एक विशिष्ट युग के लिए, यदि हम इसे एक मानते हैं

मानव आध्यात्मिक अनुभव के प्राकृतिक चरणों से, तब यह बन जाता है

यह स्पष्ट है कि गुंडा की जड़ें किसी भी राष्ट्रीय संस्कृति में हैं।

यह इनकार, यदि आप करेंगे, तो मेरे विचार को सबसे स्पष्ट रूप से व्यक्त करता है कि गुंडा एक कला है, जिसका अर्थ है कि यह जीवन की अभिव्यक्ति का हिस्सा है।

इसलिए: गुंडा सामाजिक नहीं है, व्यंग्य नहीं है और यह कोई विरोध नहीं है। साथ ही, पंक सेक्सी नहीं है।

और "आप क्या कहना चाहते हैं" के दृष्टिकोण से पंक से संपर्क करने के सभी प्रयास

उसकी रचनात्मकता? "इसके सबसे अलग संस्करणों में, रेसर्स द्वारा बहुत प्रिय, वाक्यांश न केवल अर्थहीन हैं, बल्कि खुले तौर पर बेवकूफ हैं" जन्म से। "

लेकिन, शायद, यह किसी में भी मौत तक खा लिया गया था, मानव आत्मा की अभिव्यक्ति की कला में एक विचार, एक योजना, "एक अद्भुत और अद्भुत सार ...

"वे आम तौर पर अद्भुत लोग होते हैं। वे अपने जीवन को से कठिन बनाते हैं

यह आवश्यक है, इसके गहरे विचारों और विचारों के साथ जो हर जगह हैं

खोजो और हर जगह निवेश करो। अंत में आत्मसमर्पण करने का साहस करो

छापे! ... Votoni मेरे पास आओ और पूछो : किसकाएक विचार चाहता था

क्या मैं "Faust" में शामिल होऊंगा? मानो मैं इसे खुद बयां करना जानता हूं...

वास्तव में, यह एक अच्छी बात होगी अगर मैंने यह कोशिश की

समृद्ध, विविध और अत्यधिक विविध जीवन जो I

"Faust" में निवेश किया, एक पतली रस्सी पर बंधा हुआ सिर्फ एकके लिये

विचार का पूरा काम!" - मोटे तौर पर वैसा ही जैसा वह अतीत के दौरान कहा करते थे, लेकिन जे.वी. गोएथे का बुद्धिमान समय उनके एकरमैन को। और वह सही था!

"सोवियत साहित्य" कहलाने वाली एक बादल लोहे की धारा को विकसित करने की प्रथा ने "सिद्धांत" के तार के साथ जीवन-प्रेमी सामग्री की दरिद्रता और सरलीकरण का प्रदर्शन किया, जैसा कि संयोग से, "पक्षपातपूर्णता", "राष्ट्रीयता" के अन्य सिद्धांत, आदि।

और देखो, पोस्ट में डीसी पतित हो गए हैं?

डीके संस्कृति का घर है।

क्या वाकई ऐसा है?

कहाँ है अनुभूति की ताजगी, कहाँ है अतुलनीय अपवर्तित वास्तविकता का वातावरण?

जगह ले ली अच्छी तरह से चूसा हुआ, कास्टेड विचार, घटाना

बाकी सब कुछ गहरी दृढ़ता के साथ समायोजित किया गया है। "खेलो भाई

ब्लूज़ ..."

पंक, शायद, कला की अभिव्यक्ति की एक विशिष्ट विशेषता है - कुख्यात फीता को कम करना असंभव है।

इस तरह के तार, बुरे वाक्य को क्षमा करें, उस पर लूप कस देगा।

और यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है, यह फीता "विचार का" होगा

वास्तविकता "या" एक विकसित समाजवादी समाज का खंडन

एक सामाजिक-आर्थिक गठन के रूप में। "पंक वैचारिक नहीं है, अधिक सटीक रूप से,

आदर्श नहीं।

यह उन भावनाओं का प्रतिबिंब है जो "भाग्य के क्रॉच में प्रवाहित होती हैं।" और यहां तक ​​​​कि भावनाएं भी नहीं, बल्कि संवेदनाएं जो एक व्यक्ति में पल-पल उठती हैं - एक "गैर-मानव" में - एक ही वास्तविकता के साथ टकराव, जो हमें शैतान द्वारा दिया गया है, जानता है कि क्या है।

इस वास्तविकता का केवल एक समान, मध्यस्थता वाली विविधता में कोई अर्थ है। पंक "मध्यस्थता" के महत्वपूर्ण बिंदुओं में से एक है, जब अभिव्यक्ति के रूप में सामाजिक नष्ट हो जाता है, और आवेगी रहता है।

और मात्रात्मक - एक गुणवत्ता-आवेग की विशेषताएं

व्यावहारिक रूप से असीमित हैं, और उनमें से केवल कुछ ही स्वीकार किए जाते हैं

इसे "पंक" कहें।

बस मुझे मत बताओ कि गुंडा मर चुका है।

आप शायद पंक को नहीं जानते!

या वे आपको बताते हैं कि यह गुंडा नहीं है, बल्कि रॉक या पॉप है ...

वियतनाम युद्ध में पंक की उत्पत्ति या यूएसएसआर में ठहराव के युग का निर्माण करना सार्थक है, या परिजनों की गड़बड़ी के रूप में

एक देश का जीवन?

गुंडा - और न केवल वह अकेला - श्रेणियों के कुछ अलग क्रम से संबंधित है। यह जल्द ही लोकप्रिय परंपरा से, हंसी की संस्कृति में अपनी कठिन चंचल शुरुआत और दुख की नकल के माध्यम से शुद्धिकरण के साथ उतरता है, कमलानिया।

टारकोवस्की की फिल्म "आंद्रेई रुबलेव" में ब्यकोवस्की बर्ड्यू को याद करें और उसका रास्ता - मज़ाक और सामाजिक रूप से निर्देशित हँसी से - दुख के माध्यम से, इस मामले में, वास्तविक शारीरिक पीड़ा के माध्यम से, बुरी हँसी, बाहरी हँसी, इनकार करने के लिए।

क्या मना?

एक ऐसा समाज जिसने एक विशेष ऐतिहासिक स्थिति में इन "हंसने की ऊर्जा" को मुक्त करने की पहल की?

हां, इस संदर्भ में, यह प्रश्न का अवैध निरूपण है। गुंडा

पूर्ण इनकार मानता है।

गुंडा को स्वीकार करने के तर्क के रूप में, मुझे थीसिस सुननी पड़ी राक्षसी समर्थकपंक लेटोव का मूड: वे कैसे कहते हैं, वह कर सकता है

यह भी गाओ - "यहूदा स्वर्ग में होगा, यहूदा मेरे साथ रहेगा!"

मुझे ऐसा लगता है कि यह उसी बीमार दोस्त की पवित्र पुनरावृत्ति है " ए-आपकी-वैचारिक-स्थिति क्या है?".

इस विशेष स्थिति का रोड़ा यह है कि पमायत समाज के एक सदस्य और एक उग्रवादी अराजकतावादी दोनों ही येगोर पर असंगति का आरोप लगा सकते हैं, और दोनों उसे "ठोकर खा चुके अंदरूनी सूत्र" मानेंगे।

क्या यह पंक से संपर्क करने लायक है - और न केवल दयालु

मानकों के अनुसार, केवल एक विशेष किस्म के समाज के लिए पारंपरिक,

मजबूती से खाया, जैसे आपके पैर की उंगलियों के नीचे की गंदगी?

और सबसे हालिया सोवियत उदाहरण: "बिफोर एंड आफ्टर" में, ढोंग किए गए मास्को बुद्धिजीवियों के पसंदीदा मोलचानोव:

- "आप अपनी इस तस्वीर के साथ क्या कहना चाहते थे?"

- हाँ, सब कुछ योजना के अनुसार होता है !!!

वह "मिट्की" - बदमाश अपने अलावा सब कुछ जानते हैं?

जाहिर है, यहां मूल्यांकन के एक अलग स्तर की आवश्यकता है - अधिक सटीक रूप से, मूल्यांकन नहीं, बल्कि समझ, जो शब्दों में अस्पष्ट होकर आकलन की तरह कुछ बनने के लिए मजबूर है।

"प्राकृतिक-अप्राकृतिक" का स्तर। अप्राकृतिक प्रकृतिगैर मानव।

स्वीकार्यता की बात नहीं है।

स्वाभाविक रूप से, हमारे रोजमर्रा के जीवन से ऐसी कसौटी टूट जाती है, जहां हर पहनने वाला अपना चेहरा प्रकृति की ओर मोड़ने वाला होता है - और, इसके अलावा, नियमित रूप से इकट्ठा होता है।

गुंडा के पूर्ण इनकार का तात्पर्य कानूनों की अनुपस्थिति है - जो कि शीर्ष पर है।

लेकिन आदिम नैतिकता, सह-अस्तित्व और अस्तित्व के प्राकृतिक नियम - बनी हुई है और संरक्षित है।

पर अर्ध-अवचेतनस्तर, आईबोपैंक सचेत बाधाओं और उचित सीमाओं के साथ असंगत है।

गुंडा - यह अपनी सभी अभिव्यक्तियों में स्वतंत्रता के लिए एक अचेतन प्रयास है।

यह सब कहीं न कहीं ईसाई भेड़ियों के स्तर पर है।

आदिम स्तर से, जीवन पर एक नज़र, गुंडा एक शांत द्वारा प्रतिष्ठित है

यूरोपीय सांस्कृतिक मिश्रण।

और यह आगे कला के विकास में प्रवृत्तियों के लिए राष्ट्रीय बाधाओं की अनुपस्थिति के विचार की पुष्टि करता है।

धीमा या तेज, परसों या परसों अवास्तविकता है, और

अतियथार्थवाद, और गुंडा पूरे ग्रह में कदम रखता है।

हम सामान्य रूप से चट्टान के बारे में क्या कह सकते हैं, जिसने अंत में यूरोपीय संस्कृति द्वारा निषेचित एक अलग शाम की लय का फल दिया।

और यूरोपीय संस्कृति के लिए पंक की रिश्तेदारी इतनी निर्विवाद है कि इसे आमतौर पर "खोए हुए बच्चों" द्वारा पहचाना जाता है: पंक टॉम मिल / टीवी के अमेरिकी अग्रदूत / ने अपना उपनाम "वेरलाइन" / "सराय में - शराबी गड़गड़ाहट, पर बदल दिया" फुटपाथ, गंदगी ..." - 19 वीं शताब्दी का फ्रांसीसी प्रतीकवाद /, और एन-रोल "अमेरिकी यूरोपीय-रोमांटिक" एडगर एलन पो को अपना पसंदीदा कवि कहते हैं।

अब मैं एक और संयोजन पेश कर रहा हूं जो पूरी तरह से लगता है

उपयुक्त। पंक न केवल इनकार, कुल, बल्कि इनकार है

अधिनायकवादी - समाज की आक्रामकता के कारण और बदले में,

प्रमुख उसके लिए। इस बंडल में क्या हावी है, यह अभी पता नहीं चल पाया है।

इनकार का अधिनायकवाद वह है जो इतने सारे लोगों को गुंडा से दूर करता है। पंक का सौंदर्यशास्त्र एकतरफा और अडिग है, लेकिन समाज के कानून उन्हें लगातार समझौता करने के लिए मजबूर करते हैं।

और यह हर चीज पर और हेयर स्टाइल पर, और कपड़ों में और फैशन में देखा जा सकता है।

यहां तक ​​कि पंक शब्द भी, जो फैशन से बाहर और पुराना हो गया लगता है, चला गया लगता है।

भंग।

लेकिन आप आजादी को कैसे भी कह लें, वह आजादी ही रहेगी।

बदमाशों समाज को चौंकाने वाला बंद?

कुंआ इसलिए मध्यम वर्ग का आनंद लें!

और क्या आपको लगता है कि आप जीत गए?

अंजीर दो!

आप बस गुंडा नहीं देखते हैं!

केवल बुरी बात यह है कि लिमोनोव जैसे कुछ आंकड़े गुंडा आंदोलन का उपयोग अपने काले लक्ष्यों और कार्यों के लिए करने की कोशिश कर रहे हैं।

लेकिन असली गुंडा स्वतंत्र, स्वतंत्र और सभी प्रकार के बेकार और क्लोन संगठनों के साथ असंगत है।

और जितना अधिक रूढ़िवादी समाज, उतना अधिक समझौता। स्वाभाविक रूप से, एक अधिनायकवादी समाज में, जब दो माइनस टकराते हैं, एक शॉर्ट सर्किट होना चाहिए, और हम इसे देख रहे हैं:

सार्वजनिक व्यवस्था कई लोगों के पास गुंडा पर चबाने के लिए एक डमी थी और

उलटी करना वे अच्छे है।

और इसलिए स्वाभाविक है कि गुंडाअधिनायकवादी रूस में एक घटना के रूप में मौजूद नहीं हो सकता।

क्या आपको लगता है कि रूस में अब पुतिन के अधीन अधिनायकवाद नहीं है?

ओह अच्छा…

मुझे आश्चर्य है कि आप 20-30 वर्षों में क्या कहेंगे?

और कौन सही होगा?

यह पुष्टि की जाती है सरल उदाहरण:

पंक रूढ़िवादी गंभीर दांत दर्द के साथ, मुझे अभी भी टिकट लेना है

क्लिनिक में - और उसके बाद ही डॉक्टर के पास जाएं।

समाज खोजना चाहता है गुंडाएक उपयुक्त जगह, और यह केवल एक केन्द्रापसारक प्रभाव प्राप्त करता है, अनिवार्य रूप से पारस्परिक प्रतिकर्षण।

आक्रामकता गुंडा, मेरी राय में, जुड़ा हुआ है और उसका एक और

नरक - गुंडासेक्सी नहीं।

नहीं, पसंद नहीं मिटकीजो बस सेक्सी नहीं हैं यहाँ हैं गुंडाक्या नाराज था, हम बात कर रहे हैं गुंडाइस सारी कला की अभिव्यक्ति के रूप में। गुंडाइसमें सेक्स के सभी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष इनकार शामिल नहीं हैं - यह आवश्यक नहीं है, यह कोई विषय नहीं है, यह है - यदि आप करेंगे - बहुपत्नी और "स्वाभाविकता", इसका उल्लेख है केवलअगर आपकी आंख पकड़ती है।

खुद गुंडाछवि सभी सेक्स और इतनी कामुकता से इनकार करती है:

तुलना करें, कहें, हाइपरसेक्सुअललहर। वह के करीब है प्राथमिक

शरीर क्रिया विज्ञान।

यह आकर्षक है, ज़ाहिर है, एक नज़र रखना परपंक कॉन्सर्टएक लंबी उच्च बनाने की क्रिया के रूप में, लेकिन यह पहले से ही, हालांकि, व्यापक था,

सामान्य रूप से सभी चट्टानों पर लागू होता है, इसलिए इसे दोहराने का कोई मतलब नहीं है।

और तथ्य यह है कि मंच पर जननांगों का उपयोग एक सहारा के रूप में किया जाता है, -

तथा मेरी राय में, वर्जित के एक चौंकाने वाले उल्लंघन के अलावा और कुछ महत्वपूर्ण नहीं है

स्वयं, घोटालों, या दर्शकों की प्रतिक्रियाओं का अनुसरण नहीं करना।

गुंडा एक असहज स्थिति में शारीरिक पेशाब के रूप में शारीरिक - और कुछ नहीं।

यह वही अर्ध-शारीरिकप्राकृतिक कानून जिसके लिए वह प्रयास करता है गुंडा,

गणित के माध्यम से परिभाषित किया जा सकता है: एक ऐसी अवधारणा है - "संख्या

+ अनंत की ओर जाता है"।

तो यह यहाँ है: ये कानून, उनका अनुसरण, नेतृत्व गुंडाअपरिहार्य मानवतावाद के लिए-यहाँ और अभी! वार्म "एक गंदे पोखर में खलिहान के पीछे, एक शराबी सोता है, लार टपकता है" - यह एक तरफ है, और दूसरी तरफ - संगीत और प्रस्तुति में आक्रामकता। मौलिक नियमों का दावा, स्वाभाविकता, सभी स्तरों पर होती है - शारीरिक से शुरू होकर, उन्मादी निर्माता के माध्यम से, समाज के साथ नकारात्मक रूप से सहसंबद्ध तथाअंत में निरपेक्ष तक बढ़ा।

इस संबंध में एक अजीब सवाल उठता है - a गुंडाडोरी है?

यह हो सकता है गुंडाकमाई की जाँच करें लूट?

वास्तव में क्यों नहीं?

और इसलिए दुनिया में हर जगह।

क्यों नहीं?

और "राइफल एक छुट्टी है, सब कुछ उड़ जाता है और एन एस... "सामाजिक नहीं है"

विरोध, और स्वतंत्रता के लिए एक अत्यंत अतिशयोक्तिपूर्ण इच्छा,

समानता, भाईचारा, सघनता फंसाआदिम भय में

/ समाज द्वारा नकारात्मक आरोपण / और राजनीति के क्षेत्र में

उत्पादक अराजकतावाद

कहीं न कहीं यह बड़े चाव से देखा गया कि गुंडारगों में खून, कीचड़ नहीं है।

छवि कई निष्कासितलेकिन सटीक। सार्वभौमिक डूब के माध्यम से एकता

नीचे संभव है।

लेकिन ऊपर कोई हमेशा तेजी से चढ़ेगा। खुद के or . से कौशलया किसी के खर्चे पर - कौनअंतर? मुख्य बात तेज है। इसीलिए गुंडागंदगी वास्तव में करीब है, निलंबित कणों की कोई अन्य अवस्था नहीं।

गुंडा- यह समाज के लिए कोई चुनौती नहीं है और निश्चित रूप से एक प्रदर्शन नहीं है, जैसा कि बहुत

कुछ सही मायने में प्रतिनिधित्व करते हैं गुंडासंगीत कार्यक्रम

"स्क्वायर" दर्शक। ये संगीत कार्यक्रम एक क्रिया हैं, दूसरे शब्दों में - अनुमति है

अन्य कानूनों के तहत 40 मिनट का अस्तित्व, 40 मिनट नंगा अस्तित्व,

पाया समाज की संरचना में आपका स्थान।

एक परिकलित झटका नहीं है गुंडा, यह हंसी का विषय है। वही निक में अक्सर पर्याप्त शस्त्रागार के साथ शब्दों और इशारों की कमी होती है। वह अपने मोटे पेट के बारे में कोई लानत नहीं देता है। ये 40 मिनट लानत नहीं देते। सच है, संगीत कार्यक्रम के बाद, वह निश्चित रूप से पूछेगा :" नुक्कड़? "- प्यार से आँखों में झाँकते हुए। कोई मंदिर पर उंगली घुमाता है, कोई खुलकर ऊब जाता है ...

गुंडासमाज के पतन के प्रतीक के रूप में मवाद के साथ तुलना करना स्वीकार किया।

लेकिन क्या यह उचित है, इससे भी ज्यादा? , क्या बदमाशोंअक्सर एक शब्द के साथ काम करते हैं

"गंदगी" गंदगी अलग चीजें हैं, है ना? सहारा

स्कूल के पाठ्यक्रम, घृणित चेर्नशेव्स्की और उनके के स्थानीय भाषा को याद रखें

गंदगी का सिद्धांत वास्तविक और शानदार . एन एसपहली "साफ" गंदगी है:

"गंध नम है, अप्रिय है, लेकिन खट्टा नहीं है ...

शानदार कीचड़ के तत्व अस्वस्थ अवस्था में हैं, स्वाभाविक रूप से, वे कैसे भी चलते हैं और कोई फर्क नहीं पड़ता कि अन्य चीजें, मिट्टी की तरह नहीं, इन तत्वों से निकलती हैं, ये सभी चीजें अस्वस्थ होंगी, तुच्छ".

तो, सड़ी हुई गंदगी है, और स्वस्थ है। लेकिन उत्पत्ति के प्रश्न में

इतना अंतर, न तो मैं, न ही, जाहिरा तौर पर, पंक रूढ़िवादीचेर्नशेव्स्की के साथ

सहमत नहीं होगा। उसमें स्वस्थ गंदगी की निशानी जल निकासी, बहिर्वाह है, जिसका अर्थ है -

आंदोलन। "आंदोलन वास्तविकता है, और वास्तविकता जीवन है।"

मैं इस बात पर जोर देता हूं कि आंदोलन निर्देशित है, यहां तक ​​कि उद्देश्यपूर्ण भी।

यह "गंदी" योजना लागू करें पर गुंडातो वह है - किसी भी मामले में - गंदगी

असली , यानी स्वस्थ, हालांकि साफ पैरों के लिए बहुत अप्रिय।

यहाँ यह है, अंतर: गुंडाकोई दिशा और उद्देश्य नहीं है, के अलावामृत्यु

पड़ोसी कणों को दूर धकेलना।

इसके नियम और अस्तित्व के सिद्धांत - आक्रामक रूप से आदिम - सार्वभौमिक हैं। "हम में से प्रत्येक एक छोटा है गुंडा..."

और कैसे?

क्या हम आशा कर सकते हैं कि अब वर्षा आकाश के इस वर्गाकार टुकड़े से टपकेगी, जिसकी परिधि के बाहर सूखापन और चिकनी सतह है?

फिर भी एक और पल। अगर लहर, धातु, मंच, आदि, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे

यौन चाहे, सामाजिक, कुछ गुंडागहरा चढ़ता है - शरीर विज्ञान में, में

प्रकृति, जीवन, मृत्यु, स्वतंत्रता जैसी मुख्य रूप से जड़ चीजों में।

गुंडाकुछ भी बदलने का प्रयास नहीं करता है, और इसलिए वह करीब है प्रति

ईमानदार शून्यवाद, लेकिन पवित्र मूर्खों के नृवंशों के लिए, जो "आज" भी थे

दाएँ, बाएँ कल "- केवल अंतर के साथ कि गुंडालानत है और पर

दाएँ, और बाएँ, और पवित्र मूर्खों की मूल नैतिकता। यह वैराग्य के बारे में नहीं है

- रोटी अभी भी अधिक महत्वपूर्ण है, यह लागू कानूनों के ग्रिड में फिट बैठती है पर

हमें स्वभाव से। राजनीति अपनी सभी अभिव्यक्तियों में नहीं है। वी

आधुनिक फार्मशायद ही उसके द्वारा कल्पना की गई थी, क्योंकि यह अध: पतन की ओर ले जाता है

मानवता आत्म-विनाश के समानांतर। नई प्रकृति हमेशा है

कुछ था जिसके बारे में, यदि आवश्यक हो, तो आप अपने पैरों को सुखा सकते हैं,

प्राकृतिक और अभ्यस्त अपमान, याद दिलाते हुए कि हर कोई,

वास्तव में, वहाँ से, नीचे से, और कभी-कभी देखने में बुरा नहीं होता

अपनी पूंछ।

हाल ही में मेरे एक संगीतकार मित्र ने कहा :" आखिर क्या किया जा रहा है: या तो

"वाणिज्य" का शाब्दिक अर्थ है, या वोदका + हर किसी और हर चीज का निषेध। "And

निरंतर :" दोनों बोरिंग हैं.'' और उनका लुक नेचुरल है, और उनकी बात

दृष्टि से अधिक तार्किक.

सब कुछ भ्रमित है, और इसलिए उंगलियों में और भी खुजली होती है सिद्धांत बनानाइस या उस व्यक्ति को।

यदि हम आलोचना की परिभाषा को "सहसंबंध की प्रक्रिया" के रूप में अनदेखा करते हैं

समाज की जरूरतों के साथ रचनाकार के नखरे, "

क्योंएंड्रे बेली में

पेज ", और मिखाइल एपस्टीन रिलीज करने का प्रबंधन करता है

प्रो-एस्थेटिक "नवीनता के विरोधाभास" जैसे शीर्षक वाली पुस्तकें।

छठा अर्थ, जहां यह नहीं है, चेतना के एक प्रकार के रूप में और

आप जो देखते और सुनते हैं उसका "जीवित"।

स्वतंत्रता सब से ऊपर है!