द्वंद्वात्मक तर्क। इतिहास और सिद्धांत पर निबंध इलियनकोव इवाल्ड वासिलिविच

निबंध 5. तर्क के रूप में द्वंद्ववाद

तर्क के विषय के प्रश्न के हेगेलियन समाधान ने इस विज्ञान के इतिहास में एक विशेष भूमिका निभाई। और हेगेल के तर्क को समझने के लिए केवल उसके प्रावधानों के प्रत्यक्ष अर्थ को समझना ही पर्याप्त नहीं है। हेगेल के भाषण के विचित्र मोड़ों के माध्यम से वास्तविक विषय को देखना अधिक महत्वपूर्ण और अधिक कठिन है जिस पर वास्तव में चर्चा की जा रही है। इससे हेगेल को गंभीर रूप से समझना संभव हो जाता है: अपनी विकृत छवि से मूल की छवि को स्वयं के लिए पुनर्स्थापित करना। हेगेल को भौतिक रूप से पढ़ना सीखने के लिए, जैसा कि वी.आई. लेनिन, का अर्थ है किसी वस्तु के हेगेलियन चित्रण की आलोचनात्मक रूप से तुलना करना सीखना इस मद के साथ ही, हर कदम पर कॉपी और मूल के बीच विसंगतियों का पता लगाना।

समस्या का समाधान तभी होगा जब पाठक की आंखों के सामने इस तरह की तुलना की दो तैयार वस्तुएं हों - एक प्रति और एक मूल। एक प्रति उपलब्ध है। हालाँकि, मूल कहाँ है? प्राकृतिक वैज्ञानिकों की मौजूदा तार्किक चेतना को इस तरह स्वीकार करना असंभव है - यह स्वयं इसकी स्थिरता के लिए सत्यापन के अधीन है, यह विकास की वास्तविक जरूरतों के अनुपालन के दृष्टिकोण से उपलब्ध तार्किक रूपों का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण मानता है। विज्ञान की। और सैद्धांतिक ज्ञान के वास्तविक रूपों और नियमों की समझ के लिए, हेगेल का तर्कशास्त्र, आदर्शवाद से जुड़े सभी दोषों के बावजूद, विज्ञान के तर्क से कहीं अधिक दे सकता है।

विज्ञान का सच्चा तर्क सीधे हमें नहीं दिया जाता है; इसे अभी भी पहचानने, समझने और फिर अवधारणाओं के साथ काम करने के लिए एक सचेत रूप से उपयोग किए जाने वाले टूलकिट में बदलने की जरूरत है, उन समस्याओं को हल करने के लिए एक तार्किक विधि में जो खुद को नियमित तार्किक तरीकों के लिए उधार नहीं देते हैं। लेकिन यदि ऐसा है, तो "तर्क के विज्ञान" के एक आलोचनात्मक अध्ययन को इसके प्रावधानों की एक साधारण तुलना के तर्क के साथ कम नहीं किया जा सकता है, जो कि प्राकृतिक वैज्ञानिकों ने जानबूझकर निर्देशित किया है, इसे त्रुटिहीन और संदेह के अधीन नहीं माना जाता है।

इसलिए प्रतिलिपि (तर्क विज्ञान) की तुलना मूल (वास्तविक रूपों और सैद्धांतिक ज्ञान के नियमों के साथ) से करना एक कठिन काम है। और इसकी कठिनाई इस तथ्य में निहित है कि किसी वस्तु की हेगेलियन छवि - इस मामले में, सोच - की आलोचनात्मक रूप से तैयार, पहले से ज्ञात प्रोटोटाइप के साथ तुलना नहीं की जानी चाहिए, लेकिन एक वस्तु के साथ, जिसकी रूपरेखा है आदर्शवादी निर्माणों पर एक महत्वपूर्ण काबू पाने के दौरान पहली बार तैयार होना शुरू हुआ। इस तरह का पुनर्निर्माण संभव है यदि प्रकाशिकी की संरचना जिसके माध्यम से हेगेल अपने शोध के विषय की जांच करता है, स्पष्ट रूप से समझा जाता है। यह विकृत, लेकिन एक ही समय में आवर्धक प्रकाशिकी (हेगेलियन तर्क के मूलभूत सिद्धांतों की एक प्रणाली) ने उसे देखने की अनुमति दी, भले ही एक आदर्श रूप से उल्टे रूप में, सोच की द्वंद्वात्मकता... वह तर्क जो दार्शनिक रूप से बिना सहायता प्राप्त आंखों के लिए, सरल "सामान्य ज्ञान" के लिए अदृश्य रहता है।

सबसे पहले, यह स्पष्ट रूप से समझना महत्वपूर्ण है कि कौन सा असली बातअपनी छवि के संबंध में एक महत्वपूर्ण दूरी को तुरंत खोजने के लिए अपने तर्क विज्ञान में हेगेल की खोज और वर्णन करता है। "तर्क का विषय क्या है विचारधारा, हर कोई इससे सहमत है, "हेगेल जोर देता है। और इसलिए एक विज्ञान के रूप में तर्क काफी स्वाभाविक रूप से परिभाषा प्राप्त करता है सोच के बारे में सोच रहे, या "खुद के बारे में सोच"।

उपरोक्त परिभाषा और इसके द्वारा व्यक्त की गई समझ में अभी भी विशेष रूप से हेगेलियन या विशेष रूप से आदर्शवादी कुछ भी नहीं है। यह एक विज्ञान के रूप में तर्क के विषय की पारंपरिक अवधारणा है, जिसे एक अत्यंत स्पष्ट और स्पष्ट अभिव्यक्ति के लिए लाया गया है। तर्क में, वैज्ञानिक समझ का विषय ही सोचा जाता है, जबकि कोई अन्य विज्ञान कुछ और सोच रहा है। सोच के बारे में सोच के रूप में तर्क को परिभाषित करते हुए, हेगेल किसी भी अन्य विज्ञान से अपने एकमात्र अंतर को सटीक रूप से इंगित करता है।

हालाँकि, निम्नलिखित प्रश्न तुरंत उठता है, समान रूप से स्पष्ट उत्तर की आवश्यकता होती है: और क्या सोच रहा है?यह बिना कहे चला जाता है, हेगेल उत्तर देता है (और फिर से हमें उससे सहमत होना होगा) कि एकमात्र संतोषजनक कथन केवल मामले के सार की प्रस्तुति हो सकता है, अर्थात। एक ठोस रूप से विकसित सिद्धांत, सोच का विज्ञान, "तर्क का विज्ञान", और न केवल एक और "परिभाषा"। (एफ एंगेल्स के शब्दों की तुलना करें: "जीवन की हमारी परिभाषा, निश्चित रूप से, बहुत अपर्याप्त है ... सभी परिभाषाएं वैज्ञानिक रूप से महत्वहीन हैं। जीवन का वास्तव में व्यापक विचार प्राप्त करने के लिए, हमें इसके सभी रूपों का पता लगाना होगा अभिव्यक्ति, निम्नतम से उच्चतम तक। "और एक और बात:" विज्ञान के लिए परिभाषाएँ मायने नहीं रखती हैं, क्योंकि वे हमेशा अपर्याप्त हो जाती हैं। एकमात्र वास्तविक परिभाषा मामले के बहुत सार का विकास है, और यह है अब कोई परिभाषा नहीं है।"

हालांकि, किसी भी विज्ञान में, और इसलिए तर्क में, अनुसंधान के विषय की कम से कम सबसे सामान्य सीमाओं को प्रारंभिक रूप से निर्दिष्ट करना आवश्यक है, अर्थात। तथ्यों के क्षेत्र को इंगित करें कि इसमें विज्ञान को ध्यान में रखा जाना चाहिए। अन्यथा, उनके चयन की कसौटी अस्पष्ट होगी, और उनकी भूमिका मनमानी द्वारा निभाई जाएगी, जो केवल उन तथ्यों को ध्यान में रखता है जो इसके सामान्यीकरण की पुष्टि करते हैं, और बाकी सब कुछ की उपेक्षा करते हैं जैसे कि मामले के साथ इसका कोई लेना-देना नहीं है, क्षमता के लिए इस विज्ञान की। और हेगेल है प्रारंभिकवह पाठक से छुपाए बिना स्पष्टीकरण देता है कि वह "सोच" शब्द से वास्तव में क्या समझता है।

यह बिंदु विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। यह कोई संयोग नहीं है कि अब तक हेगेल के प्रति मुख्य आपत्तियां, न्यायसंगत और अन्यायपूर्ण दोनों ही, ठीक यहीं निर्देशित की गई हैं। उदाहरण के लिए, Neopositivists, सर्वसम्मति से हेगेल को इस तथ्य के लिए फटकार लगाते हैं कि उन्होंने कथित रूप से अपनी सोच की समझ के साथ तर्क के विषय को "विस्तारित" किया, जिसमें विचार के दायरे में बहुत सारी "चीजें" शामिल हैं जिन्हें सामान्य और सख्त में सोच नहीं कहा जा सकता है। भावना: सबसे पहले, अवधारणाओं से संबंधित परंपराएं तत्वमीमांसा से, ऑन्कोलॉजी से, यानी। चीजों के विज्ञान के लिए स्वयं, प्रणाली श्रेणियाँ- चेतना के बाहर वास्तविकता की सार्वभौमिक परिभाषा, "व्यक्तिपरक सोच" के बाहर, किसी व्यक्ति की मानसिक क्षमता के रूप में समझा जाता है।

अगर सोच को इस तरह से समझा जाए, तो हेगेल को नव-प्रत्यक्षवादी फटकार को वास्तव में उचित माना जाना चाहिए। हेगेल वास्तव में सोच को कुछ रहस्यमय, यहां तक ​​​​कि रहस्यमय के रूप में समझता है, जब वह किसी व्यक्ति के बाहर और किसी व्यक्ति के बाहर कहीं सोचने की बात करता है, उसके सिर की परवाह किए बिना, "ऐसी सोच," "शुद्ध सोच," और विषय के बारे में तर्क माना जाता है कि यह "पूर्ण", अतिमानवी सोच है। तर्क को उसकी परिभाषा के अनुसार इस प्रकार भी समझा जाना चाहिए "भगवान की छवि, प्रकृति और किसी भी सीमित आत्मा के निर्माण से पहले वह अपने शाश्वत सार में क्या है".

इस तरह की परिभाषाएं शुरू से ही भ्रमित करने वाली, विचलित करने वाली हो सकती हैं। बेशक, ऐसी कोई "सोच" नहीं है जो एक तरह की अलौकिक शक्ति है जो प्रकृति और इतिहास दोनों से खुद को पैदा करती है, और मनुष्य स्वयं अपनी चेतना के साथ, ब्रह्मांड में कहीं भी नहीं है। लेकिन फिर, हेगेल का तर्क एक गैर-मौजूद वस्तु की छवि है, एक आविष्कृत, विशुद्ध रूप से शानदार वस्तु है? तो फिर, हेगेल के निर्माणों की आलोचनात्मक पुनर्विचार की समस्या को कैसे हल किया जा सकता है? किसके साथ, किस वास्तविक वस्तु के साथ इसकी सैद्धांतिक परिभाषाओं के तार की तुलना और इसके विपरीत करना होगा ताकि उनमें सत्य को त्रुटि से अलग किया जा सके? वास्तविक मानव सोच के साथ? लेकिन हेगेल इसका उत्तर अपने तर्कशास्त्र के विज्ञान में देंगे यह आता हैसब के बारे में दोस्तविषय और यह कि यदि अनुभवजन्य रूप से स्पष्ट मानवीय सोच नहीं है, तो यह बिल्कुल भी विरोध नहीं है उनकेतर्क। वास्तव में, केवल उस मामले में किसी सिद्धांत की आलोचना करना समझ में आता है यदि इसकी तुलना उसी वस्तु से की जाती है जो उसमें चित्रित की गई है, न कि किसी और चीज से। और तर्क की तुलना लोगों के दिमाग में वास्तव में हो रही सोच के कृत्यों से करना असंभव है क्योंकि लोग अक्सर बहुत ही अतार्किक सोचते हैं। यहां तक ​​कि मौलिक रूप से अतार्किक, तर्क का अधिक उल्लेख नहीं करना उच्च स्तर, उसके बारे में जो हेगेल के मन में है।

इसलिए, जब आप इस तर्क को इंगित करते हैं कि किसी व्यक्ति की वास्तविक सोच उसके सिद्धांत के अनुसार आगे नहीं बढ़ती है, तो वह उचित रूप से इसका उत्तर देगा: इतना बुरा इसके लिएसोच और सिद्धांत को अनुभववाद के अनुकूल नहीं बनाया जाना चाहिए, लेकिन वास्तविक सोच को तार्किक बनाया जाना चाहिए, तार्किक सिद्धांतों के साथ समझौता किया जाना चाहिए।

हालाँकि, एक विज्ञान के रूप में तर्क के लिए, यहाँ एक मूलभूत कठिनाई उत्पन्न होती है। यदि तार्किक सिद्धांतों की तुलना केवल तार्किक सोच से की जा सकती है, तो उकसाने की कोई भी संभावना गायब हो जाती है, और सहीक्या वे स्वयं हैं? यह बिना कहे चला जाता है कि ये सिद्धांत हमेशा उस सोच के अनुरूप होंगे जो पहले उनके साथ सहमत थी। लेकिन इस स्थिति का मतलब है कि तार्किक सिद्धांत केवल स्वयं के अनुरूप हैं, सोच के अनुभवजन्य कृत्यों में अपने स्वयं के अवतार के साथ। सिद्धांत के लिए, इस मामले में, एक बहुत ही नाजुक स्थिति पैदा होती है। तर्क का अर्थ केवल तार्किक रूप से त्रुटिहीन सोच है, और तार्किक रूप से गलत सोच इसकी योजनाओं के खिलाफ तर्क नहीं है। लेकिन वह केवल ऐसी सोच को तार्किक रूप से निर्दोष मानने के लिए सहमत है, जो वास्तव में सोच के बारे में अपने स्वयं के विचारों की पुष्टि करती है, और अपने नियमों से किसी भी विचलन को एक तथ्य के रूप में मानती है जो उसके विषय के दायरे से बाहर है, और इसलिए केवल एक "गलती" के रूप में मानती है कि "सही" होना चाहिए...

किसी अन्य विज्ञान में, ऐसा दावा हैरान करने वाला होगा। वास्तव में, यह सिद्धांत क्या है जो केवल ऐसे तथ्यों को ध्यान में रखने के लिए सहमत है जो इसकी पुष्टि करते हैं, और परस्पर विरोधी तथ्यों के साथ गणना नहीं करना चाहते हैं, भले ही उनमें से लाखों और अरबों हों? लेकिन यह ठीक तर्क की पारंपरिक स्थिति है, जिसे इसके अनुयायियों द्वारा स्वीकार किया जाता है और एक तरफ तर्क को पूरी तरह से गैर-आलोचनात्मक बनाता है, और दूसरी ओर विकास के लिए अक्षम है।

यह, वैसे, कांट के भ्रम को जन्म देता है, जिसके अनुसार एक सिद्धांत के रूप में तर्क ने बहुत पहले एक पूरी तरह से बंद, पूर्ण चरित्र प्राप्त कर लिया है और न केवल इसकी आवश्यकता है, बल्कि इसकी प्रकृति से, अपने प्रस्तावों को विकसित करने की आवश्यकता नहीं है . स्केलिंग ने कांटियन तर्क को "अवधारणाओं में सोच" के सिद्धांतों और नियमों के बिल्कुल सटीक चित्रण के रूप में भी समझा।

हेगेल ने इस तथ्य पर संदेह किया कि यह तर्क के नियम ही थे जो एक अवधारणा के एक वस्तु और पीठ में संक्रमण की प्रक्रिया को समझने में बाधा डालते हैं, व्यक्तिपरक उद्देश्य में (और, सामान्य रूप से, एक दूसरे में विपरीत)। उन्होंने यहां सोच की जैविक कमी का सबूत नहीं देखा, बल्कि केवल कांटियन अवधारणा की सीमा को देखा। कांटियन तर्क विचार का केवल एक सीमित रूप से सही सिद्धांत है। वास्तविक चिंतन, एक विज्ञान के रूप में तर्क का वास्तविक विषय, वास्तव में कुछ और है। इसलिए, विचार के सिद्धांत को उसके वास्तविक विषय के अनुरूप लाना आवश्यक है।

हेगेल पारंपरिक तर्क के एक महत्वपूर्ण संशोधन की आवश्यकता को देखता है, सबसे पहले, सिद्धांतों और नियमों के बीच एक चरम, हड़ताली विसंगति में, जिसे कांट सोच के बिल्कुल सार्वभौमिक रूप मानता है, और उन वास्तविक परिणामों को मानव सभ्यता द्वारा प्राप्त किया जाता है। इसका विकास: व्यावहारिक और धार्मिक दुनिया की भावना और विज्ञान की भावना हर तरह की वास्तविक और आदर्श चेतना में बढ़ी है, तर्क की छवि (उनके शुद्ध सार की चेतना) के साथ, इतना बड़ा अंतर दिखाता है कि यहां तक ​​​​कि सबसे सतही विचार वह तुरंत आंखों में नहीं डाल सकता है कि यह अंतिम चेतना उन अप के अनुरूप नहीं है और उनके योग्य नहीं है। "

इसलिए, उपलब्ध तार्किक सिद्धांत वास्तविक अभ्यास के अनुरूप नहीं हैं। विचारधारा... इसलिये, सोच के बारे में सोच रहे(अर्थात तर्क) पिछड़ गया बाकी सब के बारे में सोच रहा हूँसोच से, जो बाहरी दुनिया के विज्ञान के रूप में महसूस किया जाता है, चेतना के रूप में, ज्ञान के रूप में तय किया जाता है और ज्ञान की शक्ति द्वारा बनाई गई चीजें, सभ्यता के पूरे जीव के रूप में। के रूप में बोलते हुए दुनिया के बारे में सोच रहा हूँसोच ने ऐसी कामयाबी हासिल कर ली है कि उसके आगे सोच के बारे में सोच रहेपूरी तरह से अतुलनीय, दयनीय, ​​त्रुटिपूर्ण और गरीब कुछ हो जाता है। यदि हम यह विश्वास कर लें कि मानव सोच वास्तव में उन नियमों, कानूनों और नींवों द्वारा निर्देशित और निर्देशित होती है, जिनकी समग्रता पारंपरिक तर्क को बनाती है, तो विज्ञान और अभ्यास की सभी सफलताएं बस अकथनीय हो जाती हैं।

इसलिए यह विरोधाभास कि मानव बुद्धि, जिसने आधुनिक संस्कृति का निर्माण किया, अपनी ही रचना पर आश्चर्य में बंद हो जाती है। Schelling और "आत्मा" के इस आश्चर्य को व्यक्त किया। यहीं से हेगेल और शेलिंग के बीच का अंतर शुरू होता है।

हेगेल का मानना ​​​​है कि नियम जिसके द्वारा "आत्मा" वास्तव में निर्देशित थी, इस भ्रम के बावजूद कि उसने (पेशे से तर्कशास्त्रियों के व्यक्ति में) अपने खर्च पर बनाया और तर्क की पाठ्यपुस्तकों के रूप में व्याख्या की, हो सकती है और होनी चाहिए पहचाना और समझाया गया एक अवधारणा के रूप में, काफी तर्कसंगत रूप से, "अंतर्ज्ञान" पर अभी भी समझ से बाहर सब कुछ डंप किए बिना - क्षमता पर, जो शुरू से ही सोच से पूरी तरह से कुछ अलग लगता है। प्रश्न के हेगेलियन सूत्रीकरण ने एक विशेष भूमिका निभाई क्योंकि यहां पहली बार तार्किक विज्ञान की सभी बुनियादी अवधारणाओं का सबसे सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया गया था, और सबसे बढ़कर सोच अवधारणा.

पहली नज़र में (ऐसी "पहली नज़र" से वे आम तौर पर आगे बढ़ते हैं, इसे रोज़मर्रा के उपयोग से पूरी तरह से बिना सोचे-समझे अपनाते हैं), सोच अन्य क्षमताओं के साथ-साथ किसी व्यक्ति की व्यक्तिपरक मानसिक क्षमताओं में से एक प्रतीत होती है: चिंतन, संवेदना, स्मृति के साथ। , आदि। आदि। सोच का अर्थ है एक विशेष प्रकार गतिविधि, अभ्यास के विपरीत, विचारों को बदलने के उद्देश्य से, उन छवियों के पुनर्गठन पर जो अंदर हैं चेतनाव्यक्तिगत और सीधे इन अभ्यावेदन के मौखिक और भाषण डिजाइन के लिए; उत्तरार्द्ध, भाषण में व्यक्त किया जा रहा है (एक शब्द, शब्द में), अवधारणाएं कहलाती हैं। जब कोई व्यक्ति विचारों को नहीं, बल्कि सिर के बाहर की वास्तविक चीजों को बदलता है, तो इसे अब सोच नहीं माना जाता है, लेकिन, सबसे अच्छा, केवल कार्य सोच के अनुरूप, उनके द्वारा निर्धारित कानूनों और नियमों के अनुसार।

सोच की पहचान इस प्रकार की जाती है प्रतिबिंब, प्रतिबिंब के साथ, अर्थात्। मानसिक गतिविधि के साथ, जिसके दौरान एक व्यक्ति पूरी तरह से जानता है कि वह क्या और कैसे कर रहा है, वह उन सभी योजनाओं और नियमों से अवगत है जिनके द्वारा वह कार्य करता है। और फिर, निश्चित रूप से, तर्क का एकमात्र कार्य केवल संबंधित योजनाओं और नियमों का क्रम और वर्गीकरण है। प्रत्येक व्यक्ति स्वयं उन्हें अपने में ढूंढ सकता है चेतना, क्योंकि तर्क के किसी भी अध्ययन से पहले वह काफी सचेत रूप से उनके द्वारा निर्देशित था (केवल, शायद, व्यवस्थित रूप से नहीं)। जैसा कि हेगेल ने ठीक ही कहा है, ऐसा तर्क "ऐसा कुछ भी उत्पन्न नहीं कर सकता था जो इसके बिना भी नहीं किया जा सकता था। पुराने तर्क ने वास्तव में इस कार्य को निर्धारित किया।"

जो कुछ कहा गया है वह पूरी तरह से कांट पर लागू होता है। इसीलिए हेगेल का कहना है कि "कांटियन दर्शन का विज्ञान की पद्धति पर कोई प्रभाव नहीं पड़ सकता था। वह श्रेणियों को पूरी तरह से अछूत छोड़ देती हैतथा सामान्य ज्ञान की विधि "... उसने केवल वर्तमान चेतना की योजनाओं को क्रम में रखा, केवल उन्हें एक प्रणाली में बनाया (हालांकि, मामले के दौरान, विरोधाभास के तथ्य के खिलाफ झुकाव विभिन्न योजनाएंएक दूसरे)। तो कांटियन तर्क वर्तमान चेतना की एक तरह की निजी स्वीकारोक्ति के रूप में प्रकट होता है, इसकी व्यवस्थित रूप से बताई गई आत्म-चेतना, और कुछ नहीं। अधिक सटीक रूप से, उसका दंभ- वर्तमान सोच अपने बारे में क्या सोचती है, इसका एक बयान। लेकिन जिस तरह किसी व्यक्ति को अपने बारे में क्या और कैसे सोचता है और कहता है, के आधार पर उसका न्याय करना जल्दबाजी है, उसी तरह सोच को उसके दंभ से नहीं आंका जा सकता है, यह देखने के लिए बहुत अधिक उपयोगी है कि यह वास्तव में क्या और कैसे करता है, शायद खुद को दिए बिना भी। वह सही रिपोर्ट।

इस प्रश्न को इस प्रकार रखते हुए हेगेल पेशे से पहले तर्कशास्त्री थे जिन्होंने पुराने पूर्वाग्रह को दृढ़ता और होशपूर्वक खारिज कर दिया था, जिसके अनुसार शोधकर्ता के सामने सोच केवल भाषण (बाह्य या आंतरिक, मौखिक या लिखित) के रूप में प्रकट होती है। पूर्वाग्रह आकस्मिक नहीं है: सोच वास्तव में खुद को बाहर से देख सकती है, एक वस्तु के रूप में जो खुद से अलग है, केवल उस हद तक जहां तक ​​वह खुद को व्यक्त करती है, खुद को किसी बाहरी रूप में शामिल करती है। और वह पूरी तरह से सचेत सोच, जो पिछले सभी तर्कों के दिमाग में थी, वास्तव में भाषा, भाषण, शब्द को उसकी बाहरी अभिव्यक्ति के रूप में मानती है। दूसरे शब्दों में, पूर्ण जागरूकताभाषा और भाषा की बदौलत सोच अपनी गतिविधि की योजनाओं को प्राप्त करती है। (यह परिस्थिति पहले से ही तर्क के नाम पर दर्ज है, जो ग्रीक "लोगो" "शब्द" से ली गई है। ।"

आइए ध्यान दें कि सभी तार्किक स्कूल, बिना किसी अपवाद के, जो पुराने तर्क की हेगेलियन आलोचना से गुजरे हैं, इस प्राचीन पूर्वाग्रह को साझा करते हैं जैसे कि आज तक कुछ भी नहीं हुआ था। यह नव-प्रत्यक्षवादियों द्वारा सबसे खुले तौर पर स्वीकार किया जाता है, जो सीधे भाषाई गतिविधि के साथ सोच की पहचान करते हैं, और भाषा के विश्लेषण के साथ तर्क।

इस बीच भाषा (भाषण) केवल एक ही नहींअनुभवजन्य रूप से देखने योग्य रूप जिसमें मानव सोच स्वयं प्रकट होती है। क्या कोई व्यक्ति स्वयं को इस रूप में प्रकट नहीं करता है विचारधाराजंतु? क्या वह केवल बोलने की क्रिया में एक सोच के रूप में कार्य करता है? सवाल, शायद, विशुद्ध रूप से अलंकारिक है। हेगेल जिस सोच के बारे में बात करते हैं, वह स्वयं में प्रकट होता है कार्यमानव किसी भी तरह से शब्दों में, शब्दों की जंजीरों में, वाक्यांशों के फीते में कम स्पष्ट नहीं है। इसके अलावा, में वास्तविक कर्मएक व्यक्ति इन कार्यों के बारे में अपने आख्यानों की तुलना में अधिक पर्याप्त रूप से सोचने के अपने वास्तविक तरीके को प्रदर्शित करता है।

लेकिन अगर ऐसा है तो कामएक व्यक्ति के, और इसलिए, इन कार्यों के परिणाम, जो चीजें वे बनाते हैं, न केवल कर सकते हैं, बल्कि उन पर भी विचार करने की आवश्यकता है उनकी सोच की अभिव्यक्ति, उसके विचारों, डिजाइनों, योजनाओं, सचेत इरादों के वस्तुकरण के कार्य के रूप में। शुरुआत से ही हेगेल सोच की पूर्ति के सभी रूपों में जांच करने की मांग करता है। सोचने से न केवल बोलने में, बल्कि संस्कृति बनाने की संपूर्ण भव्य प्रक्रिया में, मानव सभ्यता के संपूर्ण उद्देश्य शरीर, संपूर्ण "अकार्बनिक मानव शरीर" (मार्क्स), जिसमें उपकरण और मूर्तियाँ, कार्यशालाएँ और मंदिर शामिल हैं, में अपनी ताकत और सक्रिय ऊर्जा का पता चलता है। , कारखाने और सरकारी कार्यालय, राजनीतिक संगठन और कानूनी व्यवस्था।

यह इस आधार पर है कि हेगेल को तर्क के भीतर चेतना से बाहर की चीजों की वस्तुनिष्ठ परिभाषाओं पर विचार करने का अधिकार प्राप्त होता है, मानव व्यक्ति के मानस के बाहर, और इस मानस से उनकी सभी स्वतंत्रता में। अब तक यहां कुछ भी रहस्यमय या आदर्शवादी नहीं है: हमारा मतलब है एक विचारशील व्यक्ति की गतिविधि द्वारा बनाई गई चीजों के रूपों ("परिभाषाएं")। दूसरे शब्दों में, प्राकृतिक सामग्री में सन्निहित उनकी सोच के रूप, मानव गतिविधि द्वारा उसमें "डाल" गए। इस प्रकार, एक घर पत्थर में सन्निहित एक वास्तुकार के विचार की तरह दिखता है, एक मशीन धातु में बने एक इंजीनियर के विचार की तरह दिखती है, आदि, और सभ्यता का संपूर्ण विशाल वस्तु शरीर अपने संवेदी-वस्तु अवतार में "अपनी अन्यता में सोच" जैसा दिखता है। . तदनुसार, मानव जाति के पूरे इतिहास को विचार की शक्ति की "बाहरी खोज" की प्रक्रिया के रूप में माना जाता है, किसी व्यक्ति के विचारों, अवधारणाओं, विचारों, योजनाओं, इरादों और लक्ष्यों की प्राप्ति की प्रक्रिया के रूप में, तर्क को वस्तुनिष्ठ बनाने की प्रक्रिया के रूप में, अर्थात। वे योजनाएँ जो लोगों की उद्देश्यपूर्ण गतिविधि को नियंत्रित करती हैं।

इस पहलू में सोच की समझ और सावधानीपूर्वक विश्लेषण ("सक्रिय पक्ष का अध्ययन", जैसा कि मार्क्स इस परिस्थिति को "फ्यूअरबैक पर थीसिस" कहते हैं) अभी तक आदर्शवाद नहीं है। इसके अलावा, इस पथ का अनुसरण करने वाला तर्क वर्तमान की ओर एक निर्णायक कदम उठा रहा है - "स्मार्ट" भौतिकवाद, इस तथ्य को समझने की दिशा में कि सभी तार्किक रूप, बिना किसी अपवाद के, मानव चेतना में परिलक्षित वास्तविकता के विकास के सार्वभौमिक रूप हैं और पाठ्यक्रम द्वारा परीक्षण किए गए हैं। सोच के बाहर सहस्राब्दी अभ्यास का। न केवल अपने मौखिक पता लगाने में, बल्कि इसके वस्तुकरण की प्रक्रिया में भी सोच को ध्यान में रखते हुए, हेगेल विश्लेषण की सीमाओं से परे नहीं जाता है। विचारधारा, विषय से परे तर्कएक विशेष विज्ञान के रूप में। वह केवल तर्क के क्षेत्र में सोच के विकास के वास्तविक चरण का परिचय देता है, यह समझे बिना कि कौन सा तर्क वास्तविक विज्ञान नहीं बन सकता और न ही बन सकता है।

हेगेल के दृष्टिकोण से, विचार के रूपों और नियमों का सही आधार केवल संचयी ऐतिहासिक प्रक्रिया है मानवता का बौद्धिक विकासअपने सार्वभौमिक और आवश्यक क्षणों में समझा। तर्क का विषय अब अमूर्त रूप से समान योजनाएं नहीं हैं जो प्रत्येक व्यक्तिगत चेतना में पाई जा सकती हैं, ऐसी प्रत्येक चेतना के लिए सामान्य हैं, लेकिन विज्ञान और प्रौद्योगिकी का इतिहासलोगों द्वारा सामूहिक रूप से बनाई गई, एक प्रक्रिया पूरी तरह से एक व्यक्ति की इच्छा और चेतना से स्वतंत्र है, हालांकि यह व्यक्तियों की सचेत गतिविधि द्वारा इसके प्रत्येक लिंक में किया जाता है। हेगेल के अनुसार, इस प्रक्रिया में इसके चरण और उद्देश्य क्रिया में सोच की प्राप्ति का कार्य शामिल है, और कार्रवाई के माध्यम से - चेतना के बाहर चीजों और घटनाओं के रूप में। यहाँ हेगेल, वी.आई. के अनुसार। लेनिन, "भौतिकवाद के करीब आए ..."।

सोच को एक वास्तविक उत्पादक प्रक्रिया मानते हुए, न केवल शब्दों की गति में, बल्कि चीजों के परिवर्तन में भी खुद को व्यक्त करते हुए, हेगेल, तर्क के इतिहास में पहली बार, के एक विशेष विश्लेषण का कार्य करने में सक्षम थे। सोच के रूप, या रूप के पक्ष से सोच का विश्लेषण। उनके सामने, यह कार्य, विरोधाभासी रूप से, तर्क में उत्पन्न नहीं हुआ और उत्पन्न भी नहीं हो सका, जिस पर, संयोग से, मार्क्स ने पूंजी में ध्यान आकर्षित किया: मूल्य की सापेक्ष अभिव्यक्ति, यदि हेगेल से पहले पेशेवर तर्कशास्त्रियों ने भी औपचारिक संरचना की दृष्टि खो दी थी निर्णय और निष्कर्ष के आंकड़े ... "।

हेगेल से पहले के तर्कशास्त्रियों ने वास्तव में केवल उन बाहरी योजनाओं को तय किया जिनमें तार्किक क्रियाएं, निर्णय और निष्कर्ष दिखाई देते हैं भाषण में, अर्थात। वायरिंग आरेख के रूप में मामले, सामान्य विचारों को दर्शाते हुए। हालाँकि, इन आंकड़ों में व्यक्त तार्किक रूप - श्रेणी - उनके शोध के दायरे से बाहर रहा, इसकी समझ केवल तत्वमीमांसा, ऑन्कोलॉजी से उधार ली गई थी। यह कांट के साथ भी हुआ, इस तथ्य के बावजूद कि उन्होंने अभी भी श्रेणियों में देखा था निर्णय के सिद्धांत("एक उद्देश्य अर्थ के साथ")।

चूंकि मार्क्स जिस तार्किक रूप के बारे में बात कर रहे हैं, उसे गतिविधि के एक रूप के रूप में समझा गया था, जो शब्दों और शब्दों के आंदोलन में और एक सोच के काम में शामिल चीजों के आंदोलन में समान रूप से अच्छी तरह से किया जाता है, इसलिए यहाँ पहली बार केवल इसका विशेष विश्लेषण करने की संभावना पैदा हुई जैसे की, एक या किसी अन्य विशेष सामग्री (भाषा के मामले में इसके कार्यान्वयन की बारीकियों से जुड़े लोगों सहित) में इसकी अभिव्यक्ति की विशेषताओं से सार।

"लोगो" में, दिमाग में, प्रसारण और एक चीज, या बल्कि, एक महाकाव्य और वास्तविकता, तार्किक पहलू में समान रूप से व्यक्त की जाती है (मनोवैज्ञानिक-घटना के विपरीत)। (वैसे, शब्दों के साथ खेलने के हेगेल उदाहरण के लिए एक बहुत ही विशिष्ट, एक ऐसा खेल जो हाइलाइट करता है, हालांकि, इन शब्दों में व्यक्त प्रतिनिधित्व के अनुवांशिक संबंध। महाकाव्य; साचे एक विशाल शब्द है जिसका अर्थ है कि एक भी कामुक रूप से कथित चीज नहीं है, लेकिन मामले का सार, मामलों की स्थिति, मुद्दे का सार, मामलों की वास्तविक स्थिति (चीजों की) - वह सब कुछ जो अंदर है या था तथ्य, सच।) इस व्युत्पत्ति का प्रयोग "तर्क के विज्ञान" में विचार की एक बहुत ही महत्वपूर्ण छाया को व्यक्त करने के लिए किया जाता है, जो लेनिन के अनुवाद में और लेनिन की भौतिकवादी व्याख्या में निम्नानुसार पढ़ता है: "तार्किक विचार में सामग्री के इस परिचय के साथ" विषय डिंग नहीं है, लेकिन डाई सचे, डेर बेग्रिफ डेर डिंग (चीजें, लेकिन सार, चीजों की अवधारणा। - ईडी।) चीजें नहीं, बल्कि उनके आंदोलन के नियम, भौतिक रूप से।"

अपने सार्वभौमिक रूप में एक सोच की गतिविधि के रूप में माना जाता है, सोच उन योजनाओं और क्षणों में तय होती है जो बनी रहती हैं अचल, जो भी विशेष (विशेष) सामग्री में संबंधित गतिविधि की जाती है और इस या उस मामले में जो भी उत्पाद पैदा करता है। हेगेलियन दृष्टिकोण के लिए, यह पूरी तरह से उदासीन है कि वास्तव में सोच की गतिविधि को क्या किया जाता है या किया जाता है - वायु पर्यावरण के स्पष्ट कंपन और उन्हें दर्शाने वाले प्रतीकों में, या किसी अन्य प्राकृतिक पदार्थ में: "हर मानव चिंतन में सोच है। सोच भी सभी अभ्यावेदन, यादों और सामान्य तौर पर, हर आध्यात्मिक गतिविधि में, हर इच्छा, इच्छा आदि में सार्वभौमिक है। ये सभी सोच के आगे के विनिर्देशों का प्रतिनिधित्व करते हैं। हम कहते हैं: हमारे पास साथ सोचने की क्षमता है अन्य क्षमताओं के साथ, जैसे चिंतन, प्रतिनिधित्व, इच्छा, आदि।"

इसलिए, सभी सार्वभौमिक योजनाएं जो एक सोच की गतिविधि में खोजी जाती हैं, जिनमें सीधे चिंतन या प्रस्तुत सामग्री के उद्देश्य से शामिल हैं, को माना जाना चाहिए पहेलीपुराने तर्क के लिए ज्ञात आंकड़ों के रूप में, भाषा में सोच को व्यक्त करने की योजनाओं से कम नहीं सोच के पैरामीटर। शब्द के व्यापक अर्थों में सोचना, एक ऐसी गतिविधि के रूप में जो बाहरी दुनिया की छवियों को सामान्य रूप से बदल देती है, शब्दों में व्यक्त की जाती है (और स्वयं शब्द नहीं), सोच "जो हर चीज में सक्रिय है और सभी मानवता को अपनी मानवता प्रदान करती है", एक ऐसी क्षमता के रूप में जो किसी भी रूप में ज्ञान पैदा करती है, जिसमें चिंतन की गई छवियों के रूप में, और उनमें "मर्मज्ञ", और किसी भी तरह से शब्दों को संभालने का व्यक्तिपरक-मानसिक कार्य, तर्क का विषय नहीं है - सोच का विज्ञान।

विचारधारा " अधिवक्ताओंपहली बार में नहीं विचार के रूप में, लेकिन भावना, चिंतन, प्रतिनिधित्व के रूप में - उन रूपों में जिन्हें सोच से अलग किया जाना चाहिए रूपों के रूप में". सोच का रूप हमारे सामने केवल के क्रम में ही प्रकट होता है खुद सोचने के बारे में सोच रहा हूँ, केवल तर्क में।

लेकिन इससे पहले कि कोई व्यक्ति सोचना शुरू करे विचारधारा, वह पहले से ही चाहिए सोच, अभी तक उन तार्किक योजनाओं और श्रेणियों को महसूस नहीं कर रहा है जिनके भीतर उनकी सोच की प्रक्रिया आगे बढ़ती है, लेकिन पहले से ही उन्हें विज्ञान, प्रौद्योगिकी, नैतिकता आदि के ठोस विचारों और अवधारणाओं के रूप में उनके बाहरी अभिव्यक्तियों की विविधता के रूप में शामिल कर रही है। यहां सोच का रूप अभी भी ठोस विचारों, संवेदी छवियों और अभ्यावेदन की सामग्री में "डुबकी" है, उनमें "हटाया" है और इसलिए बाहरी वास्तविकता के रूप में सचेत सोच का विरोध करता है। दूसरे शब्दों में, सोच और सोच के रूप सबसे पहले एक ऐसी सोच की तलाश करते हैं जो उसकी अपनी गतिविधि के सभी रूपों में न हो (उसका "स्व" - दास सेल्बस्ट), जो एक निश्चित उत्पाद बनाता है, लेकिन रूपों उत्पाद ही: ठोस ज्ञान, चित्र और अवधारणाएं, चिंतन और प्रतिनिधित्व, औजारों के रूप, मशीनें, राज्य, आदि। आदि, साथ ही सचेत लक्ष्यों, इच्छाओं, इच्छाओं आदि के रूप।

सीधे सोचने से खुद को "देख" नहीं सकता अपनी ही कृतियों के आईने में, बाहरी दुनिया के आईने में, जैसा कि हम इसे सोच की गतिविधि के लिए धन्यवाद जानते हैं... इस प्रकार विचार जो तर्क में दिखाई देता है, वही सोच है जो विज्ञान, प्रौद्योगिकी, कला और नैतिकता के रूप में दुनिया के बारे में ज्ञान के रूप में खुद को महसूस किया है। लेकिन सूचित करनावे एक ही चीज़ से बहुत दूर हैं। के लिए "ऐसा होना एक बात है निर्धारिततथा सोच से ओतप्रोतभावनाओं और विचारों, और दूसरा है ऐसी भावनाओं के बारे में विचारतथा विचार ".

इस महत्वपूर्ण अंतर पर ध्यान देने में विफलता ने पुराने तर्क को दोहरी त्रुटि में बदल दिया। एक ओर, उसने सोच को केवल "व्यक्ति की व्यक्तिपरक-मानसिक क्षमताओं में से एक" के रूप में निर्धारित किया और इसलिए "चिंतन, प्रतिनिधित्व और इच्छा" के पूरे क्षेत्र का विरोध इस तरह की समझी गई सोच के लिए कुछ ऐसा है जो बाहरी सोच है और कुछ भी नहीं है इसके साथ करो, जैसे सोच के बाहर प्रतिबिंब की वस्तु है। दूसरी ओर, दोनों के बीच अंतर किए बिना, सोचने की शक्ति के संकेतित अभिव्यक्तियाँ सूचित करना, वह कह भी नहीं पाई क्या सोच का रूपजैसे ("स्वयं-और-स्वयं के लिए") चिंतन और प्रतिनिधित्व के रूप से भिन्न होता है, जिसके रूप में यह शुरू में प्रकट होता है और खुद को प्रच्छन्न करता है, और लगातार एक को दूसरे के साथ भ्रमित करता है: एक अवधारणा का रूप था चिंतन के रूप में लिया गया है, और इसके विपरीत।

इसलिए, यह पता चला कि, एक अवधारणा की आड़ में, पुराने तर्क को केवल कोई माना जाता था प्रतिनिधित्व, चूंकि यह भाषण में, एक शब्द में, अर्थात व्यक्त किया जाता है। चिंतन की छवि, इसे भाषण फिक्सिंग की मदद से चेतना में बनाए रखा। नतीजतन, उसने केवल उस तरफ से अवधारणा को समझ लिया, जहां से यह वास्तव में भाषण में व्यक्त किए गए किसी भी प्रतिनिधित्व या चिंतन की छवि से अलग नहीं है, केवल उस अमूर्त सामान्य की तरफ से, जो वास्तव में समान रूप से विशेषता है अवधारणा और प्रतिनिधित्व दोनों। और ऐसा हुआ कि अवधारणा के विशिष्ट रूप के लिए इसने रूप ले लिया अमूर्त पहचान, अमूर्त सार्वभौमिकता... इसलिए, केवल वह पहचान के कानून और परिभाषाओं में विरोधाभास के निषेध को पूर्ण नींव के रैंक तक बढ़ाने में सक्षम थी, सामान्य रूप से सोच के रूप के मानदंड।

इस दृष्टि से कांत भी फँस गया, जो इस अवधारणा से समझ गया कोई सामान्य विचारचूंकि उत्तरार्द्ध शब्द द्वारा तय किया गया है। इसलिए, उनकी परिभाषा: "एक अवधारणा ... एक सामान्य विचार या प्रतिनिधित्व है जो कई वस्तुओं के लिए सामान्य है, इसलिए - एक प्रतिनिधित्व, जो विभिन्न वस्तुओं में समाहित हो सकता है".

दूसरी ओर, हेगेल तर्क से अधिक गंभीर और गहन समाधान की मांग करता है। अवधारणाओं में अवधारणा और सोच की समस्याएं... उनके लिए, अवधारणा मुख्य रूप से वास्तविक का पर्याय है सहमतिपदार्थ का सार, और न केवल किसी सामान्य की अभिव्यक्ति, चिंतन की वस्तुओं की कोई समानता। अवधारणा किसी चीज की वास्तविक प्रकृति को प्रकट करती है, न कि अन्य चीजों के साथ इसकी समानता, और इसलिए इसमें न केवल एक अमूर्त समुदाय व्यक्त किया जाना चाहिए (यह अवधारणा का केवल एक क्षण है, जो एक प्रतिनिधित्व के साथ संबंधित है), लेकिन यह भी ख़ासियतइसकी वस्तु। इसीलिए अवधारणा का रूप सार्वभौमिकता और विशिष्टता की द्वंद्वात्मक एकता के रूप में सामने आता है, जो भी है पता चला हैनिर्णय और निष्कर्ष के विभिन्न रूपों के माध्यम से, और निर्णय में बाहर आता है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि कोई भी निर्णय अमूर्त पहचान के रूप को तोड़ता है, अपने सबसे स्पष्ट रूप का प्रतिनिधित्व करता है नकार... इसका आकार है एयहां है वी(वे। नहीं-ए).

हेगेल स्पष्ट रूप से सार्वभौमिकता को अलग करता है, जिसमें द्वंद्वात्मक रूप से, इसकी परिभाषाओं में, विशेष और व्यक्ति के सभी धन, एक साधारण अमूर्त समुदाय से, किसी दिए गए प्रकार की सभी व्यक्तिगत वस्तुओं की समानता शामिल है। सामान्य अवधारणा खुद को व्यक्त करती है वैध कानूनएकल चीजों का उद्भव, विकास और गायब होना। और यह अवधारणा पर पहले से ही एक पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण है, बहुत अधिक सही और गहरा, क्योंकि, जैसा कि हेगेल मामलों के द्रव्यमान में दिखाता है, सच्चा कानून (एक ही चीज़ की आसन्न प्रकृति) हमेशा सतह पर प्रकट नहीं होता है साधारण पहचान के रूप में घटनाओं की, आम लक्षण, एक पहचान के रूप में। यदि ऐसा होता, तो किसी विज्ञान की आवश्यकता नहीं होती। हर जगह अनुभवजन्य रूप से सामान्य सुविधाओं को ठीक करना बहुत मुश्किल नहीं है। सोचने का काम काफी अलग है।

हेगेल के तर्क की केंद्रीय अवधारणा इसलिए है विशेष रूप से सार्वभौमिक, और हेगेल ने अपने प्रसिद्ध पैम्फलेट "हू थिंक एब्सट्रैक्टली?" में प्रतिनिधित्व के क्षेत्र की सरल अमूर्त सार्वभौमिकता से अपने अंतर को शानदार ढंग से दिखाया है। अमूर्त रूप से सोचने का अर्थ है सामान्य शब्दों और क्लिच, एकतरफा अल्प परिभाषाओं की शक्ति के प्रति गुलामी में होना, इसका अर्थ है वास्तविक, कामुक रूप से चिंतन की गई चीजों को उनकी वास्तविक सामग्री का केवल एक तुच्छ अंश देखना, केवल वे परिभाषाएं जो पहले से ही हैं " जमे हुए ”चेतना में और उसमें रेडी-मेड के रूप में कार्य करते हैं, पेट्रीफाइड स्टैम्प के रूप में। इसलिए सामान्य शब्दों और अभिव्यक्तियों की "जादुई शक्ति" जो वास्तविकता को उसकी अभिव्यक्ति के रूप में सेवा करने के बजाय सोचने वाले व्यक्ति से रोकती है।

इस व्याख्या में, तर्क वास्तव में केवल अनुभूति का तर्क बन जाता है। विविधता में एकता, और तैयार किए गए अभ्यावेदन में हेरफेर करने की योजना नहीं, आलोचनात्मक और आत्म-आलोचनात्मक सोच का तर्क, न कि मौजूदा मौजूदा विचारों के गैर-आलोचनात्मक वर्गीकरण और पांडित्यपूर्ण योजनाबद्धता की एक विधि।

इस तरह के परिसर से आगे बढ़ते हुए, हेगेल इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि वास्तविक सोच वास्तव में अन्य रूपों में आगे बढ़ती है और उन कानूनों की तुलना में अन्य कानूनों द्वारा शासित होती है जो मौजूदा तर्क सोच की एकमात्र परिभाषा मानते हैं। जाहिर है, सोच की जांच एक सामूहिक, सहकारी गतिविधि के रूप में की जानी चाहिए, जिसके दौरान व्यक्ति अपनी सचेत सोच की योजनाओं के साथ केवल विशेष कार्य करता है। लेकिन उन्हें करते समय, वह लगातार उन कार्यों को करने के लिए मजबूर होता है जो सामान्य तर्क की योजनाओं में फिट नहीं होते हैं। वास्तव में भाग ले रहे हैं आम काम, वह हर समय कानूनों और रूपों का पालन करता है सामान्य सोचइस क्षमता में उन्हें साकार किए बिना। इसलिए बेतुकी स्थिति जब सोच के सही रूपों और नियमों को एक तरह के रूप में माना और समझा जाता है बाहरी आवश्यकता, कैसे एक्सट्रालॉजिकलक्रियाओं का निर्धारण। और एकमात्र कारण यह है कि उन्हें अभी तक तर्क से पहचाना और समझा नहीं गया है, तार्किक ग्रंथों द्वारा वैध नहीं किया गया है।

हेगेल, जैसा कि यह देखना आसान है, पारंपरिक तर्क और सोच की आलोचना करता है, इसके अनुरूप, उसी "आसन्न तरीके से", जो कि उनकी मुख्य उपलब्धियों में से एक था। अर्थात्: वह तर्क के कथनों, नियमों और नींवों का विरोध करता है, किसी अन्य - विपरीत - कथनों, नियमों और नींवों का नहीं, बल्कि वास्तविक सोच में अपने स्वयं के सिद्धांतों के व्यावहारिक कार्यान्वयन की प्रक्रिया का। वह उसकी खुद की छवि दिखाता है, उसकी शारीरिक पहचान की उन विशेषताओं की ओर इशारा करता है जिसे वह नोटिस नहीं करना पसंद करती है, जिसके बारे में उसे पता नहीं है। हेगेल तर्क के अनुसार सोचने की मांग करता है, केवल एक चीज - निर्धारित सिद्धांतों को पूरा करने में कठोर और निडर स्थिरता। और यह दर्शाता है कि यह अनिवार्य रूप से सिद्धांतों का लगातार कार्यान्वयन है (और उनसे विचलन नहीं) अनिवार्य रूप से, कठोर बल के साथ होता है इनकारसिद्धांत स्वयं को एकतरफा, अपूर्ण और सारगर्भित मानते हैं।

यह तर्क की दृष्टि से ही तर्क की आलोचना है, जिसकी शुरुआत कांट ने की थी। और तर्क की इस तरह की आलोचना (आत्म-आलोचना) और इसका वर्णन करने वाले तर्क इस निष्कर्ष की ओर ले जाते हैं कि "द्वंद्वात्मकता स्वयं सोच की प्रकृति का गठन करती है, इसलिए कारण के रूप में इसे स्वयं के खंडन में, विरोधाभास में गिरना चाहिए ..."। दरअसल, कांट पहले ही इसी तरह के निष्कर्ष पर आ चुके थे, और अगर उनसे पहले तर्क गैर-आत्म-आलोचनात्मक हो सकता था अज्ञानता से, तो अब वह अपनी जीर्ण-शीर्ण स्थिति को तभी बनाए रख सकती है जब वह पहले से ही जानबूझकर उन तथ्यों से दूर हो जाए जो उसके लिए अप्रिय हैं, बनने के बाद ही जानबूझकर गैर आत्म-आलोचनात्मक.

कांटियन तर्क का ऐतिहासिक रूप से अपरिहार्य दोष यह है कि इसने सोच के तरीके को सावधानीपूर्वक योजनाबद्ध और रेखांकित किया है जो किसी भी अवधारणा में निहित अंतर्विरोधों की पहचान और तेज निर्माण की ओर ले जाता है, लेकिन यह नहीं दिखाता कि वे कैसे हो सकते हैं और क्या होना चाहिए। तर्क मेंइस कठिन कार्य को "व्यावहारिक कारण", "नैतिक मान्यताओं" और तर्क की सीमा से परे अन्य कारकों और क्षमताओं पर डंप किए बिना हल करने के लिए। दूसरी ओर, हेगेल, कांट, फिच्टे और शेलिंग के कार्यों के बाद तर्क से पहले विकसित हुए मुख्य कार्य को देखता है, अर्थात्, विरोधाभासों के बुद्धिमान और ठोस समाधान के तरीके को खोजने, प्रकट करने और इंगित करने के लिए जिसमें सोच अनिवार्य रूप से गिरती है , पारंपरिक, विशुद्ध रूप से औपचारिक तर्क द्वारा जानबूझकर निर्देशित। हेगेल की सोच और तर्क की अवधारणा के बीच पिछले सभी लोगों से यह वास्तविक अंतर है।

पुराना तर्क, एक तार्किक अंतर्विरोध का सामना कर रहा था, जिसे उसने स्वयं ठीक इसलिए उत्पन्न किया क्योंकि यह अपने सिद्धांतों का कड़ाई से पालन करता था, हमेशा उसके सामने पीछे हट जाता है, विचार के पिछले आंदोलन के विश्लेषण पर वापस लौटता है, और हमेशा एक त्रुटि खोजने की कोशिश करता है , एक अशुद्धि जिसके कारण विरोधाभास हुआ। उत्तरार्द्ध इस प्रकार औपचारिक . के लिए बन जाता है तार्किक सोचमामले के सार के ठोस विश्लेषण के लिए, विचार को आगे बढ़ाने के लिए एक दुर्गम बाधा। इसलिए यह पता चलता है कि "सोचना, आशा खो देना" अपने दम परउस अंतर्विरोध को हल करने के लिए जिसमें उसने स्वयं को रखा है, उन संकल्पों और शांति की ओर लौटता है जो आत्मा को उसके अन्य रूपों में प्राप्त हुई। हमें और भी पीछे जाना है, अर्थहीन चिंतन, संवेदी निरूपण, सौंदर्य अंतर्ज्ञान के क्षेत्र में, यानी चेतना के निचले (अवधारणा में सोच की तुलना में) रूपों के क्षेत्र में, जहां वास्तव में है सरल कारण के लिए कोई विरोधाभास नहीं, कि यह अभी तक प्रकट नहीं हुआ है और अवधारणा की सख्त परिभाषा और भाषा में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है ... (बेशक, तर्क की पिछली पंक्ति के विश्लेषण पर वापस आना कभी हानिकारक नहीं होता है और जांचें कि क्या वहां कोई औपचारिक त्रुटि थी। ऐसा भी होता है, और अक्सर। और यहां औपचारिक तर्क की सिफारिशों का पूरी तरह से तर्कसंगत अर्थ और मूल्य है। यह कहीं न कहीं की गई गलती या ढिलाई का परिणाम है। बेशक, हेगेल ने इस मामले से इनकार करने के बारे में कभी नहीं सोचा। उनके दिमाग में, कांट की तरह, केवल वे विरोधाभास हैं जो सबसे "सही" और औपचारिक रूप से त्रुटिहीन तर्क के परिणामस्वरूप सोच में दिखाई देते हैं।)

दूसरी ओर, हेगेल का मानना ​​​​है कि विरोधाभास न केवल प्रकट होना चाहिए, बल्कि हल भी होना चाहिए। और यह उसी तार्किक सोच से हल होता है जिसने इसे अवधारणा की परिभाषाओं के विकास की प्रक्रिया में प्रकट किया।

हेगेल उत्पत्ति और तार्किक अंतर्विरोधों को हल करने की विधि दोनों की अलग-अलग व्याख्या करते हैं। कांत की तरह, वह समझता है कि वे कुछ सोच वाले व्यक्तियों की लापरवाही या बेईमानी के कारण पैदा नहीं होते हैं। कांट के विपरीत, वह समझता है कि विरोधाभासों को उनका समाधान मिल सकता है और उन्हें हमेशा के लिए एंटीनॉमी के रूप को संरक्षित नहीं करना चाहिए। हालांकि, विचार के लिए उन्हें हल करने में सक्षम होने के लिए, इसे पहले तेजी से और स्पष्ट रूप से एंटीनोमी के रूप में ठीक करना चाहिए, जैसा कि पहेलीविरोधाभास जैसे वैधपरिभाषाओं में काल्पनिक विरोधाभासों के बजाय।

लेकिन यह कुछ ऐसा है जो पारंपरिक तर्क न केवल सिखाता है, बल्कि सीधे सीखने में भी हस्तक्षेप करता है। इसलिए, वह सोचती है, जिसने अपने व्यंजनों, अंधे और गैर-आलोचनात्मक पर भरोसा किया है, उसे अमूर्त "सुसंगत" सिद्धांतों पर हठधर्मिता पर बने रहना सिखाता है। इसलिए हेगेल पूर्व, औपचारिक तर्क को हठधर्मिता के तर्क के रूप में परिभाषित करता है, परिभाषाओं के हठधर्मी रूप से आत्म-संगत प्रणालियों के निर्माण के तर्क के रूप में। हालांकि, इस तरह की "संगति" को बहुत अधिक कीमत पर खरीदा जाता है - अन्य प्रणालियों के साथ एक स्पष्ट विरोधाभास की कीमत पर जो कि "तार्किक" हैं। यहीं पर वास्तविकता और सत्य की ठोस पूर्णता के साथ और भी गहरा अंतर्विरोध प्रकट होता है। और जल्दी या बाद में यह सबसे अधिक तह हठधर्मिता प्रणाली को नष्ट कर देगा।

हेगेल के अनुसार, डायलेक्टिक्स सोच का रूप (या विधि, योजना) है, जिसमें विरोधाभासों को स्पष्ट करने की प्रक्रिया और एक ही विषय के तर्कसंगत संज्ञान के उच्च और गहरे चरण के हिस्से के रूप में उनके ठोस समाधान की प्रक्रिया दोनों शामिल हैं। मामले के सार की आगे की जांच का मार्ग, अर्थात। पूरे क्षेत्र के विज्ञान, प्रौद्योगिकी और "नैतिकता" के विकास के पथ पर, जिसे उन्होंने "उद्देश्य भावना" कहा।

यह समझ तर्क की पूरी प्रणाली में तुरंत रचनात्मक बदलाव लाती है। यदि कांट की "द्वंद्वात्मकता" तर्क के केवल अंतिम, तीसरे भाग (कारण और कारण के रूपों का सिद्धांत) का प्रतिनिधित्व करती है, जहां वास्तव में, सैद्धांतिक ज्ञान के तार्किक रूप से अघुलनशील एंटीनॉमी का एक बयान है, तो हेगेल का मामला पूरी तरह से अलग दिखता है . तार्किक क्षेत्र तीन मुख्य वर्गों या पहलुओं में विभाजित होता है, इसमें तीन पक्ष प्रतिष्ठित होते हैं:

1) सार, या तर्कसंगत,

2) द्वंद्वात्मक, या नकारात्मक रूप से उचित, और

3) सट्टा, या सकारात्मक रूप से उचित।

हेगेल विशेष रूप से जोर देते हैं कि नामित तीन पक्ष "तीन नहीं बनाते हैं" पार्ट्सतर्क, लेकिन सार हर तार्किक रूप से वास्तविक क्षण, अर्थात। कोई भी अवधारणा या सामान्य रूप से सभी सत्य।"

सोच के अनुभवजन्य इतिहास में (जैसा कि किसी भी ऐतिहासिक रूप से हासिल की गई स्थिति में), ये तीन पक्ष कभी-कभी तीन क्रमिक "संरचनाओं" के रूप में या तर्क के तीन अलग और आसन्न प्रणालियों के रूप में प्रकट होते हैं। इसलिए भ्रम प्राप्त होता है कि तर्क के एक के बाद एक खंड (या "भागों") का अनुसरण करते हुए उन्हें तीन अलग-अलग के रूप में रेखांकित किया जा सकता है।

हालाँकि, समग्र रूप से तर्क केवल इन तीन पक्षों को मिलाकर प्राप्त नहीं किया जा सकता है, जिनमें से प्रत्येक को उसी रूप में लिया जाता है जिस रूप में इसे विचार के इतिहास में विकसित किया गया था। इसके लिए सभी प्राप्त सिद्धांतों की तुलना में उच्चतम-ऐतिहासिक रूप से बाद में ही तीनों पहलुओं के एक महत्वपूर्ण संशोधन की आवश्यकता है।

हेगेल तार्किक सोच के तीन "क्षणों" की विशेषता देता है, जो तर्क का हिस्सा होना चाहिए:

1) "सोच रहा है कारणएक निश्चित निर्धारण और अन्य निर्धारणों से बाद के अंतर से आगे नहीं जाता है; इस सीमित अमूर्तता को इस सोच के द्वारा एक स्वतंत्र अस्तित्व माना जाता है।" स्वमताभिमान, और इसकी तार्किक-सैद्धांतिक आत्म-चेतना "सामान्य" है, अर्थात, विशुद्ध रूप से औपचारिक तर्क।

2) "द्वंद्वात्मक"क्षण ऐसी परिमित परिभाषाओं द्वारा स्वयं को हटाने और उनके विपरीत में उनके संक्रमण का है। ”ऐतिहासिक रूप से, यह क्षण ऐसा प्रतीत होता है संदेहवाद, अर्थात। एक राज्य के रूप में जब सोच, विपरीत के बीच भ्रमित महसूस करना, समान रूप से "तार्किक" और पारस्परिक रूप से एक दूसरे को हठधर्मी प्रणालियों को उत्तेजित करना, उनमें से एक को चुनने और पसंद करने में असमर्थ है। संशयवाद के चरण के अनुरूप तार्किक आत्म-चेतना को द्वंद्वात्मकता की कांटियन समझ में ढाला गया था, जो कि हठधर्मी प्रणालियों के बीच विरोधाभासों की अनिर्णयता की स्थिति के रूप में थी। संदेहवाद (कांटियन प्रकार की "नकारात्मक द्वंद्वात्मकता") ऐतिहासिक रूप से और अनिवार्य रूप से हठधर्मिता से अधिक है, द्वंद्ववाद के लिए, जिसमें तर्क शामिल हैं, पहले से ही है एहसास हुआ, न केवल "अपने आप में" मौजूद है, बल्कि "स्वयं के लिए" भी मौजूद है।

3) "सट्टा, या सकारात्मक रूप से उचित, उनके विपरीत परिभाषाओं की एकता को समझता है, तब सकारात्मक, जो उनके संकल्प और संक्रमण में निहित है। "इस अंतिम" क्षण के व्यवस्थित विकास में ", और, तदनुसार, तीसरे के दृष्टिकोण से पहले दो के एक महत्वपूर्ण पुनर्विचार में, हेगेल एक ऐतिहासिक रूप से जरूरी कार्य को देखता है तर्क, और इसलिए उसका अपना मिशन और उसके काम का उद्देश्य ...

केवल अब प्राप्त सिद्धांतों के आलोक में गंभीर रूप से पुनर्विचार होने के कारण, ये "क्षण" तर्क के स्वतंत्र भाग नहीं रह जाते हैं और एक और एक ही तार्किक प्रणाली के तीन अमूर्त पहलुओं में बदल जाते हैं। फिर एक तर्क बनाया जाता है, जिसके द्वारा निर्देशित सोच पूरी तरह से आत्म-आलोचनात्मक हो जाती है और न तो हठधर्मिता की मूर्खता या संशयपूर्ण तटस्थता की बाँझपन में गिरने का जोखिम उठाती है।

इसका तात्पर्य तर्क के बाहरी, औपचारिक विभाजन से भी है: 1) होने का सिद्धांत, 2) सार का सिद्धांत, और 3) अवधारणा और विचार का सिद्धांत।

तर्क का उद्देश्य में विभाजन (पहले दो खंड) और व्यक्तिपरक पहली नज़र में दर्शनशास्त्र के पुराने विभाजन के साथ ऑटोलॉजी और तर्क में ही मेल खाता है। लेकिन हेगेल इस बात पर जोर देते हैं कि ऐसा विभाजन बहुत सटीक और सशर्त होगा, क्योंकि तर्क में "व्यक्तिपरक और उद्देश्य के बीच विरोध (इसके सामान्य अर्थ में) गायब हो जाता है।"

इस मुद्दे पर हेगेलियन की स्थिति, फिर से, एक संपूर्ण टिप्पणी की आवश्यकता है, क्योंकि अब तक तर्क और उसके विषय की हेगेलियन समझ की सतही आलोचना अक्सर इस तथ्य तक कम हो जाती है कि हेगेलियन स्थिति ध्यान न दीव्यक्तिपरक और उद्देश्य (सोच और अस्तित्व के बीच) के बीच विरोध और इसलिए सोच के बाहर की चीजों की औपचारिक परिभाषाओं के रूप में सोच की विशेष रूप से तार्किक योजनाएं और इसके विपरीत, तार्किक प्रक्रिया की योजनाओं के रूप में सोच के बाहर वास्तविकता की सामान्य परिभाषाएं देता है। . वह दोहरा पाप कर रही है: वह तार्किक रूपों को हाइपोस्टेटाइज करती है, और दूसरी ओर, वह वास्तविकता को लॉग करती है।

यदि हेगेलियनवाद के मूल पाप में वास्तव में सोच और वास्तविकता के बीच, अवधारणा और उसके उद्देश्य के बीच विरोध के संबंध में सरल और अनुभवहीन अंधापन शामिल था, तो कांटियन द्वैतवाद दार्शनिक ज्ञान की ऊंचाई होगी। वास्तव में, हेगेल का भ्रम इतना सरल नहीं है और उपरोक्त मूल्यांकन की विशेषता बिल्कुल नहीं है। अंतर और, इससे भी महत्वपूर्ण बात, चेतना के बाहर की चीजों की दुनिया और सोच की दुनिया (सोच में दुनिया, विज्ञान में, में) के बीच विरोधाभास (विरोध) विचार) हेगेल ने कांटियों में से अपने भोले आलोचकों की तुलना में बहुत अधिक तेजी से देखा और महसूस किया, और किसी भी मामले में उन्होंने तर्क के लिए इस विरोध को सभी सकारात्मकवादियों की तुलना में अधिक महत्व दिया (जो विशेष रूप से तर्क में सीधे अवधारणा और विषय की पहचान करते हैं) संकल्पना)।

बिंदु काफी अलग है, और इस मुद्दे की एक अलग समझ विशेष रूप से हेगेलियन समझ से आती है विचारधाराऔर, इसलिए, चीजों की दुनिया के साथ सोच के संबंध के सवाल का हेगेलियन समाधान।

इसलिए, हेगेल, एक विज्ञान के रूप में तर्क के महत्वपूर्ण परिवर्तन के लिए एक कार्यक्रम तैयार करते हुए, अपने वास्तविक विषय के अनुसार तर्क (यानी, अपने स्वयं के काम की सार्वभौमिक योजनाओं के बारे में सोचकर जागरूकता) लाने का कार्य निर्धारित करता है - वास्तविक सोच के साथ, अपने वास्तव में सार्वभौमिक रूपों और कानूनों के साथ।

उत्तरार्द्ध न केवल सोच में मौजूद है और यहां तक ​​कि योजनाओं और नियमों के रूप में भी नहीं। सचेतसोच, लेकिन एक सामान्य योजना के रूप में

3. भौतिकवादी द्वंद्ववाद - ज्ञान का सिद्धांत और मार्क्सवाद-लेनिनवाद का तर्क मार्क्सवादी द्वंद्ववाद प्रकृति, समाज और विचार की गति और विकास के सार्वभौमिक नियमों का विज्ञान है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि इसके वही नियम वस्तुगत जगत के नियम हैं और

2. "पूंजी" पद्धति - कार्रवाई में द्वंद्वात्मक और ऐतिहासिक भौतिकवाद। तर्क और ज्ञान के सिद्धांत के रूप में विषयपरक द्वंद्वात्मकता एक वैज्ञानिक सिद्धांत की विधि और निर्माण की सामान्य विशेषताएं राजधानी में, के। मार्क्स, जैसा कि हमने देखा, गहराई से वैज्ञानिक रूप से जांच की गई

व्यक्तिपरक द्वंद्वात्मकता और औपचारिक तर्क मार्क्सवादी द्वंद्वात्मक सिद्धांत के सार को समझने के लिए, जैसा कि मार्क्स और एंगेल्स द्वारा विकसित किया गया था, व्यक्तिपरक द्वंद्वात्मकता में प्रक्रियाओं और चीजों की वस्तुनिष्ठ द्वंद्वात्मकता को प्रतिबिंबित करना मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है।

प्रकृति की द्वंद्वात्मकता - इतिहास की द्वंद्वात्मकता - भविष्य की द्वंद्वात्मकता (सामाजिक चेतना की बढ़ती भूमिका पर एंगेल्स) आज के नायक की प्रशंसा करने का एक बड़ा प्रलोभन है। क्या आसान हो सकता है अगर दिन का नायक वास्तव में महान हो! लेकिन एक सालगिरह हमेशा जीवन और व्यवसाय के बारे में सोचने का एक कारण होता है।

दूसरा अध्याय। वैज्ञानिक ज्ञान के एक तर्क और पद्धति के रूप में द्वंद्ववाद सदियों से विषय और वस्तु की बातचीत में व्यक्त वैज्ञानिक ज्ञान की द्वंद्वात्मक प्रकृति, "इतिहास के तिल" (के। मार्क्स) के एक प्रकार के रूप में स्वयं को प्रकट करती है। मार्क्सवादी-लेनिनवादी में

तीसरा निबंध। तर्क और द्वंद्ववाद हम पहले ही कह चुके हैं कि द्वंद्वात्मक तर्क के निर्माण का सबसे सीधा तरीका "अतीत की पुनरावृत्ति", ऐतिहासिक अनुभव से बुद्धिमान, मार्क्स, एंगेल्स, लेनिन के कार्यों की पुनरावृत्ति, महत्वपूर्ण भौतिकवादी पुनर्विचार है।

पाँचवाँ स्केच। तर्क के रूप में द्वंद्ववाद तर्क के विषय के प्रश्न के हेगेल के समाधान ने इस विज्ञान के इतिहास में एक विशेष भूमिका निभाई है। और हेगेल के तर्क को समझने के लिए केवल उसके प्रावधानों के प्रत्यक्ष अर्थ को समझना ही पर्याप्त नहीं है। विचित्र मोड़ों के माध्यम से देखना अधिक महत्वपूर्ण और कठिन

खोज का तर्क और एक परिकल्पना को सही ठहराने का तर्क एक सिद्धांत के विकास के मानक मॉडल में, जिसे प्रत्यक्षवादी परंपरा के ढांचे के भीतर विकसित किया गया था, खोज के तर्क और औचित्य के तर्क तेजी से अलग हो गए और एक दूसरे के विरोधी थे। . इस विरोध की गूँज

निबंध 3. तर्क और द्वंद्ववाद हम पहले ही कह चुके हैं कि द्वंद्वात्मक तर्क के निर्माण का सबसे सीधा तरीका "अतीत की पुनरावृत्ति", ऐतिहासिक अनुभव से बुद्धिमान, मार्क्स, एंगेल्स, लेनिन, महत्वपूर्ण भौतिकवादी के कार्यों की पुनरावृत्ति है। उपलब्धियों पर पुनर्विचार,

क्लीन
द्वंद्वात्मक तर्क: नींव। भाग I-V.
मार्च 2006

मैं।

द्वंद्वात्मक तर्क एक जीवित प्रणाली (एक "जीव", औपचारिक तर्क के "तंत्र" के विपरीत) कानूनों, विधियों, प्रारंभिक जानकारी के अनंत प्रवाह को संसाधित करने के तरीकों को अंतिम और केवल सूचना परिणाम में बदलने के लिए है ( एक प्रश्न का उत्तर; अज्ञात अज्ञात; निश्चितता, अनिश्चितता से उत्पन्न)।

द्वंद्वात्मक तर्क वह तर्क है जिसका उपयोग अनंत को परिमित में बदलने के लिए किया जाता है (औपचारिक तर्क के विपरीत, जो "परिमित" के "परिमित" में परिवर्तन से संबंधित है)।

द्वंद्वात्मक तर्क दूसरे प्रकार की सोच का "मूल" तर्क है (प्रतिनिधि: सुकरात, मार्क्स, लेनिन, बुद्ध और कुछ अन्य), अर्थात। द्वंद्वात्मक सोच।

द्वितीय.

"बयान आम तौर पर महत्वहीन और हमेशा गौण होते हैं।"

"आपके पास एक" स्कूल "हो सकता है, शिक्षा, या आप नहीं कर सकते। स्कूल -
यह सैद्धांतिक शिक्षा है। अच्छा स्कूलसैद्धांतिक शिक्षा है
पहले अभ्यास करें, फिर अभ्यास करें। द्वंद्वात्मक तर्क सिखाना असंभव है
"सैद्धांतिक शिक्षा" और अभ्यास की एक साथ प्रक्रिया।

"द्वंद्वात्मक गणित विरोधी है।"

"तर्क एक" मशीन "सूचना प्रसंस्करण के लिए है। इनपुट पर," पार्सल "लोड किए जाते हैं, आउटपुट पर," परिणाम "प्राप्त होते हैं। ... द्वंद्वात्मक तर्क एक जटिल मशीन है, एक ब्लैक बॉक्स है।"

"द्वंद्वात्मक तर्क में, यह कानून इस तरह दिखता है: ए = ए, और साथ ही ए, ए के बराबर नहीं है।"

"द्वंद्वात्मक तर्क सिखाना केवल व्यवहार में संभव है - हाँ - सैद्धांतिक शिक्षण द्वारा समर्थित।"

"इसकी प्रकृति द्वारा द्वंद्वात्मक तर्क सभी सिद्धांतों में से कम से कम है और हमेशा एक विधि है!"

"विधि की महारत चेतना की अनुमति देती है - दोनों 2 और
अधिक - मॉडल का आदान-प्रदान, पहचानें जब मॉडल
समान हैं और जब नहीं।"

III.

आइए "द्वंद्वात्मक तर्क" और "द्वंद्ववाद" के बीच अंतर को परिभाषित करने का प्रयास करें।

"द्वंद्वात्मक तर्क" वास्तव में तर्क है। एक निश्चित
कानूनों, मॉडलों, बुनियादी अवधारणाओं का एक सेट, अनुमति देता है
बहुत स्पष्ट रूप से परिसर को परिणामों में बदल देते हैं। लेकिन सूक्ष्मता (और
जटिलता): इस "बेहद असंदिग्ध परिवर्तन" में कोई नहीं है (और नहीं कर सकता
एल्गोरिदम)। और यह, बदले में, अधिकांश को नकार देता है
सैद्धांतिक शिक्षा के अवसर। और, इसलिए, यह विरोधाभासी है
द्वन्द्वात्मक की सैद्धान्तिक प्रस्तुति की अधिकांश संभावनाएं
तर्क। स्वयं देखें: यदि कोई सैद्धान्तिक शिक्षण असंभव है
यह विषय, तब कोई भी सैद्धान्तिक प्रस्तुति अनावश्यक हो जाती है,
बाँझ, लावारिस। इसका मतलब है कि कोई भी सिद्धांत
प्रस्तुति द्वंद्वात्मक तर्क के सार को प्रतिबिंबित नहीं कर सकती है, अर्थात। के बीच
"द्वंद्वात्मक तर्क की सैद्धांतिक प्रस्तुति" और
"द्वंद्वात्मक तर्क" - "विशाल आकार की दूरी।"

द्वन्द्वात्मक तर्क के "अंतरिक्ष" में मेरा यह कथन अत्यंत
स्पष्ट और समझने योग्य, प्राथमिक। औपचारिक तर्क के "अंतरिक्ष" में, यह है
मेरा आवेदन अस्वीकार्य है।

द्वंद्वात्मक तर्क (औपचारिक तर्क और अन्य विभागों के विपरीत)
ज्ञान जो सैद्धान्तिक रूप में दिया जा सकता है) -
"फिसलन" बात। इसकी "फिसलन" इस तथ्य में निहित है कि यह
"कानूनों, मॉडलों, बुनियादी अवधारणाओं का एक सेट, अनुमति देता है
बहुत स्पष्ट रूप से परिसर को परिणामों में बदल दें ", पर लगाया नहीं गया
वह चेतना तुरन्त किसी भी चीज में बदल जाती है, लेकिन उसमें नहीं
"द्वंद्वात्मक तर्क"। विज्ञान में, यह केवल के मामले में होता है
"द्वंद्वात्मक तर्क"। अन्य मामलों में, "प्रतिबिंब
वास्तविकता "- हर समय: रणनीति, सभी प्रकार की कला।

दूसरा तर्क ज्ञान का तर्क है। ज्ञान सिखाओ (सामान्य)
सैद्धांतिक तरीके) असंभव है।

जितना अधिक वैज्ञानिक ज्ञान यांत्रिकी (भौतिकी) से दूर होता जाता है, उतना ही बुरा
"एक-से-एक पत्राचार" का सिद्धांत काम करता है, बदतर
"विज्ञान" का गणित किया जाता है। हाँ, भौतिकी। हाँ, बायोफिज़िक्स। हाँ, किसी तरह
जीव विज्ञान। मनोविज्ञान, समाजशास्त्र - इससे भी बदतर, केवल आवेदन के संदर्भ में
सांख्यकी पद्धतियाँ। दर्शन कहीं नहीं है। "द्वंद्वात्मक तर्क"
विज्ञान का उच्चतम जटिलता खंड है, एक सीमा है, एक संक्रमण है
परे-वैज्ञानिक, परे-कठिन-मॉडल "प्रतिबिंब" क्षेत्र।

वैसे तो मार्क्स ने विज्ञान, कानून,
नैतिकता, कुछ और ... - लेकिन कुछ - या तो धर्म (पौराणिक कथाओं सहित),
या यहां तक ​​​​कि दर्शन (यह अच्छा होगा!) :)))))) - उन्होंने इसमें शामिल नहीं किया था
"सार्वजनिक चेतना", जिसने सोवियत दार्शनिकों को बहुत आश्चर्यचकित किया (और
मार्क्स ने क्या योगदान दिया और क्या नहीं, इसकी परवाह किसने की?) :)))

जिस कारण से मार्क्स ने इसे नहीं लाया वह वही कारण है
जिसके अनुसार अब "द्वंद्वात्मक तर्क" को के अधिकार से वंचित कर दिया गया है
अस्तित्व। एक ही जगह झूठ - सच, दूसरे छोर से और विपरीत से
परिचित।

इसके चैपल में वस्तुनिष्ठता सबसे गहरे विषयवाद में बदल जाती है।
सूचना प्रसंस्करण का विज्ञान (जांच के परिसर से प्राप्त करना) इसके
सीमा कला में बदल जाती है। "कला अपनी सीमा पर"
जीवन में बदल जाता है "(सी) कांट।

सूक्ष्मता यह है कि "रूपांतरण" - एक ही समय में "रहता है", पूर्ण रूप से
मात्रा और उच्चतम स्तर पर।

तो तर्क सूचना प्रसंस्करण का विज्ञान है। औपचारिक तर्क -
यह इस विज्ञान का सबसे निचला खंड है, जो सभी के लिए समझ में आता है, सरल। द्वंद्वात्मक
तर्क यह विज्ञान सीमा पर है। उसकी ओर मुड़ना
"विलोम"। :)))

"डायलेक्टिक" शब्द का प्रयोग कई अर्थों में किया जाता है:

1. "किसी चीज़ की द्वंद्वात्मकता" का अर्थ है: हम किसी चीज़ पर विचार करते हैं
इसके भागों का द्वंद्वात्मक संबंध। वे। के साथ एक प्रणाली पर विचार करें
भागों की "एकता" और "विपक्ष" के कनेक्शन की दृष्टि
सिस्टम, इसके अलावा, गति में (विकास) और प्रभाव को ध्यान में रखते हुए
कुछ संदर्भ (इंटरसिस्टम कनेक्शन)।

उदाहरण: "जीवन के प्रवाह को नियंत्रित करने की द्वंद्वात्मकता कम हो जाती है
प्रश्न: कैसे सक्रिय रूप से अभिनय (प्रबंध) प्रवाह को थोपना नहीं है
टेम्पलेट्स का जीवन (उनके विचारों के बारे में कि यह कैसे होना चाहिए
हो)? "(सी) क्लेन।

2. "एक विज्ञान के रूप में द्वंद्ववाद (सबसे आवश्यक कानूनों के बारे में)
विकास) "- मजबूर की पीढ़ियों द्वारा उत्पन्न एक आविष्कार
सोवियत दार्शनिक। 40 साल पहले पैदा हुए सिनर्जेटिक्स,
नोइक्विलिब्रियम थर्मोडायनामिक्स, थ्योरी जैसे विज्ञान भी
सूचना (विकासवाद के सूचनात्मक पहलुओं सहित),
सिस्टम विश्लेषण, द्विभाजन सिद्धांत, अराजकता सिद्धांत, सिद्धांत
विघटनकारी संरचनाएं - आवश्यक कानूनों के अध्ययन में चली गईं
विकास (और उनके परिणाम) बहुत आगे हैं। भाग्य पर
"एक विज्ञान के रूप में द्वंद्ववाद" उसी के समान है
"प्राकृतिक दर्शन", जिसे विकसित होने पर, में विभाजित किया गया था
"प्राकृतिक विज्ञान" की एक निश्चित मात्रा।

3. "द्वंद्ववाद एक पद्धति के रूप में (सोचने की)": प्रयास
सोच के "दूसरे प्रकार" (द्वंद्वात्मक) से संपर्क करें;
के आधार पर सोचने का प्रयास (वास्तविकता को दर्शाता है)
एक और "मूल तर्क" - द्वंद्वात्मक तर्क, दूसरा तर्क।

4. अपने सर्वोत्तम रूप में, "द्वंद्वात्मकता" को इस प्रकार परिभाषित किया जा सकता है:
"दुनिया को देखने का विज्ञान (प्रक्रियाओं, घटनाओं) के आधार पर
द्वंद्वात्मक तर्क "।

चतुर्थ।

एमपीजी> 3. डायलेक्टिकल लॉजिक (डीएल), यह पारंपरिक में तर्क नहीं है
एमपीजी> भावना, लेकिन द्वंद्वात्मक सोच की एक निश्चित क्षमता। संक्षेप में बोलते हुए,
एमपीजी> फिर से द्वंद्वात्मकता

मैं यहाँ असहमत हूँ। द्वंद्वात्मक तर्क, यह तर्क नहीं है
पारंपरिक (औपचारिक-सैद्धांतिक) अर्थ, लेकिन, फिर भी, सबसे अधिक
वास्तविक तर्क, जिसे अत्यंत स्पष्ट बनाने के आधार के रूप में समझा जाता है
सोच के पथ। द्वंद्वात्मक रूप से सोचने की क्षमता है
द्वंद्वात्मक तर्क में महारत हासिल करने के लिए एक शर्त। ऐसा
क्षमता 5-10% मानवता के पास है।

MPG> 2. तर्क और द्वंद्वात्मकता के बीच एक गहरा अंतर बताते हुए, आपका विचार
एमपीजी> लगातार सोच की द्वंद्वात्मकता के वर्णन पर खो जाता है, निर्माण नहीं
एमपीजी> डायलेक्टिकल लॉजिक (डीएल) का वास्तविक तार्किक निकाय।

"हो जाता है ..." :)))))))))))))))))))) भविष्यवाणी: यदि और जब आप
आप समझेंगे कि "द्वंद्वात्मक तर्क" क्या है, आप मेरे पास आएंगे
और मुस्कुराते हुए कहो: "मुझे क्षमा करें, क्लेन, कि मैंने तब तुम पर थूका ..."
मैं कहूंगा: "हां ला-ए-अदनू ..." और मैं जोड़ूंगा, फिर भी, व्यंग्यात्मक रूप से: "हां, मैं पहले से ही हूं
मुझे इन थूकने की आदत है "। :))))))))

एमपीजी> डीएल लॉजिकल बॉडी का निर्माण उचित।

एक बार फिर: "द्वंद्वात्मक तर्क" सिद्धांत विरोधी है। मेरे में
विशेष रूप से, बुद्धि इसे बदलने के लिए पर्याप्त नहीं है
बिना हत्या के सिद्धांत। मैं बस इतना कर सकता हूं कि दूसरे का अनुवाद करें
दूसरे प्रकार की सोच के लिए चेतना (द्वंद्वात्मक तर्क पर आधारित)। सभी
आशा है कि जिसके पास "अच्छा अकादमिक" है
शिक्षा "," दूसरी तरफ "जाएगी"(वास्तव में," निकलेगा "- में
यह, वास्तव में, "परमिता" की अवधारणा का अर्थ है), अर्थात। "कब्जा ले लेंगे
द्वंद्वात्मक सोच "और उसकी बुद्धि इतनी मजबूत होगी,
कि वह यह महान कार्य कर सकता है ("द्वंद्वात्मकता को रूपांतरित करें
तर्क को बिना मारे सिद्धांत में बदल दें।") वह सब जो मैं कर सकता था, में
पूर्ववर्तियों के काम की निरंतरता, :))) बनाना है
द्वंद्वात्मक तर्क में "तकनीकी प्रवेश"। उससे पहले - "प्रवेश द्वार"
नहीं था, और केवल सबसे प्रतिभाशाली व्यक्ति ही प्रवेश कर सकते थे। :)))
"तकनीकी प्रवेश" ने की सीमा का काफी विस्तार किया है
जो द्वंद्वात्मक तर्क में महारत हासिल करने में सक्षम हो गया। यह किस तरह का है
"कक्षा शिक्षण प्रणाली", जिसका सैद्धांतिक विकास
16 वीं शताब्दी में कॉमेनियस द्वारा दिया गया, और जो "तकनीकी प्रवेश" था
शिक्षा, जिसने छात्रों के सर्कल का काफी विस्तार किया है। वह जो कर सकता है
"द्वंद्वात्मक तर्क को बिना मारे सिद्धांत में बदलना" पर पैदा होगा
मेरे छोटे का स्थान - एक बड़ा "तकनीकी प्रवेश द्वार" (पोर्टल,
वास्तव में), जो चेतना के दूसरे प्रकार को बड़े पैमाने पर हस्तांतरण प्रदान करेगा
विचारधारा। चीज़ें अच्छी हैं। :)))

अन्यथा लेनिन चिंतित थे कि उनमें से किसी का भी मार्क्स से हाथ नहीं है।
"तर्क" लिखने के बिंदु पर पहुंच गया (द्वंद्वात्मक सेट करने के लिए
"सिद्धांत" के रूप में तर्क)। :)))

एमपीजी> 3. इस बात पर ध्यान न दें कि केवल बीच में ही गहरा अंतर नहीं है
MPG> "तर्क और द्वंद्वात्मकता", लेकिन तर्क और कार्यप्रणाली के बीच भी। गौरतलब है कि
MPG> आप अपने तर्क में लगातार विज्ञापन रोकते हैं
एमपीजी> कार्यप्रणाली और विधि। उदाहरण के लिए, क्लेन: "लेकिन विधि की महारत
एमपीजी> चेतना (2 और अधिक दोनों) की अनुमति देता है, मॉडल का आदान-प्रदान करता है,
MPG> पहचानें कि मॉडल कब समान हैं और कब नहीं।"

एक बार फिर: "द्वंद्वात्मक तर्क" और "पद्धति (अनुप्रयोग)
द्वंद्वात्मक तर्क) "इस अर्थ में अविभाज्य हैं कि:

इसकी "फिसलन" इस तथ्य में निहित है कि यह "कुल"
कानून, मॉडल, बुनियादी अवधारणाएं, अधिकतम की अनुमति
स्पष्ट रूप से परिसर को "गलत पर थोपे गए" परिणामों में बदल दें
चेतना, तुरंत किसी भी चीज़ में बदल जाती है, लेकिन में नहीं
"द्वंद्वात्मक तर्क"। (सी) क्लेन।

एमपीजी> 4. समारोह के लिए उपेक्षा मूल अवधारणा"उच्चारण"
MPG> द्वंद्वात्मक तर्क की एक प्रणाली के निर्माण में (क्लेन: "कथन,
MPG> सामान्य तौर पर, महत्वहीन और हमेशा गौण होते हैं ")।

जब आप "अपमानजनक" लिखते हैं, तो यह पहले से ही एक निर्णय है। और न केवल
तौर-तरीकों से सुसज्जित, लेकिन एक "सहयोगी-भावनात्मक सीटी" के साथ। :))
उदाहरण के लिए, अगर मैं एक किसान को बताऊं, जो एक गाड़ी में सवार होकर आया था
इन "एयर कुशन" के बारे में प्रदर्शनी "होवरक्राफ्ट 2012"
और मैं कहता हूं कि "नहीं, पहियों की जरूरत नहीं है..." - क्या यह "उपेक्षा" है?
:)))) तो इस मामले में - मैं उपेक्षा नहीं करता, मैं बात करता हूं
विचार के इस आदर्श वाहन की आंतरिक संरचना।

MPG> 5. विकेंद्रीकरण (विचलन) और विषय की समानता
एमपीजी> जी और क्लेनोसेंट्रिज्म में द्वंद्वात्मक तर्क पर विचार
MPG> क्लेन में द्वंद्वात्मक तर्क। उदाहरण के लिए, क्लेन: "आप एक विषय नहीं हैं
एमपीजी> आप के मालिक हैं। इसलिए, आपका "सहसंबंध" केवल एक में हो सकता है
एमपीजी> रचनात्मक रूप - प्रशिक्षण "।

सही है। और कैसे? :))))) वास्तव में, मैं आपका आभारी हूं कि आप
इसे इस मार्ग में नोट किया है, न कि मेरे "आप" में ... आपका पता। :)))
खैर, जब बैले और दर्शकों की बात आती है तो उस स्थिति का क्या होता है
बैले प्रेमी बैले मास्टर से कहते हैं: "आप वैसे भी बैले में नृत्य कर सकते हैं
और इसलिए, सामान्य तौर पर, "बैले पर व्यक्तिपरक विचारों की समानता" ही है
बैलरन के भगोड़े को बढ़ाता है "? :))) संक्षेप में, बिंदु 5 एक प्रश्न नहीं है
"द्वंद्वात्मक तर्क की छवि", लेकिन केवल संचार का सवाल और
मानवीय महत्वाकांक्षा।

एमपीजी> 6. डीएल के लिए जी के दृष्टिकोण की सत्यनिष्ठा और औपचारिक असंगति
एमपीजी> क्लेन की डीएल छवि - मौखिक रूप से सिद्धांतवाद के खिलाफ, लेकिन
एमपीजी> सिद्धांत के पूर्ण उपयोग का अभ्यास करें।

यह पहले से ही सामान्य है। :)) मैं संक्षेप में लिखने का प्रस्ताव करता हूं: "क्लेन खराब है, जी।
अच्छा "और इसे खत्म करो।

एमपीजी> उदाहरण के लिए, क्लेन: "लेकिन आपके पास" स्कूल "हो सकता है, शिक्षा, या आप नहीं कर सकते।
एमपीजी> स्कूल सैद्धांतिक शिक्षण है। अच्छा स्कूल सैद्धांतिक है
एमपीजी> पहले प्रशिक्षण, फिर अभ्यास। द्वंद्वात्मक तर्क सिखाना
एमपीजी> "सैद्धांतिक शिक्षा" और अभ्यास ") की एक साथ प्रक्रिया के बिना असंभव है।

"सैद्धांतिक" के द्वंद्वात्मक संबंध के बारे में मैं जो कुछ भी कह सकता था
और "विरोधी सिद्धांत" ऊपर कहा गया है।

खैर, मैं हर समय कहता हूं कि "द्वंद्वात्मक संबंध" हमेशा खुद को प्रकट करता है
कि "यह यहाँ है, यहाँ नहीं है।" साथ - साथ! :)))

और फिर वहाँ, लेनिन की भी आलोचना की जाती है - फिर "आप समझ सकते हैं", फिर "कोई नहीं"
समझा "- लेनिन, आप देखते हैं," में "पूंजी" की समझ के स्तरों को अलग नहीं किया
यह सूत्र। "(सी) वी.ए. वैज़्युलिन। :)))) यहाँ:

यहां तक ​​कि प्रतिभाशाली वी.आई.लेनिन, विभिन्न कारणों से, केवल
अपने जीवन के 44वें वर्ष में उन्होंने एक विस्तृत, विस्तृत,
हेगेल के तर्क का व्यवस्थित अध्ययन और स्वयं के लिए बनाया गया
एक विरोधाभास के रूप में उनके द्वारा तैयार की गई खोज: "कामोद्दीपक।
मार्क्स की पूंजी और विशेष रूप से उनके I . को पूरी तरह से समझना असंभव है
हेगेल के पूरे तर्क का अध्ययन और समझ के बिना अध्याय।
नतीजतन, किसी भी मार्क्सवादी ने 1/2 शताब्दी में मार्क्स को नहीं समझा
बाद में !! (वी। आई। लेनिन। पीएसएस। टी। 29। एस। 162)।
वी. आई. लेनिन ने के. द्वारा "पूंजी" की समझ के स्तरों को अलग नहीं किया।
मार्क्स और यह सूत्रवाद की कुछ अनिश्चितता से जुड़ा है:
एक ओर, "पूरी तरह से समझना असंभव है" (अर्थात, कुछ में)
अभी भी समझा जा सकता है), और दूसरी ओर, "कोई नहीं"
मार्क्सवादियों ने मार्क्स को नहीं समझा "(अर्थात बिल्कुल नहीं समझा)।

एमपीजी> 7. जी में डीएल की औपचारिकता और क्लेन में रूपक। हाँ, द्वारा
MPG> यह अन्यथा नहीं हो सकता, क्योंकि क्लेन औपचारिकता के वैचारिक विरोधी हैं
एमपीजी> डायलेक्टिकल लॉजिक (क्लेन - डुबेनोक: "डायलेक्टिक्स -
एमपीजी> गणित विरोधी। (आपके अगले प्रश्न का मेरा उत्तर है: हाँ, मैं
MPG> मैं गणित में बहुत अच्छा हूँ)"।

हाँ, मैं "पहिया" का वैचारिक विरोधी नहीं हूँ! :)))) ठीक है, विभिन्न सिद्धांत
गति! खैर, मैं अभी बताता हूँ प्रारुप सुविधाये
चलती वस्तुओं, कह रही है "एक तकिया-हवा नहीं हो सकता
भारी ट्रक नीचे 4 लकड़ी के पहिये और सामने 4 झबरा पैर।"

एमपीजी> 8. जी में डीएल की परिभाषा की तार्किक कठोरता और रूपक
MPG> क्लेन से (क्लेन: लॉजिक सूचना प्रसंस्करण के लिए एक "मशीन" है। प्रवेश द्वार पर
एमपीजी> "पार्सल" लोड होते हैं, आउटपुट पर "परिणाम" प्राप्त होते हैं। ... द्वंद्वात्मक तर्क -
MPG> जटिल मशीन, "ब्लैक बॉक्स")।

आपको इसे इस तरह लिखना होगा: डीएल परिभाषा की औपचारिक-तार्किक छद्म-कठोरता
जी।, "द्वंद्वात्मक" विषय के साथ काम करते समय बिल्कुल अनुचित
तर्क "और बंद जी। समझने की सभी संभावनाएं" क्या है
द्वंद्वात्मक तर्क? "और इसे लागू करना सीखें, जो सब कुछ बदल देता है
"जी की तार्किक सख्ती।" "क्या" निर्धारित करने के एक प्रसिद्ध प्रयास में
क्या कोई हाथी है? ”प्रसिद्ध ऋषियों द्वारा एक प्रसिद्ध दृष्टांत में।

एमपीजी> वैसे, "सूचना मशीन" और के बीच अंतर करना अच्छा होगा
एमपीजी> "औपचारिक तर्क मशीन"। सत्य मूल्यों का दूसरा संचरण असाइन करें
एमपीजी> "परिसर से निष्कर्ष तक" और परिणामों की व्युत्पत्ति। तार्किक
एमपीजी> मशीन, वास्तव में, उसी जानकारी के साथ काम करती है। आदमी है कैसे
MPG> "सूचना मशीन" तर्क की प्रक्रिया में वृद्धि हासिल करती है
एमपीजी> जानकारी। क्या आपको फर्क महसूस होता है?

ध्यान! तार्किक त्रुटि:

"एक सूचना मशीन के रूप में मनुष्य" और "सूचना के रूप में तर्क"
कार "पूरी तरह से अलग वस्तुएं हैं।

याद रखें: "कार्ल मार्क्स एक व्यक्ति नहीं, बल्कि दो हैं। और फ्रेडरिक एंगेल्स,
सामान्य तौर पर, एक व्यक्ति नहीं "? या ऐसा ही कुछ। और यह भी:" वहाँ है
सूचना मशीन और सूचना मशीन "(सी) लेनिन। याद रखें?

एमपीजी> सामान्य सारांश। मुझे लगता है कि आप अभी भी बातचीत के लिए राजी हो सकते हैं
एमपीजी> द्वंद्वात्मक तर्क की छवि। मैंने आपके तर्क में बहुत सारे प्रदर्शन देखे हैं।
एमपीजी> सोच के एक समुदायवादी तर्क के रूप में द्वंद्वात्मक तर्क के लिए प्रश्न।

"द्वंद्वात्मक तर्क की संवाद छवि" सोवियत का आविष्कार है
दार्शनिक। द्वंद्वात्मक तर्क में कुछ भी नहीं समझने वाले से शुरू करना
कांत. ऐसी कोई छवि नहीं है। इसकी आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह सार को प्रतिबिंबित नहीं करता है।
द्वंद्वात्मक तर्क और भी करीब है। यह सिर्फ एक पूर्वाग्रह पवित्र है
समय, एक स्टीरियोटाइप जो एक विशेष उपसंस्कृति में प्रचलन में है।

वी

> एमपीजी> "द्वंद्वात्मक तर्क - सैद्धांतिक विज्ञानसंवाद के बारे में
> सही तर्क के रूप और नियम "।

क्लेन: यह द्वंद्वात्मक तर्क की अपर्याप्त परिभाषा है। ...लेकिन
क्योंकि यह एक "सैद्धांतिक" परिभाषा है। मैं दोहराता हूं: यह परिभाषा
एक सिद्धांत के रूप में द्वंद्वात्मक तर्क।

> एमपीजी> अपनी काउंटर परिभाषा तैयार करें।

सूचना प्रसंस्करण के लिए तर्क एक "मशीन" है। प्रवेश द्वार पर भरी हुई हैं
"पार्सल", आउटपुट पर वे "परिणाम" प्राप्त करते हैं।

औपचारिक तर्क - साधारण मशीन, "पारदर्शी" बॉक्स: 3 गीयर -
अरस्तू द्वारा तैयार किए गए 3 बुनियादी कानून:

1. पहचान का नियम: प्रत्येक विचार अपने आप में समान होता है
(ए = ए)। (विचार की प्रत्येक वस्तु समान होनी चाहिए
सोचने की प्रक्रिया में खुद के लिए)।

2. विरोधाभास का नियम: दो विरोधी निर्णय नहीं हैं
एक ही समय में सच हो सकता है; कम से कम एक
उनमें से झूठा होना जरूरी है (यह सच नहीं है कि ए और नहीं-ए
दोनों सत्य हैं)। संगति का नियम इंगित करता है कि
दो विपरीत निर्णयों में से एक अनिवार्य रूप से गलत है।

3. तीसरे के बहिष्करण का कानून: दो परस्पर विरोधी निर्णय
एक साथ असत्य नहीं हो सकता: उनमें से एक आवश्यक है
सत्य है, दूसरा आवश्यक असत्य है, तीसरे को बाहर रखा गया है, तो
सच है या तो ए या नहीं-ए।

द्वंद्वात्मक तर्क एक जटिल मशीन है, एक "ब्लैक बॉक्स"।

इन मशीनों की कार्यक्षमता समान है - सूचना कच्चे माल को संसाधित करने के लिए
(पार्सल), एक सूचना उत्पाद (जांच) जारी करना।

लेकिन वे इसे करते हैं - वे इसे संसाधित करते हैं और इसे अलग-अलग तरीकों से देते हैं।

मिखाइल G.-1 मशीन इस तरह काम करती है:

एक युवक "मिखाइल जी.-1" कार के पास आता है और
कहते हैं: बताओ, मुझे शादी करनी चाहिए या नहीं? कार
"मिखाइल जी.-1" सभी पार्सल और मुद्दों को संसाधित करता है
परिणाम: "नहीं" (विकल्प: "हां")।

सॉकरत-007 मशीन इस तरह काम करती है:

एक युवक सुकरात के पास पहुंचा और कहा: मुझे बताओ, ओह
टीचर, मुझे शादी करनी चाहिए या नहीं? मशीन "सुकरात-007"
सभी पार्सल को संसाधित करता है और परिणाम देता है: "क्या करें
तुम चाहो तो अब भी पछताओगे।"

दूसरा उदाहरण:

एक हथेली की ताली कैसी लगती है? यह क्या है "एक की ताली"
हथेली "?

तीसरा उदाहरण:

जब LIFE पूर्व-तैयार के अनुसार बनाया जाता है
ड्राइंग, टेम्प्लेट (अर्थात आविष्कार किया गया, प्रदर्शित किया गया)
आपके विचार के अनुसार कैसा होना चाहिए) -
यह लिपिकवाद है।

जब जीवन सूक्ष्म निगरानी के अनुसार बनाया जाता है
जीवन का प्रवाह, और इसके आगे सचेत सुधार के साथ
धारा, यानी इसमें से "बाहर खींचो" डिवाइस के पर्याप्त रूप
जीवन सही दृष्टिकोण है।

जीवन के प्रवाह को प्रबंधित करने की द्वंद्वात्मकता इस प्रश्न पर सिमट गई है: कैसे
सक्रिय रूप से अभिनय (नियंत्रण) द्वारा जीवन के प्रवाह पर न थोपना
टेम्पलेट्स (उनके विचार इस बारे में कि यह कैसा होना चाहिए)?

यह "नियंत्रण जो नियंत्रण नहीं है" क्या है?

"नियंत्रण" और "गैर-हस्तक्षेप" के बीच द्वंद्वात्मक संबंध
अपने मॉडल के साथ "(टेम्पलेट्स, योजनाएँ, लक्ष्य)
इस प्रकार समाप्त होता है:

"प्रबंधन" "योजनाओं का निर्माण" है,
चित्र, लक्ष्य, अर्थात्। टेम्पलेट्स ".

इसलिए, "नियंत्रण" और के बीच द्वंद्वात्मक संबंध
"लाईसेज़-फेयर" वह है:

साथ ही "योजनाएं, चित्र बनाएं,
लक्ष्य और उन्हें जीवन के प्रवाह पर थोपना "(क्योंकि यह
जीवन के प्रवाह को नियंत्रित करने का एकमात्र साधन)

और साथ ही "अपने साथ जीवन की धारा पर थोपें नहीं"
चित्र, योजनाएँ, खाके, लक्ष्य "(क्योंकि
"एक टेम्पलेट लागू करना", यानी। प्रवाह गठन
अपने विचार के अनुसार जीवन जीना
"यह कैसा होना चाहिए" के बारे में गलत है,
स्वैच्छिक, या दार्शनिक रूप से सीमित
एक दृष्टिकोण)।

वे। कोआन प्रकार "एक हथेली से ताली"।

कैसे, सही ढंग से अभिनय करके, नहीं
एक "पूंछ", "घटनाओं की पूंछ में पिछड़ना" (सी)
लेनिन? एक प्रवाह प्रबंधक के रूप में सक्रिय रूप से कैसे कार्य करें, इसमें फिसलें नहीं
एक "टेम्पलेट चित्रकार" (स्वैच्छिकता)?

मशीन 1 (औपचारिक तर्क) - ऐसे का जवाब कभी नहीं देगी
प्रश्न, पार्सल को रचनात्मक में संसाधित करने में सक्षम नहीं होंगे
परिणाम, परिणाम (और परिणामों की औपचारिक समानताएं नहीं)।

मशीन 2 (द्वंद्वात्मक तर्क) - बस के लिए डिज़ाइन किया गया
ऐसे सवालों के जवाब ढूंढना (पार्सल को प्रोसेस करेगा और जारी करेगा
रचनात्मक परिणाम)।

आइए अब हम "हमारी प्रति-परिभाषा तैयार करने" का प्रयास करें। :)))

द्वंद्वात्मक तर्क एक जीवित प्रणाली है ("जीव" - इसके विपरीत
औपचारिक तर्क का "तंत्र") कानून, तरीके, प्रसंस्करण के तरीके
स्रोत जानकारी की अंतहीन धारा को बदलने के लिए
अंतिम और केवल सूचना परिणाम (प्रश्न का उत्तर;
अज्ञात अज्ञात; अनिश्चितता से उत्पन्न निश्चितता)।

द्वंद्वात्मक तर्क वह तर्क है जिसका उपयोग रूपांतरित करने के लिए किया जाता है
अनंत से परिमित (औपचारिक तर्क के विपरीत, जो
"परिमित" को "परिमित" में परिवर्तित करने से संबंधित है)।

द्वंद्वात्मक तर्क दूसरे प्रकार की सोच का मूल तर्क है
(प्रतिनिधि: सुकरात, मार्क्स, लेनिन, बुद्ध और कुछ अन्य), यानी।
द्वंद्वात्मक सोच।

> एमपीजी> दूसरे शब्दों में, आप "सैद्धांतिक" का विरोध कर रहे हैं
> एमपीजी> डी-लॉजिक की उनकी परिभाषा: यह (डीएल) हमेशा एक तरीका है, आपकी राय में।

द्वंद्वात्मक तर्क हमेशा एक विधि है। लेकिन द्वंद्वात्मक तर्क -
यह शब्द के दार्शनिक अर्थ में केवल एक "विधि" नहीं है। द्वंद्वात्मक
तर्क दुनिया के साथ काम करने की एक "विधि" है, अर्थात। घटनाएँ और इसकी प्रक्रियाएँ
दुनिया। इसलिए, जब कार्रवाई अपेक्षित नहीं है तो यह काम नहीं करता है।
या तो: जैसे ही कार्रवाई ग्रहण नहीं की जाती है, द्वंद्वात्मक तर्क
परिणाम देने में असमर्थ। इतना ही नहीं जैसे ही इसे हटाया जाता है
क्रिया, अर्थात् जैसे ही यह विधि (द्वंद्वात्मक तर्क)
एक सिद्धांत में बदल जाता है - यह तुरंत सार को नष्ट कर देता है
द्वंद्वात्मक तर्क, इसे साधारण विद्वतावाद में बदल देता है। और यहाँ
एक बहुत ही महत्वपूर्ण क्षण है जो हर चीज की विशेषता नहीं है
शेष यूरोपीय ज्ञान - "ज्ञान के वाहक की एकता का सिद्धांत और"
ज्ञान ही। "एक गैर-रणनीतिकार रणनीति नहीं सिखा सकता। एक गैर-वाहक
द्वन्द्वात्मक तर्क द्वन्द्वात्मक तर्क नहीं सिखा सकता। नहीं
कोई बात नहीं, हाथ में किताबों और आरेखों की कोई मात्रा नहीं है। इस
वास्तव में सोच का एक अलग प्रकार की सोच में परिवर्तन है।

लेनिन 27 वर्ष की आयु में, जब वे इस प्रकार की सोच में पड़ गए, रूपांतरित हो गए,
विमान से बाहर की मात्रा में धकेल दिया, चारों ओर देखा और लिखा:
"आधी सदी बीत चुकी है और यह पता चला है कि कोई भी मार्क्स को नहीं समझता है!" इस
पॉल लाफार्ग्यू, मार्क्स के दामाद और सभी फ्रांसीसी के बावजूद
सामाजिक लोकतंत्र, सभी जर्मन सामाजिक लोकतंत्र के बावजूद, जो
प्लेखानोव, वेरा जसुलिच और के बावजूद मार्क्स ने खुद को पाला और पाला

द्वंद्वात्मक तर्क

प्रकृति, समाज और सोच के विकास के सबसे सामान्य नियमों का विज्ञान। ये कानून सामान्य अवधारणाओं के रूप में परिलक्षित होते हैं - श्रेणियां (श्रेणियां देखें)। इसलिए, डी. एल. द्वंद्वात्मक श्रेणियों के विज्ञान के रूप में भी परिभाषित किया जा सकता है। द्वंद्वात्मक श्रेणियों की एक प्रणाली के रूप में, यह एक श्रेणी से दूसरी श्रेणी में उनके अंतर्संबंध, अनुक्रम और संक्रमण की पड़ताल करती है। मार्क्सवादी-लेनिनवादी दर्शन की प्रणाली में, डी. एल. द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के साथ द्वंद्वात्मकता (देखें। डायलेक्टिक्स) और ज्ञान के सिद्धांत के साथ मेल खाता है। इस अर्थ में, डी. एल. "... सोच के बाहरी रूपों के बारे में नहीं, बल्कि" सभी भौतिक, प्राकृतिक और आध्यात्मिक चीजों "के विकास के नियमों के बारे में एक सिद्धांत है, अर्थात ... परिणाम, योग, ज्ञान के इतिहास का निष्कर्ष द वर्ल्ड" (लेनिन VI, कार्यों का संग्रह, 5 वां संस्करण, वी। 29, पी। 84)। डी. एल. में निहित सभी वस्तुओं और घटनाओं पर उनकी अन्योन्याश्रयता, सर्वांगीण संबंधों और मध्यस्थता में विचार, उनके विकास में, इतिहास डी। एल के दृष्टिकोण की विशेषता है। मानव सोच और उसकी श्रेणियों के अध्ययन के लिए। डी. एल. मानव ज्ञान के संपूर्ण इतिहास के सामान्यीकरण का परिणाम है।

डी. एल. एक भौतिकवादी समाधान से दर्शन के मुख्य प्रश्न (देखें। दर्शन का मुख्य प्रश्न) के लिए आय, सोच को वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का प्रतिबिंब मानते हुए। इस समझ का विरोध और विरोध द्वंद्वात्मक साहित्य की आदर्शवादी अवधारणाओं द्वारा किया गया था, जो एक स्वतंत्र क्षेत्र के रूप में सोचने के विचार पर आधारित है जो वस्तुनिष्ठ दुनिया पर निर्भर नहीं करता है।

डीएल की समस्या यह है कि, दर्शन के इतिहास, सभी व्यक्तिगत विज्ञानों का इतिहास, बच्चे के मानसिक विकास का इतिहास, जानवरों के मानसिक विकास का इतिहास, भाषा का इतिहास, मनोविज्ञान, भावना के शरीर विज्ञान के सामान्यीकरण पर निर्भर है। अंग, तकनीकी और कलात्मक रचनावैज्ञानिक ज्ञान के तार्किक रूपों और नियमों, निर्माण के तरीकों और वैज्ञानिक सिद्धांत के विकास में नियमितताओं की जांच करने के लिए, ज्ञान को उसके उद्देश्य से सहसंबंधित करने के तरीकों की पहचान करना, आदि। डी.एल. का एक महत्वपूर्ण कार्य। वैज्ञानिक ज्ञान के ऐतिहासिक रूप से स्थापित तरीकों का विश्लेषण और किसी विशेष विधि की अनुमानी क्षमताओं की पहचान, इसके आवेदन की सीमाएं और नई विधियों को सीखने की संभावना है।

डी. एल. औपचारिक तर्क, गणितीय तर्क से महत्वपूर्ण रूप से भिन्न होता है, जो औपचारिकता की विधि का उपयोग करके, इसकी सामग्री से अमूर्तता में सोच के रूपों और इसके विरोधाभासों में ज्ञान के ऐतिहासिक विकास का पता लगाता है। डी. एल. कैसे तर्क ज्ञान के विकास की प्रक्रिया में चीजों और विचारों के द्वंद्वात्मक अंतर्विरोधों का विश्लेषण करता है, जो स्वयं और सोच दोनों को पहचानने की वैज्ञानिक पद्धति के रूप में कार्य करता है। कला में देखें। द्वंद्वात्मक भौतिकवाद।

लिट।:लेनिन वी.आई., दार्शनिक नोटबुक, पोलन। संग्रह सिट।, 5 वां संस्करण।, वी। 29; बाइबिलर वी.एस., डायलेक्टिकल लॉजिक की श्रेणियों की प्रणाली पर, स्टालिनाबाद, 1958; रोसेन्थल एमएम, डायलेक्टिकल लॉजिक के सिद्धांत, एम।, 1960; पी. वी. कोपिनिन, डायलेक्टिक्स एज़ लॉजिक, के., 1961; जी.एस. बतिश्चेव, द्वंद्वात्मक तर्क की एक श्रेणी के रूप में विरोधाभास, एम।, 1963; नौमेंको एल.के., द्वंद्वात्मक तर्क के सिद्धांत के रूप में अद्वैतवाद, ए.-ए।, 1968; जलाया भी देखें। कला के लिए। द्वंद्वात्मकता, द्वंद्वात्मक भौतिकवाद।

ए जी नोविकोव।

महान सोवियत विश्वकोश। - एम।: सोवियत विश्वकोश. 1969-1978 .

देखें कि "द्वंद्वात्मक तर्क" अन्य शब्दकोशों में क्या है:

द्वंद्वात्मक तर्क मार्क्सवाद का एक दार्शनिक खंड है। व्यापक अर्थों में, इसे सोच की द्वंद्वात्मकता की एक व्यवस्थित रूप से विस्तारित प्रस्तुति के रूप में समझा गया: तर्क के रूप में द्वंद्ववाद वैज्ञानिक सैद्धांतिक सोच के विज्ञान की प्रस्तुति है, जो कि ... ... विकिपीडिया है

- (यूनानी डायलेगोमाई से मैं बातचीत कर रहा हूं) दर्शनशास्त्र। एक सिद्धांत जिसने एक सामूहिक समाज (मध्यकालीन सामंती समाज, कम्युनिस्ट ...) की सोच की मुख्य विशेषताओं को सार्वभौमिक के रूप में पहचानने, व्यवस्थित करने और प्रमाणित करने का प्रयास किया दार्शनिक विश्वकोश

डायलेक्टिक लॉजिक देखें। एंटीनाज़ी। समाजशास्त्र का विश्वकोश, 2009 ... समाजशास्त्र का विश्वकोश

द्वंद्वात्मक तर्क- "डायलेक्टिक लॉजिक" ई.वी. इलियनकोव (एम।, 1974)। पुस्तक मूल रूप से उन्हीं समस्याओं पर चर्चा करती है और 14 साल पहले प्रकाशित "डायलेक्टिक ऑफ द एब्सट्रैक्ट एंड द कंक्रीट इन मार्क्स कैपिटल" के समान विचारों का बचाव करती है ... ज्ञानमीमांसा और विज्ञान के दर्शनशास्त्र का विश्वकोश

एक दार्शनिक सिद्धांत का नाम जिसने एक सामूहिक समाज (मध्यकालीन सामंती समाज, अधिनायकवादी समाज, आदि) की सोच की मुख्य विशेषताओं को सार्वभौमिक के रूप में पहचानने, व्यवस्थित करने और प्रमाणित करने का प्रयास किया। बुनियादी… … तर्क शर्तों की शब्दावली

द्वंद्वात्मक तर्क- सोच का विज्ञान, अनुभूति में प्रकृति और समाज की द्वंद्वात्मकता को प्रतिबिंबित करने में सक्षम; इसके विकास, अंतर्विरोधों और रूप और सामग्री की एकता में सोच का अध्ययन करता है ... व्यावसायिक शिक्षा... शब्दकोश

द्वंद्वात्मक तर्क- (डायलेक्टिक लॉजिक) डायलेक्टिक्स देखें ... व्यापक व्याख्यात्मक समाजशास्त्रीय शब्दकोश

द्वंद्वात्मक तर्क (भौतिकवादी तर्क)- अंग्रेज़ी। तर्क, द्वंद्वात्मक (भौतिकवादी); जर्मन लॉजिक, डायलेक्टिस (मेट रियालिस्टिस)। विज्ञान जो इतिहास के रूपों, सामग्री, पैटर्न का अध्ययन करता है। सोच का विकास, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के साथ उसका संबंध और किसी व्यक्ति की व्यावहारिक गतिविधि के साथ ... समाजशास्त्र का व्याख्यात्मक शब्दकोश

इस शब्द के अन्य अर्थ हैं, सोच (अर्थ) देखें। द्वंद्वात्मक तर्क में सोच को वास्तविक गतिविधि के एक आदर्श घटक (प्रतिनिधित्व के संदर्भ में गतिविधि, किसी वस्तु की आदर्श छवि को बदलना) के रूप में समझा जाता है ... विकिपीडिया

कला में देखें। डायलेक्टिक्स। दार्शनिक विश्वकोश शब्दकोश... एम।: सोवियत विश्वकोश। चौ. संस्करण: एल। एफ। इलीचेव, पी। एन। फेडोसेव, एस। एम। कोवालेव, वी। जी। पानोव। 1983. द्वंद्वात्मक तर्क ... दार्शनिक विश्वकोश

पुस्तकें

• द्वंद्वात्मक तर्क। इतिहास और सिद्धांत पर निबंध, ई. वी. इलेनकोव। प्रसिद्ध रूसी दार्शनिक ई। वी। इलियनकोव की पुस्तक सबसे महत्वपूर्ण जांच करती है, जिसमें बहस योग्य, भौतिकवादी द्वंद्ववाद के सिद्धांत के मुद्दे, द्वंद्वात्मक तर्क, इतिहास ...

हर कोई सोचता है कि एक द्वंद्वात्मकता है, लेकिन वास्तव में (ऐतिहासिक-दार्शनिक अर्थों में) उनमें से दो हैं: मूल, फिच-हेगेलियन और सोवियत (मध्यवर्ती चरण की गिनती नहीं)। उनका मुख्य अंतर यह है कि फिच-हेगेलियन डायलेक्टिक बेतुका था और सोवियत के विपरीत, इसमें डायलेक्टिकल भी शामिल था। तर्क... सोवियत काल में द्वंद्वात्मक "तर्क" की अवधारणा का प्रयोग शाब्दिक रूप से नहीं, बल्कि लाक्षणिक रूप से किया गया था और इसका अर्थ सामान्य रूप से अनुभूति के सिद्धांत + अनुभूति की द्वंद्वात्मक पद्धति से था। फिचटे-हेगेलियन डायलेक्टिक्स में, द्वंद्वात्मक तर्क मौजूद था और, इसके अलावा, शब्द के प्रत्यक्ष, शाब्दिक अर्थ में और पारंपरिक तर्क की तरह औपचारिक भी था! किसी कारण से वे इस बारे में भूल गए हैं या इस तथ्य को स्वीकार नहीं करना चाहते हैं। हेगेल का द्वंद्वात्मक तर्क एक उल्टा पारंपरिक (अरिस्टोटेलियन) तर्क है।

मूल (बेतुका) फिचटे-हेगेलियन डायलेक्टिक।

डायलेक्टिक्स दुनिया के बारे में एक शिक्षण है (वास्तविकता का विवरण), जिसके मूल सिद्धांतों और निर्णयों में एक बेतुका विरोधाभास है। डायलेक्टिक्स में विभाजित है:

ए) द्वंद्वात्मक तर्क,

बी) डायलेक्टिकल ऑन्कोलॉजी,

c) ज्ञान का द्वंद्वात्मक सिद्धांत।

1) ए नहीं = ए। वस्तु स्वयं के बराबर नहीं है।

2) ए = नहीं ए। विरोधियों की पहचान। विषय और उसके प्रत्यक्ष विपरीत एक ही हैं।

3) अनुमत तीसरे का सिद्धांत।

(((ग्रेचेव और बोरचिकोव देखें, मैं आपकी उंगली को द्वंद्वात्मक तर्क के बीच की सीमा रेखा पर इंगित करता हूं और आप इसे "औपचारिक" कैसे कहते हैं: 1) ए = ए, 2) ए नॉट = नोटए, 3) निषिद्ध तीसरे का सिद्धांत। छोटा ताबूत अभी खुलता है, और आप जीवन भर खोजते रहे हैं!)))

द्वन्द्वात्मक तर्क साधारण तर्क है, केवल उल्टा हो जाता है। यह सामान्य तर्क है, लेकिन सिर के बल खड़ा होना।

उसी के अनुसार इसे बनाया जाता है और द्वंद्वात्मक ऑन्कोलॉजी... वस्तुएं चलती हैं और नहीं चलती हैं, इस जगह पर हैं और उसी समय दूसरे में हैं; वस्तु स्वयं के बराबर और असमान है, वह वह है और वह नहीं है, और सामान्य तौर पर वस्तु है और यह नहीं है। विपरीत संयोग और (या) एक दूसरे में गुजरते हैं: विषय और वस्तु एक ही हैं, + और -, पश्चिम का मार्ग और पूर्व का मार्ग, काला और सफेद, स्वर्ग और पृथ्वी, वस्तु और इसके बारे में सोचा, सब कुछ एक है और भी (या एक दूसरे में)। द्वंद्वात्मकता के तीन नियम।

क) द्वन्द्ववाद की सत्यता की कसौटी तार्किक अंतर्विरोध की उपस्थिति है। एक निर्णय जिसमें विरोधाभास शामिल नहीं है वह झूठा है।

ग) अनुभूति का मार्ग एक विरोध से दूसरे विरोध तक जाता है, अमूर्त (अवधारणा) से ठोस (वस्तु) तक, अर्थात् तर्क से प्रकृति तक, सामान्य से विशेष तक, विचार से अस्तित्व की ओर।

डी) वस्तुओं और घटनाओं का विश्लेषण करने की विधि उनमें विपरीत का पता लगाने के माध्यम से।

यह मूल (बेतुका) फिचटे-हेगेलियन डायलेक्टिक है। इस अवधारणा के मुख्य डिजाइन दोष हैं:

1. एक पूर्ण प्रणाली के रूप में निर्माण करने की असंभवता।

2. इस तरह के तार्किक आधार पर किसी भी विज्ञान को बनाने की असंभवता।

3. यदि विषय और वस्तु का मेल होता है तो ज्ञान का सिद्धांत बिल्कुल भी अनावश्यक है, क्योंकि विषय को तब सब कुछ के बारे में पहले से ही सब कुछ पता होना चाहिए।

यू.ए. रोथेनफेल्ड ने नोट किया कि अरस्तू की विरोधाभास और विरोध की अवधारणाएं अलग-अलग हैं, लेकिन द्वंद्वात्मकता में इन अवधारणाओं को जोड़ा जाता है, अलग नहीं किया जा सकता है, जो दो सदियों से चल रहे विशाल भ्रम की ओर जाता है।

सोवियत द्वंद्वात्मकता में, वास्तविक द्वंद्वात्मक तर्क को त्याग दिया गया था, द्वंद्वात्मक ऑन्कोलॉजी को मिटा दिया गया था। ज्ञान के द्वंद्वात्मक सिद्धांत को भौतिकवाद में थोड़ा बदल दिया गया।

कई दशकों से, इस विषय पर चर्चा की गई है, लेकिन कोई भी इसे डॉट नहीं कर सकता है, क्योंकि कुछ लोग समझने योग्य वाक्यांशों की तलाश में विज्ञान शिक्षण और तर्क विज्ञान के गूढ़ ग्रंथों के माध्यम से पलटना चाहते हैं। पहले से ही फिच वास्तव में इस द्वंद्वात्मक तर्क को बनाता है (जिसे हेगेलियन कहा जाएगा), और हेगेल ने तर्क के विज्ञान में अरस्तू के तर्क को भारी करते हुए उसे प्रतिध्वनित किया। शाब्दिक अर्थों में, द्वंद्वात्मक तर्क को केवल तर्क का दर्जा होना चाहिए। इस शब्द का एक लाक्षणिक अर्थ में उपयोग करना मामले के सार को भ्रमित करना है।

मिखाइल मिखाइलोविच, 1 अप्रैल, 2011 - 01:43

टिप्पणियाँ (1)

द्वंद्वात्मक तर्क पर हमला

- "द्वंद्वात्मक तर्क की सामग्री:
1) ए नहीं = ए। वस्तु स्वयं के बराबर नहीं है।
2) ए = नहीं ए। विरोधियों की पहचान। विषय और उसके प्रत्यक्ष विपरीत एक ही हैं।
3) अनुमत तीसरे का सिद्धांत।
(((ग्रेचेव और बोरचिकोव देखें, मैं आपकी उंगली को द्वंद्वात्मक तर्क के बीच की सीमा रेखा पर इंगित करता हूं और आप इसे "औपचारिक" कैसे कहते हैं: 1) ए = ए, 2) ए नॉट = नोटए, 3) निषिद्ध तीसरे का सिद्धांत। छोटा ताबूत अभी खुलता है, और आप जीवन भर खोजते रहे हैं! "

अनुमत तीसरे का आपका सिद्धांत निषिद्ध चौथे से अधिक कुछ नहीं है, जो गैर-शास्त्रीय औपचारिक तर्क में अच्छी तरह से जाना जाता है।
ए नहीं = ए - निषिद्ध पहचान का सिद्धांत।
ए = नोटए - हल (अनुमत) विरोधाभास का सिद्धांत।

हमले के लिए सब कुछ लापरवाही से अच्छा है। स्पष्टीकरण केवल आवश्यक हैं: यदि आप दावा करते हैं कि "विषय स्वयं के बराबर नहीं है", तो इसका द्वंद्वात्मक तर्क से कोई लेना-देना नहीं है। चूंकि द्वंद्वात्मक तर्क के विषय में शामिल हैं उच्चारणों विषयों के बारे में आइटम खुद नहीं ... यह आप ही हैं जो ऑन्कोलॉजी को औपचारिक रूप देते हैं।

द्वंद्वात्मक तर्क एक उच्च किशोर नहीं है जो हर चीज में अपने माता-पिता का खंडन करता है। पारंपरिक औपचारिक तर्क की समय-परीक्षित आवश्यकताओं के साथ द्वंद्वात्मक तर्क को (और कर सकते हैं) प्रतीत होता है कि विरोधाभासी बयानों को समेटना चाहिए। और जैसे ही कोई वास्तविक अंतर्विरोध प्रकट हो जाता है, तब इसे संश्लेषण के द्वन्द्वात्मक साधनों द्वारा दूर किया जा सकता है।

--
एम. ग्रेचेव

पारंपरिक औपचारिक तर्क की समय-परीक्षित आवश्यकताओं के साथ द्वंद्वात्मक तर्क को (और कर सकते हैं) प्रतीत होता है कि विरोधाभासी बयानों को समेटना चाहिए।

सिद्धांत रूप में, इन दो तर्कों को समेटना असंभव है, आपको एक चीज चुनने की जरूरत है। हालांकि एंगेल्स का मानना ​​है कि द्वंद्वात्मकता एक नींव पर दीवारों की तरह पारंपरिक तर्क पर एक अधिरचना है, फिर भी मुझे लगता है कि अगर हम शब्द के सटीक अर्थों में सटीक रूप से द्वंद्वात्मक तर्क लेते हैं, तो यह पारंपरिक तर्क का बिना शर्त खंडन है, जो कि से स्पष्ट है सूत्र
आप द्वंद्वात्मक तर्क के औपचारिक तर्क का विरोध नहीं कर सकते, क्योंकि द्वंद्वात्मक तर्क भी औपचारिक होता है।

और जैसे ही कोई वास्तविक अंतर्विरोध प्रकट हो जाता है, तब इसे संश्लेषण के द्वन्द्वात्मक साधनों द्वारा दूर किया जा सकता है।

मैं द्वंद्वात्मक तर्क को झूठा मानता हूं। वस्तुगत वास्तविकता में कोई विरोधाभास नहीं है, लेकिन विरोधों का ही विरोध है। तर्क में भी कोई अंतर्विरोध नहीं हैं, वे केवल वाणी में हैं, और तब भी, जब यह वाणी अतार्किक है। अंतर्विरोधों के उद्भव और तत्काल "हटाने" के बारे में यह सब बातें शब्दों पर एक लाक्षणिक नाटक से ज्यादा कुछ नहीं है।

"सिद्धांत रूप में, इन दो तर्कों को समेटना असंभव है, आपको एक चीज चुनने की जरूरत है।"

दो तर्कों का मेल एक सामान्य विषय की स्थापना के साथ शुरू हो सकता है। दोनों तर्कशास्त्रियों का एक समान विषय होगा - "तर्क"।
--
एम. ग्रेचेव

प्राथमिक डीएल और औपचारिक तर्क के बीच संबंध पर

1. शब्द के उचित अर्थ में औपचारिक और द्वंद्वात्मक तर्क प्राकृतिक तार्किक सोच (तर्कसंगत) के दो सैद्धांतिक मॉडल हैं।

2. दोनों विषयों (औपचारिक तर्क और प्राथमिक द्वंद्वात्मक तर्क) का एक सामान्य विषय है: तर्क।

3. द्वंद्वात्मक तर्क एक व्यापक मॉडल है, क्योंकि यह तर्क से परे जाने के बिना विचार के रूपों की संरचना का विस्तार करता है। प्रश्नों, आकलनों, अनिवार्यताओं और संवादों को तर्क में बयानों (अनुमान के अलावा) के बीच संचार के एक रूप के रूप में अवधारणाओं, निर्णयों और अनुमानों में जोड़ा जाता है।

4. द्वंद्वात्मक और औपचारिक तर्क एक सामान्य तार्किक कोशिका के आधार पर अपने शरीर का निर्माण करते हैं "निर्णय" ... निर्णय संरचना:

ए: (एस - पी), (1)
कहाँ पे
ए - निर्णय
एस- तार्किक विषय
पी - विधेय
[-] - एक गुच्छा।

5. यदि औपचारिक तर्क को तर्क के विषय (उच्चारण के एजेंट या अभिनेता *) से अलग किया जाता है, तो द्वंद्वात्मक तर्क कथन की संरचना में अभिनेता (तर्क का विषय) को ध्यान में रखता है:

: एस (एस - पी), (2)
कहाँ पे
ए - निर्णय
एस - अभिनेता (तर्क का विषय)
एस- तार्किक विषय
पी - विधेय

6. औपचारिक तर्क और द्वंद्वात्मक तर्क में विरोधाभास दो परस्पर अनन्य निर्णयों का संबंध है।

7. औपचारिक तर्क निर्णय (कथन) के विरोधाभास को प्रतिबंधित करता है, और द्वंद्वात्मक तर्क अनुमति देता है (परमिट)।

8. कथन की संरचना में अभिनेता का परिचय देकर दो तर्कों के टकराव को दूर किया जाता है। यह हमें तार्किक विरोधाभास ए और ~ ए का लगातार वर्णन करने की अनुमति देता है, क्योंकि यह सूत्र विभिन्न व्यक्तियों से निकलने वाले बयानों के टकराव का वर्णन कर सकता है:

ए आई और ~ ए जे, (3)
कहाँ पे
और मैं अभिनेता एस i . द्वारा किया गया निर्णय है
ए जे - अभिनेता एस जे द्वारा व्यक्त निर्णय

9. संवाद का सूत्र:
एस आई, जे> (एस - पी), (4)
कहाँ पे
एस आई - अभिनेता (स्थिति i पर तर्क का विषय)
एस जे - अभिनेता (स्थिति जे पर तर्क का विषय)
एस- तार्किक विषय
पी - विधेय
[-] - एक गुच्छा।
[>] - कोटा चिह्न (अभिनेता के बयानों का संचालक)

तो, औपचारिक तर्क और द्वंद्वात्मक तर्क प्राकृतिक सोच के दो स्वतंत्र मॉडल हैं। उनका विषय: तर्क। दोनों विचार के मुख्य रूपों (अवधारणाओं, निर्णयों, अनुमानों) को कवर करते हैं। द्वंद्वात्मक तर्क की स्वतंत्रता का एक संकेतक रूपों के तर्क की संरचना में उपस्थिति है जिसमें से पारंपरिक औपचारिक तर्क का सार होता है (प्रश्न, आकलन, अनिवार्यता, संवाद, तर्क का विषय - अभिनेता)। द्वंद्वात्मक तर्क की विशिष्टता यह है कि यह औपचारिक तर्क के विपरीत बयानों के विरोधाभास की अनुमति देता है, हालांकि, पारस्परिक रूप से अनन्य सिद्धांतों ("निषिद्ध विरोधाभास" और "अनुमति-अनुमत विरोधाभास") की बातचीत के आधार पर दो तर्कों का संघर्ष है। तर्क के विषय का परिचय देकर सही ढंग से हल किया गया। तर्क के दो विषय (अभिनेता) वास्तव में एक दूसरे का खंडन कर सकते हैं, जो औपचारिक तर्क द्वारा निषिद्ध नहीं है, हालांकि औपचारिक तर्क के लिए आवश्यक एक विरोधाभास का पता लगाने की शर्तें बनी रहती हैं। ख़ासियत यह है कि औपचारिक तर्क में, विरोधाभास को बाहर रखा जाता है, जबकि द्वंद्वात्मक तर्क में, एक तर्कपूर्ण संवाद में विरोधाभास का समाधान किया जाता है।

___________
*) सर्गेई बोरचिकोव की इच्छा के अनुसार, निर्णय की संरचना में दो विषयों के बीच अंतर करने के लिए, मैं एक अतिरिक्त शब्द पेश करता हूं "अभिनेता" , जिसका अर्थ तर्क के विषय (उच्चारण) के समान है।
--
एम. ग्रेचेव

द्वंद्वात्मक तर्क की विशिष्टता यह है कि यह औपचारिक तर्क के विपरीत बयानों के विरोधाभास की अनुमति देता है, हालांकि, पारस्परिक रूप से अनन्य सिद्धांतों ("निषिद्ध विरोधाभास" और "अनुमति-अनुमत विरोधाभास") की बातचीत के आधार पर दो तर्कों का संघर्ष है। तर्क के विषय का परिचय देकर सही ढंग से हल किया गया।

तर्क के विषय का परिचय, "अभिनेता" बिल्कुल कुछ भी हल नहीं करता है और बयानों के बीच विरोधाभासों को दूर नहीं करता है !!! तर्क के लिए कोई अंतर नहीं है - दो लोग परस्पर विरोधी निर्णय लेते हैं या एक। इसलिए यह तर्क है, वक्ता (ओं) से अमूर्त करने के लिए।

तर्क के दो विषय (अभिनेता) वास्तव में एक दूसरे का खंडन कर सकते हैं, जो औपचारिक तर्क द्वारा निषिद्ध नहीं है, यद्यपिऔपचारिक तर्क के लिए आवश्यक एक विरोधाभास का पता लगाने के लिए शर्तों को बरकरार रखा जाता है।

यदि "एक विरोधाभास का पता लगाने की शर्तें बनी रहती हैं", यानी एक विरोधाभास मौजूद है, तो यह तर्क होना चाहिए निषिद्ध.
आपका मुहावरा अर्थ में बराबर है - मेरे पास बहुत पैसा है, यद्यपिएक पैसा नहीं। बहुत अजीब बात है।

ख़ासियत यह है कि औपचारिक तर्क में, विरोधाभास को बाहर रखा जाता है, जबकि द्वंद्वात्मक तर्क में, एक तर्कपूर्ण संवाद में विरोधाभास का समाधान किया जाता है।

एक उदाहरण दें। मेरा मानना ​​​​है कि "एक विरोधाभास को एक तर्कपूर्ण संवाद में हल किया जाता है" केवल तभी जब कोई विवादकर्ता या तो चुप हो जाए या स्वीकार करे कि वह गलत है!

प्राथमिक द्वंद्वात्मक तर्क - तार्किक प्रणाली

कीवा: "तर्क के विषय का परिचय, एक" अभिनेता "बिल्कुल कुछ भी हल नहीं करता है और बयानों के बीच विरोधाभासों को दूर नहीं करता है !!!".

तुम सही कह रही हो! केवल जो कुछ कहा गया वह पारंपरिक औपचारिक तर्क से संबंधित है। इसमें "तर्क का विषय" (अभिनेता) वास्तव में विरोधाभास को दूर नहीं करता है। और ठीक इसलिए क्योंकि कोई अंतर नहीं है "दो लोग परस्पर विरोधी निर्णय व्यक्त करते हैं या एक।"

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि सुसंगत पारंपरिक औपचारिक तर्क केवल एक सत्य रूप "निर्णय" के साथ संचालित होता है, परस्पर विरोधी अभिनेताओं का संपूर्ण संवाद अर्थहीन हो जाएगा: "हां-नहीं", "नहीं-हां" (कई बार दोहराया गया)। जैसा कि असल जिंदगी में कभी-कभी होता है।

प्राथमिक द्वंद्वात्मक तर्क मूल समस्या को हल करने के उद्देश्य से एक तार्किक प्रणाली है। इस प्रणाली के तत्व केवल "अभिनेता" नहीं हैं। सत्य निर्णयों के अलावा, इसमें विचार के असत्य रूप शामिल हैं: प्रश्न, आकलन, अनिवार्यता (" एनगैर-सत्य ", इस अर्थ में कि कथन सत्य मूल्यों" सत्य "या" असत्य ") पर नहीं लेते हैं।

वह क्या करता है? संयुक्त तर्कपूर्ण तर्क के दौरान, दोनों पक्षों के परस्पर विरोधी बयानों के बीच मध्यवर्ती शब्दों की एक श्रृंखला बनाई जाती है, जिसमें प्रश्न, आकलन, अनिवार्यता, पुष्टि और निषेध शामिल होते हैं। अभिनेताओं के सहयोग या बाधा के प्रति दृष्टिकोण के आधार पर (क्योंकि तर्क के प्रत्येक विषय में स्वतंत्र इच्छा और तर्क का अपना आधार है, वार्ताकार से स्वतंत्र), परिणामस्वरूप, मूल विरोधाभास का समाधान हो जाएगा या हर कोई अपनी राय पर रहेगा (एक हल्के संस्करण में)। यह समय पर सामने आए वास्तविक संवाद की प्रतिलेख को रिकॉर्ड करेगा।

--
एम. ग्रेचेव

विरोधाभास का लगातार प्रदर्शन

तर्क के दो विषय (अभिनेता) वास्तव में एक दूसरे का खंडन कर सकते हैं, जो औपचारिक तर्क द्वारा निषिद्ध नहीं है, हालांकि औपचारिक तर्क के लिए आवश्यक एक विरोधाभास का पता लगाने की शर्तें बनी रहती हैं।

यदि "एक विरोधाभास का पता लगाने की शर्तें बनी रहती हैं", यानी एक विरोधाभास मौजूद है, तो इसे तार्किक रूप से प्रतिबंधित किया जाना चाहिए।

हम किन परिस्थितियों की बात कर रहे हैं? ये - परस्पर विरोधी बयान एक ही बात के बारे में होने चाहिए; एक ही समय और स्थान पर; उसी अर्थ और अर्थ में। यदि शर्तों में से कम से कम एक का उल्लंघन किया जाता है, तो औपचारिक तर्क ऐसे बयानों को एक विरोधाभास के रूप में मान्यता नहीं देता है।

औपचारिक तर्क की व्यक्तिपरकता की कमी के कारण (जैसा कि यहां ठीक ही नोट किया गया था: औपचारिक तर्क के लिए "तर्क के लिए कोई अंतर नहीं है - दो लोग विरोधाभासी निर्णय व्यक्त करते हैं या एक") या तर्क के अभिनेता के प्रति इसकी उदासीनता, अनुक्रमित का विरोधाभास कथन रूप लेता है:

औपचारिक-तार्किक दृष्टिकोण से, विरोधाभास बना रहता है और साथ ही, आपके द्वारा उल्लिखित औपचारिक तर्क का निषेध उस पर लागू नहीं होता है, क्योंकि ये तर्क के विभिन्न विषयों के कथन हैं।

ख़ासियत यह है कि औपचारिक तर्क में, विरोधाभास को बाहर रखा जाता है, जबकि द्वंद्वात्मक तर्क में, एक तर्कपूर्ण संवाद में विरोधाभास का समाधान किया जाता है।

एक उदाहरण दें। मेरा मानना ​​​​है कि "एक विरोधाभास को एक तर्कपूर्ण संवाद में हल किया जाता है" केवल तभी जब कोई विवादकर्ता या तो चुप हो जाए या स्वीकार करे कि वह गलत है!

न्यायाधीश स्वतंत्र रूप से वादी और प्रतिवादी के बीच उनके परस्पर अनन्य तर्क के साथ विरोधाभास को अपने दिमाग में रखता है। लेकिन यह उनके दिमाग में एक अर्थपूर्ण गड़बड़ी नहीं बनाता है या, जैसा कि पॉपर कहेंगे, एक मनमाना निर्णय। एक मुकदमेबाजी एक द्वंद्वात्मक-तार्किक विरोधाभास की प्राप्ति का एक उदाहरण है।

दूसरा उदाहरण उत्पादक वैज्ञानिक चर्चा है।
--
एम. ग्रेचेव

डायलेक्टिक्स क्या है?

1. व्यापक अर्थों में द्वंद्वात्मकता की पारंपरिक परिभाषा (मैं इससे आगे बढ़ता हूं): "द्वंद्ववाद प्रकृति, समाज और सोच के विकास के सबसे सामान्य नियमों का विज्ञान है।" यहाँ द्वंद्वात्मकता की क्रिया के तीन क्षेत्रों को सूचीबद्ध किया गया है जो ब्रह्मांड का निर्माण करते हैं। द्वंद्वात्मकता से द्वंद्वात्मक तर्क की ओर बढ़ने के लिए चिंतन के क्षेत्र की ओर मुड़ना चाहिए।

सोच कई विषयों में रुचि का विषय है, विशेष रूप से, मनोविज्ञान, ज्ञानमीमांसा, न्यूरोफिज़ियोलॉजी, शिक्षाशास्त्र और तर्कशास्त्र। इसलिए, सोचने के उस पहलू को उजागर करना आवश्यक है जो सटीक रूप से तर्क में रूचि रखता है। यह पहलू तर्कपूर्ण है। रीजनिंग औपचारिक तर्क के विषय और द्वंद्वात्मक तर्क के विषय दोनों को संदर्भित करता है।

2. एक संकीर्ण अर्थ में, पुरातनता के बाद से, द्वंद्ववाद की व्याख्या तर्क की एक विधि के रूप में की गई है: बहस करने, तर्क करने की कला।

3. बदले में, द्वंद्वात्मक तर्क को व्यापक और संकीर्ण अर्थों में माना जाता है। शब्द के उचित अर्थ में तर्क के रूप में एक संकीर्ण अर्थ में, यह तर्क का विज्ञान है - प्राथमिक द्वंद्वात्मक तर्क (ईडीएल)।

इसलिए यह स्पष्ट है कि द्वंद्वात्मकता "तर्क" के विषय के संबंध में प्राथमिक द्वंद्वात्मक तर्क के साथ प्रतिच्छेद करती है। सबसे सामान्य कानूनों के विज्ञान के रूप में द्वंद्वात्मकता की संरचनात्मक संरचना के लिए, द्वंद्वात्मकता के संबंध में प्राथमिक द्वंद्वात्मक तर्क एक विशेष अनुशासन होगा।

डायलेक्टिक्स में विभाजित है:
ए) द्वंद्वात्मक तर्क,
बी) डायलेक्टिकल ऑन्कोलॉजी,
c) ज्ञान का द्वंद्वात्मक सिद्धांत।

यह "द्वंद्वात्मकता" अनुशासन का काफी स्वीकार्य विभाजन है। डायलेक्टिक्स विकास का एक सामान्य सिद्धांत है। द्वंद्वात्मकता की मुहर न केवल सूचीबद्ध तीनों पर है, बल्कि ज्ञान के अन्य क्षेत्रों पर भी है। आप सूची में जोड़ सकते हैं:

आमतौर पर केवल विशेषण "द्वंद्वात्मक"वे छोड़ देते हैं, जैसे वे औपचारिक तर्क में तर्क के अभिनेता को छोड़ देते हैं, क्योंकि यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि औपचारिक तर्क प्रकृति में सार्वभौमिक है और सभी लोग पारंपरिक औपचारिक तर्क के समान कानूनों के अनुसार सोचते हैं। यही है, औपचारिक तर्क प्रारंभिक संवादवाद को तर्क के एकालाप में कम कर देता है, सर्वव्यापी तथ्य की अनदेखी करता है कि लोग अपने बयानों में अक्सर एक-दूसरे का खंडन नहीं करते हैं।

--
एम. ग्रेचेव

द्वंद्वात्मक तर्क - किसी भी तर्क की तरह - मुख्य रूप से तर्क है; 0) यह निम्नलिखित में अन्य सभी तर्कों से अलग है:

1. इसका आधार (पर्याप्त कारण का नियम)। द्वंद्वात्मक तर्क का आधार 0 या निरपेक्ष है। औपचारिक तर्कशास्त्र के विपरीत, जहां आधार एक या दूसरा 1 या एक होता है। इसकी नींव के अनुसार, द्वंद्वात्मक तर्क में "पहचान" का नियम इस तरह दिखता है: ए-ए = 0। यही है, द्वंद्वात्मक तर्क के लिए एक विशेष तत्व - 0 की "खोज" करना आवश्यक था, जो लंबे समय तक लोगों के लिए अज्ञात रहा। ; 0) तो, शून्य की खोज के समय से, गणित औपचारिक द्वंद्वात्मक तर्क का उपयोग कर रहा है। इसके बारे में पढ़ें, वैसे, लोसेव की "गणित की द्वंद्वात्मक नींव"।

2. द्वंद्वात्मक तर्क, जैसा कि मैंने यहां कहा, विधेय से नहीं, बल्कि नामों से संबंधित है। एक नाम और एक विधेय के बीच का अंतर सूत्र में परिलक्षित होता है: किसी चीज़ का नाम ही चीज़ है, हालाँकि वह चीज़ उसका अपना नाम नहीं है।

और मुख्य बिंदु: जो कुछ भी आवश्यक है वह हमारे सामने पहले ही लिखा और पाया जा चुका है। ध्यान से पढ़ सकेंगे। ध्यान से पढ़ना - आज के लिए यही दर्शन है; 0))))

और मुख्य बिंदु: जो कुछ भी आवश्यक है वह हमारे सामने पहले ही लिखा और पाया जा चुका है। ध्यान से पढ़ सकेंगे। ध्यान से पढ़ना - यही आज का दर्शन है

स्थिरता और परिवर्तनशीलता: "जो कुछ भी आवश्यक है वह हमारे सामने पहले ही लिखा और पाया जा चुका है" - यह हमारा स्थिर गोल्ड फंड है। और द्वन्द्वात्मक युग्म के दूसरे पक्ष का क्या - "परिवर्तनशीलता" ? क्या आज दर्शनशास्त्र में इसका कोई स्थान नहीं है?
--
एम. ग्रेचेव

सभी "स्मार्ट" परिवर्तनशीलता जो यहां संभव है, पहले से ही स्वर्ण = स्मार्ट स्थिरता = पहले से संचित लिखित ज्ञान की पर्याप्तता में प्रवेश कर चुकी है। अपरिवर्तनीय परिवर्तनशीलता का संश्लेषण पहले से ही ज्ञान की पूर्णता में हो चुका है कि ज्ञान कैसे प्राप्त किया जाए। ज्ञान के बारे में ज्ञान ज्ञान की उन्नत अनंतता है।

दार्शनिक श्रेणियां किसके लिए उल्लेखनीय हैं? अपनी सीमा से। उन्हें अधिक सामान्य अवधारणा के तहत सम्मिलित नहीं किया जा सकता है। इसलिए, हर सीमित श्रेणी एक दूसरे में शामिल है। विशेष रूप से, परिवर्तनशीलता अपरिवर्तनीयता और स्थिरता है। संश्लेषण का इससे कोई लेना-देना नहीं है।
--
एम. ग्रेचेव

डी) द्वंद्वात्मक पद्धति;
ई) द्वंद्वात्मक स्वयंसिद्ध;
च) द्वंद्वात्मक मनोविज्ञान;
छ) द्वंद्वात्मक ज्ञानमीमांसा।

द्वंद्वात्मक स्वयंसिद्ध, द्वंद्वात्मक मनोविज्ञान क्या है? मैं पहली बार ऐसे वाक्यांश देख रहा हूं। उनकी संरचना दिखाएं, उनकी सामग्री का विस्तार करें। हो सकता है कि आप सिर्फ एक बच्चे की तरह बिल्डिंग ब्लॉक्स के साथ खेल रहे हों? ज्ञान की पद्धति और सिद्धांत एक ही हैं।

- "मैं [मिखाइल मिखाइलोविच] द्वंद्वात्मक तर्क को झूठा मानता हूं।
... डायलेक्टिक्स को उप-विभाजित किया गया है: ए) डायलेक्टिकल लॉजिक,
... शाब्दिक अर्थ में, द्वंद्वात्मक तर्क को केवल तर्क का दर्जा होना चाहिए।
... हो सकता है कि आप एक बच्चे की तरह बिल्डिंग ब्लॉक्स के साथ खेल रहे हों?"

तीन में से एक: या तो आप द्वंद्वात्मक तर्क को द्वंद्वात्मकता की रचना में शामिल करते हैं, या आप इसे शामिल नहीं करते हैं, या आप केवल "द्वंद्वात्मकता" और "द्वंद्वात्मक तर्क" शब्दों के साथ खेलते हैं।

आपको अपने आप में तर्क की स्थिति में प्राथमिक द्वंद्वात्मक तर्क की संरचना के साथ प्रस्तुत किया गया था। हालांकि, उन्होंने मछुआरे और मछली के बारे में प्रसिद्ध परी कथा की प्रसिद्ध नायिका की तरह व्यवहार किया। प्राथमिक द्वंद्वात्मक तर्क की संरचना पर्याप्त नहीं लग रही थी - मुझे एक नई द्वंद्वात्मक संरचना दें!

प्रिय मिखाइल मिखाइलोविच, अधिक स्थिरता! द्वन्द्वात्मक तर्क के अस्तित्व का सामान्य प्रश्न स्वयं ही पहले से तय कर लें (चाहे वह असत्य हो या सत्य; उसमें तर्क की स्थिति है या नहीं)। चर्चा करें कि वास्तविक क्या है। और उसके बाद ही, विशेष, काल्पनिक को लें।

--
मिखाइल पेट्रोविच।

"डायलेक्टिकल एक्सियोलॉजी, डायलेक्टिकल साइकोलॉजी क्या है? यह पहली बार है जब मैं इस तरह के वाक्यांश देख रहा हूं।"

"द्वंद्वात्मक स्वयंसिद्ध मूल्यों के क्षेत्र में उन्नयन की स्थापना पर ध्यान केंद्रित करता है: एक मामले में लक्ष्य क्या है, दूसरे में एक साधन के रूप में कार्य कर सकता है। ... मूल्य, उनकी प्रकृति जो भी हो, वे भी हैं जो विषय द्वारा निर्देशित होते हैं। उसका संज्ञानात्मक और व्यावहारिक गतिविधियाँ, और इस तरह की गतिविधियों के दौरान क्या हासिल किया जाता है "(अलेक्सेव पी.वी., पैनिन ए.वी. दर्शन: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। - तीसरा संस्करण।, संशोधित और अतिरिक्त। - एम।: प्रॉस्पेक्ट, 2004। - पी। 409)।

डायलेक्टिकल एक्सियोलॉजी दुनिया के ज्ञान के साथ-साथ वास्तविकता के मानवीय मूल्य को आत्मसात करने का एक सिद्धांत है। जैसा कि उपरोक्त उद्धरण से देखा जा सकता है, वाक्यांश "द्वंद्वात्मक स्वयंसिद्ध" दर्शन की लोकप्रिय पाठ्यपुस्तक में पाया जा सकता है।
--
एम. ग्रेचेव

"पद्धति और ज्ञान का सिद्धांत एक ही है।"

इसके अलावा, द्वंद्वात्मकता, तर्कशास्त्र और ज्ञान का सिद्धांत एक ही हैं। हालांकि, विभिन्न अनुशासन उनके अनुरूप हैं।

बेतुकापन - यह जिसका "कोठरी में कंकाल" है: डीएल या औपचारिक तर्क?

- "उनका मुख्य अंतर यह है कि फिच-हेगेलियन डायलेक्टिक बेतुका था और सोवियत के विपरीत, इसमें डायलेक्टिकल लॉजिक भी शामिल था।"

वास्तव में, औपचारिक तर्क प्राचीन काल से ही बेतुका रहा है। यह ज़ेनो (एपोरिया "डिकोटॉमी", "एरो", "अकिलीज़"), सोफिस्ट ("इवाटल"), मेगारिक्स ("सींग वाला", "कवर", "हीप", "बाल्ड", " द्वारा बहुत अच्छी तरह से दिखाया गया है। झूठा")।

जहां तक ​​द्वंद्वात्मक तर्क का संबंध है, "निर्णय" और "मूल्यांकन" के विचारों के बीच स्पष्ट अंतर करके, यह "झूठे" विरोधाभास की परिष्कृत सामग्री को प्रकट करने की अनुमति देता है। यह पूछना जानबूझकर बेतुका है: "क्या यह सच है" झूठा "?"

दरअसल, चूंकि मामलों के विश्लेषण की विधि द्वारा तर्क में, विचार के रूपों का प्रतिस्थापन वास्तव में हेरफेर किया जाता है: "निर्णय" (सत्य मान "सत्य" और "झूठा" है) और "मूल्यांकन" ("झूठ बोलना" "झूठे" का बहुत मूल्यांकन है, जिसका अर्थ "सत्य" नहीं है)। तर्क में अवधारणाओं का प्रतिस्थापन पहचान के नियम का उल्लंघन है।

पी.एस. न तो फिचटे और न ही हेगेल ने अपने लेखन में "डायलेक्टिस लॉजिक" अभिव्यक्ति का इस्तेमाल किया, इसलिए, वास्तव में, उनके पास द्वंद्वात्मक तर्क के बारे में कोई विचार और तर्क नहीं है। फिर द्वंद्वात्मक तर्क के बारे में अपने विचारों का श्रेय फिच्टे-हेगेलियन डायलेक्टिक्स को क्यों दें?
--
एम. ग्रेचेव

प्राथमिक द्वंद्वात्मक तर्क की सत्यता की कसौटी

ज्ञान का द्वंद्वात्मक सिद्धांत, द्वंद्वात्मकता के भागों में से एक। यदि सुसंगत होना है, तो ज्ञान के द्वंद्वात्मक सिद्धांत की सामग्री के संबंध में, सत्य की अपनी कसौटी के बारे में बात करना तर्कसंगत होगा, न कि किसी ऐसी चीज के बारे में जो इसकी सीमाओं से परे हो।

तो, ज्ञान के सिद्धांत की सच्चाई की कसौटी क्या है? - चलिए एक विरोधाभास कहते हैं। लेकिन विभिन्न विरोधाभास हैं: औपचारिक-तार्किक, द्वंद्वात्मक-तार्किक, सैद्धांतिक-संज्ञानात्मक। ज्ञानमीमांसा के लिए तीन विरोधाभासों में से कौन सा प्रासंगिक है? शायद शैक्षिक सिद्धांत। और निश्चित रूप से औपचारिक तार्किक नहीं।

एक तार्किक अंतर्विरोध दो कथनों के बीच का अंतर्विरोध है। एक तार्किक विरोधाभास के साथ, आप तीन चीजें कर सकते हैं: हमेशा और हमेशा के लिए फ्रीज; त्यागें, दो विरोधाभासी बयानों में से एक को बाहर करें; तर्कपूर्ण संवाद में अंतर्विरोध को दूर करें।

प्रारंभिक द्वंद्वात्मक तर्क में सत्य की कसौटी को सामने रखा गया है - "आलोचना"। यदि एक गहन सोपानात्मक सिद्धांत आलोचना का सामना करता है, जो कि उतना ही संपूर्ण है, तो यह सच है (बिल्कुल, बिल्कुल नहीं)। लेकिन आलोचना क्या है? यह कुछ और नहीं बल्कि एक अंतर्विरोध है। बेशक, अगर कोई ज्ञान के द्वंद्वात्मक सिद्धांत को बेतुका घोषित करना चाहता है, तो सबसे अधिक सबसे अच्छा तरीकाइस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए औपचारिक-तार्किक विरोधाभास के साथ सैद्धांतिक-संज्ञानात्मक विरोधाभास को बदलने का सहारा लेना होगा।

--
एम. ग्रेचेव

शामिल विरोधाभास के कानून के बारे में

- "एक निर्णय जिसमें विरोधाभास शामिल नहीं है वह झूठा है।
... द्वंद्वात्मक तर्क साधारण तर्क है, केवल उल्टा हो गया है। यह सामान्य तर्क है, लेकिन सिर के बल खड़ा होना।"

उद्धरण के लेखक की परिकल्पना के अनुसार, साधारण तर्क (पारंपरिक औपचारिक तर्क) से द्वंद्वात्मक तर्क में संक्रमण अत्यंत सरल है: हम साधारण तर्क लेते हैं, इसे अपने सिर पर रखते हैं (इसे उल्टा कर दें); तैयार। उदाहरण के लिए, सामान्य तर्क में, एक निर्णय जिसमें अंतर्विरोध शामिल नहीं है, सत्य है। सच को झूठ पर पलटें। अब, वे कहते हैं, हमें द्वंद्वात्मक तर्क मिला: "एक निर्णय जिसमें विरोधाभास शामिल नहीं है वह झूठा है".

और एक विरोधाभास युक्त निर्णय क्या है? यह एक निर्णय है जिसमें अल्पविराम से पहले जो कहा जाता है वह अल्पविराम के बाद कही गई बात का खंडन करता है। उदाहरण के लिए: "सामान्य तर्क" और "उल्टा" तर्क। पारंपरिक तर्क के अनुसार, ऐसा कथन गलत है। लेकिन अगर इसे सत्य के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, तो हम द्वंद्वात्मक तर्क से निपट रहे हैं।

इस स्थिति में, मिखाइल मिखाइलोविच, समझ में एक प्रामाणिक द्वंद्वात्मक तर्कशास्त्री के रूप में खुद को प्रदर्शित करता है क्योंकि वह (द्वंद्वात्मक तर्कशास्त्री) इसकी कल्पना करता है। अर्थात्, उनका वाक्य "द्वंद्वात्मक तर्क साधारण तर्क है, केवल उल्टा हो गया" सिर्फ एक उदाहरण है "सामान्य तर्क, लेकिन सिर के बल खड़ा होना"(वाक्य में अल्पविराम से पहले क्या है अल्पविराम के बाद क्या है)। क्योंकि यदि द्वन्द्वात्मक तर्क साधारण तर्क है, तो साथ ही वह सामान्य तर्क भी है।

लेकिन अगर यह सामान्य तर्क है, तो इसकी द्वंद्वात्मक विशिष्टता क्या है? और क्या यह सच है कि द्वंद्वात्मक तर्क बहिष्कृत अंतर्विरोध के नियम को सम्मिलित अंतर्विरोध के नियम में बदल देता है?

मैं कहूंगा कि प्रारंभिक द्वंद्वात्मक तर्क द्वंद्वात्मक नहीं होगा यदि यह अपनी रचना में बहिष्कृत अंतर्विरोध के नियम को नहीं रखता है। इस पर आपत्ति की जा सकती है कि इस मामले में दो कानून (विरोधाभास और अंतर्विरोध शामिल) बदले में, एक तर्क में संगत नहीं हैं।

तो यह वह जगह है जहां प्राथमिक द्वंद्वात्मक तर्क की पूरी गैर-तुच्छता निहित है - इन दो विपरीतताओं के उत्पादक सामंजस्य में। समाधान विषयहीन तर्क से तर्क में संक्रमण में निहित है जो तर्क के विषय को ध्यान में रखता है। तर्क के दो विषय एक दूसरे का खंडन कर सकते हैं, लेकिन प्रत्येक को स्वयं का खंडन करने का कोई अधिकार नहीं है।

--
एम. ग्रेचेव

थीसिस-एंटीथेसिस-संश्लेषण विधि, हालांकि यह एक आवश्यक द्वंद्वात्मक प्रक्रिया है, केवल एक ही नहीं है। और मानव सोच की सभी विविधता को एक विशेष प्रक्रिया में कम करने के लिए - ऐसी हेगेल ने सपने में भी नहीं सोचा होगा।

गलती नंबर 2.

इस प्रकार, यह कहा जा सकता है कि परीक्षण और त्रुटि के संदर्भ में व्याख्या द्वंद्वात्मकता के संदर्भ में व्याख्या की तुलना में कुछ अधिक लचीली है।

परीक्षण और त्रुटि भी एक निजी प्रक्रिया है। और इसके अपने पक्ष और विपक्ष भी हैं। और किसी भी तरह से सभी सोच को प्रतिस्थापित नहीं करता है।

गलती नंबर 3.

कार्टेशियन दृष्टिकोण से, हम किसी भी अनुभव के संदर्भ के बिना व्याख्यात्मक वैज्ञानिक सिद्धांतों का निर्माण कर सकते हैं, बस अपने स्वयं के कारण की शक्ति से, क्योंकि प्रत्येक उचित कथन (यानी, इसकी पारदर्शिता के कारण स्वयं के लिए बोलना) का सही विवरण होना चाहिए तथ्य।

"अनुभव की बात नहीं करना" - इसका श्रेय दुनिया के महानतम वैज्ञानिकों में से एक को देना बेतुका है। हम सामान्य रूप से अनुभव का जिक्र नहीं करने के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन अनुभव के लिए बाद की अपील के साथ परिकल्पना के सापेक्ष, पूर्व-अनुभवी, पूर्व-अनुभवी धारणा के बारे में बात कर रहे हैं। सभी विज्ञानों में बहुत कुछ है। हां, और परीक्षण और त्रुटि विधि स्वयं यह मानती है: एक गलती अनुभव से पहले तैयार किया गया निर्णय है और अनुभव में पुष्टि नहीं की जाती है।

पॉपर लगभग सही है कि द्वंद्वात्मकता का तर्क की स्थिति से कोई लेना-देना नहीं है। दरअसल, द्वंद्वात्मक तर्क में 3 सूचीबद्ध सिद्धांतों (अने = ए, आदि) के अलावा कोई उचित तार्किक सामग्री नहीं है।, 6 अप्रैल, 2011 - 07:11,

कृपया बताएं क्या? वास्तव में उसे (पॉपर्स) त्रुटि कहाँ मिलती है?

विरोधाभास के कानून की व्याख्या में त्रुटि। पॉपर ने गलती से माना कि विरोधाभास के कानून की व्याख्या केवल एक ही तरीके से की जा सकती है: केवल विरोधाभास के निषेध के रूप में।

जबकि व्यवहार में लोग कदम-कदम पर एक-दूसरे का खंडन करते हैं और इससे किसी को फर्क नहीं पड़ता। विरोधाभास को आदर्श के रूप में माना जाता है, अर्थात। अनुमति (अनुमति) खंडन करने के लिए।

आप एक समलैंगिक, पीडोफाइल हैं .....

ठीक से समझो, मैंने तो बस तुम्हारे तरीक़े की बेरुखी दिखायी, अगर तुम कटघरे में होते और तर्क देते कि जिस क़त्ल के तुम आरोपी हो, उस मुल्क में थे और कि क़त्ल के हथियार पर और भी उँगलियों के निशान हैं, और जज करेगा अपने तर्क द्वारा निर्देशित रहें - आप इसका पूरी तरह से अलग मूल्यांकन करेंगे।

अपने अच्छे काम को नॉलेज बेस में भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान के आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

http://www.allbest.ru/ पर पोस्ट किया गया

परिचय

1. द्वंद्वात्मक तर्क - औपचारिक तर्क: सार और अंतर

2. द्वंद्वात्मक तर्क की संरचना: सिद्धांत, श्रेणियां, कानून

3. विकास और ज्ञान की पुष्टि के तार्किक-द्वंद्वात्मक नियम

निष्कर्ष

तर्क कार्य

प्रयुक्त साहित्य की सूची

परिचय

एक विज्ञान के रूप में द्वंद्वात्मक तर्क का गठन 19 वीं शताब्दी में हुआ था, जब संचित मुख्य रूप से अनुभवजन्य सामग्री को ज्ञान की एक प्रणाली में संश्लेषित किया जाने लगा और विज्ञान में प्रचलित आध्यात्मिक पद्धति अपर्याप्त हो गई।

अतीत के महानतम विचारकों ने औपचारिक तर्क की सीमाओं से परे जाकर एक ऐसा तर्क तैयार करने की कोशिश की जो विज्ञान के विकास की जरूरतों को पूरा करता हो। हेगेल इस समस्या के समाधान के सबसे करीब आए। उन्होंने अनिवार्य रूप से द्वंद्वात्मक तर्क बनाया। हालाँकि, हेगेल का द्वंद्वात्मक तर्क वैज्ञानिक ज्ञान का तर्क नहीं बन सका, क्योंकि यह एक आदर्शवादी आधार पर बनाया गया था। द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी विश्वदृष्टि के दृष्टिकोण से मार्क्सवाद-लेनिनवाद के क्लासिक्स ने एक द्वंद्वात्मक तर्क बनाया जो वैज्ञानिक ज्ञान की जरूरतों को पूरा करता है।

एक विज्ञान के रूप में द्वंद्वात्मक तर्क क्या है? द्वंद्वात्मक तर्क के विषय की अलग-अलग परिभाषाएँ हैं, जिनमें से प्रत्येक इस विज्ञान के एक निश्चित पक्ष को प्रकट करता है। हालाँकि, लगभग सभी लेखक इस बात से सहमत हैं कि द्वंद्वात्मक तर्क सैद्धांतिक सोच के नियमों और रूपों का विज्ञान है।

मार्क्सवाद-लेनिनवाद के क्लासिक्स ने हमेशा प्राथमिक योजनाओं के एक सेट के रूप में तर्क की कांटियन समझ के खिलाफ एक निर्णायक संघर्ष छेड़ा है जो संवेदी डेटा से सामग्री से भरे हुए हैं। वे तार्किक श्रेणियों और विचारों के रूपों को वस्तुनिष्ठ वास्तविकता, उसके नियमों और गुणों का एक प्रकार का प्रतिबिंब मानते थे।

इस परीक्षण का उद्देश्य: द्वंद्वात्मक तर्क की अवधारणा, संरचना और कार्यों पर विचार और विश्लेषण करना; विकास और ज्ञान की पुष्टि के तार्किक-द्वंद्वात्मक नियम।

1. द्वंद्वात्मक तर्क - औपचारिक तर्क: समुदाय और अंतर

अपने विषय और पद्धति में द्वंद्वात्मक तर्क विशुद्ध रूप से दार्शनिक विज्ञान है। यह न केवल सोच के उन रूपों की उद्देश्य सामग्री की जांच करता है जिसे हम श्रेणियां कहते हैं, बल्कि सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सामग्री को समृद्ध करके, एक श्रेणी दूसरे में कैसे गुजरती है, वस्तुओं के सार के ज्ञान को गहरा करती है। द्वंद्वात्मक तर्क ज्ञान का सिद्धांत है, वस्तुनिष्ठ सत्य की दार्शनिक समझ का। यह वास्तविकता के वास्तविक क्षेत्र की नहीं, बल्कि एक अमूर्त वस्तु की अनुभूति की प्रक्रिया का वर्णन करता है। द्वंद्वात्मक तर्क की सामग्री द्वंद्वात्मक पद्धति को दर्शाती है दार्शनिक ज्ञानअपने शुद्धतम, सबसे सामान्य, अमूर्त रूप में।

वैज्ञानिक ज्ञान में इस पद्धति का अनुप्रयोग कुछ व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ पूर्वापेक्षाओं की उपस्थिति को निर्धारित करता है।

विषयगत रूप से द्वन्द्वात्मक पद्धति का प्रयोग तभी संभव है जब उसमें महारत हासिल हो। यह एक बहुत ही जटिल प्रक्रिया है, लेकिन, जैसा कि एफ। एंगेल्स ने अपने समय में उल्लेख किया था, इस पद्धति को समझने का कोई अन्य तरीका नहीं है, सिवाय पिछले सभी दर्शन के अध्ययन के। दर्शन के इतिहास के क्षेत्र से तथ्यात्मक सामग्री का एक सरल ज्ञान कभी भी वांछित परिणाम की ओर नहीं ले जाएगा।

वस्तुनिष्ठ रूप से, द्वंद्वात्मक पद्धति को तभी लागू किया जा सकता है जब वास्तविकता के एक निश्चित क्षेत्र के बारे में ज्ञान सैद्धांतिक परिपक्वता तक पहुंच गया हो, जब इसके अस्तित्व के विशिष्ट नियमों को मान्यता दी जाती है और जमीनी परिकल्पना या सिद्धांतों के रूप में व्यवस्थित किया जाता है, जब इस प्रकार इस क्षेत्र में सामान्य वैज्ञानिक तरीके होते हैं। ज्ञान ने अपनी संभावनाओं को समाप्त कर दिया है ... यह विधितब प्रभावी होता है जब विज्ञान द्वारा अनुभवजन्य सामग्री को सैद्धांतिक रूप में संसाधित किया जाता है। आखिरकार, दर्शन के आवेदन का तत्काल क्षेत्र वस्तु नहीं है, बल्कि इसके बारे में ज्ञान है। अनुभवजन्य विज्ञान अपने शोध और दर्शन की वस्तु के बीच मध्यस्थ बन जाता है। दार्शनिक पद्धति को लागू करने का परिणाम वास्तविकता के एक विशेष क्षेत्र का दार्शनिक सिद्धांत है - प्रकृति, इतिहास, कानून, आदि का दर्शन। हेगेल ने इस विज्ञान संज्ञान को समझ के संदर्भ में बुलाया।

द्वंद्वात्मक पद्धति के आवेदन के लिए एक और शर्त यह है कि इसका उपयोग उन वस्तुओं के संबंध में किया जा सकता है जो उनके विकास में परिपक्व रूप में पहुंच गए हैं। जिस तरह एक आरी के पेड़ के वार्षिक छल्ले द्वारा, उसके जीवन के विभिन्न वर्षों में ट्रंक का व्यास निर्धारित किया जा सकता है, उसी तरह एक परिपक्व वस्तु की संरचना से, इसके गठन और विकास के तर्क का पता लगाया जा सकता है।

द्वंद्वात्मक पद्धति कोई मनमानी योजना नहीं है जो सामग्री पर जबरन थोपी जाती है। इसके आवेदन का सार यह है कि शोधकर्ता पूरी तरह से खुद को वस्तु की शक्ति के सामने आत्मसमर्पण कर देता है और इसमें खुद से कुछ भी पेश किए बिना, अध्ययन के तहत वस्तु के आंदोलन के उद्देश्य तर्क के अनुसार स्वतंत्र रूप से सोचने की अनुमति देता है। इस पद्धति का अनुसरण करने वाले को स्वयं शोधकर्ता द्वारा मान्यता नहीं दी जा सकती है; ज्ञान के विकास के एक निश्चित चरण में, यह एक वस्तुनिष्ठ आवश्यकता, सोच का एक आंतरिक नियम बन जाता है। विधि के प्रति यह सचेत या अचेतन पालन शोधकर्ता की एक निश्चित निष्क्रियता, विषय के वस्तुनिष्ठ तर्क के प्रति उसके समर्पण को प्रकट करता है। यह राज्य गणितज्ञों के लिए अच्छी तरह से जाना जाता है, क्योंकि यह गणितीय विधियां हैं जो इस विज्ञान की वस्तुओं के लिए सबसे उपयुक्त हैं।

कई वैज्ञानिकों का मत है कि कोई भी विज्ञान तभी पूर्णता प्राप्त करता है जब वह गणितीय विधियों का उपयोग करने का प्रबंधन करता है। हालाँकि, दर्शनशास्त्र में, ये विधियाँ काम नहीं करती हैं, क्योंकि वे इसके विषय के अनुरूप नहीं हैं। इसलिए, दर्शन को अपनी पद्धति विकसित करने के लिए मजबूर किया गया था, जो कि गणित की गंभीरता से कम नहीं है; आखिरकार, इसमें सोच के रूपों की गति वस्तुनिष्ठ सामग्री की गति के साथ मेल खाती है।

आइए इसे मानव गतिविधि के अध्ययन के उदाहरण से समझाएं, जिसकी प्रेरक शक्ति, जैसा कि आप जानते हैं, आवश्यकता है, एक कार्बनिक प्रणाली की कमी के रूप में परिभाषित किया गया है जो इसके सामान्य अस्तित्व और कामकाज को रोकता है। एक कार्बनिक प्रणाली को ऐसी प्रणाली के रूप में समझा जाना चाहिए जहां प्रत्येक घटक तत्व केवल अपने लिए विशिष्ट कार्य करता है। ऐसी प्रणालियों के उदाहरण, चूंकि हम मानव गतिविधि के बारे में बात कर रहे हैं, निम्नलिखित हो सकते हैं: एक व्यक्ति, एक विनिर्माण उद्यम, एक सेना, एक राज्य, समग्र रूप से समाज, आदि।

आवश्यकता अपने आप में किसी भी गतिविधि की ओर नहीं ले जाएगी, अगर यह किसी चीज की इच्छा से समृद्ध नहीं होती है, एक लक्ष्य में बदल जाती है, इसे प्राप्त करने के तरीकों और साधनों के ज्ञान से पूरक होती है। इस मामले में, लक्ष्य एक विचार में बदल जाता है, जो वस्तु के साथ गतिविधि के माध्यम से जुड़ा होता है और उस पर प्रदर्शन करता है ज़रूरी क़दम, एक उत्पाद, या कार्य बन जाता है। उत्पाद इस प्रकार एक वास्तविक विचार है, या लक्ष्य प्राप्ति, या एक आत्म-पूर्ति की आवश्यकता। गतिविधि का एक पूरा चक्र उत्पाद के उत्पादन के साथ समाप्त होता है। आवश्यकता, अपनी उपस्थिति को बदलते हुए, उत्पाद में बदल जाती है।

एक विचार कार्यान्वयन के लिए परिपक्व ज्ञान है। आदिम प्रकृति की वस्तुएं वस्तुनिष्ठ, भौतिक दोनों रूप में और सामग्री में हैं; विचार केवल सामग्री में वस्तुनिष्ठ होते हैं, लेकिन रूप में व्यक्तिपरक होते हैं; मानव गतिविधि के उत्पाद, इसके विपरीत, भौतिक रूप में हैं, लेकिन व्यक्तिपरक, सामग्री में आदर्श हैं, जो लोगों के भौतिक विचार हैं। मानव गतिविधि के उत्पादों की समग्रता दूसरी, मानवकृत प्रकृति, या कई पीढ़ियों की वस्तुनिष्ठ सोच का गठन करती है। इसलिए, दार्शनिक प्रस्ताव कि अस्तित्व प्राथमिक है और सोच गौण है, भोले यथार्थवाद के दर्शन के एक आदिम से ज्यादा कुछ नहीं है।

"आवश्यकता - लक्ष्य - विचार - उत्पाद" श्रेणियों का क्रम न केवल अध्ययन के तहत वस्तु के विकास के चरणों को पकड़ता है, बल्कि इसके बारे में ज्ञान को गहरा करने के चरणों को भी दर्शाता है। प्रत्येक अगली श्रेणी पिछले एक को बरकरार रखती है, इसे नई सामग्री से समृद्ध करती है।

यह सरलीकृत आरेख मानव क्रिया के सिद्धांत का स्पष्ट कंकाल प्रस्तुत करता है। और जिसने भी इसके बारे में लिखा है, वह सामग्री की प्रस्तुति के इस तरह के अनुक्रम को अनदेखा नहीं कर सकता, क्योंकि संकेतित योजना में इस प्रक्रिया के उद्देश्य तर्क का स्पष्ट रूप से पता लगाया जाता है।

पूर्वगामी हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि दो विज्ञानों के बारे में बात करना आवश्यक है जो सोच को अनुभूति के एक उपकरण के रूप में अध्ययन करते हैं - औपचारिक तर्क और द्वंद्वात्मक तर्क के बारे में। एक ही वस्तु से संबंधित, इनमें से प्रत्येक विज्ञान इसमें अपने स्वयं के विषय को अलग करता है।

औपचारिक तर्क स्थिर, अपरिवर्तनीय संरचनाओं में व्यक्त विचारों के बीच संबंधों की जांच करता है।

इन संरचनाओं की सभी विविधता के साथ, केवल दो प्रकार के संबंध उनके तत्वों को जोड़ते हैं:

1) संबंधित द्वारा वर्गों के बीच;

2) सत्य द्वारा कथनों के बीच।

ये संबंध सोच की तार्किक नींव बनाते हैं, और उनके सदस्य, या औपचारिक संरचनाओं के तत्व, वर्ग और बयान हैं।

एक वर्ग को एक सामान्य संपत्ति के आधार पर वस्तुओं के संयोजन के रूप में समझा जाता है। वर्ग अभिव्यक्ति के भाषाई रूप नाम हैं, जिसका अर्थ अर्थ अवधारणाओं द्वारा किया जाता है। एक कथन को वाक्य में व्यक्त किए गए किसी भी विचार के रूप में समझा जाता है, जो या तो सत्य या गलत हो सकता है।

वर्गों के संबंध के अनुसार, संबंधों की प्रकृति बिल्कुल भी नहीं बदलती है क्योंकि इन संबंधों को कभी-कभी किसी चीज़ और उसके गुणों के बीच संबंधों के रूप में अर्थपूर्ण रूप से व्याख्या किया जाता है, क्योंकि एक संपत्ति विशिष्ट रूप से वस्तुओं के एक वर्ग को परिभाषित करती है। उदाहरण के लिए, "पाइक इज ए फिश" कथन में पाइक के वर्ग का मछली के वर्ग से संबंध दर्ज किया गया है। बयान "धातु विद्युत प्रवाहकीय हैं" की व्याख्या विद्युत चालकता की धातुओं की संपत्ति की अभिव्यक्ति के रूप में की जा सकती है, जो स्पष्ट रूप से विद्युत प्रवाहकीय पदार्थों के वर्ग को निर्धारित करती है। इसलिए, दूसरे कथन में, धातुओं के वर्ग का विद्युत प्रवाहकीय पदार्थों के वर्ग से संबंध व्यक्त किया जाता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि परंपरागत रूप से तर्क की पाठ्यपुस्तकों में, ऐसे संबंधों का अध्ययन जीवित भाषा के आधार पर किया जाता है। ऐसा दृष्टिकोण पूरी तरह से उचित है: चूंकि ये संबंध सोच में होते हैं, इसलिए उन्हें अपने दैनिक जीवन के कामकाज में दिखाना आवश्यक है, जिसका क्षेत्र संचार है। इस दृष्टिकोण को पारंपरिक औपचारिक तर्क कहा जाता है।

पिछले से यह इस प्रकार है कि औपचारिक और द्वंद्वात्मक तर्क स्वतंत्र हैं, एक दूसरे से स्वतंत्र हैं, ऐसे विज्ञान जिनके अध्ययन के विभिन्न विषय हैं। वे अध्ययन के अपने सामान्य उद्देश्य - मानव सोच - और सामान्य नाम - "तर्क" से एकजुट हैं।

2. द्वंद्वात्मक तर्क की संरचना: सिद्धांत, श्रेणियां, कानून

मानव सोच आसपास की दुनिया का प्रतिबिंब है। इस दुनिया के कानून उन कानूनों को निर्धारित करते हैं जिनके अनुसार सोचने की प्रक्रिया को अंजाम दिया जाता है।

तार्किक नियम, या सोच के नियम, इस प्रकार वस्तुनिष्ठ हैं, जिसके परिणामस्वरूप वे सभी लोगों के लिए सामान्य मानदंड हैं।

तार्किक कानून विचारों के बीच एक अनिवार्य संबंध है, जो वस्तुगत दुनिया की वस्तुओं और घटनाओं के बीच प्राकृतिक संबंधों द्वारा निर्धारित होता है।

सोचने की प्रक्रिया तार्किक नियमों के अनुसार आगे बढ़ती है, भले ही हम उनके अस्तित्व के बारे में जानते हों या नहीं। उनकी निष्पक्षता के कारण, भौतिक कानूनों की तरह तार्किक कानूनों का उल्लंघन, रद्द या परिवर्तित नहीं किया जा सकता है। हालांकि, उनकी अज्ञानता के कारण, एक व्यक्ति वस्तुनिष्ठ कानून के विपरीत कार्य कर सकता है, जिससे कभी भी सफलता नहीं मिलेगी। उदाहरण के लिए, यदि, सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण के नियम की अनदेखी करते हुए, आप एक झूमर को छत पर लगाए बिना उसे लटकाने की कोशिश करते हैं, तो वह निश्चित रूप से गिरकर टूट जाएगा। उसी तरह, तर्क जो तार्किक कानूनों के अनुसार नहीं बनाया गया है, वह साक्ष्य-आधारित नहीं होगा, और इसलिए बातचीत में समझौता नहीं होगा।

तर्क, तार्किक नियमों के अनुसार निर्मित, हमेशा सत्य की ओर ले जाता है, यदि उसका प्रारंभिक आधार सत्य है। ये पूर्वापेक्षाएँ स्वयं तर्क के निर्माण की योजना निर्धारित करती हैं, मानसिक क्रियाओं का क्रम, जिसके कार्यान्वयन से वांछित परिणाम प्राप्त होगा। तार्किक तर्क का एक अच्छा उदाहरण गणितीय समस्या का समाधान है। ऐसी किसी भी समस्या में एक शर्त और एक प्रश्न होता है जिसका उत्तर आपको खोजने की आवश्यकता होती है। उत्तर की खोज में प्रारंभिक डेटा पर क्रमिक क्रम में मानसिक संचालन करना शामिल है। इस प्रक्रिया में तार्किक कानूनों की कार्रवाई मानसिक संचालन के अनुक्रम में प्रकट होती है, जो मनमाना नहीं है, लेकिन सोचने के लिए एक अनिवार्य चरित्र है।

कई तार्किक कानून हैं। आइए उनमें से सबसे मौलिक पर विचार करें।

पहचान के नियम की आवश्यकता है कि यह या वह विचार, चाहे वह किसी भी रूप में व्यक्त हो, उसी अर्थ को बनाए रखें। कानून सोच में निश्चितता और निरंतरता प्रदान करता है।

संगति के नियमों और बहिष्कृत तीसरे के अनुसार, हम एक साथ किसी वस्तु के बारे में दो कथनों को सत्य के रूप में नहीं पहचान सकते हैं यदि उनमें से एक में वस्तु के बारे में कुछ कहा गया है, और दूसरे में इसे अस्वीकार किया गया है। इस स्थिति में, कम से कम एक कथन वस्तुनिष्ठ रूप से असत्य है। यदि कोई व्यक्ति तार्किक नियमों के विपरीत सोचता है, तो उसकी सोच विरोधाभासी, अतार्किक हो जाती है।

पर्याप्त कारण के नियम के लिए आवश्यक है कि प्रत्येक विचार के सत्य होने के लिए पर्याप्त कारण हों।

इन सबसे सामान्य नियमों के आधार पर, विशेष प्रकार के तर्क के कई नियम आधारित होते हैं, जिन्हें तर्क में तर्क के नियम कहा जाता है।

जब सोच को तर्क के विषय के रूप में इंगित किया जाता है, तो यह माना जाता है कि सोच एक प्रसिद्ध विषय है जिसके लिए अतिरिक्त स्पष्टीकरण प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है। हालाँकि, यह केवल पहली नज़र में लग सकता है।

आइए "A is B" वाक्य का सरल रूप लें। यदि हम वस्तुओं के नामों के साथ ए और बी को प्रतिस्थापित करते हैं, तो हमें सामग्री के संदर्भ में विशिष्ट कई कथन मिलते हैं: "चीड़ एक पेड़ है," "एक छात्र एक छात्र है," आदि। "ए इज बी" इन वाक्यों का रूप क्या है? यदि यह विचार नहीं है, तो इस फॉर्म को बाहर से ली गई सामग्री से भरकर हमें प्राप्त वाक्यों में क्या विचार है? क्या यह बाहरी सामग्री ही है - चीड़, छात्र, पेड़, छात्र? सूचीबद्ध आइटम विचार नहीं हैं। इन नामों की सामग्री की कल्पना लाक्षणिक रूप से की जा सकती है, अर्थात। कामुकता से

आगे। क्या प्रपत्र में ही कुछ सामग्री है? नकारात्मक में उत्तर देते हुए, हम प्रसिद्ध थीसिस का खंडन करते हैं कि हर रूप सार्थक है, और सामग्री औपचारिक है। इसका मतलब यह है कि तार्किक रूप में ही इसकी विशिष्ट आंतरिक, आसन्न सामग्री होती है। "ए इज बी" फॉर्म की सामग्री को निम्नानुसार व्यक्त किया जा सकता है: प्रत्येक वस्तु ए एक निश्चित प्रकार की वस्तुओं से संबंधित है बी। इस स्थिति में केवल एक मानसिक सामग्री है, इसके शब्दों के पीछे खड़े नहीं होते हैं कामुक चित्र... हेगेल की परिभाषा के अनुसार, यह "शुद्ध" विचार है।

जब हम सामग्री के प्रति तर्क की उदासीनता के बारे में बात करते हैं, तो हमारा मतलब बाहरी सामग्री से होता है जो इंद्रियों के माध्यम से चेतना में प्रवेश करती है और तार्किक रूपों को भरती है। तर्क ए और बी के अर्थ की परवाह नहीं करता है। यह ए और बी के बीच संबंधों की जांच करता है, जो लिंक "है" द्वारा व्यक्त किया जाता है। यह संबंध कम किए गए रूप की अंतर्निहित सामग्री का गठन करता है।

कोई भी मानसिक सामग्री सार्वभौमिक श्रेणियों की इस या उस योजना पर आधारित होती है। यह देखना आसान है कि "व्हाइट स्नो", "स्वीट शुगर", "कोल्ड आइस" कथनों में व्यक्त की गई सामग्री सबसे सरल "चीज़ - संपत्ति" योजना पर आधारित है, और बयानों में "द डोर क्रेक्स", "द कुत्ता भौंकता है", "बारिश जाती है" - श्रेणियों का एक और सरल बंडल "वस्तु - क्रिया"। उपरोक्त कथनों की सामग्री परिचित संवेदी सामग्री है, जो "शुद्ध" विचारों के साथ अदृश्य धागों से जुड़ी है। ये "शुद्ध" विचार स्पष्ट आधार, या सोच के श्रेणीबद्ध तंत्र का गठन करते हैं, जो औपचारिक संरचनाओं के साथ मिलकर बनता है, या बल्कि, व्यक्तित्व के गठन के साथ। इस तंत्र की गतिविधि एक विशेष सोच है, विचारों के बारे में सोच, सोच, जो दार्शनिक ज्ञान का एक विशिष्ट तरीका है।

सार्वभौमिक श्रेणियों को विचारों के रूप भी कहा जाता है, लेकिन वे औपचारिक संरचनाएं नहीं हैं, बल्कि सार्थक रूप हैं, अर्थात। सार्वभौमिक ज्ञान के रूप। ये रूप हर व्यक्ति की चेतना में मौजूद होते हैं, हालांकि ज्यादातर लोग अनजाने में इनका इस्तेमाल करते हैं। चेतना और जागरूकता की विभिन्न सामग्री से उनका अलगाव दर्शन के विकास की प्रक्रिया में हुआ। हेगेल ने इस विज्ञान के इतिहास को निरपेक्ष के बारे में विचारों की खोज और अध्ययन के इतिहास के रूप में बहुत सटीक रूप से परिभाषित किया, जो इसका विषय है। श्रेणियों को मानसिक रूपों के रूप में समझने का रूप दार्शनिक ज्ञान है। बाद में, उनकी सामग्री और अंतर्संबंध एक उचित दार्शनिक सिद्धांत - द्वंद्वात्मकता, या द्वंद्वात्मक तर्क का विषय बन जाते हैं। दार्शनिकों और तर्कशास्त्रियों के बीच व्यापक रूप से दावा किया गया है कि द्वंद्वात्मक तर्क औपचारिक तर्क के रूप में सोच के समान रूपों का अध्ययन करता है, केवल दूसरा उन्हें स्थिर, अचल मानता है, और पहला मोबाइल, विकासशील, का कोई औचित्य नहीं है। किसी भी तर्क के उत्पन्न होने से बहुत पहले विचार की औपचारिक संरचनाएँ बन गई थीं, और तब से अपरिवर्तित बनी हुई हैं।

औपचारिक तर्क के विपरीत, द्वंद्वात्मक तर्क एक सार्थक विज्ञान है जो सामग्री को समृद्ध करके सार्वभौमिक श्रेणियों की सामग्री, उनके प्रणालीगत अंतर्संबंध, एक श्रेणी से दूसरी श्रेणी में संक्रमण का अध्ययन करता है। इस प्रकार, द्वंद्वात्मक तर्क वस्तुनिष्ठ सत्य को समझने के मार्ग के साथ अनुभूति के प्रगतिशील आंदोलन को दर्शाता है।

अनुभूति में श्रेणियों की भूमिका इसके संश्लेषण और सामान्यीकरण में असीम रूप से विविध संवेदी सामग्री के क्रम और संगठन में होती है। यदि ऐसा नहीं होता, तो व्यक्ति समय में बिखरी हुई एक ही वस्तु की दो धारणाओं की पहचान नहीं कर पाता। श्रेणियों से भरे होने के कारण, उनके द्वारा अवशोषित होने से, संवेदी से बाहरी सामग्री मानसिक में बदल जाती है, भाषाई निर्माण में बनती है। इसलिए, भाषा में स्पष्ट या परोक्ष रूप से व्यक्त की गई हर चीज में एक निश्चित श्रेणी होती है। यह अरस्तू द्वारा नोट किया गया था, यह कहते हुए कि बिना किसी संबंध के व्यक्त किए गए शब्दों में से प्रत्येक या तो सार, या गुणवत्ता, या मात्रा, या संबंध, या स्थान, या समय, या स्थिति, या अधिकार, या क्रिया, या पीड़ा को दर्शाता है।

इंद्रियों द्वारा प्रदान की जाने वाली सामग्री वह सामग्री है जिसमें स्थानिक और लौकिक विशेषताएं होती हैं। यह सामग्री परिमित, क्षणभंगुर चीजों से संबंधित है जो अंतरिक्ष और समय में मौजूद हैं। विचार, श्रेणियों सहित, अनुपात-लौकिक विशेषताओं से रहित हैं, क्योंकि उनके पास किसी भी प्रकृति की वस्तुओं में निहित एक पूर्ण, शाश्वत, अपरिवर्तनीय सामग्री है और उनके अस्तित्व का आधार है। यह सामग्री द्वंद्वात्मक तर्क, या दर्शनशास्त्र के स्वयं एक विज्ञान के रूप में अध्ययन का विषय बन जाती है। इसलिए, द्वंद्वात्मक तर्क वास्तविकता और सोच के नियमों दोनों का विज्ञान है। इसका विषय सोच नहीं है और न ही अपने आप में वास्तविकता है, बल्कि उनकी एकता है, अर्थात। जिस विषय में वे समान हैं। सामग्री, जो सभी वास्तविकता के सार्वभौमिक आधार का गठन करती है, संवेदी धारणा के लिए नहीं, बल्कि सोच के माध्यम से समझने के लिए सुलभ है। इस आवश्यक सामग्री का प्रतिबिंब चीजों की गहरी प्रकृति में क्रमिक प्रवेश की एक प्रक्रिया है।

एक तार्किक रूप "भरना" बाहरी सामग्री"शुद्ध" विचार द्वारा संवेदी सामग्री के प्रसंस्करण के रूप में समझा जाना चाहिए, जिसके उत्पाद विशिष्ट वस्तुओं, घटनाओं, कार्यों आदि के बारे में विचार हैं। चेतना की किसी भी सामग्री में - भावनाएँ, संवेदनाएँ, धारणाएँ, इच्छाएँ, विचार आदि। - अगर यह सामग्री भाषा में व्यक्त की जाती है तो एक विचार प्रवेश करता है। यह सर्वव्यापी चिंतन चेतना का आधार है।

बौद्धिक गतिविधि के एक उपकरण के रूप में सोच को इस उपकरण और इसके उत्पादों की गतिविधि से अलग किया जाना चाहिए। मोटे तौर पर बोलने वाली इस प्रक्रिया में इंद्रियों द्वारा आपूर्ति की गई सामग्री को "प्रसंस्करण" करना, इसे विचारों में बदलना, साथ ही मौजूदा लोगों से नए विचारों के उत्पादन में शामिल है। उदाहरण के लिए, विचार की सामग्री "मुझे मज़ा आ रहा है" भावना है, विचार "एक एम्बुलेंस प्रवेश द्वार पर आ गया है" उद्देश्य स्थिति की धारणा है, विचार "वेतन मूल्य का केवल एक हिस्सा है उत्पादित" आर्थिक अवधारणाओं का सहसंबंध है, और कथन "जब से सार मौजूद है, तब अस्तित्व एक घटना है" - दार्शनिक श्रेणियों का संबंध "सार", "अस्तित्व", "घटना"।

औपचारिक पक्ष से सोच की खोज, औपचारिक तर्क को इसकी "सामग्री" संरचना से अमूर्त करने के लिए मजबूर किया जाता है। यह समझने के लिए कि यह संरचना क्या है, निम्नलिखित उदाहरण मदद करेंगे।

कथनों पर विचार करें: "मुझे जलाऊ लकड़ी के लिए लकड़ी के टुकड़ों को काटने के लिए एक कुल्हाड़ी चाहिए" और "मुझे कपड़े से एक रुमाल सिलने के लिए एक सिलाई मशीन की आवश्यकता है।" इन वाक्यों में व्यक्त विचारों की औपचारिक संरचना की पहचान स्पष्ट है। भाषाई अभिव्यक्तियों को वर्णानुक्रमिक प्रतीकों के साथ बदलकर, इसे निम्नलिखित रूप में दर्शाया जा सकता है: "T से P उत्पन्न करने के लिए Y द्वारा X की आवश्यकता है"। पत्र पदनामों को यहां किसी भी भाव से नहीं, बल्कि केवल वस्तुओं के नाम से बदला जा सकता है। जिन नामों को शाब्दिक चरों के लिए प्रतिस्थापित करने की अनुमति है, तर्क स्थापित नहीं करते हैं। औपचारिक तर्क की खोज के रूपों में, तार्किक संरचना के भीतर तत्वों के बीच केवल कनेक्शन (संबंध) की अर्थपूर्ण व्याख्या की जाती है। तत्वों को स्वयं बाहर से ली गई सामग्री से भरी खाली कोशिकाओं के रूप में माना जाता है।

उपरोक्त कथनों की समानता केवल उनकी औपचारिक व्यापकता तक ही सीमित नहीं है, बल्कि उनके व्याकरणिक निर्माणों की व्यापकता तक सीमित है। उनकी विषयगत समानता भी स्पष्ट है। एक या किसी अन्य समीचीन गतिविधि का वर्णन करने के लिए एक समान निर्माण के वाक्यों का उपयोग किया जाता है। इसलिए, उनके गहरे आधार में एक निश्चित सामान्य सामग्री होती है, जो एक स्पष्ट संरचना द्वारा गठित होती है, जो हमारे उदाहरणों में निम्नलिखित अवधारणाओं के परस्पर संबंध के लिए कम हो जाती है:

गतिविधि का विषय (ओं);

गतिविधि की वस्तु (लकड़ी के ब्लॉक, कपड़े);

संचालन का एक साधन (कुल्हाड़ी, सिलाई मशीन);

गतिविधि ही (चुभन, सिलाई);

गतिविधि का उत्पाद (जलाऊ लकड़ी, नैपकिन), जो एक साथ अपने उद्देश्य और आवश्यकता दोनों को व्यक्त करता है।

सूचीबद्ध अवधारणाएं मानव गतिविधि के सैद्धांतिक ज्ञान के स्पष्ट तंत्र का गठन करती हैं।

प्रत्येक विज्ञान, अपनी वस्तुओं का वर्णन करते समय, केवल विशिष्ट विशिष्ट अवधारणाओं के साथ काम करता है। यांत्रिकी में, उदाहरण के लिए, यह "बल", "गति", "द्रव्यमान", "त्वरण", आदि, तर्क में - "नाम", "कथन", "अनुमान" है। किसी विशेष विज्ञान की सबसे सामान्य अवधारणाओं को श्रेणियां कहा जाता है, और उनकी समग्रता को इस विज्ञान का श्रेणीबद्ध तंत्र कहा जाता है।

सोच सार्वभौमिक श्रेणियों पर आधारित है, जो अपनी सामग्री द्वारा विशिष्ट विज्ञान की विशिष्ट श्रेणियों सहित किसी भी प्रकृति की वस्तुओं को अवशोषित (समाप्त) करती है। इनमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए, श्रेणियां, गुणवत्ता, मात्रा, चीज़, संपत्ति, संबंध, सार, घटना, रूप, सामग्री, क्रिया, आदि।

इस प्रकार, सार्वभौमिक दार्शनिक श्रेणियां (द्वंद्वात्मकता की श्रेणियां) किसी वस्तु की मानसिक परिभाषाएं हैं, जिसका संश्लेषण इसके सार को व्यक्त करता है और इसकी अवधारणा का गठन करता है।

3. तर्क - विकास और ज्ञान के औचित्य का द्वंद्वात्मक ढांचा

द्वंद्वात्मक तर्क कानून ज्ञान

द्वंद्वात्मक सोच अपने कामकाज और विकास में द्वंद्वात्मकता के बुनियादी नियमों के अधीन है। इस प्रकार, एकता का नियम और विरोधों का संघर्ष, अस्तित्व के विकास का नियम होने के नाते, एक ही समय में सोच में प्रकट होता है। आसपास की वास्तविकता के बारे में हमारे ज्ञान का विकास, सुधार उन अंतर्विरोधों पर काबू पाने के माध्यम से किया जाता है जो लगातार सोच विषय और विकासशील संज्ञानात्मक वस्तु के बीच उत्पन्न होते हैं।

चूंकि सभी भौतिक वस्तुएं आंतरिक रूप से विरोधाभासी हैं, इसलिए हमारी अवधारणाएं, निर्णय, इन वस्तुओं का प्रतिबिंब होने के कारण, अनिवार्य रूप से अंतर्विरोध होते हैं। लेकिन ये औपचारिक-तार्किक नहीं हैं, बल्कि द्वंद्वात्मक अंतर्विरोध हैं, और इसलिए ये सोच में स्थिरता के किसी भी व्यवधान का कारण नहीं बनते हैं। अवधारणाओं, निर्णयों और सोच के अन्य रूपों की द्वंद्वात्मक रूप से विरोधाभासी प्रकृति न केवल उन्हें भौतिक दुनिया को सही ढंग से प्रतिबिंबित करने से रोकती है, बल्कि इसके विपरीत, इसमें योगदान करती है।

द्वंद्वात्मक सोच और अनुभूति की प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण स्थान पर मात्रात्मक परिवर्तनों के गुणात्मक परिवर्तनों और इसके विपरीत के संक्रमण के कानून का कब्जा है। 19वीं और 20वीं सदी की सभी सबसे महत्वपूर्ण वैज्ञानिक खोजें। अकाट्य रूप से गवाही देते हैं कि संज्ञानात्मक सोच में विकास की केवल द्वंद्वात्मक अवधारणा ही गहन वैज्ञानिक ज्ञान प्रदान करने में सक्षम है, उद्देश्य दुनिया के विकास के लिए क्रमिक, मात्रात्मक परिवर्तनों के तीव्र, कट्टरपंथी गुणात्मक परिवर्तनों के संक्रमण के रूप में स्वयं ही द्वंद्वात्मक रूप से होता है। इसकी पुष्टि उन्नीसवीं शताब्दी की ऐसी वैज्ञानिक खोजों से हुई, जैसे पदार्थ और ऊर्जा के संरक्षण और परिवर्तन का नियम, डार्विन का विकासवादी सिद्धांत, मेंडेलीव का आवधिक नियम आदि।

मेंडेलीव की तत्वों की आवर्त सारणी से पता चलता है कि, मात्रात्मक परिवर्तनों के गुणात्मक परिवर्तन के कानून पर भरोसा करते हुए, हमें न केवल हमारे लिए ज्ञात वस्तुओं को जानने का अवसर मिलता है, बल्कि अभी भी अज्ञात वस्तुओं के अस्तित्व की भविष्यवाणी करने और यहां तक ​​​​कि उनकी भविष्यवाणी करने का भी अवसर मिलता है। सबसे महत्वपूर्ण गुण।

तथ्यों के तार्किक प्रसंस्करण से संज्ञानात्मक सोच का आंदोलन और अनुभवजन्य सामग्री के सामान्यीकरण से लेकर नए ज्ञान के अधिग्रहण तक, वैज्ञानिक खोज तक मात्रात्मक परिवर्तनों के गुणात्मक परिवर्तन के कानून के आधार पर किया जाता है। प्रत्येक वैज्ञानिक खोजअनिवार्य रूप से अनुभूति की प्रक्रिया में एक छलांग है। और यह संयोग से नहीं होता है, बल्कि एक लंबी, क्रमिक विकासवादी तैयारी के परिणामस्वरूप होता है।

द्वंद्वात्मक तर्क के नियम के रूप में मात्रात्मक परिवर्तनों के गुणात्मक परिवर्तन का कानून हमें एक ओर, लचीलेपन, गतिशीलता, वस्तुओं की द्वंद्वात्मक तरलता और अवधारणाओं में उनके प्रतिबिंबों को ध्यान में रखने के लिए बाध्य करता है, और दूसरी ओर, गुणात्मक निश्चितता, वस्तुओं की सापेक्ष स्थिरता और उन्हें प्रतिबिंबित करने वाली अवधारणाओं को ध्यान में रखना। ...

गुणात्मक परिवर्तनों में मात्रात्मक परिवर्तनों के संक्रमण के कानून से उत्पन्न होने वाला एक महत्वपूर्ण तार्किक और पद्धतिगत सिद्धांत अध्ययन के तहत वस्तु के लिए मात्रात्मक या गुणात्मक दृष्टिकोण को पूर्ण रूप से नहीं, बल्कि उन्हें द्वंद्वात्मक रूप से संयोजित करने की आवश्यकता है। इस सिद्धांत का महत्व विशेष रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट होता है जब अध्ययन के तहत घटना के लिए गुणात्मक दृष्टिकोण प्राप्त आंकड़ों के गणितीय प्रसंस्करण के साथ उचित रूप से जोड़ा जाता है। अनुभूति के गणितीय तरीकों का उपयोग, विशेष रूप से औपचारिककरण विधि, स्वयंसिद्ध विधि, आदि, अनुभूति की दक्षता में काफी वृद्धि करते हैं, किसी को अध्ययन के तहत वस्तु के ऐसे पहलुओं, विशेषताओं और गुणों को प्रकट करने की अनुमति देता है जिन्हें गुणात्मक दृष्टिकोण से पता नहीं लगाया जा सकता है अध्ययन के तहत वस्तु के लिए।

नकार के निषेध का नियम, अस्तित्व के विकास का नियम होने के नाते, पिछले दो कानूनों की तरह, द्वंद्वात्मक सोच का नियम है। सोच के विकास और कार्यप्रणाली में इस कानून का महत्व इस तथ्य में निहित है कि यह शोधकर्ता को वस्तु को उत्तरोत्तर विकसित होने के रूप में समझने का लक्ष्य रखता है, उसे प्रगतिशील विकास के दौरान होने वाले प्रतिगमन की ओर विचलन की व्याख्या करने की अनुमति देता है, के कारण को प्रकट करने के लिए ये विचलन, विकास में पुराने और नए के बीच संबंध को प्रकट करने के लिए, उनके जैविक संबंध, यह जानने के लिए कि पुराने से नया कैसे बढ़ता है, नया क्यों पैदा हो सकता है और मौजूदा के आधार पर ही विकसित हो सकता है, के बीच निरंतरता क्यों नया और पुराना दोनों ज्ञान और लोगों की व्यावहारिक गतिविधियों में आवश्यक है।

अनुभूति के ऐतिहासिक पाठ्यक्रम की जांच करते समय संज्ञान में नकार के नियम का संचालन अच्छी तरह से प्रकट होता है। अपने आस-पास की दुनिया को पहचानने के तरीकों और साधनों को खोजते हुए, हम देखते हैं कि एक ऐतिहासिक प्रक्रिया के रूप में ज्ञान, विज्ञान द्वारा स्वीकार किए गए कुछ पदों की अस्वीकृति और अन्य सैद्धांतिक स्थितियों के उद्भव का एक सतत और अंतहीन अनुक्रम है, जिसमें वस्तुओं भौतिक दुनिया के अधिक सटीक और अधिक सही ढंग से परिलक्षित होते हैं। यह इनकार पूरा नहीं होना चाहिए (हालांकि इस तरह के इनकार को बाहर नहीं किया गया है), लेकिन आमतौर पर विज्ञान और सामाजिक अभ्यास के विकास के दौरान, उनके स्पष्टीकरण, सुधार या के रूप में पुराने सैद्धांतिक प्रस्तावों का आंशिक खंडन होता है। उन्हें नए प्रावधानों के साथ पूरक।

द्वंद्वात्मकता में, इस या उस सैद्धांतिक निष्कर्ष को नकारने का मतलब इसे झूठा घोषित करना और इसे अस्वीकार करना नहीं है। सिद्धांत के विकास में पिछले चरण से इनकार का अर्थ है इसका विकास, सुधार, वास्तविकता के ज्ञान के गहरे स्तर पर संक्रमण।

द्वंद्वात्मक तर्क की ऐसी श्रेणियों को ठोस और अमूर्त, व्यक्तिगत और सामान्य, सार और घटना, आदि के रूप में देखते समय द्वंद्वात्मकता के नियमों की कार्रवाई का विशेष रूप से पता लगाया जाता है।

वास्तव में, यदि अनुभूति की प्रक्रिया ठोस से अमूर्त तक और अमूर्त से फिर से ठोस तक, या, क्रमशः, व्यक्ति से सामान्य और सामान्य से व्यक्ति की ओर बढ़ती है, तो इसका मतलब है कि अनुभूति के अनुसार किया जाता है नकार के कानून के लिए। यह इस तथ्य से स्पष्ट है कि अनुभूति के दौरान (या व्यक्ति से सामान्य तक) ठोस से अमूर्त में संक्रमण कंक्रीट (या व्यक्ति) की अस्वीकृति और अमूर्त से संक्रमण के अलावा और कुछ नहीं है। आगे की अनुभूति के दौरान फिर से ठोस (या सामान्य) के लिए अमूर्त (या सामान्य) का खंडन है, जो कि इनकार से इनकार करता है और, जैसा कि यह था, कंक्रीट (या एकवचन) के लिए अतीत में वापसी ), लेकिन उच्च आधार पर, जब यह कंक्रीट पहले से ही सामान्य अवधारणाओं, परिभाषाओं आदि से समृद्ध है।

अनुभूति की प्रक्रिया भी घटना से सार और सार से फिर से घटना में संक्रमण के दौरान समान नियमितता से भिन्न होती है। आखिरकार, अनुभूति की प्रक्रिया हमेशा अंततः एक घटना के साथ शुरू होती है, जिसे हम कामुक रूप से देखते हैं और अध्ययन करते हैं। अमूर्त चिंतन की प्रक्रिया में संवेदी अनुभूति की सामग्री के आधार पर, शोधकर्ता अध्ययन किए गए विषय के सार को समझता है। लेकिन, वस्तु के सार को पहचानने के बाद, शोधकर्ता फिर से घटना पर लौटता है, अध्ययन की गई वस्तु पर ही, घटना के साथ वस्तु के सार के बारे में प्राप्त आंकड़ों की तुलना करने के लिए, जिसे हम कामुक रूप से देखते हैं। इस तरह की तुलना करके, हम विषय का गहरा ज्ञान प्राप्त करते हैं, क्योंकि वस्तुओं का सार हमेशा एक घटना के माध्यम से प्रकट होता है, और उनकी तुलना करके, हम दोनों को स्पष्ट करते हैं। इस प्रकार, यहाँ भी, अनुभूति के क्रम में, पुराने की ओर, घटना की ओर वापसी होती है, लेकिन यह एक साधारण पुनरावृत्ति नहीं है, बल्कि एक गहरे आधार पर पुराने की ओर वापसी है, जब अध्ययन के तहत घटना का सार पहले ही सामने आ चुका है।

नतीजतन, भौतिकवादी द्वंद्वात्मकता के अन्य कानूनों की तरह, नकार के नियम, द्वंद्वात्मक सोच में एक बड़ी भूमिका निभाते हैं, अनुभूति की प्रक्रिया को रेखांकित करते हैं। भौतिकवादी द्वंद्वात्मकता न केवल माने गए बुनियादी कानूनों से संबंधित है, बल्कि अन्य कानूनों की एक पूरी श्रृंखला के साथ भी है, विशेष रूप से, तथाकथित जोड़ी श्रेणियों (सार और घटना, रूप और सामग्री, आवश्यकता और मौका, आदि) के सहसंबंध में व्यक्त की गई है। )

संज्ञानात्मक द्वंद्वात्मक सोच भी अनुभूति के विशिष्ट नियमों के अधीन है, जो, हालांकि वे वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के नियमों के आधार पर बनते हैं, उनका प्रत्यक्ष, प्रत्यक्ष प्रतिबिंब नहीं है। हमारा मतलब ऐसे पैटर्न से है जो पूर्ण और सापेक्ष सत्य, ठोस और अमूर्त, कामुक और तार्किक के बीच संबंध व्यक्त करते हैं, - पैटर्न जो सत्य की संक्षिप्तता, तरीकों और सोचने की सोच के रूपों आदि की विशेषता है।

इस प्रकार, अनुभूति की प्रक्रिया में द्वंद्वात्मक तर्क दो प्रकार के नियमों से संबंधित है: द्वंद्वात्मकता के नियम और अनुभूति के कार्य और विकास के विशेष नियम।

निष्कर्ष

इस प्रकार, द्वंद्वात्मक तर्क ज्ञान का सिद्धांत है, वस्तुनिष्ठ सत्य की दार्शनिक समझ का। यह वास्तविकता के वास्तविक क्षेत्र की नहीं, बल्कि एक अमूर्त वस्तु की अनुभूति की प्रक्रिया का वर्णन करता है। द्वंद्वात्मक तर्क की सामग्री दार्शनिक ज्ञान की द्वंद्वात्मक पद्धति को उसके शुद्धतम, सबसे सामान्य, अमूर्त रूप में दर्शाती है। औपचारिक तर्क स्थिर, अपरिवर्तनीय संरचनाओं में व्यक्त विचारों के बीच संबंधों की जांच करता है।

सोचने की प्रक्रिया तार्किक नियमों के अनुसार आगे बढ़ती है, भले ही हम उनके अस्तित्व के बारे में जानते हों या नहीं। उनकी निष्पक्षता के कारण, भौतिक कानूनों की तरह तार्किक कानूनों का उल्लंघन, रद्द या परिवर्तित नहीं किया जा सकता है।

औपचारिक और द्वंद्वात्मक तर्क एक दूसरे विज्ञान से स्वतंत्र, स्वतंत्र हैं, जिनमें अध्ययन के विभिन्न विषय हैं। वे अध्ययन के अपने सामान्य उद्देश्य - मानव सोच - और सामान्य नाम - "तर्क" से एकजुट हैं।

तार्किक कार्य

समस्या संख्या 1। निम्नलिखित परिसर से विधेय का विरोध करके प्रत्यक्ष निष्कर्ष बनाएं: छात्र छात्र हैं; प्रत्येक वकील की कानूनी शिक्षा होती है; पिरामिड सपाट ज्यामितीय आकार नहीं हैं।

छात्र शिक्षार्थी हैं - कोई गैर-छात्र छात्र नहीं है।

हर वकील की कानूनी शिक्षा होती है - एक भी वकील के पास कानूनी शिक्षा नहीं होती है।

पिरामिड फ्लैट ज्यामितीय आकार नहीं हैं - कुछ गैर-सपाट ज्यामितीय पिरामिड आकार।

समस्या संख्या 2। संगति के नियम और "तार्किक वर्ग" योजना पर भरोसा करते हुए, स्थापित करें कि क्या निम्नलिखित जोड़े एक ही समय में सत्य हो सकते हैं: "कुछ गैसें निष्क्रिय हैं - कुछ गैसें निष्क्रिय नहीं हैं"; "अरस्तू तर्क का संस्थापक है - अरस्तू तर्क का संस्थापक नहीं है"; "सभी संख्याएँ सम हैं - कोई भी संख्या सम नहीं है"; "कुछ तानाशाही शासन लोकतांत्रिक हैं - कोई भी तानाशाही शासन लोकतांत्रिक नहीं है।"

सच्चे ज्ञान और प्रभावी संचार के लिए सोच की संगति एक अनिवार्य शर्त है। इस स्थिति का सार विरोधाभास के औपचारिक-तार्किक कानून में प्रकट होता है, बहुत ही सामान्य दृष्टि सेउनकी मांगें निम्नलिखित हैं: असंगति के संबंध में दो कथन एक ही समय में सत्य नहीं हो सकते। विरोधाभास का कानून ऐसे बयानों के संयुक्त सत्य की असंभवता को दर्शाता है।

"कुछ गैसें निष्क्रिय होती हैं - कुछ गैसें अक्रिय नहीं होती हैं।" कथनों का यह युग्म एक ही समय में सत्य हो सकता है, क्योंकि कथन की सच्चाई से "ए स्वीकार करता है कि पी" कथन की सच्चाई का पालन करता है "ए मानता है कि पी"

"अरस्तू तर्क का संस्थापक है - अरस्तू तर्क का संस्थापक नहीं है।" कथनों का यह युग्म एक ही समय में सत्य नहीं हो सकता, क्योंकि "ए उस पी को स्वीकार करता है" और "ए उस पी को अस्वीकार करता है"।

"सभी संख्याएँ सम होती हैं - कोई भी संख्या सम नहीं होती है।" कथनों का यह युग्म भी उसी समय सत्य नहीं हो सकता, क्योंकि "ए उस पी को स्वीकार करता है" और "ए उस पी को अस्वीकार करता है"।

"कुछ तानाशाही शासन लोकतांत्रिक हैं - कोई भी तानाशाही शासन लोकतांत्रिक नहीं है।" कथनों का यह जोड़ा एक ही समय में सत्य नहीं है, क्योंकि "ए उस पी को स्वीकार करता है" और "ए उस पी को अस्वीकार करता है"।

समस्या संख्या 3. विरोधाभास को सिद्ध करके निम्नलिखित प्रावधानों का खंडन करें:

ए) 19 वीं शताब्दी के सभी रूसी चित्रकारों ने क्लासिकवाद के सिद्धांतों का पालन किया;

बी) 19 वीं शताब्दी के एक भी रूसी चित्रकार ने क्लासिकवाद के सिद्धांतों का पालन नहीं किया।

a) 19 वीं शताब्दी के सभी रूसी चित्रकारों ने क्लासिकवाद के सिद्धांतों का पालन किया। यहाँ यह प्रतिवाद साबित करने के लिए पर्याप्त है "उन्नीसवीं शताब्दी के कुछ रूसी चित्रकारों ने क्लासिकवाद के सिद्धांतों का पालन नहीं किया।" उत्तरार्द्ध की सच्चाई इस कथन से मिलती है "किप्रेंस्की ने क्लासिकवाद के सिद्धांतों का पालन नहीं किया।"

बी) 19 वीं शताब्दी के एक भी रूसी चित्रकार ने क्लासिकवाद के सिद्धांतों का पालन नहीं किया। यहाँ यह प्रतिवाद साबित करने के लिए पर्याप्त है "उन्नीसवीं शताब्दी के कुछ रूसी चित्रकारों ने क्लासिकवाद के सिद्धांतों का पालन किया।" उत्तरार्द्ध की सच्चाई इस कथन से मिलती है "शेबुएव ने क्लासिकवाद के सिद्धांतों का पालन किया।"

ग्रंथ सूची

1. बार्टन वी.आई. तर्क। - मिन्स्क: एलएलसी "नया ज्ञान", 2001

2. डायलेक्टिकल लॉजिक / एड। जेडएम ओरुद्ज़ेव, ए.पी. शेप्टुलिना। - एम।: मॉस्को का पब्लिशिंग हाउस। विश्वविद्यालय, 1986

3. इवानोव ई.ए. तर्क। - एम।: पब्लिशिंग हाउस बीईके, 1996

4. तर्क / कुल के तहत। ईडी। वी.एफ. बेरकोवा। - एम।: व्यास। स्कूल, 1994

5. मलीखिना जी.आई. तर्क। - एम।: व्यास। स्कूल, 2005

Allbest.ru . पर पोस्ट किया गया

इसी तरह के दस्तावेज

औपचारिक तर्क की विशेषताएं। जी। हेगेल का द्वंद्वात्मक तर्क, रूसी दार्शनिकों के कार्यों में इसका विकास। द्वंद्वात्मक कानून। मार्क्सवादी दर्शन की संरचना में द्वंद्वात्मक तर्क के कार्य। औपचारिक और द्वंद्वात्मक तर्क के बीच समानताएं और अंतर।

सार, जोड़ा गया 01/19/2009


द्वंद्वात्मक सिद्धांत। द्वंद्वात्मक कानून। बुनियादी द्वंद्वात्मक पैटर्न और श्रेणियां। वास्तविकता की अनुभूति का सिद्धांत और विधि, प्रकृति, समाज और सोच के विकास के सबसे सामान्य नियमों का विज्ञान।

सार, जोड़ा गया 06/15/2004


औपचारिक तर्क: अवधारणा, अर्थ, कानून। द्वंद्वात्मक तर्क की उत्पत्ति और सामग्री। इसके विकास, परिवर्तन में किसी विषय पर विचार करने के सिद्धांत की मुख्य विशेषताएं। द्वंद्वात्मक इनकार का सार, अमूर्त से ठोस तक की चढ़ाई।

परीक्षण, जोड़ा गया 11/06/2013


पहचान का नियम, जिसे अरस्तू ने "तत्वमीमांसा" ग्रंथ में तर्क के पहले और सबसे महत्वपूर्ण कानून के रूप में तैयार किया था। विरोधाभास का तार्किक नियम और उसका सार। पर्याप्त कारण का नियम, इसके उदाहरण। विरोधी और विरोधाभासी निर्णय।

परीक्षण, जोड़ा गया 01/16/2014


एक विज्ञान के रूप में तर्क की विशिष्टता, इसकी सामग्री और विशिष्ट विशेषताएं, विज्ञान की प्रणाली में स्थान। सोच के बुनियादी नियमों का सार, उनकी विशेषताएं। औपचारिक तर्क के नियम: बहिष्कृत तीसरा, पर्याप्त कारण, उनसे उत्पन्न होने वाली मुख्य आवश्यकताएं।

परीक्षण, 12/27/2010 जोड़ा गया


एक विज्ञान के रूप में तर्क की अवधारणा, विषय और इसके अध्ययन के तरीके, विकास वर्तमान चरण... बुनियादी तार्किक कानूनों का विवरण और मानव सोच में उनके महत्व का आकलन: पहचान का कानून, विरोधाभास, तीसरे को छोड़कर, पर्याप्त कारण।

परीक्षण, 10/04/2010 जोड़ा गया


तर्क की वस्तु के रूप में सोचना। तर्क के विज्ञान का विषय। सच्चा ज्ञान प्राप्त करना। तर्क के विकास के चरण। प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष ज्ञान। अमूर्त सोच के नियम। नए व्युत्पन्न ज्ञान प्राप्त करने के तरीके। सही सोच के लक्षण।

प्रेजेंटेशन जोड़ा गया 03/10/2014


पारंपरिक औपचारिक तर्क के उद्भव और विकास के चरण। तर्क के संस्थापक के रूप में अरस्तू। प्रतीकात्मक तर्क का निर्माण, तार्किक कलन के प्रकार, तर्क के बीजगणित। औपचारिकता विधि। डायलेक्टिकल लॉजिक का गठन, आई। कांट, जी। हेगेल का काम।

सार, जोड़ा गया 01/19/2009


तार्किक कानून मानव सोच के आधार के रूप में। पहचान, विरोधाभास, असाधारण तीसरे और पर्याप्त कारण के नियमों की व्याख्या। सत्य और असत्य की असंगति। परस्पर विरोधी बयानों के बीच संबंध स्थापित करना।

परीक्षण, जोड़ा गया 04/05/2015


"होने" और "गैर-होने" की अवधारणा। पदार्थ और उसके गुण। एक विज्ञान के रूप में डायलेक्टिक्स। उनके विकास और आत्म-आंदोलन में वास्तविकता की घटनाओं के संज्ञान का सिद्धांत और तरीका। द्वंद्वात्मकता के मूल सिद्धांत, श्रेणियां और कानून। दुनिया को समझने के नए तरीके खोजें।