nie sú ekonomickým tovarom
Riešenie:„Zlyhania“ (fiasko) trhu sú prípady, keď trh nie je schopný zabezpečiť efektívne využitie zdrojov. Medzi zlyhania patria aj verejné statky. Čisto verejný statok je taký, ktorý je spotrebovaný kolektívne všetkými občanmi, či už za to ľudia platia alebo nie. Jednotlivci sa preto chcú zaobísť bez dodatočných platieb a mať prospech z verejného blaha zadarmo. Táto situácia sa nazýva problém voľného jazdca alebo „zajaca“. Výroba a spotreba verejného statku generuje pozitívnu externalitu vedúcu k jeho podprodukcii.
79. storočie Jednou z hlavných vlastností výrobných faktorov ako skupín zdrojov je ...- ich zameniteľnosť v určitých medziach
kvantitatívna neobmedzenosť
ich úplná zameniteľnosť
ich zameniteľnosť v určitých medziach
ich neistota ako ekonomická kategória
Výrobné faktory majú určitú zameniteľnosť, ktorá je spôsobená na jednej strane obmedzenými zdrojmi, na druhej strane úrovňou efektívnosti ich využitia, ako aj rôznymi spotrebiteľskými vlastnosťami vytvoreného tovaru.
V tomto časovom bode nemôže výroba existovať pri absencii niektorého z hlavných výrobných faktorov – práce, pôdy, kapitálu. v dôsledku toho zameniteľnosť výrobných faktorov nie je úplná.
Objem výrobných faktorov je pomerne prísne obmedzený z rôznych dôvodov, od fyzickej veľkosti pracovnej sily až po obmedzené množstvo prírodných zdrojov, ktorými planéta Zem disponuje.
79 g.Jedným zo spôsobov internalizácie externalít podľa Coaseho teorému je ...- špecifikácia vlastníckych práv a nulové transakčné náklady
špecifikácia vlastníckych práv a nulové transakčné náklady
fiškálna politika a existencia transakčných nákladov
fiškálna politika a delimitácia vlastníckych práv
dane a dotácie
Jedným zo spôsobov internalizácie externalít je podľa Coaseho teorému špecifikácia vlastníckych práv a nulové transakčné náklady. Podľa Coaseho vety, ak sú vlastnícke práva všetkých strán starostlivo definované a transakčné náklady sú nulové, konečný výsledok (maximalizácia hodnoty produkcie) nezávisí od zmien v rozdelení vlastníckych práv.
80. Jedným zo zlyhaní (fiasko) trhu je - prítomnosť externalít
Trhové zlyhania (fiasko) sú prejavy neefektívnosti trhového mechanizmu, prípady, kedy trh nedokáže zabezpečiť efektívnu distribúciu a využitie zdrojov. Medzi zlyhania trhu patrí nedokonalá konkurencia, informačné asymetrie, externality a verejné statky.
81a. Jednou z hlavných čŕt príkazovej ekonomiky je...- prevaha administratívnych a administratívnych spôsobov regulácie ekonomiky
vysoká úroveň sociálnej diferenciácie
prevaha administratívnych a administratívnych metód regulácie ekonomiky
trhový mechanizmus regulácie ekonomiky bez zásahov štátu
súkromné vlastníctvo ekonomických zdrojov
Medzi hlavné znaky príkazovej ekonomiky patrí: štátne vlastníctvo prakticky všetkých ekonomických zdrojov; silná monopolizácia a byrokratizácia ekonomiky; centralizované, direktívne, ekonomické plánovanie ako základ ekonomického mechanizmu; priame riadenie národného hospodárstva z jedného centra; plná kontrola zo strany stavu výroby a distribúcie produktov; používanie prevažne administratívno-príkazových metód na reguláciu hospodárskej činnosti.
n1.rtf
Verejný sektor hospodárstvaTest
1. Verejný sektor je súbor ekonomických zdrojov, ktorými disponuje:
A) obchodné podniky;
b)štátov;
C) neziskové podniky;
D) obyvateľstvo.
2. Paretovo zlepšenie je zmena v priebehu ekonomických procesov, ktorá zvyšuje:
ALE)Úroveň pohody;
B) úroveň ekonomickej spoľahlivosti;
C) Ekonomická závislosť spoločnosti;
D) Počet spoľahlivých partnerov štátu.
3. Vo federálnych štátoch prvky (podniky a organizácie, dane a výdavkové programy), ktoré sú k dispozícii:
A) federálne orgány;
B) federálne orgány a republiky;
C) federálne orgány, republiky a územia;
G) Federálne orgány, republiky, územia a regióny.
4. Aký faktor spôsobuje trhové chyby?
A) obmedzená hospodárska súťaž;
B) Vonkajšie vplyvy;
C) Neúplnosť informácií;
G) Všetky odpovede sú správne.
5. Medzi zlyhania trhu patria:
A) prítomnosť monopolov;
B) Vonkajšie vplyvy;
B) verejné statky;
G) Všetky odpovede sú správne.
6.Čo je základom prirodzeného monopolu?
A) Značné náklady v dôsledku malého rozsahu výroby;
B) zvýšené náklady;
IN)úspory z rozsahu;
D) Malá koncentrácia výroby.
7. Aký prístup, ktorý spĺňa medzinárodné štandardy, používa štát na prekonanie prirodzeného monopolu?
A) Regulačné opatrenia na odstránenie monopolov;
b) Naplnenie monopolnej zóny podnikmi a organizáciami;
B) odkúpenie monopolu štátom;
D) Rozdelenie monopolu na viacero podnikov.
8. Čo znamená legalizácia súkromného vlastníctva?
A) stagnácia trhu;
b) Privatizácia;
C) konsolidácia trhových vzťahov;
D) Majetková spolupráca.
9. Čo je najmenej charakteristické pre počiatočnú fázu prechodu z plánovaného hospodárstva na trhové hospodárstvo?
ALE) Rast výroby;
B) Pokles výroby;
C) Potreba makroekonomickej stabilizácie;
D) Potreba aktívnej politiky.
10. Pri prechode na trhové hospodárstvo štát prejavil najmenší záujem o:
A) Zlepšenie rozpočtu;
b) rozvoj spoločnosti;
C) Stratégia zdaňovania;
D) sociálno-ekonomické úlohy;
11. Vlastnosti verejných statkov nezahŕňajú:
A) Neoddeliteľnosť vo výrobe;
B) nevylúčiteľnosť zo spotreby;
C) nekonkurencieschopnosť na trhu;
G) Nákup individuálnym spotrebiteľom.
12. Všetky nasledujúce položky možno klasifikovať ako verejné statky okrem:
A) národná armáda;
B) zdravotné systémy;
C) Bývanie a komunálne služby miest;
G) dopravný systém.
13. Ako prebieha presun časti príjmu od bohatých k núdznym?
A) výplata nezaúčtovaných miezd;
b) Prostredníctvom prevodov;
B) prostredníctvom dotácií;
D) Prostredníctvom speňaženia výhod.
14. Opatrenia priamej ekonomickej regulácie, ktoré priamo ovplyvňujú výrobu tovarov a služieb, zahŕňajú:
ALE) Cieľové financovanie, systém verejného obstarávania;
B) fiškálna politika;
C) menová politika;
D) Zavedenie tovaru podliehajúceho spotrebnej dani.
15. Ktorá zo skupín štátnych podnikov je nadbytočná?
A) Nesamostatné verejnoprávne podniky;
B) Nezávislé podniky pôsobiace podľa verejného práva;
C) Právne samostatné podniky pôsobiace podľa súkromného práva (vo forme akciových spoločností).
G) Všetky odpovede sú správne.
16. Aké ciele sledovalo Rusko v menšej miere počas privatizácie?
ALE) Zníženie dlhu verejného sektora;
B) Formovanie vrstvy súkromných podnikateľov;
C) zlepšenie efektívnosti podnikov;
D) Vytváranie konkurenčného prostredia, podpora demonopolizácie ekonomiky.
17. Organizácia vytvorená verejným sektorom štátu alebo jednotlivými občanmi na vykonávanie spoločenských funkcií sa nazýva:
A) zatvorené;
B) Súkromné;
IN) Nekomerčné;
D) komerčné.
18. Čo charakterizuje prechod od administratívno-príkazového systému na trhový?
A) Pokles HDP;
B) zníženie príjmov rozpočtu;
C) zvýšenie nezamestnanosti;
G) Všetko vyššie uvedené.
19. Rozdiel medzi spoločenským statkom a trhovým statkom je ten, že:
ALE) Platbu za spotrebu sociálnych dávok vyberá štát vo forme daní a poplatkov;
B) Schopnosť vylúčiť jednotlivcov zo spotreby;
C) schopnosť obmedziť spotrebu sociálnych dávok;
D) S nárastom konzumentov spoločenských statkov úžitkovosť klesá.
20. Pre aké druhy spoločenských statkov úžitok pre konkrétneho spotrebiteľa závisí od počtu spotrebiteľov, čo vyplýva z teórie klubov?
A) verejné;
b) zmiešané;
B) Súkromné;
D) Všetky odpovede sú správne.
21. Teória klubov je taká, že počet spotrebiteľov zmiešaných spoločenských statkov sa môže zvyšovať dovtedy, kým to nespôsobí:
ALE) Znižovanie užitočnosti pre ostatných členov;
B) Zvyšovanie užitočnosti pre svojich ostatných členov;
C) Pokles počtu užívateľov;
D) Pretečenie klubu užívateľmi.
22. Stav zhody ceny a ... pre každého spotrebiteľa toho či onoho spoločenského statku sa nazýva Lindahlova rovnováha.
A) výška nákladov;
B) výšku nákladov;
IN) užitočnosť;
D) výška príjmu.
23. Ak je cena, ktorú platí každý spotrebiteľ spoločenského statku, rovnaká, ale úžitok z používania takéhoto statku je rozdielny, potom:
A) dochádza k Paretovmu zlepšeniu;
b) Dochádza k prerozdeľovaniu;
C) Vytvára sa súhrnný dopyt;
D) Všetky odpovede sú správne.
24. Aká je užitočnosť vojenskej služby pre človeka?
A) pozitívne;
b) negatívny;
B) nula;
D) Nemá žiadnu užitočnosť.
25. Prečo sa niektorí občania vyhýbajú účasti na financovaní sociálnych dávok?
ALE) Neexistuje žiadna záruka, že finančné prostriedky budú použité na vytvorenie sociálneho dobra, ktoré potrebujú;
C) nemožnosť predvídať počet všetkých používateľov konkrétneho tovaru;
D) Nie je možné zaujať všetkých ľudí o využitie tohto dobra.
26. Záujem o spoločenské dobro, ktorý je zlučiteľný s vyhýbaním sa kolektívnej účasti na vytváraní daného spoločenského dobra, sa nazýva:
A) odnárodňovanie;
B) nedostatkový tovar;
B) „národný“ problém;
G) Problém voľného jazdca.
27. Skupina občanov usilujúca sa o získanie súkromných výhod, zdôvodňujúcich svoje požiadavky so spoločenským významom, ovplyvňovaním štátnych orgánov hromadnými akciami, sa nazýva:
ALE) záujmové skupiny;
B) optimalizačné skupiny;
B) Priame skupiny;
D) provokatívne skupiny.
28. Prevod je prevod časti príjmu alebo majetku, ktorým disponujú iné osoby na:
ALE) Zadarmo;
B) Základ vrátenia;
B) na základe úhrady;
D) Podmienky spolufinancovania.
29. V dôsledku vytvorenia spoločenského dobra došlo k prerozdeľovaniu.
Aké opatrenia by mal prijať štát vo vzťahu k strane, pre ktorú bola užitočnosť tohto prerozdelenia negatívna?
A) represívne opatrenia;
b) Kompenzačné opatrenia;
B) lobing;
D) Legitímne opatrenia.
30. Ako sa nazýva spoločenský statok v prípade, ak celková užitočnosť tohto statku je menšia ako náklady na jeho vytvorenie.
A) všeobecne užitočný spoločenský tovar;
B) kompenzačný tovar;
IN) Imaginárny spoločenský statok;
D) Neužitočné spoločenské dobro.
31. Čo umožňuje identifikovať zlepšenie situácie v spoločnosti tak, aby tí občania, ktorých blahobyt sa zvýšil, mohli kompenzovať straty iných občanov pri zachovaní počiatočnej úrovne blahobytu.
A) princíp Paretovej optimalizácie;
B) Kaldor-Hicksovo kritérium;
C) Analýza politických rozhodnutí;
D) Teória spravodlivosti.
32. Ako sa nazývajú hlavné tri pozície prerozdeľovania politík, ktoré možno použiť na modelovanie sociálno-ekonomickej politiky?
A) Rawlsovské, utalitárne, medziskupinové;
B) Regionálne, miestne, všeobecné;
IN) Utilitarizmus, liberalizmus, rovnostárstvo;
D) Rovnosť, bratstvo, kolektivizmus.
33. Znaky trhových procesov na identifikáciu a koordináciu návrhov občanov pomocou politického mechanizmu sa spravidla nazývajú:
ALE) Chyby štátu;
B) Štátny limit;
C) inštitúcia štátu;
D) otvorenosť štátu.
34. Čo vysvetľuje problém výberu sociálnych statkov vo verejnom sektore?
A) Typické iracionálne reakcie;
b) Typické racionálne reakcie;
C) Postoj k optimálnym reakciám;
D) Postoj k racionálnym reakciám.
35. Vo verejnom sektore je rôznorodosť odlišných záujmov rôznych občanov ovplyvnená:
A) štátni zamestnanci a občania Ruskej federácie;
B) Výrobca a predajca;
C) Sprostredkovateľ a výrobca;
G) Predávajúci a kupujúci.
36. Akým postupom je možné identifikovať existujúce preferencie a dohodnúť sa na nich?
A) Metóda odborných posudkov;
B) sčítanie obyvateľstva;
D) Metóda brainstormingu.
37. Čo ovplyvňuje výsledky hlasovania v kombinácii utilitaristických, libertariánskych a rovnostárskych pozícií:
A) Rozdielnosť názorov medzi účastníkmi;
C) Spôsob sčítania;
G) Všetko vyššie uvedené.
38. Čo zahŕňa príjem verejného sektora:
A) daňové a nedaňové príjmy, bezodplatné prevody;
B) príjmy zvereneckých fondov;
C) príjem rozpočtových prostriedkov;
G) Všetko vyššie uvedené.
39. Ktorá kategória najmenej určuje efektívnosť verejného sektora:
Predstavenie;
b) Ziskovosť;
B) výkon;
D) ekonomika.
40. Peňažné externality sú tie externality, ktoré sú spojené s prerozdeľovaním, ale:
ALE) Neovplyvňovanie efektívnosti využívania zdrojov;
B) ovplyvňovanie efektívnosti využívania zdrojov;
B) Ovplyvňovanie výkonu;
D) Nepoužívanie tieňových zdrojov.
41. Aký ukazovateľ označuje súbor analytických techník, ktoré vám umožňujú určiť náklady na dosiahnutie konkrétnych cieľov a vybrať najlepšie riešenie?
A) Analýza výkonnosti;
b) Analýza nákladov a výkonu;
C) Kaldor-Hicksov index;
D) Analýza procesov hmotného trhu.
42. Aké ceny sú stanovené pre tovary, ktoré nevstupujú na trh, pričom sa používa zúčtovacia cena, ktorá odráža preferencie spoločnosti a náklady obetovanej príležitosti vynaložených zdrojov?
ALE) tieň;
B) Verejné;
B) spravodlivé;
D) dumping.
43. Fiškálny federalizmus je účinný, ak sa prijímajú rozhodnutia týkajúce sa sociálnych dávok, ktorých výhody sú lokalizované na danom území:
A) Federácia
B) hlava štátu;
IN) decentralizované;
D) centralizované.
44. Akú funkciu výdavkov územných rozpočtov nemôže štát v praxi realizovať?
A) pridelenie;
B) redistribučné;
B) stabilizácia;
G) Iné.
45. Presuny do rozpočtov nižšej úrovne z vyššej úrovne sa vykonávajú z:
ALE) rozpočtové granty;
B) Kompenzačný fond;
B) platby daní;
D) Neexistuje správna odpoveď.
46. Aké dane priamo súvisia s činnosťami daňovníka, na ktorých sa podieľa: zdroje, činnosti, tovary a služby?
A) priame dane;
B) Nediferencované dane;
IN) nepriame dane;
D) Najjednoduchšie dane.
47. Aká daň je účelovo viazaná a príslušné príjmy nemožno použiť na iný účel, než na aký bola zavedená, napríklad na konkrétny druh verejných statkov vytvorených na jej náklady?
ALE) označená daň;
B) Progresívna daň;
B) pomerná daň;
D) prerozdeľovacia daň.
48. Peniaze prichádzajúce do územného rozpočtu vo forme grantov idú do verejného sektora v prebytku, čím sa pomer medzi osobnými výdavkami občanov a rozpočtovými výdavkami odchyľuje od optima. Čo je to za fenomén?
A) Princíp dosiahnutia Paretovho optima;
b) Efekt suchého zipsu;
C) Vplyv agregácie zisku;
D) Zásada subsidiarity.
49. Aké sú náklady štátu na decentralizáciu?
A) pre národnú obranu;
b) administratívneho charakteru;
B) informačný charakter;
D) Opatrenia na doplnenie štátnych zásob a rezerv.
50. Čo je to subnárodná daňová prirážka?
A) Orgány federálneho rozpočtu majú právo stanoviť si vlastný príspevok;
B) Orgány rozpočtu subjektu federácie majú právo ustanoviť si vlastný príspevok;
C) Miestne rozpočtové orgány majú právo stanoviť si vlastný príspevok;
G) Každá úroveň vlády má právo stanoviť si vlastné príspevky;
Zlyhania trhu
Medzi zlyhania trhu patria:
· prirodzené monopoly- jedna firma uspokojuje celý dopyt po produktoch, keďže čím viac ich vyrobí, tým nižšie sú jej priemerné náklady. Medzi prirodzené monopoly patria železnice, energetický systém krajiny, metro atď. Zvyšovanie konkurencie, t.j. vznik ďalších výrobných firiem znižuje efektívnosť využívania obmedzených zdrojov, pretože nové firmy by museli v rámci hospodárskej súťaže paralelne komunikovať;
· informačná asymetria sa prejavuje v tom, že jeden ekonomický subjekt má o akomkoľvek subjekte alebo jave viac informácií ako jeho partner. V tomto prípade je vo výhodnejšej pozícii a môže z nej vyťažiť prebytočný zisk. Informačná asymetria je obzvlášť výrazná v takých sektoroch, ako je školstvo a zdravotníctvo, pretože človek nie je schopný vopred posúdiť kvalifikáciu učiteľa alebo lekára. Na voľnom trhu (bez zásahov štátu) by takáto situácia viedla k zhoršeniu kvality vzdelávania a zdravotníckych služieb a následne k zníženiu blahobytu spoločnosti;
· externality- situácia, keď konanie ktoréhokoľvek hospodárskeho subjektu ovplyvňuje tretie osoby, ktoré s týmto hospodárskym subjektom nesúvisia. Príkladom negatívnej externality je znečistenie životného prostredia výrobným podnikom, hlasná hudba od susedov atď. Zároveň existujú aj pozitívne externality, napríklad umiestnenie včelína vedľa sadu (včely opeľujú kvety, zvyšujú úrodu a množstvo medu). Keďže na voľnom trhu sa výrobca nezaujíma o externality, ktoré vytvára a vo väčšine prípadov sú škodlivé, musí nad nimi prevziať kontrolu štát;
· verejné statky- tovar, ktorý požívajú všetci členovia spoločnosti bez výnimky a jeho objem a kvalita nezávisia od počtu spotrebiteľov. Tieto tovary zahŕňajú národnú obranu, kódex zákonov, právny štát, systém zdravotnej starostlivosti atď. Trh nie je schopný takýto tovar vyrobiť, keďže za tento tovar nemôže zaplatiť (keďže z používania tohto tovaru nemožno nikoho vylúčiť). Štát výberom daní dokáže zabezpečiť financovanie verejných statkov.
· Zlyhania trhu. Funkcie štátu v trhovej ekonomike
„Zlyhania“ (fiasko) trhu (zlyhania trhu) - toto prípady, keď trh nedokáže zabezpečiť efektívne využívanie zdrojov. Zvyčajne existujú štyri typy neefektívnych situácií, ktoré naznačujú „zlyhania“ trhu:
1) monopol,
2) nedokonalé (asymetrické) informácie;
3) externality;
4) verejné statky.
Vo všetkých týchto prípadoch prichádza na rad štát, ktorý sa snaží tieto problémy riešiť realizáciou antimonopolnej politiky, sociálneho poistenia, obmedzovaním výroby statkov s negatívnymi externalitami a stimulovaním produkcie a spotreby ekonomických statkov pozitívnymi externalitami. Tieto oblasti činnosti štátu tvoria akoby spodnú hranicu zásahov štátu do trhového hospodárstva. V modernom svete sú však ekonomické funkcie štátu oveľa širšie. Medzi ne patrí: rozvoj infraštruktúry, školské dotácie, podpora v nezamestnanosti, rôzne druhy dôchodkov a dávok pre členov spoločnosti s nízkymi príjmami atď. Len malý počet týchto služieb má vlastnosti čisto verejných statkov. Väčšina z nich sa nekonzumuje kolektívne, ale individuálne. Napriek tomu podiel vládnych výdavkov na hrubom národnom produkte vo všetkých rozvinutých krajinách XX storočia. má stúpajúcu tendenciu. Okrem toho štát väčšinou robí protiinflačnú a protimonopolnú politiku, snaží sa znižovať nezamestnanosť. V posledných desaťročiach je čoraz aktívnejšia v regulácii štrukturálnych zmien, podnecovaní vedecko-technického pokroku a snahe o udržanie vysokého tempa rozvoja národného hospodárstva. Ak k tomu pridáme regionálnu a zahraničnú ekonomickú reguláciu, je zrejmé, prečo bola úloha štátu v 20. storočí. neustále zvyšoval.
Štátny aparát sa snažil riešiť dve vzájomne súvisiace úlohy: zabezpečiť normálne fungovanie trhu a vyriešiť (alebo aspoň zmierniť) akútne sociálno-ekonomické problémy
Rýchly nárast verejného sektora a štátnej regulácie v trhovom hospodárstve pritom nemôže byť neobmedzený. Trhová ekonomika kladie určité obmedzenia na funkcie štátu
V prvom rade sú neprijateľné také spôsoby zásahov štátu, ktoré ničia trhový mechanizmus a nahrádzajú ho priamou správou. Nepriame regulátory (dane, dotácie atď.) fungujú oveľa efektívnejšie, najmä tie, ktoré sú organicky zabudované do trhovej ekonomiky. Preto by vládna regulácia nemala nahrádzať trhové sily, ale skôr oslabovať alebo posilňovať trhové sily. Malo by sa pamätať na to, že všetky ekonomické regulátory sú protichodné. Krátkodobé zisky sa môžu zmeniť na dlhodobé straty.
Navyše pri uplatňovaní celého radu ekonomických opatrení netreba zabúdať, že mnohé z nich sú protichodné a pôsobia rôznymi, často priamo opačnými smermi. Preto je potrebné včas identifikovať ich negatívne vplyvy a vopred prijať opatrenia na ich odstránenie. Vo všeobecnosti by mal byť rozsah priamych a nepriamych administratívnych metód presne definovaný. Trend znárodňovania ekonomiky by nemal byť jediný. Z času na čas je potrebné podniknúť rázne kroky na odnárodnenie ekonomiky.
Spôsoby odnárodnenia môžu byť rôzne. Toto je v prvom rade podpora konkurencie a liberalizácia trhov, znižovanie prekážok vstupu do odvetvia, aktívna protimonopolná politika. Účinným opatrením môže byť podpora zmiešaného podnikania. Nakoniec je to silné opatrenie odštátnenie majetku štátu, vývoj privatizačných procesov.
Prax ukazuje, že privatizácia môže byť úspešná len za určitých podmienok. V prvom rade k nim patria:
Dostupnosť spoľahlivého právneho rámca pre odnárodňovanie;
Vytvorenie rozvinutej trhovej infraštruktúry (a burzy v prvom rade);
Premyslený postup pri predaji štátnych podnikov;
Predbežné hodnotenie dopytu po odštátnenom sektore (alebo odvetviach) ekonomiky.
Len za týchto podmienok môže byť odnárodňovanie hospodárstva efektívne. Treba však pripomenúť, že tento proces do značnej miery závisí od samotného štátu. Nárast byrokratického aparátu medzitým komplikuje samotný proces rozhodovania. Preto môžu byť „zlyhania“ trhu doplnené a niekedy aj posilnené „zlyhaniami“ štátu. O nich si však povieme až v ďalšej kapitole.
Zlyhanie trhu (zlyhania) John Ledyard
Najlepší spôsob, ako pochopiť fenomén zlyhanie trhu je najprv zvážiť fenomén úspešného fungovania trhového mechanizmu, t.j. podmienky, za ktorých je súbor idealizovaných konkurenčných trhov schopný poskytnúť rovnovážnu alokáciu zdrojov, ktorá je podľa Pareta optimálne. Táto schopnosť trhov, o ktorej sa nejasne domnieval Adam Smith, našla svoje najjasnejšie vyjadrenie v teorémoch modernej ekonómie blahobytu. Prvoradý je pre nás prvý z nich, nazvaný „prvá fundamentálna teoréma ekonomickej teórie blahobytu.“ V zjednodušenom ForschGee to možno povedať takto: (1) ak je dodržaná podmienka úplnosti trhov , (2) ak je správanie spotrebiteľov a výrobcov konkurenčné a (3) ak existuje rovnovážny stav, potom alokácia zdrojov za podmienok tejto rovnováhy bude Pareto optimálna (pozri: Arrow, 1951 alebo Debreu, 1959) . zlyhanie trhu prebieha, ak záver tejto vety nezodpovedá skutočnosti, t.j. alokácia zdrojov dosiahnutá dňa trhy, nie je účinný. Dostupnosť zlyhanie trhučasto vnímané ako ospravedlnenie vládnych zásahov na trhu (jeden pohľad pozri Bator, 1958, oddiel V). Štandardné argumenty sú, že ak je trhová alokácia zdrojov neefektívna, blahobyt subjektov sa môže a mal by zvýšiť. Aby sme pochopili uskutočniteľnosť a vhodnosť takejto Paretovej intervencie na zlepšenie blahobytu, je potrebné hlbšie pochopiť príčiny zlyhanie trhu. Keďže musia byť nevyhnutne spojené s porušením aspoň jednej z troch podmienok „prvej základnej vety“, zvážime každú z týchto podmienok postupne. Prvá podmienka vyžaduje úplnosť trhov. Hoci neexistujú jasné kritériá pre „gulnot1“ ^ neexistuje 1 ^ 1 ^ všeobecnou zásadou je, že ak určitý subjekt v ekonomike cíti potrebu dostať nejaký druh dobra (alebo zastaviť nútenú spotrebu potreby môže len byť uspokojený prostredníctvom interakcie s aspoň jedným ďalším subjektom, potom musí existovať trh pre daný tovar (alebo anti-tovar) a musí byť preň stanovená cena (Arrow, 1969). Táto podmienka musí platiť pre akékoľvek dobro (proti dobru), či už ide o chlieb, továrenský dym alebo národnú obranu. V prvom prípade máme do činenia so štandardným súkromným statkom, v druhom s externalitou, v treťom s verejným statkom. Aby sa dosiahlo pare-optimálne rozloženie zdrojov, všetky uvedené tovary (antitovary) musia byť ocenené; pri absencii trhov pre tieto benefity (antibenefity) nemusia byť subjekty schopné informovať ostatné subjekty o možnosti uzatvárania vzájomne výhodných obchodov zvyšujúcich blahobyt oboch strán. Informačná úloha trhov je jasne odhalená na klasickom príklade zlyhanie trhu, analyzoval T. Sitovský (Scitovský, 1954). V tomto príklade môže byť novovznikajúci oceliarsky priemysel ziskový len vtedy, ak bude železničná doprava fungovať v priebehu nasledujúcich piatich rokov. Na druhej strane železničná doprava bude zisková len vtedy, ak bude oceliarsky priemysel fungovať v čase jej spustenia. Samozrejme, každé z odvetví sa zaujíma o fungovanie toho druhého a obe môžu fungovať efektívne; oceliarsky priemysel by mal začať pracovať v tomto okamihu a železničná doprava - o niečo neskôr. Avšak pri absencii futures trhu ocele, je pre železničnú dopravu ťažké sprostredkovať informácie o svojich záujmoch oceliarskemu priemyslu pomocou trhového mechanizmu. Ďalším príkladom je nemožnosť výmeny informácií o požadovanom smere interakcie a koordinácia načasovania implementácie konkrétnych krokov. zlyhanie trhu, ktorý sa často používal na ospravedlnenie vládnych zásahov do procesov ekonomického rozvoja, t.j. ospravedlniť vládne plánovanie. Ak však pripustíme, že v skutočnosti niektoré trhy chýbajú, môžeme ľahko nájsť alternatívne riešenie, ktorým je vytvorenie futures trhu stať sa. Ak teraz železnice môžu platiť za dodávku ocele v určitom časovom bode v budúcnosti, oceliarsky aj železničný priemysel sa budú môcť navzájom informovať o svojich záujmoch prostredníctvom trhového mechanizmu. Je ľahké ukázať, že pri konkurenčnom správaní ekonomických subjektov a pri existencii rovnováhy môže rozvoj futures trhov eliminovať tento typ zlyhanie trhu. Absolútne Ďalším príkladom informačnej úlohy trhov je prípad, keď trhoví aktéri majú asymetrické informácie o skutočnom stave vecí v podmienkach neistoty. Klasickým príkladom je tu akciový trh, kde zasvätení môžu mať určité informácie, ktoré outsideri nemajú. Aj keď je získanie informácií, ktoré má zasvätená osoba, dôležité a potenciálne ziskové pre outsiderov, nemusí byť splnená podmienka úplnosti trhov potrebná na dosiahnutie efektívnej alokácie zdrojov. Pre lepšie pochopenie pointy predpokladajme, že existujú iba dva možné stavy sveta. Predpokladajme ďalej, že existujú dvaja spotrebitelia, z ktorých jeden si uvedomuje skutočný stav sveta a druhý považuje oba stavy za rovnako pravdepodobné. Ak existuje len trh s hotovými výrobkami, potom rozdelenie zdrojov vo všeobecnosti nebude Paretovo optimálne. Jednou z možností riešenia problému je vytvorenie pIHJcaJ?L0I ^ n IX ^ ^ na uzavretie „poistnej a Tk zmluvy, v ktorej je dodanie a prevzatie určeného množstva tovaru závislé od skutočného stavu tovaru. sveta. Ak obe strany dokážu ex post určiť, aký stav sveta bol typický pre obdobie kontraktu, tak pri konkurenčnom správaní subjektov a existencii rovnováhy bude táto rovnováha s opísanou informačnou štruktúrou Paretovo optimálna. Všeobecnejšiu a presnejšiu formuláciu tejto vety možno nájsť v práci R. Radnera (Radner, 1968). Ďalšia analýza posudzovaného prípadu ukazuje, že v rovnovážnom stave majú ceny komodít pre stav sveta, ktorý sa v skutočnosti nerealizoval, tendenciu k nule (alebo sa rovnajú nule), keďže pri kladnej hodnote týchto cien informovaný subjekt bude vzhľadom na „falošný“ stav sveta pripravený uzavrieť zmluvu o dodávke neobmedzeného množstva tovaru, pričom vopred vie, že samotná realizácia dodávky nie je potrebná. Ak je neinformovaný subjekt bystrý a rozumie tomuto vzorcu, môže získať informácie o tom, ktorý stav sveta je pravdivý, pozorovaním, pre ktorý svet sú ceny podmienených záväzkov nulové. Ak tieto informácie, ktoré získal zdarma pôsobením trhového mechanizmu, ďalej použije, potom sa s úplnými informáciami dosiahne Paretova optimálna rovnováha. Toto je – vo veľmi zjednodušenej forme – myšlienka, ktorá je základom konceptu racionálnych očakávaní (pozri: Muth, 1961). V prítomnosti „inteligentných“ konkurenčných subjektov nie je podmienka úplnosti trhov nevyhnutná na dosiahnutie pareto-optimálnej rovnovážnej alokácie zdrojov. Zaistenie kompletnosti trhov sa javí ako najjednoduchší spôsob nápravy zlyhanie trhu. Priamo vychádza z návrhov na jeho odstránenie prostredníctvom využitia daní a dotácií (Pigou, 1985), ako aj prostredníctvom prerozdelenia vlastníckych práv (Coase, 1993). Vytvorenie takýchto trhov má však niekedy nezamýšľané dôsledky.
V niektorých prípadoch „pridávanie“ nových trhov vedie k porušeniu druhej a tretej podmienky „prvej základnej vety“. Eliminácia jedného druhu zlyhanie trhu môže viesť k vzniku iného druhu. Aby ste pochopili, prečo sa to deje a čo spôsobuje porušenie druhej podmienky (ktorá vyžaduje, aby správanie subjektov bolo konkurenčné), zvážte správanie informovaného spotrebiteľa v predchádzajúcom príklade 503. Ak si uvedomí, že neinformovaný spotrebiteľ bude nepriamo vyvodzovať závery na základe pozorovania svojho správania, nebude sa zaoberať súťažným správaním, pretože predstieraním neinformovanosti si môže zvýšiť svoj blahobyt. Môže zo strategických dôvodov obmedziť prísun informácií (ktorých je monopolným vlastníkom) a dosiahnuť vyššiu úroveň blahobytu ako v prípade konkurenčného správania. Zverejňovanie informácií o skutočnom stave sveta je spojené výlučne s jeho túžbou uzatvárať zmluvy na dodávku neobmedzeného množstva tovaru. Ponuka za nízku cenu malého množstva tovaru z dôvodu nástupu „falošného“ stavu sveta neumožní neinformovanému subjektu vyvodzovať závery a informovanému subjektu poskytne možnosť profitovať z dôvodu svoje monopolné postavenie. Tento príklad sa len málo líši od štandardného príkladu porušenia podmienky (2) spojeného s monopolnou dodávkou tovaru. Ďalší prípad neočakávaných výsledkov vzniká pri vytváraní trhov pre alokáciu verejných statkov. V súčasnosti je všeobecne známe, že používanie súkromných cien (ceny Lindahl) ako individuálnych dopytových cien pre verejné statky (tj ceny, ktoré zaisťujú jednomyseľnosť vo výške dopytu po verejnom statku za podmienok dobrovoľnej výmeny) skutočne vedie k stanoveniu Paretovej optimálnej alokácie zdrojov, ak je spotrebiteľské správanie konkurenčné (pozri: Foley, 1970). V rámci tejto schémy sa však každý subjekt stáva monopsonistom na jednom z novovytvorených trhov, a preto má záujem podceňovať svoj dopyt a nepovažovať ceny za dané. Toto je podstata „problému voľných jazdcov“, ktorý sa často považuje za vysvetlenie, prečo sa má metóda vytvárania nových trhov prekonať zlyhanie trhu je neúčinný. Aby ste pochopili toto tvrdenie, zvážte podrobnejšie druhú podmienku „prvej základnej vety“. Táto podmienka stanovuje, že správanie všetkých subjektov trhu je konkurenčné. To znamená, že každý z nich musí konať tak, ako keby nemal možnosť ovplyvniť cenovú hladinu a riadil by sa optimalizačnou stratégiou, pričom ceny bral ako dané. Spotrebitelia maximalizujú uspokojenie potrieb vzhľadom na rozpočtové obmedzenia a výrobcovia maximalizujú zisky, pričom obaja považujú ceny za pevné parametre. Táto podmienka je porušená vtedy, keď majú subjekty možnosť ovplyvniť rovnovážne hodnoty cien a tým zvýšiť svoj blahobyt. Štandardný príklad zlyhanie trhu, spojený s porušením tejto podmienky je prípad monopolu, kedy existuje len jeden dodávateľ tovaru. Umelým obmedzením ponuky môže zvýšiť ceny a dosiahnuť vyššiu úroveň blahobytu pre seba, hoci rovnováha alokácie zdrojov bude neefektívna. 504 Môžeme to opraviť zlyhanie trhu, vyplývajúce z nekonkurenčného správania? Aby sme na túto otázku odpovedali, musíme si najskôr určiť podmienky, za ktorých subjekty trhu domnievať sa, že konkurenčné správanie je v ich záujme. Roberts a Postlewaite (1976) ukazujú, že ak má každý agent len malý zlomok celkových zdrojov, vo všeobecnosti nebude schopný vo významnej miere manipulovať s cenami a bude akceptovať ceny tak, ako sú dané. „Hĺbka“ trhov* hrá v tomto prípade ústrednú úlohu. Podobné uvažovanie platí, keď informácie pôsobia ako tovar. Ak má každý subjekt len malý podiel na celkových informáciách, t.j. jeho vedomosti sú buď príliš malé, alebo nemajú pre ostatných osobitný význam, potom je jeho strata pri výbere súťažného správania zanedbateľná (Postlewaite a Schmeidler, 1986). Na druhej strane, ak má veľký podiel informácií (ako v predchádzajúcom prípade), môže byť motivovaný k nesúťažnému správaniu. Kľúčovým faktorom je pomer objemu zdrojov (reálnych aj informačných), ktorými subjekt disponuje, k veľkosti zodpovedajúceho trhu. IN spojenie s týmto, zdá sa, prekonaním zlyhanie trhu, spôsobené nesúťaživým správaním, možno dosiahnuť, ak subjekty ovládajú malý podiel z celkového množstva zdrojov a informácií. Samozrejme, na dosiahnutie tohto stavu je nevyhnutný priamy zásah vlády, ako je to v prípade protimonopolných zákonov alebo regulácie akciového trhu. trhu v USA; takýto zásah však nie je vždy možný. Napríklad tento typ nie je možné odstrániť zlyhanie trhu jednoduchým pokynom subjektom dodržiavať súťažné správanie. Na tento účel by bolo možné prijať pravidlo, ktoré zaväzuje firmy stanoviť ceny na úrovni hraničných nákladov. Ak však nie je možné priame sledovanie nákladov a výrobnej technológie vo firme, monopolista môže ľahko predstierať, že stanovuje ceny na úrovni hraničných nákladov, pričom sa zameriava na fiktívnu nákladovú krivku. Bez priameho sledovania nákladovej krivky by vonkajší pozorovateľ nedokázal rozlíšiť tento typ nekonkurenčného správania od konkurenčného. Ak by úlohu monopolistu zohral spotrebiteľ, ktorého preferencie nie sú prístupné pozorovaniu, potom by monitorovanie nepomohlo. Všeobecne zlyhanie trhu, spôsobené nekonkurenčným správaním je ťažké napraviť bez zásahu do trhového mechanizmu. Niektoré možné alternatívy rozoberieme nižšie. Nárast počtu trhov môže viesť aj k porušeniu tretej podmienky „prvej fundamentálnej vety“. Uvažujme za * Pod „hĺbkou“ trhov rozumieme nemožnosť ich ovplyvňovania individuálnym predávajúcim alebo kupujúcim. - Poznámka. vyd. 505 ilustrácií sú tri príklady. Prvý a najjednoduchší z nich sa týka prípadu zvyšovania výnosov z rozsahu. Klasickým prípadom je výroba produktu s určitými počiatočnými nákladmi a konštantnými hraničnými nákladmi. (Vo všeobecnosti môžeme uvažovať o nekonvexnom súbore výrobných možností.) Ak je firma v takomto odvetví konkurencieschopná a cena prevyšuje hraničné náklady, potom bude výstup firmy nekonečný. Ak sa marginálne náklady rovnajú alebo prevyšujú cenu, výstup bude nulový. Ak sú spotrebitelia za cenu rovnajúcu sa hraničným nákladom ochotní kúpiť nejaké konečné množstvo tovaru, potom neexistuje žiadna cena, ktorá by vyvážila ponuku a dopyt. Nedá sa dosiahnuť rovnováha. V skutočnosti sa táto situácia neprejavuje v tom, že dopyt na trhu sa nerovná ponuke alebo vôbec neexistujú žiadne transakcie, ale v tom, že existuje prirodzený monopol. V tomto odvetví môže efektívne pôsobiť iba jedna firma. Opäť vidíme, že podmienka súťažného správania je nakoniec porušená. Druhý príklad, zvažovaný v práci D. Starretta (Starrett, 1972), je spojený s negatívnymi externalitami. Predpokladajme, že firma znečisťuje rieku a iná firma po prúde potrebuje čistú vodu pre svoj výrobný proces.
Je ľahké ukázať, že v tomto prípade, ak má druhá firma možnosť neprevádzkovať vôbec (tj nepoužívať vodu, nevyrábať produkty a nevynakladať náklady), potom celkový súbor výrobných možností v ekonomike nemôže byť konvexné. (Formálny dôkaz tohto tvrdenia pozri Ledyard, 1976.) Ak súbor produkčných možností v ekonomike nie je konvexný, potom, ako v predchádzajúcom príklade, nemusí existovať konkurenčná rovnováha. Zvýšenie počtu trhov s cieľom eliminovať neefektívnosť spôsobenú negatívnymi externalitami môže viesť k situácii, keď neexistuje konkurenčná rovnováha. Posledný príklad, ktorý bol prvýkrát zaznamenaný v prácach J. Greena (Green, 1977) a D. Krepsa (Kieps, 1977), je typický pre situácie s asymetrickými informáciami. Pripomeňme si jeden z predchádzajúcich príkladov, kde prvý subjekt má kompletné informácie o skutočnom stave sveta a druhý považuje každý z dvoch možných stavov za rovnako pravdepodobný. Predpokladajme, že preferencie subjektov a množstvo zdrojov, ktoré majú k dispozícii v každom stave sveta, sú také, že ak by obaja poznali skutočný stav sveta v danom konkrétnom čase, rovnovážne ceny zodpovedajúce každému z nich štáty by boli rovnaké. Predpokladajme ďalej, že ak neinformovaný subjekt na základe pozorovaní správania informovaného subjektu nevyvodí žiadne závery o skutočnom stave sveta, potom budú cenové hladiny pre každý zo štátov odlišné. Za opísaných podmienok nedôjde k rovnováhe (na základe racionálnych očakávaní). Ak sa informovaný subjekt pokúsi vyvodiť závery z prevládajúcich cien, nepovedia mu nič; ak sa neinformovaný subjekt nepokúsi vyvodiť závery na základe prevládajúcich cien, dajú mu cenné informácie. Je dosť jednoduché to ďalej ukázať pri vytváraní trhu informácie (ak abstrahujeme od podnetov na ich skrytie), výsledný súbor produkčných možností sa vo všeobecnom prípade ukáže ako nekonvexný. So všetkými vyššie uvedenými možnosťami nedôjde k rovnováhe. Zdá sa, že väčšina príkladov nerovnováhy nakoniec vedie k situácii nesúťažného správania. V príklade, keď je dôvodom nerovnovážnosti asymetria informácií, je prirodzenou formou správania informovaného subjektu monopolné správanie v informačnej sfére. V príklade negatívnej externality by vznik trhových vzťahov medzi firmami sídliacimi na rieke viedol k tomu, že by každá z nich zaujala monopolné postavenie. Ak existuje len jedna firma, ktorá znečisťuje rieku a veľa firiem trpí takýmto znečistením, potom znečisťujúca firma by zaujala podobnú pozíciu ako monopsonista. Problém nerovnováhy v dôsledku nekonvexnej množiny výrobných možností (ktorá je zas spôsobená použitím trhového mechanizmu na elimináciu negatívnej externality) sa stáva len subtílnejším, keď jedna alebo viaceré strany prijmú nekonkurenčný kurz. akcie. Požadovaný výsledok je dosiahnutý, ale nie je konkurencieschopný, a preto efektívny. Platobná neschopnosť trh, tie. k neefektívnej trhovej alokácii zdrojov môže dôjsť, ak je množina trhov neúplná, správanie subjektov nie je konkurencieschopné alebo neexistuje trhová rovnováha. Mnoho navrhovaných receptov na nápravu zlyhanie trhu- ako je použitie daní a dotácií, prerozdelenie vlastníckych práv a prijatie špeciálnych cenových pravidiel - sú nástrojmi zameranými na vytváranie predtým neexistujúcich trhov. Ak sa to podarí dosiahnuť pri zachovaní konvexnosti nastavených výrobných možností a zabezpečení hĺbky trhov, tieto receptúry budú prospešné a nová alokácia zdrojov bude optimálna. Na druhej strane, ak v dôsledku vytvárania nových trhov množina výrobných možností stratí svoju konvexnosť alebo sa hĺbka trhov zmenší, potom sa pokúša prekonať zlyhanie trhu, spôsobené neúplnými trhmi povedie k platobná neschopnosť, spôsobené monopolistickým správaním. V druhom prípade zlyhanie trhu je zásadný. Príklady zahŕňajú prípady prirodzeného monopolu, negatívnej externality, verejných statkov a monopolu na informácie. Dosiahnuť efektívnu alokáciu zdrojov v prítomnosti týchto základných druhov zlyhanie trhu, je potrebné sa zmieriť s tým, že subjekty sa riadia vlastným záujmom, a využiť netrhové možnosti riešenia problému. Táto línia výskumu, ktorá sa niekedy nazýva teória implementácie a niekedy teória stimulačného mechanizmu, vychádza z práce L. Gurwicza (Hurwicz, 1972); prehľad literatúry o tejto oblasti možno nájsť v práci T. Grovesa a J. Ledyarda (Groves and Ledyard, 1986). BIBLIOGRAFIA Coase R. Problém spoločenských nákladov // Firma, trh a právo. M.: Delo LTD, 1993. S. 87-141. Liga A.S. Ekonomická teória blahobytu. T. I-II. Moskva: Progress, 1985. Arrow K. Rozšírenie základných teorémov klasickej ekonómie blahobytu. In: J. Neyman (ed.). Zborník z druhého berkeleyského sympózia o matematickej štatistike a pravdepodobnosti. Berkeley: University of California Press, 1951. Arrow K. Organizácia hospodárskej činnosti: Problémy súvisiace s výberom trhu verzus netrhové prideľovanie. In: Spoločný hospodársky výbor. Analýza a hodnotenie verejných výdavkov: Systém PPB. Washington, DC: Government Printing Office, s. 47-64. Bator F. The Anatomy of Market Failure // Quarterly Journal of Economics, 1958, s. 351-379. Debreu G. Teória hodnoty: Axiomatická analýza ekonomickej rovnováhy. Monografia nadácie Cowles, č. 17. New York: Wiley, 1959. Foley D. Lindahl's Solution and the Core of an Economy with Public Goods // Econometrica, 1970, zväzok 38, s. 66 – 72. Green J. The Nonexistence of Information Equilibria / / Prehľad of Economic Studies, 1977, zväzok 44, strany 451 – 463. Groves T. a Ledyard J. Kompatibilita stimulov po desiatich rokoch In: T. Groves, R. Radner a S. Reiter (ed.). , and Economic Mechanisms, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986. Hurwicz L. On Informationally Decentralized Systems, in: CB McGuire a R. Radnered (ed.), Decision and Organization, Amsterdam: North-Holland, 1972. Kreps D. A Note on "Fulfilled Expectations* equilibria // Journal of Economic Theory, 1977, vol. 14, s. 32-43. Ledyard J. Diskusia o "On the Nature of Externalities*. In: S. Lin (ed. Theory and Meranie ekonomických externalít, New York: Academic Press, 1976. Muth J. Rational Expectations and the Theory of Price Movements, Econometrica, 1961, zväzok 29, s. 315-335, Postlewa ite A. a Schmeidler D. Diferenciálne informácie a strategické správanie v ekonomických prostrediach: všeobecný rovnovážny prístup. In: T.Groves, R. Radner a S. Reiter (ed.). Informácie, stimuly a ekonomické mechanizmy. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986. Radner R. Competitive Equilibrium under Uncertainty // Econometrica, 1968, zv. 36, s. 31-58. Roberts J. a Postlewaite A. The Incentives for Price-Taking Behavior in Large Exchange Economies // Econometrica, 1976, vol. 44, s. 115-127. Scitovský T. Two Concepts of External Economies // Journal of Political Economy, 1954, roč. 62, s. 70-82. Starrett D. Fundamental Non-Convexities in the Theory of externalities // Journal of Economic Theory, 1972, vol. 4, str. 180-199.
Koncept zlyhania trhu
Zlyhanie trhu alebo „trhové fiasko“, ako sa tomu tiež hovorí, je situácia, v ktorej trh nedokáže koordinovať procesy ekonomickej voľby tak, aby zabezpečil efektívne využitie. V momente, keď trh nedokáže zabezpečiť efektívne využitie zdrojov a produkciu potrebného množstva tovaru, potom hovoria o zlyhaniach trhu. Situácia, keď trhový mechanizmus nevedie k optimálnemu rozdeleniu zdrojov spoločnosti, sa nazýva zlyhanie trhu alebo fiasko.
Zvyčajne existujú štyri typy neefektívnych situácií, ktoré naznačujú „zlyhania“ trhu:
1. monopol;
2. Nedokonalé informácie;
3. Vonkajšie účinky;
4. Verejné statky.
Vo všetkých týchto prípadoch prichádza na pomoc štát. Tieto problémy sa snaží riešiť realizáciou antimonopolnej politiky, sociálneho poistenia, obmedzovaním výroby statkov, stimulovaním výroby a spotreby ekonomických statkov. Tieto oblasti činnosti štátu tvoria akoby spodnú hranicu zásahov štátu do trhového hospodárstva. V modernom svete sú však ekonomické funkcie štátu oveľa širšie. Medzi nimi: rozvoj infraštruktúry, financovanie vzdelávania, podpora v nezamestnanosti, rôzne druhy dôchodkov a dávok pre členov spoločnosti s nízkymi príjmami a ďalšie. Len malý počet týchto služieb má vlastnosti verejných statkov. Väčšina z nich sa nekonzumuje kolektívne, ale individuálne. Obvykle štát presadzuje protiinflačnú a protimonopolnú politiku, snaží sa znižovať nezamestnanosť. V posledných desaťročiach je čoraz aktívnejšia v regulácii štrukturálnych zmien, podnecovaní vedecko-technického pokroku a snahe o udržanie vysokého tempa rozvoja národného hospodárstva. Ak k tomu pridáme regionálnu a zahraničnú ekonomickú reguláciu. To všetko sa odráža na obrázku 3.
Obrázok 3. Zlyhania trhu
Druhy trhového fiaska
Existuje zoznam najtypickejších zlyhaní trhu. Prvé sa zvyčajne nazývajú porušenie podmienok dokonalej konkurencie, vyjadrené v obmedzení prístupu k prírodným zdrojom. Môžu to byť umelé (kvóty, licencie, priame zákazy) alebo prirodzené prekážky. V druhom prípade je možný vznik prirodzených monopolov. Prirodzený monopol je situácia na trhu, v ktorej sa minimálne priemerné výrobné náklady dosahujú vtedy, keď daný produkt alebo službu vyrába iba jedna firma. Vyskytuje sa tam, kde neexistujú skutočné alternatívy, neexistujú blízke náhrady, vyrobený produkt je do určitej miery jedinečný, navyše nárast počtu firiem v tomto odvetví spôsobuje zvýšenie priemerných nákladov. Príkladmi prirodzených monopolov sú ropné spoločnosti, energetické spoločnosti, železnice, telefónne spoločnosti, vesmírny a vojenský priemysel. Ďalším zlyhaním trhu je jeho neschopnosť zabezpečiť prístup k úplným a dokonalým informáciám o tovare, predajcoch, podmienkach komunikácie pre všetkých účastníkov trhu. Môžu nastať situácie, keď predávajúci vie, že jeho tovar je heterogénny, že kvality jednotlivých jednotiek tovaru sa môžu výrazne líšiť a kupujúci o tom nemá jasnú predstavu. V takýchto prípadoch sa hovorí o informačnej asymetrii. Graf informačnej asymetrie je znázornený na obrázku 4.
Obrázok 4. Informačná asymetria
Komentár k obrázku 4: Obrázok 4 ukazuje zmenu predaja pozemkov v dôsledku informačnej asymetrie: pokles predaja pozemkov vyššej kvality a nárast predaja pozemkov nižšej kvality. Dк, Sk - dopyt a ponuka po kvalitnejších pozemkoch, Dн, Sн - dopyt a ponuka po menej kvalitných pozemkoch. Qrev. konv - objem nákupov pozemkov lepšej a nižšej kvality uskutočnených na trhu s pôdou pri absencii informačnej asymetrie, Qac. k - objem nákupov lepších pozemkov pod vplyvom informačnej asymetrie, Qas. n - objem nákupov menej kvalitných pozemkov pod vplyvom informačnej asymetrie. Ak asymetria informácií neumožňuje kupujúcim identifikovať pozemky podľa kvality, ich očakávania súvisia s tým, že spomedzi pozemkov na trhu sú niektoré kvalitnejšie a niektoré menej kvalitné, potom sa krivka dopytu posunie poloha Dasim, medzi krivkami dopytu po lepšej a menej kvalitnej pôde. K posunu v priamej ponuke nedôjde, keďže predajcovia si dobre uvedomujú kvalitu pôdy, ktorú predávajú. V dôsledku toho dochádza k posunu objemu nákupov smerom k tovaru nižšej kvality.
Ďalšou podmienkou, ktorá môže znížiť efektivitu trhového mechanizmu, je imobilizácia zdrojov. Ruskému robotníkovi, ktorý chce zmeniť prácu v jednom meste, dnes stojí v ceste veľa dôvodov a ešte viac takýchto dôvodov sa objaví, ak sa rozhodne presťahovať do iného mesta. Ide o absenciu mnohých sociálnych záruk, rozdiely v životnej úrovni v rôznych regiónoch, neistotu právneho postavenia občana a pod. V dôsledku toho sa na trhoch práce vytvárajú monopoly, znižuje sa efektívnosť výroby a zväčšujú sa rozdiely v úrovni príjmov rôznych segmentov obyvateľstva. V iných prípadoch sú aktíva podnikov imobilizované vtedy, keď prostriedky investované do fixných aktív nemožno rýchlo uvoľniť a vrátiť späť do obehu.
Existujú aj takzvané vonkajšie vplyvy, môžu byť pozitívne aj negatívne z hospodárskej činnosti. Externality sú náklady pre jednotlivcov alebo spoločnosť, ktoré sa neodrážajú v cenách (negatívne externality) alebo výhody, ktoré majú jednotlivci, ktorí sa nezúčastňujú na transakcii (pozitívne externality). Keď výprava náhodou nájde staroveké mesto, možno to považovať za pozitívnu externalitu. Bohužiaľ, ekonomická aktivita v modernej ekonomike má oveľa viac príkladov negatívnych externalít. Jedným z najjasnejších a najtypickejších príkladov negatívnych externalít je znečistenie životného prostredia. Napríklad chemický závod vyrába hnojivá. Jeho majiteľ dostáva príjem, kupujúci dostáva užitočnosť, to znamená minerálne hnojivá, a miestni obyvatelia dostávajú znečistenie životného prostredia, zníženie počtu vtákov a hmyzu, choroby a zníženie priemernej dĺžky života. Negatívne externality sú straty, náklady tretích strán, ktoré sa nezúčastňujú na trhovej transakcii. Tieto externé náklady sa neodrážajú v individuálnych výrobných nákladoch firiem, keďže tieto nezahŕňajú náklady na znižovanie emisií škodlivých látok do ovzdušia alebo čistenie odpadových vôd. Prítomnosť negatívnych externalít znamená, že cena plne neodráža spoločenské náklady výroby, ktoré sú v skutočnosti vyššie ako individuálne. Na zmiernenie tohto nedostatku na trhu štát zavádza rôzne nápravné opatrenia, ktorých cieľom je premietnuť sociálne náklady alebo verejnoprospešnosť do trhovej ceny. Grafy vonkajších vplyvov sú znázornené na obrázkoch 5 a 6.
Keď dôjde k zlyhaniam trhu, znamená to, že systém nie je Pareto efektívny. Paretova účinnosť sa zase vzťahuje na situáciu, v ktorej by akékoľvek zlepšenie v jednej oblasti spôsobilo zodpovedajúcu stratu v inej oblasti. Napríklad, ak výrobca nábytku zníži cenu svojich výrobkov, z čoho majú prospech spotrebitelia, príde o časť zisku, to znamená, že dostane stratu rovnajúcu sa prospechu pre spotrebiteľov. Na druhej strane výrobca nábytku môže znížiť nákupné ceny surovín, aby znížil náklady a nahradil škody, čo však povedie k poškodeniu dodávateľov surovín. To znamená, že keď systém dosiahne Paretovu účinnosť, znamená to, že funguje na optimálnej úrovni, pričom zachováva rovnováhu všetkých svojich prvkov.
Existuje mnoho faktorov, ktoré môžu prispieť k zlyhaniu trhu. Jednou z najčastejších príčin sú monopoly, keďže na takomto trhu neexistuje konkurencia pre určité tovary alebo služby. Problémom, ktorý prispieva k zlyhaniu trhu, môžu byť aj vonkajšie vplyvy, keďže konečné náklady na tovary a služby nemusia zohľadňovať vplyv vonkajších faktorov, ako sú mzdy alebo vplyvy na životné prostredie. Niektoré verejné statky sa tiež považujú za formu zlyhania trhu.
Sociálna nerovnosť v spoločnosti môže viesť aj k zlyhaniu trhu, ako aj k mnohým iným faktorom. Vo všetkých prípadoch je zlyhanie trhu charakteristické tým, že existuje lepší a efektívnejší spôsob alokácie zdrojov, ktorý sa však nevyužíva. Verejné statky sa často používajú ako príklad zlyhania trhu. Ľudia môžu napríklad namietať, že súkromné hasičské firmy by mohli byť efektívnejšie ako podobné štátom financované služby.
Štát môže poskytnúť rôzne intervencie na riešenie problému zlyhania trhu, napríklad zmenou legislatívy, menovej politiky, minimálnych miezd a zdaňovania. Jedným z problémov vládnych zásahov je, že môžu zhoršiť zlyhania trhu tým, že nedokážu efektívne prideľovať a prideľovať zdroje. Rozhodovanie o tom, kedy a ako zasiahnuť, je ťažké rozhodnutie, ktoré môžu skomplikovať politické a sociálne problémy ovplyvňujúce ľudí a inštitúcie zapojené do rozhodovania.
7. "Zlyhania (fiasko) štátu."
Zlyhaním štátu je neschopnosť zabezpečiť efektívne rozdeľovanie zdrojov a príjmov v súlade s predstavami o spravodlivosti akceptovanými v danej spoločnosti.
Koncept zlyhania vlády je menej rozvinutý ako teória zlyhania trhu. Odborníci však identifikujú štyri skupiny faktorov, ktoré majú negatívny vplyv na prípravu, prijímanie a realizáciu rozhodnutí na základe verejnej voľby.
Prvá skupina faktorov zahŕňa obmedzené dostupné informácie. Tento problém je podobný problému informačnej asymetrie, ktorý vzniká v podmienkach trhu. Zapojenie štátu nemusí vždy poskytnúť riešenie tohto problému.
Do druhej skupiny faktorov patrí neschopnosť štátu plne kontrolovať činnosť protistrán, keďže verejný sektor je len jedným z ekonomických subjektov trhu.
Konanie štátu je zaradené do komplexnej štruktúry interakcií medzi inými ekonomickými subjektmi, takže konečné výsledky konania štátu závisia od mnohých faktorov.
Pôsobenie tretej skupiny faktorov je spôsobené nedokonalosťami politického procesu, medzi ktoré patria: racionálne správanie voličov, prijímanie svojvoľných a zmanipulovaných rozhodnutí, vplyv záujmových skupín a honba za nájomným. V dôsledku toho štátna politika nie vždy dokáže poskytnúť mieru efektívnosti a spravodlivosti, ktorú by bolo možné dosiahnuť prijímaním rozhodnutí, ktoré zodpovedajú ich základom – dostupným informáciám a skutočným vplyvom na trhové procesy.
Štvrtá skupina faktorov je spôsobená obmedzenou kontrolou štátneho aparátu. To má výrazný vplyv na efektivitu verejného sektora a za určitých okolností vedie k neefektívnemu využívaniu zdrojov.
Pre reálnu ekonomiku sú charakteristické situácie, keď zlyhania trhu aj zlyhania štátu prebiehajú súčasne a často je možné oslabiť vplyv niektorých len posilnením vplyvu iných faktorov. Pri politickom rozhodnutí by sa mali porovnávať rôzne možnosti ekonomických dôsledkov. To určí optimálnu formu a mieru verejnej (štátnej) intervencie. Nárast efektívneho verejného sektora sa teda podľa odborníkov dá dosiahnuť využívaním zmluvných vzťahov a rozvojom kvázi trhov.
Preto sa v posledných desaťročiach vo svetovej praxi poskytovania sociálnych služieb štátom obyvateľstvu rozšírili zmluvné vzťahy medzi štátom a mimovládnymi neziskovými organizáciami. Vysvetľuje to skutočnosť, že druhy statkov, ktoré sa tradične definovali ako verejné statky, majú vlastnosti a črty súkromných statkov, a preto môžu byť poskytované úplne alebo čiastočne (nad rámec minimálneho sociálneho štandardu určeného spoločnosťou ) na platenom základe. Povahe takýchto verejných statkov zodpovedá osobitná štruktúra inštitucionálneho mechanizmu, z ktorej vyplýva možnosť oddelenia funkcií ich výroby a spotreby od funkcií ich platenia. V prípade, že existuje voľba medzi rozpočtovými organizáciami, situáciu možno charakterizovať ako vnútornú súťaž a kvázi trhové vzťahy, a ak organizácia nie je rozpočtová, pôjde už o bežné trhové vzťahy v rámci interakcie medzi verejnosťou. a súkromných sektoroch. Praktické uplatnenie rôznych inštitúcií, ktoré zabezpečujú interakciu medzi verejným a súkromným sektorom pri riešení relevantných problémov, bude efektívne len vtedy, ak nebude sprevádzané nárastom transakčných nákladov.
