एसेनिन एस। ए। पूर्ण कार्य: 7 खंडों में - एम।: विज्ञान; आवाज, 1995-2002। टी। 7. पुस्तक। 1. - एस। 343-345।

...› मैं रियाज़ान प्रांत, रियाज़ान ज़िले में एक किसान हूँ। मेरा जन्म 1895 में पुरानी शैली के अनुसार 21 सितंबर को एक नए तरीके से हुआ, जिसका अर्थ है कि हमारे देश में कई संप्रदाय और पुराने विश्वासी हैं।

और एक बच्चे के रूप में मैं लोक कविता के वातावरण में सांस लेते हुए बड़ा हुआ हूं।

दादी, जिसने मुझे बहुत बिगाड़ा था, बहुत पवित्र थी, भिखारियों और अपंगों को इकट्ठा करती थी जो आध्यात्मिक छंद गाते थे। बहुत पहले ही मैंने मिकोला के बारे में कविता सीख ली थी। तब मैं खुद "मिकोला" को अपने तरीके से चित्रित करना चाहता था। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण दादाजी थे, जो स्वयं कई आध्यात्मिक छंदों को दिल से जानते थे और उनमें पारंगत थे।

मेरी वजह से उसकी दादी से लगातार बहस होती थी। वह चाहती थी कि मैं अपने माता-पिता की खुशी और सांत्वना के लिए बड़ा हो जाऊं, और मैं एक शरारती लड़का था। उन दोनों ने देखा कि मैं कमजोर और दण्डित हूं, लेकिन मेरी दादी हर संभव तरीके से मेरी रक्षा करना चाहती थीं, और इसके विपरीत, उन्होंने मुझे गुस्सा दिलाया। उसने कहा: वह बुरा होगा यदि वह नहीं जानता कि कैसे वापस लड़ना है। तो यह पूरी तरह से खराब हो जाएगा। और यह तथ्य कि मैं एक धमकाने वाला था, ने उसे खुश कर दिया। सामान्य तौर पर, मेरे दादा एक मजबूत व्यक्ति थे। स्वर्गीय - स्वर्गीय, और सांसारिक - सांसारिक। कोई आश्चर्य नहीं कि वह एक धनी व्यक्ति था।

धार्मिक संदेह मेरे पास जल्दी आ गया। एक बच्चे के रूप में, मेरे पास बहुत अचानक परिवर्तन थे: अब एक प्रार्थना पंक्ति, अब एक असाधारण शरारत, ईशनिंदा और ईशनिंदा की इच्छा तक।

और फिर मेरे काम में वही धारियाँ थीं: पहली किताब के मूड की तुलना कम से कम "ट्रांसफ़िगरेशन" से करें।

वे मुझसे पूछते हैं कि मैं अपनी कविताओं में कभी-कभी समाज में अश्लील शब्दों का उपयोग क्यों करता हूं - कभी-कभी यह इतना उबाऊ, इतना उबाऊ होता है कि मैं अचानक कुछ ऐसा ही फेंक देना चाहता हूं। और, वैसे, "अश्लील शब्द" क्या हैं? उनका उपयोग पूरे रूस द्वारा किया जाता है, क्यों न उन्हें साहित्य में नागरिकता का अधिकार दिया जाए।

मैं एक प्रांतीय शहर, रियाज़ान प्रांत के एक बंद चर्च स्कूल में पढ़ता था। वहाँ से मुझे मास्को शिक्षक संस्थान में प्रवेश लेना था। यह अच्छा है कि ऐसा नहीं हुआ: मैं एक बुरा शिक्षक बनूंगा। कुछ समय के लिए मैं मास्को में रहा, शान्यावस्की विश्वविद्यालय में भाग लिया। फिर मैं पीटर्सबर्ग चला गया। वहाँ मैं सबसे अधिक आश्चर्यचकित था कि दुनिया में एक और कवि के अस्तित्व से उन लोगों का अस्तित्व था जिन्होंने पहले से ही ध्यान आकर्षित किया था - निकोलाई क्लाइव।

Klyuev के साथ हम बहुत अच्छे दोस्त बन गए। वह एक अच्छे कवि हैं, लेकिन यह अफ़सोस की बात है कि उनके पेस्नोस्लोव का दूसरा खंड पहले से भी बदतर है। उस युग में कई सेंट पीटर्सबर्ग कवियों के साथ एक तीव्र अंतर इस तथ्य में परिलक्षित होता था कि वे उग्र देशभक्ति के आगे झुक गए थे, और मैंने, रियाज़ान क्षेत्रों और अपने हमवतन के लिए अपने पूरे प्यार के साथ, साम्राज्यवादी युद्ध पर हमेशा तीखी प्रतिक्रिया व्यक्त की है और उग्रवादी देशभक्ति। यह देशभक्ति मेरे लिए पूरी तरह से अलग है। मुझे परेशानी भी हुई क्योंकि मैं "विजय की गड़गड़ाहट, आवाज़ निकालो" विषय पर देशभक्ति की कविताएँ नहीं लिखता, लेकिन एक कवि केवल उसी के बारे में लिख सकता है जिससे वह व्यवस्थित रूप से जुड़ा हुआ है। मैंने आपको पहले विभिन्न साहित्यिक परिचितों और प्रभावों के बारे में बताया है। हाँ, प्रभाव थे। और अब मैं अपने सभी कार्यों में इस बात से पूरी तरह अवगत हूं कि मेरा क्या है और मेरा क्या नहीं है। बेशक, केवल पहला मूल्यवान है। इसलिए मुझे लगता है कि किसी के लिए मेरे काम को पीरियड्स में बांटना गलत होगा। विभाजित करते समय, कोई सतही कुछ भी संकेत के रूप में नहीं ले सकता है। कोई अवधि नहीं थी, अगर हम मूल रूप से मेरी मुख्य बात लेते हैं। यहां सब कुछ सुसंगत है। मैं हमेशा से खुद रहा हूं। ...›

क्या आप पूछ रहे हैं कि क्या मेरा जीवन पथ संपूर्ण, सीधा और सम था? नहीं, ऐसे ब्रेकडाउन, स्क्रैप और डिस्लोकेशन थे कि मुझे आश्चर्य होता है कि मैं अभी भी कैसे जीवित हूं और ठीक हूं।

‹ एस। ए। यसिनिन की आत्मकथा, आई। एन। रोज़ानोव द्वारा लिखित (1921 .)) ›- रोज़ानोव, पी। 20-23.

इस संस्करण से पुनर्मुद्रित और दिनांकित।

इवान निकानोरोविच रोज़ानोव (1874-1959) - साहित्यिक आलोचक, रूसी कविता के इतिहासकार, XVIII-XX सदियों के रूसी कवियों के बारे में कार्यों के लेखक। - 1920 में यसिन से मिले। दो पुस्तकों को से संरक्षित किया गया है दान शिलालेख Yesenin I.N. Rozanov (देखें: पृष्ठ 136, 169 वर्तमान। पुस्तक)।

येनिन के बारे में I. N. Rozanov के संस्मरण 1926 में तीन पुस्तकों में लिखे और प्रकाशित किए गए थे: "मेरे परिचित के साथ Yesenin" (संग्रह में "Yesenin की स्मृति में"), "Yesenin और उसके साथी" (EZhLT के संग्रह में), " Yesenin के बारे में खुद और दूसरों।" आईएन रोज़ानोव खुद कवि के शब्दों से यसिन की जीवनी लिखने वाले पहले व्यक्ति थे: “1920 और 1921 में। मैंने अक्सर यसिनिन को देखा। मैं उसका करीबी दोस्त नहीं था। उन्होंने अपनी कविता में रुचि रखने वाले व्यक्ति के रूप में मुझे अपने बारे में जानकारी दी, जो एक दिन उनके बारे में लिखेंगे। उस समय मैं अपने "रूसी गीत" के दूसरे खंड पर काम कर रहा था, और यसिनिन ने हंसते हुए कहा: "मैं शायद केवल आपका दसवां खंड दर्ज करूंगा!"

उन्होंने अपने बारे में बहुत सारी और स्वेच्छा से बात की। जो मुझे सबसे दिलचस्प लगा, मैंने उसे लिख दिया। ...›

26 फरवरी, 1921 को, मैंने उनकी आत्मकथा लिखी, जो यसिनिन ने मुझे इससे पहले ही बताई थी ”(रोज़ानोव, पृष्ठ 3, 18)।

मेरे दादा... एक पुराने विश्वासी शिक्षक थे।

मेरे दादा... एक पुराने विश्वासी क्लर्क थे... - टिप्पणी देखें। आत्मकथाओं के लिए - वर्तमान। किताब।, पी। 369, 386.

किताब हमारे देश में पूरी तरह से असाधारण और दुर्लभ नहीं थी...

यह पुस्तक हमारे देश में पूरी तरह से असाधारण और दुर्लभ नहीं थी।... - टिप्पणी देखें। 1924 ऑटोग्राफ करने के लिए, पी। 407.

और अब मैं एक किताबों की दुकान में सेवा करता हूँ ...

तो अब मैं एक किताबों की दुकान में सेवा करता हूँ... - 1919-1922 में। इमेजिस्ट के पास दो किताबों की दुकान थी। यसिनिन और मारिएन्गोफ ने उनमें से एक में काम किया। रुरिक इवनेव ने याद किया: "... मैंने अपनी आँखों से इस प्रसिद्ध" इमेजिस्ट बुकस्टोर "को बोलश्या निकित्स्काया स्ट्रीट पर अपने सभी में देखा

धूम तान। यह लगभग हमेशा खरीदारों से भरा हुआ था, और व्यापार तेज था। इमेजिस्ट के नए संस्करण बिक्री पर थे, और पूर्व-क्रांतिकारी संस्करणों की पुरानी किताबें सेकेंड-हैंड सेक्शन में थीं।

Yesenin और Mariengof हमेशा काउंटरों के पीछे नहीं खड़े होते थे (कई और कर्मचारी थे), लेकिन वे हमेशा कमरे में थे। दूसरी मंजिल पर एक और कमरा था, जो एक सैलून की तरह सुसज्जित था, जिसमें एक बड़ी गोल मेज, एक सोफा और असबाबवाला फर्नीचर था। इसे "निदेशालय का कार्यालय" कहा जाता था "(वोप।, 1, 335)।

...एंड्री बेली... - बोरिस निकोलाइविच बुगाएव (1880-1934) का छद्म नाम, कवि, गद्य लेखक, प्रतीकवाद के सिद्धांतकार। 1917 की शुरुआत में उनकी मुलाकात यसिन से हुई।

... इवानोव द रजुमनिक ...

...इवानोव-रज़ुमनिक... - रज़ुमनिक वासिलीविच इवानोव (1878-1946) का छद्म नाम - आलोचक, साहित्यिक इतिहासकार, प्रचारक। उन्होंने 1916 में यसिन से मुलाकात की, "सीथियन्स" संग्रह में एक साथ सहयोग किया, पत्राचार पर किया गया (वर्तमान संस्करण का खंड 6 देखें)।

जब भी संभव हो, अपने आप को लिखित साक्ष्य प्रदान करने का प्रयास करें। कागज का एक टुकड़ा कभी-कभी एक दर्जन वाक्पटु गवाहों से अधिक मजबूत होता है।

दो महिलाएं, एक बुजुर्ग निकितिना और दूसरी, एक युवती, सड़क पर चल रहे थे; तीन शराबी उनके पास आए, और उनमें से एक ने निकितिना से पूछा कि क्या समय हो गया है; उसने बिना घड़ी देखे उत्तर दिया: साढ़े नौ बजे। जिन लोगों से हम मिले, उनमें से एक इवानोव ने यह कहा: "यह नहीं हो सकता।" निकितिना ने अपनी जैकेट का बटन खोल दिया और अपनी घड़ी निकाल कर इवानोव को दिखाई; उसने जंजीर पकड़ ली और जोर से खींचकर उसे काट दिया; महिलाओं ने चिल्लाया, इवानोव को पकड़ लिया गया; उसके साथी भाग गए। उन पर अनुच्छेद 9 और 1643 के तहत मुकदमा चलाया गया। बिस्तर। बचाव पक्ष के वकील ने अदालत में सेवा के लिए अपनी उपस्थिति का प्रमाण पत्र पेश किया भरतीऔर जब तक उसके बारे में मामला हल नहीं हो जाता, तब तक उसकी कॉल को स्थगित करने पर, प्रिंटिंग हाउस के मालिक का एक प्रमाण पत्र जिसमें उसने काम किया था (पार्टियों की सहमति से, अदालत अक्सर इन दस्तावेजों को पढ़ती है), एक पेबुक, जिसमें से यह स्पष्ट था कि उसने 45 रूबल कमाए। प्रति माह, और घर की किताब से एक उद्धरण, जो इस बात की पुष्टि करता है कि वह घटना स्थल के पास एक ही घर में कई वर्षों से रह रहा था। यह रक्षक साबितकि इवानोव एक सभ्य व्यक्ति था। इसने उसे इस बात पर जोर देने के लिए एक ठोस आधार दिया कि उसके डकैती के प्रयास की संभावना नहीं थी। अधिक की आवश्यकता थी। जूरी ने स्वीकार किया कि प्रतिवादी ने स्वार्थी लक्ष्य के बिना काम किया, और अदालत ने उसे कला 142 के तहत सजा सुनाई। मुंह नैक के बारे में एक महीने के लिए गिरफ्तारी।

अपने पति को नाइट्रिक एसिड से अंधा करने वाली महिला के डिफेंडर ने अदालत में प्रतिवादी द्वारा कई साल पहले एक डॉक्टर द्वारा जारी किया गया एक प्रमाण पत्र पेश किया, जिसने उसके पति की पिटाई के बाद उसकी जांच की थी। गवाही में चोट और घर्षण का वर्णन किया गया था और डॉक्टर की राय थी कि चोटें हल्की थीं, लेकिन उनकी संख्या लगातार यातना का संकेत देती थी, और सबूत गर्भावस्था की अंतिम अवधि में थे। क्या ऐसा एक कागज़ का टुकड़ा कई वाक्पटु शब्दों के लायक नहीं है? प्रतिवादी से कहें कि वह अपनी सभी चीजों को देखें और अपने लिए कागज का हर टुकड़ा लाएं, जिसमें मामले से कोई भी, यहां तक कि सबसे दूर का भी संबंध हो। यह उसके लिए नहीं है, लेकिन आपके लिए यह तय करना है कि सुरक्षा के लिए क्या आवश्यक हो सकता है। मैं एक ऐसे मामले के बारे में जानता हूं जब प्रतिवादी से एक अत्यंत महत्वपूर्ण पत्र गायब हो गया था और केवल एक निजी प्रति संरक्षित की गई थी, अर्थात। किसी भी विश्वसनीयता से रहित कागज; लेकिन उसकी पत्नी के एक मित्र को एक पत्र मिला जिसमें उसने लिखा था: "फलाना तुम्हें एक महत्वपूर्ण दस्तावेज दे रहा है।" यह पर्याप्त था ताकि, समय और अन्य विवरणों के संयोग का उपयोग करते हुए, बचाव पक्ष का वकील यह तर्क दे सके कि खोया हुआ पत्र वास्तव में मौजूद था। दूसरे पत्र के बिना, निजी प्रति फर्जी सबूत की तरह प्रतीत होगी।

अध्याय III। कुछ परिस्थितियों में सुरक्षा के तरीके

प्रतिवादी पर कला 1647 के तहत आरोप लगाया गया है। बिस्तर। छह मंजिला इमारत में एक अपार्टमेंट लूट लिया गया; बाहरी दरवाजों पर और अपार्टमेंट के अंदर ताले; चोरी रात में की गई थी, और चोरी की गई चीजों की संख्या को देखते हुए, एक नहीं, बल्कि कई लोगों द्वारा। बचाव पक्ष के वकील ने जूरी को समझाया कि चोरी में कई लोगों की मिलीभगत साबित नहीं हुई है, यह स्वीकार करना अधिक रोज़ होगा कि यह रात में नहीं, बल्कि सुबह हुआ; कि प्रतिवादी कई दिनों से बेरोजगार था और भूख से चोरी करने चला गया था, यह पूर्व-परीक्षण निरोध उसे उदारता का अधिकार देता है। जूरी इन सभी तर्कों से आश्वस्त है और उन्होंने जो प्रश्न प्रस्तावित किया है, वे उत्तर देते हैं: हाँ, वह दोषी है, लेकिन दूसरों की भागीदारी के बिना, रात में नहीं, वह उदारता का पात्र है, और चोरी चरम पर हुई थी। जूरी इस बात से अवगत है कि उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास किया है कि प्रतिवादी की प्रारंभिक हिरासत उसके लिए व्यर्थ न जाए; रक्षक भी ऐसा ही सोचता है। उसने वास्तव में कुछ नहीं किया। अभियोग पर सामान्य सजा, प्रतिवादी को 1647 और 3 चरणों के आधार पर धमकी देना। 31 सेंट उलोज़।, सुधार जेल विभाग में 2.5 से 3 साल तक की कैद थी। जूरी ने सजा को चार बार कम करने की इच्छा व्यक्त की। हालाँकि, यदि न्यायाधीश इस दृष्टिकोण को साझा नहीं करते हैं, तो वे प्रतिवादी को उतनी ही कड़ी सजा दे सकते हैं जैसे कि जूरी ने उत्तर दिया: हाँ, दोषी, बिना किसी प्रतिबंध के। इसे बहुत सरलता से समझाया जा सकता है: a) मिलीभगत और b) रात का समय कला 1647 के तहत अपराध को नहीं बढ़ाता है। (अनुच्छेद 1659 केवल कला 1655 कोड को संदर्भित करता है); ग) भोग, कला के अनुसार। 828 अमरीकी डालर पर। सी, अदालत को सजा को दो डिग्री कम करने का अधिकार देता है, लेकिन इसे केवल एक डिग्री से कम करने के लिए बाध्य करता है, और डी) कला के अनुसार चरम की मान्यता। अनुसूचित जनजाति। नैक पर, सजा को दो या तीन डिग्री कम करने का अधिकार देता है, लेकिन यह भी एक अवसर है, अनिवार्य आवश्यकता नहीं; अदालत एक डिग्री तक सीमित हो सकती है; उसी समय, कला के तहत सजा का शमन। बिस्तर। कला को लागू करने के अधिकार से न्यायालय को वंचित करता है। 828 अमरीकी डालर पर। साथ। इस प्रकार, जूरी के उपर्युक्त उत्तर के साथ, न्यायाधीश, यदि उन्हें प्रतिवादी के साथ सख्ती से व्यवहार करना आवश्यक लगता है, तो वे सामान्य सजा से 3 चरणों में जा सकते हैं। 31 सेंट 4 कदम तक। 31 सेंट।; इस लेख के तहत, जेल विभाग में डेढ़ से 2.5 साल तक की कैद का प्रावधान है; सजा को उच्चतम स्तर तक ले जाने के बाद, न्यायाधीशों के पास प्रतिवादी को उसी सजा को देने का अवसर होता है जिसने उसे 3 चरणों में धमकी दी थी। 31 सेंट न्यूनतम डिग्री में। न्यायाधीशों की ओर से इस तरह की अत्यधिक गंभीरता, निश्चित रूप से केवल पूरी तरह से ही हो सकती है असाधारण घटना... लेकिन आइए हम विपरीत धारणा लेते हैं: न्यायाधीश, जूरी की तरह, सजा को कम से कम करना उचित समझते हैं। वे 1 कदम के लिए विशेष अधिकारों के अपरिहार्य अभाव के साथ एक प्रतिवादी को एक वर्ष और चार महीने से कम की जेल में नियुक्त नहीं कर सकते। 33 कला। और 581 और 582 सेंट का घातक निष्कासन। बिस्तर। आपराधिक संहिता के अनुसार, अदालत, जूरी से उपरोक्त उत्तर के साथ, धारा 4 के आधार पर कर सकती है। 581 कला।, अधिकारों से वंचित किए बिना प्रतिवादी को दो सप्ताह के लिए कैद करना (यदि वह विशेषाधिकार प्राप्त नहीं है), और उसे निष्कासन से छूट दी जा सकती है (अनुच्छेद 35 कोने। कानून।)।

कथित मामले में, बचाव पक्ष के वकील ने केवल एक गलती की: उन्होंने इस बात की अनदेखी की कि चोरी गर्मियों में हुई थी, जब अपार्टमेंट के मालिक दचा में थे और अपार्टमेंट पर किसी का पहरा नहीं था। कानून के अनुसार, यह परिस्थिति बिल्कुल भी मायने नहीं रखती है, क्योंकि घर में अन्य बसे हुए अपार्टमेंट थे। लेकिन अगर बचाव पक्ष के वकील ने जूरी से पूछा कि क्या वह जो अपार्टमेंट में चोरी करने गया था, जहां कई लोग, मालिक और नौकर समान रूप से सजा के पात्र थे, और जिसने अपार्टमेंट में जाने का फैसला सिर्फ इसलिए किया क्योंकि उसे पता चला कि वहाँ कोई नहीं है, फिर, इस अलंकारिक प्रश्न के उत्तर की प्रतीक्षा किए बिना, वह सीधे उन्हें बता सकता है: प्रतिवादी मुक्ति के लिए अपार्टमेंट के इस काल्पनिक आवास में, इसमें और मृत्यु। उसे उदारता न दें, उन चरम सीमाओं को स्वीकार न करें जिनके बारे में वह बात करता है। यदि आप उसके भाग्य को कर्मों से कम करना चाहते हैं, शब्दों में नहीं, यदि वह वास्तव में आपको दंड के शमन के योग्य लगता है, तो उसे उदारता न दें, स्वीकार न करें, चाहे वह कुछ भी कहे, चाहे वह कितना भी गरीब और बीमार क्यों न हो, यह स्वीकार न करें कि चोरी चरम सीमा तक की गई थी; न रात के समय और न ही मिलीभगत से इनकार न करें; ये सभी बयान और इनकार उसके लिए पूरी तरह से बेकार होंगे। बस एक बात कहो: कि कमरा आबाद नहीं था।

यह तर्क अटारी और स्टोररूम से सभी चोरी पर लागू होता है, अर्थात। बड़े शहरों में हमारे जूरी द्वारा अनुच्छेद 1647 के तहत लगभग आधे मामलों की जांच की गई। डेरेविंकिन मामले (1882, संख्या 43) पर सीनेट का स्पष्टीकरण इस तरह लिखा गया था जैसे कि रक्षा को कला की अनुपयुक्तता साबित करने में मदद करने के उद्देश्य से। 1647। इन मामलों को। यदि जूरी डिफेंडर द्वारा अनुरोधित रियायत के लिए सहमत होती है, तो उच्चतम अधिकार क्षेत्र निर्धारित करने वाली विशेषता गायब हो जाएगी और अधिकारों से वंचित किए बिना न्यूनतम सजा छह महीने की जेल होगी (कानून संहिता के अनुच्छेद 170 और 1701 के अनुसार)। बता दें कि चोरी के वक्त अपार्टमेंट में लोग मौजूद थे। यदि अनुकूल परिस्थितियाँ हैं, उदाहरण के लिए, यदि प्रतिवादी बहुत दयनीय है, यदि वह बहुत छोटा है, अंत में, यदि दी गई जूरी ने पहले ही अन्य मामलों में अपनी उदारता दिखाई है, तो यह अभी भी एक सतर्क संकेत हो सकता है, लेकिन किसी भी तरह से नहीं सीधा अनुरोध, मन में बैठानाउनके लिए कि वे आदत को अस्वीकार कर सकते हैं, और सजा की प्राकृतिक राहत के रूप में चरम या कृपालुता को इंगित कर सकते हैं। अधिक इनकार करने के बाद, जूरी कम मना नहीं करेगी।

...› मैं रियाज़ान प्रांत, रियाज़ान ज़िले में एक किसान हूँ। मेरा जन्म 1895 में पुरानी शैली के अनुसार 21 सितंबर को नए तरीके से हुआ, जिसका अर्थ है 4 अक्टूबर। हमारे देश में कई संप्रदायवादी और पुराने विश्वासी हैं। मेरे दादा, एक अद्भुत व्यक्ति, एक पुराने विश्वासी शिक्षाशास्त्री थे।

मैं एक प्रांतीय शहर, रियाज़ान प्रांत के एक बंद चर्च स्कूल में पढ़ता था। वहाँ से मुझे मास्को शिक्षक संस्थान में प्रवेश लेना था। यह अच्छा है कि ऐसा नहीं हुआ: मैं बुरा होगा

एक शिक्षक था। कुछ समय के लिए मैं मास्को में रहा, शान्यावस्की विश्वविद्यालय में भाग लिया। फिर मैं पीटर्सबर्ग चला गया। वहाँ मैं सबसे अधिक आश्चर्यचकित था कि दुनिया में एक और कवि के अस्तित्व से उन लोगों का अस्तित्व था जिन्होंने पहले से ही ध्यान आकर्षित किया था - निकोलाई क्लाइव।

"... एक व्यक्ति एक पूरी तरह से नए आयाम, एक पूरी तरह से नई महानता में विकसित होता है, जब वह पीड़ा के साथ, घृणा के साथ, दु: ख के साथ, युद्ध की भयावहता के साथ आमने-सामने मिलने में सक्षम होता है और अंत तक मानव रहता है, और फिर भी कहते हैं, करुणा, समझ, साहस, स्वयं को देने की क्षमता और स्वयं को बलिदान करने की क्षमता अधिक बढ़ जाती है।"

सोरोज़ो के मेट्रोपॉलिटन एंथोनी

इसौरोज के मेट्रोपॉलिटन एंथोनी की वह अल्पज्ञात बातचीत 1972 में अंग्रेजी रेडियो पर हुई थी। व्लादिका के प्रतिद्वंद्वी ब्रिटिश पत्रकार अनातोली गोल्डबर्ग (1910 -1982) थे, जो धर्म से अज्ञेय थे, रीगा में पैदा हुए और बाद में ग्रेट ब्रिटेन चले गए। इस बातचीत को पब्लिशिंग हाउस "निकिया" की किताब में शामिल किया गया था "भगवान: हाँ या नहीं? एक आस्तिक और अविश्वासियों के बीच बातचीत "...

- मेट्रोपॉलिटन एंथनी, मैं उन लोगों को जानता था जो धार्मिक हो गए थे क्योंकि वे बुराई के उद्भव के सवाल से पीड़ित थे; मैंने ऐसे लोगों को भी जाना है जिनका इस कारण धर्म से मोहभंग हो गया है। पहले ने महसूस किया या इस विश्वास के साथ आया कि अच्छे और बुरे की अवधारणाएं स्वयं उत्पन्न नहीं हो सकतीं, कि उन्हें बनाया जाना चाहिए था उच्च शक्ति; अच्छा क्यों मौजूद है, वे निश्चित रूप से स्पष्ट थे, और जब पूछा गया कि क्यों और किस बुराई के लिए मौजूद है, तो उन्हें धर्म से जवाब मिलने की उम्मीद थी। दूसरा, जिनका धर्म से मोहभंग हो गया था, वे इस विश्वास में आए कि यह इस प्रश्न का उत्तर प्रदान नहीं करता है: एक सर्वशक्तिमान ईश्वर के अस्तित्व को कैसे जोड़ा जाए, जो पृथ्वी पर हो रहा है, न्याय के साथ अच्छाई का प्रतीक है; न केवल मानवीय संबंधों के क्षेत्र में, बल्कि प्रकृति में भी, जहाँ अराजकता, संघर्ष और क्रूरता का राज है। आप इस प्रश्न का क्या उत्तर देते हैं?

यह इस अर्थ में एक बहुत ही कठिन प्रश्न है कि एक ही परिसर से किसी भी आस्था या संदेह पर पहुंचना वास्तव में संभव है। मुझे ऐसा लगता है कि एक ईसाई लगभग निम्नलिखित उत्तर देगा: हाँ, परमेश्वर सर्वशक्तिमान है; लेकिन उसने मनुष्य को स्वतंत्र बनाया, और यह स्वतंत्रता, निश्चित रूप से, अपने साथ अच्छे और बुरे दोनों की संभावना लेकर आती है; जीवन के नियम से विचलन की संभावना या, इसके विपरीत, जीवन के इस नियम में भागीदारी। और स्वतंत्रता का यह प्रश्न, मुझे ऐसा लगता है, अच्छाई और बुराई की समस्या के लिए केंद्रीय है। यदि ईश्वर ने मनुष्य को विचलन के लिए अक्षम बनाया, तो मनुष्य भी कुछ भी सकारात्मक करने में असमर्थ होगा। मान लीजिए कि स्वतंत्रता की श्रेणियों के अलावा प्रेम अकल्पनीय है; जब आप स्वयं को देने से इंकार नहीं कर सकते तो आप स्वयं को त्याग नहीं सकते; यदि यह विशुद्ध रूप से यांत्रिक संबंध है तो आप किसी व्यक्ति से प्रेम नहीं कर सकते; यदि इनकार, त्याग की स्वतंत्रता नहीं होती, यदि अंत में, बुराई की संभावना होती, तो प्रेम केवल आकर्षण का बल होता, एक ऐसी शक्ति जो सभी इकाइयों को बांधती है, लेकिन उनके बीच नैतिक संबंध नहीं बनाती है।

- क्यों? क्या इसका मतलब यह है कि बुराई मौजूद है ताकि अच्छाई को इसके विपरीत के रूप में उजागर किया जा सके?

नहीं, मुझे नहीं लगता कि यह उसके लिए मौजूद है; लेकिन जहां एक की संभावना होती है, वहां दूसरे की संभावना अनिवार्य रूप से पैदा होती है। निःसंदेह, यदि हम ऐसे सिद्ध प्राणी होते जो गलत चुनाव करने में असमर्थ होते, तो बुराई समाप्त हो जाती; लेकिन एक संभावना के रूप में यह अभी भी मौजूद होगा।

- क्या आप मानते हैं कि ईश्वर, सर्वशक्तिमान ईश्वर, लोगों की परवाह करता है, मानव जाति के भाग्य का अनुसरण करता है, लोगों की मदद करता है, यह सुनिश्चित करता है कि पृथ्वी पर बुराई की विजय न हो?

हां; मुझे इस बात का गहरा यकीन है; और फिर से, मेरे ईसाई दृष्टिकोण से, मुझे ऐसा लगता है कि ईश्वर एक गैर-जिम्मेदार ईश्वर नहीं है जिसने मनुष्य को बनाया, उसे इस भयानक स्वतंत्रता के साथ संपन्न किया, जो सब कुछ बर्बाद कर सकता है और सब कुछ नष्ट कर सकता है, और फिर, इवान करमाज़ोव की छवियों का उपयोग करके, उस समय के अंत में कहीं "इंतजार" करता है जब वह न्याय करेगा और इस तथ्य के लिए उसकी निंदा करेगा कि एक व्यक्ति ने उसे दी गई स्वतंत्रता का इस तरह से उपयोग नहीं किया। ऐसा नहीं है कि भगवान मुझे दिखाई देते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि ईश्वर जिम्मेदार है, ईश्वर जिसने मनुष्य और जीवन को बनाया है, लेकिन जो न केवल परिणाम के लिए क्षण के अंत की प्रतीक्षा करता है। और जीवन भर के लिए और अपने कार्यों के लिए, अपने रचनात्मक कार्य के लिए, इस अवतार के लिए, इस जिम्मेदारी की वह सीमा है, जो भगवान एक आदमी बन जाता है, इतिहास में प्रवेश करता है और अंत तक इसकी त्रासदी में डूब जाता है, और कहीं न कहीं यह त्रासदी सुलझती है। ..

- कैसे, वह इस त्रासदी को कहाँ सुलझाता है?

वह इसे बाहरी रूप से हल नहीं करता है, इस अर्थ में कि पृथ्वी पर मृत्यु, बीमारी, पीड़ा लोगों को कुचलती रहती है। लेकिन मनुष्य का मनुष्य से संबंध बहुत अधिक भिन्न हो सकता है; अपने स्वयं के दुख के प्रति दृष्टिकोण पूरी तरह से भिन्न हो सकता है; इससे दूसरे की पीड़ा के प्रति दृष्टिकोण फिर से गहराई से बदल जाता है।

- इसका मतलब यह है कि आप निश्चित रूप से, एक ईसाई के रूप में, वोल्टेयर की थीसिस का खंडन करते हैं, जो मोटे तौर पर इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि भगवान ने मनुष्य को बनाया, उसे सब कुछ प्रदान किया, सबसे पहले कारण के साथ, और फिर उसके कार्य को पूरा माना: यदि लोगों को तर्क द्वारा निर्देशित किया जाता है , तो सब ठीक हो जाएगा नहीं तो यही उनका धंधा है । क्योंकि यह अनिवार्य रूप से एक बहुत ही तार्किक व्याख्या है; लेकिन आप, जो आपने अभी कहा है, उसे देखते हुए, इसका स्पष्ट रूप से खंडन करें।

हाँ, मैं ऐसे ईश्वर की कल्पना नहीं कर सकता, क्योंकि यह एक नैतिक रूप से गैर-जिम्मेदाराना कृत्य होगा, केवल एक अनैतिक कार्य होगा, जो अंततः सभी बुराईयों का आधार और कारण होगा; और एक गैर-जिम्मेदार, दुष्ट कार्य, क्योंकि - ऐसा ईश्वर हमें किस अधिकार के अनुसार बनाता है, हम एक पहाड़ पर हैं, जब उसके पास इससे कुछ नहीं होगा, और इसके अलावा, कहीं न कहीं हमें न्याय करेगा? यह कैसा भगवान है?

- वोल्टेयर ने यह नहीं कहा कि ईश्वर न्याय करेगा; उन्होंने बस इतना कहा कि भगवान ने मनुष्य को हर आवश्यक चीज दी है, कि भगवान ने एक अद्भुत तंत्र, मनुष्य की संरचना, और सबसे महत्वपूर्ण - मन बनाया है; यह गैर-जिम्मेदार क्यों है, यह आपराधिक क्यों होगा?

अनातोली मक्सिमोविच, अगर इस भगवान ने ऐसा अद्भुत तंत्र बनाया होता, तो यह तंत्र इतनी निराशाजनक रूप से नहीं बिगड़ता; तो फिर, परमेश्वर जो इस तंत्र को बनाता है, वह एक बहुत ही खराब यांत्रिकी है, जो बेकार है। अगर हमारे पास ऐसा भगवान है, जिसे एक सभ्य तंत्र भी नहीं बना सकता है, तो वास्तव में बात करने के लिए कुछ भी नहीं है।

- लेकिन आप अपने आप को इस तथ्य को कैसे समझाते हैं कि भगवान, एक तरफ, लोगों की परवाह करता है, और दूसरी तरफ, सभी मानव जाति के अस्तित्व में, अन्याय आम तौर पर न्याय पर विजय प्राप्त करता है? सबसे पहले, यह इस तथ्य से समझाया गया था कि जब किसी व्यक्ति की बुरी स्थिति होती है, तो वह स्वयं इसके लिए दोषी होता है, जिसका अर्थ है कि यह उसके कुछ पापों की सजा है। तब, जाहिरा तौर पर, लोग अब संतुष्ट नहीं थे, और फिर वे कहने लगे कि भगवान एक व्यक्ति का परीक्षण कर रहे हैं, कि वह एक व्यक्ति के विश्वास का परीक्षण कर रहा है - यह, निश्चित रूप से, अय्यूब है; और जब यह अब संतुष्ट नहीं हुआ, तब ईसाई धर्म आया, जिसने लोगों को यह विश्वास दिलाना शुरू किया कि दुख कुछ उदात्त है। क्या आप इस दिशा में मानव विचार के विकास के कुछ सरलीकृत विवरण से सहमत हैं?

मैं सहमत हूँ; केवल वे स्पष्टीकरण जिन्हें आप अतीत में पुराने के रूप में पीछे धकेलते हैं, मुझे पूरी तरह से पुराना नहीं लगता। बहुत सारी बुराई, पीड़ा, मानव पीड़ा पाप से आती है, केवल पाप से इस अर्थ में कि यदि कोई व्यक्ति बुरा है, तो वह बुराई और पीड़ा का कारण बनता है और इसके अलावा, वह खुद को विकृत कर देता है, वह खुद भयानक हो जाता है और इंसान नहीं रह जाता है। .

"लेकिन यह बिल्कुल स्पष्ट है; यह आता हैकि अन्याय न्याय पर विजय प्राप्त करता है, दूसरे शब्दों में, उनके लिए क्या बुरा है जो इतने भयानक पापी नहीं हैं, और शायद धर्मी भी हैं।

मैं सोचता हूँ कि इस अर्थ में न्याय बहुत अनाकर्षक होगा; अगर खुशी, भलाई अच्छे के लिए तत्काल इनाम थी, तो नैतिक श्रेणी के रूप में अच्छा मूल्यह्रास किया जाएगा; यह शुद्ध गणना होगी। मुझे लगता है कि अच्छा तभी अच्छा बनता है जब कोई व्यक्ति अन्याय का सामना कर सकता है, असत्य के खिलाफ, दुख के खिलाफ और फिर भी अपने अच्छे को नहीं छोड़ता है, जो उसे लगता है - या निष्पक्ष रूप से - अच्छा है। यदि, कहें, कोई व्यक्ति उदार है और कभी-कभी धोखा देता है, और एक या दो बार उदार होने की कोशिश करने के बाद, वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि यह करने योग्य नहीं है, तो उसकी उदारता बल्कि गरीब है। सवाल यह है कि इसकी जवाबदेही क्या है। और हर तरह से मुझे ऐसा लगता है कि अच्छाई का ठीक परीक्षण किया जाता है, इस तथ्य से परीक्षण करने योग्य है कि यह बुराई से टकराता है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह अनिवार्य रूप से अच्छा है; लेकिन, निस्संदेह, एक व्यक्ति एक पूरी तरह से नए आयाम में, एक पूरी तरह से नई महानता में विकसित होता है, जब वह पीड़ा के साथ, घृणा के साथ, दुःख के साथ, युद्ध की भयावहता के साथ आमने-सामने मिलने में सक्षम होता है और अंत तक इंसान बना रहता है, और फिर भी करुणा, समझ, साहस, स्वयं को देने और स्वयं को बलिदान करने की क्षमता के बड़े पैमाने पर विकसित होना।

- यह अभी भी कुछ जटिल प्रक्रिया है। मैं पूरी तरह से सहमत हूं कि अंतिम परिणाम वांछनीय है, लेकिन इसे प्राप्त करने की प्रक्रिया बहुत कठिन है, यह बहुत कठिन मार्ग है; और यह कल्पना करना किसी भी तरह मुश्किल है कि इसे और अधिक आसानी से हासिल नहीं किया जा सकता था। लेकिन मुझे बताओ: क्या परमेश्वर मानव जाति के भाग्य की परवाह करता है? यदि हां, तो आप अपने आप को ऐसी राक्षसी घटना कैसे समझाते हैं, उदाहरण के लिए, हिटलर, जिसे मैं व्यक्तिगत रूप से पूरी तरह से असाधारण घटना मानता हूं, क्योंकि इस मामले में किसी उच्च, काल्पनिक द्वारा अत्याचारों को सही ठहराने का प्रयास भी नहीं किया गया था। नैतिक विचार, लेकिन यह सरल और स्पष्ट कहा गया था: हम बुराई करना चाहते हैं। आप ऐसी घटना के घटित होने की व्याख्या कैसे करते हैं, यदि आप इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि परमेश्वर मानव जाति के भाग्य की परवाह करता है?

सबसे पहले, हाँ, मैं आश्वस्त हूँ कि परमेश्वर मानवजाति के भाग्य की परवाह करता है। दूसरे, मुझे लगता है कि अगर किसी व्यक्ति में स्वतंत्रता है, जो उसे भगवान द्वारा दी गई है, तो भगवान को अब रास्ते में खड़े होने और इस स्वतंत्रता को नष्ट करने का अधिकार नहीं है। अन्त में यह कुछ इस प्रकार होता। ईश्वर मुक्त करता है। जिस क्षण तुम इस स्वतंत्रता का उपयोग उस तरह नहीं करोगे जैसा वह चाहता है, वह तुम्हें समतल कर देगा - और तुम चले जाओगे। और यह पता चलेगा कि, शायद, पृथ्वी पर कम बुराई होगी, यानी कम खलनायक होंगे, हिटलर मौजूद नहीं होगा, जो अस्तित्व में नहीं था, यह अस्तित्व में नहीं था - और अंत में सबसे खलनायक खलनायक होगा यह भगवान, जो मुझे स्वतंत्रता देता है, और जिस समय मैं अपने रास्ते में गलती करता हूं या किसी तरह के पागलपन से दूर हो जाता हूं, वह मुझे उसके लिए मारता है, मुझे नष्ट कर देता है। नैतिक समस्यायह होगा, मैं कहूंगा, पहले से भी बदतर ... और फिर एक व्यक्ति के जीवन की कल्पना करो? वह यह जानकर जीवित रहेगा कि यदि उसने गलत किया, तो परमेश्वर उसे नष्ट कर देगा। अगला चरण: चूंकि भगवान जानता है और चीजों का पूर्वाभास कर सकता है, जैसे ही आप में एक बुरा विचार उठता है, भगवान आपको नष्ट कर सकते हैं। यह एक एकाग्रता शिविर से भी बदतर है! हम बस हर समय डैमोकल्स की तलवार के नीचे रहेंगे: वे कहते हैं, अगर वह मारता है, तो वह नहीं मारता, अगर वह मारता है, तो वह नहीं मारता ... ऐसे भगवान के लिए धन्यवाद!

- दोहराना ...

यदि ईश्वर ने वास्तव में एक व्यक्ति को स्वतंत्र किया है, अर्थात जीवन में कार्यों का जवाब देने के लिए जिम्मेदारी से निर्णय लेने में सक्षम है, तो भगवान को अब इस स्वतंत्रता पर बल द्वारा आक्रमण करने का अधिकार नहीं है। वह जीवन में प्रवेश कर सकता है, लेकिन समान शर्तों पर; इस प्रकार मसीह मनुष्य बना और इसी से वह क्रूस पर मरा: हाँ, मैं इसे समझता हूँ। यदि वह ईश्वर के रूप में जीवन पर आक्रमण करेगा, अर्थात अपनी सर्वशक्तिमानता, सर्वज्ञता, आदि के साथ, यह पता चला होगा कि एक सांसारिक खलनायक, जिसे ईश्वर द्वारा स्वतंत्रता के साथ उपहार में दिया गया है, उस समय जब वह गलती से इसका उपयोग नहीं करता है स्वतंत्रता, वह दैवीय प्रकोप का शिकार हो जाएगा, अर्थात्, वह बस नष्ट हो जाएगा, मार डाला जाएगा। और इससे भी बदतर: एक व्यक्ति के पास केवल कुछ गलत कामों की कल्पना करने का समय था - भगवान उसे तुरंत नष्ट कर देगा, क्योंकि भगवान जानता है कि भविष्य में क्या होगा। और सभी मानव जाति जीवित रहेगी, इस शापित स्वतंत्रता के साथ, शाश्वत भय के तहत: ओह, एक बुरा विचार चमक रहा था - अब सजा मेरे पास आएगी ... ओह, मुझे कुछ नहीं चाहिए था कि अब क्या होगा? .. यह एक होगा राक्षस, भगवान नहीं, वह खलनायक से खलनायक तक होगा।

- फिर लोगों के भाग्य में दैवीय हस्तक्षेप क्या है?

सबसे पहले, इस तथ्य के लिए कि परमेश्वर ने मनुष्य में जीवन का नियम रखा है, अर्थात्, हर उस चीज के लिए प्रयास करना जो एक विजयी जीवन की परिपूर्णता है, विजयी प्रेम की परिपूर्णता है। दूसरे, इस तथ्य के लिए कि उन्होंने मनुष्य को अच्छाई और बुराई की चेतना दी- हमने इसका आविष्कार नहीं किया, यह विशुद्ध रूप से समाजशास्त्रीय घटना नहीं है, क्योंकि समाजशास्त्रीय रूप अंतहीन रूप से बदलते हैं, और अच्छे और बुरे की अवधारणा हर जगह लाल धागे की तरह चलती है।

- मैं इससे पूरी तरह सहमत हूं।

इसके अलावा: ईश्वर लोगों के माध्यम से, उनके प्रति वफादार, जो उन्हें प्रयोगात्मक रूप से, प्रार्थनापूर्वक और महत्वपूर्ण रूप से जानते हैं, उन्होंने अपना वचन बोला, नैतिक मानकों का संकेत दिया, नैतिक पथों का संकेत दिया। क्योंकि एक व्यक्ति का विवेक एक सापेक्ष वस्तु है, कमोबेश स्पष्ट, झिझकते हुए, उसने एक व्यक्ति को एक कानून दिया; उसने मनुष्य को जीवन के नियम दिए। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि भगवान ने स्वयं यीशु मसीह के अवतार के रूप में इतिहास में प्रवेश किया, एक आदमी बन गया और हमें व्यवहार में दिखाया कि आप जीवन की सभी भयावहता, पीड़ा से गुजर सकते हैं और कभी भी प्यार में, या सच्चाई में, या पवित्रता में संकोच नहीं करते हैं; और ऐसा व्यक्ति - उसे ऐतिहासिक रूप से नष्ट होने दें, पराजित - पराजित न हो। वह अपनी पूरी मानवता तक पहुंच गया है - और यह, वास्तव में, बुराई पर एक जीत है, अगर कोई बुराई नहीं होती तो उससे कहीं अधिक बड़ी जीत होती है।

- यह उठाता है पूरी लाइनऐसे प्रश्न जिनके बारे में मुझे अगली बार बात करने की उम्मीद है।

सोरोज़ो के मेट्रोपॉलिटन एंथोनी

क्या जीवन भौतिकी के नियमों पर आधारित है?

सी अन होम्ब्रे आईउन्का से कॉन्ट्रैडिको, सेरा ओर्क नुंका डाइस नाडा।

मिगुएल डी उनामुनो 1.

1 (यदि कोई व्यक्ति कभी स्वयं का खंडन नहीं करता है, तो उसका कारण यह होना चाहिए कि वह वास्तव में कभी कुछ नहीं कहता है। - मिगुएल डी उनामुनो.)

शरीर में नए कानूनों की अपेक्षा की जानी चाहिए

इस अंतिम अध्याय में मैं स्पष्ट रूप से दिखाना चाहता हूं कि जीवित पदार्थ की संरचना के बारे में हम जो कुछ भी जानते हैं वह हमें उम्मीद करता है कि जीवित पदार्थ की गतिविधि को भौतिकी के सामान्य नियमों तक कम नहीं किया जा सकता है। और इसलिए नहीं कि कोई "नई शक्ति" या कुछ और है जो एक जीवित जीव के अंदर व्यक्तिगत परमाणुओं के व्यवहार को नियंत्रित करता है, बल्कि इसलिए कि इसकी संरचना भौतिक प्रयोगशाला में अब तक हमने जो कुछ भी अध्ययन किया है, उससे अलग है। मोटे तौर पर, एक इंजीनियर जो पहले केवल गर्मी इंजन से परिचित था, इलेक्ट्रिक मोटर की जांच करने के बाद, यह स्वीकार करने के लिए तैयार होगा कि वह अभी तक उन सिद्धांतों को नहीं समझता है जिनके अनुसार मोटर काम करता है। वह तांबे को मिलेगा, जो उसे कड़ाही में परिचित है, लेकिन यहां लंबे, लंबे तारों के रूप में उपयोग किया जाता है, जो कॉइल में मुड़ जाता है; लोहा, लीवर, बीम और भाप सिलेंडर में उससे परिचित है, लेकिन यहां तांबे के तार की घुमावदार के बीच में भरना है। वह इस निष्कर्ष पर पहुंचेगा कि यह वही तांबा और वही लोहा है, जो प्रकृति के समान नियमों के अधीन है, और वह इसमें सही होगा। लेकिन डिजाइन में एक अंतर उसके लिए ऑपरेशन के पूरी तरह से अलग सिद्धांत की अपेक्षा करने के लिए पहले से ही पर्याप्त होगा। उसे यह संदेह नहीं होगा कि इलेक्ट्रिक मोटर स्पिरिट द्वारा संचालित होती है, सिर्फ इसलिए कि इसे बिना बॉयलर और भाप के केवल एक स्विच को घुमाकर घुमाया जा सकता है।

जीव विज्ञान में स्थिति का अवलोकन

एक जीव के जीवन चक्र में घटनाओं का प्रकट होना एक अद्भुत नियमितता और व्यवस्था को प्रकट करता है, जो उन सभी चीजों में अद्वितीय है जिनसे हम निर्जीव पदार्थ में मिलते हैं। हम देखते हैं कि जीव परमाणुओं के एक अत्यंत सुव्यवस्थित समूह द्वारा नियंत्रित होता है, जो प्रत्येक कोशिका के कुल द्रव्यमान का केवल एक बहुत छोटा अंश बनाता है। इसके अलावा, उत्परिवर्तन के तंत्र पर हमारे दृष्टिकोण के आधार पर, हम इस निष्कर्ष पर आते हैं कि जर्म सेल के "नियंत्रण परमाणुओं" के समूह के भीतर केवल कुछ परमाणुओं की गति एक बहुत ही निश्चित परिवर्तन का कारण बनने के लिए पर्याप्त है। बड़े पैमाने पर वंशानुगत लक्षण।

यह शायद सबसे रोचक तथ्यजिनकी आज विज्ञान ने खोज की है।

हम अंत में उन्हें इतना अस्वीकार्य नहीं मानने की प्रवृत्ति रखते हैं। शरीर की "आदेश की धारा" पर ध्यान केंद्रित करने की अद्भुत क्षमता, इस प्रकार परमाणु अराजकता में संक्रमण से बचने के लिए - एक उपयुक्त वातावरण से "पीने के आदेश" की क्षमता, जाहिर है, "एपेरियोडिक ठोस" की उपस्थिति से जुड़ी हुई है, गुणसूत्र अणु। उत्तरार्द्ध, बिना किसी संदेह के, प्रत्येक परमाणु की व्यक्तिगत भूमिका और प्रत्येक कट्टरपंथी जो वे यहां खेलते हैं, के कारण हमें ज्ञात परमाणुओं के संघों (सामान्य आवधिक क्रिस्टल की तुलना में अधिक) के बीच उच्चतम स्तर का प्रतिनिधित्व करते हैं।

संक्षेप में, हम देखते हैं कि मौजूदा व्यवस्था खुद को बनाए रखने और व्यवस्थित घटना उत्पन्न करने की क्षमता को प्रकट करती है। यह पर्याप्त रूप से आश्वस्त करने वाला लगता है, हालांकि, इसे आश्वस्त करते हुए, हम निस्संदेह सामाजिक संगठनों और जीवों की गतिविधि के आधार पर अन्य घटनाओं के अनुभव से आगे बढ़ते हैं। इसलिए, ऐसा लग सकता है कि परिणाम एक दुष्चक्र जैसा कुछ है।

भौतिकी में स्थिति का अवलोकन

जैसा भी हो, इस बात पर बार-बार जोर दिया जाना चाहिए कि एक भौतिक विज्ञानी के लिए यह स्थिति न केवल अविश्वसनीय लगती है, बल्कि बेहद रोमांचक भी है, क्योंकि इसकी कोई मिसाल नहीं है। सामान्य विचारों के विपरीत, घटनाओं का नियमित पाठ्यक्रम, भौतिकी के नियमों द्वारा शासित, कभी भी परमाणुओं (अणुओं) के एक सुव्यवस्थित समूह का परिणाम नहीं होता है, जब तक कि निश्चित रूप से, परमाणुओं के इस समूह को बड़ी संख्या में दोहराया नहीं जाता है। समय, जैसे कि एक आवधिक क्रिस्टल में या एक तरल में, या, अंत में, गैस में, जिसमें बड़ी संख्या में समान अणु होते हैं।

यहां तक कि जब एक रसायनज्ञ इन विट्रो में एक बहुत ही जटिल अणु से निपटता है, तो उसे हमेशा बड़ी संख्या में समान अणुओं का सामना करना पड़ता है। उनके कानून उन पर लागू होते हैं। उदाहरण के लिए, वह आपको बता सकता है कि एक निश्चित प्रतिक्रिया शुरू होने के एक मिनट बाद, सभी अणुओं में से आधे प्रतिक्रिया करेंगे, और दूसरे मिनट के बाद, तीन चौथाई अणुओं के साथ भी ऐसा ही होगा। लेकिन क्या कोई विशेष अणु - यह मानते हुए कि आप इसका पता लगा सकते हैं - उन लोगों में से होगा जिन्होंने प्रतिक्रिया दी है या जो बरकरार हैं, वह भविष्यवाणी नहीं कर पाएगा। यह शुद्ध मौका की बात है।

और यह केवल सैद्धांतिक तर्क नहीं है। हम हमेशा परमाणुओं के एक छोटे समूह या एक परमाणु के भाग्य का अवलोकन करने में असमर्थ होते हैं। कभी-कभी हम ऐसा कर सकते हैं। लेकिन हर बार जब हम ऐसा करते हैं, तो हमें पूरी तरह से विकार का सामना करना पड़ता है, जो औसतन बड़ी संख्या में मामलों से एक पैटर्न की ओर जाता है। इसके एक उदाहरण पर हम पहले ही अध्याय I में चर्चा कर चुके हैं, द्रव में निलम्बित एक छोटे कण की ब्राउनियन गति पूर्णतः यादृच्छिक होती है। लेकिन अगर ऐसे कई कण हैं, तो वे अपनी अराजक गति से प्रसार की एक नियमित प्रक्रिया को जन्म देते हैं।

एक एकल रेडियोधर्मी परमाणु का क्षय देखा जा सकता है (यह एक प्रक्षेप्य भेजता है जो एक फ्लोरोसेंट स्क्रीन पर दृश्यमान झिलमिलाहट का कारण बनता है)। लेकिन अगर एक भी रेडियोधर्मी परमाणु है, तो इसका संभावित जीवनकाल एक स्वस्थ गौरैया की तुलना में कम निश्चित है। वास्तव में, इस अवधि के संबंध में, हम केवल यह कह सकते हैं कि जब तक परमाणु मौजूद है (और यह हजारों वर्षों तक रह सकता है), अगले सेकंड में इसके क्षय की संभावना, चाहे वह बड़ा हो या छोटा, समान रहता है। व्यक्तिगत निश्चितता की यह स्पष्ट कमी फिर भी एक ही प्रजाति के बड़ी संख्या में रेडियोधर्मी परमाणुओं के लिए एक सटीक घातीय क्षय कानून का परिणाम है।

बहुत अलग

जीव विज्ञान में, हम एक पूरी तरह से अलग स्थिति का सामना कर रहे हैं। परमाणुओं का एक समूह, केवल एक प्रति में विद्यमान, अत्यंत सूक्ष्म नियमों के अनुसार, नियमित रूप से घटनाएँ उत्पन्न करता है, जो दूसरे के संबंध में और बाहरी वातावरण के संबंध में आश्चर्यजनक रूप से लयबद्ध होती है। मैंने कहा कि यह केवल एक नमूने में मौजूद है, आखिरकार, हमारे पास एक अंडे और एक-कोशिका वाले जीव का उदाहरण है। यह सच है कि बाद के चरणों में ये नमूने उच्च जीवों में गुणा करते हैं। लेकिन किस हद तक? एक वयस्क स्तनपायी में 1014 जैसा कुछ, जैसा कि मैं कल्पना करता हूं। खैर, यह एक घन इंच हवा में अणुओं की संख्या का केवल दस लाखवां हिस्सा है। हालांकि अपेक्षाकृत भारी, परमाणुओं के ये समूह एक साथ तरल की केवल एक छोटी बूंद का निर्माण करेंगे। और देखें कि उन्हें कैसे वितरित किया जाता है। प्रत्येक कोशिका उनमें से केवल एक को आश्रय देती है (या दो, यदि हमारा मतलब द्विगुणित है)। चूंकि हम एक अलग पिंजरे में इस छोटे से केंद्रीय तंत्र की ताकत को जानते हैं, क्या वे हमें स्थानीय सरकार के स्टेशनों की याद नहीं दिलाते हैं, जो पूरे शरीर में बिखरे हुए हैं और उन सभी के लिए एक आम सिफर के लिए एक दूसरे के साथ संवाद करने में बड़ी आसानी से हैं?

बेशक, यह एक शानदार वर्णन है, शायद एक वैज्ञानिक की तुलना में कवि के लिए अधिक उपयुक्त है। हालाँकि, किसी को काव्यात्मक कल्पना की आवश्यकता नहीं है, लेकिन यह समझने के लिए केवल स्पष्ट और शांत वैज्ञानिक सोच की आवश्यकता है कि हम यहां उन घटनाओं से मिल रहे हैं जिनका नियमित और नियमित विकास एक "तंत्र" द्वारा निर्धारित किया जाता है जो भौतिकी के "संभाव्यता तंत्र" से पूरी तरह से अलग है। क्योंकि यह केवल एक अवलोकनीय तथ्य है कि प्रत्येक कोशिका में मार्गदर्शक सिद्धांत एक एकल परमाणु संघ में समाहित होता है, जो केवल एक प्रति (या कभी-कभी दो में) में विद्यमान होता है, और वही तथ्य यह है कि यह उन घटनाओं को निर्देशित करता है जो क्रम के एक पैटर्न के रूप में काम करते हैं। चाहे हमें यह आश्चर्यजनक लगे या बिल्कुल स्वाभाविक लगे कि परमाणुओं का एक छोटा लेकिन उच्च संगठित समूह इस तरह से कार्य करने में सक्षम है, स्थिति उतनी ही अभूतपूर्व है। यह जीवित पदार्थ के अलावा कहीं भी ज्ञात नहीं है। भौतिक विज्ञानी और रसायनज्ञ, निर्जीव पदार्थ की जांच करते समय, कभी भी ऐसी घटनाओं के सामने नहीं आए, जिनकी उन्हें इस तरह से व्याख्या करनी पड़ी। ऐसा मामला अभी तक नहीं हुआ है, और इसलिए सिद्धांत इसे कवर नहीं करता है - हमारा सुंदर सांख्यिकीय सिद्धांत, जिस पर हमें गर्व है, क्योंकि इसने हमें पर्दे के पीछे देखने और यह देखने की अनुमति दी है कि सटीक भौतिक कानूनों का शक्तिशाली क्रम उत्पन्न होता है परमाणु और आणविक विकार; वह सिद्धांत जिसने पाया कि एन्ट्रापी वृद्धि का सबसे महत्वपूर्ण, सबसे सामान्य और सर्वव्यापी कानून दिए गए मामले के लिए विशेष धारणाओं के बिना समझा जा सकता है, क्योंकि एन्ट्रॉपी स्वयं आणविक विकार से ज्यादा कुछ नहीं है।

व्यवस्था उभरने के दो तरीके

जीवन प्रक्रिया के विकास में देखी गई क्रमबद्धता एक अलग स्रोत से उत्पन्न होती है। यह पता चला है कि दो अलग-अलग "तंत्र" हैं जो आदेशित घटना उत्पन्न कर सकते हैं: एक "सांख्यिकीय तंत्र" जो "विकार से बाहर आदेश" बनाता है और एक नया तंत्र जो "क्रम से बाहर आदेश" उत्पन्न करता है। एक निष्पक्ष दिमाग के लिए, दूसरा सिद्धांत सरल, अधिक संभावित लगता है। इसमें कोई शक नहीं है। यही कारण है कि भौतिकविदों को पहले सिद्धांत की स्थापना पर गर्व था - "विकार से आदेश", जिसका प्रकृति वास्तव में पालन करती है और जो अकेले बड़ी संख्या में बताती है प्राकृतिक घटनाऔर, सबसे पहले, उनकी अपरिवर्तनीयता। लेकिन हम इस सिद्धांत से प्राप्त "भौतिकी के नियम" से जीवित पदार्थ के व्यवहार की व्याख्या करने के लिए पर्याप्त होने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं, जिनमें से सबसे आश्चर्यजनक विशेषताएं काफी हद तक "आदेश से आदेश" सिद्धांत पर आधारित हैं। आप एक ही प्रकार के कानून का कारण बनने के लिए दो पूरी तरह से अलग तंत्र की अपेक्षा नहीं करेंगे, न ही आप उम्मीद करेंगे कि आपके दरवाजे की चाबी आपके पड़ोसी के दरवाजे भी खोल सके।

इसलिए हमें भौतिकी के सामान्य नियमों की सहायता से जीवन की व्याख्या करने में आने वाली कठिनाइयों से निराश नहीं होना चाहिए। इसके लिए जीवित पदार्थ की संरचना के बारे में प्राप्त ज्ञान के आधार पर ठीक यही उम्मीद की जानी चाहिए। हमें उम्मीद करनी चाहिए कि जीवित पदार्थ में एक नए प्रकार का भौतिक नियम लागू होगा। या हमें इसे अभौतिक कहना चाहिए, यह नहीं कहना चाहिए: एक अतिभौतिक नियम?

नया सिद्धांत भौतिकी के लिए पराया नहीं है

नहीं। मुझे ऐसा नहीं लगता। नया सिद्धांत वास्तव में एक भौतिक सिद्धांत है; मेरी राय में, यह क्वांटम सिद्धांत के सिद्धांत के अलावा और कुछ नहीं है। इसे समझाने के लिए, हमें थोड़ा और आगे जाना चाहिए और सुधार नहीं कहना चाहिए, हमारे पहले के बयान में कि सभी भौतिक कानून आंकड़ों पर आधारित हैं।

बार-बार दोहराया जाने वाला यह कथन विरोधाभास का कारण नहीं बन सका। क्योंकि वास्तव में घटनाएं हैं विशिष्ट सुविधाएंजो स्पष्ट रूप से "आदेश से आदेश" के सिद्धांत पर आधारित हैं और ऐसा लगता है कि उनका सांख्यिकी या आणविक विकार से कोई लेना-देना नहीं है।

सौर मंडल की संरचना, ग्रहों की गति लगभग असीमित समय तक बनी रहती है। वर्तमान समय का नक्षत्र मिस्र के पिरामिडों के युग के समय से किसी भी क्षण सीधे नक्षत्र से संबंधित है; इसे इस समय तक खोजा जा सकता है और इसके विपरीत। जब पिछले ग्रहणों की तारीखों की गणना की गई, तो यह पता चला कि वे ऐतिहासिक अभिलेखों के साथ पूर्ण सहमति में थे, या यहां तक कि कुछ मामलों में स्वीकृत कालक्रम को सही करने के लिए भी कार्य किया गया था। इन गणनाओं में कोई आंकड़े नहीं थे, वे पूरी तरह से न्यूटन के सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण के नियम पर आधारित थे।

एक अच्छी घड़ी या किसी समान तंत्र की नियमित आवाजाही का स्पष्ट रूप से आंकड़ों से कोई लेना-देना नहीं है। संक्षेप में, सभी विशुद्ध रूप से यांत्रिक घटनाएं स्पष्ट रूप से और सीधे "आदेश से आदेश" सिद्धांत का पालन करती हैं। और अगर हम "यांत्रिक" कहते हैं, तो इस शब्द को व्यापक अर्थों में समझा जाना चाहिए। एक बहुत ही सामान्य प्रकार की घड़ी, जैसा कि आप जानते हैं, बिजली स्टेशन से विद्युत आवेगों के नियमित संचरण पर आधारित है।

मुझे मैक्स प्लैंक द्वारा "गतिशील और सांख्यिकीय प्रकार के कानून" पर एक दिलचस्प छोटा काम याद है। यह कार्य ठीक वैसा ही भेद करता है जैसा हमने यहां "आदेश से आदेश" और "विकार से आदेश" के रूप में निर्दिष्ट किया है। इस काम का उद्देश्य यह दिखाना था कि बड़े पैमाने की घटनाओं को नियंत्रित करने वाला एक दिलचस्प सांख्यिकीय प्रकार का कानून "गतिशील" कानूनों से कैसे बनाया जाता है जो छोटे पैमाने की घटनाओं को नियंत्रित करते हैं - एकल परमाणुओं और अणुओं की बातचीत। बाद के प्रकार के कानून को बड़े पैमाने पर यांत्रिक घटनाओं जैसे ग्रहों, घड़ियों आदि की गति द्वारा चित्रित किया गया है।

1 ("Dynamische und Statistische Gesetzmassigkeit"।)

इस प्रकार, यह पता चला है कि "नया सिद्धांत," "आदेश से आदेश" का सिद्धांत, जिसे हमने जीवन को समझने की वास्तविक कुंजी के रूप में बड़ी गंभीरता के साथ बताया, भौतिकी के लिए बिल्कुल नया नहीं है। प्लैंक की स्थिति भी उसकी प्राथमिकता को बहाल करती है। हम इस हास्यास्पद निष्कर्ष पर पहुंच रहे हैं कि जीवन को समझने की कुंजी यह है कि यह शुद्ध तंत्र पर आधारित है, "घड़ी की कल" के सिद्धांत पर इस अर्थ में कि प्लैंक इसे इस अभिव्यक्ति को देता है। यह निष्कर्ष हास्यास्पद नहीं लगता है और, मेरी राय में, पूरी तरह से गलत नहीं है, हालांकि इसे "एक बड़ी चुटकी नमक के साथ" लिया जाना चाहिए।

घड़ी की गति

आइए एक वास्तविक घड़ी की गति पर करीब से नज़र डालें। यह पूरी तरह से यांत्रिक घटना नहीं है। विशुद्ध रूप से यांत्रिक घड़ी को स्प्रिंग या वाइंडिंग की आवश्यकता नहीं होगी। एक बार गति में सेट होने के बाद, वे हमेशा आगे बढ़ते रहेंगे। बिना स्प्रिंग वाली एक वास्तविक घड़ी लोलक के कुछ स्ट्रोक के बाद रुक जाती है, उनकी यांत्रिक ऊर्जा गर्मी में बदल जाती है। और यह एक असीम रूप से जटिल, परमाणु प्रक्रिया है। इसका सामान्य विचार, जो भौतिक विज्ञानी में विकसित होता है, हमें यह स्वीकार करने के लिए मजबूर करता है कि रिवर्स प्रक्रिया भी पूरी तरह से असंभव नहीं है: वसंत के बिना एक घड़ी अचानक अपने गियर की थर्मल ऊर्जा की खपत के कारण आगे बढ़ना शुरू कर सकती है और वातावरण... इस मामले में, भौतिक विज्ञानी को कहना होगा: घड़ी ब्राउनियन गति के एक अत्यंत तीव्र पैरॉक्सिज्म का अनुभव कर रही है। हमने अध्याय I (§ 7) में देखा कि बहुत संवेदनशील टॉर्सनल बैलेंस (इलेक्ट्रोमीटर या गैल्वेनोमीटर) के साथ इस तरह की घटना हर समय होती है। घड़ियों के मामले में, यह असीम रूप से असंभव है।

चाहे हम घड़ी की गति को एक गतिशील या सांख्यिकीय प्रकार की नियमित घटना के रूप में वर्गीकृत करें (प्लांक के भावों का उपयोग करके) हमारे दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। इस गति को एक गतिशील घटना कहते हुए, हम गति की नियमितता पर ध्यान आकर्षित करते हैं, जो अपेक्षाकृत कमजोर वसंत द्वारा प्रदान किया जा सकता है जो थर्मल गति के छोटे उल्लंघनों पर काबू पाता है, ताकि हम उनकी उपेक्षा कर सकें। लेकिन अगर हम यह याद रखें कि बिना स्प्रिंग के घड़ियां घर्षण के कारण धीरे-धीरे बंद हो जाएंगी, तो पता चलता है कि इस प्रक्रिया को केवल एक सांख्यिकीय घटना के रूप में ही समझा जा सकता है।

एक घड़ी में घर्षण और हीटिंग के रूप में व्यावहारिक रूप से महत्वहीन हो सकता है, इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि दूसरा दृष्टिकोण, जो उनकी उपेक्षा नहीं करता है, अधिक प्रमाणित है, भले ही हम एक द्वारा संचालित घड़ी की नियमित गति से निपट रहे हों वसंत। किसी को यह नहीं सोचना चाहिए कि ड्राइविंग तंत्र वास्तव में प्रक्रिया के सांख्यिकीय पक्ष को पूरी तरह से समाप्त कर देता है। एक वास्तविक भौतिक चित्र इस संभावना को बाहर नहीं करता है कि एक सही ढंग से चलने वाली घड़ी भी अचानक अपनी गति को उलट सकती है और, पीछे की ओर काम करते हुए, पर्यावरणीय गर्मी के खर्च के कारण अपने स्वयं के वसंत को हवा दे सकती है। यह घटना उस घड़ी के लिए "ब्राउनियन पैरॉक्सिज्म" की तुलना में "थोड़ी कम संभावना" है, जिसमें कोई घुमावदार तंत्र नहीं है।

घड़ी की कल अंत में सांख्यिकीय हो जाती है

आइए अब उस स्थिति पर विचार करें जो उत्पन्न हुई है। हमने जिस "सरल" मामले का विश्लेषण किया है, वह कई अन्य लोगों का उदाहरण देता है - अनिवार्य रूप से सभी - जो आणविक आँकड़ों के प्रतीत होने वाले सर्वव्यापी सिद्धांत से बचते हैं। असली से बनी घड़ी भौतिक पदार्थ(काल्पनिक के विपरीत) "सच्ची घड़ी की कल" नहीं होगी। मौका के तत्व को कम या ज्यादा किया जा सकता है; घड़ी के अचानक पूरी तरह से गलत हो जाने की संभावना बहुत कम हो सकती है, लेकिन यह हमेशा मौलिक रूप से बनी रहती है। आकाशीय पिंडों की गति में भी घर्षण और तापीय प्रभाव होते हैं। ज्वारीय घर्षण द्वारा पृथ्वी का घूर्णन धीरे-धीरे धीमा हो जाता है, और इसके धीमा होने के साथ, चंद्रमा धीरे-धीरे पृथ्वी से दूर हो जाता है, जो कि यदि पृथ्वी पूरी तरह से ठोस घूर्णन गेंद होती तो ऐसा नहीं होता।

फिर भी, तथ्य यह है कि "वास्तविक घड़ी की कल" स्पष्ट रूप से बहुत स्पष्ट "आदेश से आदेश" लक्षण प्रदर्शित करता है, जिस प्रकार का लक्षण भौतिक विज्ञानी के उत्तेजना को उत्तेजित करता है जब वह शरीर में उनसे मिलता है। ऐसा लगता है कि दोनों मामलों में अंततः कुछ समान है। अब यह विचार करना बाकी है कि यह क्या सामान्य है और ऐसा कौन सा आश्चर्यजनक अंतर है जो किसी जीव के मामले को अंततः नया और अभूतपूर्व बनाता है।

नर्नस्ट की प्रमेय

एक भौतिक प्रणाली - किसी भी प्रकार का परमाणु संघ - एक "गतिशील कानून" (प्लांक के अर्थ में) या "घड़ी की कल की विशेषताएं" कब प्रदर्शित करता है? क्वांटम सिद्धांत इस प्रश्न का संक्षिप्त उत्तर देता है, अर्थात् परम शून्य तापमान पर। जैसे ही तापमान शून्य के करीब पहुंचता है, आणविक विकार भौतिक घटनाओं को प्रभावित करना बंद कर देता है। यह, वैसे, सिद्धांत द्वारा नहीं खोजा गया था, लेकिन विस्तृत तापमान सीमाओं में रासायनिक प्रतिक्रियाओं के सावधानीपूर्वक अध्ययन और परिणामों के बाद के एक्सट्रपलेशन द्वारा निरपेक्ष शून्य के लगभग अप्राप्य तापमान के लिए खोजा गया था। यह वाल्टर नर्नस्ट द्वारा प्रसिद्ध "थर्मल प्रमेय" है, जो कभी-कभी होता है, और बिना कारण के, "ऊष्मप्रवैगिकी का तीसरा नियम" (पहला ऊर्जा के संरक्षण का सिद्धांत है, दूसरा सिद्धांत है) एन्ट्रापी)।

क्वांटम सिद्धांत नर्नस्ट के अनुभवजन्य कानून के लिए एक तर्क प्रदान करता है और साथ ही आपको यह निर्धारित करने की अनुमति देता है कि लगभग "गतिशील" व्यवहार को प्रकट करने के लिए किसी दिए गए सिस्टम को पूर्ण शून्य पर कितना करीब आना चाहिए। प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में तापमान व्यावहारिक रूप से शून्य के बराबर क्या है?

इसलिए, यह नहीं सोचना चाहिए कि यह हमेशा बहुत होना चाहिए कम तापमान... दरअसल, नर्नस्ट की खोज इस तथ्य से प्रेरित थी कि कमरे के तापमान पर भी, एन्ट्रापी कई रासायनिक प्रतिक्रियाओं में आश्चर्यजनक रूप से महत्वहीन भूमिका निभाती है (याद रखें कि एन्ट्रापी आणविक विकार का एक सीधा उपाय है, अर्थात् इसका लघुगणक)।

लोलक घड़ी अनिवार्य रूप से शून्य तापमान पर होती है।

एक पेंडुलम घड़ी के बारे में क्या? एक लोलक घड़ी के लिए, कमरे का तापमान व्यावहारिक रूप से शून्य होता है। यही कारण है कि वे "गतिशील रूप से" काम करते हैं। ठंडा होने पर वे काम करना जारी रखेंगे (यह मानते हुए कि ग्रीस के सभी निशान हटा दिए गए हैं), लेकिन कमरे के तापमान से ऊपर गर्म होने पर वे काम नहीं करेंगे, क्योंकि वे अंततः पिघल जाएंगे।

घड़ी की कल और शरीर के बीच संबंध

नीचे क्या कहा जाएगा, हालांकि यह बहुत मामूली लगता है, लेकिन, मुझे लगता है, मुख्य बिंदु को हिट करता है। घड़ी "गतिशील रूप से" कार्य करने में सक्षम है क्योंकि यह ठोस पदार्थों से बनी है, जिसका आकार सामान्य तापमान पर थर्मल गति के परेशान करने वाले प्रभावों से बचने के लिए गीत्लर-लंदन बलों द्वारा पर्याप्त रूप से पर्याप्त रूप से आयोजित किया जाता है।

अब, मुझे लगता है कि घड़ी की कल और एक जीव के बीच समानताएं तैयार करने में कुछ शब्द लगते हैं। यह केवल और विशेष रूप से इस तथ्य पर उबलता है कि उत्तरार्द्ध भी एक ठोस, एक एपेरियोडिक क्रिस्टल के आसपास बनाया गया है, जो एक वंशानुगत पदार्थ बनाता है जो यादृच्छिक थर्मल गति के प्रभाव के अधीन नहीं है। लेकिन कृपया, क्रोमोसोम स्ट्रैंड्स को "ऑर्गेनिक मशीन के दांत" कहने के लिए मुझे दोष न दें, कम से कम उन गहरे भौतिक सिद्धांतों का उल्लेख किए बिना ऐसा न करें, जिन पर समानता आधारित है।

क्योंकि, वास्तव में, दोनों के बीच बुनियादी अंतर को याद करने और जैविक मामले के लिए विशेषणों को सही ठहराने के लिए अधिक वाक्पटुता की आवश्यकता नहीं है - नया और अभूतपूर्व।

सबसे महत्वपूर्ण अंतर हैं: सबसे पहले, एक बहुकोशिकीय जीव में दांतों का अजीब वितरण (मैं 62 में कुछ हद तक काव्यात्मक विवरण याद कर सकता हूं) और, दूसरी बात, यह तथ्य कि एक व्यक्तिगत दांत एक कच्चा मानव उत्पाद नहीं है, बल्कि सबसे अधिक है सुंदर कृति जब- या भगवान के क्वांटम यांत्रिकी के माध्यम से प्राप्त की जाती है।