Rozpory v článku 129 Trestného zákona Ruskej federácie. Ohováranie a krivé obvinenie

Kedy áno podozrenie zo šírenia hanlivej informácie o osobe, môžete hovoriť o ohováraní. Skutočnosť spáchania tohto trestného činu musí byť potvrdená.

Zákon navyše stanovuje, že za ohováranie možno považovať len šírenie informácií, ktoré sú vedome nepravdivé. Ak je človek sám presvedčený o pravdivosti informácií, jeho konanie už nemožno kvalifikovať ako ohováranie.

Ako dokázať ohováranie podľa článku Trestného zákona Ruskej federácie vo vydaní z roku 2020? aký je trest? Zvážme všetko v poriadku.

Corpus delicti

Pred zodpovedaním otázky, ako stíhať za urážku na cti, je potrebné priamo definovať pojem ohováranie.

Za corpus delicti sa považuje § 128 ods. 1 Trestného zákona. Tam je jasne uvedené, že za ohováranie možno uznať iba šírenie hanlivých informácií, pričom musia byť zámerne nepravdivé.

Veľa ľudí si mýli pojmy. Existujú dve bežné mylné predstavy:

1. Osoba spôsobuje urážky, hovorí niečo, čo zdiskredituje obraz, priamo do tváre inej osoby. Ako odpoveď môže počuť: "Toto je ohováranie!" ale ohováranie je práve šírenie nepravdivých informácií. To znamená, že sa neprenáša na samotnú obeť, ale na nejakú tretiu stranu. Právnici poznamenávajú, že ide o tretiu osobu, na ktorú boli hanlivé informácie postúpené, a bude hlavným svedkom. Ak sa prípad dostane pred súd, rozhodujúcu úlohu bude hrať jeho svedectvo.
2. Ľudia tiež často nerozumejú hlavným prvkom zločinu a akékoľvek šírenie negatívnych informácií označujú za ohováranie. V skutočnosti človek, ktorý je podľa zákona ohovárač, musí s istotou vedieť, že klame. Pokiaľ nie je známe, že informácie sú nepravdivé, tj. samotný podozrivý si je istý ich pravosťou, jeho činy už nemožno kvalifikovať ako ohováranie.

Touto cestou, stíhanie pre ohováranie zahŕňa potrebu preukázania dvoch základných skutočností: prítomnosť šírenia diskreditačnej informácie tretej strane, úmysel páchateľa a jeho uvedomenie si nepravdivosti informácie.

Video: Čo je to ohováranie?

Druhy ohovárania, dôkazy

Trestná zodpovednosť je stanovená zákonom. Odpoveď na otázku, ako dokázať na súde skutočnosť ohovárania, bude úplne závisieť od typu šírenia nepravdivých informácií.

Upozorňujú na to právnici Závisí od druhu trestného činu a od toho, kam sa obrátiť o pomoc.. Zvážte hlavné typy trestných činov, možné dôkazy.

Jednoduché ohováranie

Po prvé rozlišovať takzvané „jednoduché ohováranie“. Spočíva v šírení hanlivých informácií, ktoré podkopávajú dobré meno obete.

Zároveň si páchateľ musí byť vedomý toho, že informácie sú nepravdivé, šíriť ich zámerne.

Taký zločin môže byť potrestaný povinnou prácou v rozsahu do 160 hodín. Súd určuje aj trest v podobe až päťstotisícovej pokuty. Musíte sa okamžite obrátiť na súd.

Najlepším dôkazom takéhoto ohovárania je súdne svedectvo získané od tej istej tretej strany, ktorej boli hanlivé informácie odovzdané.

Ak osoba na stretnutí potvrdí, že jej podozrivý povedal hanlivé informácie o obeti, preukáže sa, že ide o úmyselne nepravdivé informácie, bude určená vina. Súd rozhodne o uznaní skutkovej podstaty trestného činu, o potrestaní páchateľa.

Existujú ešte 4 druhy ohovárania definované zákonom.

V prípade podozrenia z trestného činu zodpovedajúceho niektorému z týchto druhov je potrebné najskôr kontaktovať políciu. Tí už rozhodnú, či ide o corpus delicti, sami v prípade potreby otvoria trestné konanie.

Ohováranie môže byť spojené s obvinením osoby, že sa dopustila obzvlášť vážneho činu, závažný trestný čin. Tu môže súd určiť trest vo forme povinnej práce na 480 hodín, pokutu do 5 miliónov rubľov.

Najlepším dôkazom sú svedectvá. Môžu to byť aj médiá, listy, elektronické zdroje, videozáznamy, audio.

Ohováranie môže zahŕňať krivé obvinenie zo sexuálneho trestného činu, ako aj šírenie nepravdivých informácií o chorobe osoby, ktorá predstavuje nebezpečenstvo pre ostatných. V tomto prípade je pokuta až tri milióny a povinná práca - až štyristo hodín.

Ak je ohováranie spáchané pomocou osobitného úradného postavenia, toto sa kvalifikuje aj samostatne. Obdobie povinnej práce pri odsúdení bude až 320 hodín a pokuta - až dva milióny.

Ako vecný dôkaz je možné predložiť záznamy na video, audio nosičoch, poskytujú sa aj svedecké výpovede.

Osobitným druhom ohovárania je šírenie nepravdivých informácií na verejnosti v prejave, práci, médiách. Dôkazom budú práve tieto isté diela, zaznamenané na video, audio nosiči predstavenia.

Pokuta je až jeden milión a doba povinnej práce môže byť 240 hodín.

Zodpovednosť

Mnohí majú záujem ako stíhať za ohováranie. Obete sa niekedy ocitnú v slepej uličke, pretože nie sú schopné poskytnúť dôkazy, skutočné dôkazy o zločine.

Je dôležité si uvedomiť, že samotné obvinenie z ohovárania je vážnym obvinením. Ak podozrivý podá protižalobu, ohovárač môže byť obvinený z krivého obvinenia.

Radšej najprv skús uistite sa, že existujú skutočnosti, ktoré možno predložiť na súde. Žiaľ, nie vždy súdy akceptujú nahrávky na obrazových a zvukových nosičoch za protihodnotu.

Najlepším dôkazom je svedecká výpoveď.. Ako však dokázať ohováranie bez svedkov? S väčšou pravdepodobnosťou uspeje na súde, ak sa ohováranie objavilo v médiách.

Doteraz sa vykonáva aj lingvistická expertíza, keď existujú skutočné dôkazy na papieri.

Je vhodné obrátiť sa na právnika, podrobne uviesť situáciu a uviesť skutočnosti, dôkazy. Pomôže určiť skutočné šance na výhru na súde.

Pokiaľ ide o ohováranie súvisiace s obvinením z trestného činu, treba ísť na políciu. O začatí trestného stíhania sa už rozhodne.

Článok 128.1 – ohováranie – bol zavedený do Trestného zákona koncom júla 2012. Pod „ohováraním“ zákonodarcovia rozumejú „šírenie úmyselne nepravdivých informácií, ktoré diskreditujú česť a dôstojnosť inej osoby alebo podkopávajú jej povesť“.

Článok má päť častí. Prvá časť bez kvalifikačných znakov zahŕňa pokutu až 500 tisíc rubľov alebo povinnú prácu až do 160 hodín. Prípady podľa časti 1 článku 128 ods. 1 Trestného zákona sú prípady súkromnej obžaloby, kde prokurátorom nie je prokuratúra, ale obeť, ktorá podala žiadosť. Preto musí na súde dokázať ohováranie.

Zostávajúce skladby článku už počítajú s verejným stíhaním a účasťou prokurátora. Druhá časť naznačuje, že ohováranie bolo obsiahnuté vo verejnom prejave, v médiách alebo v diele, ktoré bolo verejne zobrazené. Trest - pokuta až 1 milión rubľov a povinná práca až 240 hodín.

Podľa tretej časti sa ohováranie spáchané na základe úradného postavenia trestá pokutou až do výšky 2 miliónov rubľov alebo povinnou prácou v trvaní až 320 hodín. V prípade ohovárania, že osoba trpí chorobou, ktorá je nebezpečná pre ostatných, alebo spáchala trestný čin sexuálnej povahy, sa maximálna pokuta zvyšuje na 3 milióny rubľov a lehota na povinnú prácu je až 400 hodín. .

Napokon, urážka na cti obviňujúca osobu zo závažného alebo obzvlášť závažného trestného činu (časť 5) zahŕňa pokutu až do výšky 5 miliónov rubľov alebo prácu až 480 hodín.

Predchodcom článku 128.1 v Trestnom zákone je článok 129 (ohováranie). V pôvodnej verzii ruského trestného zákona sa objavil v roku 1996. V tomto článku boli len tri prvky – samotné ohováranie, verejné ohováranie a ohováranie s obvinením z vážneho alebo obzvlášť závažného zločinu. Podľa prvej časti obvinenému hrozil peňažný trest, povinná alebo nápravná práca; na druhom - rovnaké tresty alebo zatknutie až na šesť mesiacov; o treťom - obmedzovanie slobody, zatknutie alebo trest odňatia slobody až na tri roky.

V decembri 2011 bola ohováranie dekriminalizované, presunuté do kategórie správnych deliktov, ale po približne ôsmich mesiacoch – v júli 2012 – bol článok upravený a vrátený do Trestného zákona: teraz už žiadny z prvkov ohovárania nezahŕňa uväznenie alebo zatknutie.

Autor zákona o návrate trestnej zodpovednosti za ohováranie, predseda výboru Dumy pre budovanie štátu a legislatívu Pavel Krasheninnikov sa domnieva, že jeho dekriminalizácia „nepriniesla želaný výsledok, skôr naopak“. “Vtedy to nebol špeciálny zákon, ale obrovský zákon (č. 420-FZ “O zmene a doplnení Trestného zákona Ruská federácia a niektoré legislatívne akty Ruskej federácie „- MZ). A ten pojem bol spojený s dekriminalizáciou – oni to tak prijali," hovorí Krašenninikov. Podľa poslanca po vrátení ohovárania do Trestného zákona „verejné smeti" stal sa menej.

Ramil Achmetgaliev, právnik medzinárodnej skupiny pre ľudské práva Agora, pripomína, že dekriminalizácia ohovárania a urážok bola iniciatívou exprezidenta Dmitrija Medvedeva. „Toto je obdobie takého „topenia“. Je zrejmé, že aj teraz existuje tento prístup – ten istý Najvyšší súd, ten istý [predseda Najvyššieho súdu Vjačeslav] Lebedev. V podstate všetky tieto delikty treba dostať do určitej gradácie: sú menšie priestupky, sú správne delikty, za ktoré môže byť vysoká pokuta a administratívna väzba, a najmä výnimočné prípady sú Trestný zákon. A to bol prvý krok - je tu ohováranie a urážka, prenesme ich na administratívne, “vysvetľuje Akhmetgaliev.

K návratu ohovárania do Trestného zákona došlo v júli 2012; Tlač charakterizovala legislatívnu činnosť vtedajších poslancov výrazom „rozzúrená tlačiareň“. Je príznačné, že súčasne s článkom 128 ods. 1 Trestného zákona boli prijaté zákony o „ zahraničných agentov“a o prísnejších sankciách za porušenia na zhromaždeniach.

Viac výhovoriek

Článok 128.1 je jediný v ruskom trestnom zákonníku, podľa ktorého počet oslobodených výrazne prevyšuje počet odsúdených. Napríklad v minulom roku bolo podľa všetkých článkov článku odsúdených 94 ľudí a oslobodených bolo 511. V roku 2014 bolo odsúdených 141 ľudí a 663 bolo oslobodených; v roku 2013 - 107 resp. 520 osôb. Zároveň 98 – 99 % oslobodzujúcich rozsudkov v prípadoch ohovárania bolo vydaných podľa prvej časti článku; pri zvyšku kompozícií prakticky nikto nie je oslobodený spod obžaloby, ale odsúdených je len niekoľko.

Podľa Damira Gainutdinova, právnika medzinárodnej skupiny pre ľudské práva Agora, je prevaha v prospech oslobodzujúcich rozsudkov výsledkom rivality strán, do ktorej sa zo zrejmých dôvodov menej zasahuje v prípadoch súkromného stíhania.

„Prvá časť je kategória trestných činov súkromnej obžaloby a v takýchto prípadoch je, samozrejme, oveľa viac oslobodzujúcich rozsudkov, pretože konkurencia je vyššia, keď neexistuje obviňujúca zaujatosť, keď je obeť nútená pred sudcom dokázať, že naozaj bol poškodený. Obeť a obvinený v rovnakých váhových kategóriách súťažia na magistrátnom súde, – vysvetľuje Gaynutdinov – povedal by som, že to ukazuje, ako by mala fungovať väčšina ostatných článkov Trestného zákona.

Právnik dodáva, že prokurátor figuruje v prípadoch podľa iných častí článku; spravidla potom vyhráva obžaloba.

Prípady ohovárania sa často končia zmierením strán: minulý rok bolo takýchto prípadov 310, v roku 2014 - 314, v roku 2013 - 488. Ešte častejšie sú takéto prípady zamietnuté z dôvodu absencie prvkov alebo udalostí trestného činu alebo obvinenia. neangažovanosť v nej: 554 takýchto rozhodnutí v roku 2015 , 437 - v roku 2014, 499 - v roku 2013. Gainutdinov vysvetľuje tento vzorec tým, že vyhlásenia o trestnom čine často podávajú ľudia, ktorí nepoznajú alebo nerozumejú právnej definícii ohovárania.

„Človek, ktorý počul niečo, čo sa mu zdalo urážlivé a adresované jemu, verí, že ide o ohováranie. A existuje veľa nuancií, ktorým neprávnik nemusí rozumieť. Samozrejme, môže to byť urážlivé, ale nespadá to pod definíciu ohovárania, - hovorí právnik. - Ohováranie je šírenie úmyselne nepravdivých informácií, ktoré diskreditujú česť a dôstojnosť. To znamená, že hodnotové úsudky do tejto kategórie nepatria. Akékoľvek nadávky a iné urážky môžu skôr predstavovať správny delikt vo forme urážky - 5.61 zákona o správnych deliktoch, ale nie ohováranie, pretože to nemožno overiť z hľadiska súladu so skutočnosťou. Napríklad tvrdenie, že Ivanov je zlodej, možno nazvať ohováraním, ak rečník vie, že Ivanov nie je zlodej. A tvrdenie, že Ivanov je blázon, nie je možné overiť z hľadiska súladu s realitou: ide o hodnotový súd.

Zaujímavé je, že kým v Trestnom zákone platil článok 129, percento odsúdení a oslobodení spod obžaloby v prípadoch ohovárania bolo podobné. Zároveň sa celkovo prípadov podľa „starého“ článku posudzovalo ročne približne dvakrát toľko.

Dôležitý rozdiel medzi súčasným článkom a článkom, ktorý sa stal neplatným: ako trest podľa časti 3 povoľoval 129. trest odňatia slobody až na jeden rok, hoci takéto tresty boli zriedkavé - jeden alebo dva odsúdení na skutočný trest ročne.

OPG, korupcia, off-road a krádeže klobás

Prípady ohovárania sa často iniciujú proti odporcom úradov na rôznych úrovniach – mnohé z nich sa nedostanú na súd alebo sa vrátia na prokuratúru pod zámienkou odstránenia priestupkov.

Takže, novinár z vydania Saratov “ Verejný názor“, ktorý sa stal obžalovaným v niekoľkých trestných a správnych prípadoch po vyšetrovaní podnikania miestneho poslanca Sergeja Kurikhina. Prípad pre urážku na cti voči novinárovi sa začal po tom, čo na svojej stránke VKontakte zverejnil kópiu osvedčenia o činnosti člena skupiny organizovaného zločinu Parkovskie, Sergeja Georgieviča Kurikhina, narodeného v roku 1972 (osobné údaje sa úplne zhodujú s údajmi uvedenými na stránke zástupcu na webovej stránke Oblastnej dumy Saratov). Podľa operačných informácií "Kurikhin a jeho skupina vyradili dlhy, boli zapojení do vydierania." V novembri súd vyšetrovateľov na odstránenie priestupkov.

Prípad ohovárania bol podaný aj proti Vere Shulkovej, podnikateľke zo Saratova, ktorá v sťažnosti adresovanej prezidentskej administratíve písala o korupčných schémach a prepojeniach poslanca Kurikhina v orgánoch činných v trestnom konaní. V oboch prípadoch saratovskí sudcovia prípady uzavreli. Navyše, prvý prípad sa na žiadosť Kurikhina začal podľa časti 1 článku 128.1 Trestného zákona, to znamená, že zahŕňal súkromné ​​stíhanie, v ktorom samotná obeť dokazuje vinu obžalovaného. Šulkovej napriek tomu polícia prehľadala; konanie polície a slúžilo ako základ pre zamietnutie prípadu. Druhý prípad bol začatý už podľa časti 5, ale bol tiež zamietnutý.

V prípade ohovárania je obvinený politik Alexej Navaľnyj. Podľa vyjadrenia vyšetrovateľa Pavla Karpova, zaradeného do „Magnitského zoznamu“, bolo začaté konanie proti oponentovi podľa časti 2 a 5 článku 128 ods. zločin). Vyšetrovateľ nebol spokojný so zverejnením údajov z vyšetrovacieho filmu Kasta nedotknuteľných na webovej stránke Navaľného, ​​podľa ktorých sa Karpov podieľal na smrti právnika Sergeja Magnitského. Začiatkom novembra – po tom, čo sa Navaľnyj zoznámil so spisom – prokurátor išiel za svojím vyšetrovateľom, aby priestupky odstránil.

Podľa časti 5 článku 128.1 Trestného zákona bolo začaté jedno z troch trestných konaní proti zakladateľovi motoristickej komunity Smotra.ru Ericovi "Davidych" Kituashvilimu, ktorý aktívne kritizoval prácu moskovskej dopravnej polície a na stretnutí dňa Vedúci oddelenia inšpekcie Viktor Kovalenko, ktorý si zvolil zdržanlivosť, bol verejne obvinený, že kúpil pozíciu za 300 miliónov dolárov. Koncom októbra bol prípad Kituashviliho odovzdaný aj prokurátorom.

Niekedy však prípady urážky na cti proti kritikom a odporcom vlády končia odsúdením. V Čečenskej republike bol v auguste odsúdený Ramazan Dzhalaldinov, obyvateľ dediny Kenkhi, za nahrávanie video správ prezidentovi Putinovi, v ktorých sa sťažoval na korupciu miestnych predstaviteľov. Sudca Dzhalaldinova bol uznaný vinným podľa časti 2 článku 128.1 Trestného zákona (ohováranie vo verejnom prejave) a určil mu 160 hodín povinnej práce. Prípad sa týkal najmä nahrávky, na ktorej muž uviedol, že na vidieckych školách v Čečensku pracujú učitelia bez špecializovaného vzdelania.

Na jar 2013 bol šéf Spoločnosti na ochranu práv spotrebiteľov Michail Anšakov odsúdený na pokutu 100 000 rubľov za ohováranie Vasilija Poddevalina, výkonného riaditeľa Nadácie Katedrály Krista Spasiteľa (2. časť článku 128.1 ods. Trestný zákon). Súd uznal za ohováranie Anšakovove slová o porušovaní práv spotrebiteľov, ktorí nakupujú „lacné arabské zlato“ v klenotníctve v Katedrále Krista Spasiteľa, a príbeh o výsledkoch auditu činnosti fondu.

Konflikty medzi mestskými úradníkmi alebo zástupcami HOA a nespokojnými obyvateľmi často vedú k prípadom urážky na cti, poznamenáva Damir Gainutdinov. V Mordovii sa žena z obce Novojamskaja Sloboda stala obžalovanou podľa časti 1 článku 128.1 Trestného zákona. Prípad sa skončil zmierom strán

Jevgenij Ševelev, 60-ročný aktivista z Joškar-Oly, dostal v novembri 2014 pokutu 20 000 rubľov za prejav na zhromaždení venovanom aj stavu ciest. Zodpovednosť za off-road dôchodca ležal na "Jednotné Rusko" a hlava regiónu, ktorého nazval "hľadá" pre región. Guvernér Leonid Markelov potom podal žalobu na dôchodcu, ktorý sa postavil na stranu šéfa Mari El a vo verejnom prejave uznal aktivistu vinným z urážky na cti (2. časť článku 128.1 Trestného zákona).

Účastníci domácich konfliktov ďaleko od politiky sa však často uchyľujú k obvineniam z ohovárania. Napríklad v Stavropole podala miestna obyvateľka žiadosť podľa článku 128 ods. 1 proti svojej kamarátke, ktorá ju údajne obvinila z krádeže klobás v obchode a tiež tvrdila, že syn sťažovateľky, ktorý zahynul pri požiari v závode Stavrolen, bol on sám. vinníkom incidentu. Na súde sa ukázalo, že poškodená si obvinenia z krádeže párkov od obžalovanej osobne nevypočula - odovzdali jej ich zamestnanci predajne a žena na jej urážky reagovala slovami o synovi. Obžalovaného napokon spod obžaloby oslobodili.

Nadmerná miera

Pavel Krasheninnikov pri hodnotení praxe orgánov činných v trestnom konaní podľa článku o ohováraní hovorí o jej preventívnom charaktere. „Chápeme, že má skôr ochrannú funkciu. Pretože vidím, keď sa zúčastňujem na rôznych fórach, stretnutiach v tej istej Dume: ľudia sa prestali navzájom obviňovať zo zlodejov alebo vrahov atď. To znamená, že začali trochu viac sledovať prejav, - domnieva sa poslanec. - Je veľmi dobré, že máme pravidlo o ohováraní na základe oficiálneho postavenia. Podľa môjho názoru to výrazne ovplyvnilo našich predstaviteľov na rôznych úrovniach, pretože v súčasnosti je takýchto obvinení ako reakcia na kritiku rádovo menej.“

Právnik Sergej Zhorin, ktorý sa viackrát zaoberal prípadmi ohovárania, zároveň považuje článok za „absolútne neúčinný“. „Pre obyčajných smrteľníkov je takmer nemožné vyniesť rozsudok o vine,“ poznamenáva právnik. Rozhodnutie v prospech žiadateľa sa podľa Zhorina zvyčajne prijíma, ak rozprávame sa o ohováraní úradníkov, politikov, podnikateľov alebo náboženských osobností.

Právnik vysvetľuje, že ohováranie nie je jednoduché dokázať vzhľadom na to, že o konaní nie je známe, čo predpisuje Trestný zákon: „To znamená, že osoba vedela, že informácia nie je pravdivá, ale úmyselne ju šírila. Dokázať to je mimoriadne ťažké. Ak obžalovaný povie: „Áno, v rámci vyšetrovania sa zistilo, že tieto informácie nie sú pravdivé, ale v čase ich šírenia som si bol istý, že sú pravdivé, mal som dôvod sa domnievať,“ tak buď sa vec zamietne, alebo ide o oslobodzujúci rozsudok“. Súdy zároveň nezisťujú, aké dôvody mal obžalovaný považovať za dôveryhodné, poznamenáva Zhorin.

Právnik sa však domnieva, že článok o ohováraní by nemal byť vylúčený z trestného zákona: „Sociálne siete sú teraz silným zdrojom. Šírenie zámerne nepravdivých informácií môže človeku značne zničiť život až do takej miery, že môže spáchať samovraždu. Preto je potrebné jednoznačne bojovať proti ohováraniu.“ Právnik ale zároveň hovorí o potrebe opraviť článok s upresnením kvalifikačných znakov a spresneniami pléna Najvyššieho súdu, „aby sa súdy nebáli vynášať odsudzujúce rozsudky“.

Damir Gainutdinov považuje vrátenie článku o urážke na cti do Trestného zákona za nerozumné. „Občiansky zákonník v tomto prípade umožňuje v plnom rozsahu obnoviť škodu – morálnu a prípadne aj materiálnu, ktorá bola spôsobená šírením niektorých hanlivých informácií. Štát tu nemá absolútne čo robiť a trestné stíhanie je prehnaná reakcia. Aj správne stíhanie je zbytočné,“ je si istý právnik.

Článok 152 Občianskeho zákonníka(ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti) sa javí veľmi podobne ako § 128 ods. 1 Trestného zákona (ohováranie), je tu však podstatný rozdiel: v druhom prípade je potrebné preukázať vedomosť o konaní obvineného. V civilnom procese stačí preukázať skutočnosť šírenia informácie a jej diskreditačný charakter.

S Gainutdinovom súhlasí aj Ramil Achmetgaliev, jeho kolega z Agory: „Vo všeobecnosti mám negatívny postoj k akémukoľvek rozširovaniu Trestného zákona, najmä k takým článkom, ktoré sa zaoberajú ochranou cti a dôstojnosti dospelých, dospelých schopných ľudí.“ Zdôrazňuje tiež, že článok Trestného zákona o ohováraní v skutočnosti duplikuje článok 152 Občianskeho zákonníka.

Gainutdinov vidí časté vracanie trestných konaní o urážke na cti podaných proti opozičným aktivistom a politikom ako kompromis: sudcovia sú opatrní pri vydávaní oslobodzujúceho rozsudku, ale tiež neodsúdia opozičníka pod „jasne natiahnutou zámienkou“.

„Prípad vrátili prokuratúre – dali jasne najavo, že nie je potrebné ho vracať. Oslobodenie spod obžaloby je stav núdze. Určite ho preveria vyššie orgány a s najväčšou pravdepodobnosťou bude zrušený. A sudca, aby neriskoval zrušenie, volí túto cestu. V skutočnosti však chápeme, že by sa to s najväčšou pravdepodobnosťou malo interpretovať ako výhovorka,“ uzatvára Gainutdinov.

Achmetgaliev, ktorý začiatkom roku 2000 pracoval na prokuratúre, hovorí, že zamestnanci oddelenia a sudcovia nemajú radi prípady urážky na cti: pre túto osobu, ale aj pre jej príbuzných: osoba má záznam v registri trestov, potom môžu byť jej deti obmedzené. v zamestnaní v vládne orgány. Následky sú dosť vážne a negatívne, sudcovia to majú aj vnútorne chápané, takže ak môžu takéto prípady z nejakých procesných dôvodov blokovať, tak to robia.“

Gaynutdinov upozorňuje aj na fakt, že zákonodarcovia väčšiny demokratických krajín už dávno nepovažujú ohováranie za trestný čin. „Ale v autoritárskych režimoch je tento článok, samozrejme, prítomný v Trestnom zákone a veľmi často sa používa na zavretie úst kritikom úradov. Najčastejšie sa [takéto pravidlo] používa z politických dôvodov,“ uvádza právnik.

Achmetgaljev mu prizvukuje, aj keď zmienku o ohováraní v Trestnom zákone považuje za ukazovateľ rozvoja spoločnosti a štátu. „Je tu blok otázok, ktoré by sa v normálnom civilizovanom štáte mali riešiť v rámci občianskeho súdneho konania. Abnormálna spoločnosť, v ktorej je hlavným zákonom Trestný zákon, a teda aj hlavným orgánom činným v trestnom konaní - vyšetrovacieho výboru. To znamená, že u nás sa všetky právne vzťahy posudzujú cez prizmu Trestného zákona. Keď bude hlavným kódexom Občiansky, budeme žiť v inej spoločnosti,“ hovorí.

Článok o ohováraní v roku 2020 pomôže občanom brániť svoju česť a dôstojnosť, ak útočník šíri hanlivé informácie. Existuje zákonný spôsob, ako sa vysporiadať s ohováračmi – odvolanie na civilný súd. Osoba, ktorá utrpela morálnu a materiálnu ujmu, bude musieť podložiť svoje tvrdenia v súdnom spore, potvrdiť činy, ktoré spadajú pod trestný čin.

Pojem dobré meno osoby zahŕňa niektoré vlastnosti nehmotného majetku. Podľa Ústavy Ruskej federácie sa celá definícia skladá z nasledujúcich morálnych a etických kategórií:

• česť – hodnotenie občianskych kvalít spoločnosťou;
• dôstojnosť - vnútorná sebaúcta jednotlivca;
• povesť - spoločenské postavenie úspechov človeka.

Ohováranie sa môže týkať jednotlivcov, keď je pošpinená česť a dôstojnosť. Právnické osoby majú obchodné meno, ktoré poškodzuje ohovárač. Z článku Trestného zákona vyplýva možnosť uplatnenia nároku od rôznych skupín obyvateľstva, naznačuje profesijnú a osobnú sféru života žiadateľa. Budete musieť dodržiavať stanovené procesné pravidlá na riešenie urážky na cti. Pravidlá sa vzťahujú na všetky zainteresované strany v spore o urážku na cti.

Právna norma trestu za ohováranie

Problematiku upravuje článok 129 Trestného zákona Ruskej federácie za urážku na cti v roku 2020, ktorý definuje a druhy trestov za trestný čin. Článok stanovuje rôzne formy trestu v závislosti od závažnosti skutku.

Zložky trestného činu:

• šírenie informácií o obeti, ktoré sú vedome nepravdivé;
• ohováranie v médiách: printové médiá, TV, internet;
• použitie úradného postavenia s cieľom očierniť obeť;
• hanlivé informácie o neprítomnosti sexuálnych trestných činov alebo prítomnosti nebezpečných chorôb;
• šírenie nedôveryhodných informácií o už spáchaných závažných trestných činoch.

Maximálny trest pre páchateľa môže byť pokuta 5 miliónov rubľov.

Osobitná pozornosť je v článku venovaná poškodzovaniu dobrého mena verejných funkcionárov pri výkone služobných povinností. V zozname sú zástupcovia súdov, prokuratúry, vyšetrovateľov a vyšetrovateľov. Ohováracie výmysly, ktoré spôsobujú škodu zamestnancom súdnych a výkonných orgánov, sú osobitne kvalifikované v § 298 ods. 1 Trestného zákona. Ustanovenie osobitných trestov je spojené s výrazným poškodením dobrého mena týchto vládnych predstaviteľov.

Zákon zdieľa požiadavky občanov a organizácií s odporcom. Stratené výhody, priame materiálne straty majú právo získať späť všetky kategórie žalobcov. Mravná ujma sa nahrádza len občanom, právnické osoby takúto možnosť nemajú.

Prijatie nároku na prácu znamená pre vinníka tieto dôsledky:

• zaplatenie materiálnej škody a morálnej škody v plnej výške;
• zverejnenie vyvrátenia prehratého sporu v médiách. Budete musieť informovať masového používateľa, že predchádzajúce informácie neboli pravdivé. Rozhodnutie súdu o verejnom ospravedlnení nemožno podľa tohto článku Trestného zákona ignorovať.

Druhá požiadavka je povinná pre preukázané ohováranie v médiách, ktoré sú mimoriadne rozšírené. Ak je nepravda na informačných médiách, potom musia byť zničené súdnym príkazom. Konanie sa vykonáva pred svedkami, príslušný akt sa podpisuje. Zničí sa napríklad tlačená publikácia, filmové kazety alebo nahraný rozhovor. Za vyhýbanie sa trestu je trestná zodpovednosť, nárok tvoria poškodený a zamestnanci FSSP.

Poškodený obhajuje svoje práva na súde, občianskoprávne konanie určuje mieru materiálnej a morálnej ujmy. Ak chcete ohovárača potrestať v trestnom zmysle, musíte napísať vyhlásenie polícii, otvoriť prípad ohovárania, článok 129 Trestného zákona. V oboch prípadoch musíte svoje tvrdenie správne vyargumentovať. V opačnom prípade bude odvolanie zamietnuté pre nedostatok dôvodov alebo dôkazov.

Príprava na prípad ohovárania je dôležitá, pretože dokázať vinu obžalovaného nie je vždy jednoduché. Obeť dostala možnosť súčasne začať dve konania (trestné a občianskoprávne), čo nie je v rozpore so zákonom. Žiadateľ musí pochopiť rozsah svojej zodpovednosti. Ak sa pri preverovaní skutočnosti nepotvrdia alebo budú obsahovať nepravdivé údaje, bude podnet posúdený ako ohováranie nevinnej osoby.

Pri kontaktovaní orgánov činných v trestnom konaní budete musieť podpísať varovanie pred vedome nepravdivým svedectvom. Absencia závažných dôkazov o vine obžalovaného má varovať pred unáhlenými krokmi. Uplatňovanie článkov o urážke na cti v súdnej praxi sa považuje za zložitý a nejednoznačný proces.

Otázkou začatia konania podľa § Trestného zákona sa zaoberajú orgány činné v trestnom konaní a prokuratúra.

1. Na policajný útvar je možné podať žiadosť podľa evidencie obete. Odvolanie je napísané ľubovoľnou formou, malo by však obsahovať základné údaje: osobné údaje účastníkov konfliktu, predmet sporu a dôkazy o postavení poškodenej osoby.
2. Prokuratúra prijíma sťažnosti a vykonáva prokurátorskú previerku uvedených údajov. Písomná žiadosť obsahuje podobné údaje, okrem názvu a adresy organizácie.
3. Magistrátny súd prijme žalobu v rámci súkromnej žaloby. Pre úspešné začatie konania je potrebné pripojiť argumenty a podstatné dôkazy o vine obžalovaného.

Výsledok šetrenia závisí od kvality pohľadávky, preto je najlepšie poveriť výkonom funkcie špecializovaného právnika. Špecialista opakovane napísal vyhlásenia úradom, takže text bude prijatý prvýkrát.

občianskeho súdneho konania

Existuje niekoľko spôsobov, ako začať civilný proces, výber závisí od podstatných okolností prípadu. Na žiadosť poškodeného sa začne zvažovať:

• žaloba v trestnom konaní. Požiadavka je čiastočne alebo úplne splnená, štátna povinnosť na vecnej strane sa neúčtuje. Preukázaná vina sa stáva základom krytia predložených nárokov;
• mimo trestného konania. Žalobca môže svoje tvrdenia odôvodniť samostatne, bez ohľadu na trest podľa § Trestného zákona. Výsledkom bude povinné vyvrátenie slov obžalovaného a zaplatenie určených peňažných súm.

Vymáhanie nemajetkovej ujmy je možné v jednom procese alebo samostatne bez ohľadu na uplynutý čas. Výpočet morálnych strát musí byť správne podložený, nie klásť nemožné požiadavky. Súd sa zíde na polceste, ak sa predložia oficiálne dôkazy o strate zdravia a zhoršení blahobytu v dôsledku ohovárania. Strany môžu dosiahnuť priateľskú dohodu a dosiahnuť kompromis. Súhlas by mal byť oznámený súdu, proces by mal byť uzavretý podľa štandardnej žiadosti.

Dôkazné bremeno tvrdení je na žalobcovi. Účasť obžalovaného podľa článku na šírení klamstiev musí byť podložená svedectvami, osvedčeniami a inými dokumentmi. Nedostatok publicity si bude vyžadovať svedectvo na preukázanie pozície iniciátora procesu. Svedkovia môžu vystúpiť na schôdzi alebo notársky overiť svedectvo, poskytnúť informácie v balíku reklamačných dokumentov.

Cudzie osoby, príbuzní, kolegovia a susedia majú právo potvrdiť od obvineného počuté klamstvo. Rečníci dávajú podpis na pravdivosť svojich informácií, odpovedajú na otázky posudzovateľov. Obe strany majú právo poskytnúť dôkazy tretích osôb, obžalovaný, ak je to možné, prizve svojich svedkov.

Dôkaz v neprítomnosti svedkov

Nedostatok svedectva nezainteresovaných osôb nemôže slúžiť ako dôvod na odmietnutie posudzovania prípadu. Šírenie ohovárania vinníkom a uplatnenie článku zákona možno dokázať pomocou:

• obrazové, zvukové a telefonické záznamy, ktoré umožňujú identifikáciu ohovárača;
• Publikácie v internetových publikáciách, stránkach útočníka;
• písomné dôkazy, kde sú faksimilné záznamy.

Využitie jazykových znalostí nezávislých organizácií bude vyžadovať súd. Žalobca môže k balíku reklamačných listín pripojiť znalecký úkon potvrdzujúci jeho tvrdenia o ohováraní uvedenom v článku Trestného zákona.

Znalecký posudok musí obsahovať odpovede na tieto povinné otázky:

• kto vlastní napísané alebo zaznamenané slová a výrazy;
• ako sémantika, obraty reči, konštrukcia fráz korelujú s inými textami podozrivého.

Autorstvo urážlivého kontextu sa dokazuje pomocou lingvistického a rukopisného experimentu. Iné hodnotenia uvádzaných skutočností určuje súd, za tieto výroky zodpovedajú úzky špecialisti. IN ťažké prípady je možné vykonať niekoľko odborných štúdií objednaných od rôznych organizácií.

Ak strany nesúhlasia s rozhodnutím, je možné sa odvolať na vyšší súd. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia môžete podať sťažnosť s uvedením závažných dôvodov na opätovné preskúmanie prípadu. Najlepším riešením bude kontaktovať právnika, aby prípad podporil na súde prvej a najvyššej inštancie. Špecialista, ktorý v minulosti viedol spory o ohováraní a urážkach, pozná podstatu problému a procesný poriadok.

Odmietnutie prijatia žiadosti o prácu je možné z mnohých dôvodov, najmä reklamácie z dôvodu negramotného vypracovania žiadosti. Advokát vie od prvého okamihu začať súdne konanie, informovať protistranu o začatom konaní, začať včas prejednávať spor o urážku na cti podľa § 129 Trestného zákona. Právne konflikty tohto druhu sa riešia za aktívnej účasti špecializovaných právnikov.

Zákonodarca poskytol občanom a organizáciám značné množstvo právnych nástrojov na ochranu cti, dôstojnosti a dobrého mena. Úlohou je vedieť kvalifikovane využiť zákonné páky na ochranu svojich záujmov. Poškodený je možné začať trestné stíhanie do 2 rokov, v občianskom súdnom konaní je možné podať žalobu do 3 rokov. Ak sa objavia nároky voči periodikám a iným publikáciám, spor sa posúdi do jedného roka.

Ak sa obvinenia preukážu, vinník bude musieť svoje slová vyvrátiť, zaplatiť pokutu a morálnu škodu. Otvorené trestné konanie povedie k registrácii trestov, čo bude mať mimoriadne negatívny vplyv na následné aktivity a osobný život. Vymazať záznam v registri trestov nie je jednoduché, článok o ohováraní výrazne zníži odborné hodnotenie a možnosť následného zamestnania zločinca.

Zodpovednosť za urážku na cti môže byť odstránená priateľskou dohodou strán. Priznanie viny a dohoda o náhrade škody je formalizovaná oficiálnym vyhlásením. Strany podpíšu zmier v štádiu prvého stretnutia o spore a predložia ho predsedovi senátu. Proces je uzavretý po zmierení strán, nie je možné urobiť krok neskôr. Účastníci dostanú rozhodnutie, vinník v tomto prípade nebude mať záznam v registri trestov.

Prípady ohovárania a spravodlivé tresty sa v poslednej dobe stali verejnými javmi pre rôzne skupiny obyvateľstva. Po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia sa vec postúpi výkonnej službe FSSP. Vymáhanie hmotného trestu sa vykonáva podľa pravidiel stanovených súdom až do úplného splatenia záväzkov.

Zodpovednosť za ohováranie

Článok 129 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za šírenie nespoľahlivých informácií, ktoré diskreditujú dôstojnosť a česť iného subjektu alebo podkopávajú jeho povesť. Norma stanovuje všeobecné a kvalifikačné skladby. Zvážme ich podrobnejšie.

čl. 129 Trestného zákona. "ohováranie"

Za šírenie nespoľahlivých informácií, ktoré človeka očierňujú a tiež poškodzujú jeho povesť, páchateľ čelí:

1. Pokuta až 80 tisíc rubľov. alebo vo výške príjmu (platu) za šesť mesiacov.
2. Povinná práca na 120-180 hodín.

Dĺžka posledných dvoch trestov môže byť až 1 rok.

Kvalifikačné zostavy

V časti 2 článok 129 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje trest za šírenie nepravdivých informácií, ktoré poškodzujú povesť, diskreditujú dôstojnosť, česť osoby vo verejnom prejave alebo predvádzaní diela, ako aj v médiách. . Pre tieto akcie sa poskytujú:

Trvanie posledných 2 trestov môže byť až 2 roky. Pri šírení nepravdivých informácií, spojených s obvinením subjektu zo zločinu považovaného za závažný / obzvlášť závažný, páchateľ čelí:

1. Pokuta 100-300 tisíc rubľov. alebo vo výške príjmu/platu na 1-2 roky.
2. Zatknutie až na 6 mesiacov
3. Obmedzenie alebo trest odňatia slobody až na 3 roky.

čl. 129 Trestného zákona: komentáre

Do kategórie útokov na česť a dôstojnosť, ako aj povesť človeka patria už tradične dve skladby. V prvom je urážka protiprávnym konaním, v druhom ohováranie. Definícia posledne menovaného v súčasnej verzii kódexu je presnejšia ako v predchádzajúcej verzii. V legislatíve RSFSR bol stanovený trest za šírenie úmyselne nespoľahlivých výmyslov, ktoré zneucťujú inú osobu. Článok 129 objasňuje povahu informácie, no zároveň nemení doterajšie predstavy o spôsobe spáchania činu.

Česť a dôstojnosť

Tieto dve kategórie spolu úzko súvisia. Článok 129 nerozlišuje medzi týmito pojmami. Trest sa ukladá bez ohľadu na to, či bola poškodená povesť, dôstojnosť alebo česť. Všetky tieto kategórie majú svoje vlastné charakteristiky. Najmä česť sa spravidla chápe ako pozitívne hodnotenie osoby, uznanie jej morálnych a sociálnych kvalít ostatnými občanmi. Dôstojnosť je spojená s uvedomením si intelektuálnych a morálnych kvalít samotným človekom, jeho postavenia v spoločnosti.

Šírenie informácií

Považuje sa za akúkoľvek formu oznámenia informácií aspoň jednému subjektu, s výnimkou samotnej obete. Pre kvalifikáciu skutku nebude dôležité, komu presne sa informácia dozvedela. Môžu to byť príbuzní, známi alebo neznámi ľudia. V článku 129 sa uvádza, že šírené informácie sú nepravdivé. Táto vlastnosť je povinná pre kvalifikáciu činu podľa posudzovanej normy. Je úplne jedno, kto je autorom informácie, ktorá nezodpovedá skutočnosti. Môže to byť zodpovedná osoba alebo iná osoba, od ktorej sa páchateľ dozvedel informácie.

Nuance

Článok 129 platí v prípadoch, keď sú informácie šírené páchateľom nepravdivé. V posudzovanej norme je náznak vedomia. Pri kvalifikácii je dôležité, aby páchateľ pochopil, že oznamuje informácie, ktoré nezodpovedajú skutočnosti. Zároveň treba odlíšiť trestný čin, ktorého trest je stanovený v článku 129, od ohovárania. V druhom prípade ide o verejné šírenie informácií bez ohľadu na to, či zodpovedajú realite. V predrevolučných časoch bolo ohováranie kvalifikované ako samostatný čin. Nebolo to zahrnuté do trestného zákona. Bolo to odôvodnené tým, že súkromný život v socialistickej spoločnosti by mal byť otvorený kritike. Jej imunita bola kategoricky odmietnutá. Ústava Ruskej federácie zmenila prístup k súkromnému životu človeka. Základný zákon zabezpečuje nedotknuteľnosť osobných, rodinných tajomstiev. Zároveň bola stanovená zodpovednosť za zásah do súkromného života osoby. Stanovili sa tak podmienky, za ktorých sa v súčasnosti trestá ohováranie.

Kvalifikačné vlastnosti

Rovnako ako predtým, článok o ohováraní pozostáva z troch častí. Aktuálne vydanie však poskytuje trochu iný obsah kvalifikačných skladieb. Forma prezentácie nespoľahlivých informácií prestala mať samostatný význam. Predtým norma obsahovala označenie prítomnosti nepravdivých informácií v diele reprodukovanom tlačou alebo iným spôsobom. Súčasná verzia Trestného zákona sa zameriava na verejnú povahu oznamovania nepravdivých informácií. Odráža sa v druhej časti. Stanovuje, čo je prítomné vo verejnom prejave alebo vo vystavenom diele, ako aj v médiách. Tretia časť obsahuje aktualizované najmä kvalifikačné zloženie. Obsah normy obsahuje údaj o existencii krivého obvinenia zo spáchania skutku, ktorý je uznaný za závažný alebo obzvlášť závažný.

Okrem toho

Hrozba šírenia nedôveryhodných ohováračských informácií netvorí obsah aktu. Medzitým to môže slúžiť ako spôsob páchania iných trestných činov. Môže ísť napríklad o vynútený sexuálny kontakt, zapájanie sa do prostitúcie, vydieranie, dovedenie k samovražde atď.

Ústava Ruskej federácie hovorí, že každý má právo chrániť svoje dobré meno a česť. Zároveň sa každý človek aspoň raz v živote stretol s ohováraním a urážkami.

Ohováranie v ruskom práve znamená šírenie úmyselne nepravdivých informácií o osobe, ktoré diskreditujú jej česť, dôstojnosť a podkopávajú jej povesť. Ako môže byť človek potrestaný za ohováranie a urážku človeka?

Trestná zodpovednosť za ohováranie a krivé obvinenie

V Rusku existujú 2 typy zodpovednosti za krivé obvinenia: trestné a občianske právo. V občianskoprávnom konaní sa môže obeť domáhať náhrady nemajetkovej ujmy.

Do decembra 2011 bolo ohováranie kriminalizované Článok 129 Trestného zákona Ruskej federácie. V záujme liberalizácie legislatívy bol tento článok od 1. januára 2012 vyňatý z Trestného zákona Ruskej federácie. Trestný trest za šírenie vedome nepravdivých informácií bol nahradený správnym.

Dôležité! V lete 2012 sa zodpovednosť za ohováranie vrátila do trestného zákona.

Na osobu obvinenú z ohovárania možno uplatniť jeden z 2 druhov trestov: vysoká pokuta alebo povinná práca. Výška trestu závisí od spôsobu spáchania trestného činu a od okolností.

Ako kvalifikačné znaky zákonodarca identifikuje:

• verejné ohováranie;
• používanie oficiálnej pozície;
• že osoba trpí chorobou, ktorá predstavuje nebezpečenstvo pre iných, alebo že osoba spáchala trestný čin sexuálnej povahy;
• že osoba spáchala závažný alebo obzvlášť závažný trestný čin.

Dôležité! Trestná zodpovednosť za ohováranie začína vo veku 16 rokov.

Najprísnejší trest Článok 128.1 Trestného zákona Ruskej federácie- Ide o pokutu 5 miliónov rubľov alebo povinnú prácu po dobu 480 hodín.

Zodpovednosť za urážku na cti a úmyselne nepravdivé obvinenia podľa práva Ruskej federácie

Trestné konanie podľa článku 128.1 Trestného zákona Ruskej federácie možno začať iba na žiadosť obete, pretože patrí do kategórie prípadov súkromnej obžaloby.

2 spôsoby, ako sa vyhnúť trestnej zodpovednosti za ohováranie:

1. dokázať na súde vlastnú nevedomosť, že šírené informácie sú nepravdivé;
2. zmierenie s obeťou.

Dôležité! Pri šírení ohováracích informácií vo vzťahu k sudcom, vyšetrovateľom, vyšetrovateľom v súvislosti s ich profesijnou činnosťou sa zodpovednosť za páchateľa prideľuje na základe čl. 298.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

To by som rád poznamenal arbitrážna prax v prípadoch ohovárania sa v Rusku práve začína formovať. Takže v roku 2014 bolo postavených pred súd iba 129 ľudí podľa článku 128.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

Dôležité! Premlčacia lehota podľa článku 128.1 Trestného zákona Ruskej federácie je 2 roky.

Tresty a pokuty za šírenie nepravdivých informácií a obvinení

Jednoduché šírenie týchto informácií bez kvalifikačných znakov môže mať za následok:

• pokuta do 500 000 rubľov;
• peňažný trest vo výške zárobku odporcu až na 6 mesiacov;
• Povinná práca do 160 hodín.

Ak sa vyššie uvedené činy prejavia vo verejnom prejave, verejne prezentovanej práci alebo masmédiách, potom prichádza trest vo forme:

• pokuta až do výšky 1 000 000 rubľov;
• pokutu vo výške príjmu odporcu až na 1 rok;
• povinná práca až 240 hodín.

Ak sa úmyselne šíria nepravdivé informácie o tom, že osoba má chorobu, ktorá predstavuje nebezpečenstvo pre ostatných, ako aj ohováranie spojené s obvinením osoby zo zločinu sexuálnej povahy, tieto činy majú za následok tento trest:

• pokuta do 3 000 000 rubľov;
• peňažný trest vo výške zárobku odporcu až na 3 roky;
• povinná práca do 400 hodín.

Ak sú tieto činy spojené s obvinením osoby zo spáchania obzvlášť závažného alebo závažného trestného činu, potom by mal byť trest vo forme:

• pokuta do 5 000 000 rubľov;
• peňažný trest vo výške zárobku odporcu až na 3 roky;
• povinných prác až štyristoosemdesiat hodín.

POZOR! V spojení s najnovšie zmeny v legislatíve môžu byť informácie v článku neaktuálne! Náš právnik vám bezplatne poradí - napíšte do formulára nižšie.

• Opýtajte sa právnika

Otázky pre právnikov

Ohováranie zamestnávateľa voči zamestnancovi

Dobrý deň, povedzte mi prosím, ako a kde mám napísať vyhlásenie za ohováranie, ak ma riaditeľ obviní z krádeže.

Odpovede právnikov

Plyasunov Konstantin Andreevich

Drahý Alexey! Môžete sa obrátiť na orgány činné v trestnom konaní s vyhlásením o nepravdivom obvinení z krádeže a ohovárania (článok 128.1 Trestného zákona Ruskej federácie). Musíte však pochopiť, že bremeno dokazovania krivého obvinenia zo strany riaditeľa leží na vás. Veľa štastia!

Podanie žaloby za urážku na cti

Žalobca pri prejednávaní dedičskej veci podal a súd akceptoval listinu „vystavenie“, v ktorej ohováral mňa a moju rodinu. Podobný podnet poslal aj notárskej komore, kde sa dedičstvo otváralo. Je možné ho zažalovať za urážku na cti a nakoľko reálne je nahradiť morálnu ujmu? Služba filehostingu si nevie poradiť, kto má záujem pošle osobne.

Odpovede právnikov

Grigoriev Ruslan

Ahoj! Ohováranie, teda šírenie vedome nepravdivých informácií, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť osoby a podkopávajú povesť podnikania, je trestným činom (článok 128.1 Trestného zákona Ruskej federácie). Ide o to, že sa na súd nepodáva žaloba, ale vyhlásenie vo forme súkromnej obžaloby. Najprv musíte kontaktovať policajné oddelenie s vyhlásením o trestnom čine. Žiadosť sa podáva na ktoromkoľvek služobnom oddelení, ale posudzuje sa v mieste jej podania, teda v sídle súdu alebo notárskej komory.

Muraško Vladimír

Ahoj Michael! Ohováranie je šírenie úmyselne nepravdivých informácií, ktoré poškodzujú česť a dôstojnosť inej osoby alebo podkopávajú jej povesť. Zodpovednosť je upravená v čl. 128,1. Trestný zákon Ruskej federácie a prebieha v ňom vyšetrovanie. Nie je možné obrátiť sa priamo na súd ako na súkromnú obžalobu (články 20 a 318 Trestného poriadku Ruskej federácie) ... Preto je potrebné napísať vyhlásenie na políciu so žiadosťou o predloženie vinníka k trestnej zodpovednosti za urážku na cti.

Gubanova Marina

Ahoj! Môžete podať reklamáciu. Potrebujete však dôkaz o spôsobenej škode. Morálna škoda však spravidla nie je z hľadiska súm taká významná. Článok 128.1 Trestného zákona Ruskej federácie Ohováranie mzdy alebo iným príjmom odsúdeného v trvaní do šiestich mesiacov alebo povinnými prácami v trvaní do stošesťdesiat hodín.

Samarin Alexander

Ahoj. Podanie je vždy reálne, súd je povinný žalobu akceptovať. Ale na vymáhanie morálnych škôd, tu, ako si túto škodu odôvodníte na súde. Okrem toho môžete požadovať vyvrátenie nepravdivých informácií. A navyše, môžete podať sťažnosť na políciu o predvedení tejto osoby pre urážku na cti.

Grigoriev Ruslan

Po zvážení žiadosti na políciu, ak znaky trestného činu podľa čl. 128.1 Trestného zákona Ruskej federácie a bolo prijaté procesné rozhodnutie, je potrebné podať žiadosť spôsobom súkromnej obžaloby (článok 318 Trestného poriadku Ruskej federácie) zmierovaciemu sudcovi . Po začatí trestného konania, ak ho zmierovací sudca prijme na konanie, bude žiadateľom súkromný prokurátor a bude musieť preukázať znalosť šírených informácií, ako aj úmysel, keďže súd nezhromažďuje dôkazy, ale len ich hodnotí a skúma. Ak sa preukáže vina osoby, sťažovateľ, ktorý je zároveň obeťou, má právo na náhradu morálnej ujmy spôsobenej trestným činom.

Erkhov Vadim

Podajte žiadosť o ochranu cti a dôstojnosti v súlade s článkami 131-132 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a článkami 150-152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Je nepravdepodobné, že sa začne trestné konanie. Veľa štastia!!!