संयुक्त राज्य अमेरिका और जर्मनी के भौतिकविदों, सिलास बीन, ज़ोहरे दावौदी और मार्टिन सैवेज ने एक दार्शनिक विचार का परीक्षण करने के लिए एक प्रयोगात्मक तरीका प्रस्तावित किया है जिसे सिमुलेशन परिकल्पना के रूप में जाना जाता है। इस परिकल्पना के अनुसार, एक संभावना है कि हम एक विशाल कंप्यूटर मॉडल के अंदर रहते हैं जिसे कुछ मरणोपरांत अपने स्वयं के अतीत का अध्ययन करने के लिए लॉन्च किया गया था। इसके बावजूद, ईमानदार होने के बावजूद, इसके संदिग्ध वैज्ञानिक मूल्य, बीन, दावौदी और सैवेज का काम विस्तृत कवरेज के योग्य है: यहां क्वांटम क्रोमोडायनामिक्स, दर्शन, और वास्तव में - हर दिन भौतिक विज्ञानी फिल्म "द मैट्रिक्स" से प्रेरित विचारों का परीक्षण करने की पेशकश नहीं करते हैं।
निक Bostrom और उसका अनुकरण
2003 में, प्रसिद्ध स्वीडिश दार्शनिक निक बोस्ट्रोम ने . में प्रकाशित किया दार्शनिक तिमाहीलगभग काल्पनिक शीर्षक के तहत एक काम "क्या हम सभी कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं?" यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि Bostrom आधुनिक दर्शन के बाहरी इलाके में किसी प्रकार का सीमांत जीवन नहीं है। यह हमारे समय के ट्रांसह्यूमनिज्म के सबसे महत्वपूर्ण आंकड़ों में से एक है, वर्ल्ड एसोसिएशन ऑफ ट्रांसह्यूमनिस्ट्स के सह-संस्थापक (यह 1998 में स्थापित किया गया था, अब इसका नाम बदलकर "ह्यूमैनिटी प्लस" कर दिया गया है)। वह कई प्रतिष्ठित पुरस्कारों के विजेता हैं, और उनके कार्यों का मानवशास्त्रीय सिद्धांत के अनुसार 100 से अधिक भाषाओं में अनुवाद किया गया है।
ट्रांसह्युमेनिज़म- विज्ञान की उपलब्धियों और संभावनाओं को समझने के आधार पर एक विश्वदृष्टि, की मदद से व्यक्ति में मौलिक परिवर्तनों की संभावना और आवश्यकता को पहचानना उन्नत प्रौद्योगिकी... इन परिवर्तनों का उद्देश्य दुख, वृद्धावस्था, मृत्यु को समाप्त करना है, साथ ही लोगों की शारीरिक, मानसिक और मनोवैज्ञानिक क्षमताओं को मजबूत करना है।
मानवशास्त्रीय सिद्धांत- सूत्र के रूप में तैयार किया गया सिद्धांत "हम ब्रह्मांड को इस तरह से देखते हैं, क्योंकि केवल ऐसे ब्रह्मांड में ही एक पर्यवेक्षक, एक व्यक्ति उत्पन्न हो सकता है।"
सब कुछ का सिद्धांत- सभी ज्ञात मौलिक अंतःक्रियाओं (मजबूत, कमजोर, विद्युत चुम्बकीय और गुरुत्वाकर्षण) का वर्णन करने वाला एक काल्पनिक भौतिक और गणितीय सिद्धांत
Bostrom के मुख्य परिणाम के निर्माण के लिए आगे बढ़ने से पहले, आइए कुछ अवधारणाओं से परिचित हों (डेनिला मेदवेदेव के आलोचनात्मक कार्य के आधार पर "क्या हम निक Bostrom की अटकलों में रह रहे हैं?")। मरणोपरांत सभ्यता (मरणोपरांत से मिलकर) को "मनुष्य के वंशजों की सभ्यता के रूप में समझा जाता है, जो इस हद तक बदल गए हैं कि उन्हें अब मानव नहीं माना जा सकता है।" इस सभ्यता और आधुनिक के बीच मुख्य अंतर उस अविश्वसनीय कंप्यूटिंग शक्ति में होगा जो उसके पास होगी। एक अनुकरण एक ऐसे कार्यक्रम के रूप में समझा जाता है जो एक या कई लोगों की चेतना का अनुकरण करता है, शायद पूरी मानवता भी। एक ऐतिहासिक अनुकरण, तदनुसार, एक ऐतिहासिक प्रक्रिया का अनुकरण है, जिसमें कई नकली व्यक्ति भाग लेते हैं।
अपने काम में, Bostrom इस अवधारणा का पालन करता है कि चेतना बुद्धि (कंप्यूटिंग शक्ति), संरचना पर निर्भर करती है अलग भाग, उनके बीच तार्किक संबंध और भी बहुत कुछ, लेकिन वाहक, यानी जैविक ऊतक - मानव मस्तिष्क पर बिल्कुल भी निर्भर नहीं करता है। इसका मतलब है कि चेतना को एक निश्चित समय में विद्युत आवेगों के एक सेट के रूप में महसूस किया जा सकता है कंप्यूटिंग मशीन... यह मानते हुए कि काम मरणोपरांत द्वारा बनाए गए सिमुलेशन से संबंधित है, सिमुलेशन के अंदर मॉडलिंग किए गए लोग (बोस्ट्रोम उन्हें सभ्यता की तुलना में निचले स्तर की सभ्यता कहते हैं जिसने सिमुलेशन लॉन्च किया) चेतना है। उनके लिए, मॉडल वास्तविकता प्रतीत होगा।
सैद्धांतिक रूप से ऐसे सिमुलेशन की सैद्धांतिक व्यवहार्यता का आकलन करने के लिए, Bostrom कई मूल्यांकन करता है। तो, सबसे मोटे अनुमान में, मानव मस्तिष्क की कंप्यूटिंग शक्ति प्रति सेकंड लगभग 10 17 ऑपरेशन तक सीमित है। इस मामले में, एक व्यक्ति द्वारा प्राप्त जानकारी की मात्रा लगभग 10 8 बिट प्रति सेकंड है। इसके आधार पर, Bostrom इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि मानव जाति के पूरे इतिहास का अनुकरण करने के लिए, लगभग 10 33 - 10 36 ऑपरेशन (जब प्रति व्यक्ति 50 वर्ष की गणना करते हैं और ग्रह पर मौजूद सभी लोगों की कुल संख्या का अनुमान लगाते हैं। अब, 100 अरब लोगों पर)।
अगर हम बिग बैंग के समय से लेकर वर्तमान क्षण तक पूरे ब्रह्मांड के मॉडलिंग के बारे में बात करते हैं, न कि केवल मानव जाति के इतिहास के बारे में, तो मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी के भौतिक विज्ञानी सेठ लॉयड ने 2002 में प्रकाशित किया था। शारीरिक समीक्षा पत्र, जिसमें उन्होंने आवश्यक क्षमताओं की गणना दी। यह पता चला कि इसके लिए 10 90 बिट मेमोरी वाली मशीन की आवश्यकता होगी, जिसे 10 120 तार्किक संचालन करने होंगे।
मानवता प्लस प्रतीक
ये संख्याएँ (जैसे Bostrom's और Lloyd's) अविश्वसनीय लगती हैं। हालांकि, 2000 में, उसी लॉयड ने एक और उल्लेखनीय काम प्रकाशित किया - उन्होंने क्वांटम यांत्रिकी के विचारों के आधार पर 1 किलोग्राम द्रव्यमान और एक घन डेसीमीटर की मात्रा के साथ कंप्यूटर की अधिकतम शक्ति की गणना करने का प्रयास किया। वह सफल हुआ (पीडीएफ) - यह पता चला है कि इतनी मात्रा में पदार्थ प्रति सेकंड लगभग 10 50 ऑपरेशन कर सकता है। इसलिए, इस तरह के एक चरम कंप्यूटर की शक्ति के आधार पर, Bostrom जिस सिमुलेशन के बारे में बात करता है वह बहुत शानदार नहीं लगता है। लॉयड ने ऐसी शक्ति प्राप्त करने में लगने वाले समय का भी अनुमान लगाया - बशर्ते कि कंप्यूटर की शक्ति मूर के नियम के अनुसार बढ़ती रहे (जो, निश्चित रूप से, पूरी तरह से संदिग्ध है: कुछ वैज्ञानिक भविष्यवाणी करते हैं कि कानून 75 वर्षों में होगा)। तो, यह समय केवल 250 वर्ष था।
हालाँकि, वापस Bostrom के लिए। उपरोक्त अनुमानों के आधार पर, स्वीडिश दार्शनिक ने न केवल यह निष्कर्ष निकाला कि अनुकरण संभव है, बल्कि एक विरोधाभासी निष्कर्ष भी निकाला। Bostrom कहता है कि निम्नलिखित तीन कथनों में से कम से कम एक सत्य है (तथाकथित Bostrom की त्रिलम्मा):
- सभ्यता के बाद बने बिना मानवता मर जाएगी;
- मानवता एक उत्तर-सभ्यता के रूप में विकसित होगी, जो किसी कारण से अतीत की मॉडलिंग में दिलचस्पी नहीं लेगी;
- हम लगभग निश्चित रूप से एक कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं।
इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि यदि हम आशावादी हैं और मानवता के विलुप्त होने में विश्वास नहीं करते हैं और इसके अलावा, हमारे वंशजों की जिज्ञासा के बारे में आश्वस्त हैं, तो बिंदु तीन पूरा हो गया है: हम कंप्यूटर सिमुलेशन में सबसे अधिक संभावना रखते हैं। वैसे, Bostrom के काम में आम तौर पर कई विरोधाभासी निष्कर्ष हैं - उदाहरण के लिए, चेतना के बिना लोगों को मॉडलिंग करने की संभावना के बारे में, यानी एक ऐसी दुनिया का अस्तित्व जिसमें केवल कुछ ही चेतना से संपन्न हैं, और बाकी "ज़ोंबी छाया" हैं। (जैसा कि दार्शनिक स्वयं उन्हें कहते हैं)। इसके अलावा, दार्शनिक दिलचस्प रूप से मॉडलिंग के नैतिक पहलुओं पर चर्चा करता है, साथ ही इस तथ्य पर भी कि अधिकांश सिमुलेशन किसी दिन समाप्त होने चाहिए, जिसका अर्थ है, लगभग एक के बराबर संभावना के साथ, हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जिसे अपना अस्तित्व पूरा करना होगा (अधिक जानकारी के लिए, आप लेख का आंशिक रूसी अनुवाद पढ़ सकते हैं)।
अपनी सारी लोकप्रियता के बावजूद, Bostrom के निष्कर्षों की कई मौकों पर आलोचना की गई है। विशेष रूप से, विरोधी दार्शनिक के तर्क में अंतराल की ओर इशारा करते हैं, साथ ही साथ कई मूलभूत मुद्दों के बारे में उनके तर्क में बड़ी संख्या में छिपी हुई धारणाएं - उदाहरण के लिए, चेतना की प्रकृति और प्रतिरूपित व्यक्तियों की आत्म-जागरूकता की संभावित क्षमता . सामान्य तौर पर, प्रश्न का एक स्पष्ट उत्तर "क्या हम मैट्रिक्स में रहते हैं?" किसी को दार्शनिकों से अपेक्षा नहीं करनी चाहिए (जैसे, संयोग से, और अन्य, कोई कम "सरल" प्रश्न नहीं: चेतना क्या है, वास्तविकता क्या है, आदि)। तो चलिए भौतिकविदों की ओर बढ़ते हैं।
भौतिक विज्ञानी और उनका दृष्टिकोण
Bostrom इस तथ्य को नहीं छिपाता है कि उनका काम अन्य बातों के अलावा, विज्ञान कथा फिल्मों से प्रेरित था। उनमें से, निश्चित रूप से, "मैट्रिक्स" (सिमुलेशन का विचार) और "13 वीं मंजिल" (नेस्टेड सिमुलेशन का विचार)
कुछ समय पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका और जर्मनी सिलास बीन, ज़ोहरे दावौदी और मार्टिन सैवेज के भौतिकविदों के काम का एक प्रीप्रिंट arXiv.org साइट पर दिखाई दिया। इन वैज्ञानिकों ने Bostrom द्वारा प्रस्तावित खेल को खेलने का फैसला किया। उन्होंने अपने आप से निम्नलिखित प्रश्न पूछा: यदि संपूर्ण ब्रह्मांड एक कंप्यूटर सिमुलेशन है, तो क्या भौतिक तरीकों से इसका प्रमाण खोजना संभव है? ऐसा करने के लिए, उन्होंने यह कल्पना करने की कोशिश की कि नकली दुनिया की भौतिकी वर्तमान दुनिया के भौतिकी से कैसे भिन्न होगी।
मॉडलिंग के लिए एक संभावित उपकरण के रूप में, उन्होंने क्वांटम क्रोमोडायनामिक्स लिया - शायद मौजूदा भौतिक सिद्धांतों में सबसे उन्नत। मॉडलिंग के लिए ही, उन्होंने मान लिया था कि मरणोपरांत इसे एक स्थानिक ग्रिड पर कुछ छोटे स्थानिक कदम के साथ ले जाएगा। यह स्पष्ट है कि दोनों धारणाएं बल्कि विवादास्पद हैं: पहला, मरणोपरांत शायद अनुकरण के लिए हर चीज के सिद्धांत का उपयोग करना पसंद करेंगे (जो निस्संदेह, पहले से ही उनके निपटान में होगा)। दूसरे, मरणोपरांत मानव की संख्यात्मक विधियाँ हमारे से लगभग उसी तरह भिन्न होनी चाहिए जैसे परमाणु रिऐक्टर- पत्थर की कुल्हाड़ी से। हालांकि, इन मान्यताओं के बिना, भौतिकविदों का काम बिल्कुल भी असंभव होता।
यहाँ, वैसे, यह ध्यान देने योग्य है कि अंतरिक्ष के एक निश्चित क्षेत्र में होने वाली प्रक्रियाओं का मॉडलिंग कम्प्यूटेशनल भौतिकी का एक सक्रिय रूप से विकासशील क्षेत्र है। अब तक, निश्चित रूप से, सफलताएँ छोटी हैं: भौतिक विज्ञानी दुनिया के एक टुकड़े का अनुकरण करने का प्रबंधन करते हैं, जिसका व्यास कुछ (2.5 से 5.8 तक) से अधिक नहीं होता है। बी = 0.1 फीमेटोमीटर। फिर भी, इस तरह के मॉडल महान सैद्धांतिक रुचि के हैं। उदाहरण के लिए, वे गणना करने में मदद कर सकते हैं कि आधुनिक त्वरक में प्राप्त नहीं होने वाली परिस्थितियों में क्या होता है। या, उदाहरण के लिए, मॉडलिंग की मदद से वैक्यूम के गुणों की कुछ भविष्यवाणियां प्राप्त करना और प्रयोगात्मक डेटा के साथ उनकी तुलना करना संभव होगा - और यह, शायद, भौतिकविदों को हर चीज के उल्लिखित सिद्धांत से संबंधित विचारों पर धक्का देगा।
सबसे पहले, बीन, दावौदी और सैवेज ने सिमुलेशन क्षमताओं का मूल्यांकन किया। यह पता चला कि 0.1 femtometer के एक निश्चित चरण के लिए, नकली क्षेत्र का आकार तेजी से बढ़ता है (अर्थात, मूर के नियम में कंप्यूटर की कंप्यूटिंग शक्ति की तरह) - यह लगभग 20 साल के इतिहास में डेटा को एक्सट्रपलेशन करने का परिणाम है। अनुसंधान के इस क्षेत्र के। यह पता चला है कि क्वांटम क्रोमोडायनामिक्स के नियमों के आधार पर बी = 0.1 फेमटोमीटर के एक कदम के साथ घन मीटर पदार्थ की मॉडलिंग लगभग 140 वर्षों में होने की उम्मीद की जानी चाहिए (संकेतक 10 वर्षों में परिमाण के क्रम से बढ़ता है)। यह देखते हुए कि दृश्यमान ब्रह्मांड का व्यास लगभग 10 27 मीटर है, नियमित वृद्धि को बनाए रखते हुए (जो, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, संभावना नहीं है), आवश्यक मात्रा का अनुकरण 140 + 270 = 410 वर्षों में प्राप्त किया जा सकता है (लेकिन यह है केवल एक निश्चित पैरामीटर बी के लिए)। हालांकि, वैज्ञानिक खुद ऐसे आंकड़े नहीं देते हैं, जो खुद को अगले 140 वर्षों तक सीमित रखते हैं।
फिर वैज्ञानिकों ने ऐसे मॉडल की भौतिकी पर संभावित सीमाओं का आकलन करने की कोशिश की और स्पष्ट रूप से मनोरंजक चीजें पाईं। उन्होंने पाया कि नकली ब्रह्मांड में, कुछ ऊर्जाओं पर ब्रह्मांडीय किरण स्पेक्ट्रम में एक कटऑफ होना चाहिए। सिद्धांत रूप में, वास्तव में ऐसा विराम है - यह ग्रीसेन - ज़त्सेपिन - कुज़मिन सीमा है, जो 50 एक्सइलेक्ट्रॉनवोल्ट है। यह इस तथ्य से जुड़ा है कि उच्च-ऊर्जा कणों को पृष्ठभूमि माइक्रोवेव विकिरण के फोटॉनों के साथ बातचीत करनी चाहिए और परिणामस्वरूप, ऊर्जा खोनी चाहिए। हालाँकि, यहाँ दो कठिनाइयाँ उत्पन्न होती हैं। सबसे पहले, इस सीमा के लिए कंप्यूटर मॉडल का एक आर्टिफैक्ट होने के लिए, इसका स्थानिक चरण b = 0.1 femtometer से कम परिमाण के 11 क्रम होना चाहिए। दूसरे, ग्रीसेन - ज़त्सेपिन - कुज़मिन सीमा का अस्तित्व अभी तक व्यवहार में सिद्ध नहीं हुआ है। इस दिशा में कई परस्पर विरोधी परिणाम हैं। तो, उनमें से एक के अनुसार, वास्तव में एक चट्टान है। दूसरों के अनुसार, इस सीमा से अधिक ऊर्जा वाले कण पृथ्वी की सतह तक पहुँचते हैं, और वे अंतरिक्ष के अंधेरे क्षेत्रों से आते हैं (अर्थात, वे हमारे निकटतम सक्रिय गांगेय नाभिक की गतिविधि का उत्पाद नहीं हैं)।
हालांकि, वैज्ञानिकों के पास जांचने का एक और तरीका है - उच्च-ऊर्जा ब्रह्मांडीय किरणों का वितरण अनिसोट्रोपिक होना चाहिए (अर्थात, विभिन्न स्थानिक दिशाओं में समान नहीं)। यह इस धारणा के कारण है कि गणना एक घन ग्रिड पर की जाती है - यह ठीक वैसा ही है जैसा कि भौतिकविदों के अनुसार, अंतरिक्ष-समय के समस्थानिक के विचारों से ग्रिड होना चाहिए। इसी समय, भौतिक विज्ञानी विकिरण के अनिसोट्रॉपी का पता लगाने की संभावना पर चर्चा नहीं करते हैं। यह भी स्पष्ट नहीं है कि इस तरह के अध्ययन के लिए किस तरह के उपकरणों की आवश्यकता है - क्या मौजूदा उपकरण पर्याप्त हैं (उदाहरण के लिए फर्मी अंतरिक्ष वेधशाला)? सामान्य तौर पर, प्रश्न का एक स्पष्ट उत्तर "क्या हम मैट्रिक्स में रहते हैं?" भौतिकविदों से भी, उम्मीद नहीं की जा सकती है।
आखिरकार
बेशक, इस बिंदु पर पाठक निराश महसूस कर सकता है। जैसे, यह कैसा है: पढ़ें-पढ़ें, और मुख्य प्रश्न का उत्तर "क्या हम मैट्रिक्स में रहते हैं?" इसे कभी नहीं मिला। हालाँकि, यह अपेक्षित था, और यहाँ क्यों है। दर्शन के लिए, अनुकरण परिकल्पना अस्तित्व के कई संस्करणों में से एक है। यदि ये संस्करण एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, तो केवल उनके समर्थकों और विरोधियों के दिमाग में, यानी वे विश्वास की वस्तुएं हैं जो वस्तुनिष्ठ होने का ढोंग नहीं करते हैं।
भौतिकविदों के लिए, एक बहुत ही दिलचस्प हाल ही में सामने आया है: लुइसियाना विश्वविद्यालय के अमेरिकी प्रोफेसर रेट एलन ने रोवियो कंपनी से खेल बैड पिग्गीज़ के भौतिक घटक का विश्लेषण किया, जिसने एंग्री बर्ड्स बनाया। उन्होंने यह वास्तव में खेल से हरे सूअरों के संभावित व्यास को निर्धारित करने के लिए किया था, अगर वे वास्तव में मौजूद हैं (व्यास, वैसे, 96 सेंटीमीटर के बराबर निकला)। तो, सिलास बीन, ज़ोहरे दावौदी और मार्टिन सैवेज का काम एक ही तरह का व्यायाम है, केवल थोड़ी अधिक जटिल वस्तुओं और भ्रमित करने वाले गणित के साथ। सामान्य तौर पर, यह दिमाग के लिए मनोरंजक जिम्नास्टिक से ज्यादा कुछ नहीं है - लेकिन, किसी भी जिमनास्टिक की तरह, यह उपयोगी है। उसके लिए धन्यवाद, पाठक अब Bostrom की त्रिलम्मा और हार्ड ड्राइव के आकार को जानता है, जिस पर पूरे ब्रह्मांड के बारे में जानकारी दर्ज की जा सकती है। यह दिलचस्प है।
इस तथ्य के लिए तर्क और तथ्य कि दुनिया हमारे लिए एक अनुकरण है और हम एक मैट्रिक्स में रहते हैं... क्या आपने कभी इस तथ्य के बारे में सोचा है कि हमारी दुनिया किसी तरह के सुपर कंप्यूटर के अंदर हो सकती है जो सैकड़ों अरबों ग्रहों, ब्रह्मांडों, बुद्धिमान जातियों के साथ-साथ प्राणियों, देवताओं और परिचित चीजों के व्यवहार का अनुकरण करती है। यह चेतना और भावनाओं, आदतों और दोस्तों को मॉडल करता है। हर चीज़।
सबसे पहले, यह बकवास लग सकता है, और जैसा कि मेरे चैनल पर लगातार टिप्पणी करने वालों में से एक ने कहा, "इसके लिए वे दांव पर लगाते थे और इस तरह के विचारों को विधर्मी माना जाता था"। लेकिन क्या यह विधर्म है? और किसके लिए? जो लोग हमारी दुनिया के वैकल्पिक सिद्धांतों पर विचार नहीं करना चाहते हैं, उनके लिए यह पूरी तरह बकवास हो सकता है! वे मेगा-वर्ल्ड का केंद्र होने से संतुष्ट हैं, वे अपनी विशिष्टता को हिलाते हैं, जैसे सोने की एक विशाल पट्टी, प्राचीन काल से आदिवासी के रूप में प्रस्तुत करते हैं, जो अपने विकास के प्रारंभिक चरण में हैं।
मैं यही कहूंगा, अगर आप प्लेटो की कुछ कृतियों को पढ़ेंगे तो आप समझ जाएंगे कि दुनिया की असत्यता का सिद्धांत नया नहीं है। मानवता ने इस बारे में सोचना शुरू नहीं किया जब हॉलीवुड ने दुनिया को मैट्रिक्स त्रयी और अन्य फिल्मों के साथ प्रस्तुत किया, जो दुनिया की अवास्तविकता और प्रोग्रामेटिक प्रकृति के विचार पर आधारित हैं। फिल्म निर्माता अक्सर अपनी फिल्मों के लिए लोकप्रिय विचारों का उपयोग करते हैं। लेकिन उन्हें उनका हक दें, वे मैट्रिक्स की चर्चा को एक नए स्तर पर ले जाने में सक्षम थे और कई वैज्ञानिक पृथ्वी पर सबूत तलाशने लगे। और फिर मैं आपको "रहस्योद्घाटन" दूंगा, जो आपको दुनिया की असत्यता के सिद्धांत पर एक नए तरीके से देखने के लिए प्रेरित कर सकता है।
1. आधुनिक कंप्यूटर विभिन्न घटनाओं का अनुकरण और अनुकरण करने में सक्षम हैं। यहां तक कि आपका फोन भी आपके दिमाग से ज्यादा सक्षम है। यह प्रति सेकंड सैकड़ों या हजारों ऑपरेशंस को प्रोसेस करता है। कुछ दशकों में, कंप्यूटर इतने शक्तिशाली हो जाएंगे कि वे बुद्धिमान प्राणियों का उपयोग करके बुद्धिमान प्राणियों का उपयोग करके घटनाओं का अनुकरण करेंगे, और वे यह नहीं समझ पाएंगे कि वे अनुकरण में हैं। क्या आपको इसमें संदेह है?
2. सिमुलेशन प्रोग्राम कितना भी सही क्यों न हो, उसमें त्रुटियां दिखाई दे सकती हैं जिनमें सुधार की आवश्यकता होती है। शायद ऐसा कोई व्यक्ति नहीं है जिसने इस भावना का अनुभव न किया हो कि ये घटनाएँ पहले ही हो चुकी हैं और खुद को दोहराती हुई प्रतीत होती हैं। अरे हाँ, देजा वू! भूत, चमत्कार और दुनिया में अन्य अज्ञात एक सॉफ्टवेयर त्रुटि है, और कई लोग समझते हैं कि किसी तरह की बकवास हो रही है, लेकिन अपनी राय व्यक्त करने से डरते हैं।
3. हमारा पूरा ब्रह्मांड संख्याओं से मिलकर बना है, और कंप्यूटर प्रोग्रामकिस? क्या आप पकड़ रहे हैं? यहां तक कि भगवान और लूसिफ़ेर के नामों में भी संख्याएँ हैं। अंक हमारे जीवन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। गणित बाइनरी कोड के अंतर्गत आता है जिसके साथ प्रोग्राम लिखे जाते हैं और उसी पर आधारित सिमुलेशन और सिमुलेशन होता है। यदि मनुष्य अनुकरण करने में सक्षम थे, तो दूसरे क्यों नहीं? अभी भी संदेह में हैं और सोचते हैं कि मैं झूठा हूँ? आगे बढाते हैं!
4. हमारा ग्रह जीवन के लिए लगभग आदर्श परिस्थितियों वाला ग्रह क्यों है? शुक्र या मंगल क्यों नहीं, पृथ्वी पर लोग क्यों? हम सूर्य से बहुत दूर हैं, हम पृथ्वी के चुंबकीय क्षेत्र द्वारा विकिरण से सुरक्षित हैं, हमारे पास पानी और भोजन, एक समशीतोष्ण जलवायु और बहुत कुछ है, जैसे कि एक आदर्श जीवन के लिए कृत्रिम रूप से बनाया गया हो। क्या यह बहुत सही है? जवाब सतह पर है। ये स्थितियां सिमुलेशन में बनाई गई हैं।
5. सिद्धांत के बारे में समानांतर दुनियाऔर बहु-ब्रह्मांड। यह तर्कसंगत है कि उनके अनुकरण और अनुकरण के लिए, हमारे रचनाकारों को विभिन्न विकल्पों का परीक्षण करने की आवश्यकता है। यह आपके गैजेट्स सहित प्रोग्राम को अपडेट करने जैसा है। हर जगह बग हैं जिन्हें ठीक करने और जारी करने की आवश्यकता है नया संस्करणअपडेट करें। इसमें अरबों सिमुलेशन विकल्प मदद करते हैं।
6. पृथ्वी लगभग आदर्श स्थिति में है! लेकिन तार्किक रूप से, पूरे ब्रह्मांड में ऐसे अरबों ग्रह हैं जो हमसे छोटे और बड़े दोनों हैं। लेकिन किसी कारण से, मानवता को ब्रह्मांड में कोई भी बुद्धिमान प्राणी नहीं मिला है, जो कि बाहरी अंतरिक्ष के पैमाने को देखते हुए अजीब है। इस मामले में, कई सिद्धांत पैदा होते हैं कि हम अन्य सभ्यताओं के संपर्क में क्यों नहीं आए। मॉडलिंग या सिमुलेशन के पहले संस्करण के अनुसार, हमें यह देखने के लिए विशेष रूप से सभी से दूर रखा गया था कि हम अकेले कार्य का सामना कैसे करते हैं। क्या हम अन्य बसे हुए ग्रहों तक पहुंच पाएंगे या नहीं? और यहां बहु-ब्रह्मांडों का सिद्धांत आता है, जहां अलग-अलग संख्या में बसे हुए ग्रह हैं। यह संभव है कि हम अपने में अकेले हों, और अन्य ब्रह्मांडों में अलग-अलग संख्या में बसे हुए ग्रह हों। कुछ ऐसे भी हो सकते हैं जिनमें जीवन के बिल्कुल भी लक्षण न हों, क्यों नहीं? खैर, आखिरी सिद्धांत यह हो सकता है कि हमें पूरे ब्रह्मांड में खुद को एकमात्र मानने के लिए प्रोग्राम किया गया था, ताकि यह देखा जा सके कि क्या होता है। समझने में कठिन? मेरी राय में, नहीं, सब कुछ दुनिया जितना ही सरल है :-)
7. आइए देखें कि भगवान बायोमास की पूरी अवधारणा में कैसे फिट हो सकते हैं, जो कि कीड़ों के लिए भोजन है :-) भगवान को स्वर्गदूतों से घिरे बादलों में तैरते हुए कुछ क्यों होना चाहिए? क्या प्रोग्रामर वही निर्माता नहीं है जो दुनिया और उनके निवासियों को बनाने में सक्षम है? क्या प्रोग्रामर चाहता है कि हम उसके गुलाम बनें और उसकी सेवा करें? जैसा कि हम लोगों के उदाहरण से जानते हैं, हम सभी अलग हैं। कुछ उदासीन हैं और उन्हें अनावश्यक ध्यान देने की आवश्यकता नहीं है, अन्य दुनिया को गुलाम बनाना चाहते हैं और सभी को अपना विषय बनाना चाहते हैं। या हो सकता है कि वह उसके बारे में जानना नहीं चाहता था और उसकी रचनाओं ने स्वयं उसके अस्तित्व के बारे में अनुमान लगाया था और एक धर्म के साथ आया था जिसमें उन्होंने कथित तौर पर उसकी इच्छाओं को निर्धारित किया था। 7 दिनों में दुनिया बनाने का विचार कैसा है। मुझे नहीं लगता कि यह कुछ भी समझाने लायक है। प्रोग्रामर वर्कहॉलिक होते हैं, लेकिन कभी-कभी वे अपने नंबरों से ब्रेक लेते हैं।
8. ब्रह्मांड के किनारे पर क्या है? और क्यों बढ़ रहा है। जैसा कि बहुत से लोग जानते हैं, खेल विभिन्न संशोधनों, स्तरों, अद्यतनों के पूरक हैं और खेल छोटे से बड़े तक बढ़ सकता है। लेकिन क्या होगा अगर हमारे प्रोग्रामर लगातार हमारे ब्रह्मांड पर काम कर रहे हैं, इसके आकार में सुधार और वृद्धि कर रहे हैं?
9. क्या होगा यदि सिमुलेशन बहु-स्तरीय है और हमारे निर्माता एक अलग सिमुलेशन हैं और इसी तरह विज्ञापन infinitum। यह आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के विचार के समान है, जो खुद को प्रशिक्षित करता है और अपनी तरह का निर्माण करता है। क्या आप जानते हैं कि लोग अब इसी तरह के कार्यक्रम पर काम कर रहे हैं? क्या यह अब इतना शानदार लगता है? लेकिन अगर यह एक अंतहीन अनुकरण है, तो सच्चे निर्माता, मूल कहां हैं, जिन्होंने इस पूरे बड़े खेल को बनाया है?
10. क्या होगा अगर हमारे ब्रह्मांड में सभी दूर की आकाशगंगाएं खाली हैं और हमारे लिए किसी बड़ी चीज का भ्रम पैदा करने के लिए बनाई गई हैं? क्या होगा अगर यह सिर्फ दृश्यावली है, जैसे हॉलीवुड फिल्मों में। बाहर सुंदर है, लेकिन ग्रह के अंदर सिर्फ बाइनरी कोड हो सकता है, और इसलिए हमें इसे जांचने के लिए ब्रह्मांड के सबसे चरम कोनों तक पहुंचने की आवश्यकता है। लेकिन इस बिंदु पर, हमारे निर्माता एक अपडेट बना सकते हैं और हमारे सिमुलेशन में चला सकते हैं, या बस हमारी मेमोरी को मिटा सकते हैं।
एलोन मस्क ने सुझाव दिया कि निकट भविष्य में, लोग तंत्रिका फीता के माध्यम से इलेक्ट्रॉनिक इंटरफेस के साथ बातचीत करना शुरू कर देंगे - एक विशेष परत सीधे सेरेब्रल कॉर्टेक्स में प्रत्यारोपित होती है। यह शब्द पहले लेखक इयान बैंक्स द्वारा गढ़ा गया था।
तंत्रिका फीता मनुष्य को बड़ी मात्रा में डेटा को जबरदस्त गति से संसाधित करने में सक्षम करेगा। इसका पहला प्रोटोटाइप 2015 में बनाया गया था, जब अमेरिकी शोधकर्ताओं ने चूहों के दिमाग में इस तरह की प्रणाली को सफलतापूर्वक प्रत्यारोपित करने में कामयाबी हासिल की थी।
लेकिन अगर लोग पहले ही न्यूरो-लेस बनाने में कामयाब हो गए हैं, तो क्यों न यह मान लिया जाए कि इसका आविष्कार पहले भी हुआ था, क्योंकि, जैसा कि वे कहते हैं, सब कुछ नया पुराना भूल गया है? क्या हम हमेशा अपने दिमाग के नियंत्रण में रहते हैं? अब ऐसी प्रणालियाँ हैं जो कुछ यादों को दबा सकती हैं या, इसके विपरीत, झूठी यादों को जगा सकती हैं ... और ऐसा होता है कि लोग कुछ बेतुके और असामाजिक कार्य करते हैं जैसे कि किसी के प्रभाव में। हम उन्हें पागल समझ लेते हैं, क्यों न यह स्वीकार किया जाए कि उनका दिमाग एक अदृश्य कंप्यूटर से जुड़ा है जो हम सभी को नियंत्रित करता है? तर्कहीन व्यवहार, उदाहरण के लिए, कंप्यूटर की विफलता का परिणाम हो सकता है। और हकीकत वैसी ही है जैसी हम उसे देखने को मजबूर हैं। हम सभी मशीनों से जुड़े हुए हैं जो हमारे दिमाग में हेरफेर करती हैं, जैसे कि कुख्यात वाचोव्स्की फिल्म द मैट्रिक्स में।
इस तथ्य के लिए तर्क और तथ्य कि दुनिया हमारे लिए एक अनुकरण है और हम एक मैट्रिक्स में रहते हैं... क्या आपने कभी इस तथ्य के बारे में सोचा है कि हमारी दुनिया किसी तरह के सुपर कंप्यूटर के अंदर हो सकती है जो सैकड़ों अरबों ग्रहों, ब्रह्मांडों, बुद्धिमान जातियों के साथ-साथ प्राणियों, देवताओं और परिचित चीजों के व्यवहार का अनुकरण करती है। यह चेतना और भावनाओं, आदतों और दोस्तों को मॉडल करता है। हर चीज़।
सबसे पहले, यह बकवास लग सकता है, और जैसा कि मेरे चैनल पर लगातार टिप्पणी करने वालों में से एक ने कहा, "इसके लिए वे दांव पर लगाते थे और इस तरह के विचारों को विधर्मी माना जाता था"। लेकिन क्या यह विधर्म है? और किसके लिए? जो लोग हमारी दुनिया के वैकल्पिक सिद्धांतों पर विचार नहीं करना चाहते हैं, उनके लिए यह पूरी तरह बकवास हो सकता है! वे मेगा-वर्ल्ड का केंद्र होने से संतुष्ट हैं, वे अपनी विशिष्टता को हिलाते हैं, जैसे सोने की एक विशाल पट्टी, प्राचीन काल से आदिवासी के रूप में प्रस्तुत करते हैं, जो अपने विकास के प्रारंभिक चरण में हैं।
मैं यही कहूंगा, अगर आप प्लेटो की कुछ कृतियों को पढ़ेंगे तो आप समझ जाएंगे कि दुनिया की असत्यता का सिद्धांत नया नहीं है। मानवता ने इस बारे में सोचना शुरू नहीं किया जब हॉलीवुड ने दुनिया को मैट्रिक्स त्रयी और अन्य फिल्मों के साथ प्रस्तुत किया, जो दुनिया की अवास्तविकता और प्रोग्रामेटिक प्रकृति के विचार पर आधारित हैं। फिल्म निर्माता अक्सर अपनी फिल्मों के लिए लोकप्रिय विचारों का उपयोग करते हैं। लेकिन उन्हें उनका हक दें, वे मैट्रिक्स की चर्चा को एक नए स्तर पर ले जाने में सक्षम थे और कई वैज्ञानिक पृथ्वी पर सबूत तलाशने लगे। और फिर मैं आपको "रहस्योद्घाटन" दूंगा, जो आपको दुनिया की असत्यता के सिद्धांत पर एक नए तरीके से देखने के लिए प्रेरित कर सकता है।
1. आधुनिक कंप्यूटर विभिन्न घटनाओं का अनुकरण और अनुकरण करने में सक्षम हैं। यहां तक कि आपका फोन भी आपके दिमाग से ज्यादा सक्षम है। यह प्रति सेकंड सैकड़ों या हजारों ऑपरेशंस को प्रोसेस करता है। कुछ दशकों में, कंप्यूटर इतने शक्तिशाली हो जाएंगे कि वे बुद्धिमान प्राणियों का उपयोग करके बुद्धिमान प्राणियों का उपयोग करके घटनाओं का अनुकरण करेंगे, और वे यह नहीं समझ पाएंगे कि वे अनुकरण में हैं। क्या आपको इसमें संदेह है?
2. सिमुलेशन प्रोग्राम कितना भी सही क्यों न हो, उसमें त्रुटियां दिखाई दे सकती हैं जिनमें सुधार की आवश्यकता होती है। शायद ऐसा कोई व्यक्ति नहीं है जिसने इस भावना का अनुभव न किया हो कि ये घटनाएँ पहले ही हो चुकी हैं और खुद को दोहराती हुई प्रतीत होती हैं। अरे हाँ, देजा वू! भूत, चमत्कार और दुनिया में अन्य अज्ञात एक सॉफ्टवेयर त्रुटि है, और कई लोग समझते हैं कि किसी तरह की बकवास हो रही है, लेकिन अपनी राय व्यक्त करने से डरते हैं।
3. हमारा पूरा ब्रह्मांड संख्याओं से बना है, और कंप्यूटर प्रोग्राम किससे बने होते हैं? क्या आप पकड़ रहे हैं? यहां तक कि भगवान और लूसिफ़ेर के नामों में भी संख्याएँ हैं। अंक हमारे जीवन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। गणित बाइनरी कोड के अंतर्गत आता है जिसके साथ प्रोग्राम लिखे जाते हैं और उसी पर आधारित सिमुलेशन और सिमुलेशन होता है। यदि मनुष्य अनुकरण करने में सक्षम थे, तो दूसरे क्यों नहीं? अभी भी संदेह में हैं और सोचते हैं कि मैं झूठा हूँ? आगे बढाते हैं!
4. हमारा ग्रह जीवन के लिए लगभग आदर्श परिस्थितियों वाला ग्रह क्यों है? शुक्र या मंगल क्यों नहीं, पृथ्वी पर लोग क्यों? हम सूर्य से बहुत दूर हैं, हम पृथ्वी के चुंबकीय क्षेत्र द्वारा विकिरण से सुरक्षित हैं, हमारे पास पानी और भोजन, एक समशीतोष्ण जलवायु और बहुत कुछ है, जैसे कि एक आदर्श जीवन के लिए कृत्रिम रूप से बनाया गया हो। क्या यह बहुत सही है? जवाब सतह पर है। ये स्थितियां सिमुलेशन में बनाई गई हैं।
5. समानांतर दुनिया और बहु-ब्रह्मांड का सिद्धांत। यह तर्कसंगत है कि उनके अनुकरण और अनुकरण के लिए, हमारे रचनाकारों को विभिन्न विकल्पों का परीक्षण करने की आवश्यकता है। यह आपके गैजेट्स सहित प्रोग्राम को अपडेट करने जैसा है। हर जगह त्रुटियां हैं जिन्हें ठीक करने की आवश्यकता है और अद्यतन का एक नया संस्करण जारी किया गया है। इसमें अरबों सिमुलेशन विकल्प मदद करते हैं।
6. पृथ्वी लगभग आदर्श स्थिति में है! लेकिन तार्किक रूप से, पूरे ब्रह्मांड में ऐसे अरबों ग्रह हैं जो हमसे छोटे और बड़े दोनों हैं। लेकिन किसी कारण से, मानवता को ब्रह्मांड में कोई भी बुद्धिमान प्राणी नहीं मिला है, जो कि बाहरी अंतरिक्ष के पैमाने को देखते हुए अजीब है। इस मामले में, कई सिद्धांत पैदा होते हैं कि हम अन्य सभ्यताओं के संपर्क में क्यों नहीं आए। मॉडलिंग या सिमुलेशन के पहले संस्करण के अनुसार, हमें यह देखने के लिए विशेष रूप से सभी से दूर रखा गया था कि हम अकेले कार्य का सामना कैसे करते हैं। क्या हम अन्य बसे हुए ग्रहों तक पहुंच पाएंगे या नहीं? और यहां बहु-ब्रह्मांडों का सिद्धांत आता है, जहां अलग-अलग संख्या में बसे हुए ग्रह हैं। यह संभव है कि हम अपने में अकेले हों, और अन्य ब्रह्मांडों में अलग-अलग संख्या में बसे हुए ग्रह हों। कुछ ऐसे भी हो सकते हैं जिनमें जीवन के बिल्कुल भी लक्षण न हों, क्यों नहीं? खैर, आखिरी सिद्धांत यह हो सकता है कि हमें पूरे ब्रह्मांड में खुद को एकमात्र मानने के लिए प्रोग्राम किया गया था, ताकि यह देखा जा सके कि क्या होता है। समझने में कठिन? मेरी राय में, नहीं, सब कुछ दुनिया जितना ही सरल है :-)
7. आइए देखें कि भगवान बायोमास की पूरी अवधारणा में कैसे फिट हो सकते हैं, जो कि कीड़ों के लिए भोजन है :-) भगवान को स्वर्गदूतों से घिरे बादलों में तैरते हुए कुछ क्यों होना चाहिए? क्या प्रोग्रामर वही निर्माता नहीं है जो दुनिया और उनके निवासियों को बनाने में सक्षम है? क्या प्रोग्रामर चाहता है कि हम उसके गुलाम बनें और उसकी सेवा करें? जैसा कि हम लोगों के उदाहरण से जानते हैं, हम सभी अलग हैं। कुछ उदासीन हैं और उन्हें अनावश्यक ध्यान देने की आवश्यकता नहीं है, अन्य दुनिया को गुलाम बनाना चाहते हैं और सभी को अपना विषय बनाना चाहते हैं। या हो सकता है कि वह उसके बारे में जानना नहीं चाहता था और उसकी रचनाओं ने स्वयं उसके अस्तित्व के बारे में अनुमान लगाया था और एक धर्म के साथ आया था जिसमें उन्होंने कथित तौर पर उसकी इच्छाओं को निर्धारित किया था। 7 दिनों में दुनिया बनाने का विचार कैसा है। मुझे नहीं लगता कि यह कुछ भी समझाने लायक है। प्रोग्रामर वर्कहॉलिक होते हैं, लेकिन कभी-कभी वे अपने नंबरों से ब्रेक लेते हैं।
8. ब्रह्मांड के किनारे पर क्या है? और क्यों बढ़ रहा है। जैसा कि बहुत से लोग जानते हैं, खेल विभिन्न संशोधनों, स्तरों, अद्यतनों के पूरक हैं और खेल छोटे से बड़े तक बढ़ सकता है। लेकिन क्या होगा अगर हमारे प्रोग्रामर लगातार हमारे ब्रह्मांड पर काम कर रहे हैं, इसके आकार में सुधार और वृद्धि कर रहे हैं?
9. क्या होगा यदि सिमुलेशन बहु-स्तरीय है और हमारे निर्माता एक अलग सिमुलेशन हैं और इसी तरह विज्ञापन infinitum। यह आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के विचार के समान है, जो खुद को प्रशिक्षित करता है और अपनी तरह का निर्माण करता है। क्या आप जानते हैं कि लोग अब इसी तरह के कार्यक्रम पर काम कर रहे हैं? क्या यह अब इतना शानदार लगता है? लेकिन अगर यह एक अंतहीन अनुकरण है, तो सच्चे निर्माता, मूल कहां हैं, जिन्होंने इस पूरे बड़े खेल को बनाया है?
10. क्या होगा अगर हमारे ब्रह्मांड में सभी दूर की आकाशगंगाएं खाली हैं और हमारे लिए किसी बड़ी चीज का भ्रम पैदा करने के लिए बनाई गई हैं? क्या होगा अगर यह सिर्फ दृश्यावली है, जैसे हॉलीवुड फिल्मों में। बाहर सुंदर है, लेकिन ग्रह के अंदर सिर्फ बाइनरी कोड हो सकता है, और इसलिए हमें इसे जांचने के लिए ब्रह्मांड के सबसे चरम कोनों तक पहुंचने की आवश्यकता है। लेकिन इस बिंदु पर, हमारे निर्माता एक अपडेट बना सकते हैं और हमारे सिमुलेशन में चला सकते हैं, या बस हमारी मेमोरी को मिटा सकते हैं।
क्या आपने कभी सोचा है कि हमारे असली दुनियाशायद बिल्कुल भी वास्तविक नहीं है? क्या होगा अगर हमारे चारों ओर सब कुछ सिर्फ एक भ्रम है, किसी के द्वारा आविष्कार किया गया है? कंप्यूटर सिमुलेशन की परिकल्पना ठीक यही कहती है। आइए समझने की कोशिश करें कि क्या इस सिद्धांत पर गंभीरता से विचार करना उचित है, या क्या यह किसी की कल्पना का फल है, जिसका कोई आधार नहीं है।
"वह आपका भ्रम है": सिमुलेशन परिकल्पना कैसे हुई
यह सोचना पूरी तरह से गलत है कि यह विचार कि हमारी दुनिया केवल एक भ्रम है, हाल ही में सामने आया है। यह विचार प्लेटो द्वारा व्यक्त किया गया था (बेशक, एक अलग रूप में, कंप्यूटर सिमुलेशन का जिक्र नहीं)। उनकी राय में, सच भौतिक मूल्यकेवल विचार हैं, बाकी सब सिर्फ एक छाया है। अरस्तू ने समान विचार साझा किए। उनका मानना था कि विचार भौतिक वस्तुओं में सन्निहित हैं, इसलिए, सब कुछ एक अनुकरण है।
17 वीं शताब्दी में फ्रांसीसी दार्शनिक रेने डेसकार्टेस ने घोषणा की कि "कुछ कपटी प्रतिभा, बहुत शक्तिशाली और धोखे के लिए प्रवण," ने मानवता को यह सोचने पर मजबूर कर दिया कि लोगों के चारों ओर सब कुछ वास्तविक भौतिक दुनिया है, लेकिन वास्तव में हमारी वास्तविकता सिर्फ एक कल्पना है यह प्रतिभा।
इस तथ्य के बावजूद कि अनुकरण के सिद्धांत का विचार सुदूर अतीत में निहित है, सिद्धांत का उदय किसके विकास के साथ हुआ सूचना प्रौद्योगिकी... कंप्यूटर सिमुलेशन के विकास में मुख्य शब्दों में से एक "आभासी वास्तविकता" है। यह शब्द 1989 में जारोन लैनियर द्वारा गढ़ा गया था। आभासी वास्तविकता- यह एक तरह की कृत्रिम दुनिया है, जहां व्यक्ति इंद्रियों के माध्यम से डुबकी लगाता है। आभासी वास्तविकता इन प्रभावों के प्रति जोखिम और प्रतिक्रिया दोनों का अनुकरण करती है।
वी आधुनिक दुनियाकृत्रिम बुद्धि विकास के संदर्भ में सिमुलेशन सिद्धांत तेजी से चर्चा का विषय बनता जा रहा है। 2016 में, नील डेग्रसे टायसन, अमेरिकी खगोल भौतिक विज्ञानी, भौतिकी में पीएच.डी. ने आयोजित किया बहससिमुलेशन परिकल्पना के बारे में वैज्ञानिकों और शोधकर्ताओं के साथ। यहां तक कि एलोन मस्क ने भी कहा है कि वह अनुकरण सिद्धांत में विश्वास करते हैं। उनके अनुसार, हमारी "वास्तविकता" के बुनियादी होने की संभावना अत्यंत नगण्य है, लेकिन यह मानवता के लिए और भी बेहतर है। उसी 2016 के सितंबर में, बैंक ऑफ अमेरिका ने ग्राहकों के लिए एक अपील जारी की, जिसमें उसने चेतावनी दी कि 20-50% की संभावना के साथ हमारी वास्तविकता एक मैट्रिक्स है।
मरीना 1408 / Bigstockphoto.com
सिमुलेशन परिकल्पना: यह कैसे काम करता है
आपने कितने समय से कंप्यूटर गेम खेला है? अब समय आ गया है कि आप और आपके दोस्तों ने अपनी युवावस्था में जीटीए मिशनों को कैसे पूरा किया। याद रखें: कंप्यूटर गेम में दुनिया केवल नायक के आसपास मौजूद है। जैसे ही वस्तु या अन्य पात्र आभासी नायक के देखने के क्षेत्र से गायब हो जाते हैं, वे पूरी तरह से गायब हो जाते हैं। नायक के दायरे के बाहर कुछ भी नहीं है। कारें, इमारतें, लोग तभी दिखाई देते हैं जब आपका चरित्र होता है। कंप्यूटर गेम में, यह सरलीकरण प्रोसेसर पर लोड को कम करने और गेम को अनुकूलित करने के लिए किया जाता है। सिमुलेशन परिकल्पना के समर्थक हमारी दुनिया को कुछ इस तरह देखते हैं।
सिद्धांत का प्रमाण
स्वीडिश दार्शनिक और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर निक बोस्ट्रोम ने अपने 2001 के लेख "आर नॉट वी लिविंग इन द मैट्रिक्स?" तीन प्रमाण प्रस्तुत किए कि सिमुलेशन परिकल्पना वास्तव में सही है। इन सबूतों में से कम से कम एक निश्चित रूप से सही है, वे कहते हैं। पहले प्रमाण में, दार्शनिक कहते हैं कि मानवता के रूप में जैविक प्रजातिगायब हो जाएगा, "मरणोपरांत" मंच तक पहुंचे बिना (इसके बारे में हमारे दूसरे में पढ़ें)। दूसरा, किसी भी नए मरणोपरांत समाज में बड़ी संख्या में ऐसे अनुकरण चलाने की संभावना नहीं है जो इसके इतिहास के विभिन्न रूपों को दिखाएंगे। उनका तीसरा कथन है "हम लगभग निश्चित रूप से एक कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं।"
अपने तर्क में, Bostrom धीरे-धीरे अपने पहले दो प्रमाणों का खंडन करता है, जो उसे स्वतः ही तीसरी परिकल्पना की शुद्धता के बारे में बोलने का अधिकार देता है। पहले कथन का खंडन करना आसान है: शोधकर्ता के अनुसार, मानवता कृत्रिम बुद्धिमत्ता को इस हद तक विकसित करने में सक्षम है कि वह कई जीवित जीवों के काम का अनुकरण कर सके। संभाव्यता के सिद्धांत द्वारा दूसरी परिकल्पना की शुद्धता का खंडन किया जाता है। सांसारिक सभ्यताओं की संख्या के बारे में निष्कर्ष पूरे ब्रह्मांड पर लागू नहीं किया जा सकता है। इसलिए, यदि पहले और दूसरे दोनों निर्णय गलत हैं, तो बाद वाले को स्वीकार करना बाकी है: हम एक अनुकरण में हैं।
सिमुलेशन सिद्धांत सैन डिएगो में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के वैज्ञानिकों द्वारा 2012 के एक अध्ययन द्वारा समर्थित है। उन्होंने पाया कि सभी सबसे जटिल प्रणालियाँ - ब्रह्मांड, मानव मस्तिष्क, इंटरनेट - की संरचना समान है और एक ही तरह से विकसित होती है।
हमारी दुनिया की आभासीता के प्रमाणों में से एक को देखने पर फोटॉनों का अजीब व्यवहार माना जा सकता है।
1803 में थॉमस जंग के अनुभव ने "आधुनिक" भौतिकी को उल्टा कर दिया। अपने प्रयोग में, उन्होंने समानांतर-स्लिट स्क्रीन के माध्यम से प्रकाश के फोटॉन को शूट किया। परिणाम रिकॉर्ड करने के लिए इसके पीछे एक विशेष प्रोजेक्शन स्क्रीन लगाई गई थी। एक स्लॉट के माध्यम से फोटोन की शूटिंग करते हुए, वैज्ञानिक ने पाया कि प्रकाश के फोटॉन इस स्क्रीन पर एक ही लाइन को लाइन करते हैं, जो स्लॉट के समानांतर था। इसने प्रकाश के कणिका सिद्धांत की पुष्टि की, जिसमें कहा गया है कि प्रकाश कणों से बना है। जब प्रयोग में फोटॉन के पारित होने के लिए एक और स्लिट जोड़ा गया, तो यह उम्मीद की गई थी कि स्क्रीन पर दो समानांतर रेखाएं होंगी, हालांकि, इसके बावजूद, वैकल्पिक हस्तक्षेप फ्रिंजों की एक श्रृंखला दिखाई दी। इस प्रयोग के माध्यम से, जंग ने प्रकाश के एक और - तरंग - सिद्धांत की पुष्टि की, जो कहता है कि प्रकाश का प्रसार होता है विद्युत चुम्बकीय तरंग... दोनों सिद्धांत एक दूसरे के विपरीत प्रतीत होते हैं। यह असंभव है कि प्रकाश एक ही समय में कण और तरंग दोनों हो।
यंग का प्रयोग, जहां S1 और S2 समानांतर स्लॉट हैं, a स्लॉट के बीच की दूरी है, D स्लॉट वाली स्क्रीन और प्रोजेक्शन स्क्रीन के बीच की दूरी है, M स्क्रीन का वह बिंदु है जिस पर दो बीम एक साथ गिरते हैं, विकिमीडिया
बाद में, वैज्ञानिकों ने पाया कि इलेक्ट्रॉन, प्रोटॉन और परमाणु के अन्य भाग अजीब तरह से व्यवहार करते हैं। प्रयोग की शुद्धता के लिए, वैज्ञानिकों ने यह मापने का फैसला किया कि प्रकाश का फोटॉन स्लिट्स के माध्यम से कैसे यात्रा करता है। इसके लिए उनके सामने एक मापने वाला उपकरण रखा गया था, जो एक फोटॉन को ठीक करने वाला था, और भौतिकविदों के विवादों को समाप्त करने वाला था। हालांकि, यहां वैज्ञानिक हैरान थे। जब शोधकर्ताओं ने फोटॉन का अवलोकन किया, तो इसने फिर से एक कण के गुणों को प्रकट किया, और प्रोजेक्शन स्क्रीन पर फिर से दो रेखाएँ दिखाई दीं। यही है, प्रयोग के बाहरी अवलोकन के एक तथ्य ने कणों को अपना व्यवहार बदल दिया, जैसे कि फोटॉन को पता था कि इसे देखा जा रहा है। अवलोकन तरंग कार्यों को नष्ट करने और फोटॉन को एक कण की तरह व्यवहार करने में सक्षम था। क्या यह आपको कुछ याद दिलाता है, गेमर्स?
पूर्वगामी के आधार पर, कंप्यूटर सिमुलेशन परिकल्पना के अनुयायी इस प्रयोग की तुलना करते हैं कंप्यूटर गेमजब खेल की आभासी दुनिया "फ्रीज" हो जाती है यदि उसके भीतर कोई खिलाड़ी नहीं है। इसी तरह, हमारी दुनिया, केंद्रीय प्रोसेसर की सशर्त शक्ति को अनुकूलित करने के लिए, भार को हल्का करती है और फोटॉन के व्यवहार की गणना तब तक नहीं करती है जब तक कि उनका अवलोकन शुरू न हो जाए।
सिद्धांत की आलोचना
बेशक, सिमुलेशन के सिद्धांत के दिए गए सबूत की आलोचना अन्य वैज्ञानिकों - इस परिकल्पना के विरोधियों द्वारा की जाती है। उन्होंने इस तथ्य पर मुख्य जोर दिया कि वैज्ञानिक लेखों में जहां सिद्धांत के प्रमाण प्रस्तुत किए जाते हैं, वहां सकल तार्किक त्रुटियां होती हैं: "तार्किक सर्कल, ऑटोरेफरेंस (घटना जब एक अवधारणा खुद को संदर्भित करती है), गैर-यादृच्छिक स्थिति को अनदेखा करते हुए पर्यवेक्षकों, कार्य-कारण का उल्लंघन और रचनाकारों के पक्षों के साथ अनुकरण के नियंत्रण की उपेक्षा "। अर्थशास्त्र में पीएचडी, डैनिला मेदवेदेव के अनुसार, रूसी ट्रांसह्यूमनिस्ट आंदोलन की समन्वय परिषद के संस्थापकों में से एक, बोस्रोम के मूल सिद्धांत दार्शनिक और भौतिक नियमों के लिए खड़े नहीं हैं: उदाहरण के लिए, कार्य-कारण का नियम। Bostrom, सभी तर्कों के विपरीत, हमारे समय की घटनाओं पर भविष्य की घटनाओं के प्रभाव को स्वीकार करता है।
साथ ही, हमारी सभ्यता का अनुकरण करने में शायद कोई दिलचस्पी नहीं है। दानिला मेदवेदेव के अनुसार, वैश्विक समाज, उदाहरण के लिए, राज्यों और स्थानीय समुदायों की तरह दिलचस्प नहीं है, और तकनीकी दृष्टिकोण से, आधुनिक सभ्यता अभी भी बहुत आदिम है।
छोटी संख्या की तुलना में बड़ी संख्या में लोगों का अनुकरण करने में कोई योग्यता नहीं है। इतनी बड़ी सभ्यताएं अराजक हैं, और उनका अनुकरण करने का कोई मतलब नहीं है।
2011 में, संयुक्त राज्य अमेरिका में फर्मी प्रयोगशाला में क्वांटम भौतिकी केंद्र के निदेशक क्रेग होगन ने यह परीक्षण करने का निर्णय लिया कि क्या कोई व्यक्ति अपने आस-पास जो देखता है वह वास्तविक है और "पिक्सेल" नहीं है। इसके लिए उन्होंने "होलोमीटर" का आविष्कार किया। उन्होंने डिवाइस में निर्मित उत्सर्जक से प्रकाश की किरणों का विश्लेषण किया और निर्धारित किया कि दुनिया दो-आयामी होलोग्राम नहीं है, और यह वास्तव में मौजूद है।
फिल्म उद्योग में सिमुलेशन सिद्धांत: शीर्ष पर रहने के लिए क्या देखना है
निर्देशक सक्रिय रूप से मैट्रिक्स में जीवन के विचार को प्रकट करने का प्रयास कर रहे हैं। यह कहना सुरक्षित है कि यह सिनेमा के लिए धन्यवाद था कि यह सिद्धांत बड़े पैमाने पर दर्शकों तक पहुंचा। बेशक, कंप्यूटर सिमुलेशन के बारे में मुख्य फिल्म द मैट्रिक्स है। भाइयों (अब बहनें) वाचोव्स्की एक ऐसी दुनिया को चित्रित करने में काफी हद तक कामयाब रहे जहां जन्म से मृत्यु तक मानवता कंप्यूटर सिमुलेशन द्वारा नियंत्रित होती है। "मैट्रिक्स" में वास्तविक लोग "दूसरा स्व" बनाने और अपनी चेतना को उसमें स्थानांतरित करने के लिए इस अनुकरण में जा सकते हैं।
दूसरी फिल्म जो कंप्यूटर सिमुलेशन के बारे में अधिक जानना चाहते हैं, उन्हें "द थर्टींथ फ्लोर" से परिचित होना चाहिए। यह इसमें है कि यह विचार परिलक्षित होता है कि अनुकरण में एक स्तर से दूसरे स्तर पर जाना संभव है। फिल्म कई सिमुलेशन की संभावना का प्रतीक है। हमारी दुनिया एक अनुकरण है, लेकिन एक अमेरिकी कंपनी ने एक और नया बनाया है - एक अलग शहर के लिए। नायक एक वास्तविक व्यक्ति के शरीर में अपनी चेतना को स्थानांतरित करके सिमुलेशन के बीच चलते हैं।
वैनिला स्काई में, एक युवा टॉम क्रूज के साथ, मृत्यु के बाद कंप्यूटर सिमुलेशन में आना संभव है। शारीरिक कायानायक क्रायोजेनिक रूप से जमे हुए है, और उसकी चेतना को कंप्यूटर सिमुलेशन में स्थानांतरित कर दिया गया है। यह फिल्म 1997 में आई स्पेनिश ओपन योर आइज की रीमेक है।
अब इस प्रश्न का स्पष्ट उत्तर देना बहुत कठिन है: क्या हम कंप्यूटर मैट्रिक्स में रहते हैं या नहीं। हालाँकि, ऐसी परिकल्पना होती है: हमारा ब्रह्मांड बहुत सारे रहस्य और सफेद धब्बे रखता है। भौतिकी भी इन रहस्यों की व्याख्या नहीं कर सकती है। और उनके समाधान के बाद भी, नए, बहुत अधिक जटिल प्रश्न सामने आते हैं।
यदि आपको कोई त्रुटि मिलती है, तो कृपया टेक्स्ट का एक भाग चुनें और दबाएं Ctrl + Enter.
