क्या दुनिया हमारी चेतना के बाहर मौजूद है? विज्ञान के दर्शन पर व्याख्यान प्रो. सेमेनोव यूरी इवानोविच क्या हमारी चेतना के बाहर कोई दुनिया है

स्वरूपित: जाँच की गई:

हम यह पता लगाएंगे कि कैसे दार्शनिकों को कदम दर कदम यह विचार आया कि दुनिया हमारे दिमाग में मौजूद है। हमने एलिएड्स के साथ शुरुआत की और बर्कले गए, जिन्होंने इस विचार को पूर्ण रूप से लिया। फिर प्रक्रिया पीछे चली गई - ह्यूम ने स्वीकार किया कि दुनिया न केवल चेतना में मौजूद है, और अगले, कांट, पहले से ही एक और दुनिया के अस्तित्व को स्वीकार कर चुके हैं, लेकिन दूसरी दुनिया हमारे लिए दुनिया से बिल्कुल अलग है। हमारे दिमाग में मौजूद चीजों के लिए एक शब्द को निरूपित करना आवश्यक हो गया। व्यक्तिपरक रूप से अमूर्त, केवल चेतना की सामग्री को लेना आवश्यक था। निर्णायक कदम कांत ने उठाया, जिन्होंने "चीज-इन-ही" शब्द की शुरुआत की। फिर हेगेल, जिन्होंने "हमारे लिए चीज़" शब्द पेश किया। और फिर एंगेल्स और लेनिन ने पीछा किया, जिन्होंने इन शब्दों का सक्रिय रूप से उपयोग किया। सभी चीजों की समग्रता को अपने आप में नाम देना आवश्यक हो गया। इन शब्दों का प्रयोग करने वाले पहले व्यक्ति फ्यूरबैक थे, जिन्होंने इसे "अपने आप में दुनिया" कहा। न केवल अपने आप में, बल्कि अपने आप में दुनिया - सामान्य तौर पर, सभी वस्तुगत रूप से विद्यमान चीजें। तब "हमारे लिए दुनिया" शब्द की आवश्यकता थी - दुनिया जैसा कि यह हमारे दिमाग में मौजूद है। ये शब्द कांटियन दर्शन की सीमाओं से परे थे। ज्ञान के किसी भी आधुनिक सिद्धांत में ये महत्वपूर्ण शब्द हैं। जब यह स्पष्ट हो गया कि दुनिया हमारे दिमाग में मौजूद है, तो यह स्पष्ट हो गया ज्ञान क्या है - किसी चीज़ के बारे में ज्ञान होने का अर्थ है उसे होश में रखना... अनुभूति चेतना में एक चीज ढूंढ रही है। अभिविन्यास, भौतिकवादी, आदर्शवादी, द्वैतवादियों की परवाह किए बिना सभी दार्शनिकों द्वारा इस स्थिति का पालन किया जाता है ...

लेकिन हमारे पास केवल तैयार ज्ञान नहीं है, हम इसे प्राप्त करते हैं। यह सवाल पूछता है: वे कहाँ से आते हैं? यह प्रश्न है कि संज्ञान क्या है एक प्रक्रिया के रूप में... इस समस्या को समझने के लिए एक और मुद्दे को समझना जरूरी है। यह तथ्य कि दुनिया चेतना में मौजूद है, निर्विवाद है। लेकिन क्या वह चेतना के बाहर मौजूद है? और जब तक हम इस प्रश्न का उत्तर नहीं देते, हम अनुभूति के प्रश्न का उत्तर नहीं दे सकते।

दुनिया के अस्तित्व और चेतना के बाहर के प्रश्न का मूल समाधान

• पहला उत्तर है कि जगत् नहीं है, जगत् केवल चेतना में है। यह बर्कले का उत्तर है, व्यक्तिपरक आदर्शवाद। होना बोध होना है।
• दूसरा उत्तर यह है कि अज्ञेयवादी और घटनावादी, चाहे दुनिया चेतना के बाहर मौजूद है या नहीं, इसका समाधान करना बिल्कुल असंभव है।

तीसरा उत्तर यह है कि जगत् केवल चेतना में ही नहीं, चेतना के बाहर भी विद्यमान है। लेकिन यह तीसरा उत्तर दो अलग-अलग उत्तरों में विभाजित है, कांटियनवाद और भौतिकवाद। लेकिन इस समानता के पीछे बहुत बड़ा अंतर है।

अपने आप में और हमारे लिए वस्तु के बीच संबंध के प्रश्न के दो मुख्य समाधान

आइए विभिन्न दृष्टिकोणों को देखें:

• बर्कले। बोर्ड पर एक वृत्त खींचता है - दुनिया हमारे लिए है। उसके अतिरिक्त और कुछ नहीं है और न हो सकता है।
• ह्यूम। एक वृत्त खींचता है - दुनिया हमारे लिए है। बाहर क्या है - यह स्पष्ट नहीं है कि वहां कुछ है या नहीं, हम सर्कल की सीमा से परे नहीं देख सकते हैं। तो यह बाहर कई प्रश्नचिह्न खींचता है - चीजें अपने आप में हो सकती हैं, लेकिन वे वहां नहीं हो सकती हैं।
• कांत. काण्ट में वस्तुएँ निश्चय ही चेतना में विद्यमान हैं। एक वृत्त खींचता है - दुनिया हमारे लिए है। लेकिन चेतना में दुनिया के अलावा, चेतना के बाहर भी एक दुनिया है। "शांति अपने आप में" और "हमारे लिए शांति" एक अभेद्य दीवार से अलग हैं। चीजें अपने आप में हमारे लिए दुनिया में प्रवेश नहीं कर सकती हैं और इसके विपरीत। हमारे लिए एक चीज, वह केवल हमारे लिए मौजूद है। दूसरी ओर, दुनिया पारलौकिक है। भौतिकवादियों से क्या अंतर है? आइए भौतिकवादियों के दृष्टिकोण को चित्रित करने का प्रयास करें।

भौतिकवादी। हालांकि भौतिकवादी दुनिया को चेतना में पहचानते हैं, फिर भी दुनिया से ही शुरुआत करनी चाहिए। यह दुनिया अनंत है - समय और स्थान में अनंत, ब्रह्मांड की वस्तुगत दुनिया (एक अर्धवृत्त खींचती है)। अपने और अपने लिए दुनिया के बीच के संबंध को समझने के लिए और हमारे लिए दुनिया को चित्रित करने के लिए, हम एक प्रयोग करेंगे। > आप चाक का एक टुकड़ा देखते हैं। मुझे इसे अपनी पीठ के पीछे रखने दो। आप इसे नहीं समझते हैं। वह अपने आप में एक चीज है। अब मुझे मिल गया है, और आप इसे देखते हैं, यह आपकी चेतना की सामग्री बन गई है, यह हमारे लिए एक चीज बन गई है। अब सवाल यह है कि क्या वह अपने आप में एक चीज बनकर रह गया है? वह हमारे लिए और अपने आप में एक वस्तु दोनों बन गया; यह अपने आप में एक वस्तु नहीं रह गया है और समाप्त नहीं हुआ है। चेतना के बाहर "होने" की अवधारणा के दो अर्थ हैं - बस होना, अस्तित्व में होना, और दूसरा - न पहचाना जाना... इसलिए यह स्पष्ट है कि "स्वयं में वस्तु" की अवधारणा के दो अर्थ हैं - केवल एक वस्तुनिष्ठ वस्तु, दूसरी एक अज्ञात वस्तुनिष्ठ वस्तु। लेकिन आखिर चेतना की वस्तु के भी दो अर्थ होते हैं।पहला केवल चेतना में मौजूद होना है, और दूसरा एक वस्तुनिष्ठ रूप से ज्ञात वस्तु होना है, अर्थात। चेतना और बाह्य चेतना दोनों में विद्यमान है। कांट के पास हमारे लिए केवल एक चीज है - केवल चेतना में, लेकिन भौतिकवादी दोनों के लिए। केवल चेतना में चीजें हैं - देवदूत, शैतान, भूत। हालांकि, हमारे लिए कुछ चीजें अपने आप में चीजों में बदल सकती हैं, यह एक मानवीय गतिविधि है - एक "ब्लूप्रिंट" एक उत्पाद में बदल जाता है। इस प्रकार, न केवल चीजें हमारे लिए चीजों में बदल जाती हैं, बल्कि चीजें हमारे लिए भी चीजों में बदल जाती हैं... बोर्ड पर कुछ ऐसा बनाता है जिसे समझाया नहीं जा सकता। हम एक कदम आगे बढ़ते हैं, हम सीखते हैं, और हमारे लिए दुनिया बढ़ रही है, अधिक से अधिक अपने आप में दुनिया के करीब पहुंच रही है। ऐसी चीजें हैं जो केवल चेतना में मौजूद हैं और बाहरी दुनिया से उनका कोई लेना-देना नहीं है।

अनुभूति की प्रक्रिया को समझने की समस्या

भौतिकवादियों के दृष्टिकोण से, अनुभूति हमारे लिए चीजों को अपने आप में बदलने की प्रक्रिया है, जिसमें चीजें अपने आप में चीजें नहीं रह जाती हैं और अपने आप में चीजें रह जाती हैं। दुनिया अपने आप में हमारे लिए एक दुनिया बन जाती है। लेकिन उन आदर्शवादियों का क्या जो अपने आप में चीजों को नहीं पहचानते? काण्ट की दृष्टि से हम स्वयं ही संवेदनाओं के झंझट से संसार का निर्माण करते हैं, श्रेणियों की सहायता से हम सब कुछ उसके स्थान पर रख देते हैं। वैसे, यह बहुत मायने रखता है, हम सिर्फ दुनिया को नहीं देख रहे हैं - हम सोच रहे हैं। दूसरी बात यह है कि उसके पास दुनिया की यह रचना हमारे लिए है, लेकिन वह यह स्वीकार नहीं करना चाहता कि हम अपने आप में दुनिया बना रहे हैं। और व्यक्तिपरक आदर्शवादियों के बारे में क्या? आखिर जानने का मतलब होश में होना है, लेकिन चूंकि सभी चीजें पहले से ही हमारी चेतना में हैं, तो सब कुछ पहले से ही संज्ञान में है और अनुभूति की प्रक्रिया नहीं है और न ही हो सकती है। लेकिन वह आ रहा है! बर्कले को स्पिन करना है। चीजें कहां से आती हैं और कहां जाती हैं? और उनका दृष्टिकोण, वे कहीं नहीं जाते, चीजें मौजूद रहती हैं, लेकिन अन्य सोच आत्माओं के मन में। और फिर ईश्वर है जो निवेश करता है और चीजों के बारे में जानकारी देता है। अज्ञेयवादी इसे आसान पाते हैं - हम नहीं जानते और हम जानना चाहें या न चाहें। वे न केवल दुनिया के सार को पहचानने की संभावना से इनकार करते हैं, न केवल चेतना के चक्र से परे प्रवेश करने की संभावना से इनकार करते हैं, बल्कि स्वयं अनुभूति की प्रकृति को प्रकट करने की संभावना से भी इनकार करते हैं।

निम्नलिखित प्रश्न उठता है। ह्यूम के दृष्टिकोण से, हम यह नहीं जान सकते कि चीजें अपने आप में हैं या नहीं। किसी चीज़ के बारे में जानने का क्या मतलब है? उसे होश में रखो। चेतना के बाहर किसी चीज के बारे में जानने का क्या अर्थ है? किसी ऐसी चीज के बारे में जानना जिसके बारे में हम पहले से कुछ नहीं जानते। औपचारिक तर्क के दृष्टिकोण से, यह अकाट्य है। तो आप यह साबित नहीं कर सकते कि दुनिया बिल्कुल भी मौजूद है?हम इस मुद्दे पर अगले भाग में विचार करेंगे।

क्या चेतना के बाहर दुनिया के अस्तित्व को साबित करना संभव है?

ह्यूम की दृष्टि से यह असंभव है। और औपचारिक तर्क की दृष्टि से ह्यूम अकाट्य है। लेकिन औपचारिक-तार्किक प्रकार के साक्ष्य ही एकमात्र प्रकार के प्रमाण नहीं हैं, अन्य प्रकार की सोच भी हैं, जहां साक्ष्य के अन्य तरीके हैं। उदाहरण के लिए, कोई भी सिद्धांत कभी भी तथ्यों से तार्किक रूप से नहीं निकाला जाता है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह सिद्धांत गलत है, इसकी पुष्टि अन्य तरीकों से की जा सकती है। प्रमाण कई प्रकार के होते हैं, उनमें से एक है व्यावहारिक गतिविधियाँ... हम इसके बारे में ज्ञान के आधार पर दुनिया को बदल देते हैं क्योंकि हमें इसकी आवश्यकता होती है। इसका मतलब है कि दुनिया हमारी चेतना से स्वतंत्र रूप से मौजूद है। > आइए मानव जाति के इतिहास की ओर मुड़ें। लोग कब दिखाई दिए? दो दृष्टिकोण हैं - कुछ कहते हैं कि 2.5 मिलियन वर्ष पहले, अन्य - वह 1.8 मिलियन। तब चेतना उठनी शुरू हुई। सब कुछ उठने लगा। अंतत: 40,000 साल पहले चेतना का उदय हुआ। सवाल यह है कि क्या पहले कोई दुनिया थी? और ब्रह्मांड? 12 अरब साल पहले बिग बैंग हुआ था। यह था, और कहाँ था - चेतना के बाहर। या आसान। इलेक्ट्रॉन की खोज 1897 में हुई थी। और अरस्तू के अधीन इलेक्ट्रॉन थे? वहाँ थे, और फिर वे होश में आए, यानी वे हमारे लिए चीजें बन गए। यूरेनस की गणना सैद्धांतिक रूप से की गई थी, क्योंकि उन्हें अन्य ग्रहों के लिए वीईसी के साथ विसंगतियां मिलीं। गणना करने के बाद, उन्होंने द्रव्यमान की गणना की और उन निर्देशांकों को इंगित किया जहां इसकी तलाश की जानी चाहिए। और फिर प्लूटो की भी खोज की गई। तो सवाल यह है कि क्या ये ग्रह मौजूद थे या मनुष्य द्वारा इन्हें खोजे जाने से पहले नहीं थे? विज्ञान इस प्रकार पुष्टि करता है कि चेतना के बाहर एक दुनिया है और चेतना में अधिक से अधिक प्रवेश करती है।माध्यम दुनिया अपने आप में चीजें हैं जो कदम दर कदम हमारे लिए दुनिया में प्रवेश करती हैं।विश्लेषणात्मक दर्शन का विकास इसी से जुड़ा है। इसकी एक ऐसी विविधता है - नवपोषीवाद, जिसने हमेशा खुद को विज्ञान का दर्शन घोषित किया है, जिसे वैज्ञानिक ज्ञान की तस्वीर सीखनी चाहिए। लेकिन वे स्वयं अज्ञेयवादी थे - घटनावादी और इस विचार को अनुमति नहीं देते थे कि कोई यह जान सकता है कि कोई वस्तुनिष्ठ दुनिया है या नहीं। पहले तो उन्होंने खुद को विज्ञान का रक्षक घोषित किया, लेकिन विकास के क्रम में वे इससे दूर होते गए। वे समझते थे कि उनका दर्शन प्राथमिक खोजों के विपरीत था। और परिणाम नव-प्रत्यक्षवाद का पतन है, उत्तर-प्रत्यक्षवाद का आगमन है, और सब कुछ इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि विज्ञान और परियों की कहानियों में कोई अंतर नहीं है। और कौन सही है? हां, हर कोई सही है और हर कोई गलत है, क्योंकि कोई वस्तुनिष्ठ सत्य नहीं है जो किसी व्यक्ति पर निर्भर न हो। दुनिया का आविष्कार वैज्ञानिकों ने किया है, लेकिन इसका खुलासा नहीं हुआ है। वह विज्ञान, वह किंवदंतियाँ, कि बाइबल एक है और सब कुछ एक ही है। और वैज्ञानिक ज्ञान की व्याख्या करने के प्रयास से विश्लेषणात्मक दर्शन इस पर आया, क्योंकि विज्ञान नव और उत्तर-प्रत्यक्षवाद के सभी प्रावधानों के साथ स्पष्ट विरोधाभास में है।

समस्या अपने आप में दुनिया और हमारे लिए दुनिया के बीच के संबंध से उत्पन्न होती है। एक बात स्पष्ट है कि हमारे लिए दुनिया और हमारे लिए दुनिया सामग्री में मेल नहीं खाती है, क्योंकि दुनिया अपने आप में कभी भी हमारे लिए दुनिया में प्रवेश नहीं करेगी, क्योंकि दुनिया अनंत है। इस अर्थ में अनुभूति की प्रक्रिया अंतहीन है। जब तक ज्ञान में कोई बाधा नहीं है, हम सीखते हैं कि इससे भी अधिक अज्ञात रहता है। इस अर्थ में, दुनिया अपने आप में हमेशा हमारे लिए दुनिया से व्यापक है।और हम धारणा की समस्या और धारणा के विषय पर लौटते हैं। जो लोग दूरदर्शी होते हैं वे अलग तरह से देखते हैं कि वे चश्मा पहनते हैं या नहीं। ... अगला आता है दादी के बारे में घोषणा ... अपने आप में शांति और हमारे लिए शांति और एक और आवश्यक रूप सेएक ही बात नहीं। जैसे ही हम एक पल बाहर निकालते हैं, हम खुद को बर्कले या कांट की शक्ति में पाते हैं।

इस व्याख्यान की एक तस्वीर संलग्न फाइलों में उपलब्ध है।

एंड्री एंड्रीव:

क्या आप इस बात का प्रमाण चाहते हैं कि स्थानिक वस्तुओं के संग्रह के रूप में दुनिया मानव मन के अलावा कहीं और पाई जा सकती है? कि केवल मन में गोल और लाल, ठंडा और गर्म होता है? कि तुम्हारे मन में केवल हवा की आवाज और बच्चे की हंसी सुनाई देती है? क्या आपको लगता है कि दुनिया में कोई और, जो धारणा से संपन्न हैं, क्वांटम-ऊर्जा "ड्रेग्स" को विभिन्न रूपों की दुनिया के रूप में देखता है, सुनता है और महसूस करता है? मैं यह भी नहीं जानता कि इस पर कैसे संदेह किया जाए ...
क्या आप कह सकते हैं कि पहाड़ आकाश को देखता है, और बादल नदी में अपने प्रतिबिंब पर चकित हैं? तब कम से कम मेरे पास खंडन करने के लिए कुछ तो होगा। और इसलिए, मैं क्यों साबित करूं कि मैं मैं हूं, कि मैं जीवित हूं, कि मैं सोच रहा हूं और बोल रहा हूं?

आप जान सकते हैं कि आप क्या जांच सकते हैं। और आप चेतना को दरकिनार करते हुए कैसे जांच सकते हैं कि आप चेतना के माध्यम से क्या प्राप्त करते हैं? उदाहरण के लिए, आप एक कुर्सी देखते हैं। संदेह - स्पर्श द्वारा जांच - वास्तव में एक कुर्सी। तो यह आपकी स्पर्शनीय संवेदनशीलता है, जो आपको चेतना में दी गई है। ठीक है, मेरे जैसे किसी और को बुलाओ। तुम पूछते हो - क्या यह कुर्सी है? - मैं कहता हूँ हाँ, एक कुर्सी। और आपने क्या चेक किया है? आपको सबूत कहां से मिला? सचेत। किस माध्यम से? चेतना के माध्यम से। और आप जहां भी जाते हैं, हर जगह - या तो आप जानते हैं, लेकिन अपनी चेतना के माध्यम से, या आप नहीं जानते और सुनिश्चित नहीं हो सकते। "वस्तुनिष्ठ" सब कुछ केवल आपकी चेतना में मौजूद है। और जो उसके बाहर है वह दुष्ट की ओर से है। ठीक है, या आपकी "आदतों", "जीवन के अनुभव" में आपके भरोसे का परिणाम है। विश्वास का परिणाम - अर्थात विश्वास का परिणाम। वह सब ज्ञान है। हमारे डेविड ह्यूम को पढ़ें।

एंड्री एंड्रीव को मेरा जवाब:

तो, तो, आप यह साबित करने में कामयाब रहे कि कोई वस्तुनिष्ठ दुनिया नहीं है ???
देखिए, एंड्रीव एंड्री क्या एक अच्छा साथी है, उसने साबित कर दिया कि दुनिया केवल चेतना में मौजूद है, और उद्देश्य जैसी कोई चीज नहीं है। अय, अच्छा किया।

भोला, हालांकि, बचकाना है। : तथ्य यह है कि हम इस दुनिया को अपनी संवेदनाओं की मदद से जानते हैं, यह सभी के लिए स्पष्ट है।
कुंआ? और आपके कहने का क्या कारण है कि सब कुछ केवल आपकी चेतना में मौजूद है?

मैं एक बच्चे के रूप में हँसा जब मैंने कल्पना की कि भगवान कितने आश्चर्यचकित हैं: "कैसे करें,

दुनिया के ज्ञान के लिए उनके लिए और कौन से चमत्कारी अंग बनाए, ताकि वे विश्वास करें कि दुनिया वास्तविक है?
वैसे भी, वे वैसे भी विश्वास नहीं करेंगे। उन्हें ऐसे ही छोड़ दो।"
तो आप यह साबित नहीं कर सकते कि दुनिया वास्तविक नहीं है और केवल आपकी चेतना में मौजूद है।
और किसी और से पूछने का कोई कारण नहीं है।
क्योंकि यह द्रकगोई भी तुम्हारी चेतना में ही विद्यमान है।
इसका मतलब है कि आपकी चेतना इसके लिए बोलेगी, और वैसे, मेरे लिए, मेरे पास्टर भी हमेशा हैं
अपना मन बनाता है। भला, यह अन्यथा कैसे हो सकता है।
चलिए इसे नहीं पढ़ते हैं, तो यह बिल्कुल नहीं है, और मैंने कभी इस पर काम नहीं किया है..
आपने इसे महसूस नहीं किया, इसे नहीं छुआ, इसे नहीं देखा। इसे नहीं पढ़ा है, अर्थात् ऐसा नहीं है।
या है, अगर आपने इसे पढ़ा है, लेकिन यह केवल आपकी बहुमूल्य चेतना में मौजूद है।
यानी अगर इस तरह की कोई दुनिया नहीं है, इसमें मेरे माता-पिता के साथ, वास्तव में, केवल आपने, यानी आपकी चेतना ने मेरी यह सब बकवास लिखी है।
स्तुति क्यों है, आपने (आपकी चेतना) और "युद्ध और शांति" की रचना की है, और आपके प्रियजनों ने भी
आपने खुद भी आदर्शवादी प्रतिभाओं का आविष्कार किया, एंड्री।
क्यों शरमाओ, प्रिय, मान लो, शांति नहीं है, केवल चेतना में है, तो दूसरों की चेतना है
भी, नहीं, आपने भी अपनी चेतना के साथ उनका आविष्कार किया, लेकिन तथ्य यह है कि आप हाथ, पैर, आंखें देखते हैं, आवाज सुनते हैं, कंप्यूटर पर एक पाठ देखते हैं या ह्यूम की एक किताब - फिर से आपके अंग आपसे झूठ बोल रहे हैं, नहीं है ह्यूम ने लिखा, आप आंखों, पढ़ने, देखने पर कैसे भरोसा कर सकते हैं, आप इस किताब को पकड़ने वाले हाथों पर कैसे भरोसा कर सकते हैं? नहीं, आप नहीं कर सकते, एंड्री।
क्यूँकि सिर्फ तेरे धोखा देने वाले अंग ही सब कुछ देते हैं...खैर, मेरा ऐसा कोई पाठ नहीं है जो तुम अपनी आँखों से देखते हो, अब तुम खुद ही उसका आविष्कार कर रहे हो, तुम्हारी आँखें तुम्हें धोखा दे रही हैं...
हाँ, आपने प्रसिद्ध रूप से ह्यूम के लिए, कोहन के लिए, डेवी के लिए, प्लेटो के लिए सोचा था ...
आखिर तुमने जो कुछ भी पढ़ा है, वह तुम्हारी आंखों का धोखा है। यह सब आपके दिमाग में पैदा हुआ था।
सुनो, तुम्हारे जाने के बाद हम सब क्या करते हैं। यह बहुत डरावना है...
अचानक, हम सब रातोंरात लुप्त हो जाएंगे। अधिक समय तक जीवित रहें, एंड्रीव, शायद हम सभी को अपने अस्तित्व के लिए आपको फेंकने और भुगतान करने की आवश्यकता है, कम से कम आपके दिमाग में? हम भी इस नश्वर संसार का हिस्सा हैं जो सिर्फ आपके मन में रहता है!
आखिरकार, हम सभी के लिए यह बेहतर है कि हम आपके दिमाग में मौजूद रहें, बिल्कुल भी न हों, आखिरकार, मैं अब रात में अखरोट के केक का एक बड़ा टुकड़ा देख पा रहा था, इसलिए यह सभी के लिए इतना बुरा नहीं है हम में से आपके दिमाग में रहने के लिए। इसलिए जिएं और हमारा समर्थन करें, सभी मरे नहीं।

मरीना स्लाव्यंका

मरीना स्लाव्यंका, 31 जनवरी, 2019 - 21:53

टिप्पणियाँ (1)

आइए शुरू करते हैं कि इसका क्या मतलब है, मरीना स्लाव्यंका।
क्योंकि मैं पूरी तरह से क्रोधित हो जाऊंगा।
मैं कोई चीज नहीं हूं। यह मेरा सिद्धांत है।
इस अर्थ में मेरा कोई अस्तित्व नहीं है। मेरे साथ कुत्ते की तरह खेलने की उम्मीद भी मत रखना।
मैं डटकर विरोध करूंगा।

यदि कोई है, और तुम उसका मल बना सकते हो, तो मुझे लिख, नहीं तो मेरे पास है अच्छी चीजअब पर्याप्त नहीं है।

मेरे लिए, कुछ ऐसा है जिसका मैं उपयोग कर सकता हूं। जिसके लिए मैं पंजे से पंजा मार सकता हूं।

बट के लिए सभी का सर्वश्रेष्ठ।

मैं एक अच्छे विचार से भी चिपक सकता हूं।

वस्तुत: अस्तित्व के विषय में हीगेल मेरे शिक्षक थे। उन्होंने समझाया कि इससे ज्यादा बेवकूफी भरा कोई शब्द नहीं है। वह कितना सही था।

और दुनिया को हमारे जवाब का इंतजार करने दें।

अच्छा, आप कहाँ हैं, हेगेल के बिना आदर्शवादी। सच है, यहाँ आप सभी पश्चिमी दार्शनिकों की धुन पर गा रहे हैं, लेकिन बुर्जुआ आदर्शवाद के हमारे घरेलू अनुयायी अभी तक यह नहीं समझ पाए हैं कि हेगेल उनके सम्मान में नहीं हैं। खैर, यह सब इसलिए है क्योंकि हमारे मार्क्सवादियों ने इस पर और उनके पूरे "राज्य दर्शन" पर अपनी प्रबलित ठोस द्वंद्वात्मकता का निर्माण किया। केवल लेनिन ने कहा कि हेगेल के पास सब कुछ उल्टा था, और हमारे मार्क्सवादी-लेनिनवादियों ने कथित तौर पर हेगेल से जो कुछ भी लिया था, उसे अपने पैरों पर मजबूती से रखा।

तो पश्चिमी लोग, हमारे लेनिनवादी दार्शनिकों के बाद, अब हेगेल का तिरस्कार करते हैं ..

ठीक है, चूंकि आप सभी भौतिकवाद के गढ़ - सोवियत संघ के प्रस्थान के साथ यहां हैं, आप पश्चिम के दर्शन के बाद अपनी पैंट के साथ इधर-उधर भाग रहे हैं, आपको यह दावा करने की आवश्यकता नहीं है कि आपने हेगेल को पढ़ा है . मैं दावा कर सकता हूं कि मैंने हेगेल की किताबें पढ़ीं, क्योंकि आपके विपरीत, मैं एक आदर्शवादी या भौतिकवादी नहीं हूं।

विचार की ये दोनों धाराएं शातिर हैं, इनमें कुचलने का सिद्धांत है, यानि सोच में वहां और वहां दोनों जगह शांति है, शांति नहीं..

इसलिए जिएं और हमारा समर्थन करें, सभी मरे नहीं।

मैं उक्रेन्स्की को नहीं समझता।चतो क्या आपका मतलब "उपयुक्त" है और एंड्री के पास किस तरह का "स्विडोमो" है? हो सकता है कि आपका स्विडोमो ज्ञान, जागरूकता हो? या कागज का एक टुकड़ा, एक डिप्लोमा की तरह, और मेज के बारे में क्या? मुझे समझ नहीं आया। क्या यह अधिक सुंदर है? क्या यह बेहतर है? अगर आप अभी भी यूक्रेनियन में हैं, तो मैं आपको अंग्रेजी में जवाब दूंगा क्या मैं स्पष्ट हूं?

मेरे पास चीनी कीबोर्ड नहीं है, आप इसे कर सकते हैं, लेकिन यह काम नहीं आता है। आप निश्चित रूप से, फिनयिन में, लैटिन वर्णमाला में, लेकिन कोई भी नहीं समझेगा, और अब बहुत से लोग पहले से ही अंग्रेजी जानते हैं, यहां तक ​​​​कि धाराप्रवाह में भी। किसी भी मामले में वे इसे अधिक बार बोलते हैं

शब्दों पर आश्चर्य करें "यांकू! वाई उपयुक्त नहीं है, एंड्री अपने स्विडोमोस्टी पर कैसे है! और क्या? बोल्डच्योव के स्विडोमोस्टी में अधिक सुंदर, पेरेबुवती, टेबल के बारे में क्या? :)

क्या अधिक सुंदर है - svidomosty याक में बोल्डचोव के साथ बूटी उस शैली में, वादिम सकोविच के बारे में क्या? :)

"आप चेतना को दरकिनार करते हुए कैसे जांच सकते हैं कि आप चेतना के माध्यम से क्या प्राप्त करते हैं?"
एक कुर्सी ढूँढना, सिद्धांत रूप में, गणना की जा सकती है। दूर के अदृश्य तारे उसी की गणना कर रहे हैं।

और लाल के बारे में क्या। लेकिन कलर ब्लाइंड का क्या, लेकिन बिल्लियाँ या बैल - वे रंगों को अलग तरह से देखते हैं। यह मानव में है संवेदी प्रणालीदृष्टि, लाल लाल है, और किसी और की संवेदी प्रणाली में, ऐसी तरंग दैर्ध्य वाली वस्तु का रंग (जिसे हम "लाल" के रूप में देखते हैं) को एक अलग रंग के रूप में व्याख्या किया जा सकता है, जो छड़ और शंकु की संख्या पर निर्भर करता है, और बाकी सब कुछ है... बेशक - रंग एक व्यक्ति की व्यक्तिपरक अनुभूति है। साथ ही दर्द, साथ ही गर्मी, सर्दी, स्वाद आदि।

क्या यह दुनिया हमारी चेतना के बाहर मौजूद है?

और क्यों नहीं, अगर इस दुनिया की अपनी चेतना (जैसे ब्रह्मांडीय चेतना) है, तो हमारी (व्यक्तिपरक) से स्वतंत्र है।
आखिर पूछने की बात ही नहीं है - क्या चेतना के बाहर दुनिया मौजूद है या दुनिया बाहर मौजूद है हमारीचेतना।

और जानने के लिए, आपको इस एक्सेस ज़ोन को पकड़ना होगा। इसके लिए जगत् का और जगत् में स्वयं का ज्ञान है। अन्यथा, आप "भेड़ियों" के साथ एक बैठक से दूर नहीं होंगे, चाहे आप कैसे भी इनकार करें कि आप व्यक्तिगत रूप से उनकी पहुंच के क्षेत्र से बाहर कहीं हैं।

बिल्ली ने मुझे खरोंच दिया, मैं क्षेत्र में हूं, अल्लाह गवाह है, उसकी इच्छा है, प्रिय गेन्नेडी मेकेव।
आप किसी व्यक्ति तक पहुंच सकते हैं और खरोंच कर सकते हैं, मैं बहस भी नहीं करता।
एक को छोड़कर। हम में से किसी एक को अकेले नहीं पकड़ा जा सकता है।

मरीना, शुभ दोपहर! मैंने आपके नोट्स देखे। वे सभी दार्शनिक प्रश्न, जिन पर आपको सताया जाता है (शाब्दिक अर्थ में), जिन पर आप जाग रहे हैं, लंबे समय से हल हो चुके हैं।

व्यर्थ चिंतन पर अपना कीमती समय बर्बाद करना बंद करें। कांट और हेगेल को खोलें, और यदि वे आपके लिए बहुत कठिन हैं, तो " हेगेल के दर्शन का शब्दकोश " ए.डी. व्लासोव (रुट्रेकर पर उपलब्ध)। इस डिक्शनरी में आपको अपने कई सवालों के जवाब मिल जाएंगे।

मुझे आपकी जिज्ञासा पसंद है और इसलिए मैं आपसे मेरी सलाह को सौहार्दपूर्ण ढंग से लेने के लिए कहता हूं।

सादर, मिखाइली

हाँ, मैंने वास्तव में इसे पढ़ा।

हेगेल को अन्य पुस्तकों की तुलना में "द फिलॉसफी ऑफ नेचर" अधिक पसंद है, लेकिन यहां तक ​​​​कि सभी प्रकार के बहुत सारे हैं, क्षमा करें, बकवास, अंगूठे से चूसा।

और फिर, अगर आपने मेरे बयान पढ़े हैं तो आप मुझे आदर्शवादियों की ओर क्यों धकेल रहे हैं? आप एक भोले दार्शनिक हैं ...

मैं आप नहीं हूं, इस मंच के प्रिय आदर्शवादी, मैं विश्वास दिलाना चाहता हूं

आप सभी शुतुरमुर्ग की तरह हैं - रेत में सिर और कोई वास्तविकता नहीं।

एक ऐसी तस्वीर की कल्पना करें जो काफी संभव हो।

उदाहरण के लिए, आप इतने अमीर हैं कि आप सबसे ऊपर बैठे हैं और सोचते हैं ...

साथ में एक ही बकवास पृथ्वी के अमीर राजाओं।

यहां आप बैठकर सोचते हैं कि तेजी से बढ़ती अरबों पृथ्वीवासियों का क्या किया जाए?

पृथ्वीवासियों के पास चोर, ठग और पागल हैं, और ... ओह, हमारे बीच जो भी है, आतंकवादियों तक, उनके दुर्जेय विश्वासों के साथ विविध भी ..

क्यों न उनका प्रतिशत 90 तक कम किया जाए, हुह? जैसा कि वे कहते हैं, कम लोग, अधिक ऑक्सीजन।

आखिरकार, यह आपकी उंगलियों को स्नैप करने के लिए पर्याप्त है, और वे तुरंत ... एक-दूसरे को खुद से सोख लेंगे, पृथ्वी को खुद से साफ कर लेंगे।

अच्छा, सोचिए, अगर आप इतने बकवास अमीर होते, तो आप अपने लिए ऐसे आदिम बंकर नहीं बनाते, जैसा कि अमीरों ने 40 साल पहले खुद को स्थापित किया था। आपने मजबूत वैज्ञानिकों का उपयोग किया होगा और अपने लिए पूरे शहर का निर्माण किया होगा, स्मार्ट और प्रौद्योगिकी के नवीनतम चमत्कारों से सुरक्षित कहीं भूमिगत।

खैर, बेशक, इसके लिए पैसा है। क्यों नहीं? अचानक कोई उल्कापिंड, और अचानक

कुछ भयानक ज्वालामुखी, और अचानक एक परमाणु युद्ध ...

और आपके बच्चे हैं, आपकी प्यारी माँ, आदि।

और इसके अलावा, आप कुछ भी नहीं खोते हैं, आपके वंशज कभी नहीं जान पाएंगे कि यह आप ही थे जिन्होंने अपनी उंगलियां काट दीं ताकि अतिरिक्त अरबों लोगों को पृथ्वी से हटा दिया जाए।

ओह, कितनी अच्छी तरह से सभी समस्याओं का समाधान होगा जब सभी अनावश्यक रिफ्रैफ गायब हो जाएंगे, निश्चित रूप से आप बहुत ही स्मार्ट वैज्ञानिकों, विशेषज्ञों और सबसे खूबसूरत लड़कियों का चयन करेंगे ...

और तुम्हारे वंशज तुम पर कैसे गर्व करेंगे कि जब वे सब तड़प-तड़प कर मर गए, तब तुम उन सभों को बचाने में सफल हुए

और खोए हुए अरबों का इतिहास उनके लिए स्पष्ट हो जाएगा।

क्यों, कोई आश्चर्य करता है, क्या उन्होंने वह घातक युद्ध शुरू किया?

कम से कम रूस को ही लीजिए। क्या वे नहीं समझते थे कि क्रीमिया को उन्हें माफ नहीं किया जाएगा?

और यूक्रेनियन?

क्या उन्हें समझ में नहीं आया कि रूस के पास इतने सारे हथियार हैं और केवल परमाणु ही नहीं हैं?

और अन्य देशों के बारे में क्या?

उन्हें यह समझ में नहीं आया कि हर कोई पाउडर केग पर बैठा है, यानी ग्रह पर इतने भयानक हथियार तैयार किए गए थे कि कोई भी जीवित नहीं रह सकता था? और वंशज आपके चित्र को प्यार से देखेंगे, कि आप एक शांतिपूर्ण व्यक्ति हैं जो अपने प्रियजनों के बारे में सोचते हैं और जो उन्हें इतने आराम से और स्वादिष्ट, और हमेशा के लिए बचाने में कामयाब रहे ... और यह शुरू हुआ ....

इसलिए मैं आसमान की ऊंचाइयों तक चिल्लाना चाहता हूं कि हम एक जहाज के चालक दल हैं, और हम, पृथ्वीवासी, मानवता के नहीं हैं, लेकिन पूरी मानवता देखेंगे और जानेंगे कि कैसे उन्होंने विश्वासघाती रूप से नष्ट कर दिया, उनके दल को नष्ट कर दिया उनके गलत अनुमान कहाँ हैं, देर हो चुकी है। और आप, आदर्शवादी, निश्चित रूप से, परवाह नहीं करते हैं, आपके लिए, सब कुछ आपके विचारों में है और कोई शांति नहीं है .... शुतुरमुर्ग, लानत है। और इस बारे में किसे सोचना चाहिए यदि ज्ञान के प्रेमी नहीं हैं विचारक, वे कहते हैं। आह, हेगेल, आह, हुसरल ... आह, आह, हम कितने चतुर दार्शनिक हैं, आह हमारे पास प्लेटो है, आह हमारे पास अरस्तू है, आह हमारे पास एक प्लेट पर स्टेक फ्रीजिंग है ... और जब आप हेगेल को पढ़ने जाते हैं, तो हम विचारों की दुनिया में रहते हैं, और हम खून के साथ असली स्टेक खाते हैं।

मैं आपका पूरा समर्थन करता हूं, मरीना स्लाव्यंका, हमें रिफ्रैफ से छुटकारा पाने की जरूरत है। और आपको अपने द्वारा बताए गए सभी रिफ्रैफ को फिर से शिक्षित करने की आवश्यकता है। यहाँ पूरी दुनिया के लिए एक शैक्षणिक कविता है!
मैं पूरी पृथ्वी, मरीना स्लाव्यंका के राष्ट्रपति पद के लिए आपकी उम्मीदवारी का प्रस्ताव देना चाहता हूं। इसलिए, जैसा कि आप सही हैं, कोई भी अभी तक सभी प्रणालीगत वैश्विक समस्याओं को नहीं समझता है। हमारे पास आप जैसे एक दर्जन लोग होंगे, और पृथ्वी बच जाएगी।
आप सभी में सबसे मजबूत महिला दार्शनिक हैं जिन्हें मैं जानता हूं। आप वास्तव में व्यवस्थित रूप से सोचना जानते हैं। और स्पष्ट रूप से सभी तर्क बनाने के लिए। और, सबसे महत्वपूर्ण बात, आप दयालु हैं

अगर विषय के करीब। मुझे तो यही लगता है। मेरे लिए, "अस्तित्व" शब्द का अर्थ है कि किसी चीज़ का उपयोग किया जा सकता है। इसलिए, विषय को निम्नानुसार सुधारा जा सकता है: "क्या हमारी चेतना के अलावा कुछ और उपयोग करना संभव है?" उत्तर अवश्य है!
यह वही है जो चेतना से परे विद्यमान है। खैर, आपकी राय में।
सभी चीजें अब आईने में प्रतिबिंबित नहीं होती हैं। लेकिन सभी चीजों का इस्तेमाल किया जा सकता है।

या निम्नानुसार सुधारित किया गया: "क्या सभी चीजों का उपयोग किया जा सकता है, या केवल वे जो अब दर्पण में परिलक्षित होते हैं?"
जवाब है, अगर वे चीजें हैं, तो उन सभी का उपयोग किया जा सकता है। तो वे उपलब्ध हैं, या, सिद्धांत रूप में, वे पाए जा सकते हैं।

मेंने इसे पढ़ा। वार्ड नंबर सात आपके पास करने के लिए कुछ नहीं है, बेहतर दिखें पुरानी फिल्मबर्बाद समय के बारे में। यह बच्चों के लिए सही है, लेकिन बचकानी हरकतों के अलावा, इस विवाद में उन्होंने अभी तक कुछ भी नहीं देखा है।

यदि समस्या के सार पर आप सभी से कहने के लिए कुछ नहीं है, तो चुप रहें।

लोगों को कुछ कहने का अवसर चाहिए, अन्यथा वे कुछ कैसे कह सकते हैं, विटाली एंड्रियश।
अब, अगर आप में बात की आधुनिक भाषा, आप भी ध्यान से सुन सकते थे। और इसलिए, तीन गुणों की भाषा से सही ढंग से व्याख्या करने का प्रयास करें, हजारों विकल्प प्राप्त होते हैं।

इस तथ्य के पक्ष में एक मजबूत तर्क कि कोई भी कॉम्पैक्ट और जटिल रूप से संगठित वस्तुएं केवल हमारी चेतना (अंतर्विषयक धारणा और स्मृति) में मौजूद हैं, क्वांटम सिद्धांत में पाई जा सकती हैं। क्वांटम यांत्रिकी के अनुसार, सभी प्राथमिक कण तरंग कार्य द्वारा वर्णित तरंगें हैं। ये तरंगें केवल समय के साथ अपरिवर्तनीय रूप से फैल सकती हैं (लहर फ़ंक्शन के श्रोडिंगर विकास के अनुसार)। उदाहरण के लिए, यदि आप एक निश्चित बिंदु पर एक मुक्त इलेक्ट्रॉन छोड़ते हैं, तो एक सेकंड में इसका तरंग कार्य चंद्रमा के आयतन के लगभग बराबर मात्रा में निरूपित हो जाएगा। मैक्रो ऑब्जेक्ट्स के लिए, निरूपण दर निश्चित रूप से बहुत कम है। उदाहरण के लिए, जिस क्षेत्र में यह मूल रूप से स्थित था, उस क्षेत्र की मात्रा को दोगुना करने के लिए 0.1 मिमी धूल के कण को ​​​​लगभग 3 अरब वर्ष लगेंगे। हालांकि, अवशेष माइक्रोवेव पृष्ठभूमि का अध्ययन करते हुए, भौतिकविदों ने पाया कि बिग बैंग के लगभग 300 हजार साल बाद, पदार्थ लगभग एक समान स्थिति में था (घनत्व उन्नयन के साथ औसत घनत्व के 1 सौ हजारवें हिस्से से अधिक नहीं) गरमागरम परमाणु गैस, और यह है स्पष्ट है कि इस अवस्था में पहले से ही उपलब्ध सभी परमाणुओं (हाइड्रोजन और हीलियम) को मैक्रोस्कोपिक पैमाने पर काफी हद तक स्पष्ट किया जाना था। क्वांटम सिद्धांत में, कोई अन्य प्रक्रिया नहीं है जो तरंग कार्यों को "निचोड़" सकती है, और इसी तरह। माप प्रक्रिया के परिणामस्वरूप होने वाले तरंग फ़ंक्शन में कमी के कृत्यों के अलावा क्वांटम ऑब्जेक्ट्स को स्थानीयकृत करें, जो बदले में इस माप के परिणाम को ठीक करने वाले पर्यवेक्षक के अस्तित्व को मानता है। कमी किसी भी तरह से एक मापने वाले उपकरण के साथ एक सूक्ष्म वस्तु की बातचीत और एक मानव पर्यवेक्षक (एक भौतिक वस्तु के रूप में) के श्रोडिंगर के विवरण का पालन नहीं करती है - जैसा कि वॉन न्यूमैन ने माप के सिद्धांत में दिखाया था जो उन्होंने 1930 के दशक की शुरुआत में वापस विकसित किया था। . इसके अलावा, कमी का कोई भी उद्देश्य सिद्धांत सापेक्षता के सिद्धांत के सिद्धांतों के साथ अपरिहार्य विरोधाभास में आता है, क्योंकि किसी भी दूरी पर सूचना के तत्काल प्रसारण और अंतरिक्ष में सभी बिंदुओं पर कमी के तथ्य की पूर्ण समकालिकता की आवश्यकता होती है। उस। यह विश्वास करना स्वाभाविक है कि कमी के ये कार्य निष्पक्ष रूप से नहीं होते हैं (जैसा कि कहा गया है, उदाहरण के लिए, क्वांटम यांत्रिकी की एवरेट व्याख्या में)। चूँकि हम हमेशा किसी कण को ​​उसके निर्देशांक को मापने के परिणामस्वरूप विशेष रूप से स्थानीयकृत देखते हैं, तो, जाहिर है, यह कमी हमारे लिए होती है। इस विरोधाभास को केवल हमारी धारणा में होने वाली प्रक्रिया के रूप में कमी के कार्य की व्याख्या करके हल किया जाता है। हमारी धारणा को इस तरह से डिज़ाइन किया गया है कि यह मूल क्वांटम सुपरपोजिशन के केवल एक तत्व को मानता है और अन्य सभी तत्वों की उपेक्षा करता है। इसलिए, हम कहीं न कहीं विशेष रूप से स्थानीयकृत एक वस्तुनिष्ठ रूप से निरूपित कण देखते हैं। लेकिन यह स्थानीयकरण केवल हमारी धारणा में होता है और किसी भी तरह से कण की वस्तुनिष्ठ स्थिति को प्रभावित नहीं करता है। बाद के माप भी इस कण को ​​लगभग स्थानीयकृत पाएंगे जहां हमने इसे पहले पाया था, इस तथ्य के कारण कि चेतना, कण के स्थानीयकरण के एक विशिष्ट स्थान को मानती है, खुद को और अन्य चेतनाओं को बंद कर देती है (चेतनाओं के एक निश्चित समुदाय से जिससे हम संबंधित हैं) इसके सभी वैकल्पिक पदों तक पहुंच (यानी, अंतःविषय - सभी चेतनाओं के लिए सार्थक - यह मूल सुपरपोजिशन के अन्य सभी अकल्पनीय घटकों तक पहुंच को बंद कर देता है)। चेतना भी अंतःविषय रूप से (एक दूसरे के साथ मिलकर) पहले किए गए विकल्पों को याद करती है। उस। क्वांटम यांत्रिकी की इस व्याख्या में, तरंग समारोह में कमी के किसी भी परिणाम, और इसलिए किसी भी स्थानीय, कॉम्पैक्ट, जटिल रूप से संगठित वस्तुएं (हमारे शरीर और मस्तिष्क सहित), केवल चेतना के एक निश्चित समुदाय की धारणा और सामूहिक स्मृति में मौजूद हैं। कोई उद्देश्य नहीं है। वस्तुनिष्ठ रूप से, केवल डेलोकाइज्ड (अभी भी, जाहिरा तौर पर, बिग बैंग के दौरान) क्वांटम तरंगें हैं - पूरे दृश्यमान ब्रह्मांड में, संभवतः, धब्बा।

विवरण के लिए मेरा लेख देखें। "क्वांटम ऑन्कोलॉजी" (एफएस पुस्तकालय में उपलब्ध)।

धन्यवाद, यूजीन। कृपया केवल एक और बात समझाएं।

यदि सब कुछ - आपने यहां बहुत कुछ सूचीबद्ध किया है - हमारे शरीर और दिमाग सहित - केवल हमारे विचारों में है, तो विचारकों के समुदाय के बारे में क्या?

आप कैसे साबित कर सकते हैं कि यह पूरा समुदाय आपके विचारों का फल नहीं है?

खैर, चूंकि ऐसी शराब चली गई है, आखिरी ककड़ी काट लें।

सभी यंत्र विचारों में हैं, सभी पुस्तकें हैं, और यह कंप्यूटर केवल विचारों में आपका है,

फिर क्यों न यह स्वीकार किया जाए कि समुदाय ही सब कुछ है - केवल आपके विचार?

ठीक है, आप कैसे साबित करते हैं कि यह आपका विचार नहीं था जिसने काम किया ???

चूँकि आप किताबों के बिना, बिना टेबल के, बिना अपार्टमेंट के, बिना कार के कर सकते हैं, और पूरी तरह से संतुष्ट हैं और अपने विचारों में उनका उपयोग करते हैं, ठीक है, क्षमा करें, यह मानना ​​तर्कसंगत है कि आप भी अपने में विचारकों के समुदाय का उपयोग करते हैं। विचार,

और आप इस सारे विज्ञान को अपने लिए सबके लिए धकेलते हैं ..

जैसा मुझे लगता है, वैसा ही तुमको लगता है, कि मैं मेज पर बैठा हूं और तुम्हें लिख रहा हूं,

तो आपको केवल यह लगता है कि आप किसी और के काम में, किसी के द्वारा प्राप्त परिणामों में तल्लीन कर रहे हैं, कि चेतना का एक समुदाय है, और यह सब केवल आपके विचार से ही काम करता है और कोई नहीं

और आप अपने विचारों के रूप में वास्तविक अस्तित्व के लिए चेतना के समुदाय के प्रतीत होने वाले अस्तित्व को लेते हैं।

मान लीजिए कि मैं लिख रहा हूँ, है ना? लेकिन मैं वहां नहीं हूं, और आपका विचार ही यह सब बनाता है। और मैं, हुह, हुह?

यहां आप इन अन्य चेतनाओं के अस्तित्व को साबित करेंगे।

सिद्ध कीजिए कि यह आपका उड़ा हुआ विचार नहीं है... कि हमारे सभी मन आपकी कल्पना की उपज नहीं हैं।

और इसी प्रकार संसार के वस्तुनिष्ठ अस्तित्व को सिद्ध करने के लिए मैं तुमसे लूंगा और सीखूंगा।

अच्छा, कृपया मुझे दिखाएं कि आपके अलावा किसी और चीज के वास्तविक अस्तित्व को कैसे साबित किया जाए, यह समुदाय, ये अन्य चेतनाएं।

आपके और आपके दार्शनिक शासन और मजदूरों के लिए बहुत सम्मान के साथ

शुद्ध गणित को छोड़कर, कुछ भी सिद्ध करना असंभव है। हम केवल कमोबेश प्रशंसनीय और उचित व्याख्यात्मक योजनाओं के विकास के बारे में बात कर सकते हैं। Solipsism एक पूरी तरह से प्रशंसनीय सिद्धांत है जिसे पूरी तरह से गलत नहीं ठहराया जा सकता है। हम केवल उन परिस्थितियों का पता लगाने के बारे में बात कर सकते हैं जिनके तहत एकांतवाद को तार्किक रूप से दूर किया जा सकता है। ये स्थितियां, कम से कम, किसी अन्य विषय की चेतना की सार्थक विचारशीलता का अनुमान लगाती हैं। लेकिन विचार को ध्यान में रखना चाहिए कि यह सोचता है, और यह दूसरे के दिए गए एक निश्चित अनुभवात्मक, मेरे दिमाग में "मूल में" उसकी उपस्थिति का अनुमान लगाता है। दूसरे शब्दों में, दूसरा मेरे द्वारा सोचा जाता है, और मैं - दूसरे के द्वारा केवल तभी सोचता हूं जब दूसरा किसी तरह से मुझमें (मेरी चेतना में) हो, और मैं - उसमें। "सब कुछ में सब कुछ" के सिद्धांत के आधार पर, कुल एकता के दर्शन के ढांचे के भीतर मामलों की यह स्थिति संभव है: न केवल हिस्सा पूरे का हिस्सा है, बल्कि संपूर्ण इसके प्रत्येक हिस्से का अभिन्न अंग है (जिसका अर्थ है कि यह अंश इस संपूर्ण के अस्तित्व का ही एक रूप है)। तब न केवल मैं ब्रह्मांड में हूं, बल्कि संपूर्ण ब्रह्मांड किसी भी संभावित "अन्य" के साथ मुझ में रहता है। सर्व-एकता के दर्शन के कार्यान्वयन के उदाहरण: नियोप्लाटोनिज्म, उपनिषदों का दर्शन, साथ ही साथ रूसी धार्मिक दर्शन (एस। और ई। ट्रुबेट्सकोय, लॉस्की, फ्रैंक, आदि)।

एवगेनी इवानोव। और फिर भी, स्वीकार करें कि संपूर्ण भौतिक संसार को विचार में बनाना अधिक कठिन है, आपकी चेतना के समुदाय के विचारों से कहीं अधिक कठिन है। आप उन्हें केवल विचारों के रूप में देखते हैं। यदि आपका विचार इतना शक्तिशाली है कि यह पूरे ब्रह्मांड को अपने में रखता है, तो समुदाय इसकी करतूत है। और आप स्वतंत्र रूप से सोचने वाली चेतनाओं के अस्तित्व को स्वीकार करते हैं, केवल इसलिए कि आप अकेले ऊब गए हैं। आप दूसरों का आविष्कार किया है सोचा कम से कम किसी तरह संभव है। आप जो भी सिद्धांत चाहते हैं, उसे लेकर आएं। लेकिन आपका प्रशंसनीय एकांतवाद मेरे काम नहीं आता। यह पता चला कि मैं तब वहां नहीं हूं। बिलकुल। तुम हो, पर मैं नहीं। क्षमा करें, शायद मैं गलत हूं, लेकिन किसी कारण से मुझे विश्वास नहीं होता कि मैं वहां नहीं हूं। और यद्यपि आप एकांतवाद को प्रशंसनीय कहते हैं, अब तक एक भी सॉलिपिस्ट ने मुझे यह साबित नहीं किया है कि मैं वहां नहीं हूं। सच है, ऐसे मामले हैं जब एक सॉलिपिस्ट मुझे यह साबित करने का उपक्रम करता है कि मैं बस मौजूद हूं, लेकिन यहां वह है, और सभी कि वह मेरे लिए लिखता है - मेरे विचार का फल लेकिन मुझे पता है कि एकल कलाकार ऐसा नहीं सोचता, लेकिन मेरे कानों पर नूडल्स लटकाता है। और उसके बाद, और इन सब शब्दों के बाद, वह चाय पीने या बालकनी पर सिगरेट पीने के लिए रसोई में जाता है, लेकिन वह मुझसे झूठ बोल रहा है ..

एकांतवाद इस अर्थ में अकाट्य है कि मेरे लिए ज्ञात कोई भी तथ्य और यहां तक ​​​​कि संभावित तथ्य भी मेरे लिए इसका खंडन नहीं कर सकते। यह मेरे किसी भी अनुभव के अनुकूल है। केवल एक ही बात पर तर्क दिया जा सकता है कि एकमात्र संभव प्रणाली के रूप में एकांतवाद को स्वीकार करने की कोई तार्किक आवश्यकता नहीं है। यह सच नहीं है कि "किसी भी सिद्धांत का आविष्कार किया जा सकता है।" सिद्धांत, कम से कम, सुसंगत और सार्थक होना चाहिए। सुसंगत और सार्थक दार्शनिक सिद्धांत हैं जो एकांतवाद को दूर करना संभव बनाते हैं - इसका खंडन करने के लिए नहीं, बल्कि यह दिखाने के लिए कि एक और मैं कैसे सोच सकता हूं, बशर्ते कि केवल एक चीज जो मुझे दी गई है वह मेरी अपनी चेतना है (जो सार्थक है और यह सारा अनुभव मुझे दिया गया है)। यह संभव है यदि चेतना अपने आप में बंद नहीं है, लेकिन एक निश्चित अलौकिक वास्तविकता (जैसे प्लेटो की "विचारों की दुनिया") में "जड़" है, अर्थात। अनुभव के कुछ अति-व्यक्तिगत तत्व हैं।

एवगेनी इवानोव ठीक है, चलो एकांतवाद तुम्हारे लिए अकाट्य है। ठीक है, तब आप सोच सकते हैं कि मैं नहीं हूं, लेकिन मैं इससे सहमत नहीं हो सकता। यह पता चला है, मेरे लिए बी और मेरी "प्रशंसा" लिखें और मेरी सभी कविताएं लिखीं .. लेकिन मैं आपको अपना लेखक नहीं दूंगा। आप एकांतप्रिय हैं, हो सकता है और फिट हो क्योंकि आप किसी रूप में हैं, लेकिन यह आपके अस्तित्व को पहचानता है, और यह मेरा है .. केवल। तुम अपने आप को मुझसे झूठ बोलने दो। और मुझे पता है कि मैं क्या हूं, अब यहां, मैं सोने जाऊंगा, कल मेरे पास सबक हैं। इसलिए मुझे लगता है कि 6 बार आपका एकांतवाद मुझे और मेरे जीवन का सम्मान नहीं करता है, वह किस लिए बकवास है, आपका एकांतवाद। और मुझे लगता है कि उस मंच पर उपस्थित हर कोई, यदि वे अपने दिमाग का उपयोग करते हैं, तो समझेंगे कि वे आपकी राय में नहीं हैं, बल्कि केवल एक ही हैं, जो एकांतवाद को अचूक मानते हैं .. और जो कोई भी यहां एकांतवाद से ग्रस्त है और इसके बारे में कहेगा , तो आप उस पर विश्वास नहीं करेंगे कि आप नहीं हैं, आप समझेंगे कि वह आपसे झूठ बोल रहा है, कि आप वहां नहीं हैं, लेकिन केवल वह है। आप देखिए, एकांतवाद इतनी बड़ी मूर्खता है कि इसे साबित करने की कोई जरूरत नहीं है। यह विशेष रूप से मूर्खों द्वारा बनाया गया एक सिद्धांत है। अच्छा, सोचो, मैं एकल कलाकारों को क्या साबित करूंगा कि मैं मौजूद हूं? वे मूर्ख हैं और एक दूसरे के लिए मौजूद नहीं हैं।

एवगेनी मिखाइलोविच,

मुझे खेद है कि मैं यहाँ आपके साथ कठोर व्यवहार कर रहा हूँ, क्षमा करें।

मुझे खुशी है कि दर्शनशास्त्र में एक समर्थक मेरे विषय पर आया।

मैंने यहां साइट पर चर्चा पढ़ी, और यह स्पष्ट है कि सभी के लिए, यह सब एक खेल है।

मुझे लगता है कि यह सिर्फ दिमाग के लिए जिम्नास्टिक है, जैसे शतरंज खेलना।

यहां कोई वास्तव में नहीं मानता कि वास्तविकता में कुछ भी नहीं है, लेकिन सभी के विचार समान हैं। आखिरकार, यह सभी के लिए पहले से ही स्पष्ट है कि बहुत से लोग ऐसे ही मर गए, यह सोचकर कि वास्तविक, वस्तुगत रूप से विद्यमान दुनिया केवल उनके विचारों का निर्माण है, और इसके साथ ही वे मर गए,

परन्तु संसार बना रहा, और तुम और मैं भी इस संसार में रहने के लिए बने रहे,

हम अब तक कहीं नहीं गए, इन दिवंगत लोगों के ख्यालों से गायब नहीं हुए..

इसलिए फिचटे की मृत्यु बहुत पहले हो गई थी, उन्हें इतना यकीन था कि दुनिया उनके विचारों से चलती है और उनके विचारों के बिना कोई भी नहीं है और कुछ भी नहीं है।

चला गया, और हम उनकी किताबें पढ़ रहे हैं, संक्षेप में, बेबी टॉक।

और कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप मुझसे कैसे बहस करते हैं, हम एक-दूसरे से पूरी तरह स्वतंत्र हैं और एक-दूसरे के अस्तित्व को नकारना मूर्खता है।

हम दोनों जानते हैं, वास्तव में, जब हम में से एक छोड़ देता है, तो दूसरा रहेगा और उस समय तक कहीं नहीं जाएगा।

हाँ, यहाँ सामान्य तौर पर मैं लगातार प्रलाप सुनता हूँ। उदाहरण के लिए, हर कोई हमारे संवेदी अंगों की अपूर्णता के बारे में बात करता है। मुख्य बात यह है कि वे स्वयं अपने अस्तित्व, इन अंगों को नकारते हैं, और तुरंत हर कोई अपनी अपूर्णता की बात करता है। खैर, उनकी अपूर्णता क्या हो सकती है, अगर वे अपने दृष्टिकोण से बिल्कुल मौजूद नहीं हैं।

और ऐसा ही यहाँ हर कोई एक बच्चे की तरह सोचता है। सभी रोबोट की तरह, लानत है, उन्हें ऐसा सिखाया गया था।

और यह किस प्रकार का दार्शनिक है यदि वह नहीं चाहता या नहीं जानता कि अपने लिए कैसे सोचना है? तोता? दर्शन में तोते की जरूरत किसे है? वे पृथ्वी पर विचार के विकास में भी हस्तक्षेप करते हैं।

मैं समझता हूं कि पहले के आदर्शवादियों ने भौतिकवादियों के खिलाफ लड़ाई लड़ी थी जो विचार की महान क्षमता को नहीं पहचानते थे या कम नहीं आंकते थे।

लेकिन संघ के जाने के बाद, भौतिकवाद बस जल जाता है।

तो व्यावहारिक रूप से ऐसा कोई विरोधी नहीं है।

फिर आदर्शवादियों को आदर्शवाद की रक्षा करने में जटिल और परिष्कृत क्यों होना चाहिए?

हां, आपने उसे उसी जगह नफिग से भगा दिया, जहां आपने मार्क्सवादी-लेनिनवादी भौतिकवाद को धक्का दिया था।

यह युगल इस तरह के उपचार के योग्य है।

आखिरकार, व्यक्तिपरक आदर्शवाद की शिक्षाओं को बनाने वाले प्रत्येक व्यक्ति ने अपनी मृत्यु से, यह सोचकर कि वे गलत थे, साबित कर दिया कि सब कुछ केवल उनके विचारों में मौजूद है और उनके विचारों के साथ निकल जाएगा। और कुछ नहीं बचा, उनके विचारों से गायब नहीं हुआ। और इन विचारकों के बाद आदर्शवाद के तोते ही बचे।

ये सब वाद विचार के थूथन हैं, ये विचार के विकास के लिए कारागार हैं..

दोनों गलत हैं! और आदर्शवाद के इन सभी "सुधारित" रूपों को हमेशा एकांतवाद तक सीमित कर दिया जाता है, और आप शायद इसे स्वयं जानते हैं।

यह सब एक आक्रोशपूर्ण विचार है, और समय आ गया है कि इन सभी छद्म विचारकों-तोतों को एक बार में रोशनी दी जाए .. यूएसएसआर के पतन के बाद तोतों को डराने वाला कोई नहीं है। और आपको नए सिरे से सोचना होगा, अगर वे तोते नहीं, बल्कि वास्तविक विचारक हैं।

लेकिन आपका प्रशंसनीय एकांतवाद मेरे काम नहीं आता। यह पता चला कि मैं तब वहां नहीं हूं। बिलकुल। तुम हो, पर मैं नहीं। क्षमा करें, शायद मैं गलत हूं, लेकिन किसी कारण से मुझे विश्वास नहीं होता कि मैं वहां नहीं हूं।

और खाने और न खाने का क्या मतलब है? क्या आप जन्म से पहले नहीं हैं? और मृत्यु के बाद तुम नहीं हो? और जैसा कि बुद्धिमान गीत में गाया जाता है "अतीत (जन्म से पहले) और भविष्य (मृत्यु के बाद) के बीच केवल एक क्षण होता है। उसे ही जीवन कहते हैं।" आप समझते हैं कि, अपने को अलग-अलग अस्तित्व के रूप में समझने में - मैं सभी जन्म और मृत्यु के बीच एक पल में फिट होते हैं। पूरा जीवन जन्म और मृत्यु के बीच का एक क्षण है। और वास्तव में यह है। उन सभी वर्षों को याद रखें जो आपने जन्म से जीते हैं। क्या वे आज से एक पल पहले फिट नहीं होते? आप कैसे हैं, अगर आप खुद को अतीत में रहने वाले और भविष्य में रहने वाले अन्य लोगों से अलग मानते हैं? क्या आपका अस्तित्व क्षणभंगुर और क्षणभंगुर और एक क्षण में सिमट गया है? यह दूसरी बात है कि यदि हम स्वीकार करते हैं कि आप और अन्य सभी केवल सशर्त रूप से अलग हैं, कि सभी लोग दैवीय आत्मा में एक हैं और इस मामले में शाश्वत और साथ ही शाश्वत ईश्वर, निरपेक्ष हैं? आप, मरीना स्लाव्यंका, इस जीवन में केवल एक क्षण हैं, लेकिन एकल I से जीवन-चिंगारी की एक श्रृंखला में शाश्वत हैं। कोई मृत्यु नहीं है, लेकिन आज के मरीना स्लाव्यंका से अगले अवतार में आपका स्वयं का परिवर्तन है किसी अन्य महिला या पुरुष को अपने साथ। आपका आत्म एक जीवन तक सीमित नहीं है (तर्क के साथ "हमारे बाद, यहां तक ​​कि एक बाढ़")। आप, आप स्वयं बार-बार इस दुनिया में आते हैं, अब फिर से एक महिला के रूप में, अब एक पुरुष के रूप में अवतार लेते हैं। और आज आप दुनिया में जो कुछ पीछे छोड़ते हैं, उसे आपको अपने अगले अवतार में काटना होगा।

मनुष्य का सार, उसका स्वयं, अनंत काल के लिए अभिशप्त है।

और बमुश्किल पैदा नहीं मरते।

भले ही अगले जीवन में संक्रमण संभव हो,

यह संभावना नहीं है कि आपके पास अगला जीव होगा।

कल्पना कीजिए कि आपने किसी को उपहार दिया है, और उसे स्वीकार करने के बाद, वह कहेगा कि यह नकली है, धोखेबाज है, या कि आपने इसे केवल अपनी कल्पना में दिया है, लेकिन वास्तव में नहीं।

तो क्या हुआ।? क्या आप आगे अपना कीमती उपहार इस व्यक्ति को देंगे? - नहीं।

इसलिए, आदर्शवादियों को दूसरा जीवन उपहार में दिए जाने की संभावना नहीं है।

आपको बस जीवन के हर मिनट की सराहना करने की आवश्यकता है, ताकि ऑटोपायलट पर जीवन के माध्यम से उड़ान न भरें,

लेकिन दुनिया को उसके सभी रंगों में बड़े कृतज्ञता के साथ जीने और स्वीकार करने के लिए, और प्यार करना और खुश रहना सुनिश्चित करें।

लेकिन ये अगले जन्म के बारे में झूठ हैं, दूसरे में परिवर्तन के बाद, यह सब निराधार है।

नहीं, नहीं, हमें जो है उसकी सराहना करनी चाहिए और उस खंड पर कार्य करना चाहिए जहां हम देख सकते हैं।

और अब वसंत जल्द ही आ रहा है। ब्लोक कैसा है:

"हे वसंत बिना अंत और बिना किनारे के!

अंत के बिना और बिना किनारे का सपना

मैं तुम्हें पहचानता हूँ, जीवन, मैं स्वीकार करता हूँ !!!

और ढाल की थाप से नमस्कार !!"

पर्म। यहां आपके पल के बारे में, सब कुछ तार्किक रूप से सिद्ध है

खैर, सब कुछ समय के बाहर होता है, और आप मुझे अपने पल से नहीं जोड़ेंगे।

Fable पर, मेरे पास समय के बारे में पाँच लेख हैं।

जीवन समय नहीं है, और जन्म से मृत्यु तक का क्षण नहीं है, बल्कि घटनाओं की एक श्रृंखला है।

बेशक, हम पृथ्वीवासियों के पास एक छोटा है, लेकिन यह सीखना आवश्यक है कि कैसे जीना है,

और बमुश्किल पैदा नहीं मरते।

आपके विपरीत, या यों कहें कि आपका नहीं, बल्कि जिसका आप पालन करते हैं,

मेरा विश्वास प्रणाली वास्तव में जीवन के लिए काम करती है, मृत्यु के लिए नहीं

लेकिन ये किस्से अगले जन्म के बारे में..

ठीक है, अगर आप अपनी तरह सोचते हैं, वास्तविक जीवन की उपेक्षा करते हुए और भगवान द्वारा बनाई गई दुनिया की वास्तविकता पर भरोसा नहीं करते हैं, तो आपको यह उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि आप फिर से जीने आएंगे ...

आपके दिलचस्प विचारों के लिए धन्यवाद मरीना। जीवन में, यह बहुत अधिक महत्वपूर्ण है कि विवाहवाद या आदर्शवाद की स्थिति किसी व्यक्ति के पास नहीं है, बल्कि यह है कि व्यक्ति जीवन से कैसे संबंधित है। सभी के लिए प्यार के साथ, या एक निर्दयी आदर्श वाक्य के साथ "प्रकृति से एहसान की प्रतीक्षा न करें, बल्कि उससे वह सब कुछ लें जो एक व्यक्ति अपने लिए आवश्यक समझता है", और "हमारे बाद, यहां तक ​​​​कि बाढ़ भी।" आप इस मैच-लघु जीवन में प्यार के लिए खड़े हैं। आप कितना जीते हैं इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, लेकिन आप कैसे जीते हैं यह महत्वपूर्ण है। यह भौतिकवादी और आदर्शवादी दोनों दृष्टिकोणों के लिए सही है। एक अन्य भौतिकवादी-कम्युनिस्ट, जो कम्युनिस्ट के निर्माता के नैतिक कोड का पालन करने की कोशिश कर रहा है, उन "चर्च पिताओं" की तुलना में सौ गुना अधिक आध्यात्मिक है, जो आध्यात्मिकता की कमी, बाल उत्पीड़न में फंस गए हैं। अब आप दुनिया के भौतिकवादी दृष्टिकोण का पालन करते हैं। और इसमें कुछ भी अस्वाभाविक नहीं है। आप ज्ञान के अपने तरीके से जाते हैं और दुनिया को जानने के इस चरण का पता लगाते हैं। भगवान आपकी मदद करें! ईश्वर उन भौतिकवादियों के प्रति इतने दयालु हैं जो सूक्ष्म दुनिया के अस्तित्व में विश्वास नहीं करते हैं कि ऐसी आत्माएं मृत्यु के बाद की अवधि और अगले अवतार तक गुमनामी में बिताती हैं, सूक्ष्म "आश्चर्य" दुनिया में कुछ भी नहीं समझती हैं। सब कुछ आपके साथ क्रम में है और सब कुछ आपके आगे है।

अलेक्जेंडर लियोनिदोविच

क्या आप नहीं समझते कि मैं भौतिकवादी नहीं हूँ, क्योंकि मैं इस विचार को पहचानता हूँ,

यह पदार्थ के आधार पर स्थित है, हालाँकि यह हमारा विचार आपके साथ नहीं है, बल्कि ब्रह्मांड (आदर्श सार) है।

लेकिन हम ब्रह्मांड के कण हैं! और वह एकदम सही है। यह किस तरह का भौतिकवाद है अगर मैं समझता हूं कि आदर्श ब्रह्मांड (ईश्वर) को इस तरह से संरचित किया गया था कि वह सबसे वास्तविक और निष्पक्ष रूप से मौजूदा पदार्थ बनाने में कामयाब रहे।

यहाँ आदर्शवादी ईश्वर से उसकी योग्यता छीन लेना चाहते हैं, न कि उसके द्वारा रचित वस्तु को पहचानने के लिए।

डी, पदार्थ एक विचार के आधार पर बनता है .. हाँ, विचार हमेशा आगे होता है, कोई भी पौधा बिना प्रोजेक्ट के नहीं बनता है, अर्थात विचार में उसका जन्म होता है

यहां तक ​​कि एक कुर्सी भी एक साथ रखने के लिए, और वह काम नहीं करेगा, बिना किसी विचार के, यानी विचार का काम)

cयह सच नहीं है कि "किसी भी सिद्धांत का आविष्कार किया जा सकता है।" सिद्धांत, कम से कम, सुसंगत और सार्थक होना चाहिए।

ब्रह्मांडीय शक्ति का मस्तिष्क होने पर, हमारी तरह, एक व्यक्ति सीधे इसके विपरीत काम कर सकता है, लेकिन दोनों निष्पक्ष, तार्किक सिद्धांत, और सामान्य तौर पर, जो भी हो।

एक और बात यह है कि हम अभी भी नहीं जानते कि अपने मस्तिष्क का पूरा उपयोग कैसे करें, लेकिन हमें मस्तिष्क की ऐसी क्षमताओं के लिए तैयार रहना चाहिए।

इसलिए, जब आप सत्य की खोज में मानसिक भ्रमण पर जाते हैं, तो आपके सामने एक बीकन होना चाहिए और दृष्टि खोना नहीं चाहिए, यानी याद रखें कि आपको और आपके विचार को मृत्यु के लिए नहीं, बल्कि पृथ्वीवासियों के जीवन के लिए काम करना चाहिए। .

और बहुत से लोग मौत के लिए कड़ी मेहनत करते हैं, यहां तक ​​कि धर्म भी, वे स्वर्ग की मिठास का वर्णन करते हैं, एक व्यक्ति को मौत का लालच देते हैं, और पूरी तरह से भूल जाते हैं कि धरती पर ही स्वर्ग है! इसलिए आदर्शवादी उन्हें पृथ्वी से दूर ले जाने के लिए इतने सावधान हैं, कि वे उन्हें महत्व नहीं देते, वे जितनी जल्दी हो सके खुद को खो देते हैं, और वहां वे कहते हैं कि अभी भी कई और जीवन हैं, वहां अच्छा है, सेब हैं और शाश्वत हैं जिंदगी।

"सब कुछ में सब कुछ" के सिद्धांत के आधार पर, कुल एकता के दर्शन के ढांचे के भीतर मामलों की यह स्थिति संभव है: न केवल हिस्सा पूरे का हिस्सा है, बल्कि संपूर्ण इसके प्रत्येक हिस्से का अभिन्न अंग है (जिसका अर्थ है कि यह अंश इस संपूर्ण के अस्तित्व का ही एक रूप है)।

या हिंदू महावाक्य ("महान कहावत") की भाषा में - "चंदोग्य उपनिषद" से तत त्वं असि 6.8.7। कोई अलग चेतना नहीं है, अलग विषय हैं, मैं अलग हूं, लेकिन ब्रह्म है, निरपेक्ष, जिसके सशर्त रूप से अलग "भाग" व्यक्ति (चेतना, विषय, छोटे I) हैं।

अगर अलग-अलग चेतनाएं नहीं हैं, तो यह फिर वही एकांतवाद है।

क्या ऐसे महावाक्यों के लिए वहाँ जाना उचित था?

दरअसल, यह वसंत, मार्च है। मुझे वैज्ञानिक भौतिक विज्ञानी ए। गुस्कोव (उनका उपनाम कास्त्रो) के छंदों के साथ विषय को ताज़ा करने दें।

क्षितिज कहीं तैर गया
टोपी, रेनकोट और छाता गायब हो गया।
हास्यास्पद सपना! जी हां, जानिए सीजन...
प्यारे कानों में
वसंत सरसराहट है और यह मेरे लिए आसान है।
और आकाश में बादलों का झाग
दूध की तरह घूमता है
पॉट-बेलिड मग में।
और मैं पहले से ही वहाँ दौड़ रहा हूँ,
आखिरी बर्फ कहाँ है, अभ्रक की तरह,
जहाँ पिघला हुआ पानी बहता है
सूरज के नीचे लाल बालों वाली.
जहां हर कोई करतब के लिए तैयार है,
जहां, झाड़ियों से उतरकर,
मार्च बिल्लियों के दस्ते
वे छतों पर धावा बोल रहे हैं।
मैं उनसे ईर्ष्या नहीं करता। मैं अपने आप
आसमान छूने के लिए तैयार
पन्ना आँखों के लिए
पड़ोसी मुरका।
और अगर दिल में शांति होती,
जीवन नदी की तरह नहीं बहेगा।
यह सूखे के लायक नहीं होगा
सॉसेज की खाल

अलेक्जेंडर लियोनिदोविच! क्या आप नहीं समझते हैं कि मैं भौतिकवादी नहीं हूं, क्योंकि मैं विचार को पहचानता हूं, यह पदार्थ के आधार पर है, भले ही यह आपके साथ हमारा विचार नहीं है, बल्कि ब्रह्मांड (आदर्श सार) है।

मैं यह भी समझता हूं कि हम स्वयं विचार हैं, भले ही हमारे पास एक भौतिक जीव और हमारे उपयोग में एक भौतिक मस्तिष्क है!

लेकिन हम स्वयं ब्रह्मांड के कण हैं! और वह एकदम सही है। यह किस तरह का भौतिकवाद है अगर मैं समझता हूं कि आदर्श ब्रह्मांड (ईश्वर) को इस तरह से संरचित किया गया था कि वह सबसे वास्तविक और निष्पक्ष रूप से मौजूदा पदार्थ बनाने में कामयाब रहे।

आदर्शवादी ईश्वर से उसकी योग्यता छीन लेना चाहते हैं, न कि उसके द्वारा बनाई गई वस्तु को पहचानना।

इसलिए, पदार्थ विचारों में से एक नहीं है, बल्कि कुछ ऐसा है जिसे भगवान ने बनाया है? विचार कहाँ से आते हैं? यदि वे भगवान द्वारा बनाए गए हैं, तो वे पदार्थ के विचार सहित, निर्मित दुनिया के साथ दिखाई देते हैं। तब भगवान ब्रह्मांड आदर्श (विचारों की एक भव्य प्रणाली के रूप में, इस तरह के एक विचार सहित) बनाता है, और भौतिक घटनाओं, वस्तुओं की बनाई दुनिया में विचारों को शामिल करता है ( सितारों की दुनियाआकाशगंगाओं, ग्रहों, ग्रहों की प्राकृतिक दुनिया भूवैज्ञानिक, भौगोलिक, रासायनिक, जैविक और सामाजिक) ईसाई धर्म के धार्मिक विचारों के अनुसार, भगवान ने अपने निचले कोणीय त्रय (सिद्धांत, महादूत और देवदूत) में स्वर्गीय यजमानों का नियंत्रण सौंपा, या भगवान नहीं करता है केवल अपने दम पर भव्य ब्रह्मांड के हर छोटे विवरण का निर्माण करते हैं, बल्कि सृजित दुनिया की हर छोटी से छोटी घटना को भी नियंत्रित करते हैं। यदि विचार ईश्वर द्वारा नहीं बनाए गए हैं, लेकिन शाश्वत हैं, और ईश्वर केवल दुनिया का निर्माण करता है, शाश्वत अप्रमाणित विचारों को पदार्थ में शामिल करता है, तो पदार्थ क्यों है, इसका विचार शाश्वत नहीं है जितना कि हर चीज के शाश्वत विचार (मरीना स्लाव्यंका के विचारों सहित) और पर्म्स्की)? आखिरकार, गांगेय, तारकीय, ग्रहों की दुनिया कोई पदार्थ (विचार) नहीं है, लेकिन निर्मित दुनिया में पदार्थ के विचार का उपयोग एक सब्सट्रेट के रूप में होता है जिसमें विचार सन्निहित होते हैं। चीजें, दुनिया भौतिक हैं, लेकिन पदार्थ एक भौतिक सब्सट्रेट का विचार है, न कि सब्सट्रेट स्वयं। गूढ़तावाद में, भौतिक जगत में विचारों की दुनिया के निर्माण-अवतार से पहले, एक विचार-प्रधान-पदार्थ है, निर्मित दुनिया में पदार्थ किसी भी घटना के एक सब्सट्रेट (गुणों का वाहक) का विचार है, एक निर्मित दुनिया की वस्तु।

हाँ, विचार के आधार पर पदार्थ का निर्माण होता है..

यह सच है। विचार सब्सट्रेट में सन्निहित वस्तु से पहले होता है। सबसे पहले, एक विचार, फिर एक परियोजना / योजना (प्रौद्योगिकी + सामग्री / सब्सट्रेट) और अंत में, एक निर्मित वस्तु।

मैं किस तरह का भौतिकवादी हूँ अगर मैं THOUGHT की प्राथमिकता को पहचानता हूँ?!

बात विचार की प्राथमिकता में नहीं है, बल्कि अर्थ को समझने में है, निर्मित दुनिया में पदार्थ का महत्व। बात = विचार (सचेत, अर्थपूर्ण) + पदार्थ / आधार। एक चीज एक विचार के एक सब्सट्रेट / सामग्री में अवतार का फल है। और फिर भी, विचार, पदार्थ के अर्थ के बारे में बोलते हुए, किसी को यह समझना चाहिए कि पदार्थ का विचार ऊर्जा के विचार का "गलत पक्ष" है। न तो शुद्ध आदर्शवाद है और न ही शुद्ध भौतिकवाद।

अगर मैं इसे सभी के लिए प्राथमिक के रूप में पहचानता हूं - अंतरिक्ष, जो एक विचार के रूप में है, केवल हमारा नहीं, बल्कि प्राथमिक, जिससे सब कुछ चला गया है?!

नहीं, अलेक्जेंडर लियोनिदोविच, भौतिकवादी ऐसा नहीं सोचते हैं।

और दुर्भाग्य से वे बिल्कुल नहीं सोचते, और अधिकांश भाग के लिए आदर्शवादियों से सब कुछ छीन लिया।

और साथ ही, मैं एक आदर्शवादी नहीं हूं।

सामान्य तौर पर, मैं अपने विचार पर इन सभी आईएसएमएस एम्स पर विचार करता हूं।

दुनिया इन दो बक्सों में नहीं समाती !!! मैं हमेशा दोहराता हूं, भौतिकवादी और आदर्शवादी दोनों एक नग्न राजा के लिए एक पोशाक सिलते हैं। केवल भौतिकवादियों के लिए, परिणामस्वरूप, राजा नग्न हो जाता है, जबकि आदर्शवादियों के लिए पोशाक बिना राजा के चली जाती है ((और यह पहले से ही शिज़ा है)

विचार और पदार्थ एक ही निर्मित/प्रकट संसार के केवल दो पहलू हैं। विचार से पदार्थ का अलग होना, या विचार का पदार्थ से अलग होना - यह बहुत बड़ी भूल है। और कोई शुद्ध भौतिकवादी या आदर्शवादी नहीं हैं, जैसे कोई शुद्ध एकांतवादी नहीं हैं।

पेर्म

1) नहीं। मैंने यह नहीं कहा कि सभी विचार ईश्वर द्वारा बनाए गए हैं .. यदि हम मानते हैं कि ईश्वर अंतरिक्ष है और यह एक विचार है, तो यह विचार शक्ति, प्राथमिक विचार में सबसे शक्तिशाली है, और यह प्राथमिक शक्तिशाली विचार नहीं हो सकता हमारे विचारों की तुलना में ...

यहां हमारे विचारों, बच्चों के लिए विचारों और जो अंतरिक्ष है, यानी ब्रह्मांड के बीच अंतर करना आवश्यक है।

यह वही विचार था - स्वयं ब्रह्मांड - जिसे इस तरह से संरचित किया गया था कि यह वास्तविक पदार्थ प्राप्त करने में कामयाब रहा, जो हमारे विचारों से अपनी सभी स्वतंत्रता में मौजूद है, मैटर। पवित्र कारण, अभूतपूर्व श्रम - अपने मानसिक नटखट को गैर-मौजूद नहीं बनाने के विचार से, लेकिन उद्देश्य, ताकि एक कुर्सी एक कुर्सी हो, न कि एक कुर्सी के बारे में हमारे विचार! नहीं, मेरे प्रिय, मैं आपकी तरह इस काम को कम आंकने के बजाय, अगर कुछ भी हो, तो गलत होगा। आप गंभीरता से सोचते हैं कि उनके विचारों के लिए मानसिक नहीं, बल्कि वास्तविक, किसी के विचारों से स्वतंत्र, यहां तक ​​​​कि अपने आप को इतना शक्तिशाली भगवान बनाना कितना कठिन है!

उसके द्वारा बनाया गया यह सब कोलोसस, जीवित है, विकसित होता है, चलता है, यहाँ तक कि ईश्वर से स्वतंत्र रूप से सोचता है! लेकिन क्या आप पेरिस्की को पसंद करेंगे, क्या आप चाहेंगे कि आपका बच्चा हमेशा आप पर निर्भर रहे, ताकि उसका अपना वास्तविक जीवन न हो? क्या आप सिर्फ उसका आविष्कार करेंगे और वह केवल आपके विचारों में रहेगा? दर्शनशास्त्र से विराम लें और अपने आप को सच बताएं। यदि आप ईश्वर होते, इतने शक्तिशाली, और जानते थे कि इस तरह के वास्तविक, मानसिक पदार्थ के साथ एक वास्तविक मौजूदा दुनिया बनाना बेहद मुश्किल है, यह आपकी बौद्धिक शक्तियों का सबसे बड़ा अधिकतम है, लेकिन एक मानसिक दुनिया बनाने के लिए जिसमें आपकी मानसिक बच्चे रहेंगे , बहुत आसान। क्या आप खुद को चुनेंगे? कौन सा रास्ता आसान है? भगवान ने दूसरा रास्ता चुना, बेहतर? और व्यक्तिगत रूप से, यदि 100% साबित करना असंभव है, तो न तो एक और न ही दूसरा। इस मामले में, अलग-अलग लेकिन महत्वपूर्ण कारणों से, मैं कहूंगा कि उन्होंने मुश्किल को चुना। और मैं गलत होना चाहूंगा, यह इतना डरावना नहीं है कि उसके विशाल काम को कम करके न आंका जाए। इसके बजाय मुझसे गलती होगी, और मुझे यह सोचना गलत होगा कि मैं एक वास्तविक दुनिया में रहता हूं जो हमें भगवान ने दी है। मुझे ऐसा लगता है कि पृथ्वीवासी थोड़े ही जीते हैं, क्योंकि ... उन्हें देने और देने के लिए ... क्या आप किसी ऐसे व्यक्ति को उपहार देना पसंद करते हैं जो उन्हें नकली मानता है? इसमें निवेश किए गए आपके महान कार्य की सराहना कौन नहीं करता है और नहीं करता है उपहार? नहीं, पर्म, इससे अधिक अनुमान लगाना बेहतर है .... मेरे सिद्धांत को स्वीकार करने के अन्य कारण हैं, आपके नहीं। आपकी स्थिति यह नहीं बताती है कि यह सब क्यों बनाया गया है। सेंस उद्देश्य? इस सृष्टि के लक्ष्य के रूप में आत्म-ज्ञान के हेगेल का विचार बकवास है।

पर्म।

मैंने कल जो आपको समझाना शुरू किया था, उसे जारी रखने का फैसला किया। हालांकि .... मुझे पता है कि तुम मुझे वैसे भी नहीं समझोगे, क्योंकि तुम समझना नहीं चाहोगे।

क्या आप डरते हैं (अवचेतन स्तर पर) इवोचका के हाथों से ज्ञान की बैल-आंख लेने के लिए, कॉमरेड एडम

हाँ ... यह आसान नहीं है।

क्या दुनिया को जानना इतना बुरा है? लेकिन यह भी सच है कि आदम ने नर्क का आविष्कार किया और न केवल उसका आविष्कार किया, बल्कि ज्ञान की मदद से स्वर्ग को नर्क में बदल दिया। आदम के लिए, उसकी आवाज का नाम ही कहता है कि वह नरक देगा।

और ईव नाम, जैसा कि बाइबिल में लिखा गया है, "जीवन" शब्द से अनुवादित है और यह जीवन देता है, मृत्यु नहीं। और ओह, चो उसने ज्ञान का सेब खा लिया। तो भगवान के बिना कुछ भी नहीं था, अगर उसे ज्ञान का सेब प्राप्त करना था, तो उसने इसे प्राप्त किया, लेकिन उसने और आदम ने एक सेब के साथ क्या प्रदान किया - वह भगवान की इच्छा के बिना उसकी इच्छाशक्ति थी।

खैर, सजा का पालन किया - जन्म देने के झुंड में, यह उसकी अपनी गलती थी कि आदम ने समय से पहले अपने आप में एक पुरुष को महसूस किया - वह जानता था। और हव्वा जन्म देने के लिए बहुत जल्दी थी।

भगवान ने आदम को निकाल दिया, लेकिन उसने हव्वा को स्वर्ग से नहीं निकाला, बाइबिल में उसने केवल आदम को निष्कासित किया। और हव्वा को स्वर्ग से निकालना असंभव है। एक अधिक आदर्श उदाहरण (बाहरी रूप से और विचार की शक्ति के संदर्भ में) ठीक है, निश्चित रूप से, तब एक उत्परिवर्तन हुआ, क्योंकि एडम्स का बीज चला गया, हव्वा हमेशा मन के अर्थ में उत्परिवर्तित नहीं हुआ। हाँ, उसे ले जाना और उसे स्वर्ग से इतनी आसानी से निकालना असंभव था। मैंने एक बार खिड़की से पहली बर्फबारी देखी, और यह मुझ पर पृथ्वी पर स्वर्ग का उदय हुआ। यह रहा! और यह कि स्वर्ग के प्रवेश द्वार की रखवाली करने वाली दोधारी तलवारों के साथ दो करूब हैं, इसलिए तलवार एक शब्द है, और इसे इस तरह और उस तरह से घुमाया जा सकता है।

इस तरह आप इसे शब्दों में सोचते हैं

और जिस ग्रह पर वह रहता है, उससे बेहतर और कोई स्वर्ग नहीं हो सकता है! आदम को खदेड़ना यानी उसे इस बात का एहसास न दिलाना कि वह अब भी जन्नत में है, यह एक साधारण सी बात है। उसके लिए भगवान एक अधिकार है, और वह हमेशा एक पट्टा पर एक बछिया की तरह अधिकारियों का पालन करता है, लेकिन शायद ही कभी स्वतंत्र रूप से सोचता है, और फिर भी इसके खिलाफ है स्वजीवनविचार कर रहा है। उसे इस तरह जन्नत से क्यों निकाला गया? जी हाँ, क्योंकि अमरत्व का वृक्ष है, इस कारण को बाइबल में कहा गया है। आप स्वर्ग में रह सकते हैं, लेकिन बाहर, नहीं, लंबे समय तक नहीं। इसलिए मृत्यु और आदम और उसके बच्चों को काटने के लिए चला गया। और हव्वा? हव्वा समा आदम के पीछे चली गई, किसी ने उसका पीछा नहीं किया। वह खुद अपनी सारी आत्मा के साथ, उससे प्यार करती थी और उसका पीछा करती थी। और उसके लिए अपने आप को उसके प्रति अपने लगाव से, उसके प्रति अपने प्रेम से मुक्त करना इतना आसान नहीं है। और आदम, वह प्रेम नहीं कर सकता, वह हव्वा से प्रेम नहीं रखता। बेशक, वह पहले से ही कुछ हद तक हव्वा के समान है, क्योंकि यह उसका बच्चा पहले से ही है। क्योंकि किसी को हो सकता है। और इसलिए संपूर्ण बिंदु अमरता के वृक्ष में है। दरअसल, मेरे पूरे सिद्धांत का लक्ष्य यही है कि हम जिएं, हम पृथ्वीवासियों के लिए जिएं, न कि जन्म लेते ही मर जाएं। (जारी रखने के लिए)

पर्म। मैं आपको अपना जवाब जारी रखूंगा, हालांकि आप शायद ही समझना चाहेंगे ..

इसलिए। यह समझने के लिए कि भगवान ने वास्तविक पदार्थ बनाया है, आपको यह समझने की जरूरत है कि ऐसा क्यों था। तथ्य यह है कि हेगेल का लक्ष्य निर्माता के लिए आत्म-ज्ञान था, बकवास है, बचकाना प्रलाप। यह सिर्फ इतना है कि यह कहावत: "अपने आप को जानो" ने उसे नीचे गिरा दिया यह हमारे लिए, पृथ्वीवासियों, बच्चों की इच्छा है। सब कुछ हमारे स्वयं के ज्ञान, हमारी क्षमताओं पर निर्भर करता है। हम चालीस चालीस या उससे भी अधिक जी सकते हैं, लेकिन इसके लिए हमें अपनी क्षमताओं, शरीर के तंत्र के साथ-साथ खुद को जानने की जरूरत है ... और इसे अपने निर्माता को सिल दिया। जैसे, इसमें से मैंने सुना है कि आप अपने बारे में एक अंजीर नहीं जानते हैं और आपके पास पूर्ण कलह है, इसलिए जान लें, अन्यथा आपका ज्ञान हमारे निर्माता के लिए पर्याप्त नहीं है।

मज़ेदार? लेकिन यह हेगेल का विचार है

हाँ, हेगेल, हम जैसे ही बच्चे हैं, लेकिन हम पहले से ही हेगेल से थोड़े बड़े हैं। तो सृजन का उद्देश्य। मैं गलत भी हो सकता हूं, लेकिन मैं तार्किक रूप से सोचने की कोशिश करता हूं। सृष्टि के अनुसार यह स्पष्ट है कि ईश्वर, भले ही वह आदर्श सार है, जीवित है। यानी जीवन का ऐसा रूप। सभी जीवित चीजें गुणा करती हैं। अपने स्वयं के दिमाग की उपज होने की आवश्यकता है। यहाँ हमारे बच्चे स्वयं के लिए हैं, आत्म-ज्ञान के उद्देश्य से नहीं, और कलाकार आत्म-ज्ञान के उद्देश्य से चित्र नहीं बनाता है। वह चाहता है कि उसकी पेंटिंग स्वतंत्र रूप से रहे और उसका भाग्य खुश रहे। और हम चाहते हैं कि बच्चे स्वतंत्र रूप से जीने और खुश रहने में सक्षम हों। और सब कुछ विभाजन से पैदा होता है। और पुरुष अपने बीज को अपने आप से अलग करता है, जितना संभव हो सके उसकी हर चीज की आपूर्ति करता है, और महिला अपने आप से फल को अलग करती है, जितना संभव हो सके अपने साथ सब कुछ आपूर्ति करती है। यहां तक ​​कि मछली, पेड़, सब कुछ फल या बीज को ठीक कर देगा। और अंतरिक्ष कैसे एक कण को ​​अपनी संतान से अलग कर सकता है? खाना? अगर केवल जगह है, तो स्पेस है? ... तो आप सोचते हैं, यानी आप भी विचारों को जन्म देते हैं, लेकिन आप उन्हें अलग कहाँ करते हैं? - कागज पर, एक विचार को एक मूर्तिकला में मूर्त रूप दिया जा सकता है, और यह सदियों तक जीवित रहेगा, हाँ, आप एक विचार को दूसरे तक पहुंचा सकते हैं। , और बस अपने अंतरिक्ष में ... फिर वह स्थान जहां अलग करना है? अपनी संतान को कहाँ रखें ताकि वह रह सके और खुशी से, स्वतंत्र रूप से रह सके ???? कहां? और सामान्य तौर पर, उसे अपने आप में कैसे अलग किया जाए और फिर भी उसे स्वतंत्र रूप से जीने, चुनाव करने, अपने अलग व्यक्तिगत "मैं" के बारे में जागरूक होने की अनुमति दी जाए? यहां! इसलिए इसने अंतरिक्ष से ही इतना अलग रूप धारण किया - पदार्थ। ताकि यह स्वयं ईश्वर से भी, एक स्वतंत्र सार, ब्ला उद्देश्य हो! उसके बारे में सोचने के लिए मत सोचो, लेकिन वह है और रहेगी। हाँ, अन्तरिक्ष में, चूँकि और कहीं नहीं है, अर्थात्, में आदर्श सार... इसके अलावा, ऐसी भौतिक वस्तु के निर्माण के लिए और आगे जाना आवश्यक है, ताकि इसकी क्षमताओं के अनुसार यह ब्रह्मांड के अनुरूप हो। आप अपने बच्चे को अपने से कम नहीं देंगे, जितना संभव हो सके बच्चे को अपने सबसे कीमती बच्चे को देंगे। और इस भौतिक मस्तिष्क के लिए और दृढ़ता से अपने बच्चे को संलग्न करें, उसे उपयोग करने दें, उपयोग करना सीखें, खुद को जानें, बच्चे, अपने स्वयं के उपयोगकर्ता कौशल की सीमा तक बढ़ता है, कौशल का उपयोग करता है। और भगवान ने इस मस्तिष्क की सेवा के लिए मानव जीव बनाया, और भगवान ने अपने बच्चे के लिए पूरे ब्रह्मांड का निर्माण किया, उसे बड़े होने पर कुछ भी कम नहीं चाहिए। आप सरल तरीके से कल्पना करना चाहते हैं कि वह अपने जैसा कुछ बना लेगा, और हम उसके जैसे हैं, क्योंकि हम आदर्श संस्थाएं हैं, जैसे भगवान, लेकिन हमारे पास हमारे निपटान में एक भौतिक जीव है। और जहां तक ​​बात है, कि यह विचार के आधार पर बनाई गई है, यह हमारे बच्चे का विचार अब तक कमजोर नहीं है, बल्कि अंतरिक्ष के आधार पर है, जो हमारे लिए प्राथमिक विचार है। उसमें से पदार्थ बनाने के लिए कुछ भी नहीं था, इसलिए उसने खुद को बनाया, किसी तरह खुद को संरचित करते हुए, उसने खुद से मैटर बनाया। उसके पास और कोई सामग्री नहीं थी। लेकिन एक ही समय में SMOG (!!!) मानसिक नहीं, बल्कि वास्तविक, वस्तुनिष्ठ पदार्थ बनाने में कामयाब रहा, और केवल इस रूप में ही वह उसे अपने आदर्श बच्चे, अपने आप में एक कण से अलग करने में मदद कर सकता था। मैं एक भौतिकवादी नहीं हूं, और मैं एक आदर्शवादी नहीं हूं, और मैं पहले ही कह चुका हूं कि इस तरह के पाप को अपने ऊपर लेने और भगवान से उनका लेखकत्व छीन लेने या उनके काम को कम करने के बजाय सौ गुना गलत होगा, यह सोचकर कि उन्होंने चुना है आसान रास्ता और हमें उससे कुछ गलत मिला। बात, लेकिन केवल मानसिक ... यानी वह हमें धोखा देता है। हम कहते हैं, हम सब कुछ वास्तविक देखते हैं और समझते हैं, लेकिन यह एक चाल है, भगवान द्वारा बनाए गए सभी अंग हमें धोखा दे रहे हैं ... नहीं, वास्तव में नहीं ... हम दुनिया या असली। गलत है, लेकिन मैं COSMOS द्वारा बनाए गए REAL UNIVERSE को चुनता हूँ! मैं उसके काम के महत्व को कम करके आंकने का पाप अपने ऊपर नहीं लूंगा। मुझे लगता है कि दुनिया के प्रति आदर्शवादियों का दृष्टिकोण नीच है, और भौतिकवादियों का दृष्टिकोण मूर्खतापूर्ण है। दोनों हमारे लिए एक डेड एंड हैं, इसलिए बोलने के लिए, एक डेथ जोन ...

हालांकि, आइए विचलित न हों।

निस्संदेह सत्य अस्तित्व की परिमितता है और मृत्यु चेतना का पर्दा है।

मृत्यु है तो मेरा शरीर भी है।

वास्तव में मेरा शरीर = सभी शरीर वास्तविक हैं ।

अन्य चेतनाओं को वास्तव में सिद्ध नहीं किया जा सकता है, क्योंकि ऐसे कोई नियम नहीं हैं जिनका वे पालन करते हैं।

लेकिन शरीर नहीं, सभी शरीर एन्ट्रापी का पालन करते हैं।

इसलिए मृत्यु संभव है, यही मुख्य कारण है।

खैर, समय, एन्ट्रापी प्रक्रियाओं की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता के रूप में, चेतना के भीतर से भी साबित होता है, ताकि एकांतवाद का खंडन करने के सभी उपकरण इसमें हों।

लेकिन सामान्य तौर पर, कोई कैसे सही ढंग से लिख सकता है, केवल गणित ही साबित होता है।

तत्त्वज्ञान का तर्क है।

एंड्री एंड्रीव:

क्या आप इस बात का प्रमाण चाहते हैं कि स्थानिक वस्तुओं के संग्रह के रूप में दुनिया मानव मन के अलावा कहीं और पाई जा सकती है? कि केवल मन में गोल और लाल, ठंडा और गर्म होता है? कि तुम्हारे मन में केवल हवा की आवाज और बच्चे की हंसी सुनाई देती है? क्या आपको लगता है कि दुनिया में कोई और, जो धारणा से संपन्न हैं, क्वांटम-ऊर्जा "ड्रेग्स" को विभिन्न रूपों की दुनिया के रूप में देखता है, सुनता है और महसूस करता है? मैं यह भी नहीं जानता कि इस पर कैसे संदेह किया जाए ...
क्या आप कह सकते हैं कि पहाड़ आकाश को देखता है, और बादल नदी में अपने प्रतिबिंब पर चकित हैं? तब कम से कम मेरे पास खंडन करने के लिए कुछ तो होगा। और इसलिए, मैं क्यों साबित करूं कि मैं मैं हूं, कि मैं जीवित हूं, कि मैं सोच रहा हूं और बोल रहा हूं?

आप जान सकते हैं कि आप क्या जांच सकते हैं। और आप चेतना को दरकिनार करते हुए कैसे जांच सकते हैं कि आप चेतना के माध्यम से क्या प्राप्त करते हैं? उदाहरण के लिए, आप एक कुर्सी देखते हैं। संदेह - स्पर्श द्वारा जांच - वास्तव में एक कुर्सी। तो यह आपकी स्पर्शनीय संवेदनशीलता है, जो आपको चेतना में दी गई है। ठीक है, मेरे जैसे किसी और को बुलाओ। तुम पूछते हो - क्या यह कुर्सी है? - मैं कहता हूँ हाँ, एक कुर्सी। और आपने क्या चेक किया है? आपको सबूत कहां से मिला? सचेत। किस माध्यम से? चेतना के माध्यम से। और आप जहां भी जाते हैं, हर जगह - या तो आप जानते हैं, लेकिन अपनी चेतना के माध्यम से, या आप नहीं जानते और सुनिश्चित नहीं हो सकते। "वस्तुनिष्ठ" सब कुछ केवल आपकी चेतना में मौजूद है। और जो उसके बाहर है वह दुष्ट की ओर से है। ठीक है, या आपकी "आदतों", "जीवन के अनुभव" में आपके भरोसे का परिणाम है। विश्वास का परिणाम - अर्थात विश्वास का परिणाम। वह सब ज्ञान है। हमारे डेविड ह्यूम को पढ़ें।

एंड्री एंड्रीव को मेरा जवाब:

तो, तो, आप यह साबित करने में कामयाब रहे कि कोई वस्तुनिष्ठ दुनिया नहीं है ???
देखिए, एंड्रीव एंड्री क्या एक अच्छा साथी है, उसने साबित कर दिया कि दुनिया केवल चेतना में मौजूद है, और उद्देश्य जैसी कोई चीज नहीं है। अय, अच्छा किया।

भोला, हालांकि, बचकाना है। : तथ्य यह है कि हम इस दुनिया को अपनी संवेदनाओं की मदद से जानते हैं, यह सभी के लिए स्पष्ट है।
कुंआ? और आपके कहने का क्या कारण है कि सब कुछ केवल आपकी चेतना में मौजूद है?

मैं एक बच्चे के रूप में हँसा जब मैंने कल्पना की कि भगवान कितने आश्चर्यचकित हैं: "कैसे करें,

वे दुनिया के ज्ञान के लिए और कौन से चमत्कारी अंग बना सकते हैं, ताकि वे विश्वास करें कि दुनिया वास्तविक है?
वैसे भी, वे वैसे भी विश्वास नहीं करेंगे। उन्हें ऐसे ही छोड़ दो।"
तो आप यह साबित नहीं कर सकते कि दुनिया वास्तविक नहीं है और केवल आपकी चेतना में मौजूद है।
और किसी और से पूछने का कोई कारण नहीं है।
क्योंकि यह द्रकगोई भी तुम्हारी चेतना में ही विद्यमान है।
इसका मतलब है कि आपकी चेतना इसके लिए बोलेगी, और वैसे, मेरे लिए, मेरे पास्टर भी हमेशा हैं
अपना मन बनाता है। भला, यह अन्यथा कैसे हो सकता है।
चलिए इसे नहीं पढ़ते हैं, तो यह बिल्कुल नहीं है, और मैंने कभी इस पर काम नहीं किया है..
आपने इसे महसूस नहीं किया, इसे नहीं छुआ, इसे नहीं देखा। इसे नहीं पढ़ा है, अर्थात् ऐसा नहीं है।
या है, अगर आपने इसे पढ़ा है, लेकिन यह केवल आपकी बहुमूल्य चेतना में मौजूद है।
यानी अगर इस तरह की कोई दुनिया नहीं है, इसमें मेरे माता-पिता के साथ, वास्तव में, केवल आपने, यानी आपकी चेतना ने मेरी यह सब बकवास लिखी है।
स्तुति क्यों है, आपने (आपकी चेतना) और "युद्ध और शांति" की रचना की है, और आपके प्रियजनों ने भी
आपने खुद भी आदर्शवादी प्रतिभाओं का आविष्कार किया, एंड्री।
क्यों शरमाओ, प्रिय, मान लो, शांति नहीं है, केवल चेतना में है, तो दूसरों की चेतना है
भी, नहीं, आपने भी अपनी चेतना के साथ उनका आविष्कार किया, लेकिन तथ्य यह है कि आप हाथ, पैर, आंखें देखते हैं, आवाज सुनते हैं, कंप्यूटर पर एक पाठ देखते हैं या ह्यूम की एक किताब - फिर से आपके अंग आपसे झूठ बोल रहे हैं, नहीं है ह्यूम ने लिखा, आप आंखों, पढ़ने, देखने पर कैसे भरोसा कर सकते हैं, आप इस किताब को पकड़ने वाले हाथों पर कैसे भरोसा कर सकते हैं? नहीं, आप नहीं कर सकते, एंड्री।
क्यूँकि सिर्फ तेरे धोखा देने वाले अंग ही सब कुछ देते हैं...खैर, मेरा ऐसा कोई पाठ नहीं है जो तुम अपनी आँखों से देखते हो, अब तुम खुद ही उसका आविष्कार कर रहे हो, तुम्हारी आँखें तुम्हें धोखा दे रही हैं...
हाँ, आपने प्रसिद्ध रूप से ह्यूम के लिए, कोहन के लिए, डेवी के लिए, प्लेटो के लिए सोचा था ...
आखिर तुमने जो कुछ भी पढ़ा है, वह तुम्हारी आंखों का धोखा है। यह सब आपके दिमाग में पैदा हुआ था।
सुनो, तुम्हारे जाने के बाद हम सब क्या करते हैं। यह बहुत डरावना है...
अचानक, हम सब रातोंरात लुप्त हो जाएंगे। अधिक समय तक जीवित रहें, एंड्रीव, शायद हम सभी को अपने अस्तित्व के लिए आपको फेंकने और भुगतान करने की आवश्यकता है, कम से कम आपके दिमाग में? हम भी इस नश्वर संसार का हिस्सा हैं जो सिर्फ आपके मन में रहता है!
आखिरकार, हम सभी के लिए यह बेहतर है कि हम आपके दिमाग में मौजूद रहें, बिल्कुल भी न हों, आखिरकार, मैं अब रात में अखरोट के केक का एक बड़ा टुकड़ा देख पा रहा था, इसलिए यह सभी के लिए इतना बुरा नहीं है हम में से आपके दिमाग में रहने के लिए। इसलिए जिएं और हमारा समर्थन करें, सभी मरे नहीं।

आई. कांत।बिना किसी संदेह के, कांट का तर्क है, हमारी चेतना के बाहर एक वस्तुगत दुनिया है - दुनिया " चीजें अपने आप "(संस्थाओं की दुनिया)। यह संसार हमारी इन्द्रियों पर कार्य करते हुए चेतना में चित्र और विचार उत्पन्न करता है - " घटना की दुनिया "... अनुभूति का केंद्रीय प्रश्न यह है कि "घटनाओं की दुनिया" (यानी, दुनिया का हमारा ज्ञान) किस हद तक "सार की दुनिया" (स्वयं दुनिया) से मेल खाती है। कांट इसे हर चीज की विशेषता में हल करता है शास्त्रीय तर्कवादरूप: इस प्रश्न का उत्तर देना असंभव है, क्योंकि हम नहीं जानते और न ही जान सकते हैं कि वस्तुगत दुनिया क्या है। क्यों? क्योंकि यह हमेशा हमें छवियों और विचारों के माध्यम से ही दिया जाता है। ऐसा लगता है कि हम अभ्यास के माध्यम से ही दुनिया के साथ अपने ज्ञान की जांच कर रहे हैं। लेकिन यह एक भ्रम है: इस मामले में, यह केवल एक ज्ञान (वैचारिक, सैद्धांतिक) को दूसरे (संवेदी) के साथ परीक्षण करने के बारे में है। वास्तव में, यह कुछ छवियों का दूसरों के माध्यम से परीक्षण है। हम दुनिया का प्रतिनिधित्व करने के लिए अभिशप्त हैं क्योंकि हमारी चेतना इसे अपनी ओर खींचती है। दुनिया वास्तव में क्या है, इस सवाल का जवाब देना मौलिक रूप से असंभव है।

निगमनात्मक तर्कवाद की पिछली परंपरा से, कांट ने केवल एक समस्या को ध्यान देने योग्य माना - एक "बिना शर्त" शुरुआत का विचार, जिस पर कारण दुनिया को पहचानने में भरोसा करने के लिए मजबूर है। इस मुद्दे को हल करने में, कांट "जन्मजात विचारों" की अनिवार्य रूप से कार्टेशियन अवधारणा को पुन: पेश करता है, जो मान्यता से परे उनके दर्शन में परिवर्तित हो गया है। यदि डेसकार्टेस के "जन्मजात विचारों" में एक दैवीय चरित्र है, तो कांट एक प्राथमिक (पूर्व-अनुभवी) मन योजनाओं की उत्पत्ति के प्रश्न को हल करने से इनकार करते हैं। यदि डेसकार्टेस के पास ये विचार हैं, तो कांट उन्हें चेतना में एक आयोजन (संरचना) कार्य सौंपता है। कांट अंतरिक्ष और समय को मानव संवेदी दुनिया के ऐसे "सज्जाकार" मानते हैं, जिसे वे मानस की सहज घटना मानते हैं। इस शिक्षण के अनुसार, चेतना में प्रवेश करने वाली दुनिया के बारे में जानकारी अपने आंतरिक कानूनों के अनुसार एक तरह की अखंडता में व्यवस्थित होती है, जिसे हम दुनिया मानते हैं। इसलिए, शास्त्रीय तर्कवाद के होने और सोचने की पहचान का सिद्धांत गलत है: हमें केवल अनुभूति के दौरान प्राप्त संवेदी डेटा पर प्रक्षेपित चेतना की संरचनाओं के बारे में बोलने का अधिकार है।

इस दर्शन के उद्भव ने तर्कवाद के इतिहास में एक नए युग की शुरुआत की, जो प्रत्यक्षवाद द्वारा अपने तार्किक निष्कर्ष पर लाया गया। यह एक नया तर्कवाद था जो तर्क और विज्ञान की शक्ति में विश्वास करना जारी रखता था, लेकिन यह मानता था कि उन्हें कई भ्रमों से मुक्त होना चाहिए जो कई गलतियों का स्रोत थे। अगस्टे कॉम्टे, जॉन स्टुअर्ट मिल और हर्बर्ट स्पेंसर ने खुद को विज्ञान के ऐसे "समाशोधन" का कार्य निर्धारित किया। कॉम्टे ने अपने सिद्धांत को सकारात्मक दर्शन कहा और यह, महत्वपूर्ण विकास के बाद, "प्रत्यक्षवाद" नाम के तहत हमारे पास आया है। प्रत्यक्षवाद के विकास में तीन चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: शास्त्रीय प्रत्यक्षवाद, अनुभवजन्य-आलोचना और नवपोषीवाद। एक बात उन्हें एकजुट करती है: विज्ञान को और अधिक वैज्ञानिक कैसे बनाया जाए?

आई. कांट द्वारा प्रस्तुत की गई समस्याएं जर्मन शास्त्रीय दर्शन में सबसे पहले हल करने की कोशिश करने वाले थे आई. जी. फिचटे(1762-1814)। फिचटे ने सैद्धांतिक और व्यावहारिक कारण, "अपने आप में चीजें" और घटना के कांटियन द्वैतवाद पर काबू पाने का कार्य निर्धारित किया। इच्छा की स्वायत्तता का कांटियन सिद्धांत, जिसके अनुसार व्यावहारिक कारण खुद को एक कानून देता है, फिच को अपनी पूरी प्रणाली के सार्वभौमिक सिद्धांत में बदल देता है। व्यावहारिक कारण के सिद्धांत - स्वतंत्रता से, वह सैद्धांतिक कारण - प्रकृति का ज्ञान निकालना चाहता है। फिच की प्रणाली में अनुभूति केवल एक एकल, व्यावहारिक रूप से नैतिक कार्रवाई का एक अधीनस्थ क्षण है। इस प्रकार, फिच की दार्शनिक प्रणाली, सबसे पहले, मनुष्य के सक्रिय, व्यावहारिक रूप से सक्रिय सार की मान्यता पर आधारित है।

Fichte प्रणाली की मूल अवधारणा "I" है, जो आत्म-जागरूकता के कार्य में खुद को इस तरह से मुखर करती है। "मैं" है: यह एक स्व-स्पष्ट निर्णय है। डेसकार्टेस ने ठीक वैसा ही किया जब उन्होंने प्रारंभिक स्व-स्पष्ट शुरुआत को खोजने का प्रयास किया। लेकिन, डेसकार्टेस के विपरीत, आत्म-साक्ष्य "मैं", फिच्टे में, सोच के कार्य पर नहीं, बल्कि स्वैच्छिक प्रयास, क्रिया पर आधारित है। "मैं" एक स्वैच्छिक, सक्रिय प्राणी है। कांट के द्वैतवाद को दूर करने के अपने प्रयास में, फिच ने सोच और अस्तित्व की पहचान के विचार की ओर एक कदम बढ़ाया। वह आध्यात्मिक दुनिया "मैं" और एक व्यक्ति के आसपास की बाहरी दुनिया के लिए एक सामान्य आधार खोजना चाहता है।

फिचटे प्रकृति पर मानव व्यक्तिपरक-गतिविधि सिद्धांत की प्राथमिकता पर जोर देता है। फिच के अनुसार, प्रकृति अपने आप में मौजूद नहीं है, बल्कि किसी और चीज के लिए है, अर्थात् "मैं" की आत्म-साक्षात्कार की संभावना पैदा करने के लिए। सक्रिय विषय, "मैं", प्रकृति के प्रतिरोध पर काबू पाने, अपनी सभी परिभाषाओं को विकसित करता है, अर्थात इसे अपनी विशेषताओं के साथ संपन्न करता है। इस प्रकार, किसी व्यक्ति का विषय क्षेत्र उसकी गतिविधि का एक उत्पाद बन जाता है। अंततः, "मैं" "नहीं-मैं" में महारत हासिल कर लेता है; अपनी पहचान बना लेता है। हालाँकि, ऐसी पहचान एक सीमित समय में प्राप्त नहीं की जा सकती है। यह वह आदर्श है जिसके लिए मानवता अपने संपूर्ण ऐतिहासिक विकास के लिए प्रयास करती है।

फिचटे के विचारों को उनके युवा समकालीनों ने और विकसित किया एफ स्केलिंग(1775-1854)। शेलिंग का सिद्धांत प्राकृतिक दुनिया के विरोध को घटना की दुनिया और स्वतंत्रता की दुनिया के रूप में, उनकी पहचान के सिद्धांत के आधार पर एक व्यक्तिपरक गतिविधि "I" के रूप में, अर्थात विषय और वस्तु की पहचान पर विजय प्राप्त करता है। फिच के व्यक्तिगत "I" से जुड़ा निरपेक्ष विषय, शेलिंग की प्रणाली में, दुनिया के दैवीय सिद्धांत में बदल जाता है, विषय और वस्तु की पूर्ण पहचान, उन दोनों की "उदासीनता" का बिंदु। हालाँकि, कार्य रहता है - इस प्रारंभिक पहचान से इस दुनिया की सभी प्रकार की परिभाषाओं को निकालना। शेलिंग ने ऐसी परिभाषाओं के उद्भव को एक "रचनात्मक कार्य" के रूप में माना, जो तर्क से अनजान होने के कारण, एक विशेष प्रकार के तर्कहीन संज्ञान का विषय है - बौद्धिक अंतर्ज्ञान, जो सचेत और अचेतन गतिविधि की एकता है। शेलिंग के अनुसार, ऐसा अंतर्ज्ञान सभी मनुष्यों के लिए दुर्गम है, और केवल विशेष प्रतिभाशाली लोगों, प्रतिभाओं के लिए उपलब्ध है। स्केलिंग के अनुसार बौद्धिक अंतर्ज्ञान, दार्शनिक रचनात्मकता का उच्चतम रूप है और एक उपकरण के रूप में कार्य करता है जिसके आधार पर पहचान का आत्म-विकास संभव है।

हेगेल।जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगेल जर्मन शास्त्रीय दर्शन के एक प्रमुख प्रतिनिधि हैं, जो सर्वेश्वरवाद के विचार और निगमन-तर्कसंगत पद्धति को उसके तार्किक निष्कर्ष पर लाते हैं। हेगेल के तर्कवाद का सबसे अच्छा उदाहरण उनके इतिहास के दर्शन से निम्नलिखित अंश में पाया जा सकता है: "कारण एक पदार्थ है, अर्थात्, जिसके लिए धन्यवाद और वास्तविकता में इसका अस्तित्व है; कारण अनंत शक्ति है, क्योंकि कारण इतना शक्तिहीन नहीं है कि आदर्श द्वारा सीमित हो, कुछ विशेष के रूप में होना चाहिए और अस्तित्व में होना चाहिए, केवल बाहरी वास्तविकता, कोई नहीं जानता कि कुछ लोगों के सिर में कहां है। कारण एक अनंत सामग्री है, संपूर्ण सार और सत्य है, और यह स्वयं के लिए वह वस्तु है, जिसके प्रसंस्करण के लिए इसकी गतिविधि को निर्देशित किया जाता है ... "।

हेगेल के लिए, कारण और प्रकृति के बीच कोई मौलिक अंतर नहीं है: कुछ एक है - निरपेक्ष विचार, जो अनिवार्य रूप से शुद्ध विचार, तर्क है। यह निरपेक्ष विचार अपने विकास में लगातार निर्जीव से जीवित प्रकृति तक जाता है, और बाद से मानव समाज में, फिर कला, धर्म, दर्शन तक। उसके पास पहुँच कर सर्वोच्च स्तरहेगेल के दर्शन में विकास, निरपेक्ष विचार अपने सार के बारे में पूरी तरह से जागरूक है, अपने इतिहास को पहचानता है, जिसका उद्देश्य इसकी अलग-थलग सामग्री और आध्यात्मिक आड़ को धीरे-धीरे हटाना है जो इसकी स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है। इसलिए, प्रकृति का विकास, और समाज का विकास, और धर्म का विकास, कानूनों के रूप में दिए गए एकल एल्गोरिथम के अधीन हैं। द्वंद्वात्मक तर्क... हेगेल के अनुसार, प्रकृति और समाज के नियम उचित हैं, और दुनिया का पूरा इतिहास अपनी निचली अवस्थाओं (पदार्थ) से उच्चतर अवस्थाओं (दर्शन) तक तर्क की गति है। अस्तित्व का क्रमिक आध्यात्मिककरण सार्वभौमिक प्रगति की सामान्य रेखा है। अतः समाज का विकास भी की ओर एक स्वाभाविक गति है आदर्श राज्य, अर्थात्, पूरी तरह से तर्क के मानदंडों पर आधारित एक प्रणाली के लिए (बाद में इस विचार का उपयोग मार्क्स द्वारा कम्युनिस्ट समाज के सिद्धांत को बनाने के लिए किया गया था)।

तो, प्रकृति और सामाजिक जीवन विचार के विकास के रूप हैं, इसकी "अन्यता"। इसलिए प्रकृति और समाज का विकास अचानक नहीं हो सकता, वे तर्क के तर्क का पालन करते हैं, अर्थात उनका सार। जैसा कि टीआई ओइज़रमैन ने लिखा है, "परंपरागत आदर्शवादी सूत्र - सोच प्राथमिक है, होना गौण है - हेगेल द्वारा एक नए सिद्धांत में बदल दिया गया है: सोच है, सोच रहा है।" स्पिनोज़ा द्वारा घोषित पैंलोगिज़्म हेगेल में विकास के उच्चतम चरण तक पहुँचता है: पूरी दुनिया को अलग-अलग माना जाता है, जिसमें सामग्री, "ऑब्जेक्टिफाइड" रूप शामिल हैं।

एंड्री एंड्रीव:

क्या आप इस बात का प्रमाण चाहते हैं कि स्थानिक वस्तुओं के संग्रह के रूप में दुनिया मानव मन के अलावा कहीं और पाई जा सकती है? कि केवल मन में गोल और लाल, ठंडा और गर्म होता है? कि तुम्हारे मन में केवल हवा की आवाज और बच्चे की हंसी सुनाई देती है? क्या आपको लगता है कि दुनिया में कोई और, जो धारणा से संपन्न हैं, क्वांटम-ऊर्जा "ड्रेग्स" को विभिन्न रूपों की दुनिया के रूप में देखता है, सुनता है और महसूस करता है? मैं यह भी नहीं जानता कि इस पर कैसे संदेह किया जाए ...
क्या आप कह सकते हैं कि पहाड़ आकाश को देखता है, और बादल नदी में अपने प्रतिबिंब पर चकित हैं? तब कम से कम मेरे पास खंडन करने के लिए कुछ तो होगा। और इसलिए, मैं क्यों साबित करूं कि मैं मैं हूं, कि मैं जीवित हूं, कि मैं सोच रहा हूं और बोल रहा हूं?

आप जान सकते हैं कि आप क्या जांच सकते हैं। और आप चेतना को दरकिनार करते हुए कैसे जांच सकते हैं कि आप चेतना के माध्यम से क्या प्राप्त करते हैं? उदाहरण के लिए, आप एक कुर्सी देखते हैं। संदेह - स्पर्श द्वारा जांच - वास्तव में एक कुर्सी। तो यह आपकी स्पर्शनीय संवेदनशीलता है, जो आपको चेतना में दी गई है। ठीक है, मेरे जैसे किसी और को बुलाओ। तुम पूछते हो - क्या यह कुर्सी है? - मैं कहता हूँ हाँ, एक कुर्सी। और आपने क्या चेक किया है? आपको सबूत कहां से मिला? सचेत। किस माध्यम से? चेतना के माध्यम से। और आप जहां भी जाते हैं, हर जगह - या तो आप जानते हैं, लेकिन अपनी चेतना के माध्यम से, या आप नहीं जानते और सुनिश्चित नहीं हो सकते। "वस्तुनिष्ठ" सब कुछ केवल आपकी चेतना में मौजूद है। और जो उसके बाहर है वह दुष्ट की ओर से है। ठीक है, या आपकी "आदतों", "जीवन के अनुभव" में आपके भरोसे का परिणाम है। विश्वास का परिणाम - अर्थात विश्वास का परिणाम। वह सब ज्ञान है। हमारे डेविड ह्यूम को पढ़ें।

एंड्री एंड्रीव को मेरा जवाब:

तो, तो, आप यह साबित करने में कामयाब रहे कि कोई वस्तुनिष्ठ दुनिया नहीं है ???
देखिए, एंड्रीव एंड्री क्या एक अच्छा साथी है, उसने साबित कर दिया कि दुनिया केवल चेतना में मौजूद है, और उद्देश्य जैसी कोई चीज नहीं है। अय, अच्छा किया।

भोला, हालांकि, बचकाना है। : तथ्य यह है कि हम इस दुनिया को अपनी संवेदनाओं की मदद से जानते हैं, यह सभी के लिए स्पष्ट है।
कुंआ? और आपके कहने का क्या कारण है कि सब कुछ केवल आपकी चेतना में मौजूद है?

मैं एक बच्चे के रूप में हँसा जब मैंने कल्पना की कि भगवान कितने आश्चर्यचकित हैं: "कैसे करें,

वे दुनिया के ज्ञान के लिए और कौन से चमत्कारी अंग बना सकते हैं, ताकि वे विश्वास करें कि दुनिया वास्तविक है?
वैसे भी, वे वैसे भी विश्वास नहीं करेंगे। उन्हें ऐसे ही छोड़ दो।"
तो आप यह साबित नहीं कर सकते कि दुनिया वास्तविक नहीं है और केवल आपकी चेतना में मौजूद है।
और किसी और से पूछने का कोई कारण नहीं है।
क्योंकि यह द्रकगोई भी तुम्हारी चेतना में ही विद्यमान है।
इसका मतलब है कि आपकी चेतना इसके लिए बोलेगी, और वैसे, मेरे लिए, मेरे पास्टर भी हमेशा हैं
अपना मन बनाता है। भला, यह अन्यथा कैसे हो सकता है।
चलिए इसे नहीं पढ़ते हैं, तो यह बिल्कुल नहीं है, और मैंने कभी इस पर काम नहीं किया है..
आपने इसे महसूस नहीं किया, इसे नहीं छुआ, इसे नहीं देखा। इसे नहीं पढ़ा है, अर्थात् ऐसा नहीं है।
या है, अगर आपने इसे पढ़ा है, लेकिन यह केवल आपकी बहुमूल्य चेतना में मौजूद है।
यानी अगर इस तरह की कोई दुनिया नहीं है, इसमें मेरे माता-पिता के साथ, वास्तव में, केवल आपने, यानी आपकी चेतना ने मेरी यह सब बकवास लिखी है।
स्तुति क्यों है, आपने (आपकी चेतना) और "युद्ध और शांति" की रचना की है, और आपके प्रियजनों ने भी
आपने खुद भी आदर्शवादी प्रतिभाओं का आविष्कार किया, एंड्री।
क्यों शरमाओ, प्रिय, मान लो, शांति नहीं है, केवल चेतना में है, तो दूसरों की चेतना है
भी, नहीं, आपने भी अपनी चेतना के साथ उनका आविष्कार किया, लेकिन तथ्य यह है कि आप हाथ, पैर, आंखें देखते हैं, आवाज सुनते हैं, कंप्यूटर पर एक पाठ देखते हैं या ह्यूम की एक किताब - फिर से आपके अंग आपसे झूठ बोल रहे हैं, नहीं है ह्यूम ने लिखा, आप आंखों, पढ़ने, देखने पर कैसे भरोसा कर सकते हैं, आप इस किताब को पकड़ने वाले हाथों पर कैसे भरोसा कर सकते हैं? नहीं, आप नहीं कर सकते, एंड्री।
क्यूँकि सिर्फ तेरे धोखा देने वाले अंग ही सब कुछ देते हैं...खैर, मेरा ऐसा कोई पाठ नहीं है जो तुम अपनी आँखों से देखते हो, अब तुम खुद ही उसका आविष्कार कर रहे हो, तुम्हारी आँखें तुम्हें धोखा दे रही हैं...
हाँ, आपने प्रसिद्ध रूप से ह्यूम के लिए, कोहन के लिए, डेवी के लिए, प्लेटो के लिए सोचा था ...
आखिर तुमने जो कुछ भी पढ़ा है, वह तुम्हारी आंखों का धोखा है। यह सब आपके दिमाग में पैदा हुआ था।
सुनो, तुम्हारे जाने के बाद हम सब क्या करते हैं। यह बहुत डरावना है...
अचानक, हम सब रातोंरात लुप्त हो जाएंगे। अधिक समय तक जीवित रहें, एंड्रीव, शायद हम सभी को अपने अस्तित्व के लिए आपको फेंकने और भुगतान करने की आवश्यकता है, कम से कम आपके दिमाग में? हम भी इस नश्वर संसार का हिस्सा हैं जो सिर्फ आपके मन में रहता है!
आखिरकार, हम सभी के लिए यह बेहतर है कि हम आपके दिमाग में मौजूद रहें, बिल्कुल भी न हों, आखिरकार, मैं अब रात में अखरोट के केक का एक बड़ा टुकड़ा देख पा रहा था, इसलिए यह सभी के लिए इतना बुरा नहीं है हम में से आपके दिमाग में रहने के लिए। इसलिए जिएं और हमारा समर्थन करें, सभी मरे नहीं।