संसार के प्रति मनुष्य का बोध संसार के साथ एक संवेदनशील संपर्क से शुरू होता है, "जीवित चिंतन" से। जीवित चिंतन को अनुभूति, धारणा, प्रतिनिधित्व जैसे रूपों में वास्तविकता के एक संवेदनशील प्रदर्शन के रूप में समझा जाता है।
संवेदना मानव इंद्रियों पर उनके प्रत्यक्ष प्रभाव के कारण वस्तुओं और घटनाओं के व्यक्तिगत गुणों का प्रदर्शन है। फीलिंग वह चैनल है जो विषय को बाहरी दुनिया से जोड़ता है। लेकिन, केवल व्यक्तिगत गुणों और वस्तुओं के पक्षों के प्रत्यक्ष प्रभाव का परिणाम होने के नाते, हालांकि संवेदना ज्ञान का एक स्रोत है, यह वास्तविकता की एक अभिन्न विशेषता नहीं देता है, बल्कि इसका एकतरफा चित्र देता है।
धारणा प्रदर्शन का एक अधिक जटिल रूप है।
धारणा वस्तुओं और वास्तविकता की घटनाओं का एक संवेदनशील प्रदर्शन है, जो मानव इंद्रियों पर उनकी सीधी कार्रवाई के साथ उनके अंतर्निहित गुणों के योग में है। यह वास्तविकता के संवेदनशील प्रदर्शन का गुणात्मक रूप से नया रूप है, जो दो परस्पर संबंधित कार्य करता है: संज्ञानात्मक और नियामक। संज्ञानात्मक कार्य वस्तुओं के गुणों और संरचना को प्रकट करता है, और नियामक कार्य वस्तुओं के इन गुणों के अनुसार विषय की व्यावहारिक गतिविधि को निर्देशित करता है।
प्रतिनिधित्व एक संवेदनशील छवि है, संवेदनशील प्रदर्शन का एक रूप है, जो वस्तुओं के निशान के बाद स्मृति में परिलक्षित वस्तुओं के पीछे वास्तविकता की संपत्ति को फिर से बनाता है जिसे पहले विषय द्वारा माना जाता था।
सोच वास्तविकता के सक्रिय, उद्देश्यपूर्ण, सामान्यीकृत, मध्यस्थता, आवश्यक और व्यवस्थित पुनरुत्पादन की प्रक्रिया है और अवधारणा, निर्णय, अनुमान, श्रेणियों जैसे तार्किक रूपों में इसके रचनात्मक परिवर्तन की समस्याओं का समाधान है।
एक अवधारणा तर्कसंगत ज्ञान का एक रूप है जो किसी वस्तु के सार को दर्शाता है और इसकी व्यापक व्याख्या देता है।
निर्णय सोच का एक ऐसा तार्किक रूप है जिसमें ज्ञान की वस्तु के संबंध में किसी चीज की पुष्टि या खंडन किया जाता है। निर्णयों में, अवधारणाओं के बीच संबंध व्यक्त किया जाता है, उनकी सामग्री प्रकट होती है, और एक परिभाषा दी जाती है।
अनुमान एक ऐसी तार्किक प्रक्रिया है, जिसके दौरान प्राकृतिक, आवश्यक और आवश्यक संबंधों के आधार पर कई निर्णयों से एक नया निर्णय लिया जाता है, जिसकी सामग्री के रूप में, वास्तविकता का एक नया ज्ञान होता है। अनुमानों को निम्नलिखित प्रकारों में विभाजित किया गया है: आगमनात्मक - कम सामान्य प्रकृति के निर्णयों से अधिक सामान्य तक विचार की गति; निगमनात्मक - अधिक सामान्य प्रकृति के निर्णयों से कम सामान्य की ओर विचार की गति; अनुमान
अंतर्ज्ञान सत्य को सीधे समझने की क्षमता है, अनुभूति का एक ऐसा रूप, जब अचेतन इस पलसमय के संकेत और अपने स्वयं के विचार के आंदोलन के मार्ग को महसूस नहीं करने पर, विषय वास्तविकता के बारे में नया उद्देश्यपूर्ण सच्चा ज्ञान प्राप्त करता है। अनुसंधान में अंतर्ज्ञान की मुख्य विशेषताएं: तात्कालिकता, अप्रत्याशितता, नए ज्ञान प्राप्त करने के तरीकों की अनभिज्ञता।
समझना वास्तविकता के आध्यात्मिक, व्यावहारिक और संज्ञानात्मक आत्मसात की एक प्रक्रिया और परिणाम है, जब बाहरी वस्तुएं मानव गतिविधि की समझ में शामिल होती हैं, इसकी उद्देश्य सामग्री के रूप में कार्य करती हैं। समझना वास्तविकता में महारत हासिल करने का एक रूप है, जो किसी वस्तु की सामग्री को प्रकट और पुन: बनाता है।
स्पष्टीकरण वस्तुओं और घटनाओं के सार का प्रकटीकरण है, उनकी घटना और अस्तित्व के कारणों को स्पष्ट करके, उनके कामकाज और विकास के कानूनों की उपस्थिति।
ज्ञान, व्याख्या और समझ बाहरी दुनिया के साथ मानव संपर्क के आवश्यक क्षण हैं, जिनकी मदद से यह सामाजिक व्यवहार में शामिल वस्तुओं के बारे में कुछ जानकारी जमा करता है। लेकिन इस तरह का संचय ज्ञान के आवधिक क्रम और पुनर्विचार के लिए भी प्रदान करता है, जिससे दुनिया की गहरी समझ होती है।
सोच, तार्किक कानूनों के अलावा, जो बयानों और उनके तत्वों के बीच बिल्कुल सटीक और सख्ती से परिभाषित संबंध व्यक्त करते हैं, संभावित विनियमन के कुछ सिद्धांतों पर भी निर्भर करते हैं, हालांकि वे समस्याओं के त्रुटि मुक्त समाधान की गारंटी नहीं देते हैं, फिर भी आंदोलन सुनिश्चित करते हैं वैज्ञानिक अनुसंधान सही दिशा में वैज्ञानिक अनुसंधान की प्रक्रिया में, विषय को सहज ज्ञान युक्त छलांग के साथ क्रमिक तार्किक विचार को बाधित करने के लिए मजबूर किया जाता है। तर्क और अंतर्ज्ञान वैज्ञानिक रचनात्मकता के दो अन्योन्याश्रित तंत्र हैं जो एक दूसरे के पूरक हैं और एक दूसरे से अलगाव में मौजूद नहीं हैं।
पाठ पढ़ें और प्रश्नों के उत्तर दें C1-C4
वैज्ञानिक सोच का तर्क
"व्यक्ति और सामान्य के बीच संबंध सभी वैज्ञानिक सोच का पूर्ण आधार है। यह बिंदु वैज्ञानिक और सौंदर्य समारोह के बीच के अंतर को प्रकट करता है: जबकि कलाकार की टकटकी विशेष रूप से अपनी सभी व्यक्तिगत मौलिकता पर ध्यान केंद्रित करती है, संज्ञानात्मक मन ... इस उद्देश्य के लिए अनावश्यक और केवल "आवश्यक" को संरक्षित करने के लिए ...
मनुष्य का सारा ज्ञान दो ध्रुवों के बीच चलता है: एक तरफ अलग-अलग संवेदनाएं हैं, दूसरी तरफ - सामान्य प्रावधानसंवेदनाओं के बीच संभावित संबंध के बारे में प्रसिद्ध नियमों को व्यक्त करना। इन सामान्य नियमों के तहत, सभी वैज्ञानिक सोच का अपना कार्य है, कनेक्शन के तार्किक रूपों की मदद से संवेदनाओं को लाना। यही कारण है कि सभी तार्किक रूप विशेष और सामान्य के बीच संबंध के विचार पर आधारित होते हैं, बाद वाले पर पूर्व की निर्भरता। हमारे सभी ज्ञान में सोच द्वारा बनाए गए मध्यवर्ती लिंक की मदद से सबसे आम के साथ सबसे विशेष को जोड़ना शामिल है।
इस प्रकार, इन सभी मध्यवर्ती कड़ियों की विश्वसनीयता और सत्यता अंततः इन दो तत्वों की विश्वसनीयता और सत्यता में निहित है, जो तार्किक संचालन के माध्यम से उनमें जुड़े हुए हैं: संवेदनाएं और सामान्य स्थिति। इसके और इसके बीच जो कुछ भी है वह तार्किक कानूनों के आवेदन से सिद्ध होता है।"
(वी.विन्देलबंद)
1. लेखक मानव अनुभूति के विकास में किन दो ध्रुवों की ओर संकेत करता है? इन ध्रुवों के संबंध के सदिशों को प्रदर्शित करते हुए, संज्ञान की दो विधियों के संगत पद दीजिए। (पहले शब्द को इंगित करें, और फिर ज्ञान के संबंधित वेक्टर को इंगित करें)।
| अंक | |
| अवयव: 1) जवाब: लेखक मानव अनुभूति के विकास में दो ध्रुवों की ओर इशारा करता है: संवेदनाओं के बीच संभावित संबंधों के बारे में प्रसिद्ध नियमों को व्यक्त करने वाली अलग संवेदनाएं और सामान्य प्रावधान। 2) संज्ञान की दो विधियों के संगत पद दिए गए हैं: कटौती (विशेष से सामान्य तक ज्ञान का वेक्टर), प्रेरण (सामान्य से विशेष तक ज्ञान का वेक्टर)। | |
| उत्तर दिया गया है, सदिशों के संकेत के साथ दो पद दिए गए हैं। | |
| एक उत्तर दिया गया है, एक पद दिया गया है या एक उत्तर परोक्ष रूप से दिया गया है, लेकिन दो पद दिए गए हैं। | |
| एक उत्तर दिया गया है, या एक पद दिया गया है या उत्तर गलत है। | |
| अधिकतम स्कोर | 2 |
| सही उत्तर की सामग्री और मूल्यांकन के लिए निर्देश (उत्तर के अन्य फॉर्मूलेशन की अनुमति है जो इसके अर्थ को विकृत नहीं करते हैं) | अंक |
| सही उत्तर में निम्नलिखित शामिल होने चाहिए तत्व: 1) संकेतित पाठ के आधार पर सौंदर्य और वैज्ञानिक ज्ञान के बीच अंतर, उदाहरण के लिए: "जबकि कलाकार की टकटकी विशेष रूप से उसकी सभी व्यक्तिगत मौलिकता पर ध्यान केंद्रित करती है, संज्ञानात्मक दिमाग ... विषय को प्रतिनिधित्व के अधिक सामान्य रूप में लाने का प्रयास करता है, इस उद्देश्य के लिए अनावश्यक सब कुछ त्यागने और केवल संरक्षित करने के लिए आवश्यक "। 2) दिए गए हैं ज्ञान के रूपों के बीच अंतर, उदाहरण के लिए: - सौंदर्य (कलात्मक) संज्ञान के लिए, निर्माता की व्यक्तिपरकता विशेषता है, वैज्ञानिक संज्ञान निष्पक्षता की इच्छा से विशेषता है; - सौंदर्य ज्ञान कलात्मक छवियों, वैज्ञानिक ज्ञान - अवधारणाओं, सिद्धांतों, कानूनों के रूप में दुनिया को दर्शाता है। अन्य मतभेदों का हवाला दिया जा सकता है। | |
| लेखक का अंतर इंगित किया गया है, दो अन्य दिए गए हैं, पाठ में सूचीबद्ध नहीं हैं | |
| लेखक का अंतर इंगित किया गया है, एक अन्य अंतर दिया गया है या लेखक का अंतर इंगित नहीं किया गया है, लेकिन दो अन्य दिए गए हैं, पाठ में सूचीबद्ध नहीं हैं | |
| लेखक का अंतर निर्दिष्ट है या एक अन्य अंतर दिया गया है या उत्तर गलत है। | |
| अधिकतम स्कोर | 2 |
| अंक | |
| सही उत्तर में शामिल होना चाहिए तत्व: 1) दान सूत्रीकरणपाठ के आधार पर ज्ञान का नियम, उदाहरण के लिए: - "हमारे सभी ज्ञान में सबसे सामान्य के साथ सबसे विशेष के संयोजन में सोच द्वारा बनाए गए मध्यवर्ती लिंक की सहायता शामिल है।" 2) दो उदाहरण दिए गए हैं जो व्यक्तिगत तथ्यों और सामान्य निष्कर्षों के बीच संबंधों को स्पष्ट करते हैं, उदाहरण के लिए: - नोवगोरोड की खुदाई के दौरान पुरातत्वविदों द्वारा खोजे गए बर्च छाल पत्रों के आधार पर, उनके अध्ययन के बारे में निष्कर्ष निकाले गए थे। उच्च स्तरएक प्राचीन रूसी शहर की आबादी की साक्षरता; - एम.वी. द्वारा किए गए प्रयोगों के आधार पर। एक खुले और बंद वातावरण में विभिन्न पदार्थों के साथ लोमोनोसोव, वैज्ञानिक ने निष्कर्ष निकाला कि एक अलग वातावरण (बंद बर्तन) में प्रतिक्रिया से पहले पदार्थों का द्रव्यमान प्रतिक्रिया के बाद पदार्थों के द्रव्यमान के बराबर होता है। यह द्रव्यमान के संरक्षण और अविनाशीता के कानून के गठन का आधार बन गया; - गिरावट का अवलोकन भौतिक शरीरएक सेब के सिर पर गिरने से वैज्ञानिक आई. न्यूटन ने सार्वत्रिक गुरुत्वाकर्षण का नियम प्रतिपादित किया। अन्य सच्चे उदाहरण दिए जा सकते हैं। | |
| कानून का निरूपण दिया गया है, दो उदाहरण दिए गए हैं | |
| कानून का निर्माण दिया गया है, एक उदाहरण दिया गया है या कानून का निर्माण नहीं दिया गया है, लेकिन दो उदाहरण दिए गए हैं | |
| कानून का सूत्रीकरण दिया गया है या एक उदाहरण दिया गया है | |
| गलत जवाब। | |
| अधिकतम स्कोर | 3 |
4. पाठ के लेखक तार्किक कानूनों, तार्किक संचालन के सार के बारे में बात करते हैं। पाठ्यचर्या, पाठ्यक्रम ज्ञान, व्यक्तिगत सामाजिक अनुभव के आधार पर किन्हीं तीन तार्किक संक्रियाओं का उल्लेख करते हुए विशिष्ट उदाहरणों के साथ उनका वर्णन कीजिए।
| सही उत्तर की सामग्री और मूल्यांकन के लिए निर्देश (उत्तर के अन्य फॉर्मूलेशन की अनुमति है जो इसके अर्थ को विकृत नहीं करते हैं) | अंक |
| सही उत्तर में निम्नलिखित शामिल हो सकते हैं अवयव: मुख्य तार्किक संचालन और उन्हें दर्शाने वाले उदाहरण, मान लें: 1) विश्लेषण(एक वैज्ञानिक-रसायनज्ञ, किसी पदार्थ का अध्ययन करता है, उसकी रासायनिक संरचना को अलग करता है, जिसके तत्व उसमें होते हैं; एक वैज्ञानिक-इतिहासकार, एक निश्चित युग का अध्ययन करते हुए, इसकी विशिष्ट विशेषताओं की पहचान करता है, इसमें अभिनय करने वाले लोग, दस्तावेज़ और युग के प्रमाण); 2) तुलना(किसी भी ऐतिहासिक घटना का अध्ययन करते समय, एक विद्वान इतिहासकार इसकी तुलना अन्य देशों, अन्य युगों में समान परिस्थितियों में हुई घटनाओं से करता है); 3) संश्लेषण(व्यक्तिगत प्रयोगों और अध्ययनों के परिणामों को एकत्र करके, वैज्ञानिक डेटा को सामान्य करते हैं, सामान्य निष्कर्ष निकालते हैं, उदाहरण के लिए, पक्षियों के घोंसले का अवलोकन करना, उन्हें बजाना, पक्षी विज्ञानी पक्षी प्रवास की दिशा निर्धारित करते हैं)। | |
| तीन तार्किक संक्रियाएँ और उन्हें दर्शाने वाले उदाहरण दिए गए हैं। | |
| दो तार्किक संचालन और उदाहरण हैं जो उन्हें दर्शाते हैं या तीन ऑपरेशन और दो उदाहरण या तीन ऑपरेशन, एक उदाहरण या दो ऑपरेशन, एक उदाहरण | |
| एक लॉजिकल ऑपरेशन और इसे दर्शाने वाला एक उदाहरण या दो ऑपरेशन दिए गए हैं, उदाहरण नहीं दिए गए हैं | |
| एक तार्किक संक्रिया OR दी गई है, जिसका उदाहरण देते हुए या उत्तर गलत है। | |
| अधिकतम स्कोर | 3 |
5. मानव संज्ञानात्मक गतिविधि में अंतर्ज्ञान एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। कई सत्य लोगों द्वारा सहज रूप से खोजे और सीखे जाते हैं। संज्ञानात्मक गतिविधि के तरीके के रूप में अंतर्ज्ञान की चार विशेषताओं की सूची बनाएं।
| सही उत्तर की सामग्री और मूल्यांकन के लिए निर्देश (उत्तर के अन्य फॉर्मूलेशन की अनुमति है जो इसके अर्थ को विकृत नहीं करते हैं) | अंक |
| सही उत्तर में निम्नलिखित शामिल होने चाहिए तत्व:अंतर्ज्ञान की चार विशिष्ट विशेषताएं दी गई हैं, उदाहरण के लिए, - अंतर्ज्ञान प्रमाण के माध्यम से बिना पुष्टि के सत्य की प्रत्यक्ष धारणा द्वारा समझने की क्षमता है; - सहज "दृष्टि" न केवल अप्रत्याशित रूप से, आकस्मिक रूप से और अचानक होती है, बल्कि इस परिणाम की ओर ले जाने वाले तरीकों और साधनों के बारे में स्पष्ट जागरूकता के बिना भी होती है; - एक व्यक्ति अंतर्ज्ञान के अनुभवी कार्य की किसी भी स्मृति को बिल्कुल भी बरकरार नहीं रख सकता (या नहीं); - अंतर्ज्ञान प्रकट होता है और किसी व्यक्ति के संपूर्ण पेशेवर प्रशिक्षण, समस्या के गहन ज्ञान और खोज की स्थिति के साथ बनता है। अंतर्ज्ञान की अन्य विशिष्ट विशेषताओं का भी हवाला दिया जा सकता है। | |
| अंतर्ज्ञान के चार विशिष्ट लक्षण दिए गए हैं | |
| अंतर्ज्ञान के दो या तीन विशिष्ट लक्षण दिए गए हैं | |
| अंतर्ज्ञान का एक संकेत दिया गया है या उत्तर गलत है | |
| अधिकतम स्कोर | 2 |
6. फ्रांसीसी दार्शनिक डेनिस डाइडरॉट ने लिखा है कि दुनिया को बेहतरी के लिए कैसे बदलना है, यह जानना एक प्रतिभाशाली व्यक्ति की विशेषता है। मानव प्रतिभा के तीन उदाहरण दीजिए जिन्होंने दुनिया को बेहतर के लिए बदल दिया।
| सही उत्तर की सामग्री और मूल्यांकन के लिए निर्देश (उत्तर के अन्य फॉर्मूलेशन की अनुमति है जो इसके अर्थ को विकृत नहीं करते हैं) | अंक |
| उत्तर में निम्नलिखित तत्व होने चाहिए: तीन उदाहरण दिए गए हैं, उदाहरण के लिए: 1) वैज्ञानिक एन। वीनर ने एक नए विज्ञान की नींव रखी - साइबरनेटिक्स, मानव जाति के लिए एक माइक्रोप्रोसेसर क्रांति के लिए रास्ता खोलना, कंप्यूटर का व्यापक प्रसार, जिसके बिना आधुनिक मानव जाति का जीवन अकल्पनीय है। 2) ए आइंस्टीन, सापेक्षता के सिद्धांत की खोज करने के बाद, दुनिया की एक नई वैज्ञानिक तस्वीर के निर्माण में योगदान दिया; 3) आनुवंशिक वैज्ञानिकों ने अपने शोध और खोजों से लोगों को अधिक आत्मविश्वास से भरा भविष्य, खाद्य सुरक्षा और कई बीमारियों के इलाज की संभावना प्रदान की है। अन्य उदाहरण दिए जा सकते हैं। | |
| तीन उदाहरण दिए गए हैं। | |
| दो उदाहरण दिए गए हैं। | |
| एक उदाहरण दिया गया है। | |
| गलत जवाब। | |
| अधिकतम स्कोर | 3 |
7. अनुभूति की प्रक्रिया का समाज के नैतिक और नैतिक आधारों से गहरा संबंध है। ज्ञान की प्रक्रिया को नैतिकता की आवश्यकताओं के साथ सामंजस्य स्थापित करने की आवश्यकता के तीन कारण बताइए।
| सही उत्तर की सामग्री और मूल्यांकन के लिए निर्देश (उत्तर के अन्य फॉर्मूलेशन की अनुमति है जो इसके अर्थ को विकृत नहीं करते हैं) | अंक |
| सही उत्तर में निम्नलिखित शामिल होने चाहिए अवयव: 1) तीन हैं औचित्य,उदाहरण के लिए : - अनुभूति की वस्तु को निर्धारित करने में कुछ नैतिक सीमाएँ हैं, उदाहरण के लिए, मानव मानस का अध्ययन, मानव अनुभूति की प्रकृति, क्षेत्र में प्रयोग जेनेटिक इंजीनियरिंग; - अनुभूति के तरीके भी सीमित हैं, उदाहरण के लिए, यातना की मदद से मानव शरीर की क्षमताओं की सीमाओं को पहचानना अमानवीय, अनैतिक है; - प्रत्येक वैज्ञानिक नैतिकता, नैतिकता के सिद्धांतों द्वारा सीमित है, अपने शोध के संचालन में, आधुनिक विज्ञान की कई खोजों से नए भयानक प्रकार के हथियारों का निर्माण हो सकता है; - नैतिक दृष्टिकोण से मानवीय भावनाओं की प्रकृति का अध्ययन करना कठिन है, उदाहरण के लिए, मित्रता, प्रेम, इस क्षेत्र में प्रयोग करना लगभग असंभव है। अन्य औचित्य भी बताए जा सकते हैं। | |
| तीन तर्क दिए | |
| दो कारण बताए गए हैं | |
| एक तर्क दिया गया है | |
| उत्तर गलत है। | |
| अधिकतम स्कोर | 3 |
8. आपको "संज्ञानात्मक गतिविधि के लक्ष्य के रूप में सत्य" विषय पर विस्तृत उत्तर तैयार करने का निर्देश दिया जाता है। एक योजना बनाएं जिसके अनुसार आप इस विषय को कवर करेंगे।
| सही उत्तर की सामग्री और मूल्यांकन के लिए दिशानिर्देश (उत्तर के अन्य शब्दों को इसके अर्थ को विकृत किए बिना अनुमति है) | अंक |
| उत्तर का विश्लेषण करते समय, निम्नलिखित को ध्यान में रखा जाता है: - दिए गए विषय के अनुपालन और विचार की अभिव्यक्ति की स्पष्टता के दृष्टिकोण से योजना के बिंदुओं के शब्दों की शुद्धता; - एक निश्चित (दिए गए विषय के लिए पर्याप्त) क्रम में विषय के मुख्य पहलुओं के संदर्भ में प्रतिबिंब। | |
| इस विषय के लिए प्रकटीकरण योजना के विकल्पों में से एक: 1) सत्य की अवधारणा। 2) सत्य की संपत्ति के रूप में निष्पक्षता। 3) सत्य के प्रकार: क) निरपेक्ष; बी) रिश्तेदार। 4) सच और झूठ। 5) सत्य का मानदंड: क) अभ्यास; बी) सबूत; ग) स्पष्टता। 6) आधुनिक दुनिया में सच्चे ज्ञान के गठन की विशेषताएं। शायद एक अलग संख्या और (या) योजना के बिंदुओं के अन्य सही शब्द। | |
| योजना के बिंदुओं का शब्दांकन सही है। एक साथ लिया गया, योजना के बिंदु विषय के मुख्य मुद्दों को कवर करते हैं। प्रतिक्रिया की संरचना जटिल प्रकार की योजना का अनुसरण करती है। | |
| योजना के बिंदुओं का शब्दांकन सही है। इस विषय से संबंधित कुछ प्रश्नों को छोड़ दिया गया है। प्रतिक्रिया की संरचना जटिल प्रकार की योजना का अनुसरण करती है। अथवा योजना के कुछ बिन्दुओं की शब्दावली गलत है। एक साथ लिया गया, योजना के बिंदु विषय के मुख्य मुद्दों को कवर करते हैं। प्रतिक्रिया की संरचना जटिल प्रकार की योजना का अनुसरण करती है। | |
| योजना प्रस्तावित विषय को कवर नहीं करती है। या प्रतिक्रिया की संरचना जटिल प्रकार की योजना से मेल नहीं खाती। | |
| अधिकतम स्कोर | 2 |
9. कृपया चुने एक बातनीचे दिए गए कथनों से और उठाई गई समस्या के बारे में अपने विचार (आपका दृष्टिकोण, दृष्टिकोण) बताएं। अपनी स्थिति की पुष्टि के लिए आवश्यक तर्क दीजिए।
कार्य पूरा करते समय, सामाजिक अध्ययन के दौरान प्राप्त ज्ञान, प्रासंगिक अवधारणाओं, साथ ही सामाजिक जीवन के तथ्यों और अपने स्वयं के जीवन के अनुभव का उपयोग करें:
| जिन मानदंडों के द्वारा कार्य C9 की पूर्ति का आकलन किया जाता है, उनमें K1 मानदंड निर्णायक होता है। यदि स्नातक, सिद्धांत रूप में, कथन के लेखक द्वारा उठाई गई समस्या का खुलासा नहीं करता है, और विशेषज्ञ ने K1 मानदंड के अनुसार 0 अंक दिए हैं, तो उत्तर की और जाँच नहीं की जाती है। शेष मानदंड (K2, K3) के लिए, विस्तृत उत्तर वाले कार्यों के लिए परीक्षण रिपोर्ट में 0 अंक निर्धारित किए गए हैं। | ||||||||||||||||||||||||||||
|
उदाहरण निबंध
"हमें तथ्यों को जानने का प्रयास करना चाहिए, राय नहीं, और इसके विपरीत, इन तथ्यों के लिए हमारी राय की प्रणाली में जगह ढूंढनी चाहिए" (जी। लिचेनबर्ग)
इस कथन द्वारा उठाई गई समस्या व्यक्ति की संज्ञानात्मक गतिविधि और सच्चे ज्ञान की अवधारणा की समझ से संबंधित है। राय जानने से सच्चा ज्ञान प्राप्त नहीं किया जा सकता है, क्योंकि हर राय या मूल्यांकन सत्य नहीं होता है।
मैंने इस सूत्र को इसलिए चुना क्योंकि यह काफी दिलचस्प विचार है जिसने मुझे इस समस्या के बारे में एक से अधिक बार सोचने पर मजबूर किया है। यह समस्या हमारे समय में बहुत प्रासंगिक है, क्योंकि लोग प्राथमिक स्रोतों से सही जानकारी प्राप्त करने के बजाय, अधिकांश भाग के लिए राय सीखते हैं, क्योंकि यह त्वरित और आसान है। राय और आकलन को सुनकर, और तथ्यों पर शोध और अध्ययन किए बिना, आप झूठी जानकारी प्राप्त कर सकते हैं, जिससे गंभीर या तुच्छ गलतियाँ हो सकती हैं।
हमें वास्तव में तथ्यों को जानने का प्रयास करना चाहिए, राय नहीं, क्योंकि अनुभूति एक ऐसी गतिविधि है जिसका उद्देश्य सत्य को जानना, दुनिया के बारे में ज्ञान का निर्माण करना, उसके विकास के नियम और स्वयं मनुष्य के बारे में है। राय सीखना, तथ्य नहीं, हम सही डेटा या समाचार प्राप्त नहीं करने का जोखिम उठाते हैं, क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति अपने आस-पास की दुनिया में चीजों को अपने तरीके से देखता है (जैसा कि अरस्तू ने तर्क दिया: "जो सभी को लगता है वह विश्वसनीय है"), इसलिए संवेदनाएं दूसरे व्यक्ति का सच्चा ज्ञान नहीं ले सकता। लेकिन तथ्यों को जानकर, हम किसी विशेष घटना या वस्तु के बारे में सटीक जानकारी प्राप्त कर सकते हैं और तथ्यों को जानने के बाद, हम निष्कर्ष निकालते हैं, आकलन करते हैं, और इसके आधार पर, हमारी कुछ राय होती है, हम ऐसे पैटर्न देखते हैं जो भविष्य में हमारी मदद करेंगे हमारे जीवन को हमारे आसपास की दुनिया में अधिक सुविधाजनक बनाने के लिए। इस दृष्टिकोण में फ्रांसीसी दार्शनिक आर. डेसकार्टेस हैं, जिन्होंने लिखा है: "शब्द" सत्य "का अर्थ है किसी वस्तु के लिए विचार का पत्राचार।"
इसलिए, मैं कहना चाहता हूं कि मैं लेखक के दृष्टिकोण को पूरी तरह से साझा करता हूं और उन्हें बिल्कुल सही मानता हूं, क्योंकि केवल सच्चा ज्ञान ही हमें सही निष्कर्ष निकालने का अवसर देता है।
ज्ञान के एक तथ्य के रूप में, प्रत्येक प्रकार का अंतर्ज्ञान एक निर्विवाद वास्तविकता है जो ज्ञान के क्षेत्र में उन सभी के लिए मौजूद है जो जानते हैं। संज्ञानात्मक गतिविधि से संबंधित मुद्दों को समझने में व्यस्त मानव मन ने भी इस सवाल को हल करने का प्रयास किया कि कैसे अनुभव से उत्पन्न ज्ञान और सापेक्ष आवश्यकता और सार्वभौमिकता रखने से ज्ञान हो सकता है जो अब सापेक्ष नहीं है, लेकिन बिना शर्त सार्वभौमिकता और आवश्यकता है।
एक और महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या मन कुछ सत्यों को बिना प्रमाण की सहायता के सीधे सोचने में सक्षम है। इस प्रश्न के उत्तर के रूप में बौद्धिक अंतर्ज्ञान का सिद्धांत उत्पन्न हुआ।
शब्द "अंतर्ज्ञान" आमतौर पर "ज्ञान" और "अनुभूति" शब्दों के साथ होता है:
1) अंतर्ज्ञान है दृश्यज्ञान, जिसकी विशिष्टता इसे प्राप्त करने के तरीके के कारण है। यह प्रत्यक्ष ज्ञान है जिसे प्रमाण की आवश्यकता नहीं है और इसे विश्वसनीय माना जाता है। उदाहरण के लिए, प्लेटो, डेसकार्टेस, लोके, स्पिनोज़ा, लाइबनिज़, हेगेल, बर्गसन द्वारा इस स्थिति का पालन किया गया था।
प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष ज्ञान सभी विज्ञानों की विशेषता है, लेकिन उनके बीच का अंतर सबसे पहले गणित में स्पष्ट रूप से खींचा गया था।
2) प्राप्त करने की विधि के अनुसार, अंतर्ज्ञान सत्य की प्रत्यक्ष समझ है, अर्थात। चीजों का वस्तुनिष्ठ संबंध, साक्ष्य पर आधारित नहीं (अंतर्ज्ञान, लैट से। इंटुएरि- मनन करना, - अन्तरदृष्टि से विवेक है)।
सत्य की कई परिभाषाओं में, सामान्य प्रावधान हैं: 1) सहज ज्ञान की तात्कालिकता, प्रारंभिक तर्क की अनुपस्थिति, 2) अनुमान और प्रमाण से स्वतंत्रता, 3) परिणाम की शुद्धता में विश्वास, और यह कुछ पर आधारित है अचेतन मानसिक डेटा, 4) ज्ञान के पिछले संचय का महत्व।
प्रत्यक्ष के रूप में सहज ज्ञान युक्त अनुभूति तर्कसंगत अनुभूति से भिन्न होती है, जो परिभाषाओं, न्यायशास्त्रों और प्रमाणों के तार्किक तंत्र पर आधारित होती है। तर्कसंगत संज्ञान पर सहज ज्ञान युक्त ज्ञान के लाभों को निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है: 1) किसी समस्या को हल करने के लिए ज्ञात दृष्टिकोणों की सीमाओं को दूर करने और तर्क और सामान्य ज्ञान द्वारा अनुमोदित सामान्य धारणाओं से परे जाने की क्षमता, समस्या को समग्र रूप से देखने के लिए; 2) सहज ज्ञान युक्त ज्ञान पूरी तरह से "वस्तु की संपूर्ण अनंत सामग्री" को पूरी तरह से, "संभावनाओं की सबसे बड़ी पूर्णता को समझने" की अनुमति देता है। इस मामले में, वस्तु के विभिन्न पक्षों को संपूर्ण और संपूर्ण के आधार पर पहचाना जाता है, जबकि तर्कसंगत ज्ञान केवल वस्तु के भागों (पक्षों) से संबंधित है और उनसे पूरे को जोड़ने की कोशिश करता है, एक अंतहीन श्रृंखला का निर्माण करता है। सामान्य अवधारणाएँ जो एक-दूसरे से जुड़ी हुई हैं, लेकिन इस तथ्य के कारण कि ऐसी श्रृंखला अवास्तविक है, तर्कसंगत ज्ञान हमेशा अधूरा रहता है; 3) सहज ज्ञान का एक पूर्ण चरित्र होता है, क्योंकि यह अपने सार में किसी चीज़ का चिंतन करता है, तर्कसंगत ज्ञान का एक सापेक्ष चरित्र होता है, क्योंकि इसमें केवल प्रतीक होते हैं; 4) अंतर्ज्ञान में, रचनात्मक परिवर्तनशीलता, वास्तविकता की तरलता दी जाती है, जबकि तर्कसंगत ज्ञान की सामान्य अवधारणाओं में, केवल निश्चित, चीजों की सामान्य अवस्थाएं सोची जाती हैं; 5) सहज ज्ञान बौद्धिक ज्ञान की एकता की सर्वोच्च अभिव्यक्ति है, क्योंकि अंतर्ज्ञान के कार्य में, मन एक साथ सोचता और सोचता है। इसके अलावा, यह न केवल व्यक्ति की संवेदी अनुभूति है, बल्कि वस्तु के सार्वभौमिक और आवश्यक कनेक्शनों का बौद्धिक चिंतन है। इसलिए, जैसा कि 17वीं शताब्दी के तर्कवादियों का मानना था, अंतर्ज्ञान केवल बौद्धिक संज्ञान के प्रकारों में से एक नहीं है, बल्कि इसकी सर्वोच्च viडी, सबसे उत्तम।
तर्कसंगत ज्ञान, अंतर्ज्ञान पर इन सभी लाभों को रखने के बावजूद, कमजोरियां हैं: यह 1) कारणों की अभिव्यक्ति की कमी है जिसके कारण परिणाम प्राप्त हुआ, 2) अवधारणाओं की अनुपस्थिति जो अंतर्ज्ञान की प्रक्रिया में मध्यस्थता करती है, प्रतीकों की अनुपस्थिति , और 3) भी प्राप्त परिणाम की शुद्धता की पुष्टि ... और यद्यपि किसी वस्तु या घटना के संबंधों की सीधी समझ सत्य को समझने के लिए पर्याप्त हो सकती है, यह दूसरों को समझाने के लिए बिल्कुल भी पर्याप्त नहीं है - इसके लिए प्रमाण की आवश्यकता होती है। प्रत्येक सहज अनुमान को सत्यापित करने की आवश्यकता होती है, और इस तरह के सत्यापन को अक्सर इसके परिणामों की तार्किक कटौती और उपलब्ध तथ्यों के साथ तुलना करके किया जाता है।
मुख्य मानसिक कार्यों (सनसनी, सोच, भावना और अंतर्ज्ञान) के लिए धन्यवाद, चेतना अपना अभिविन्यास प्राप्त करती है। अंतर्ज्ञान की ख़ासियत यह है कि यह अचेतन रूप से धारणा में भाग लेता है, दूसरे शब्दों में, इसका कार्य तर्कहीन है। धारणा के अन्य कार्यों से भिन्न, अंतर्ज्ञान में उनमें से कुछ के समान विशेषताएं भी हो सकती हैं, उदाहरण के लिए, संवेदना और अंतर्ज्ञान में बहुत कुछ समान है, और, सामान्य तौर पर, ये धारणा के दो कार्य हैं, परस्पर एक दूसरे को क्षतिपूर्ति करते हैं, जैसे सोच और भावना .
2. बौद्धिक अंतर्ज्ञान - सहज विचार - एक प्राथमिक ज्ञान
दिमाग की मदद से चीजों के आवश्यक और सार्वभौमिक कनेक्शन की प्रत्यक्ष धारणा के रूप में बौद्धिक अंतर्ज्ञान के सिद्धांत को तथाकथित के सिद्धांत से अलग किया जाना चाहिए। जन्मजात विचारऔर एक प्राथमिक ज्ञान के सिद्धांत से।
जन्मजात विचार वे अवधारणाएं हैं जो हमारे दिमाग में अंतर्निहित हैं। लेकिन अगर डेसकार्टेस ने तर्क दिया कि कुछ विचार हमारे दिमाग में पूरी तरह से समाप्त और समाप्त रूप में जन्मजात हैं, तो लाइबनिज का मानना था कि जन्मजात विचारकेवल मन के कुछ झुकावों और झुकावों के रूप में मौजूद होते हैं, जो अनुभव और विशेष रूप से संवेदना द्वारा विकसित होने के लिए प्रेरित होते हैं।
कुछ ज्ञान की प्राथमिक प्रकृति का सिद्धांत प्रश्न के उत्तर के रूप में उभरा: क्या मन के लिए सत्य हैं जो अनुभव से पहले होते हैं और अनुभव पर निर्भर नहीं होते हैं। कुछ सत्यों को प्राप्त करने की तात्कालिक प्रकृति को अलग-अलग तरीकों से सोचा गया था: एक तरफ, ज्ञान की तत्कालता के रूप में, अनुभव में दिया गयादूसरी ओर, ज्ञान की तात्कालिकता के रूप में, पहले का अनुभव, अर्थात। संभवतः। इसलिए, ज्ञान की उत्पत्ति में अनुभव की भूमिका पर निर्णय लेते समय, अंतर्ज्ञान के सिद्धांत को विभाजित किया जाता है गैर-एक प्राथमिकतातथा संभवतः... उदाहरण के लिए, संवेदी अंतर्ज्ञान के अधिकांश सिद्धांत प्राथमिक सिद्धांत नहीं थे। इसके विपरीत, तर्कवादियों द्वारा बनाए गए बौद्धिक अंतर्ज्ञान के सिद्धांत एक प्राथमिकता थे, या कम से कम एक प्राथमिकता के तत्व शामिल थे।
हालांकि, प्राथमिकता के प्रत्येक शिक्षण को बौद्धिक अंतर्ज्ञान के सिद्धांत के साथ नहीं जोड़ा गया था, अर्थात। प्रत्यक्ष, अर्थात् सहज ज्ञान युक्त, इनमें से एक प्राथमिक सत्य का खंडन किया गया था। कांत, जहां तक ज्ञात है, बौद्धिक अंतर्ज्ञान के लिए मानव क्षमता से इनकार करते हैं, और उनके ज्ञान के सिद्धांत और संवेदी अंतर्ज्ञान के रूपों का सिद्धांत - स्थान और समय - एक प्राथमिकता है।
3. अंतर्ज्ञान की प्रकृति
रचनात्मक अंतर्ज्ञान का काम, अंतर्दृष्टि की उपलब्धि को सबसे रहस्यमय घटना के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, और चूंकि अंतर्ज्ञान, संक्षेप में, एक अचेतन प्रक्रिया है, न केवल इसका तार्किक रूप से विश्लेषण करना, बल्कि मौखिक रूप से इसका वर्णन करना भी मुश्किल है।
कारण के प्रकाश से प्रकाशित, अंतर्ज्ञान एक अपेक्षित दृष्टिकोण, चिंतन और जांच के रूप में प्रकट होता है, और हमेशा केवल बाद के परिणाम ही यह स्थापित कर सकते हैं कि वस्तु में कितनी "जांच" की गई है और वास्तव में इसमें कितना डाला गया है।
सभी रचनात्मक कार्यों को मोटे तौर पर दो वर्गों में विभाजित किया जा सकता है: वे जो मनमानी तार्किक खोज के माध्यम से हल किए जाते हैं और जिनकी समाधान प्रक्रिया ज्ञान की मौजूदा प्रणाली के तर्क में फिट नहीं होती है और इसलिए मूल रूप से एल्गोरिथम की अवहेलना करती है। फिर, पहले मामले में, यदि पिछला चरण पर्याप्त रूप से तैयार तार्किक कार्यक्रम नहीं देता है, तो निश्चित रूप से, अंतर्ज्ञान चालू हो जाता है। इसके अलावा, एक सहज ज्ञान युक्त समाधान को रचनात्मकता के तंत्र में चरणों में से एक के रूप में समझा जा सकता है, एक मनमानी, तार्किक खोज के बाद, और बाद में मौखिककरण की आवश्यकता होती है, और संभवतः एक सहज ज्ञान युक्त समाधान की औपचारिकता होती है।
आज तक, कोई आम तौर पर स्वीकृत अवधारणा नहीं है जो अंतर्ज्ञान की क्रिया के तंत्र पर विचार करना और विश्लेषण करना संभव बनाती है, लेकिन व्यक्तिगत दृष्टिकोणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है।
1. अंतर्ज्ञान का क्षेत्र "मानव अतिचेतनता" है जो मानसिक परत के माध्यम से अन्य परतों में "सफलता" द्वारा प्राप्त किया जाता है। अतिचेतन की प्रकृति की व्याख्या करने के लिए, एनग्राम (विषय की स्मृति में निशान) की अवधारणा का उपयोग किया जाता है, जिसके परिवर्तन और पुनर्संयोजन अतिचेतन के न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल आधार का गठन करते हैं। एनग्राम के साथ संचालन, उन्हें पुनः संयोजित करना, मस्तिष्क पिछले छापों के अभूतपूर्व संयोजन उत्पन्न करता है। निधि एंग्राम, - और यह बाहरी दुनिया है, जो मानव शरीर में बदल गई है, - बाद की सापेक्ष स्वायत्तता और स्वतंत्रता प्रदान करती है, हालांकि, एनग्राम से परे जाने की असंभवता इस स्वतंत्रता की सीमा निर्धारित करती है।
2. "अवचेतन की दुनिया" में अंतर्ज्ञान के तंत्र की व्याख्या मांगी जाती है, जिसमें प्रक्रियाओं का पूरा इतिहास और प्रागितिहास जो व्यावहारिक रूप से खुद को प्रकट नहीं करता है, जमा हो जाता है, और समाधान के लिए विभिन्न विकल्पों का चयन अवचेतन दृष्टिकोण द्वारा निर्देशित होता है। इस तथ्य के कारण कि चयन चरण में अंतर्ज्ञान, सहजता, मन की मुक्त गति एक भूमिका निभाती है, अप्रत्याशित और यादृच्छिक तत्वों की उपस्थिति संभव है। समाधान की प्रभावशीलता विशेष प्रेरणा से बढ़ जाती है, इसके अलावा, जब समस्या को हल करने के अप्रभावी तरीके समाप्त हो जाते हैं और कार्रवाई की विधि कम स्वचालित होती है, और खोज प्रमुख अभी तक फीका नहीं हुआ है, समस्या को हल करने की अधिक संभावना है।
अंतर्ज्ञान को कार्रवाई के संगठन के अधीनस्थ स्तर की अभिव्यक्ति के रूप में भी समझा जाता है, इसे अचेतन स्तर पर सख्ती से बांधे बिना।
3. सहक्रिया विज्ञान के दृष्टिकोण से, अंतर्ज्ञान के तंत्र को आत्म-संगठन, दृश्य और मानसिक छवियों के आत्म-निर्माण, विचारों, अभ्यावेदन, विचारों के एक तंत्र के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है।
4. जे। पियागेट ने अंतर्ज्ञान को आलंकारिक उद्देश्यपूर्ण सोच के रूप में माना, जो मुख्य रूप से विशेषता है प्रागैतिहासिकविकास का चरण, विचार करना, जैसे के.जी. जंग, कि उम्र के साथ, अंतर्ज्ञान की भूमिका कुछ हद तक कम हो जाती है और यह एक अधिक सामाजिक प्रकार की सोच को जन्म देती है - तार्किक। जंग ने अंतर्ज्ञान को उस मातृ भूमि कहा है जिससे सोच और भावना तर्कसंगत कार्यों के रूप में विकसित होती है।
5. अनुमान प्रक्रिया में निहित जागरूकता के पैमाने पर सोच और अंतर्ज्ञान दो क्षेत्र हैं। इस प्रकार, अंतर्ज्ञान की तुलना सोच से की जाती है - यह एक अचेतन अनुमान है, यह अनजाने में होने वाले निर्णयों को उत्पन्न करने की एक प्रक्रिया है। हो सकता है कि किसी व्यक्ति को प्रक्रिया के किसी भाग या पूरी प्रक्रिया के बारे में पता न हो।
6. मानव मस्तिष्क के दोनों गोलार्द्धों के संचालन के तंत्र के आधार पर, आर.एम. ग्रानोव्स्काया अंतर्ज्ञान के साइकोफिजियोलॉजिकल तंत्र की व्याख्या करता है। इस प्रक्रिया में दोनों गोलार्द्धों के वैकल्पिक प्रभुत्व के कई क्रमिक चरण शामिल हैं। वामपंथ के प्रभुत्व के मामले में, मानसिक गतिविधि के परिणामों को महसूस किया जा सकता है और "क्रमांकित" किया जा सकता है। विपरीत स्थिति में, अवचेतन में विकसित होने वाली विचार प्रक्रिया का एहसास नहीं होता है और उसका नाम नहीं बदला जाता है। दोनों गोलार्द्धों में होने वाली सभी उच्च मानसिक प्रक्रियाओं में महत्वपूर्ण अंतर होते हैं, हालांकि, दाएं और बाएं गोलार्द्धों में निहित सूचना प्रसंस्करण कार्यों का मनोविज्ञान द्वारा समान रूप से अध्ययन नहीं किया जाता है।
गोलार्द्धों के काम में एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि दाएं तरफा धारणा आलंकारिक धारणा, एपिसोडिक और आत्मकथात्मक स्मृति, स्थितिजन्य सामान्यीकरण, निरंतर और बहु-मूल्यवान तर्क है। जब बायां गोलार्ध काम कर रहा होता है, तो वैचारिक धारणा, स्पष्ट स्मृति, दो-मूल्यवान तर्क, संकेतों द्वारा वर्गीकरण शामिल होते हैं।
बाएं से दाएं गोलार्ध में सूचना प्रसंस्करण का संक्रमण बताता है कि परिणाम प्राप्त करने के मध्यवर्ती चरणों को महसूस करना असंभव क्यों है, और कामुकता, निश्चितता, बेहोशी, अंतर्ज्ञान के भावनात्मक घटक - ये सभी एक बार के संक्रमण के परिणाम हैं जब परिणाम दाएं से बाएं ओर महसूस किया जाता है।
इस स्थिति में, सहज निर्णय दो चरणों की प्रक्रिया की तरह दिखता है: पहले, कुछ अचेतन संवेदी दायां गोलार्ध चरण, फिर एक छलांग, और बाएं गोलार्ध में जागरूकता।
4. अंतर्ज्ञान के रूप
आज, अंतर्ज्ञान के प्रकट होने के रूप को निर्धारित करने के लिए कई अलग-अलग, किसी भी प्रणाली दृष्टिकोण में उद्धृत नहीं हैं।
4.1. स्वयं बोध के विषय की दृष्टि से यह व्यक्तिपरकतथा उद्देश्यआकार
व्यक्तिपरक व्यक्तिपरक मूल के अचेतन मानसिक डेटा की धारणा है। ऑब्जेक्टिव फॉर्म किसी वस्तु से निकलने वाले तथ्यात्मक डेटा की एक अचेतन धारणा है, जो अचेतन विचारों और भावनाओं के साथ है।4.2. अंतर्ज्ञान के कामुक और बौद्धिक रूप
एक व्यक्ति की आसपास की दुनिया की वस्तुओं और उनके सरल संयोजनों को पहचानने और पहचानने की क्षमता सहज होती है। वस्तुओं की क्लासिक सहज अवधारणा चीजों, गुणों और संबंधों की उपस्थिति की अवधारणा है। सबसे पहले, हमारा मतलब उन वस्तुओं से है जिन्हें या तो आसपास की वास्तविकता में, या छवियों, भावनाओं, इच्छाओं आदि की आंतरिक दुनिया की वास्तविकता में माना जाता है।
इस प्रकार, रचनात्मक प्रक्रिया के प्रारंभिक चरणों में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले अंतर्ज्ञान का सबसे सरल रूप संवेदी चिंतन है, या स्थानिकसहज बोध। (गणितज्ञों की परिभाषा में "श्रेणीबद्ध")। इसकी मदद से, आकृतियों और निकायों की प्रारंभिक ज्यामितीय अवधारणाएँ बनती हैं। अंकगणित के पहले प्राथमिक निर्णयों में एक ही संवेदी-व्यावहारिक और सहज चरित्र होता है। अंकगणित के सभी प्राथमिक अनुपात, जैसे "5 + 7 = 12", बिल्कुल विश्वसनीय माने जाते हैं। इस तरह के बयानों की सच्चाई में एक वास्तविक, प्रारंभिक विश्वास सबूत से नहीं आता है (हालांकि वे सिद्धांत रूप में संभव हैं), लेकिन इस तथ्य से कि ये बयान प्राथमिक वास्तविक-व्यावहारिक बयान हैं, व्यावहारिक रूप से दिए गए तथ्य।
निष्कर्ष को तत्काल साक्ष्य के रूप में भी लिया जाता है, कुछ बिना शर्त दिया जाता है। तार्किक विश्लेषण खाते में लेता है, लेकिन इस तरह के बयान को कभी खारिज नहीं करता है। इस प्रकार के अंतर्ज्ञान को गणित में "विषय" या "व्यावहारिक" कहा जाता है।
कुछ हद तक अजीब तरह का अंतर्ज्ञान उन विशेषताओं का हस्तांतरण है जो इस वर्ग की नई वस्तुओं के लिए वस्तुओं के एक निश्चित वर्ग के लिए सामान्य महत्व के हैं। गणित में, इसे "अनुभवजन्य" अंतर्ज्ञान कहा जाता है। तार्किक रूप से, अनुभवजन्य अंतर्ज्ञान सादृश्य द्वारा एक छिपा हुआ निष्कर्ष है, और यह सामान्य रूप से सादृश्य से अधिक विश्वसनीय नहीं है। इस प्रकार प्राप्त निष्कर्षों को तार्किक विश्लेषण द्वारा सत्यापित किया जाता है, जिसके आधार पर उन्हें अस्वीकार किया जा सकता है।
गणित में बड़ी संख्या में अवधारणाओं और सिद्धांतों के उत्पन्न होने के बाद संवेदी अंतर्ज्ञान के परिणामों में विश्वास कम हो गया था, जो रोजमर्रा के संवेदी अंतर्ज्ञान का खंडन करता था। निरंतर वक्रों की खोज जिनका किसी भी बिंदु पर कोई व्युत्पन्न नहीं है, नए, गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति का उद्भव, जिसके परिणाम पहले न केवल सामान्य सामान्य ज्ञान के विपरीत थे, बल्कि अंतर्ज्ञान के दृष्टिकोण से भी अकल्पनीय थे। यूक्लिडियन विचार, वास्तविक अनंत की अवधारणा, परिमित सेटों के साथ सादृश्यों से बोधगम्य, आदि। - यह सब गणित में संवेदी अंतर्ज्ञान के गहरे अविश्वास को जन्म देता है।
अब यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि वैज्ञानिक रचनात्मकता में निर्णायक भूमिका बौद्धिक अंतर्ज्ञान की होती है, जो, हालांकि, नए विचारों के विश्लेषणात्मक, तार्किक विकास का विरोध नहीं करता है, लेकिन इसके साथ हाथ से जाता है।
बौद्धिक अंतर्ज्ञानसंवेदनाओं और धारणाओं पर बिल्कुल भी भरोसा नहीं करता, यहां तक कि उनके आदर्श रूप में भी।
गणितीय तर्क में, प्राथमिक रूप से प्राथमिक विवेचनात्मक संक्रमणों में, अर्थात्। निष्कर्ष में "परिभाषा से", साथ ही साथ इन योजनाओं के स्पष्ट निरूपण के बिना, पारगमन, अंतर्विरोध, आदि की तार्किक योजनाओं के निष्कर्षों में, तथाकथित "तार्किक" अंतर्ज्ञान है। तार्किक अंतर्ज्ञान (विश्वसनीयता) गणितीय तर्क के स्थिर अवास्तविक तत्वों को भी संदर्भित करता है।
सहज ज्ञान युक्त स्पष्टता की स्थितियों के विभाजन के आधार पर, दो मुख्य प्रकार के अंतर्ज्ञान प्रतिष्ठित हैं: अपोडिक्टिक, जिसके परिणाम तर्क की दृष्टि से संशोधन के अधीन नहीं हैं, और निश्चयात्मक, जिसका अनुमानी मूल्य है और तार्किक विश्लेषण के अधीन है।
बौद्धिक अंतर्ज्ञान के सबसे उत्पादक रूपों में से एक रचनात्मक कल्पना है, जिसकी मदद से नई अवधारणाएँ बनाई जाती हैं और नई परिकल्पनाएँ बनती हैं। एक सहज परिकल्पना तार्किक रूप से तथ्यों का पालन नहीं करती है, यह मुख्य रूप से रचनात्मक कल्पना पर निर्भर करती है।
दूसरे शब्दों में, गणितीय रचनात्मकता में अंतर्ज्ञान न केवल एक समग्र, एकीकृत विचार के रूप में कार्य करता है, एक निश्चित सीमा तक अनुसंधान चक्र को पूरा करता है, बल्कि एक अनुमान के रूप में भी कार्य करता है जिसकी आवश्यकता होती है आगामी विकाशऔर निगमनात्मक, साक्ष्य-आधारित तर्क का उपयोग करके सत्यापन।
4.3. अंतर्ज्ञान के ठोस और अमूर्त रूप
ठोस अंतर्ज्ञान चीजों के तथ्यात्मक पक्ष की धारणा है, अमूर्त अंतर्ज्ञान आदर्श कनेक्शन की धारणा है।
4.4. अंतर्ज्ञान के वैचारिक और ईडिटिक रूप
अवधारणात्मक पहले से उपलब्ध दृश्य छवियों के आधार पर नई अवधारणाएं बनाता है, और ईडिटिक पहले से उपलब्ध अवधारणाओं के आधार पर नई दृश्य छवियों का निर्माण करता है।
4.5. अंतर्ज्ञान कार्य
अंतर्ज्ञान का प्राथमिक कार्य छवियों का सरल स्थानांतरण या रिश्तों और परिस्थितियों के दृश्य प्रतिनिधित्व है, जो अन्य कार्यों की सहायता से या तो पूरी तरह से अप्राप्य हैं, या "दूर के चौराहे के रास्ते" प्राप्त किए जा सकते हैं।
अंतर्ज्ञान एक सहायक उपकरण के रूप में कार्य कर सकता है, स्वचालित रूप से कार्य करता है जब कोई अन्य रास्ता खोलने में सक्षम नहीं होता है।
§ 5. विज्ञान में अंतर्ज्ञान की भूमिका
वैज्ञानिक और विशेष रूप से गणितीय ज्ञान में अंतर्ज्ञान की भूमिका अभी तक पर्याप्त रूप से विकसित नहीं हुई है।
यह ज्ञात है कि अनुभूति के सहज घटक कई व्यवसायों के प्रतिनिधियों और विभिन्न जीवन स्थितियों में पाए जा सकते हैं। इसलिए, न्यायशास्त्र में, एक न्यायाधीश से न केवल कानून के "पत्र" को जानने की अपेक्षा की जाती है, बल्कि इसकी "आत्मा" को भी। उसे न केवल पूर्व निर्धारित साक्ष्य के अनुसार, बल्कि "आंतरिक दृढ़ विश्वास" के अनुसार भी निर्णय पारित करना होगा।
भाषाशास्त्र में, कोई भी "भाषाई भावना" के विकास के बिना नहीं कर सकता। रोगी पर सरसरी निगाह डालने से डॉक्टर कभी-कभी सटीक निदान कर सकता है, लेकिन साथ ही यह समझाने में कठिनाई होती है कि उसे किन लक्षणों से निर्देशित किया गया था, वह उन्हें महसूस भी नहीं कर पा रहा है, इत्यादि।
जहाँ तक गणित का सवाल है, यहाँ अंतर्ज्ञान किसी भी तार्किक तर्क से पहले, संपूर्ण और भागों के बीच संबंध को समझने में मदद करता है। तर्क एक निर्णायक भूमिका निभाता है विश्लेषणतैयार सबूत, इसे अलग-अलग तत्वों और ऐसे तत्वों के समूहों में विभाजित करने में। संश्लेषणएक ही हिस्से को एक पूरे में, और यहां तक कि अलग-अलग तत्वों को बड़े समूहों या ब्लॉकों में, अंतर्ज्ञान के माध्यम से प्राप्त किया जाता है।
मानव गतिविधि के मशीन मॉडलिंग के प्रयास सहज मानव गतिविधि के संबंध में गौण हो जाते हैं, जो भागों और संपूर्ण के संश्लेषण पर आधारित होता है।
नतीजतन, गणितीय तर्क और प्रमाण की समझ तार्किक विश्लेषण तक सीमित नहीं है, बल्कि हमेशा संश्लेषण द्वारा पूरक है, और बौद्धिक अंतर्ज्ञान पर आधारित ऐसा संश्लेषण किसी भी तरह से विश्लेषण से कम महत्वपूर्ण नहीं है।
एक सहज परिकल्पना तथ्यों से तार्किक रूप से पालन नहीं करती है, यह मुख्य रूप से रचनात्मक कल्पना पर निर्भर करती है। इसके अलावा, अंतर्ज्ञान "लक्ष्य को दूर से देखने की क्षमता" भी है।
कहा गया सहज-ज्ञान, जिनके संस्थापक को उत्कृष्ट डच गणितज्ञ, तर्कशास्त्री, विज्ञान के पद्धतिविद् L.E.Ya माना जाता है। ब्राउनर (1881-1966)। एक सामान्य गणितीय सिद्धांत होने का दावा करने वाले अंतर्ज्ञानवाद का निम्नलिखित पर जबरदस्त प्रभाव पड़ा: क) गणितज्ञों के बीच अंतर्ज्ञान की समस्या में एक स्थिर रुचि बनाए रखना; बी) अंतर्ज्ञान की घटना के अध्ययन पर गंभीर दार्शनिक अनुसंधान की उत्तेजना; और, अंत में, ग) उन्होंने सहज आधार पर मौलिक महत्व के गणितीय परिणाम प्राप्त करने के शानदार उदाहरण दिए।
मुख्य दिशाएँ जिनमें अंतर्ज्ञानवाद ने गणितीय अंतर्ज्ञान के सिद्धांत के विकास में महत्वपूर्ण योगदान दिया:
6. अंतर्ज्ञान के दार्शनिक सिद्धांत
अंतर्ज्ञान के उतने ही दार्शनिक सिद्धांत हैं जितने मौजूदा ज्ञानमीमांसा सिद्धांत हैं जो "प्रत्यक्ष" या "सहज" अनुभूति के तथ्यों की व्याख्या करते हैं। ज्ञान के तथ्यों के सिद्धांत के रूप में, अंतर्ज्ञान का प्रत्येक सिद्धांत एक दार्शनिक सिद्धांत है।
शब्द "अंतर्ज्ञान" और अंतर्ज्ञान के बारे में दार्शनिक शिक्षा प्राचीन भारतीय और प्राचीन यूनानी दर्शन में उत्पन्न हुई। पुनर्जागरण के दार्शनिकों, विशेष रूप से, एन। कुज़ानस्की और डी। ब्रूनो द्वारा बनाए गए अंतर्ज्ञान के सिद्धांत बहुत रुचि रखते हैं।
17 वीं शताब्दी के अंतर्ज्ञान की शिक्षाएँ। गणित और प्राकृतिक विज्ञान के विकास द्वारा दर्शन के सामने आने वाली ज्ञानमीमांसीय समस्याओं के संबंध में उत्पन्न हुई - उन आधारों का पता लगाने का प्रयास जिन पर ये विज्ञान आधारित हैं, उनके परिणामों और प्रमाणों की विश्वसनीयता। इन शिक्षाओं में सहज चिंतन और तार्किक सोच के बीच कोई विरोध नहीं है, उनमें कोई अतार्किकता नहीं है। अंतर्ज्ञान को उच्चतम प्रकार के ज्ञान के रूप में देखा जाता है, लेकिन ज्ञान अभी भी बौद्धिक है।
इसके विपरीत, बीसवीं शताब्दी का अंतर्ज्ञानवाद। - बुद्धि की आलोचना का एक रूप, ज्ञान के बौद्धिक तरीकों से इनकार, वास्तविकता को पर्याप्त रूप से पहचानने के लिए विज्ञान की क्षमता में अविश्वास की अभिव्यक्ति।
अंतर्ज्ञान की प्रकृति का एक दार्शनिक दृष्टिकोण हमें कई अनुक्रमिक प्रश्न उठाने की अनुमति देता है: क्या अंतर्ज्ञान के तंत्र को विकसित करके अनुभूति की प्रक्रिया को नियंत्रित करना संभव है? यह प्रश्न दूसरे की ओर ले जाता है: क्या अंतर्ज्ञान की प्रक्रिया को उद्देश्यपूर्ण ढंग से नियंत्रित करना संभव है? और यदि यह संभव है, तो इसे व्यवहार में कैसे लाया जाए और क्या सहज प्रक्रिया को प्रोत्साहित करने के लिए तैयार व्यंजन हैं? सहज रचनात्मकता की जन्मजात क्षमता का प्रश्न भी महत्वपूर्ण है। आज अंतिम प्रश्न का उत्तर देना संभव नहीं है, हालांकि, संचित टिप्पणियों से संकेत मिलता है कि ये क्षमताएं विकास के लिए उत्तरदायी हैं।
अंतर्ज्ञानी और तर्कसंगत ज्ञान के विरोध पर लंबे समय से चले आ रहे सैद्धांतिक विवाद को हल करने के दृष्टिकोण से और इस विरोध में सहज ज्ञान युक्त प्रकार के ज्ञान के फायदों पर हर संभव तरीके से जोर देने के लिए, उन पर विचार करना अधिक समीचीन है एक अभिन्न प्रक्रिया। यह दृष्टिकोण सहज निर्णय लेने के तंत्र की व्याख्या करना संभव बनाता है।
और फिर सहज ज्ञान युक्त के विपरीत को इतना तार्किक (यहां तक कि गणितीय और तार्किक) नहीं माना जाना चाहिए, लेकिन एल्गोरिथम। यदि सही परिणाम (या एल्गोरिथम अनिर्णयता का प्रमाण) प्राप्त करने के लिए एक सटीक गणितीय एल्गोरिथ्म दिया जाता है, तो इस परिणाम को प्राप्त करने के लिए किसी अंतर्ज्ञान (न तो संवेदी-अनुभवजन्य, न ही बौद्धिक) की आवश्यकता होती है। यह एल्गोरिथम योजना को लागू करने के लिए नियमों का उपयोग करने, प्राथमिक संरचनात्मक वस्तुओं की स्पष्ट पहचान, उन पर संचालन के लिए केवल सहायक कार्य को बरकरार रखता है।
एक और बात एक नए एल्गोरिदम की खोज है, जो पहले से ही मुख्य प्रकार की गणितीय रचनात्मकता में से एक है। यहां अंतर्ज्ञान, विशेष रूप से बौद्धिक अंतर्ज्ञान, बहुत उत्पादक है, यह अनुसंधान प्रक्रिया का एक आवश्यक घटक है: परिणाम प्राप्त करने के लिए वांछित निष्कर्ष के साथ प्रत्यक्ष और रिफ्लेक्टिव तुलना में प्रारंभिक लक्ष्य को बदलने से (चाहे वह सकारात्मक या नकारात्मक हो) या स्पष्ट कारणों के लिए आगे की खोज करने से इनकार करना।
अपने अच्छे काम को नॉलेज बेस में भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें
छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान के आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।
इन संयोजनों के विभिन्न प्रकार के महामारी विज्ञान तंत्र "सममित" हो जाते हैं देखें: कर्मिन ए.एस., खैकिन ई.पी. वैज्ञानिक अंतर्ज्ञान का महामारी विज्ञान विश्लेषण। - पुस्तक में: आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान के दर्शन और कार्यप्रणाली की समस्याएं, एम।, 1973, पी। 323-324। संकेतित चार प्रकार के संयोजनों में से प्रत्येक में, सहायक छवि की प्रकृति और परिणाम के बीच एक संबंध का पता लगाया जाता है: यदि सहायक छवि वैचारिक है, तो परिणाम एक नई अवधारणा है, यदि सहायक कामुक रूप से दृश्य है, तो परिणाम एक नया दृश्य प्रतिनिधित्व है।
प्रकार I और II को वैचारिक सहज ज्ञान के स्तर पर, III और IV - ईडिटिक सहज ज्ञान के स्तर पर महसूस किया जाता है।
चूंकि अब हम वैज्ञानिक अंतर्ज्ञान के बारे में बात कर रहे हैं, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि दो प्रकार की कामुक दृश्य छवियों (प्रकार IV) के बीच की बातचीत नया ज्ञान नहीं देती है। यह कॉम्बिनेटरिक्स, जाहिरा तौर पर, इस तरह के एक ईडिटिक कार्य को संदर्भित करता है, जो वैज्ञानिक ज्ञान के क्षेत्र में शामिल नहीं है। I, II और III प्रकार की बातचीत का परिणाम सहज ज्ञान है, जो वैज्ञानिक ज्ञान प्राप्त करने की प्रक्रिया की संरचना में एक महत्वपूर्ण घटक है।
वैज्ञानिक रचनात्मकता में प्रत्यक्ष और सहज ज्ञान
"तत्काल" और "सहज" ज्ञान के बीच संबंध की समस्या आधुनिक ज्ञानमीमांसा में सबसे कठिन में से एक है। और यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि प्रश्न का सूत्रीकरण आंशिक रूप से समस्याग्रस्त है। यह तत्काल और सहज ज्ञान की पहचान पर दृष्टिकोण के प्रसार के कारण है, क्योंकि "तत्काल" वास्तव में अंतर्ज्ञान की एक अनिवार्य विशेषता है।
अधिकांश ज्ञानमीमांसा संबंधी समस्याओं की तरह, तत्काल और सहज ज्ञान के बीच संबंध के प्रश्न को केवल ज्ञान के इन दो रूपों की तुलना करके हल नहीं किया जा सकता है। उन्हें प्राप्त करने की प्रक्रिया के विश्लेषण के साथ शुरू करना आवश्यक है, और उत्तरार्द्ध अनुभूति के सामान्य कानूनों से अविभाज्य है। लेकिन हम वैज्ञानिक ज्ञान की सामान्य प्रणाली के महत्वपूर्ण घटकों के रूप में "तत्काल" और "सहज" ज्ञान प्राप्त करने के बारे में बात करेंगे, और इसलिए वैज्ञानिक ज्ञान के उच्चतम रूप को अनदेखा करना असंभव है - वैज्ञानिक रचनात्मकता का कार्य।
"रचनात्मकता" की अवधारणा एक बहुत ही व्यापक और बहुआयामी अवधारणा है। संबंधित अवधारणाओं की सामग्री के प्रकटीकरण में भ्रम से इसके महामारी विज्ञान सार का अध्ययन करने में कठिनाई कुछ हद तक पूर्व निर्धारित है: "रचनात्मकता - ज्ञान", "रचनात्मकता - वैज्ञानिक रचनात्मकता", "वैज्ञानिक रचनात्मकता - वैज्ञानिक ज्ञान"। स्पष्ट परिभाषाओं की कमी एक ओर, इन संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की बारीकियों का विश्लेषण करना मुश्किल बनाती है, दूसरी ओर, प्राप्त परिणामों को व्यक्त करने के तरीकों में गुणात्मक अंतर की पहचान करना। इस संबंध में, कभी-कभी खुद को इस प्रकार की सशर्त नकारात्मक परिभाषाओं तक सीमित करना संभव लगता है: "सभी सृजन रचनात्मकता नहीं है," "सभी ज्ञान रचनात्मकता नहीं है," "सभी विकास और बनना रचनात्मकता नहीं है," "सभी गतिविधि नहीं है रचनात्मकता, "आदि ... जाहिर है, उन्हें एक सामान्य चीज़ में जोड़ा जा सकता है: "हर संज्ञानात्मक प्रक्रिया जरूरी नहीं कि एक रचनात्मक कार्य की उपस्थिति का अनुमान लगाती है।"
अन्य मामलों में, उदाहरण के लिए, वे थीसिस के आधार पर कुछ सकारात्मक विशेषताओं का उपयोग करने का प्रयास करते हैं: "कुछ नया बनाने में हमेशा रचनात्मकता का एक तत्व होता है।" इनमें "दार्शनिक विश्वकोश" में दी गई रचनात्मकता की परिभाषा शामिल है: "रचनात्मकता एक ऐसी गतिविधि है जो कुछ नया उत्पन्न करती है, पहले कभी नहीं" दार्शनिक विश्वकोश, खंड 5. मास्को, 1970, पी। 185..
कई और विस्तृत परिभाषाएँ भी हैं जो इन पहलुओं को संश्लेषित करती हैं, जैसे कि यह थीं। उनमें से परिभाषा है: "रचनात्मकता एक आध्यात्मिक गतिविधि है, जिसका परिणाम मूल मूल्यों का निर्माण है, नए की स्थापना, पहले अज्ञात तथ्य, भौतिक दुनिया और आध्यात्मिक संस्कृति के गुण और कानून "स्पार्किन एजी चेतना और आत्म-चेतना। एम।, 1972, पी। 193। रचनात्मकता के मूल गुणों की पहचान करने के लिए काम करने के रूप में इसका उपयोग करना काफी संभव है, अधिक विस्तृत परिभाषा। सामान्य तौर पर। एक प्रकार का अभिन्न कार्य समझा जाता है, जिसमें रचनात्मक दिमाग की गतिविधि स्पष्ट रूप से व्यक्त की जाती है। औपचारिक-तार्किक दृष्टिकोण से, "रचनात्मकता" और "अनुभूति" की अवधारणाएं प्रतिच्छेदन की श्रेणी से संबंधित हैं, ज्ञान के लिए, ज्ञान के एक साधारण संचय के रूप में, गैर-रचनात्मक भी हो सकता है।
बाहरी दुनिया के मानव संज्ञान के पूरे इतिहास का विश्लेषण इंगित करता है कि रचनात्मकता संज्ञानात्मक प्रक्रिया का उच्चतम रूप है। लेकिन जब हम रचनात्मकता का विश्लेषण करते हैं, तो हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि यह वैज्ञानिक रचनात्मकता के रूप में भी कार्य करता है - वैज्ञानिक ज्ञान का सर्वोच्च कार्य।
वैज्ञानिक ज्ञान ज्ञान को बदलने की प्रक्रिया से शुरू होता है। हालांकि, ज्ञान का प्रत्येक परिवर्तन नए वैज्ञानिक ज्ञान के अधिग्रहण की अपेक्षा नहीं करता है। इसके अलावा, वैज्ञानिक रचनात्मकता के परिणामस्वरूप सभी वैज्ञानिक ज्ञान प्राप्त नहीं होते हैं। वैज्ञानिक ज्ञान के संबंध में वैज्ञानिक रचनात्मकता की एक निश्चित विशिष्टता है। वैज्ञानिक रचनात्मकता की प्रक्रिया के परिणामस्वरूप, हमें मौलिक रूप से नया वैज्ञानिक ज्ञान प्राप्त होता है। इस नए वैज्ञानिक ज्ञान को प्राप्त करने के तरीकों का विश्लेषण करते हुए, इस मौलिक नवीनता की कसौटी की पहचान करते हुए, हम यह पता लगाने में सक्षम होंगे कि इस प्रक्रिया में प्रत्यक्ष और सहज ज्ञान के कार्य क्या हैं और उनके गुणात्मक अंतर क्या हैं।
सामान्य ज्ञान प्राप्त करने की प्रक्रिया से प्रत्यक्ष और सहज ज्ञान प्राप्त करने की प्रक्रिया को अलग करने के लिए, किसी को फिर से अनुभूति की आंतरिक संरचना के विश्लेषण की ओर मुड़ना चाहिए। अनुभूति वास्तविकता के प्रतिबिंब की एक एकल अखंड प्रक्रिया है, जिसकी जटिलता और बहुमुखी प्रतिभा कई मुख्य बिंदुओं में व्यक्त की जाती है: "जीवित चिंतन से अमूर्त सोच तक, और इससे अभ्यास तक - यह सत्य जानने का द्वंद्वात्मक तरीका है" लेनिन VI पोलन। संग्रह सीआईटी।, वी। 29, पी। 152-153. ...
यह प्रसिद्ध लेनिनवादी प्रस्ताव ज्ञान के आधुनिक सिद्धांत में आम तौर पर स्वीकृत सूत्र बन गया है। इन शब्दों में निहित गहरी सामग्री मानव संज्ञानात्मक क्षमताओं की गहराई और अटूटता के लिए पर्याप्त है। कई ज्ञानमीमांसीय समस्याओं को हल करने के लिए एक रचनात्मक दृष्टिकोण में इस प्रावधान को और गहरा करना, पूरक करना और लागू करना शामिल है, जो संज्ञानात्मक प्रक्रिया के व्यक्तिगत तत्वों के बीच सबसे जटिल द्वंद्वात्मक संबंध को सबसे सटीक रूप से दर्शाता है।
पहले से ही जीवित चिंतन कुछ हद तक व्यावहारिक गतिविधि और अमूर्त सोच के तत्वों को मानता है, क्योंकि जीवित चिंतन स्वयं बाहरी दुनिया (वस्तु) के साथ किसी व्यक्ति (संज्ञानात्मक विषय) की सीधी बातचीत से पूर्व निर्धारित होता है। अमूर्त सोच में, एक व्यक्ति, अवधारणाओं के संदर्भ में, वास्तविकता की प्रक्रियाओं और कानूनों के बारे में विचारों पर निर्भर करता है, उन्हें उस व्यावहारिक अनुभव से संबंधित करता है जो उसके और समाज द्वारा ऐतिहासिक अभ्यास की प्रक्रिया में जमा किया गया है। दूसरे शब्दों में, अमूर्त सोच वस्तुनिष्ठ-व्यावहारिक गतिविधि के प्रत्यक्ष प्रतिबिंब के रूप में जीवित चिंतन के साथ द्वंद्वात्मक रूप से जुड़ी हुई है। और, अंत में, व्यावहारिक गतिविधि में, एक व्यक्ति अपने विचारों को उन सामान्य निष्कर्षों से जोड़ता है जो उसने अमूर्त सोच की प्रक्रिया में तैयार किए थे, अर्थात। व्यावहारिक गतिविधि की प्रक्रिया में, संवेदी और तार्किक अनुभूति दोनों के परिणामों का उपयोग करना।
अनुभूति के क्षणों के जटिल द्वंद्वात्मक अंतर्संबंध का विश्लेषण हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि "हटाए गए रूप" में रहने वाले चिंतन में अमूर्त सोच के तत्व और अभ्यास के तत्व दोनों होते हैं। जीवित चिंतन तत्काल और मध्यस्थता की द्वंद्वात्मक एकता है। संवेदी चिंतन के माध्यम से प्राप्त प्रत्यक्ष ज्ञान की विशिष्टता अध्ययन के इस चरण में बिना किसी प्रमाण के सत्य की प्रत्यक्ष धारणा में निहित है। यह विशेष प्रकार का ज्ञान अनुभूति में एक प्रक्रिया के रूप में और एक परिणाम के रूप में प्रकट होता है। जाहिर है, यह इस दिशा में है कि प्रत्यक्ष ज्ञान का एक महामारी विज्ञान विश्लेषण किया जाना चाहिए।
"एक और एक ही उद्देश्यपूर्ण ठोस अनुभूति के प्रारंभिक बिंदु के रूप में कार्य करता है - संवेदी चिंतन में और उच्च स्तर पर - मानसिक संक्षिप्तता के परिणामस्वरूप। इस मामले में, यह पता चला है कि कंक्रीट के बीच प्रारंभिक बिंदु और कंक्रीट के बीच नतीजतन, अनुभूति का एक जटिल मार्ग निहित है, विश्लेषण में, विश्लेषण में, मूल रूप से ठोस और अमूर्त परिभाषा का अपघटन, और संश्लेषण में, इन परिभाषाओं का संयोजन कंक्रीट में वापस आ जाता है। उसी समय , विश्लेषण और संश्लेषण के सहसंबंध के आधार पर किसी व्यक्ति के संज्ञानात्मक सिर में वस्तुनिष्ठ रूप से ठोस का पूर्ण प्रजनन संभव है क्योंकि यह प्रक्रिया "के। मार्क्स, एफ। एंगेल्स सोच" की अवधारणा में चिंतन और प्रतिनिधित्व का एक प्रसंस्करण है। ।, खंड 12, पृ. 727..
यह "शुरुआत में ठोस" परिभाषा प्रत्यक्ष ज्ञान के रूप में अनुभूति में प्रकट होती है, जो प्रतिबिंब के सचेत और अचेतन रूपों के बीच एक द्वंद्वात्मक संबंध का परिणाम है। प्रत्यक्ष ज्ञान के सचेत "प्रसंस्करण" के परिणामस्वरूप, अचेतन "प्रसंस्करण" के साथ, विवेकपूर्ण ज्ञान के विभिन्न रूप प्राप्त होते हैं - कुछ मामलों में, सहज ज्ञान। तो, के। मार्क्स की उपरोक्त स्थिति से यह तार्किक रूप से अनुसरण करता है कि प्रत्यक्ष और सहज ज्ञान की पहचान करना अनुचित है, हालांकि, ज्ञान के इन दो रूपों के बीच गुणात्मक अंतर यहीं तक सीमित नहीं है।
मानव चेतना सिर्फ जागरूकता से अधिक है। हमारी सोच के सभी संज्ञानात्मक कार्य चेतना के क्षेत्र में हैं, लेकिन वे हमेशा साकार होने से बहुत दूर हैं। और यह अचेतन प्रतिबिंब है जो सहज ज्ञान प्राप्त करने का आधार है।
संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं का उद्देश्य ज्ञान के संचय की प्रक्रिया है। लेकिन इसके विकास के इतिहास में अनुभूति शुरू में वैज्ञानिक नहीं बनती है देखें: आईए मैसेल विज्ञान, स्वचालन, व्यक्तित्व। एम।, 1972, पी। 121. वैज्ञानिक ज्ञान हमेशा संवेदी और तर्कसंगत ज्ञान का परिणाम नहीं होता है। सामान्य तौर पर ज्ञान ज्ञान का संचय है, लेकिन सभी ज्ञान विज्ञान नहीं हैं। ज्ञान विकसित करने की एक प्रणाली के रूप में उत्तरार्द्ध, साक्ष्य-आधारित अनुभूति के परिणामों की समग्रता से बना है।
संज्ञान की प्रक्रिया इस प्रकार संवेदी अनुभूति से शुरू होती है, जिसका परिणाम प्रत्यक्ष ज्ञान होता है। यह निश्चित आकारज्ञान, हालांकि कुछ मामलों में और विषय को गुमराह करने वाला। तत्काल ज्ञान एक पूर्वापेक्षा है और किसी भी नए ज्ञान को प्राप्त करने की शुरुआत है, लेकिन यह अपने आप में अभी तक वैज्ञानिक ज्ञान नहीं है। इसके ज्ञानमीमांसीय सार के अनुसार, प्रत्यक्ष ज्ञान को वैज्ञानिक के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। इसकी प्राथमिक "दानशीलता", जैसा कि यह थी, अनुभूति के प्रारंभिक बिंदु के रूप में कार्य करती है, न कि केवल वैज्ञानिक। इसके विपरीत, मध्यस्थ ज्ञान विभिन्न प्रकार के परिवर्तन के माध्यम से प्राप्त ज्ञान है; यह अनुभवजन्य और सैद्धांतिक ज्ञान का रूप लेता है। मध्यस्थता मानसिक संचालन का एक समूह है जो ज्ञान को संवेदी और तार्किक अनुभूति दोनों के स्तर पर और उनकी बातचीत के स्तर पर बदलना संभव बनाता है। यही कारण है कि हेगेल सही हैं जब उन्होंने जोर देकर कहा कि प्रकृति या समाज में कुछ भी नहीं है, और इसलिए संज्ञान में, जिसमें तत्कालता और मध्यस्थता दोनों शामिल नहीं हैं।
लेकिन फिर तत्काल ज्ञान के बारे में क्या? ज्ञानमीमांसा के अर्थ में, यह वास्तव में मध्यस्थ नहीं है। यह निस्संदेह शोध में आवश्यक किसी प्रकार की धारणा है। लेकिन ऑटोलॉजिकल अर्थ में, प्रत्यक्ष ज्ञान हमेशा सामाजिक-ऐतिहासिक अभ्यास द्वारा मध्यस्थ होता है।
तो, अनुभूति (और यहां तक कि पूर्व-वैज्ञानिक) ज्ञान के अधिग्रहण और संचय तक ही सीमित नहीं है, यह ज्ञान को तीन तरीकों से बदलने की प्रक्रिया से आगे बढ़ता है।
पहला तरीका- एक कामुक छवि से एक कामुक छवि तक। इस प्रकार की प्रक्रियाओं में प्रत्यक्ष ज्ञान के परिवर्तन का परिणाम मध्यस्थता ज्ञान का पहला रूप है - संवेदी ज्ञान।
दूसरा रास्ता- अवधारणा से अवधारणा तक। इसका परिणाम तर्कसंगत ज्ञान है। लेकिन यह अभी वैज्ञानिक नहीं है। वैज्ञानिक ज्ञान ज्ञान विकसित करने की एक प्रणाली होनी चाहिए जो वैज्ञानिक दूरदर्शिता का आधार बनती है, अर्थात। नया ज्ञान प्राप्त करना देखें: वैज्ञानिक अनुसंधान का तर्क। एम।, 1965, पी। 190-191. ... इसे नए पैटर्न की व्याख्या भी करनी चाहिए, साक्ष्य और परिवर्तनकारी शक्ति होनी चाहिए देखें: श्टॉफ वी.डी. वैज्ञानिक ज्ञान की पद्धति का परिचय, 1969, पृ. 12-13. ... साथ ही, सत्य या असत्य के व्यावहारिक सत्यापन के साथ "प्रत्यक्ष" शक्ति की पहचान नहीं की जाती है। ज्ञान सत्य हो सकता है, प्रयोगात्मक रूप से सत्यापित हो सकता है, फिर भी वैज्ञानिक नहीं हो सकता है।
कुछ मामलों में, पहली और दूसरी विधियों द्वारा ज्ञान के परिवर्तन के परिणामस्वरूप, वैज्ञानिक ज्ञान प्राप्त किया जा सकता है यदि यह उपरोक्त विशेषताओं को पूरा करता है। वैज्ञानिक अनुभूति की प्रक्रिया में, कई वैज्ञानिक और सहायक संचालन होते हैं (वैज्ञानिक और तकनीकी श्रमिकों की गतिविधियाँ, प्रयोगशाला सहायक, प्रयोगों की बार-बार पुनरावृत्ति, आदि), जो वैज्ञानिक अनुभूति की सामान्य प्रणाली में पेश किए जाते हैं, और उनका परिणाम होता है। वैज्ञानिक ज्ञान भी है। हालांकि, वैज्ञानिक ज्ञान के उच्चतम रूप के रूप में वैज्ञानिक रचनात्मकता का कोई कार्य नहीं है। वैज्ञानिक रचनात्मकता का कार्य न केवल वैज्ञानिक ज्ञान प्राप्त करना है, बल्कि मौलिक रूप से नया वैज्ञानिक ज्ञान प्राप्त करना है। इस प्रकार का ज्ञान प्राप्त करने के लिए उपरोक्त दो प्रकार के परिवर्तन पर्याप्त नहीं हैं।
तीसरा विशिष्ट तरीका- एक संवेदी छवि से एक नई अवधारणा तक या एक अवधारणा से एक नई संवेदी छवि तक। ज्ञान को बदलने का यह तरीका ज्ञान में संवेदी और तार्किक की अचेतन बातचीत की प्रक्रिया में होता है, दूसरे शब्दों में, सहज ज्ञान की प्रक्रिया में। इसका परिणाम, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, "सहज ज्ञान" है - किसी भी नए वैज्ञानिक ज्ञान की शुरुआत।
विचार की गई स्थिति को साबित करने के लिए, आइए हम समस्या के ज्ञानमीमांसा अध्ययन से हटकर भौतिकी के क्षेत्र की ओर मुड़ें।
परमाणु और प्राथमिक कणों के भौतिकी में क्वांटम अवधारणाओं के निर्माण का आधार संवेदी अनुभूति के परिणामस्वरूप प्राप्त डेटा था। यह, विशेष रूप से, इलेक्ट्रॉन और रेडियोधर्मिता की खोज से प्रमाणित होता है। शास्त्रीय अवधारणाओं पर आधारित परमाणु मॉडल का कोई प्रायोगिक आधार नहीं था। उदाहरण के लिए, वे परमाणु की स्थिरता, कई वर्णक्रमीय नियमितताओं और सबसे बढ़कर, परमाणु स्पेक्ट्रा की रैखिक प्रकृति की व्याख्या नहीं कर सके। लेकिन प्रायोगिक अध्ययनों के ये परिणाम नए सैद्धांतिक तर्क के स्रोत थे, जिसे बोहर के कार्यों में अभिव्यक्ति मिली। इसके अलावा, जैसा कि हाइजेनबर्ग ने उल्लेख किया है, बोहर "से नहीं" आगे बढ़े गणितीय विश्लेषणधारणाओं के सिद्धांत के आधार पर, लेकिन स्वयं घटना के गहन अध्ययन से, जिसने उन्हें औपचारिक रूप से "हाइजेनबर्ग वी। क्वांटम सिद्धांत और इसकी व्याख्या" निकालने के बजाय सहज रूप से रिश्ते को महसूस करने की अनुमति दी। - पुस्तक में; नील्स बोहर। जीवन और काम। एम।, 1967, पी। 6.।
बोहर के सिद्धांत को लुई डी ब्रोगली के कार्यों में और विकसित किया गया था। बोह्र का सिद्धांत और उनके सिद्धांत एक परमाणु में एक इलेक्ट्रॉन के क्वांटम विस्थापन के कारणों की व्याख्या नहीं कर सके। इस समस्या को हल करने के लिए, डी ब्रोगली ने माइक्रोपार्टिकल्स की दोहरी तरंग-कॉर्पसकुलर प्रकृति के बारे में एक धारणा सामने रखी और इसे एक गणितीय विवरण दिया, जिसे भौतिकी में डी ब्रोगली के गणितीय समीकरण के रूप में जाना जाता है।
कुछ बुर्जुआ दार्शनिक इन समीकरणों को वैज्ञानिक के "शुद्ध कल्पना" के रूप में प्राप्त करने की प्रक्रिया को प्रस्तुत करने का प्रयास करते हैं। वे इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि रचनात्मक प्रक्रिया की सामग्री आध्यात्मिक दुनिया की आसन्न प्रकृति, ज्ञान के सार से उत्पन्न होती है। उत्तरार्द्ध हमेशा निर्माण का परिणाम होता है, प्रतिबिंब का नहीं। साथ ही, इस तरह की अवधारणाओं के क्षमाप्रार्थी सूक्ष्म जगत के भौतिकी के अध्ययन में संवेदी अनुभूति की अनुपस्थिति के बारे में नव-प्रत्यक्षवादी थीसिस की पुष्टि करने का प्रयास कर रहे हैं।
फिर भी, डी ब्रोगली के विचारों का जन्म हुआ। संवेदी अनुभूति के डेटा के प्रत्यक्ष प्रभाव को अनुभव द्वारा और पुष्टि की गई। तो, डेविसन, जेमर और टार्टाकोवस्की ने स्थापित किया कि इलेक्ट्रॉन, प्रकाश की तरह, विवर्तन और हस्तक्षेप की घटना में निहित है। इन्हीं प्रयोगों ने डी ब्रोगली द्वारा तैयार किए गए मात्रात्मक संबंधों की वैधता की पुष्टि की।
हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि स्रोत से डी ब्रोगली की मान्यताओं में संक्रमण की व्याख्या करने में भी एक निश्चित कठिनाई है। यह प्रक्रिया तर्कसंगत ज्ञान के स्थापित विचारों के अधीन नहीं है। नए ज्ञान का अधिग्रहण ज्ञान को बदलने के तीसरे तरीके के अनुसार होता है, जिसमें कामुक और तर्कसंगत की बातचीत होती है।
ज्ञान के परिवर्तन के लिए इस दृष्टिकोण की प्रक्रिया में, तथाकथित छलांग होती है, या, दूसरे शब्दों में, अध्ययन में व्यक्तिगत लिंक के बीच स्पष्ट संबंध की कमी होती है। इसका मतलब यह बिल्कुल भी नहीं है कि अध्ययन के तहत प्रक्रिया की वास्तविक विसंगति है: असंततता केवल वैज्ञानिक अनुसंधान के इस चरण को संदर्भित करती है। लंबे समय तक विश्लेषण से इसका किसी न किसी रूप में पता लगाया जा सकता है।
माइक्रोवर्ल्ड के भौतिकी के क्षेत्र से विचार किए गए उदाहरण बताते हैं कि प्राप्त सभी परिणाम हमेशा पिछले अनुभव, इसमें प्राप्त संवेदी डेटा, प्रत्यक्ष ज्ञान के रूप में व्यक्त किए जाते हैं। भौतिक ज्ञान का वास्तविक विकास हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि वैज्ञानिक ज्ञान केवल संवेदी और तर्कसंगत ज्ञान के ढांचे के भीतर फिट नहीं होता है। वैज्ञानिक ज्ञान की गति की प्रक्रिया अपने उच्चतम कार्य - वैज्ञानिक रचनात्मकता का कार्य करती है, जो एक मौलिक रूप से नए वैज्ञानिक ज्ञान के अधिग्रहण को निर्धारित करती है, जो एक नए सिद्धांत का आधार बनती है। जिसे विज्ञान में आमतौर पर एक खोज कहा जाता है वह एक बहुत ही जटिल प्रक्रिया है जिसमें एक वैज्ञानिक के पास अपने वास्तविक तंत्र को समझने का समय नहीं होता है। रचनात्मक सोच... खोज पहले से ही वैज्ञानिक रचनात्मकता के परिणामस्वरूप प्रकट होती है, जो संवेदी और तर्कसंगत अनुभूति की बातचीत के स्तर पर की जाती है।
ज्ञान के प्रारंभिक रूप के रूप में तत्काल ज्ञान, ज्ञान के इस स्तर पर तीसरी विधि के अनुसार ज्ञान को बदलने की प्रक्रिया के अधीन है। यह संक्रमण अनजाने में, अचानक होता है, और इसका परिणाम सहज ज्ञान होता है। यह नया (सैद्धांतिक या अनुभवजन्य) ज्ञान, यदि तार्किक साक्ष्य द्वारा इसकी पुष्टि की जाती है, तो हमेशा वैज्ञानिक ज्ञान की एक प्रक्रिया का पूरा होना और एक नए की शुरुआत होती है।
परिवर्तन का तीसरा चरण एक अवधारणा से एक नई संवेदी छवि के बाद के आंदोलन को भी मानता है, अर्थात। तत्काल ज्ञान के लिए। यह विशुद्ध रूप से तात्कालिक ज्ञान से भिन्न है, यह अपेक्षाकृत तात्कालिक है, इसका विशिष्ट रूप सहज ज्ञान है। इस तरह से प्राप्त सहज ज्ञान, अनुभव द्वारा पुष्टि, नए अनुभवजन्य ज्ञान प्राप्त करने का आधार है, जो फिर से पुराने की पूर्णता और नए ज्ञान की शुरुआत है। इसने पहले से ही नए सैद्धांतिक ज्ञान प्राप्त करने के लिए पूर्वापेक्षाएँ निर्धारित की हैं। यह मौलिक रूप से नया सैद्धांतिक और अनुभवजन्य ज्ञान नया वैज्ञानिक ज्ञान है। इसे प्राप्त करने की जटिल प्रक्रिया, एक आवश्यक तत्व के रूप में, वैज्ञानिक ज्ञान का उच्चतम चरण मानती है - वैज्ञानिक रचनात्मकता का कार्य, जो अन्य बातों के अलावा, सहज ज्ञान के उपयोग की विशेषता है।
जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, वैज्ञानिक रचनात्मकता के तंत्र का विश्लेषण करते समय आइंस्टीन "सहज ज्ञान" पर बहुत ध्यान देते हैं। उनके लिए, आम तौर पर बोलना, "केवल अंतर्ज्ञान ही एक वास्तविक मूल्य है" ए आइंस्टीन। भौतिकी और वास्तविकता। एम।, 1965, पी। 337..
अतः यदि प्रत्यक्ष ज्ञान के परिवर्तन की प्रक्रिया तीसरी विधि के अनुसार की जाती है, तो हमें विशिष्ट प्रत्यक्ष ज्ञान प्राप्त होता है, जिसे निम्नलिखित परिभाषा दी जा सकती है। सहज ज्ञान एक विशेष प्रकार का प्रत्यक्ष ज्ञान है जो पिछले अनुभव पर आधारित है, जो मानव जाति के सामाजिक अभ्यास द्वारा मध्यस्थता है, जो पिछले तार्किक विश्लेषण के बिना सत्य की अचानक, अचेतन धारणा और वैज्ञानिक अनुसंधान के इस चरण में बाद के तार्किक प्रमाण का परिणाम है।
सहज ज्ञान युक्त ज्ञान वैज्ञानिक रचनात्मकता की सबसे महत्वपूर्ण अभिव्यक्तियों में से एक है। जाहिरा तौर पर, ज्ञानमीमांसा विमान में "वैज्ञानिक रचनात्मकता" को परिणति चरण के रूप में माना जाना चाहिए सामान्य प्रणालीवैज्ञानिक ज्ञान, जो है आवश्यक भागमौलिक रूप से नए वैज्ञानिक ज्ञान प्राप्त करने की प्रक्रिया में।
वैज्ञानिक ज्ञान और वैज्ञानिक रचनात्मकता के बीच सहसंबंध की समस्या का विश्लेषण, हमारी राय में, दो चरणों में विभाजित किया जाना चाहिए:
वैज्ञानिक ज्ञान के क्षेत्र का निर्धारण।
वैज्ञानिक ज्ञान और इसकी विशिष्टता के निर्धारण के उच्चतम कार्य के रूप में वैज्ञानिक रचनात्मकता का अलगाव।
वैज्ञानिक ज्ञान को परिभाषित करने में कठिनाई मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण है कि इसमें शामिल घटकों के बीच की सीमाएँ बहुत सशर्त हैं। विभिन्न परिस्थितियों में, एक ही संचालन को वैज्ञानिक और अवैज्ञानिक दोनों के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। वैज्ञानिक ज्ञान के क्षेत्र को सीमित करने के विकल्पों में से एक यूनेस्को पियरे ऑगर के विशेष सलाहकार की रिपोर्ट में प्रस्तावित है: "वैज्ञानिक अनुसंधान में वर्तमान रुझान"।
"वैज्ञानिक ज्ञान का क्षेत्र, - पी। ऑगर के अनुसार," में शामिल हैं: मौलिक अनुसंधान: बिना किसी विशेष व्यावहारिक उद्देश्यों के, मुख्य रूप से वैज्ञानिक ज्ञान के विकास के लिए किए गए अनुसंधान। अनुप्रयुक्त अनुसंधान: वही, लेकिन इसका मतलब है विशेष व्यावहारिक उद्देश्य विकास : उपयोगी सामग्री, उपकरणों, उत्पादों, प्रणालियों और प्रक्रियाओं को शुरू करने या मौजूदा लोगों को बेहतर बनाने के उद्देश्य से मौलिक या अनुप्रयुक्त अनुसंधान के परिणामों का उपयोग। पुस्तक के अनुसार: वैज्ञानिक अनुसंधान की प्रभावशीलता। एम., 1968, पी. 63. इसके अलावा, ऑगर का मानना है कि "वैज्ञानिक कार्य" की अवधारणा को भी पेश किया जाना चाहिए। इस क्षेत्र में कई वैज्ञानिक सहायक कार्यों को शामिल करने का प्रस्ताव है जो वैज्ञानिक अनुसंधान से संबंधित नहीं हैं। "इस प्रकार के काम को और अधिक मूल योगदान से अलग करना उपयोगी है मानव ज्ञान, यहां अनुसंधान और विकास के रूप में परिभाषित किया गया है "- उसी स्थान पर पी. ऑगर लिखते हैं, पी. 72.
निस्संदेह, वैज्ञानिक ज्ञान में मूल क्षणों को उजागर किया जाना चाहिए और वैज्ञानिक ज्ञान के एक विशेष क्षेत्र के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए - वैज्ञानिक रचनात्मकता के कार्य के लिए। हालांकि, "वैज्ञानिक गतिविधि से संबंधित कार्य" वैज्ञानिक ज्ञान के क्षेत्र से संबंधित है, और यह संभावना नहीं है कि इसे अपनी सीमा से बाहर किया जाना चाहिए। "वैज्ञानिक ज्ञान" अभी भी "वैज्ञानिक अनुसंधान" के क्षेत्र तक सीमित नहीं है। इसके अलावा, गैर-अनुसंधान गतिविधि से अनुसंधान गतिविधि को अलग करने का मुख्य बिंदु "नवाचार या नवाचार के एक तत्व की अनुपस्थिति या उपस्थिति है। यदि यह या वह गतिविधि सामान्य ढांचे के भीतर की जाती है, तो यह अनुसंधान और विकास नहीं है। के रूप में योग्य है अनुसंधान और विकास "सीआईटी। पुस्तक के अनुसार: वैज्ञानिक अनुसंधान की प्रभावशीलता, पी। 71..
इस मामले में नवीनता के क्षण को वैज्ञानिक अनुसंधान को गैर-वैज्ञानिक से अलग करने के मानदंड के रूप में पेश किया गया है। और यह मूल रूप से सच है। हालांकि, कोई भी वैज्ञानिक ज्ञान नए ज्ञान के अधिग्रहण को पूर्ववत करता है। जाहिर है, वैज्ञानिक रचनात्मकता के परिणामस्वरूप "मौलिक रूप से नए" को उजागर करते हुए, "नवीनता" की कसौटी को और अधिक सख्ती से परिभाषित करना आवश्यक है।
निष्पक्षता की आवश्यकता है कि वैज्ञानिक ज्ञान में "नवीनता" के मानदंड का प्रश्न स्वतंत्र गहन शोध का विषय बन जाए। लेकिन चूंकि यह बिल्कुल स्पष्ट है कि यह विशेष प्रश्न इनमें से एक है सबसे महत्वपूर्ण बिंदुवैज्ञानिक ज्ञान और वैज्ञानिक रचनात्मकता के क्षेत्रों को सहसंबंधित करने की समस्या को हल करने में, हम इस पर विशेष ध्यान देते हैं।
उस क्षेत्र को अलग करने के बाद जहां ज्ञान का एक विशिष्ट परिवर्तन होता है (तीसरी विधि के अनुसार), हम कह सकते हैं कि वैज्ञानिक रचनात्मकता का एक कार्य वैज्ञानिक ज्ञान के इस क्षेत्र में भी होता है। और इसलिए वैज्ञानिक रचनात्मकता के संबंध में वैज्ञानिक अनुभूति की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि इस परिवर्तन की प्रक्रिया में एक विशेष "नया" उत्पन्न होता है - न केवल एक उत्कृष्ट चीज के बारे में: "पुराना", बल्कि एक प्रकार का "नवीनता", जो एक ही समय में कुछ पिछली प्रक्रिया को पूरा करना और नए ज्ञान की शुरुआत करना है। इस तरह की "नवीनता" प्राप्त करना पहले अज्ञात से कुछ नया करने के लिए एक असामान्य, मूल, अचानक आंदोलन में होता है। वैज्ञानिक रचनात्मकता में इस तरह की गुणात्मक छलांग के लिए सहज ज्ञान एक शर्त है।
बेशक, ज्ञान को बदलने के पहले और दूसरे दोनों तरीकों को वैज्ञानिक अनुभूति के आवश्यक चरण से संबंधित संज्ञानात्मक और रचनात्मक प्रक्रियाओं के रूप में माना जा सकता है। लेकिन वैज्ञानिक रचनात्मकता का कार्य ज्ञान को बदलने की तीसरी विधि के अनुसार नए ज्ञान के निर्माण को मानता है, जिसमें सभी प्रकार के संवेदी और तर्कसंगत अनुभूति द्वंद्वात्मक अंतर्संबंध में भाग लेते हैं।
इसके अलावा, जब एक रचनात्मक कार्य के उत्पाद का सवाल उठता है, तो रचनात्मकता के मानदंड के रूप में "विशिष्टता" के तत्व के महत्व पर जोर दिया जाना चाहिए। वैज्ञानिक रचनात्मकता की बारीकियों का विश्लेषण करते समय, यह शायद सबसे दिलचस्प और विवादास्पद प्रश्न है।
वैज्ञानिक रचनात्मकता के एक कार्य में विशिष्टता की समस्या का एक विस्तृत विश्लेषण, जाहिरा तौर पर, बहुत सारे अप्रत्याशित और महामारी विज्ञान के दिलचस्प परिणाम दे सकता है। सापेक्षता के विशेष सिद्धांत के निर्माण के इतिहास को याद करने के लिए पर्याप्त है, और उपरोक्त कई विचार, जिनमें रचनात्मक प्रक्रिया की विशिष्टता के बारे में शामिल हैं, उनकी अनुभवजन्य पुष्टि प्राप्त करते हैं। इसलिए, विभिन्न उपमाओं का उपयोग करके, एक दूसरे से भिन्न परिणाम प्राप्त करना संभव है, जैसा कि सापेक्षता के विशेष सिद्धांत के निर्माण पर लोरेंत्ज़, आइंस्टीन, पोंकारे, मिंकोव्स्की के कार्यों के मामले में था। क्वांटम यांत्रिकी के निर्माण के इतिहास में वैज्ञानिक के रचनात्मक तंत्र की विशिष्टता और विशिष्टता की भी पुष्टि की गई है।
सापेक्षता और क्वांटम यांत्रिकी के विशेष सिद्धांत की खोज न केवल वैज्ञानिक ज्ञान के क्षेत्र से संबंधित है, यह वैज्ञानिक रचनात्मकता का एक कार्य मानता है। इन अध्ययनों में प्राप्त परिणामों को मौलिक रूप से नए वैज्ञानिक ज्ञान के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। इसके अलावा, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि वैज्ञानिक रचनात्मकता की विशिष्टता (जैसे, कलात्मक रचनात्मकता की तुलना में) इस तथ्य में निहित है कि परिणाम - वैज्ञानिक रचनात्मकता का एक उत्पाद - न केवल हो सकता है, बल्कि दोहराया जाना चाहिए। लेकिन वैज्ञानिक रचनात्मकता की प्रक्रिया, साथ ही कलात्मक निर्माण की प्रक्रिया, मौलिक, व्यक्तिगत और दोहराने योग्य है। विशिष्टता वैज्ञानिक रचनात्मकता की प्रक्रिया का एक आवश्यक घटक है, भले ही उसका उत्पाद झूठा निकला हो।
एक वैज्ञानिक के रचनात्मक कार्य की व्यक्तित्व, मौलिकता, विशिष्टता काफी हद तक उसके अंतर्ज्ञान से निर्धारित होती है। लेकिन, इसे बड़े कारण से आंकने के लिए, किसी को न केवल वैज्ञानिक खोजों के परिणामों पर विचार करना चाहिए, बल्कि उन्हें प्राप्त करने की प्रक्रिया का पूरी तरह से और अच्छी तरह से अध्ययन करना चाहिए। हमें अनुसंधान के हर उस रास्ते पर जाने की कोशिश करनी चाहिए जो खोज की ओर ले गया, तभी अंतर्ज्ञान की क्रिया हमें एक तरह की पौराणिक अंतर्दृष्टि नहीं लगती। अंतर्ज्ञान की क्रिया भौतिक दुनिया की वास्तविक जीवन प्रक्रियाओं पर आधारित है। यह "सहज ज्ञान" की संरचना को प्रकट करेगा, जिसकी परिवर्तन प्रक्रिया वैज्ञानिक रचनात्मकता के एक अधिनियम के कार्यान्वयन को भी निर्धारित करती है।
इसलिए, हम कुछ निष्कर्ष प्रस्तुत कर सकते हैं। जाहिरा तौर पर, संज्ञानात्मक प्रक्रिया को वैज्ञानिक रचनात्मकता के एक अधिनियम के रूप में योग्य बनाया जा सकता है, यदि नए मूल तरीकों के साथ किए गए वैज्ञानिक अनुसंधान के परिणामस्वरूप, हमारे पास गुणात्मक रूप से नया परिणाम है - एक उत्पाद जो निम्नलिखित आवश्यकताओं को पूरा करता है:
इस नए उत्पाद में एक नया सार, एक नई आंतरिक सामग्री भी होनी चाहिए, न कि केवल अभिव्यक्ति या विवरण का एक रूप।
इसे प्राप्त करने की प्रक्रिया वैज्ञानिक के अंतर्ज्ञान के लिए मूल, व्यक्तिगत और अद्वितीय है। अंतर्ज्ञान की क्रिया के बिना वैज्ञानिक रचनात्मकता अव्यावहारिक है।
वैज्ञानिक रचनात्मकता की प्रक्रिया में उपयोग की जाने वाली विधियाँ उनकी संरचना और उनके अनुप्रयोग दोनों में मूल हैं।
वैज्ञानिक रचनात्मकता के उत्पाद की नवीनता का एक उद्देश्य ऐतिहासिक चरित्र है, और न केवल इसे प्राप्त करने वाले शोधकर्ता के लिए व्यक्तिपरक नवीनता है।
वैज्ञानिक रचनात्मकता का उत्पाद एक ही समय में पुरानी ज्ञात प्रक्रियाओं को पूरा करना और उद्देश्य दुनिया के कानूनों का अध्ययन और उनका नया व्यवस्थितकरण, एक नए वैज्ञानिक अनुसंधान की शुरुआत होना चाहिए।
ये स्थितियां मौलिक रूप से नए वैज्ञानिक ज्ञान का निर्धारण करती हैं, सामान्य रूप से वैज्ञानिक ज्ञान के विपरीत, विकासशील ज्ञान की एक प्रकार की प्रणाली के रूप में जो दूरदर्शिता का आधार बनती है, अर्थात। नया ज्ञान प्राप्त करना, जो ज्ञान के बाद के परिवर्तन के लिए एक शर्त के रूप में कार्य करता है। और अगर यह परिवर्तन तीसरी विधि के अनुसार आगे बढ़ता है, तो हमें फिर से वैज्ञानिक रचनात्मकता की प्रक्रिया का सामना करना पड़ता है। बाद की विशिष्टता, हमारी राय में, इस प्रकार है:
वैज्ञानिक रचनात्मकता का कार्य अनिवार्य रूप से सहज ज्ञान के उपयोग को निर्धारित करता है।
वैज्ञानिक रचनात्मकता का परिणाम मौलिक रूप से नया वैज्ञानिक ज्ञान है, जो मानव अनुभूति के "संपूर्ण इतिहास के संदर्भ" में उद्देश्यपूर्ण रूप से नया है।
वैज्ञानिक रचनात्मकता के विश्लेषण में विशिष्टता की कसौटी केवल वैज्ञानिक रचनात्मकता की प्रक्रिया पर ही लागू होती है, लेकिन इसके परिणाम पर नहीं।
ऐसी विशेषताओं का आवंटन, जाहिरा तौर पर, मुख्य प्रकार की रचनात्मक गतिविधि की परिभाषा तैयार करना संभव बना देगा: वैज्ञानिक, तकनीकी, कलात्मक रचनात्मकता, आदि। और यह, बदले में, रचनात्मकता का एक सामान्य सिद्धांत बनाने के लिए आवश्यक है। इस खंड में, हम केवल वैज्ञानिक रचनात्मकता की बारीकियों के अध्ययन में रुचि रखते थे, जिसे सशर्त रूप से ऐसी परिभाषा दी जा सकती है, सशर्त रूप से, क्योंकि समस्या के केवल एक पहलू की जांच की गई है: वैज्ञानिक रचनात्मकता और वैज्ञानिक के बीच अंतर की विशिष्टता ज्ञान। : वैज्ञानिक रचनात्मकता अनुभूति का उच्चतम कार्य है, जो मौलिकता, मौलिक रूप से नए वैज्ञानिक ज्ञान प्राप्त करने के तरीकों की विशिष्टता और उनके परिणामों की पुनरावृत्ति, सहज ज्ञान को बदलने की प्रक्रिया पर आधारित एक कार्य की विशेषता है।
तत्काल और सहज ज्ञान की पहचान गलत है, क्योंकि यह वैज्ञानिक अनुभूति की प्रक्रिया की जटिल संरचना के अवांछनीय सरलीकरण की ओर ले जाती है। वैज्ञानिक रचनात्मकता की प्रक्रिया की विशेषताओं का अध्ययन करने का मुख्य लक्ष्य वैज्ञानिक रचनात्मकता के कार्य के सार में जितना संभव हो उतना गहराई से प्रवेश करना है, इसके घटकों को अलग करना और उनकी बारीकियों को निर्धारित करना है।
ज्ञानमीमांसा के अर्थ में, तत्काल की अवधारणा सहज ज्ञान की अवधारणा की तुलना में व्यापक है। तत्काल और सहज ज्ञान, हालांकि द्वंद्वात्मक रूप से परस्पर जुड़ा हुआ है, अनुभूति में विभिन्न कार्य करता है। प्रत्यक्ष ज्ञान, प्रतिबिंब के सचेत और अचेतन रूपों के परिणामस्वरूप, सहज ज्ञान सहित सभी ज्ञान (न केवल वैज्ञानिक) की शुरुआत और पूर्वापेक्षा है। सहज ज्ञान, अचेतन प्रतिबिंब के परिणामस्वरूप, वैज्ञानिक ज्ञान में प्रत्यक्ष ज्ञान के प्रकारों में से एक के रूप में प्रकट होता है और वैज्ञानिक रचनात्मकता के कार्य का एक आवश्यक घटक है। एक भी वैज्ञानिक खोज सहज ज्ञान के उपयोग के बिना नहीं हो सकती, जैसा कि विज्ञान के पूरे इतिहास से पता चलता है।
वैज्ञानिक सोच में सहज और विवेकपूर्ण
ज्ञानमीमांसा के इतिहास में सहज ज्ञान युक्त और विवेकपूर्ण-तार्किक के बीच संबंध का प्रश्न हमेशा उतना ही समस्याग्रस्त रहा है जितना कि यह पारंपरिक है। यह कोई संयोग नहीं है, कई शोधकर्ताओं की राय में, यह प्रश्न स्वयं अंतर्ज्ञान का प्रश्न है। कम से कम ज्ञानमीमांसा संबंधी समस्या के रूप में अंतर्ज्ञान के विश्लेषण में, यह एक महत्वपूर्ण स्थान रखता है।
आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान की प्रणाली के गठन की प्रकृति और बारीकियों के अध्ययन के संबंध में यह मुद्दा विशेष रूप से तीव्र हो गया है। "गणितीकरण और ज्ञान का औपचारिककरण," पीवी कोपिन ने नोट किया, "अंततः इसमें सहज ज्ञान युक्त क्षण को विस्थापित करने की इच्छा एक तथ्य बन गई है। लेकिन साथ ही, एक और प्रवृत्ति है - इस सहज क्षण को मुख्य साधन के रूप में शामिल करना नए सैद्धांतिक निर्माण की दिशा में आंदोलन। बेशक, ज्ञान तार्किक कठोरता के लिए अधिक से अधिक प्रयास करता है, जिनमें से एक तत्व औपचारिकता है। इस आंदोलन को रोकना असंभव है, और इसकी कोई आवश्यकता नहीं है। साथ ही, विज्ञान , पहले की तरह, छलांग के कठोर निरंकुशता के तहत, मौलिक रूप से नए परिणामों के लिए विचार के आंदोलन में, विचारों की साहसिक उन्नति में, अवधारणाओं को वर्तमान में एक सख्त तार्किक औचित्य नहीं मिलता है। इसके बिना, विज्ञान सफलतापूर्वक नहीं हो सकता ज्ञान और आधुनिक विज्ञान के कोपिनिन पीवी मार्क्सवादी-लेनिनवादी सिद्धांत विकसित करें। - दर्शनशास्त्र की समस्याएं, 1971, संख्या 3, पृ. 29..
इस समस्या को हल करने के लिए कई तरीके हैं, लेकिन उनमें से सभी, शायद, अंततः तीन मुख्य क्षेत्रों तक उबालते हैं:
सहज और विवेकपूर्ण-तार्किक मौलिक रूप से भिन्न हैं, अनुभूति के असंगत रूप (प्रकार) जिनके अपने स्वयं के अनुप्रयोग क्षेत्र हैं।
सहज ज्ञान युक्त तार्किक का एक विशेष रूप है।
सहज और विवेकपूर्ण-तार्किक - एक संज्ञानात्मक प्रक्रिया के विभिन्न द्वंद्वात्मक रूप से विरोधाभासी रूप (पक्ष, क्षण)।
इन दिशाओं में से पहला अंतर्ज्ञानवाद में बहुत स्पष्ट रूप में प्रस्तुत किया गया है।
वर्तमान समय में काफी व्यापक दूसरी दिशा है, जिसके बचाव में, एक नियम के रूप में, तर्कशास्त्री वकालत करते हैं, हालांकि दार्शनिकों के बीच एक समान दृष्टिकोण भी आम है, जो मानते हैं कि समस्या का अध्ययन करने का कार्य रहस्यमय को दूर करना है और अंतर्ज्ञान से तर्कहीन कलंक और इसे तार्किक-विवेकपूर्ण सोच की प्रणाली के तहत लाना।
इस दृष्टिकोण के, निश्चित रूप से, न केवल इसके समर्थक हैं, बल्कि विरोधी भी हैं। इस स्कोर पर चर्चा के सार में जाने के बिना, हम केवल यह ध्यान देते हैं कि विवाद कभी-कभी मुद्दे के गुण पर नहीं होते हैं और संबंधित होते हैं अलग व्याख्याअवधारणाएं।
मुद्दा यह है कि "तार्किक" अवधारणा का एक बहुत व्यापक अर्थ आयाम है। लेनिन ने हेगेल के विचार को "सूक्ष्म और गहरा" कहा, जिसमें यह कहा गया है कि तर्क व्याकरण के समान है: एक शुरुआत के लिए, यह एक बात है, जो जानता है उसके लिए यह पहले से ही एक और है। लेनिन ने तर्क की पहचान और ज्ञान के सिद्धांत के विचार को विशेष महत्व दिया। इस मामले में, हेगेल और वी.आई.लेनिन दोनों के लिए, यह समग्र रूप से ज्ञान की द्वंद्वात्मक प्रणाली का प्रश्न था, और वी.आई.
स्वयं हेगेल के लिए, मानव मन कुछ एकीकृत और असंदिग्ध का प्रतिनिधित्व नहीं करता था, लेकिन एक जटिल पदानुक्रमित प्रणाली के रूप में प्रकट हुआ, जिसमें "सामान्य रूप से सोच" के अलावा, "उचित सोच" और "तर्कसंगत सोच" भी हैं। जो एक दूसरे के द्वन्द्वात्मक अंतर्विरोध में हैं। अनुभूति की प्रक्रिया की जटिल संरचना के बारे में बोलते हुए, एफ। एंगेल्स ने स्वयं सोचने की प्रक्रिया, तर्क और द्वंद्वात्मकता के नियमों के सिद्धांत के बीच अंतर किया। "... विचार के नियमों का सिद्धांत किसी भी तरह का" शाश्वत सत्य "एक बार और सभी के लिए स्थापित नहीं है, जैसा कि मार्क्स के।, एंगेल्स एफ। सोच।, वी। 20, पी। 367,.
यदि शब्द "तर्क" के साथ हम ज्ञान के सिद्धांत को पूरी तरह से और स्पष्ट रूप से जोड़ते हैं, तो, निश्चित रूप से, कुछ भी अतार्किक नहीं बचा है, लेकिन साथ ही मकड़ी के रूप में तर्क की कोई आवश्यकता नहीं है। द्वंद्वात्मक भौतिकवाद अनुभूति को एक आत्म-विरोधाभासी प्रक्रिया के रूप में मानता है, जहां तर्कसंगत निर्माणों की एक सख्त प्रणाली का विरोध विपरीत गुणों वाली किसी चीज द्वारा किया जाना चाहिए। यह "कुछ", जाहिरा तौर पर, अनुभूति का वह रहस्यमय और अल्प-खोज का क्षण है, जिसे "अंतर्ज्ञान" कहा जाता है। इस अर्थ में, सहज ज्ञान युक्त विवेकपूर्ण-तार्किक का विरोध करता है और अतार्किक है (जो कि "एलॉजिकल" की अवधारणा के समान नहीं है, जिसका एक तर्कहीन अर्थ है) ज्ञान का रूप है। अगर तर्क से हमारा मतलब द्वंद्वात्मकता, ज्ञान के सिद्धांत से है, तो निश्चित रूप से, तार्किक ढांचे के बाहर सहज ज्ञान को लेना अवैध है।
कुछ शोधकर्ता इस तथ्य से भ्रमित हैं कि अंतर्ज्ञान, तार्किक के विपरीत, ज्ञात नियमों और पैटर्न की प्रणाली के तहत नहीं रखा जा सकता है। जाहिर है, वे इस तथ्य से चिंतित हैं कि "सहज" और "तार्किक" अवधारणाओं का पृथक्करण सभी आगामी परिणामों के साथ अंतर्ज्ञान की अतार्किक प्रकृति की गवाही देता है। जाहिर है, यह परिस्थिति संभावना के विचार और यहां तक कि एल्गोरिथम अंतर्ज्ञान की आवश्यकता का भी सुझाव देती है। "मानव गतिविधि के प्रकारों में से एक के रूप में अनुभूति ... लेकिन एल्गोरिथम नहीं हो सकता है। इसलिए, अंतर्ज्ञान के एक एल्गोरिथम प्रतिनिधित्व की असंभवता के बारे में बयान इस कथन के समान है कि कुछ प्रकार की मानसिक गतिविधि किसी भी आंतरिक कानूनों का पालन नहीं करती है" बायचको IV, झारिकोव ई. एस वैज्ञानिक खोज। - पुस्तक में: वैज्ञानिक अनुसंधान का तर्क। एम।, 1965, पी। 226..
हालाँकि, मुद्दा यह नहीं है कि यह या वह घटना किसी कानून के अधीन नहीं है, बल्कि यह कि ये कानून अब तक अज्ञात हैं। यह मार्क्सवादी ज्ञानमीमांसा के मूलभूत सिद्धांतों में से एक है।
अंतर्ज्ञानी और विवेकपूर्ण की समस्या को हल करने में तीन उपरोक्त दिशाओं में से, सबसे सही वह है जिसमें अंतर्ज्ञान और तर्क दो परस्पर सहायक और एक ही समय में अनुभूति प्रक्रिया के विरोधाभासी पक्षों के रूप में कार्य करते हैं।
विरोधाभासी, जैसा कि एफ। एंगेल्स ने उल्लेख किया है, वह स्वयं सोच रहा है, जिसमें भावनाओं का संश्लेषण और अमूर्तता के उच्च रूप होते हैं। अनुभूति की प्रक्रिया की द्वंद्वात्मकता अनिवार्य रूप से पूर्वधारणा करती है (और सैद्धांतिक शोध द्वारा इसकी पुष्टि की जाती है) गोडेल की अपूर्णता प्रमेय देखें। कि विवेकपूर्ण-तार्किक (तर्कसंगत) सोच के रूप में संज्ञान का ऐसा रूप पूरी तरह से व्याख्या नहीं कर सकता है और अनुभूति की प्रक्रिया को समाप्त नहीं कर सकता है। तर्कसंगत तर्कसंगत के समान नहीं है। "कारण के संघर्ष का लक्ष्य," हेगेल ने कहा, "कारण द्वारा तय की गई चीजों को दूर करना है" हेगेल एफ सोच।, वॉल्यूम 1, पी। 70.
संज्ञानात्मक प्रक्रिया की एक साथ विवेचना और सहजता के तथ्य को पहचानने की आवश्यकता इसकी द्वंद्वात्मक प्रकृति का एक ज्वलंत प्रमाण है। कुछ प्रकार के अभ्यावेदन, जे. हैडमार्ड कहते हैं, "विचारों को अधिक तार्किक पाठ्यक्रम दे सकते हैं, अन्य - एक अधिक सहज पाठ्यक्रम" हैडमर्ड जे। गणित के क्षेत्र में आविष्कार की प्रक्रिया के मनोविज्ञान की जांच। एम।, 1970, पी। 107. हालाँकि, कोई एक तार्किक प्रणाली से दूसरे में जा सकता है (छलांग लगा सकता है) केवल अंतर्ज्ञान की मदद से। यह डेसकार्टेस द्वारा दिखाया गया था।
पोंकारे ने तार्किक तरीकों के निरपेक्षीकरण के खिलाफ भी बात की, अफसोस, डेसकार्टेस के अनुसार, कई "या तो हानिकारक या अनावश्यक" नुस्खे शामिल हैं। रचनात्मक गतिविधि में तार्किक और सहज तरीकों की उनकी प्रसिद्ध विशेषता पहले से ही एक क्लासिक कामोद्दीपक बन गई है। हालाँकि, पोंकारे ने अनुभूति के इन दोनों तरीकों को अनावश्यक रूप से निरपेक्ष कर दिया। इसके अलावा, उन्होंने वैज्ञानिकों को जन्मजात "सोच के प्रकार" के अनुसार दो श्रेणियों में विभाजित करने के विचार का समर्थन किया: तार्किक और सहज ज्ञान युक्त। इन विचारों का न केवल वास्तविकता से कोई लेना-देना नहीं है, बल्कि बाद में एक अवांछनीय वैचारिक और सामाजिक अर्थ प्राप्त कर लिया है। इस विचार के आधार पर, प्रसिद्ध जर्मन गणितज्ञ क्लेन ने ट्यूटनिक मूल के वैज्ञानिकों के बीच सहज प्रकार की सोच की प्राथमिकता का विचार व्यक्त किया . तार्किक प्रकार की सोच, कम परिपूर्ण के रूप में, उनकी राय में, स्लाव और यहूदियों के लिए निहित है। हैडमर्ड ने बाद में इस तरह के "सिद्धांत" का दृढ़ता से विरोध किया, बड़ी मात्रा में तथ्यात्मक सामग्री के आधार पर इसका दृढ़ता से खंडन किया। ...
कुछ वैज्ञानिकों की व्याख्या में पोंकारे, बाद में डी ब्रोगली, आइंस्टीन, बंज और अन्य के तर्कविदों के विचारों की निष्पक्ष आलोचना, दुर्भाग्य से, एक अलग तरह के चरम में विकसित हुई है। इसलिए, युगर्ट आमतौर पर वैज्ञानिक रचनात्मकता में तर्क की भूमिका से इनकार करते हैं। "कोई भी सुरक्षित रूप से दावा कर सकता है," वे लिखते हैं, "वैज्ञानिक विचारों के महान प्रतिभाओं में से कोई भी तार्किक रूप से नहीं सोचा था, जैसा कि तर्क की पाठ्यपुस्तकों में दर्शाया गया है, अर्थात्, आंकड़े, मोड, योजनाओं, सिद्धांतों, या जो कुछ भी उन्हें कहा जाता है, ये शैक्षिक मोड़ ... "उद्धृत। से उद्धृत: बायचको आई.वी., झारिकोव ई.एस. वैज्ञानिक खोज, पी। 222.. यदि युगर्ट "तार्किक" अवधारणा की सामग्री को निर्धारित करता है, तो निकोल का तर्क है कि नई रचनाओं को "या तो तर्क या कारण" के लिए कुछ भी देना नहीं है!
वास्तविक रचनात्मकता "तर्क और सामान्य ज्ञान के अनुरूप होनी चाहिए।" "अंतर्ज्ञान शुरू होता है जहां समस्या का विश्लेषण करने के तार्किक तरीकों को त्याग दिया जाता है ..." बरॉयन ओ। शोधकर्ता की प्रतिभा। - साहित्यिक समाचार पत्र, 1967, 8 मार्च, पृ. ग्यारह। ।
आईए बर्नशेटिन एक अलग राय का पालन करते हैं। किसी समस्या को तार्किक रूप से हल करने के प्रयासों की समाप्ति, उनकी राय में, "मानस के दृष्टिकोण के क्षेत्र" से इसके निष्कासन के लिए पूर्वापेक्षाएँ नहीं बनाता है, लेकिन केवल मानस की गतिविधि में बदलाव की ओर जाता है, विशेष रूप से की सक्रियता के लिए वे रूप जो अंतर्ज्ञान से जुड़े हैं।
एक समय रूसी वैज्ञानिक प्रकाशनों के पन्नों पर इस सवाल पर विवाद था कि क्या तथाकथित "खोज का तर्क" मौजूद है। इस चर्चा में कई प्रसिद्ध सोवियत दार्शनिकों ने भाग लिया। जाहिर है, इस चर्चा का कारण फिर से "तार्किक" अवधारणा की शब्दार्थ अस्पष्टता के सवाल से जुड़ा है। जाहिर है, इस अर्थ में "खोज का तर्क" है कि प्रत्येक खोज का अपना आंतरिक तर्क, नियमितता होती है। यदि हम अभिव्यक्ति "खोज के तर्क" को शाब्दिक अर्थों में समझते हैं, अर्थात। अगर हमारा मतलब वैज्ञानिक ज्ञान के एक विशेष रूप से है, तो ऐसा कोई तर्क नहीं है, जैसे कि "विशुद्ध रूप से तार्किक" और "विशुद्ध रूप से सहज" खोज नहीं हैं।
यह दूर की कौड़ी लगता है, पर्याप्त आधारों से रहित, और कथित तौर पर अंतर्ज्ञान की स्थिति पर तर्क के किसी प्रकार का "हमला" होने का सवाल, बाद के विशाल क्षेत्रों की "विजय" के बारे में। इस तरह की धारणा अस्थिर है, क्योंकि इसे एक्सट्रपलेशन करते समय, हम आवश्यक रूप से तर्क द्वारा अंतर्ज्ञान के क्रमिक "अवशोषण" के निष्कर्ष पर आते हैं। अनुभूति के कार्य में जो पहले होता है उसका प्रश्न भी छद्म-समस्याग्रस्त है: सहज - तार्किक या इसके विपरीत। आमतौर पर अंतर्ज्ञान को "पूर्व-तार्किक सोच" (N. A. Bernshtein) माना जाता है; अनुभूति के तार्किक रूप "अतार्किक" (जे। पियागेट), आदि पर आधारित हैं। यह प्रश्न सोच के मनोवैज्ञानिक विश्लेषण की दृष्टि से ही जायज है। हालांकि, ज्ञानमीमांसा में इसका कोई अर्थ नहीं है।
सहज ज्ञान युक्त और तर्कवादी-तार्किक के बीच संबंध की समस्या में, अनुभूति की द्वंद्वात्मक प्रकृति सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट होती है। तार्किक और सहज ज्ञान युक्त एक एकल और विरोधाभासी प्रक्रिया के विभिन्न पक्ष (क्षण) हैं। तार्किक में सहज ज्ञान युक्त और इसके विपरीत का क्षण होता है। पारंपरिक अर्थों में सहज और तार्किक को अनुभूति के तरीकों के रूप में भी माना जा सकता है जिनकी अपनी विशिष्ट विशेषताएं और विशेषताएं हैं। उदाहरण के लिए, यदि सहज ज्ञान के दौरान गति में वृद्धि होती है, तो तार्किक-विवेकपूर्ण विधि द्वारा प्राप्त निष्कर्ष, जाहिरा तौर पर, अधिक से अधिक विश्वसनीयता वाले होते हैं। हालाँकि, इन सबका कोई पूर्ण अर्थ नहीं हो सकता है, जिस तरह न तो सहज ज्ञान युक्त और न ही तार्किक सच्चे ज्ञान के पूर्ण गारंटर के रूप में काम कर सकता है। अनुभूति के इस या उस तरीके को वरीयता देने का कोई कारण नहीं है, और इससे भी अधिक इस राय से सहमत होने के लिए कि सत्य को देखा जाता है और जहां तक विषय में किसी प्रकार का "अच्छा", "सही" अंतर्ज्ञान है। .
तर्क के सभी नियमों के अनुसार निर्मित न तो "अच्छा" अंतर्ज्ञान, न ही अनुमान, सच्चे ज्ञान की प्राप्ति की गारंटी दे सकता है। प्रमाण की तार्किक पद्धति को स्वयंसिद्ध और संभाव्यता-सैद्धांतिक अवधारणाओं की सच्चाई के लिए एक मानदंड नहीं माना जा सकता है। यह विधि आपको सिद्धांतों की एकरूपता साबित करने की अनुमति देती है, लेकिन विश्वसनीयता की गारंटी नहीं देती है, क्योंकि यह अपनी पूर्ण पर्याप्तता को प्रकट करने में सक्षम नहीं है। सत्य की कसौटी केवल अभ्यास हो सकता है, जो ज्ञान का स्रोत, आधार और लक्ष्य है। इस प्रकार, तार्किक पद्धति का उपयोग करके, केवल अंतर्ज्ञान द्वारा प्राप्त ज्ञान की निरंतरता की जांच करना संभव है, लेकिन इसकी सच्चाई का प्रमाण नहीं।
निष्कर्ष
अंत में, मैं यह कहना चाहूंगा कि, सामान्य तौर पर, मैंने अंतर्ज्ञान की अवधारणा और सक्रिय संज्ञानात्मक प्रक्रिया में इसके स्थान और भूमिका के बारे में कुछ विचार विकसित किए हैं। मुझे लगता है कि अंतर्ज्ञान रचनात्मक ज्ञान का एक अभिन्न अंग है, और अंतर्ज्ञान (रोशनी) की क्रिया मन के लंबे प्रारंभिक कार्य के बिना असंभव है, जैसे नदी में तैरना असंभव है यदि आप तैर नहीं सकते हैं। और अब भी नया ज्ञान प्राप्त करने की प्रक्रिया मुझे पूरी तरह से लगती है और मुझे लगता है कि मैं इस सार में चर्चा किए गए कुछ प्रावधानों का उपयोग कर सकता हूं।
ज्ञान हमें कई रहस्य देता है और उनमें से एक है अंतर्ज्ञान। यहां कठिनाई इस तथ्य में निहित है कि अंतर्ज्ञान स्वयं ज्ञान का हिस्सा है। और इस स्तर पर दर्शन और विज्ञान के विकास में, हमने इस रहस्य पर केवल थोड़ा-थोड़ा पर्दा खोला है। मुझे लगता है कि भविष्य के शोध की संभावना अंतर्ज्ञान की क्रिया के तंत्र और सहज क्षमताओं के विकास का पूर्ण प्रकटीकरण है। इन अध्ययनों के परिणाम, मेरी राय में, हमारे विज्ञान और संस्कृति के विकास पर एक बड़ा सकारात्मक प्रभाव डालेंगे।
ग्रंथ सूची
1. एडलर जी। एनएलपी: आधुनिक मनोविज्ञान। - एसपीबी।: पीटर, 2001।
2.कांके वी.ए. मुख्य दार्शनिक निर्देशऔर विज्ञान की अवधारणाएं। - एम।: "लोगो", 2000।
3. क्रुग्लाकोव ई.पी. आधुनिक छद्म विज्ञान समाज को कैसे खतरे में डालता है? // रूसी विज्ञान अकादमी का बुलेटिन, 2004, खंड 74, नंबर 1, पीपी। 8-27।
4.कुलिक बी.ए. प्राकृतिक तर्क का तर्क। - एसपीबी।: नेवस्की बोली, 2001
5. मनोविज्ञान और शक्ति का मनोविश्लेषण (एंथोलॉजी) 2 खंडों में। - समारा: पब्लिशिंग हाउस "बहरख", 1999।
6.सागातोव्स्की वी.एन. क्या मानवता के लिए कोई रास्ता है? - एसपीबी।: "पेट्रोपोलिस", 2000।
7.इज़विशिन आई.आई. सूचना विज्ञान की मूल बातें। - एम। स्नातक विद्यालय. 2000.
8. मनोविज्ञान और शक्ति का मनोविश्लेषण (एंथोलॉजी) 2 खंडों में। - समारा: पब्लिशिंग हाउस "बहरख", 1999।
9.कुवाकिन वी.ए. तुम्हारा स्वर्ग और नरक। इंसान की इंसानियत और अमानवीयता। (दर्शन, मनोविज्ञान और मानवतावाद की सोच शैली)। - एम। - एसपीबी, 358 पी।
10.http: //psylib.org.ua/books/irnov01/txt06.htm
इसी तरह के दस्तावेज
प्लेटो, अरस्तू, डेसकार्टेस के कार्यों में अंतर्ज्ञान का सिद्धांत। अंतर्ज्ञान के प्रकार और उनकी विशेषताएं। "छठी इंद्रिय" की अवधारणा। ग्राहम वालेस की रचनात्मक सोच प्रक्रिया का एक आरेख। अनुभूति में अंतर्ज्ञान की भूमिका। क्रिप्टोग्नोसिस और मनोविज्ञान में इसके आवेदन की बारीकियां।
सार 05/27/2015 को जोड़ा गया
दर्शन के इतिहास में मानव अनुभूति की संभावनाएं: आशावादी, संशयवादी और अज्ञेयवादी। अनुभूति का विषय और वस्तु, उनके गठन के तरीके। कामुक अनुभूति और सोच। मन के पहलू के रूप में कारण और कारण, बुद्धि के आयाम। अनुभूति में अंतर्ज्ञान की भूमिका।
सार, 12/24/2009 को जोड़ा गया
अंतर्ज्ञान की अवधारणा, आधुनिक समय में दार्शनिक विचार में इस शब्द की उत्पत्ति और विकास। अंतर्ज्ञान के रूपों, इसकी किस्मों और विशिष्ट विशेषताओं का वर्गीकरण। आदर्श और दर्शनशास्त्र की अवधारणाओं के सहसंबंध और अंतःक्रिया के तरीके।
टर्म पेपर, जोड़ा गया 01/24/2010
मानव जाति के इतिहास में अंतर्ज्ञान की अवधारणा और समस्याएं, इसके मुख्य रूप। संवेदी अनुभूति के कामकाज के तंत्र की ख़ासियत का विश्लेषण। संवेदी और बौद्धिक अंतर्ज्ञान की विशिष्ट विशेषताएं, रचनात्मक सोच के क्षेत्र में स्व-संगठन की भूमिका।
टर्म पेपर जोड़ा गया 07/07/2017
दर्शन के इतिहास में दुनिया के संज्ञान की समस्या का विश्लेषण: यथार्थवाद, संशयवाद, अज्ञेयवाद। ज्ञान और संज्ञानात्मक गतिविधि के रूपों की विविधता। तर्कसंगत (उचित) और कामुक क्षणों की एकता के रूप में अनुभूति में अंतर्ज्ञान की भूमिका का निर्धारण।
प्रस्तुति 12/10/2015 को जोड़ी गई
"जीवित चिंतन" या संवेदी अनुभूति, इसकी विशेषताएं, रूप और अनुभूति की प्रक्रिया में भूमिका। सभी मानव ज्ञान को सुनिश्चित करने में वास्तविकता के संवेदी प्रतिबिंब की भूमिका। दुनिया की सार-मानसिक समझ, इसके रूप और अनुभूति में भूमिका।
परीक्षण, 12/08/2010 जोड़ा गया
वर्गीकरण अध्ययन या अवलोकन की वस्तुओं को उनकी "सामान्य विशेषताओं" की धारणा के अनुसार समूहीकृत करने की प्रक्रिया है। वर्गीकरण के प्रकार, इसके कार्य और वैज्ञानिक ज्ञान और व्यावहारिक गतिविधि में भूमिका की विशेषताएं; नियमों और त्रुटियों का विश्लेषण।
परीक्षण, जोड़ा गया 09/20/2011
"ज्ञान के सिद्धांत" शब्द के दर्शन में उत्पत्ति। आसपास की दुनिया की मानवीय समझ की प्रक्रिया, भौतिक प्रणालियों के साथ बातचीत। अंतर्ज्ञान की संपत्ति और अवधारणाएं, सोच की भूमिका। निरपेक्ष और सापेक्ष सत्य। वैज्ञानिक ज्ञान के सिद्धांत।
प्रस्तुति 04/27/2015 को जोड़ी गई
दार्शनिक ज्ञान की संरचना और विशिष्टता। दर्शन, होने और न होने में पदार्थ की अवधारणा। दर्शन में विकास का विचार: नियतत्ववाद और अनिश्चितता। अनुभूति में कामुक और तर्कसंगत। अंतर्ज्ञान की दार्शनिक समस्या। दर्शन के विकास के चरण और दिशाएँ।
व्याख्यान का पाठ्यक्रम 06/14/2009 को जोड़ा गया
ज्ञान के गैर-शास्त्रीय सिद्धांत के संदर्भ में एक भविष्य कहनेवाला वास्तविकता के रूप में भाषा। दर्शन और विज्ञान के इतिहास में भाषा के सार को समझने के लिए विभिन्न दृष्टिकोणों का पुनर्निर्माण। मानवीय ज्ञान में एक वैज्ञानिक पाठ की भविष्य कहनेवाला क्षमता की पुष्टि।
हमारे समय की सबसे खतरनाक भ्रांतियों में से एक है विवेकशील सोच (कारण) की भूमिका को कम करके आंकना और प्रत्यक्ष सहज ज्ञान को कम करके आंकना। कारण - वह जो मनुष्य को जानवरों से अलग करता है और उसे "सृष्टि का मुकुट" बनाता है - उसे गलती से मनुष्य की सर्वोच्च गरिमा घोषित कर दिया जाता है। हम मानव मन की महानता और शक्ति के बारे में बात करने के आदी हैं, इसे उच्चतम मूल्य घोषित करते हैं और एक बुद्धिमान व्यक्ति और एक बुद्धिमान व्यक्ति के बीच अंतर नहीं देखते हैं।
वास्तव में, मन अंतर्ज्ञान, संज्ञानात्मक क्षमता की तुलना में निम्नतम है, केवल द्वैत की सीमा के भीतर कार्य करता है, तर्क के अधीन है और अपनी सीमा से परे जाने में असमर्थ है। दूसरी ओर, अंतर्ज्ञान, कारण के संबंध में गुणात्मक रूप से भिन्न, उच्च संज्ञानात्मक क्षमता है, जो द्वैत द्वारा सीमित नहीं है, तार्किक से परे है और, इसकी प्रकृति से, मौलिक रूप से विरोधाभासी है।
"द्वैत में रहना" वास्तविकता को समझने का एक तरीका है, जो कि हर चीज के कठोर और स्पष्ट विभाजन द्वारा अपरिवर्तनीय विरोधों और उनके निरंतर विरोध की विशेषता है। तर्कसंगत संज्ञान विरोधाभासों के असहिष्णुता द्वारा विशेषता है। यह दोनों विपरीतताओं के एक साथ अस्तित्व के अधिकार को मान्यता नहीं देता है। इस तरह का एक संज्ञानात्मक रवैया ईसाई थीसिस में व्यक्त किया गया है "काला काला है, सफेद सफेद है; बाकी सब बुराई से है।" हालांकि, पूर्वी मनीषियों का तर्क है कि विपरीत सिद्धांतों, यिन और यांग को एक कठोर स्थिर संरचना नहीं बनानी चाहिए, जिसमें वे अपने पैरों पर खड़े होकर एक दूसरे के खिलाफ खड़े हों, जैसे युद्ध से पहले दो सैनिक। अंतर्ज्ञान विरोधाभासी सिद्धांतों की एक सुसंगत और गतिशील अखंडता है: अच्छाई और बुराई, दिन और रात, काले और सफेद। महान तिब्बती गुरु पद्मसंभव (5वीं शताब्दी ईसा पूर्व), जिन्हें तिब्बती बुद्ध गौतम का पुनर्जन्म मानते हैं, ने अपनी अंतर्निहित शक्ति और संक्षिप्तता के साथ उच्च ज्ञान के अद्वैत के विचार को व्यक्त किया: "विपरीत, वास्तव में, मौजूद नहीं हैं, बहुलवाद भी असत्य है। आत्मज्ञान तब तक असंभव है जब तक द्वैतवाद को त्याग नहीं दिया जाता और एकता का ज्ञान नहीं हो जाता।"
यह कथन 20वीं शताब्दी के महान भौतिक विज्ञानी नील्स बोहर के शब्दों से प्रतिध्वनित होता है: "हर गहरे सत्य में यह विशेषता होती है कि इसके विपरीत एक कथन कम गहरा सत्य नहीं है।"
विरोधी युग्म के एक ध्रुव का निरपेक्षीकरण और दूसरे का खंडन केवल चिंतन में हो सकता है, वास्तविक जीवन में नहीं। इस अवसर पर, हेगेल ने उल्लेखनीय रूप से टिप्पणी की: "चुंबक में उत्तरी ध्रुव दक्षिणी ध्रुव के बिना मौजूद नहीं हो सकता, और दक्षिणी ध्रुव उत्तरी ध्रुव के बिना मौजूद नहीं हो सकता। अगर हम चुंबक को दो हिस्सों में काट दें, तो हमारे पास एक टुकड़े में उत्तरी ध्रुव और दूसरे में दक्षिणी ध्रुव नहीं होगा।"
तो, कारण तार्किक है और, जैसे, विरोधाभास को बर्दाश्त नहीं करता है। लेकिन क्या दुनिया तार्किक है, वस्तुगत वास्तविकता जिसे वह जानना चाहता है? यह पता चला है, वास्तव में, सभी वास्तविक जीवन अंतर्विरोधों से बुने जाते हैं। मेरे एक मित्र के रूप में जिसके पास कई वर्षों से कुत्ता है, उसने मुझसे कहा, "पट्टे के दो सिरे होते हैं।" आप और भी आगे जा सकते हैं और कह सकते हैं कि सामान्य तौर पर इस दुनिया में हर चीज के "दो छोर होते हैं।" हालांकि, होने की विरोधाभासी प्रकृति को कारण से नहीं समझा जा सकता है, जो हर चीज को खारिज कर देता है जो "सामान्य ज्ञान और प्राथमिक तर्क के अनुरूप नहीं है।" "नहीं, आप इसे मुझे साबित करते हैं!", "उचित" व्यक्ति मांग करता है। लेकिन वह इस बात से अनजान है कि कोई भी प्रमाण तर्कपूर्ण सोच की सीमा के भीतर ही काम करता है, केवल तर्क की सीमा के भीतर। तार्किक साक्ष्य की आवश्यकता की पूर्ण संवेदनहीनता विशेष रूप से तब स्पष्ट रूप से दिखाई देती है जब उच्च क्रम के सत्य की बात आती है, जिसके ज्ञान के लिए पारलौकिक कारण की आवश्यकता होती है, अर्थात इससे परे जाना।
इस संबंध में एक बुद्धिमान सूफी शिक्षक ने कहा: "ईश्वर के अस्तित्व का बौद्धिक प्रमाण मांगना कानों से देखने की मांग करने जैसा है।" इस तरह के कई मुद्दों के संबंध में, आवश्यकता "साबित करें!" अपने सिर के साथ प्रश्नकर्ता की आध्यात्मिक अपरिपक्वता और संज्ञानात्मक असंगति को धोखा देता है, यह प्रमाणित करता है कि वह ज्ञान के सिद्धांत के प्रारंभिक सत्य को नहीं समझता है। हर समय के मनीषियों ने इस समस्या का सामना किया है - अज्ञानी विद्वानों ने आत्म-धार्मिकता से भरे हुए हैं, बहस करने के इच्छुक हैं, लेकिन उच्च ज्ञान में असमर्थ हैं।
इस संबंध में, कम तार्किक और अधिक सहज पूर्व के वैज्ञानिक और तकनीकी पश्चिम पर महत्वपूर्ण लाभ हैं, जो हड्डी के लिए कम्प्यूटरीकृत है। पूरब यह समझने के करीब है कि सच्चा ज्ञान विरोधाभास के अलावा अन्य तरीके से व्यक्त नहीं किया जा सकता है। इस तरह के पूर्वी ज्ञान का एक उदाहरण यहां दिया गया है: "दुश्मन के साथ व्यवहार करते समय, यह मत भूलो कि वह मित्र बन सकता है, मित्र के साथ व्यवहार करते समय - यह मत भूलो कि वह शत्रु बन सकता है।"
शुद्ध (अर्थात, सहज ज्ञान युक्त शुरुआत से सारगर्भित) तर्क हमेशा कठोर और स्थिर होता है, जबकि अंतर्ज्ञान तरल और गतिशील होता है, इसमें एक स्पष्ट गतिशील चरित्र होता है। तर्क, किसी भी कथन से मिलते हुए, उसके प्रमाण की आवश्यकता होती है और सत्य के तार्किक मानदंड के संदर्भ में इसकी जाँच करता है। अंतर्ज्ञान तर्क के इन दावों को नहीं पहचानता है, क्योंकि निम्नतर उच्च का न्याय नहीं कर सकता है। आर्थर शोपेनहावर ने विज्ञान में निहित तर्कसंगत-तार्किक ज्ञान की सीमाओं और सहज ज्ञान युक्त सत्य की आत्मनिर्भरता के बारे में उल्लेखनीय रूप से बात की:
"ज्ञान का यह मार्ग, सामान्य से विशेष तक, विज्ञान की विशेषता, इस तथ्य पर जोर देती है कि उनमें से बहुत कुछ पूर्ववर्ती प्रस्तावों से कटौती से प्रमाणित होता है, यानी, सबूत; इसने पुराने भ्रम को जन्म दिया कि केवल जो साबित होता है वह पूरी तरह से सच होता है और हर सत्य को साबित करने की आवश्यकता होती है, जबकि इसके विपरीत, हर सबूत को एक अप्रमाणित सत्य की आवश्यकता होती है जो स्वयं के अंतिम समर्थन के रूप में काम करेगा या फिर, इसका प्रमाण: यहाँ क्यों सीधे-सीधे जमीनी सच्चाई सबूतों के आधार पर सच्चाई से बेहतर है क्योंकि झरने का पानी एक जलसेतु से लिए गए पानी से बेहतर है।"
अंतर्ज्ञान हमेशा तर्क से परे होता है। तर्क हमेशा द्वैतवादी, द्वि-आयामी होता है, जबकि अंतर्ज्ञान त्रि-आयामी होता है। रूपक रूप से बोलते हुए, तर्क एक वॉल्यूमेट्रिक ऑब्जेक्ट से नहीं निपट सकता है, लेकिन केवल एक विमान पर इसके प्रक्षेपण के साथ (कृपया इस कथन की रूपक, और शाब्दिक नहीं, प्रकृति की दृष्टि न खोएं)। यह वह जगह है जहां सहज ज्ञान युक्त मौलिक विरोधाभास और अतार्किकता उत्पन्न होती है। लेकिन केवल इस तरह से उच्चतम सत्य कहा जा सकता है। महान संतों और मनीषियों की भाषा हमेशा इसी विशेषता से अलग रही है, और हम तार्किक त्रुटियों और बेतुकेपन के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। यह पूर्व-वैज्ञानिक, अपूर्ण सोच, सोचने में असमर्थता के सभी स्तर पर नहीं है, बल्कि काफी, बिल्कुल अलग है - न सोचने की क्षमता का स्तर, "सोच नहीं" का स्तर नहीं, बल्कि अतिरंजना का स्तर, जो , वास्तव में, अब बिल्कुल नहीं सोच रहा है। अंतर्ज्ञान किसी भी तरह से तर्क का खंडन नहीं है, जो कि बौद्धिक दुर्बलता का एक रूप है, पूर्व-वैज्ञानिक ज्ञान का एक पुरातन "बचकाना" रूप है। हालांकि अंतर्ज्ञान वास्तव में तर्क नहीं है, यह सोच से कम नहीं है, बल्कि इससे ऊंचा है; यह विवेचनात्मक सोच से इनकार नहीं करता है, लेकिन इसे पार करता है।
वास्तव में, एक व्यक्ति को दोनों की आवश्यकता होती है, और दूसरी - और मजबूत अनुशासित सोच, और चीजों के सार में एक स्पष्ट सहज अंतर्दृष्टि। केवल यह याद रखना चाहिए कि विवेकपूर्ण सोच कभी भी आत्मनिर्भर नहीं होती है। मन, प्राकृतिक से वंचित, हमेशा ध्यान नहीं दिया जाता है, लेकिन हमेशा अंतर्ज्ञान से समर्थन प्रदान करता है, कम से कम तथाकथित "सामान्य ज्ञान" की आड़ में - अनिवार्य रूप से सिज़ोफ्रेनिया में पतित हो जाता है।
तर्क केवल विचारों की एक निश्चित प्रणाली की आंतरिक स्थिरता के प्रश्न को तय करने में सक्षम है, एक निश्चित अवधारणा जो वास्तविकता का वर्णन करती है, लेकिन यह हमें कभी गारंटी नहीं दे सकती है कि यह विवरण वास्तविकता के लिए पर्याप्त है। वह हमेशा एक वास्तविक वस्तु के लिए सूचनात्मक विवरण की पर्याप्तता के प्रश्न को खुला छोड़ देता है। कारण हमेशा शब्दों और प्रतीकों का उपयोग करता है, उनके बिना इसका कार्य असंभव है (प्राचीन ग्रीक में, एक ही शब्द का उपयोग भाषण और कारण को दर्शाने के लिए किया जाता था - "लोगो")।
यह बिल्कुल स्पष्ट है कि द्वैत (द्वैतवाद) किसी भी भाषण संचार में निहित है, और इसलिए, आंतरिक संवाद के सिद्धांत पर निर्मित सोच। यह इस तथ्य को साबित करता है कि किसी अर्थ को व्यक्त करने और व्यक्त करने के लिए उपयोग किए जाने वाले संकेतों और प्रतीकों के किसी भी क्रम को अंततः एक बाइनरी कोड (0 - 1, हाँ - नहीं, अवधि - डैश) में घटाया जा सकता है। लेकिन यह विरोधों में विभाजन है, यह वाणी और सोच का द्वैत है।
इस प्रकार, हमारा मन, आंतरिक (सोच) और बाहरी भाषण के बिना अकल्पनीय, हमेशा एक कंप्यूटर दिमाग है, जो परिभाषा के अनुसार द्वैत की सीमा से परे जाने में असमर्थ है। इसके अलावा, विवेकपूर्ण सोच (और, तदनुसार, भाषण इसके साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है) मुख्य रूप से असतत हैं। प्रत्येक प्रतीक, प्रत्येक शब्द, प्रत्येक थीसिस (आधार) दूसरों से अलग है। विवेक को सोच और भाषण के "बहने" के रूप में परिभाषित किया जा सकता है (बजरी की छवि, जिसे पत्थर से पत्थर डाला जाता है), जबकि सहज ज्ञान-प्रज्ञा निरंतरता की गुणवत्ता में निहित है। इसकी तुलना जग से निरंतर धारा में तेल डालने से की जा सकती है।
शब्द, शब्द ... शब्द कुछ भी, कुछ भी, साबित और कुछ भी समझा सकते हैं - खंडन (इसका एक अच्छा उदाहरण प्राचीन ग्रीक परिष्कार है)। लेकिन क्या शब्द सत्य की कोई महत्वपूर्ण कसौटी हैं? तथाकथित "एक सिद्धांत की व्याख्यात्मक शक्ति", वास्तव में, इसकी सच्चाई का एक संदिग्ध मानदंड है। मैं इसे एक पेशेवर मनोवैज्ञानिक के रूप में कह सकता हूं: विक्षिप्त, पागल, और "व्यावहारिक रूप से स्वस्थ" लोग जो अपनी "अनसुलझी" व्यक्तिगत और भावनात्मक समस्याओं के साथ आते हैं - सभी, बिना किसी अपवाद के, वास्तविकता के अपने संस्करण हैं, सभी पूरी तरह से समझाते हैं, लेकिन, दुर्भाग्य से , अक्सर मामलों की वास्तविक स्थिति के साथ पूरी तरह से असंगत। इस मानदंड (व्याख्यात्मक शक्ति) के लिए आवश्यक है कि हमारे निपटान में सभी तथ्य सैद्धांतिक योजना में लगातार फिट (व्याख्या) हों। इसके लिए विरोधाभासों और तार्किक विसंगतियों की अनुपस्थिति की आवश्यकता होती है, किसी दिए गए सिद्धांत के सभी घटक तत्वों के बीच पूर्ण आंतरिक स्थिरता की आवश्यकता होती है। आइए हम पहले ही व्यक्त किए गए विचार को उसके विशेष महत्व को देखते हुए दोहराते हैं:
तर्क वास्तविकता का वर्णन करने का दावा करने वाले संकेतों और प्रतीकों की प्रणाली की स्थिरता और स्थिरता सुनिश्चित कर सकता है, लेकिन कारण इस प्रतिबिंब की पर्याप्तता, इसकी सच्चाई की गारंटी नहीं देता है। उदाहरण के लिए, यह ज्ञात है कि एक पागल भ्रम प्रणाली, एक नियम के रूप में, स्थिरता, इसके सभी घटकों की आंतरिक स्थिरता और एक बाहरी व्यक्ति के लिए महान अनुनय द्वारा प्रतिष्ठित है जो इस बात से परिचित नहीं है कि चीजें वास्तव में कैसी हैं (अनुभवहीन पत्रकारों के लिए एक मानक जाल) . अन्य उदाहरण एक जासूस की "किंवदंती" हैं, जांच को धोखा देने की कोशिश कर रहे अपराधी का झूठा संस्करण, या एक साधारण रोजमर्रा का झूठ ("प्रिय, आज मुझे गंभीर औद्योगिक आवश्यकता के कारण देरी हुई - एक सबस्टेशन पर एक और दुर्घटना")। शायद पाठक यह तर्क देना चाहेगा कि उदाहरण दिए जाते हैं, इसलिए बोलने के लिए, रोजमर्रा की प्रकृति के, लेकिन सख्त अनुशासित वैज्ञानिक सोच के लिए, सब कुछ पूरी तरह से अलग है। ऐसे पाठक को अप्रचलित वैज्ञानिक सिद्धांतों के कब्रिस्तान में जाने के लिए आमंत्रित किया जाता है। उनके लेखक आपसे और मुझसे ज्यादा बेवकूफ नहीं थे, इसके विपरीत, कई हमसे ज्यादा होशियार थे, लेकिन जैसा कि हम परिणामों से देखते हैं, इससे उन्हें ज्यादा मदद नहीं मिली।
"रोजमर्रा" और मन की वैज्ञानिक कार्यप्रणाली में कोई मौलिक, गहरा अंतर नहीं है। तर्क, अंतर्ज्ञान पर आधारित नहीं है, अपनी क्रिया के किसी भी क्षेत्र में अनिवार्य रूप से झूठे, अपर्याप्त सिद्धांतों का निर्माण करता है। संगति और पर्याप्तता पूरी तरह से अलग चीजें हैं, और दूसरा स्वचालित रूप से पहले का पालन नहीं करता है। यह निम्नलिखित उदाहरण द्वारा अच्छी तरह से चित्रित किया गया है:
"आप सड़क पर चलते हैं और एक राहगीर से पूछते हैं:
- क्षमा करें, क्या आपको पता चल गया है कि यह कौन सा समय है? - जिसका वह आपको उत्तर देता है:
- हाँ, मुझे पता है - और गुजरता है।
उनका जवाब बिल्कुल तार्किक है, पूरी तरह से सवाल के अनुरूप है; कोई तार्किक विसंगतियां नहीं हैं, प्रश्न और उत्तर के बीच कोई विरोधाभास नहीं है (बेशक, यदि हम इसे "शुद्ध" तर्क के दृष्टिकोण से देखते हैं, सामान्य ज्ञान से बोझिल नहीं)। हालाँकि, इस बहुत ही सामान्य ज्ञान की दृष्टि से, संदर्भ के दृष्टिकोण से, यह एक पूर्ण अपर्याप्तता है, जिसे या तो एकमुश्त अशिष्टता के रूप में या एक मानसिक बीमारी के रूप में व्याख्या किया जा सकता है। इस उदाहरण में, सब कुछ एक ज्वलंत विचित्र रूप में प्रस्तुत किया गया है, हालांकि, बहुत से लोग जो ईमानदारी से खुद को बुद्धिमान प्राणी मानते हैं, अक्सर एक समान गलती करते हैं: वे वार्ताकार के शब्दों में विशुद्ध रूप से बाहरी, औपचारिक-तार्किक विरोधाभासों से चिपके रहते हैं, जबकि पूरी तरह से उनकी शब्दार्थ सामग्री और संदर्भ को अनदेखा करना जिसमें इन शब्दों का उच्चारण किया जाता है। एक आत्मविश्वासी बौद्धिक गैर-अस्तित्व को एक बुद्धिमान व्यक्ति से कुछ सीखने, कुछ सीखने के लिए नहीं, बल्कि अपने वार्ताकार को किसी विशुद्ध रूप से औपचारिक विरोधाभास पर पकड़ने के लिए और इस तरह अपने चेक के लिए खुद को मुखर करते हुए देखना एक दुखद दृश्य है। . खैर, यह व्यर्थ नहीं है कि पवित्रशास्त्र ऐसे मामलों के लिए कहता है: "सूअरों के सामने मोती मत फेंको, क्योंकि वे तुम्हें चालू कर देंगे और तुम्हें टुकड़े-टुकड़े कर देंगे।" यह अस्वास्थ्यकर संचार शैली आंख से मिलने की तुलना में बहुत अधिक सामान्य है।
इसलिए, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि किसी सिद्धांत की व्याख्यात्मक शक्ति उसके सत्य के लिए एक आत्मनिर्भर मानदंड नहीं है। एक गलत और अपर्याप्त सिद्धांत की तार्किक रूप से निर्दोष, सुसंगत और अत्यधिक ठोस प्रस्तुति काफी संभव है, जबकि वास्तविकता की प्रकृति में एक गहरी और स्पष्ट अंतर्दृष्टि के आधार पर एक निस्संदेह सत्य को बहुत ही अस्पष्ट, भ्रमित और असंगत तरीके से प्रस्तुत किया जा सकता है, जिसमें कई विरोधाभास और तार्किक विसंगतियाँ। पहले मामले में, हमारे पास अंतर्ज्ञान की खेदजनक कमी के साथ मौखिक बुद्धि और विवेकपूर्ण सोच का उल्लेखनीय विकास है। एक अन्य मामले में, इसके विपरीत, शब्दों में इसे पूरी तरह और कुशलता से तैयार करने में असमर्थता के साथ एक अद्भुत सहज ज्ञान युक्त दृष्टि। बेशक, हमें उच्च सहज ज्ञान युक्त मौखिककरण की मौलिक असंभवता के बारे में नहीं भूलना चाहिए। यहां, यदि आप चाहें, तो आप ऊपर लिखी गई बातों में एक तार्किक अंतर्विरोध की ओर संकेत कर सकते हैं: एक ओर, यह सहज ज्ञान युक्त, दूसरी ओर, पर्याप्त मौखिकीकरण की अक्षमता की बात करता है। वास्तव में, कोई विरोधाभास नहीं है, क्योंकि अनुभव के क्षेत्र हैं जिनके संबंध में सहज ज्ञान और तर्कसंगत व्याख्या (स्थूल सामग्री का क्षेत्र) दोनों संभव हैं, हालांकि, ऐसे अन्य क्षेत्र हैं जिनमें सहज ज्ञान का मौखिककरण अधिक हो जाता है और अधिक कठिन और अंत में असंभव हो जाता है।
यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि यद्यपि कारण सबसे कम संज्ञानात्मक क्षमता है, और उच्चतम सत्य अव्यक्त है, फिर भी तर्क, विवेकपूर्ण सोच को अस्वीकार करना एक बड़ी गलती होगी। उसे, जैसा कि विज्ञान के लोग करते हैं, ज्ञान के स्वामी की भूमिका में रखना असंभव है। उसकी भूमिका, हालांकि महत्वपूर्ण है, अधीनस्थ है, और उसे अपना स्थान पता होना चाहिए।
ये सभी विचार हमें स्पष्ट और निहित ज्ञान की समस्या के बहुत करीब लाते हैं।
स्पष्ट और निहित ज्ञान
ज्ञात संज्ञानात्मक तंत्र के आधार पर एक व्यक्ति जो ज्ञान प्राप्त करता है, उसे आमतौर पर स्पष्ट और निहित में विभाजित किया जाता है, अर्थात। स्पष्ट और छिपा हुआ, गहरा। स्पष्ट ज्ञान एक संकेत प्रणाली है - ये किताबें, पत्रिकाएं (मुद्रित पदार्थ) हैं; व्याख्यान - साइन सिस्टम का मौखिक रूप; टेप रिकॉर्डर, डुप्लीकेटर, टेलीविजन, कंप्यूटर, फैक्स मशीन, मोबाइल फोन- तकनीकी साधन। इस तरह के ज्ञान में एक अच्छी तरह से विकसित वैचारिक तंत्र है, उनके प्रत्येक विवरण को पुन: प्रस्तुत और सहेजा जा सकता है। वे पारंपरिक संज्ञानात्मक तंत्र के आधार पर अनुभूति के कार्य की प्रक्रिया में बनते हैं।
निहित ज्ञान तैयार नहीं किया जाता है, इसे सीधे प्राप्त किया जाता है - यह एक व्यक्तिगत आध्यात्मिक अनुभव है, एक आंतरिक रूप है, बल्कि ज्ञान की भावना है, एक व्यक्ति जो जानता है उससे अलग नहीं होता है, यह एक संज्ञानात्मक कल्पना का परिणाम है), यहां है एक मूल्य-उन्मुख दृष्टिकोण। निहित ज्ञान की एक विशेषता इसकी सहज प्रकृति है, यह प्रतिबिंब के लिए समय दिए बिना लगभग तुरंत उत्पन्न होता है, अर्थात। मन के काम के लिए। यह एक गैर-तर्कसंगत प्रक्रिया है जो इंद्रियों की सीमा से परे जाती है। शब्द "स्पष्ट" और "अंतर्निहित" ज्ञान एंग्लो-अमेरिकन दार्शनिक माइकल पोलानी द्वारा पेश किए गए थे। अपने शोध में उन्होंने निहित, व्यक्तिगत ज्ञान पर मुख्य ध्यान दिया (पोलानी एम। व्यक्तिगत ज्ञान: पोस्ट-क्रिटिकल फिलॉसफी के रास्ते पर। एम।: प्रगति, 1958।)।
आइए हम विस्तार से निहित ज्ञान पर एक गैर-तर्कसंगत संज्ञानात्मक तंत्र के रूप में विचार करें।
कोई गतिविधि जितनी अधिक जटिल और अनियंत्रित होती है, उसके परिणाम उतने ही अधिक व्यक्ति के व्यक्तिगत ज्ञान से निर्धारित होते हैं। यह कथन मुख्य रूप से विज्ञान पर लागू होता है, लेकिन वास्तव में यहाँ सब कुछ इतना सरल नहीं है: वैज्ञानिक अनुभूति मुख्य रूप से एक बौद्धिक, तर्कसंगत प्रक्रिया है, और व्यक्तिगत ज्ञान बुद्धि के ढांचे के बाहर है। यह इस तथ्य का परिणाम है कि हम वैज्ञानिक ज्ञान की प्रक्रिया और तंत्र को बहुत ही संकीर्ण रूप से परिभाषित करते हैं, व्यावहारिक रूप से गैर-तर्कसंगत क्षेत्र को इससे बाहर करते हैं। दूसरी ओर, रचनात्मकता नई सदी की निर्णायक शक्ति बन गई है। प्रत्येक व्यक्ति अपने व्यक्तित्व को साकार करने, अपनी आंतरिक दुनिया में प्रवेश करने, अपने आप में सर्वोच्च के विकास के लिए प्रयास करता है।
हम सभी के पास गहरा, आंतरिक ज्ञान है, और यहां मुख्य बात उन्हें विचारों की एक नॉन-स्टॉप धारा में अलग करना है। अन्य बातों के अलावा, उस विषय के बारे में सोचना आवश्यक है, जो सबसे पहले, किसी को अंतर करने की अनुमति देता है, इसके बारे में ज्ञान को ठीक करने के लिए, सीधे शब्दों में कहें तो, उस पर ध्यान देना, उस विचार को याद रखना जो सामने आया है। मन। यह अन्तर्निहित ज्ञान है, अन्तर्निहित, गुप्त, गुप्त, असंहिताबद्ध, इसे वैयक्तिक ज्ञान कहा जा सकता है, जो इसके वाहक से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। एक व्यक्ति को यह नहीं पता हो सकता है कि उसके पास है, लेकिन यह बिना शर्त है और जरूरत पड़ने पर खुद को महसूस करता है। इस ज्ञान को सहज ज्ञान कहा जाता है।
हमारे जीवन में अंतर्ज्ञान की भूमिका बहुत बड़ी है। आमतौर पर हम कुछ सूक्ष्म और असाधारण रूप से कठिन चीजों में असफल नहीं होते हैं। जीवन के सभी क्षेत्रों में विभिन्न पैमानों पर, असफलताएँ और आपदाएँ सबसे सरल और बहुत ही सरल सिद्धांतों का पालन न करने के कारण होती हैं। इसलिए, जीवन में, यह सबसे गहरे और सबसे सूक्ष्म दिमाग नहीं होते हैं जो अक्सर सफल होते हैं, बल्कि औसत दर्जे के लोग होते हैं जो इतना नहीं जानते हैं, लेकिन जो वे जानते हैं उसे अच्छी तरह से समझते हैं। सहज ज्ञान युक्त ध्वनि सिद्धांतों पर निर्मित औसत दिमाग का व्यवस्थित कार्य, एक प्रतिभाशाली व्यक्ति के व्यवस्थित प्रयासों से कहीं अधिक प्रभावी हो सकता है। निश्चित रूप से इसका अपना सच है।
वैचारिक तंत्र की समस्या उत्पन्न होती है। जाहिर है, सभी निहित ज्ञान को सहज ज्ञान युक्त नहीं कहा जा सकता है। उन्हें में विभाजित किया जाना चाहिए सहज ज्ञान युक्त, रोजमर्रा के अनुभव के क्षेत्र में आकार लेना, इस सांसारिक की सीमाओं के भीतर, जीवन संघर्षों और रिश्तों के ढांचे के भीतर जो आपको ज्ञान को संदर्भ और ज्ञान से जोड़ने की अनुमति देते हैं ट्रान्सेंडैंटल... सहज ज्ञान युक्त व्यक्तिगत ज्ञान, स्पष्ट ज्ञान के साथ, जिस पर हम अभी विचार नहीं कर रहे हैं, संगठन के प्रबंधन के ढांचे के भीतर प्रबंधन का उद्देश्य है। और वे एक अभिनव प्रकृति का व्यावहारिक परिणाम प्राप्त करने के दृष्टिकोण से प्रबंधकों के लिए रुचि रखते हैं जो अधिकतम प्रभाव लाता है। लेकिन निहित, गहरा ज्ञान प्रकृति में वैश्विक हो सकता है, ब्रह्मांड की नींव की समझ से जुड़ा हो सकता है, मनुष्य के बीच संबंध - भगवान, मनुष्य - ब्रह्मांड, अंतरिक्ष में मनुष्य का स्थान, समाज के विकास के मॉडल से संबंधित है, एक नई विश्व व्यवस्था, आदि।
इस मामले में, एक व्यक्ति सामान्य अर्थों से रहित, एक प्रतिरूपित चेतना में बाहर निकलने का अनुभव कर सकता है, यह "गैर-अस्तित्व" की दुनिया है, जैसा कि वी.वी. नलिमोव, "यह रचनात्मकता है, जो आपको उच्च वास्तविकता को छूने की अनुमति देती है, यह रहस्य के साथ संपर्क है" (वी। नलिमोव इन सर्च ऑफ अदर मीनिंग्स। एम।: प्रोग्रेस, 1993।)। इस तरह के ज्ञान को शायद ही अंतर्ज्ञान कहा जा सकता है, यह एक ऐसी दुनिया है जो चेतना की सामान्य स्थिति में हमारे विचारों और धारणाओं का स्रोत नहीं है, बल्कि पारलौकिक अनुभव, पारलौकिक क्षेत्रों तक पहुंच, दुनिया के अन्य मॉडल हैं। इसका विज्ञान के साथ उन क्षणों में बहुत कुछ है जिसे हम ज्ञानोदय कहते हैं।
निहित ज्ञान उच्च रचनात्मकता, प्रेरणा है। यहां प्रारंभिक लेखक की अवधारणा अनुपस्थित है - यह कारण की संपत्ति है। आंतरिक ज्ञान का वाहक स्वयं ज्ञान का निर्माण नहीं करता है, वह इसे संभव बनाता है, यह एक अवैयक्तिक प्रक्रिया है जिसकी अपनी गतिशीलता है और व्यक्ति को इसके पीछे ले जाती है। अगर हम विज्ञान के प्रतिनिधि के बारे में बात कर रहे हैं, तो उसके पास एक बहुत ही विकसित तर्कसंगत सोच है, उदाहरण के लिए, कवि या कलाकार के विपरीत, और वह स्वाभाविक रूप से इस राज्य के लिए स्पष्टीकरण खोजने की कोशिश करता है। उसने अनुभव किया कि यह उसका निजी अनुभव है, और अब वह समझना चाहता है कि उसने यह कैसे हासिल किया। आखिरकार, अंतर्ज्ञान, प्रेरणा स्वैच्छिक प्रयास या बौद्धिक कार्य से प्राप्त नहीं होती है, वे बस हो गया.
तो वह क्या था, चाहे वह कितना भी अकेला क्यों न हो, विभिन्न युगों और संस्कृतियों के अन्य लोग एक समान स्थिति को कैसे व्यक्त कर पाए? और यह वास्तव में वही स्थिति है: चीजों का क्रम, अस्तित्व का सार, दुनिया की संरचना - एक कालातीत पदार्थ। और हम मानव विचार द्वारा विकसित नोस्फेरिक सांस्कृतिक स्थान में उतरते हैं, जहां हम ऐसे लोगों को खोजने की कोशिश करते हैं जिन्होंने एक ही राज्य का अनुभव किया है और इस राज्य को व्यक्त करने का तरीका हमारे करीब है। एक जीवित धागा हमारे बीच फैला है - न केवल एक विचार को पहचानने की खुशी, बल्कि इसके पीछे क्या है, एक व्यक्ति के ज्ञान की छिपी गहराई की भावना, जिस पथ पर उसने यात्रा की है, वह सब कुछ महसूस किया है। सांस्कृतिक वातावरण में विसर्जन एक नए रचनात्मक आवेग के लिए एक प्रेरणा है। इस तरह की आंतरिक अवस्थाएँ रचनात्मकता में लंबे समय तक चलती हैं, केवल यह उस क्षण को रोक सकती है, चीजों के क्रम या होने के सार को देखने का क्षण, और महान रचनाएँ यहाँ निर्मित होती हैं। मुझे लगता है कि यह वही है जो शिक्षाविद वी.आई. वर्नाडस्की ने नोस्फीयर के अपने सिद्धांत में।
साथ ही, यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि अंतर्निहित ज्ञान का सहज और पारलौकिक में विभाजन सशर्त है। किसी भी मामले में, यह ज्ञान गैर-तर्कसंगत तरीके से प्राप्त किया जाता है, यह चेतना के विस्तार का परिणाम है, एक और वास्तविकता में बाहर निकलना, जहां आंतरिक, आध्यात्मिक दृष्टि का तंत्र काम करता है। और फिर से वैचारिक तंत्र की समस्या उत्पन्न होती है: आध्यात्मिक अनुभव एक पारलौकिक अनुभव है जो अन्य दुनिया की वास्तविकता के अनुभव से जुड़ा हुआ है, या कोई भी अनुभव जो किसी अन्य वास्तविकता की अनुभूति देता है, निहित ज्ञान लाता है। और क्या निहित ज्ञान अपने आप में एक अन्य वास्तविकता के साथ संपर्क नहीं है, यदि उच्च, पारलौकिक नहीं है, तो फिर भी "रोजमर्रा के अर्थ" की सीमाओं से परे जा रहा है?
ऐसा लगता है कि आध्यात्मिकता की अवधारणा को परिभाषित करने के प्रयास से जुड़ी कठिनाइयाँ मौलिक प्रकृति की हैं। यह अवधारणा तर्कसंगत सोच के ढांचे में फिट नहीं होती है, तार्किक निर्माण के रूप में पर्याप्त रूप से परिलक्षित नहीं हो सकती है, लेकिन यह होने के एक उच्च स्तर - आध्यात्मिक अनुभव से जुड़ी है। मन के पास व्यक्तिपरक आध्यात्मिक अनुभव को व्यक्त करने का कोई साधन नहीं है। इसे शब्दों में वर्णित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह इंद्रियों और बुद्धि के दायरे से बाहर है, जहां से हमारे शब्द और अवधारणाएं उत्पन्न होती हैं। और केवल में सामान्य दृष्टि सेहम कह सकते हैं कि आध्यात्मिकता हमेशा संकीर्ण सांसारिक अर्थ से परे प्रयास कर रही है, यह एक व्यक्ति में एक पारलौकिक शुरुआत है।
निहित ज्ञान को एक व्यक्ति, अर्थव्यवस्था और समग्र रूप से समाज के लिए सबसे महत्वपूर्ण माना जाता है। स्वाभाविक रूप से, आधुनिक दुनिया को उनके अपरिहार्य औपचारिकरण, कोडिंग की आवश्यकता होती है, जिससे वे उपयोगकर्ता के लिए सुलभ हो जाते हैं। ऐसी प्रौद्योगिकियां जहां कहीं भी प्रभावी होती हैं, शुरू की जा रही हैं, जिससे नए ज्ञान के प्रसार की दर में तेजी आती है। व्यक्तिगत ज्ञान को दूसरों के लिए उपलब्ध ज्ञान में बदलना एक ज्ञान कंपनी का मुख्य व्यवसाय है। और यहाँ, निश्चित रूप से, ऐसे लोगों की आवश्यकता है जो छिपे हुए ज्ञान को औपचारिक रूप देने के रहस्यों को जानते हों। किसी भी मामले में, ये उच्च रचनात्मक शक्तियां हैं, पूर्वकल्पित धारणाओं से मुक्ति। एक व्यक्ति के पास बुद्धि का स्तर और स्पष्ट ज्ञान की मात्रा, प्रदान की गई जानकारी की कुल मात्रा से कुछ नया अलग करने की क्षमता, इसे नया नाम देने का साहस, जिसका अर्थ है इसे संरचित स्पष्ट ज्ञान में अनुवाद करना, बहुत महत्वपूर्ण हैं।
बड़ी मात्रा में जानकारी और ज्ञान खो जाता है, हम बस इसे पकड़ नहीं पाते हैं। हालाँकि, ऐसा होता है कि बिल्कुल अनायास हम अपने विचारों को लिखना शुरू कर देते हैं, इसके अलावा, एक निश्चित विषय के बारे में, और हम खुद नहीं समझते कि हम उन्हें क्यों लिख रहे हैं। लेकिन अगर हमने ऐसा करना शुरू कर दिया है, तो हम नए आने वाले विचार को जाने नहीं देंगे, हम इसे ठीक कर देंगे। और फिर हमें एक ऐसा अध्ययन मिलता है जो इसके आधार पर अन्य कार्यों को खींचता है। यह स्पष्ट है कि यहाँ ज्ञान नए ज्ञान के निर्माण का स्रोत है, जिसे दर्ज किया जाता है और उपयोग के लिए स्थानांतरित किया जा सकता है।
आप आंतरिक, निहित ज्ञान प्राप्त करने की प्रक्रिया को थोड़ा अलग तरीके से देखने का प्रयास कर सकते हैं। आंतरिक ज्ञान, और ये हमारी चेतना की गहराई हैं, एक जबरदस्त शक्ति है। हालाँकि, औपचारिक रूप से प्राप्त अनुभव को छाँटने का अर्थ है अपने स्वयं के अनुभव पर भरोसा नहीं करना, क्योंकि औपचारिकता हमेशा मन की गतिविधि से जुड़ी होती है, जो अनुभव के मूल्य को बहुत कम कर देती है (शब्द "अनुभव" का अर्थ प्रत्यक्ष आंतरिक अनुभव है जो पूर्ण प्रमाण देता है) सत्य की, यह एक अवधारणात्मक रूप से मध्यस्थता वाला कार्य नहीं है जो अनुभव करने वाले विषय के साथ अनुभव के जुड़ाव और विषय के लिए अनुभव के महत्व की विशेषता है)।
ऐसा लगता है कि इस तरह के ज्ञान को डीकोड, ट्रांसमिट, औपचारिक रूप देकर, हम इसे सरल बनाते हैं, इसे समझ के स्तर तक कम करते हैं। शब्दों में जो व्यक्त किया जाता है वह प्रक्रिया का केवल एक मॉडल है, एक तरह से या किसी अन्य प्रक्रिया के लिए पर्याप्त है। वास्तव में, व्यक्तिगत ज्ञान में एक शक्तिशाली भावनात्मक आवेश, महान शक्ति और तीव्रता होती है, और यह स्पष्ट रूप से व्यक्त अर्थ से परे होता है। इस मामले में, निहित ज्ञान को औपचारिक रूप देते समय, एक कठिन कार्य उत्पन्न होता है: इसके गहरे, अव्यक्त अर्थ को समझना कितना संभव है? क्या समस्या को पर्याप्त रूप से हल करना यथार्थवादी है?
दूसरी ओर, अनुभव को स्पष्ट करने, ज्ञात के दायरे में लाने की कोशिश किए बिना विज्ञान कैसे मौजूद हो सकता है? मौखिक रूप से निहित ज्ञान को व्यक्त करने की असंभवता उस चेतना के स्तर पर निर्भर नहीं करती है जिस पर हमारा अनुभव होता है - रोजमर्रा की वास्तविकता के स्तर पर या आध्यात्मिक ऊंचाइयों तक पहुंचने पर। किसी भी मामले में, अपने मूल रूप में प्राप्त ज्ञान को सीधे व्यक्त करना बहुत मुश्किल है, खासकर एक वैचारिक तंत्र के अभाव में। इसके अलावा, यदि हम अपने भाषण का उपयोग आंतरिक अनुभव को प्रकट करने के लिए करते हैं, तो इसकी गहराई और इसके साथ व्यक्तिगत सार गायब हो जाता है।
यह स्पष्ट है कि निहित ज्ञान प्राप्त करने की प्रक्रिया व्यक्तित्व के गहन परिवर्तन से जुड़ी है, ये एक दूसरे से अविभाज्य प्रक्रियाएं हैं। ऐसे राज्य आध्यात्मिक वास्तविकता में विसर्जन का प्रतिनिधित्व करते हैं, "अस्तित्व में चढ़ाई", रूसी दार्शनिक एन.ए. बर्डेव। ऐसा अनुभव हमें प्रेम की संभावित शक्तियों, हमारे भीतर निहित उत्पादक गतिविधि के बारे में जानने की अनुमति देता है, यह उच्च वास्तविकता के साथ जुड़ाव की भावना देता है। जाहिर है, यह मूल मैट्रिक्स है, जो किसी व्यक्ति के मानसिक क्षेत्र में अंकित है, कार्ल गुस्ताव जंग के अनुसार सामूहिक अचेतन का एक तत्व है, जिसमें यादें और सांस्कृतिक विरासतसभी मानव जाति का। सामूहिक अचेतन, या आर्कटाइप्स में सार्वभौमिक और मौलिक संरचनाएं प्रकृति में पौराणिक हैं। ऐसे अनुभव जिनमें मानस के मौलिक तत्व शामिल होते हैं, उनमें पवित्र, पवित्र की भावना होती है, जो एक व्यक्ति, व्यक्तिगत नहीं, बल्कि एक सुपर-इंडिविजुअल, ट्रांसपर्सनल और इस अर्थ में, मानव चेतना का एक पारलौकिक स्तर है।
कई लोगों के लिए, यह निर्विवाद, बिना शर्त ज्ञान है। यह चेतना में प्रवेश कर गया है: हम जानते हैं कि हम क्या जानते हैं। दूसरों के लिए, ऐसा ज्ञान चेतना में प्रकट नहीं होता है, यह अचेतन में गहरा होता है। एक बात स्पष्ट है: ये सभी प्रक्रियाएं अपना जीवन जीती हैं, उन्हें धार्मिक अनुभव के बाहर, स्वतंत्र रूप से माना जा सकता है। इसे अक्सर विश्वास कहा जाता है, जो इंद्रियों की मध्यस्थता या विचार की तार्किक ट्रेन के बिना किसी चीज़ की विश्वसनीयता में दृढ़ विश्वास है: अकथनीय आत्मविश्वास के माध्यम से (जाहिर है, विश्वास व्यक्तिगत ज्ञान से अलग है जिसमें यह धार्मिक जागरूकता से जुड़ा हुआ है)। दूसरी बात यह है कि यह ज्ञान आध्यात्मिक अनुभव की प्रक्रिया में आता है, जो जरूरी नहीं कि धार्मिक खोजों से जुड़ा हो। गैर-पारंपरिक संज्ञानात्मक तंत्र, चेतना के विस्तार से अविभाज्य, जिसका हम अध्ययन करते हैं, आलंकारिक-संवेदी दृष्टि से जुड़े हैं। यह एक स्वतःस्फूर्त प्रक्रिया है। किसी भी मामले में, ऐसा ज्ञान प्लेटो का "सिद्ध सच्चा विश्वास" नहीं है, बल्कि जंग का "अचेतन का प्रोटोटाइप, एक तर्कहीन है जो बस है।"
हम इस प्रक्रिया में ज्ञान प्राप्त करने और चेतना की भूमिका का आकलन करने से जुड़े गैर-पारंपरिक संज्ञानात्मक तंत्र से संबंधित अध्ययन के एक मौलिक रूप से महत्वपूर्ण पहलू पर आए हैं। एक व्यक्ति असंहिताबद्ध ज्ञान कैसे उत्पन्न करता है, प्राप्त करता है? ऐसा ज्ञान मनुष्य को बाहर से नहीं मिलता, वह परिणाम है आत्मज्ञान, अपने स्वयं की गहराई से निकाले जाते हैं I: सब कुछ मुझ में है, कुछ भी बाहर नहीं है, लेकिन बाहर है - जैसा मुझ में है। हम कह सकते हैं कि एक व्यक्ति खुद की गहराई में उतरता है और साथ ही खुद से ऊपर उठता है। यह प्राचीन संस्कृतियों में अच्छी तरह से जाना जाता था। भारतीय महाकाव्य "उपनिषद" को लें: "आत्मा जो यहाँ एक व्यक्ति में है, और वह आत्मा जो सूर्य में है - देखो, यह एक आत्मा है, और कोई नहीं है।" या ज़ेन बौद्ध धर्म: "जागृति का राज्य स्पष्ट, स्पष्ट संकेतों वाला बाहरी क्षेत्र नहीं है ... यह अपने आप में पवित्र ज्ञान का राज्य है।" "चेतना अभिन्न, प्रकाश का उत्सर्जन, पूरे ब्रह्मांड में व्याप्त है। यह तुम्हारे भीतर है और बाहर से नहीं आती।" जैसा कि कवियों ने इस बारे में लिखा है, पवित्र पिता - पहले ईसाई: "अपने भीतर के पिंजरे में प्रवेश करने का प्रयास करें और आप स्वर्गीय पिंजरे को देखेंगे। पहला और दूसरा दोनों एक हैं: एक प्रवेश द्वार से आप दोनों में प्रवेश करते हैं। स्वर्गीय राज्य की सीढ़ी आपके भीतर है: यह आपकी आत्मा में रहस्यमय तरीके से मौजूद है। पाप से अपने आप में विसर्जित हो जाओ और तुम अपने आप में उन कदमों को पाओगे जिनसे तुम चढ़ाई कर सकते हो ... जो कोई भी मन की दृष्टि को अपने भीतर केंद्रित करता है, वह अपने आप में आत्मा की सुबह देखता है। " इन विचारों को सदियों और सहस्राब्दियों से अलग किया जाता है, लेकिन वे लगभग एक ही शब्दों में व्यक्त किए जाते हैं। यहां सब कुछ उदात्त है: दुनिया की एक अलग तस्वीर, जीवन के विभिन्न अर्थ, रहस्य में विसर्जन।
उपरोक्त सभी हमें अपने शोध के लिए सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकालने की अनुमति देते हैं: स्वयं से परे चेतना का विस्तार (यानी, प्रतिबंधों को हटाना, इन प्रतिबंधों के बाहर अपने बेरोज़गार क्षेत्रों में छिपी विशाल क्षमता की रिहाई), अधिग्रहण गहन, व्यक्तिगत ज्ञान और संज्ञानात्मक प्रक्रिया की सामान्य संरचना में इसका एकीकरण अन्य, गैर-पारंपरिक संज्ञानात्मक तंत्रों पर आधारित एक एकीकृत प्रणाली है, जो रचनात्मक कार्य पर आधारित है। अनुभूति की प्रक्रिया स्वयं बदल रही है, मैं नहीं - विषय मेरे लिए बाहरी वस्तु को पहचानता है, इसके विपरीत, यह प्रक्रिया समग्र है, यह मुझे जानने योग्य के साथ विलय करने की अनुमति देती है, और इसलिए, इसके सार में प्रवेश करने के लिए, इसे अंदर से देखें। ऐसा ज्ञान हमारे गहरे, आध्यात्मिक अनुभव, इस अनुभव के प्रत्यक्ष अनुभव (कोई कह सकता है, आध्यात्मिक वास्तविकताओं), और इसके साथ, आंतरिक समझ के भीतर होता है। यह अतिरिक्त-तर्कसंगत, कारण के नियंत्रण से परे, अतीन्द्रिय संवेदना निहित ज्ञान है। साथ ही, विज्ञान स्वयं तर्कसंगत और गैर-तर्कसंगत, निहित ज्ञान के एक दूसरे से जुड़े परिसर में बदल जाता है।
यह अध्ययन बताता है कि मौलिक रूप से नए संज्ञानात्मक तंत्र जो आक्रमण करते हैं आधुनिक विज्ञान, सीधे मानव चेतना से संबंधित हैं: अनुभूति के तंत्र और हमारी चेतना एक ही क्रम की घटनाएं हैं, परस्पर और अन्योन्याश्रित हैं। अनुभूति के गैर-पारंपरिक तंत्र चेतना के क्षेत्र में गहरी पैठ के बिना अवास्तविक हैं, और चेतना का क्षेत्र असीम रूप से फैलता है और दुनिया को समझने के लिए असीमित संभावनाएं प्रदान करता है। अनुभूति व्यक्ति द्वारा प्रत्यक्ष रूप से अनुभव किए गए आध्यात्मिक अनुभव की प्रक्रिया में होती है, वह इस अनुभव का एक हिस्सा है और ज्ञेय के साथ एकता का गठन करता है। प्रत्येक अनुभव चेतना का विस्तार करता है, और इसी तरह अनंत तक। और एक और बहुत ही महत्वपूर्ण प्रश्न। एक व्यक्ति अनुभव का अनुभव करने की प्रक्रिया में क्यों बदलता है? क्योंकि उसका आत्म-ज्ञान गहरा होता है, एक आंतरिक विकास होता है, उसकी स्वयं की आत्मा प्रकट होती है, और ये वे मार्ग हैं जो स्वयं में सर्वोच्च की प्राप्ति की ओर ले जाते हैं।
यह स्पष्ट है कि वैज्ञानिक ज्ञान के तंत्र की मुख्य रूप से तर्कसंगत प्रकृति के बावजूद, गहन, व्यक्तिगत ज्ञान, आध्यात्मिक अनुभव के परिणामस्वरूप अंतर्ज्ञान विज्ञान में एक महत्वपूर्ण स्थान रखता है। इस अध्ययन से पता चलता है कि उनकी भूमिका बढ़ेगी, वे वैज्ञानिक संज्ञानात्मक तंत्र के आधिकारिक रूप से मान्यता प्राप्त घटक में बदल जाएंगे। वैज्ञानिक ज्ञान के नए तंत्र को औपचारिकता, आंतरिक अनुभव की मौखिक अभिव्यक्ति, वैज्ञानिक के छिपे हुए ज्ञान की आवश्यकता नहीं होती है, उदाहरण के लिए, दक्षता में सुधार के लिए बड़ी कंपनियों के कर्मचारियों के व्यक्तिगत ज्ञान के प्रबंधन की प्रक्रिया के हिस्से के रूप में। संगठन का। विज्ञान में, अपने स्वयं के व्यक्तिगत ज्ञान को केवल वैज्ञानिक द्वारा ही औपचारिक रूप दिया जा सकता है, इसे अपने विश्लेषण, विचारों और तर्क के संदर्भ में अंकित किया जा सकता है। वैज्ञानिक को अपने आंतरिक, सुपर-तर्कसंगत और पारंपरिक तर्कसंगत ज्ञान के एकीकरण के आधार पर वास्तविकता की अपनी धारणा के परिणामों को स्वयं तैयार करना चाहिए, जैसा वह देखता है, महसूस करता है, अनुमान लगाता है।
यह जागरूकता का एक तंत्र है जो वैज्ञानिक सोच के क्षेत्र के बाहर, गैर-तर्कसंगत साधनों द्वारा प्राप्त ज्ञान के परिवर्तन में योगदान देता है, अर्थात। इसे तर्कसंगत क्रम के ज्ञान के साथ जागरूक और एकीकरण के क्षेत्र में अनुवाद करना (यहां एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रश्न उठता है: क्या तर्कसंगत तरीके से प्राप्त ज्ञान के साथ व्यक्तिगत, प्रत्यक्ष ज्ञान को एकीकृत करना हमेशा संभव है?) वह जानता है कि वह जानता है, क्योंकि वह अपने और नई वास्तविकता के बीच संबंध महसूस करता है, और यह केवल एक संबंध नहीं है, बल्कि एकता है। शिक्षाविद वी.आई. वर्नाडस्की: "वैज्ञानिक विश्वदृष्टि के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं के स्रोत वैज्ञानिक सोच के क्षेत्र के बाहर उत्पन्न हुए। परमाणु, ईथर, जड़ता, दुनिया की अनंतता, बल आदि जैसी अवधारणाएँ उन विचारों और अवधारणाओं से उत्पन्न हुई हैं जो वैज्ञानिक विचारों से अलग हैं। संख्या ने संगीत के विज्ञान में प्रवेश किया। ऋग्वेद से विश्व सद्भाव की अवधारणा ... धर्म, दर्शन, सामाजिक जीवन, कला से विज्ञान को अलग करना असंभव है - वे आपस में जुड़े हुए हैं "(वर्नाडस्की VI विज्ञान के सार्वभौमिक इतिहास पर काम करता है। एम।: नौका, 1988) .
प्रश्न उठता है। यह ज्ञात है कि विकसित संस्थागत नियंत्रण की उपस्थिति में ही ज्ञान अस्तित्व में सक्षम है, अर्थात। विशेषज्ञता का संस्थान, जो यह निर्धारित करता है कि क्या कुछ डेटा को ज्ञान के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। ऐसा संस्थान एक विशेष रूप से नियुक्त विशेषज्ञ, एक टीम, प्रासंगिक प्रकाशनों और अन्य रूपों में प्रकाशन है। और संज्ञानात्मक प्रक्रिया के प्रस्तावित मॉडल को कुछ डेटा को ज्ञान के रूप में वर्गीकृत करने की संभावना के लिए संस्थागत विशेषज्ञता की आवश्यकता नहीं है।
निहित ज्ञान का विवेकपूर्ण, साक्ष्य-आधारित ज्ञान से कोई लेना-देना नहीं है, यह एक तर्कपूर्ण निर्णय नहीं है, बल्कि सहज समझ है। इसे दैवीय बुद्धि भी कहा जाता है (आधुनिक पश्चिमी दुनिया में पूर्व की ज़ावादस्काया ईवी संस्कृति। मॉस्को: नौका, 1977, पी। 62), सहज या आध्यात्मिक रहस्योद्घाटन, और इसे विशाल क्षमता की रिहाई के परिणामस्वरूप माना जा सकता है। अचेतन का (कोई वैचारिक तंत्र नहीं है) ... ऐसा ज्ञान अपने मूल रूप में ही उसके रचयिता को उपलब्ध होता है, कोई भी औपचारिकता उसके गहरे अर्थ को विकृत कर देती है (जैसा कि पहले ही बताया जा चुका है)। तो एक विशेषज्ञ केवल ज्ञान का वाहक हो सकता है, एक वैज्ञानिक जो आने वाली जानकारी की पहचान करता है, मौजूदा ज्ञान के लिए अपना बंधन स्थापित करता है (जिसका अर्थ किसी भी तरह से हठधर्मिता और रोजमर्रा की चेतना की सीमाओं का पालन नहीं है) और एक आंतरिक दृष्टि जो एक दृश्य संवेदी छवि बनाता है परिलक्षित वास्तविकता।
अंतर्ज्ञान को तर्कसंगत तरीके से प्राप्त उपलब्ध ज्ञान से जोड़ने की समस्या अस्पष्ट है। यह पता चला है कि अंतर्ज्ञान का मूल्य कुछ सीमाओं तक सीमित है, और ये सीमाएं कारण से इसकी पुष्टि हैं। प्रसिद्ध अमेरिकी दार्शनिक विलियम जेम्स इस बारे में लिखते हैं कि अंतर्ज्ञान विश्व धारणा के पूरी तरह से स्वतंत्र और आत्मनिर्भर साधन के रूप में कार्य करता है, जैसे कारण दुनिया को समझने के लिए एक तंत्र है। अंतर्ज्ञान अनुभूति का एक विशेष रूप है, जो एक शांत दिमाग, प्रत्यक्ष ज्ञान, दृढ़ विश्वास के लिए बंद है; यह मानव आत्मा की गहराई में संग्रहीत है, और तार्किक तर्क इसकी केवल एक सतही अभिव्यक्ति है। हालांकि, तर्कसंगत ज्ञान अपने कार्य को पूरा करता है और तर्क के निष्कर्षों को माना जाना चाहिए (जेम्स डब्ल्यू। धार्मिक अनुभव की विविधता। एम।, 1993, पृष्ठ। 375)। ऐसा लगता है कि, चूंकि विज्ञान तर्कसंगत और अतिरेक की एक अघुलनशील एकता के रूप में बनेगा, दो प्रकार के ज्ञान के बीच की कड़ी को किसी न किसी तरह से महसूस किया जाएगा। यह सत्य की अभिन्न समझ होगी।
दूसरी ओर, यदि विज्ञान नहीं तो और कौन आम तौर पर स्वीकृत, क्रमिक रूप से स्थापित विचारों और मानदंडों को हिला सकता है? फिर हम किस तरह के बंधन की बात कर सकते हैं? अगर हम अर्थव्यवस्था की बात करें तो शायद किसी को मौजूदा मॉडलों और अवधारणाओं से बिल्कुल भी निर्देशित नहीं होना चाहिए, दुनिया बहुत तेजी से बदल रही है, और फिर एक शुरुआती बिंदु के रूप में क्या लिया जा सकता है? ऐसे में समस्या पूरी तरह से उठ खड़ी होती है, क्या नहीं, कैसे। क्या करने की आवश्यकता नहीं है (इस मामले में, गैर-तर्कसंगत तरीके से प्राप्त ज्ञान को मौलिक सिद्धांतों और मॉडलों से जोड़ने के लिए), लेकिन कैसे, इस ज्ञान के अनुसार, अर्थव्यवस्था और समाज को एक के रूप में पुन: कॉन्फ़िगर करने के लिए शर्तों को सुनिश्चित करने के लिए संपूर्ण, नई वैश्विक चुनौतियों के लिए उनका अनुकूलन।
हम निहित ज्ञान के सत्यापन का एक और संस्करण मान सकते हैं - एक बाहरी परीक्षा, यह ध्यान में रखते हुए कि संज्ञानात्मक प्रक्रिया का प्रस्तुत मॉडल परीक्षा की प्रकृति को बदल देता है। यदि ज्ञान तर्कसंगत तरीके से नहीं प्राप्त किया जाता है, तो इसका सत्यापन एक विशेष प्रकार की विशेषज्ञता पर आधारित होना चाहिए - तर्कहीन, जो स्वयं ज्ञान से कम रचनात्मक कार्य नहीं है। इसे समझने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि यह एक आंतरिक भावना है, अपने स्वयं के कुछ के रूप में मान्यता, कम से कम करीब, चेतना की गहराई में बैठे - एक धागे को जोड़ने वाली लहर, नोस्फेरिक सांस्कृतिक अंतरिक्ष में काफी मूर्त, जिसे विशेषज्ञ ने पाया या उसने पाया। और बस यही। यह काम का मूल्यांकन करने के लिए पर्याप्त है। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि हम एक रचनात्मक कार्य के रूप में एक परीक्षा के बारे में बात कर रहे हैं। "रचनात्मकता रोजमर्रा की जिंदगी से ऊपर उठती है, उस पर निर्भरता को कमजोर करने में मदद करती है," - ये बीसवीं शताब्दी के उत्कृष्ट दार्शनिकों में से एक के शब्द हैं। एरिच फ्रॉम (फ्रॉम ई। टू हैव या बी। एम।: नौका, 1990, पी। 117)।
विज्ञान का व्यक्ति यह समझने में असफल नहीं हो सकता कि इसका क्या अर्थ है। हम में से प्रत्येक इस विशेष स्थिति से परिचित है, निकटता की भावना, वैज्ञानिक पाठ पढ़ते समय एक आंतरिक अनुभव - यहाँ सोच का एक मॉडल, एक छिपा हुआ दृश्य, एक कथित उप-पाठ, एक सहज परिकल्पना जो हमारे लिए खुलती है, एक परिप्रेक्ष्य को आकर्षित करती है। , शायद एक उल्लिखित विचार, आदि।
सोच की संस्कृति
जबरन तरीके से एक निश्चित अवधारणा की प्रस्तुति क्रमिक है (अर्थात, एक रैखिक अनुक्रम के सिद्धांत के अनुसार निर्मित), जबकि इसके सार की समझ एक साथ होनी चाहिए (अर्थात, यह इसके सभी घटक भागों की एक साथ धारणा होनी चाहिए) उनकी जैविक एकता और अखंडता)।
जब लेखक काम शुरू करता है, तो सबसे पहले वह अपने सिद्धांत की एक व्यवस्थित प्रस्तुति "क्रम में" देने की कोशिश करता है, मूल अवधारणाओं से शुरू होकर, नींव से, और धीरे-धीरे, कदम से कदम, व्यवस्थित और लगातार, निर्माण करने का इरादा रखता है उनके सिद्धांत का निर्माण। हालांकि, बाद में उन्हें पता चलता है कि यह रैखिक "आर्किटेक्टोनिक" प्रस्तुति मॉडल काम नहीं करता है। यह पता चला है कि प्रस्तुति के प्रत्येक बिंदु से अन्य सभी बिंदुओं के लिए कई शाखाएं और शब्दार्थ संबंध हैं। यह पता चला है कि कोई शुरुआत नहीं है और कोई अंत नहीं है, कोई नींव नहीं है और कोई ऊपरी मंजिल नहीं है, लेकिन एक अर्थपूर्ण मात्रा है जिसमें बहुत सारे कनेक्शन हैं और एक अर्थपूर्ण कोर है।
इसके अलावा, यह पता चला है कि शिक्षण के किसी भी हिस्से को अन्य सभी से अलग करके पूरी तरह से नहीं समझा जा सकता है, और पुस्तक की शुरुआत में जो कहा गया है, उसे पूरी तरह से बाद की सभी सामग्री को आत्मसात करके ही माना जा सकता है।
पहली बार इन विचारों को 19 वीं शताब्दी के प्रसिद्ध जर्मन दार्शनिक आर्थर शोपेनहावर ने अपने कार्यक्रम "द वर्ल्ड ऐज़ विल एंड रिप्रेजेंटेशन" में व्यक्त किया था। Schopenhauer के अनुसार, किसी भी पर्याप्त रूप से गहरी और परिपक्व अवधारणा की संरचना स्थापत्य नहीं है, बल्कि जैविक है, यानी, जिसमें प्रत्येक भाग पूरे का उतना ही समर्थन करता है जितना कि यह स्वयं इस पूरे द्वारा समर्थित है; कोई भी भाग अनिवार्य रूप से पहला नहीं है और अंतिम नहीं है ... "इन विचारों के आधार पर, वह एक महत्वपूर्ण व्यावहारिक निष्कर्ष निकालता है:" किसी भी विज्ञान में, इसकी पूरी अवधारणा उसके पूरे पाठ्यक्रम को पारित करने के बाद ही प्राप्त की जाती है। और फिर वे शुरुआत में लौट आते हैं। "... शोपेनहावर के बाद, यह तर्क दिया जा सकता है कि अवधारणा जितनी गहरी और अधिक गंभीर है, पहले पढ़ने से इसे पूरी तरह से आत्मसात करने की संभावना कम है। जैसा कि शोपेनहावर ने सलाह दी थी, गंभीर पुस्तकों को कम से कम दो बार पढ़ा जाना चाहिए।
हमारा समय पूरी तरह से अद्वितीय और पिछले किसी भी ऐतिहासिक युग के साथ अतुलनीय है, मुख्य रूप से सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी की अविश्वसनीय बहुतायत में। हम वास्तव में सूचना अति-बहुतायत की स्थितियों में रहते हैं। हालांकि, इसका मतलब पूर्ण कल्याण नहीं है, इसके विपरीत, सूचना अति-बहुतायत कई जटिल समस्याओं को जन्म देती है, विशेष रूप से, सूचना कूड़े की समस्या। हमारे सिर को पीटने वाली जानकारी बेमानी, अपर्याप्त और विरोधाभासी दोनों है। यह तर्क दिया जा सकता है कि हमारे युग में टेप-रिकॉर्डिंग दिमाग के रूप में इतना रचनात्मक दिमाग विकसित नहीं हुआ है, जिसमें याद रखना समझ पर हावी हो जाता है। छात्र अधिक से अधिक एक प्राणी जैसा दिखता है जिसके सिर में एक विशाल फ़नल डाला जाता है, जिसके माध्यम से प्रोफेसर और सहयोगी प्रोफेसर बाल्टी में जानकारी डालते हैं।
सूचना के स्वागत और प्रसंस्करण के बीच इष्टतम संतुलन का उल्लंघन काफी हद तक पढ़ने की भूमिका को कम करके आंका जाता है, जो हमारे समाज में बहुत व्यापक है। पढ़ना और सोचना हमेशा एक जैसा नहीं होता, पढ़ना सोचने से आसान होता है। जैसा कि मार्सेल प्राउस्ट ने लिखा है, "पढ़ने को हमारे आध्यात्मिक जीवन में निर्णायक भूमिका के रूप में नहीं पहचाना जा सकता है," यह किसी भी तरह से व्यक्तिगत बौद्धिक गतिविधि को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। जी. लिचटेनबर्ग ने इसी तरह की राय का पालन किया: "जो लोग बहुत पढ़ते हैं वे शायद ही कभी बड़ी खोज करते हैं। मैं यह आलस्य को सही ठहराने के लिए नहीं कहता, बल्कि इसलिए कि खोज चीजों के एक स्वतंत्र चिंतन को मानती है: किसी को अन्य लोगों के शब्दों को दोहराने की तुलना में अपने लिए अधिक देखना चाहिए। ” उन्होंने यह भी कहा: "... बहुत कम स्वतंत्र भागीदारी के साथ अर्जित ज्ञान का तेजी से संचय बहुत उपयोगी नहीं है। सीखना भी बिना फल के केवल पत्तों को जन्म दे सकता है।"
समकालीनों के अनुसार, महान कार्टेसियस, रेने डेसकार्टेस ने अपनी रुचि के विषय पर एक पुस्तक पढ़ने से पहले, पहले इस पुस्तक की मुख्य समस्या को परिचय पर स्पष्ट किया, जिसके बाद उन्होंने पुस्तक को बंद कर दिया और फिर इसे हल करने का एक स्वतंत्र प्रयास किया। समस्या खड़ी कर दी। और उसके बाद ही उन्होंने लेखक के परिणामों की अपनी गणनाओं से तुलना करते हुए पुस्तक की ओर रुख किया। आमतौर पर इसे उनकी प्रतिभा के प्रमाण के रूप में माना जाता था, इस बीच, इसके विपरीत, उनकी प्रतिभा को काफी हद तक संज्ञानात्मक गतिविधि की इस शैली का परिणाम माना जाना चाहिए।
इसलिए, बौद्धिक विकास की दृष्टि से, पढ़ना भी अपने स्वयं के संज्ञानात्मक प्रयासों की तुलना में गौण है। टीवी के बारे में हम क्या कह सकते हैं, जो हमें स्वतंत्र रूप से और कुशलता से सोचने की क्षमता हासिल करने के लिए सामान्य विकास के लिए कोई मौका नहीं छोड़ता है। तथ्य यह है कि टीवी सूचना का इतना घना और तीव्र प्रवाह सेट करता है कि इसके समानांतर प्रसंस्करण और पूर्ण समझ को व्यावहारिक रूप से बाहर रखा गया है। टीवी देखने और किताबें पढ़ने के बीच यह नाटकीय अंतर है। आप हमेशा किताब को एक तरफ रख सकते हैं, रुक सकते हैं और जो पढ़ते हैं उस पर चिंतन कर सकते हैं। टेलीविजन हमें ऐसा अवसर प्रदान नहीं करता है। इसलिए पुरानी पीढ़ी, जो किताबें पढ़कर बड़ी हुई हैं, और नई पीढ़ी, जो टेलीविजन देखते हुए बड़ी हुई हैं, के बीच स्पष्ट अंतर है।
जो लोग किताबों पर पले-बढ़े हैं, उनका कद ऊँचा है शिक्षा का स्तर, सोच और भाषण संस्कृति की एक उच्च संस्कृति, और उन लोगों की तुलना में काफी अधिक मौखिक बुद्धि है जो टेलीविजन देखते हुए बड़े हुए हैं। यह पैटर्न काफी वस्तुनिष्ठ है और कई अध्ययनों से इसकी पुष्टि होती है। "पुस्तक" लोग सोचने में अधिक सक्षम होते हैं, और "टेलीविजन" लोग यह नहीं सीखते कि कैसे सोचना है और केवल निष्क्रिय धारणा के लिए सक्षम हैं, प्राप्त जानकारी की समझ के बेहद निम्न स्तर के साथ।
खुफिया सूचना प्रणाली का उत्पादक विकास प्रशिक्षण और रचनात्मकता के माध्यम से किया जाता है। इस तरह के विकास के लिए एक इष्टतम तरीके से होने के लिए, सही अनुपात, बाहर से सूचना के प्रवाह और इसके आंतरिक प्रसंस्करण के बीच सही अनुपात का पालन करना आवश्यक है। प्राप्त ज्ञान को आत्मसात, संगठित और व्यवस्थित किया जाना चाहिए, जो प्राप्त जानकारी को समझने के स्वतंत्र प्रयासों के बिना असंभव है। और ऐसा आंतरिक कार्य ज्ञान के प्रत्येक नए हिस्से के आने के साथ होना चाहिए। इस आंतरिक कार्य का सार ज्ञान की मौजूदा प्रणाली और नई प्राप्त जानकारी का अंतर्संबंध है। यदि ऐसा कोई आंतरिक सामंजस्य नहीं है, एक सुसंगत संश्लेषण का निर्माण, तो नई जानकारी का आगे इनपुट केवल सोच को अव्यवस्थित करेगा। जैसा कि हर्बर्ट स्पेंसर ने कहा है, "यदि किसी व्यक्ति का ज्ञान अव्यवस्थित अवस्था में है, तो उसके पास जितना अधिक होता है, उसकी सोच उतनी ही परेशान होती है।" बाहर से सूचना की प्राप्ति और उसके आंतरिक प्रसंस्करण के बीच इष्टतम अनुपात एक चर है। ज्ञान प्रणाली जितनी अधिक व्यवस्थित होगी, उसकी निरंतरता और अखंडता उतनी ही अधिक होगी, नई जानकारी का अवशोषण उतना ही अधिक समीचीन होगा। इसके विपरीत, जितनी अधिक अव्यवस्थित जानकारी जमा हुई है, उतना ही महत्वपूर्ण है कि इसके स्वागत को कम किया जाए और इसके प्रसंस्करण को तेज किया जाए। इस प्रकार, यह आवश्यक है कि सूचना का प्रसंस्करण उसके आगमन के साथ गति में रहे, अन्यथा एक व्यक्ति को बस "सिर के अपच" का सामना करना पड़ता है।
जानकारी को अवशोषित करने की प्रक्रिया और इसे संसाधित करने की प्रक्रिया को द्वंद्वात्मक विपरीत के रूप में देखा जा सकता है। बाहर से सूचना का गहन स्वागत इसे समानांतर में संसाधित करना बहुत कठिन बनाता है। जितनी अधिक नई जानकारी, नए विचार और अवधारणाएँ आती हैं, उतनी ही बार आपको जानकारी दर्ज करना बंद करना पड़ता है और इसे समझने के लिए रुकना पड़ता है। और, इसके विपरीत, सूचना का गहन आंतरिक प्रसंस्करण हमेशा आंतरिक दुनिया पर ध्यान केंद्रित करने और बाहर से वियोग के साथ होता है। उत्सुक विचारकों की सुप्रसिद्ध अनुपस्थित-चित्तता आंतरिक वस्तु पर परम एकाग्रता का दूसरा पक्ष है। यह एक सर्वविदित तथ्य है कि एक व्यक्ति अपने स्वयं के विचारों में लीन हो सकता है, उसे संबोधित शब्दों को भी नहीं सुन सकता है। साइबरनेटिक शब्दों में, सिस्टम का प्रवेश द्वार अवरुद्ध है और यह पहले से प्राप्त जानकारी के पूर्ण आंतरिक प्रसंस्करण के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण करता है। इस प्रसंस्करण की गहराई जितनी अधिक होगी, उतना ही बेहतर होगा, इसके लिए अधिक से अधिक प्रयास और समय की आवश्यकता होगी।
विशेष साहित्य पढ़ते समय, व्याख्यानों, रिपोर्टों आदि को सुनते हुए, सूचना का प्रसंस्करण, सबसे पहले, स्वागत का कार्य करता है और इस कारण से यह बाहर से नई जानकारी प्राप्त करने के अभाव में प्रसंस्करण की तुलना में अधिक सतही और कम गहन है। स्वायत्त मोड में विचार का कार्य (जब आपके सामने एक खुली किताब नहीं है, लेकिन कागज की एक खाली शीट है) भी आपके द्वारा निर्धारित लक्ष्यों और मौजूदा संज्ञानात्मक संरचनाओं दोनों के लिए अधिक पर्याप्त है। आमतौर पर, अध्ययन के तहत पुस्तक के लेखक के लक्ष्य और उनके बौद्धिक हित केवल आंशिक रूप से हमारे साथ मेल खाते हैं; दुनिया के बारे में उनकी दृष्टि और उनकी भाषा भी कुछ हद तक भिन्न है, और कभी-कभी बहुत महत्वपूर्ण रूप से, हमारे से। स्वायत्तता मोड में, हम अपने स्वयं के संज्ञानात्मक हितों में काम कर सकते हैं, हमारा विचार उस दिशा में आगे बढ़ सकता है जिसे हमने चुना है, बिना किसी छाया द्वारा लेखक के तर्क का पालन करने के लिए मजबूर किए बिना। इसके अलावा, स्वायत्त मोड में, हम अपने स्वयं के बौद्धिक अनुभव के संदर्भ में स्वतंत्र रूप से काम कर सकते हैं। यह सब पहले प्राप्त जानकारी के अधिक लक्षित, गहन और अधिक कुशल प्रसंस्करण में योगदान देता है। यह तर्क दिया जा सकता है कि एक सूचना खुफिया प्रणाली के विकास की एक बेहतर रूप से निर्मित प्रक्रिया चक्रीय, स्पंदनशील और दो चक्रों से युक्त होनी चाहिए: सूचना अवशोषण का चक्र और इसके आंतरिक प्रसंस्करण का चक्र। इस सरल और सरल विचार के आधार पर, कोई एक अत्यधिक उपयोगी पद्धति की पेशकश कर सकता है, जो सीखने और रचनात्मकता दोनों के लिए समान रूप से उपयुक्त है (एक और दूसरे के बीच, वास्तव में, सीमा बहुत सशर्त है)। यह तकनीक नई जानकारी प्राप्त करने की प्रक्रिया और अर्जित ज्ञान को संसाधित करने की प्रक्रिया के समय में विभाजन के सिद्धांत पर आधारित है। एक समय में, अमेरिकी वैज्ञानिक ए। ओसबोर्न ने एक "विचार-मंथन" पद्धति का प्रस्ताव रखा, जिसका मुख्य सिद्धांत नए विचारों को उनके महत्वपूर्ण मूल्यांकन की प्रक्रिया से अलग करने की प्रक्रिया को अलग करना था। इन दो प्रक्रियाओं के समय में अलगाव, एक दूसरे के साथ हस्तक्षेप करना, बहुत प्रभावी निकला। कोई कम प्रभावी नहीं, मेरी राय में, सूचना के स्वागत को उसके प्रसंस्करण से अलग करने का सिद्धांत है। बेशक, इस संदर्भ में सूचना की प्राप्ति और प्रसंस्करण के अलगाव को एक अलग लक्ष्य अभिविन्यास के अर्थ में समझा जाना चाहिए विभिन्न चरणोंरचनात्मक प्रक्रिया। एक सख्त मनोवैज्ञानिक अर्थ में, सूचना प्राप्त करने की प्रक्रिया हमेशा इसके प्रसंस्करण के साथ होती है, इसके अलावा, इसे प्रसंस्करण के माध्यम से किया जाता है। यह सामान्य धारणा (दृश्य या श्रवण) की प्रक्रिया में भी होता है, अर्थ संबंधी जानकारी के स्वागत का उल्लेख नहीं करने के लिए। एक और बात यह है कि यह प्रसंस्करण अलग-अलग गहराई और तीव्रता का हो सकता है। बुद्धिशीलता सिद्धांत के लिए भी यही सच है। यहां हम केवल विचारों की पीढ़ी और उनके महत्वपूर्ण विचार के समय में सापेक्ष अलगाव के बारे में बात कर सकते हैं। सोच स्वाभाविक रूप से चयनात्मक है और आलोचना का पूर्ण अभाव नहीं हो सकता। यह केवल नए विचारों को उत्पन्न करने के चरण में रचनात्मक गतिविधि की संरचना में महत्वपूर्ण घटक के कमजोर होने के बारे में है।
रचनात्मक चक्र के संगठन में निम्नलिखित दो चरण शामिल होने चाहिए, जो एक बंद वलय का निर्माण करते हैं, जिसमें दूसरा चरण पहले चरण के बाद होता है, और दूसरा फिर से दूसरे चरण के बाद होता है। यह सूचना स्वायत्तता का चरण है और नई जानकारी के गहन स्वागत का चरण है।
1. सूचना स्वायत्तता का चरण।इस स्तर पर, बाहर से सूचना का स्वागत पूरी तरह से अनुपस्थित है। विशेष साहित्य का पठन और सहकर्मियों के साथ समस्या की चर्चा अस्थायी रूप से रोक दी जाती है। इस अवधि के दौरान, एक रचनात्मक व्यक्ति की तुलना अंडे सेने वाली मुर्गी से की जा सकती है - चिकन कॉप के आसपास नहीं दौड़ना, कोई अकड़ना नहीं। समस्या पर कार्य पूर्ण स्वायत्तता और पूर्ण स्वतंत्रता के रूप में किया जा रहा है। इस समय, हम केवल उसी के साथ काम करते हैं जिसे हम अपनी स्मृति से निकाल सकते हैं, इसे सूचना के वातावरण में छोड़े बिना। प्राथमिक स्वायत्तता के स्तर पर, निम्नलिखित लक्ष्यों का अनुसरण किया जाता है:
क) समस्या का विवरण (समस्या का निरूपण, उसका स्पष्टीकरण और संक्षिप्तीकरण);
बी) संक्षिप्त शोध के रूप में सबसे महत्वपूर्ण और मूल्यवान जानकारी का पंजीकरण, एक संपूर्ण के घटकों के रूप में उनकी समीक्षा के लिए सुविधाजनक रूप में;
डी) संज्ञानात्मक प्रेरणा का निर्माण, संज्ञानात्मक प्रभावशाली।
भले ही इस स्तर पर समस्या का समाधान न हो, फिर भी, समस्या का सूचना स्थान "अनाकार स्थान" के प्रारंभिक चरण से इसकी संरचना के कुछ स्तर तक विकसित होता है। नतीजतन, इस संरचना के खुले कनेक्शन प्रकट होते हैं, और उनके मुक्त सिरों पर ज्वलंत मुद्दों के रूप में एक शक्तिशाली ऊर्जा क्षमता बनाई जाती है जिसके लिए तत्काल समाधान की आवश्यकता होती है।
दूसरे चरण में संक्रमण के लिए मानदंड:
ए) समस्या एक स्पष्ट, सटीक और विशिष्ट रूप में तैयार की गई है (प्रारंभिक अस्पष्टता के विपरीत);
बी) स्वतंत्र काम एक गतिरोध पर पहुंच गया है, आंतरिक संसाधन समाप्त हो गए हैं;
ग) किए गए कार्य के परिणाम (स्पष्टीकरण और संक्षिप्तीकरण और उसके निर्णय दोनों के लिए) लिखित रूप में औपचारिक होते हैं।
यह महत्वपूर्ण है क्योंकि केवल अपने विचारों को सोचने और लिखने में बहुत बड़ा अंतर है। उत्तरार्द्ध को बहुत अधिक प्रयास और ऊर्जा खपत की आवश्यकता होती है, लेकिन यह एक ठोस परिणाम देता है। लिखित प्रस्तुति में प्रस्तुत समस्या का अध्ययन बहुत गहरा और अधिक गहन है, इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि हमें विशिष्ट रचनात्मक उत्पाद प्राप्त होते हैं, भले ही वे मोटे और बहुत अपूर्ण हों। अन्यथा, रचनात्मकता खोखली बात और सुखद, लेकिन गैर-बाध्यकारी तर्क में पतित हो जाती है। ऐसे मामलों में, "सारी भाप एक बीप में चली जाती है," और कोई वास्तविक प्रगति नहीं होती है। चैट करना आसान है, लिखना मुश्किल है।
डी) एक संज्ञानात्मक प्रभावशाली है, जो उत्साही रुचि और उच्च में प्रकट होता है संज्ञानात्मक गतिविधिविकसित की जा रही समस्या के संबंध में (जिसके लिए समस्या को ठीक से "पीड़ा" देना महत्वपूर्ण है)।
2. प्रासंगिक (प्रासंगिक) जानकारी के गहन स्वागत का चरण।इस स्तर पर, आसपास के सूचना वातावरण में प्रासंगिक जानकारी की सक्रिय खोज होती है (विशेष साहित्य पढ़ना, सहकर्मियों के साथ समस्या पर चर्चा करना आदि)। इस चरण की फलदायीता पिछले चरण के पूरा होने की डिग्री पर निर्भर करती है। नए ज्ञान को पूरी तरह से अलग तरीके से माना जाता है, अगर इसका अधिग्रहण गंभीर स्वतंत्र कार्य से पहले हुआ था: दर्दनाक सवालों के जवाब के लिए एक सक्रिय खोज है। आर. टैगोर ने एक बार कहा था कि जब किसी व्यक्ति ने प्रश्न नहीं पूछा है तो उसका उत्तर देना उसी तरह है जैसे भूख न होने पर उसे खाना खिलाना।
इस चरण का मुख्य लक्ष्य एक नए रचनात्मक विचार की खोज है जो आपको समस्या को एक अलग कोण से देखने की अनुमति देता है। दूसरे चरण के पूरा होने की कसौटी नई जानकारी का उदय है, जिसके लिए मौजूदा विचारों की प्रणाली के पुनर्गठन और नए अवसरों को खोलने की आवश्यकता है। इस तरह की नई जानकारी की उपस्थिति के बाद, स्वायत्त मोड में काम पर वापसी होती है, लेकिन पहले से ही उच्च स्तर पर। फिर एक स्वीकार्य परिणाम प्राप्त होने तक चक्र दोहराया जाता है। खुफिया सूचना प्रणाली के विकास की तुलना जेलिफ़िश की स्पंदनशील गति से की जा सकती है, जिसमें विस्तार चरण संपीड़न चरण के साथ वैकल्पिक होता है, जिसके कारण अचानक आगे की गति होती है।
